Revizuirea militară

Cheltuielile pentru apărare supraîncărcează serios bugetul rus

130
Potrivit premierului Dmitri Medvedev, bugetul rus este deja „pre-criză”. Până în 2014, conform previziunilor Ministerului de Finanțe, deficitul bugetar nu va face decât să crească. Ca urmare, până în 2015, cu greu va fi posibil să se realizeze o execuție bugetară fără deficit, așa cum și-a dorit președintele țării. Principalul motiv pentru aceasta este rata scăzută de creștere a economiei ruse. În această situație, ministrul de finanțe al Rusiei s-a oferit din nou să încalce ceea ce predecesorul său, Alexei Kudrin, fusese concediat.

Chiar a doua zi după demisia lui Alexei Kudrin, președintele rus de atunci Dmitri Medvedev a confirmat că cheltuielile militare ale țării vor continua să crească în viitorul apropiat. Neînțelegerile pe acest punct au provocat la un moment dat o confruntare publică între ministru și președinte. La acel moment, președintele a sugerat ca toți cei care nu sunt de acord cu cheltuielile pentru apărare să înceapă să-și caute un alt loc de muncă. Potrivit lui Kudrin, cheltuielile militare planificate la nivelul de 20 de trilioane. ruble în următorii 10 ani vor deveni o povară insuportabilă pentru bugetul rus.

În același timp, experții de atunci și acum consideră că cheltuielile atât de mari pentru apărare sunt posibile doar prin reducerea altor elemente de cheltuieli. Așadar, Elena Penukhina, expert la Centrul de analiză macroeconomică și previziune pe termen scurt, consideră că creșterea cheltuielilor militare este posibilă datorită reducerii programelor sociale guvernamentale și depinde în mare măsură de situația economică externă. Dacă costul unui baril de petrol scade sub 100 de dolari, creșterea cheltuielilor militare se va confrunta cu probleme serioase.

Cheltuielile pentru apărare supraîncărcează serios bugetul rus

Mai târziu, după ce Putin și-a anunțat public promisiunile de campanie, Kudrin a remarcat din nou că implementarea lor ar fi posibilă numai dacă Rusia va reduce cheltuielile pentru securitatea națională și apărare, precum și subvențiile pentru industrie. Fostul ministru al Finanțelor și-a exprimat acest punct de vedere la o conferință susținută la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare. Kudrin a menționat că Rusia trebuie să reducă cheltuielile pentru apărare cu 0,5%, cheltuielile cu securitatea națională cu 0,4% și subvențiile industriale cu 2,8%. În opinia sa, acest lucru ar face posibilă creșterea cheltuielilor bugetare pentru domenii precum construcția de drumuri - cu 1,6%, educație - 1,3% și sănătate - 1%.

Cel mai interesant este că atât în ​​2012, cât și acum, Ministerul de Finanțe este de fapt de acord cu poziția ministrului demis. Potrivit ministrului de Finanțe Anton Siluanov, bugetul rus nu poate face față cheltuielilor pentru apărare. Ministerul de Finanțe a cerut deja Ministerului Apărării să mute cu 2-4 ani o parte din cheltuielile pentru complexul militar-industrial al țării. În acest caz, decizia cu privire la această problemă se va lua în funcție de opinia militarilor. Până în prezent, se cheltuiesc mulți bani pentru capacitatea de apărare a țării, din păcate, astăzi acesta este un fapt de care nu putem scăpa, a remarcat Anton Siluanov.

Motivele schimbării programului de rearmare rusesc au fost explicate de directorul Centrului de Cercetare Strategică a Pieței, Ivan Konovalov. Potrivit acestuia, multe contracte, în special cele de mai multe miliarde de dolari, au fost încheiate într-o oarecare grabă. Ceva nu a fost pe deplin gândit. În același timp, în executarea acestor contracte sunt implicați un număr mare de antreprenori, fără a număra antreprenorii principali. Timpul a arătat că o serie de contracte militare trebuie schimbate în timp, unele contracte trebuie recalculate. Deși, pe de altă parte, puțini oameni cred în asta acum. În același timp, nu trebuie uitat că pentru guvern, Ministerul Apărării, Ministerul Finanțelor și forțele armate ale țării, securitatea națională este cea mai importantă dintre posturile bugetare, dar totuși acesta este doar unul dintre articolele sale. . În același timp, recent se dovedește că acest articol este cel care ia cele mai multe fonduri bugetare.


Potrivit lui Igor Korotchenko, redactor-șef al revistei Apărarea Națională, reacția departamentului militar la propunerile Ministerului de Finanțe va fi în general destul de negativă. Deoarece acolo unde se recomandă schimbarea dezvoltării sau producției în serie a anumitor sisteme de arme cu 2-4 ani, în traducere în realitățile rusești, putem vorbi de 5-6 sau mai mulți ani de întârziere. Astăzi, este de o importanță critică să se asigure implementarea integrală a programelor militare, deoarece în anii 90 și 2000, finanțarea forțelor armate a fost realizată, din păcate, la un nivel minim. Astăzi, Rusia devine ostatică a acestui lucru, statul trebuie să-și plătească datoriile față de Forțele Armate. Fara finantare ritmica a complexului militar-industrial, fara modern arme nu vom putea asigura securitatea Rusiei la un nivel suficient de ridicat.

Bugetul rus este amenințat de un deficit

Ministerul de Finanțe al Rusiei a redus prognoza pentru deficitul bugetar pentru 2013 - anterior era planificat la nivelul de 0,8% din PIB, acum este așteptat la nivelul de 0,6% din PIB. Deficitul a fost redus din cauza faptului că veniturile bugetare au crescut cu 129,5 miliarde de ruble, în timp ce volumul cheltuielilor a rămas neschimbat, a remarcat ministrul de Finanțe Anton Siluanov. Interesant este că tocmai în martie 2013, Ministerul Finanțelor s-a plâns că bugetul pentru 2013 ar putea primi mai puțin de 500 de miliarde de ruble din cauza privatizării „greșite” din cauza condițiilor proaste de piață pentru vânzarea acțiunilor companiilor de stat și a unui volum neașteptat de mare. de rambursări de TVA. Dar acum această problemă pare să fi dispărut.

Anul viitor, în 2014, deficitul bugetar va fi la nivelul de 0,6% din PIB, dar aceasta este deja o prognoză negativă, întrucât anterior Ministerul Finanțelor se aștepta ca în 2014 această cifră să se reducă la 0,2% din PIB. Cu toate acestea, acest lucru nu va funcționa, deoarece în 2014 este planificată reducerea veniturilor din petrol și gaze și non-petrol și gaze ale bugetului rus. Scăderea veniturilor se va ridica la circa 650 de miliarde de ruble, menținând în același timp toate cheltuielile bugetare la același nivel, a menționat Siluanov.


Ministerul Finanțelor nu poate reduce cheltuielile bugetare în cazul unei scăderi a veniturilor din cauza actualei reguli bugetare. Principalii finanțatori ai țării pot reduce doar așa-numitele cheltuieli aprobate condiționat, care anul viitor se vor ridica la aproximativ 350 de miliarde de ruble. Potrivit lui Anton Siluanov, aceste fonduri ar putea fi reduse pentru a asigura echilibrul bugetului rus.

În același timp, creșterea deficitului bugetar anul viitor face aproape imposibilă îndeplinirea promisiunilor electorale ale lui Putin. Anterior, președintele Rusiei a spus că până în 2015 bugetul țării va deveni fără deficit. Totodată, conform previziunilor Ministerului de Finanțe, în 2015 deficitul bugetului rus față de 2014 chiar va crește și se va ridica la 0,7% din PIB. Veniturile bugetului rus vor scădea cu 951 de miliarde de ruble comparativ cu planul, cheltuielile vor fi reduse cu 400 de miliarde de ruble din cauza unei părți din cheltuielile aprobate condiționat, a spus Anton Siluanov. În 2016, Ministerul Finanțelor prevede și executarea principalului document financiar al țării cu deficit - la nivelul de 0,6% din PIB. Cu toate acestea, Anton Siluanov a remarcat că cifrele anunțate sunt încă o prognoză preliminară.

Cu toate acestea, se pare că premierul Dmitri Medvedev împărtășește previziunile pesimiste ale Ministerului Finanțelor și ale Ministerului Dezvoltării Economice din Rusia. Așa că a recunoscut că bugetul rus, de fapt, este pre-criză. Din acest motiv, finanțarea unor proiecte regionale poate fi oprită în viitorul apropiat. În primul rând, vorbim de proiecte de investiții, în implementarea cărora au fost atrași investitori privați. În prezent, unii guvernatori au apelat deja la centrul federal pentru asistență pentru aceste proiecte, dar în unele cazuri, obligațiile statului față de investitorii privați de a cofinanța proiecte vor fi suspendate din cauza bugetului „dificil” rus, a spus premierul. În același timp, Dmitri Medvedev nu exclude posibilitatea ca astfel de acțiuni să conducă la acțiuni în justiție, dar nu se poate face nimic în acest sens.


La rândul său, Ministerul Finanțelor, pentru a îmbunătăți poziția bugetului rus, a apelat la armată cu o cerere de amânare cu 2-4 ani a unei părți din cheltuielile din programul de armament al statului. S-a făcut destul de blând. „În prezent, Ministerul Apărării și cu mine luăm în considerare posibilitatea de a transfera o parte din costuri. Dacă există o astfel de oportunitate, este bine, dacă nu, atunci nu este”, a spus Anton Siluanov. Lipsa de presiune este ușor de explicat. În primul rând, este încă destul de proaspăt. poveste despre modul în care Alexei Kudrin și-a pierdut postul din cauza dezacordurilor cu privire la creșterea cheltuielilor pentru apărare. În al doilea rând, intervine regula bugetară actuală. Reamintim că în 2010 a fost anunțat că până în 2020 Rusia va cheltui aproximativ 20 de trilioane de ruble pentru dezvoltarea armatei și achiziția de noi tipuri de arme. ruble.

Cu toate acestea, încă din 2012, guvernul rus a început să discute despre posibilitatea amânării pentru o dată ulterioară a aproximativ 20% din cheltuielile din cadrul programului de stat de armare pentru 2013, 2014 și 2015. Atunci Anton Siluanov, în loc de o parte din fondurile bugetare, a sugerat ca militarii să folosească împrumuturi bancare sub garanții de stat, precum și subvenționarea ratei dobânzii. La rândul său, actualul ministru al Apărării al Rusiei, Serghei Șoigu, conform informațiilor neoficiale, încă din martie 2013 le-a instruit comandanților filialelor și tipurilor de trupe să își pregătească propunerile pentru reducerea articolelor de cheltuieli până la 1 aprilie.

Președintele Institutului pentru Evaluări Strategice, Alexander Konovalov, consideră că Rusia încă trăiește sub sloganul sovietic „nu poți economisi în apărare”, dar acest lucru este greșit, poți și ar trebui să economisești, pentru că dacă investești cei mai mulți bani în complexul militar-industrial, atunci economia va reuși să distrugă cu mult mai mult succes și mai repede decât ar fi făcut un potențial inamic al țării noastre. Există, de asemenea, o componentă socială semnificativă în cheltuielile de apărare de astăzi în Rusia (de exemplu, construcția de locuințe pentru personalul militar), dar ordinul de apărare în valoare de 20 de trilioane. ruble - aceasta este o cifră uriașă, care la un moment dat l-a lovit chiar și pe Putin. Potrivit lui Konovalov, Medvedev, când era președinte, a tratat complexul industrial de apărare ca pe o mașină de sifon: câte monede arunci în el, câte cutii îți va da. În realitate, industria rusă de apărare poate pur și simplu să nu digere un buget atât de mare.


Konovalov consideră că orice armată modernă necesită dezvoltarea capitalului uman - fără o educație bună, îngrijire medicală normală (amintiți-vă numărul de tineri care sunt declarați anual inapți pentru serviciu), este imposibil să o construiți. Complexul militar-industrial nu mai trebuie considerat ca un stimulent pentru dezvoltarea economică. Efectul că investițiile în industria de apărare dă impuls dezvoltării sectoarelor civile funcționează diferit în toate țările dezvoltate ale lumii: acolo, industria de apărare, care are nevoie de noi dezvoltări tehnologice într-o serie de domenii înguste, folosește realizările de cercetare și dezvoltare ale unui sector civil mult mai dezvoltat și larg al economiei.

Industria rusă de apărare, în primul rând, trebuie să prioritizeze (este necesar să obținem totul în același timp până în 2020, avem nevoie de proiecte atât de costisitoare precum Mistral) și, în al doilea rând, merită să reformăm achizițiile în industria de apărare și să trecem la un sistem de subcontracte care presupune mecanisme de acţiune ale pieţei. În plus, este necesar să se rezolve problema corupției, să se lucreze la dezvoltarea unei armate contractuale, pentru ca sistemele de arme moderne să fie gestionate de profesioniști, este necesar să se realizeze reforme sistemice care să nu se limiteze la simple injecții. de trilioane de fonduri bugetare.

Surse de informații:
-http://www.vz.ru/economy/2013/5/22/633818.html
-http://www.bfm.ru/news/216993?doctype=article
-http://renta99.ru/smi/econnews/kydrin-hochet-sokratit-rashody-na-oborony
-http://slon.ru/russia/kak_reshit_spor_kudrina_i_medvedeva-688189.xhtml
Autor:
130 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. olviko
    olviko 27 mai 2013 07:15
    +50
    Cei care nu vor să-și hrănească propria armată o vor hrăni pe a altcuiva.
    1. Romn
      Romn 27 mai 2013 08:03
      +13
      Kudrin este economist, vede că este posibil să cheltuiască doar în acele domenii din care vor exista venituri mai târziu. Armata a fost, este și va fi cea mai importantă cheltuială pentru fiecare țară! Sub nicio formă nu trebuie să-l scurtați!
      1. Rege
        Rege 27 mai 2013 08:21
        +16
        Kudrin nu este un economist, ci un finanțator, aceasta este necazul lui. Și trebuie să investim în industria de apărare, investind în industria de apărare, investim în știință, luptăm împotriva șomajului, dezvoltăm inginerie etc. va fi o lipsă și poți rupe puțin „perna”. Este greu de crezut că atunci când s-au gândit la modernizarea forțelor armate, guvernul nu a calculat toate riscurile, având în vedere criza, o prostie.
        1. Atrix
          Atrix 27 mai 2013 10:57
          +6
          Citat din rege
          Și trebuie să investim în industria de apărare, investind în industria de apărare, investim în știință, luptăm împotriva șomajului, dezvoltăm ingineria mecanică etc.

          Ei bine, sunt de acord cu ceva. Dar ministrul spune și lucrurile corecte. Ce trebuie să investești în sănătate și educație în primul rând. O populație sănătoasă înseamnă un nivel mai ridicat de muncă, vieți mai lungi și mai multă muncă. Educația este aceiași oameni de știință care vor crea sabia și scutul țării. Aceștia sunt muncitori de înaltă clasă din fabrici. Dar dacă nu păstrezi toate acestea, ci doar pompezi miliarde în industria de apărare, se dovedește că nu putem crea Mistral și să-l cumpărăm în străinătate, nu ne putem crea propriile UAV-uri și le cumpărăm în străinătate, construim. corăbii care se construiau într-un an şi jumătate timp de 6-8 ani . Da, și amintiți-vă de URSS, care a turnat și miliarde necontrolat când generalul mi-a spus că avem nevoie de 2 submarine nucleare, de exemplu, 2 submarine au fost construite pentru el. În primul rând, este necesar să se dezvolte sfera socială și să se ridice nivelul muncii și să se dezvolte știința prin salturi. Și atunci totul va fi și vor fi bani pentru apărare și dezvoltare avansată.
          Aceasta este opinia mea personală.
          1. grifon negru
            grifon negru 27 mai 2013 21:48
            +1
            Apropo, Atrix, banii se duc în sănătate și în sfera socială - pot spune asta pentru că eu însumi lucrez în acest domeniu - doar în cadrul programului de Modernizare a Sănătății regiunea mea a primit câteva miliarde, pentru care s-au achiziționat o mulțime de echipamente pentru spitale. . Și în sfera socială (nu știu cum este în alte regiuni), dar cumpărăm și dăm apartamente veteranilor cu bani federali. A apărut doar o altă problemă: un veteran căruia i s-a recunoscut că are nevoie de locuință, după ce a primit un apartament, continuă să locuiască într-o colibă ​​veche, iar copiii săi locuiesc într-un apartament nou din oraș.

            „Da, și amintiți-vă de URSS, care a turnat și miliarde necontrolat când generalul mi-a spus că avem nevoie de 2 submarine nucleare, de exemplu, 2 submarine au fost construite pentru el”. în SUA, complexul militar-industrial este principalul remorcher al întregii economii. Problema noastră este că nu producem suficiente produse cu dublă utilizare, nu folosim soluții inovatoare care sunt inventate pentru armată, în industria civilă.
            1. deșteptule
              deșteptule 28 mai 2013 08:24
              +1
              „„A apărut doar o altă problemă: un veteran căruia i se recunoaște că are nevoie de locuință, după ce a primit un apartament, continuă să locuiască într-o colibă ​​veche, iar copiii săi locuiesc într-un apartament nou în oraș.” „Care este problema ?? O persoană merită, are dreptul de a face orice proprietatea ta.
              1. grifon negru
                grifon negru 28 mai 2013 20:52
                0
                „Un bărbat merită, are dreptul să facă orice vrea cu proprietatea lui”. - nimeni nu se ceartă cu asta - instituția proprietății private nu a fost anulată, din fericire - DAR când un veteran locuiește într-o baracă dărăpănată și rudele în apartamentul lui bun - aceasta nu este o îmbunătățire a condițiilor de viață.
            2. Colonelul negru
              Colonelul negru 28 mai 2013 16:20
              +1
              Și pe acel lot de echipamente care a fost achiziționat pentru spitale, există cine poate lucra profesional?
              1. grifon negru
                grifon negru 28 mai 2013 20:55
                0
                „Există oameni care pot lucra profesional la acel lot de echipamente pe care l-au cumpărat pentru spitale?” - există. Regiunea încheie în mod constant acorduri de formare direcționată cu solicitanții și universități medicale de top din țară - solicitantul are condiții mai bune pentru intrarea la universitate, o bursă sporită (avem - pentru 4, 5 și 6 cursuri) și ridicarea a peste 1 milion de ruble pt. angajare.
        2. Finn
          Finn 27 mai 2013 15:03
          +5
          Citat din rege
          Kudrin nu este un economist, ci un finanțator, aceasta este necazul lui.

          Nu este nici unul, nici altul, este un liberal vândut de mult. Nu este nevoie de mult pentru a stivui prada și a o investi în Occident. Dacă Stepashin ar fi fost trimis la Banca Centrală, atunci Kudrin ar fi putut fi împușcat. Nu a avut timp să ruineze complet armata - unchiul Vova și-a venit brusc în fire. Și aici din nou anglo-saxonii cer o datorie pentru cel mai bun premier, așa că a aruncat un balon de probă prin Siluanov.
          El însuși a construit această economie bazată pe resurse, iar acum se preface a fi nevinovat.
          Dacă opriți reînarmarea acum (transfer, extindere etc.) mai târziu
          va fi prea târziu pentru a deveni Volta Inferioară cu rachete.
        3. grifon negru
          grifon negru 27 mai 2013 21:42
          0
          Judecând după activitățile sale, Kudrin nu este un finanțator, ci un sabotor. Nu au înarmat armata timp de aproape 20 de ani, aproape că au pierdut Caucazul, unde războiul încă se desfășoară și asupra ta - dar să nu rearmam nimic...
          1. chunga-changa
            chunga-changa 27 mai 2013 22:20
            +1
            Kudrin nu este un sabotor, Kudrin este un trădător.
            1. grifon negru
              grifon negru 28 mai 2013 20:56
              0
              „Kudrin nu este un sabotor, Kudrin este un trădător”. - având în vedere activitățile sale - chiar este mai mult un trădător, dar faptul de a lucra pentru o altă țară, din păcate, nu a fost încă dovedit oficial :(
        4. Colonelul negru
          Colonelul negru 28 mai 2013 16:16
          0
          Este posibil să fi numărat și exprimat ceea ce președintele a vrut să audă. Exemplul lui Kudrin este destul de proaspăt.
      2. Andryha_2010
        Andryha_2010 27 mai 2013 08:54
        +7
        contabil Kudrin!
        1. Nitup
          Nitup 27 mai 2013 11:00
          +13
          Kudrin este un bun specialist. Doar că îi pasă de interesele altei țări. Iar în actuala guvernare, se pare, ei consideră pe toți proști. Conform regulii fiscale, 10% din bugetul nostru merge spre achiziționarea de obligațiuni guvernamentale SUA, adică direct către bugetul SUA. Și acești miniștri cu o privire serioasă ne vorbesc despre ordinul împovărător al apărării.
          1. ATATA
            ATATA 27 mai 2013 11:09
            +1
            Citat: Nitup
            Și aceste cățele ne vorbesc serios despre ordinul împovărător de apărare.

            Cuvintele tale, da lui Dumnezeu în urechi.
          2. Misantrop
            Misantrop 27 mai 2013 11:23
            +2
            Citat: Nitup
            Conform regulii fiscale, 10% din bugetul nostru merge spre achiziționarea de obligațiuni guvernamentale SUA, adică direct către bugetul SUA.

            Cu siguranță nu se cheltuiește mai puțin pentru finanțarea corpului de adjuncți. Și nu le poți atribui celor mai sărace segmente ale populației
        2. Rakti Kali
          Rakti Kali 27 mai 2013 11:02
          +1
          Citat: Andryha_2010
          contabil Kudrin!

          Și de aceea a insultat contabilii?
      3. sceptic
        sceptic 27 mai 2013 10:23
        +5
        Citat din Romn
        În același timp, experții de atunci și acum consideră că cheltuielile atât de mari pentru apărare sunt posibile doar prin reducerea altor elemente de cheltuieli.


        Cum ar fi - corupție, furt, comisioane. Te uiți și vor fi suficiente pentru noi arme, fără implicarea unor mijloace suplimentare. ceea ce
        1. sceptic
          sceptic 27 mai 2013 10:29
          0
          Îmi cer scuze pentru inserarea eronată Citat: Romn
        2. Nitup
          Nitup 27 mai 2013 11:02
          +5
          Numărul oficialilor, într-un sens bun, trebuie redus de cel puțin 5 ori. Și atunci, probabil, vor fi suficienți bani atât pentru sectorul social, cât și pentru industria de apărare, și vor fi încă mai mulți.
          1. Strezhevchanin
            Strezhevchanin 27 mai 2013 19:02
            +2
            Citat: Nitup
            Numărul oficialilor, într-un sens bun, trebuie redus de cel puțin 5 ori

            Ei bine, cel puțin. Trebuie să înțelegeți că nu programul este împovărător, ci numărul funcționarilor a devenit extrem de împovărător, și nu numai în acest caz, ci în general pentru țară! hi
          2. grifon negru
            grifon negru 27 mai 2013 21:53
            0
            "Numărul de funcționari, într-un sens bun, trebuie redus de cel puțin 5 ori. Și atunci, probabil, vor fi suficienți bani atât pentru sfera socială, cât și pentru industria de apărare, și vor mai fi încă".
            Un cântec vechi despre principalul lucru :) și, de asemenea, să împușcăm pe toată lumea, să luăm totul și să împărtășim :) ai fost vreodată în birourile executorilor judecătorești sau în departamentele organelor relevante? Când 4-6 persoane contabilizează câteva mii de documente pe an? Chiar dacă este necesar să se reducă ceea ce - deci acestea sunt aparatele ministerelor federale centrale și jumătate din organismele de reglementare - totuși se dublează.
            1. Anat1974
              Anat1974 27 mai 2013 22:44
              +3
              Sunt de acord, am renunțat la serviciul de executor judecătoresc acum 4 ani, lucrând acolo de mai bine de 5 ani. Cine crede crede că eliberează „Velkom” în FSSP acolo. În general (înțeleg că acesta nu este un subiect popular, ca să o spunem blând), oficialii lucrează nu mai puțin decât alții și, eventual, mai mult. Iar birocrația, atunci când rezolvă diverse probleme, interferează cu funcționarii nu mai puțin decât restul și, de asemenea, stăm la coadă la clinică și, în mod ciudat, facturile la utilități sunt la fel ca ale tuturor, iar salariile (asta e ghinion) nu sunt. atat de sus, cel putin inlocuiesc in prezent cea mai inalta pozitie mun. serviciile nu ating nivelul mediu regional. Și oricine crede că este un mită, așa că vă las adresa. Vino, aruncă o privire, întreabă oamenii. Clișeul este deja suficient.
              Pentru interes, am ridicat cazul înregistrării unei persoane care are nevoie de îmbunătățire. conditii pentru 1987 - sunt 3 certificate in dosar si el este la rand. Acum, ei bine, există aproximativ 20 de referințe. (și se spune că a existat o birocrație în URSS) Crezi că un funcționar se ridică urmărind oamenii după informații?
              În ceea ce privește bugetul de apărare, este imposibil să-l reduceți, este necesar să faceți un inventar al contractelor, să verificați estimările de costuri și să colectați o penalizare de la întreprinderi dacă termenele sunt întârziate. Și totul va fi în ordine.
              Oficial.
      4. specialist în apărare aeriană
        +2
        Citat din Romn
        Kudrin este economist, vede că este posibil să cheltuiască doar în acele domenii din care vor exista venituri mai târziu. Armata a fost, este și va fi cea mai importantă cheltuială pentru fiecare țară! Sub nicio formă nu trebuie să-l scurtați!


        Nu poți reduce costurile, dar nici nu trebuie să te umfli cu nesăbuință, ei vor jefui.Trebuie să pornim din realitate: din 28 de fabrici de avioane, 4 lucrează, iar dacă Sukhoi poate face 50 de avioane pe an, atunci tu poate plăti pentru 100, dar până la urmă obține 50. Și banii pentru restul de 50 vor fi jefuiți, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori. Prin urmare, este nevoie de o abordare integrată: refacerea industriei la nivel modern și, ca rezultat, o creștere a aprovizionării cu echipamente a Forțelor Armate.
      5. Geisenberg
        Geisenberg 27 mai 2013 15:49
        -1
        Citat din Romn
        economist Kudrin,


        O persoană care se opune întăririi apărării țării sale, ca să spunem blând, este un trădător și abia apoi un economist. În acest caz, un funcționar normal ar trebui să spună: da, problema este foarte complicată, dar vom încerca să o rezolvăm, iar acest snitch spune că bugetul nu va putea face față...
      6. deșteptule
        deșteptule 28 mai 2013 08:22
        0
        Buricul lui Lizhby al bugetului nu este dezlegat
    2. Grey74
      Grey74 27 mai 2013 09:38
      +1
      Categoric!!! iar birocraților, întrebarea este, ați încercat să furați mai puțin? poate nu va fi deficit bugetar.
      1. grifon negru
        grifon negru 27 mai 2013 21:54
        0
        "Cu siguranță!!! dar întrebarea pentru birocrați este, ați încercat să furați mai puțin? Poate că nu va fi deficit bugetar." M-am săturat să scriu pe tema asta - nu folosiți același pieptene pentru toți funcționarii publici.
    3. aksakal
      aksakal 27 mai 2013 11:25
      +5
      Citat din Olviko
      Cei care nu vor să-și hrănească propria armată o vor hrăni pe a altcuiva.
      - exact! Uită-te la argumente aici:
      Complexul militar-industrial nu mai trebuie considerat ca un stimulent pentru dezvoltarea economică. Efectul că investițiile în industria de apărare dă impuls dezvoltării sectoarelor civile funcționează diferit în toate țările dezvoltate ale lumii: acolo, industria de apărare, care are nevoie de noi dezvoltări tehnologice într-o serie de domenii înguste, folosește realizările de cercetare și dezvoltare ale unui sector civil mult mai dezvoltat și larg al economiei.
      - Este mai bine pentru Konovalov să meargă să doboare caii - o va face mai bine wassat În toate țările dezvoltate, poate că industria de apărare funcționează astfel, dar în țările post-sovietice nu există acest „sector mult mai dezvoltat și mai larg al economiei”. Ansamblul șurubelnițelor de mașini, computere, electronice radio și alte lucruri NU POATE FI CONSIDERAT NI PROPRIĂ producție, nici măcar orice „sector civil” dezvoltat, complexul militar-industrial rus nu ar trebui în niciun caz să se bazeze pe asta !!! Da, chiar dacă ar fi posibil - dau tehnologia de alaltăieri (nici măcar de ieri!) ansamblului șurubelniță! Aceștia sunt Konovalovii care subminează cu adevărat capacitatea de apărare mai puternică decât inamicul - unii Serdyukov vor asculta un astfel de fir și vor sparge lemne de foc. Principalul lucru, Serdyukov, poate că se va așeza, dar Konovalovii nu se vor așeza niciodată, deși vina lor este directă - ar trage astfel de oameni de limbă! am
      Este timpul ca ei, soții Konovalov, să-și amintească - în Rusia în următorii 15-20 de ani, doar industria de apărare va fi locomotiva modernizării științifice și tehnice, pentru că nu mai există sectoare ale economiei în care să fie necesar. concentrare de dezvoltări și tehnologii relativ avansate, personal de înaltă profesie, mulți ani de experiență, resurse necesare și, în general, doar tradiții bune.
    4. revoluție fantomă
      revoluție fantomă 27 mai 2013 11:59
      +3
      Aici este mai corect să spunem așa, nu „Cheltuielile pentru apărare supraîncărcă serios bugetul Rusiei”, ci oficialii și hoții supraîncărcă bugetul.
      1. grifon negru
        grifon negru 27 mai 2013 21:54
        +1
        Bugetul este mai mult supraîncărcat de leneși și proști.
    5. Cetățean
      Cetățean 27 mai 2013 16:06
      +3
      A fost necesar să nu facem clic, ci să naționalizăm Banca Centrală, să presăm pe toți bancherii și să scadă dobânzile la împrumuturi și nu s-ar fi pus această întrebare, economia noastră nu crește deloc, China are niște 4% mizerabil cu volumul lor în creștere. cu până la 10%. Despre ce putem vorbi dacă avem cele mai proaste condiții pentru a face afaceri în comparație cu Europa, SUA și China. Se pare că avem capitalism, dar și socialism, nu este clar ce, pe scurt, pe de o parte spun ei spun că dezvoltă afacerile private, iar pe de altă parte construiesc obstacole sălbatice în asta. de 13 ani de Putinism, nu avem deloc planuri clare de dezvoltare, pur și simplu vorbesc mult, dar nu există deloc afaceri.
    6. reichsmarshal
      reichsmarshal 27 mai 2013 22:03
      +1
      După Irak și Libia, mi-am dat seama că acesta este un adevăr fals. Mai exact, substituirea conceptelor. Corect va fi așa: Un stat care nu trezește poporului dorința de a-și hrăni propria armată va duce țara la faptul că poporul o va hrăni pe a altcuiva.
      1. grifon negru
        grifon negru 28 mai 2013 20:59
        0
        „După Irak și Libia, mi-am dat seama că acesta este un adevăr fals. Mai exact, o înlocuire de concepte. Va fi corect așa: Un stat care nu trezește dorința poporului de a-și hrăni propria armată va duce țara către faptul că oamenii îi vor hrăni pe al altcuiva”. - când nu există idee care să unească oamenii, țara este vulnerabilă.
    7. krilion
      krilion 28 mai 2013 05:04
      0
      Citat din Olviko
      Cei care nu vor să-și hrănească propria armată o vor hrăni pe a altcuiva.



      nu acesta este ideea .... bugetul rus este supraîncărcat nu cu cheltuieli de apărare, ci cu jefuirea totală...
    8. Alekseev
      Alekseev 28 mai 2013 21:11
      0
      [quote = olviko] Cine nu vrea să-și hrănească propria armată o va hrăni pe a altcuiva.
      Absolut corect!
      Dar, mi-aș dori ca vorba să nu fie relevantă în raport cu armata noastră: "nu in mancarea cailor".
      În special, alocația bănească pentru ofițeri, sergenți și soldați contractuali a fost serios crescută.
      Toate corespund în calități morale (spirituale) și profesionale?
      Faptele de ultraj în trupe spun că nu. Managementul personalului este slab.
      Pe de altă parte, comandanților, împreună cu salariile mari, li se acordă autoritatea de a restabili ordinea?
      Nu. Armata este acum „mai liberă” decât în ​​viața civilă.
      Dă-i unui om chiar și un milion, dar dacă nu este capabil, sau nu are autoritatea necesară și reală, nu va duce la bun sfârșit sarcina.
      Contractele pentru achiziționarea de arme și echipamente militare sunt o poveste separată, este suficient să menționăm Mistral și Rysi.
      Statutul apărătorului Patriei nu a suferit modificări deosebite.
      Factorul de reducere rușinos de 0,54 la calculul unei pensii, de altfel, nu se aplică procurorilor, judecătorilor, anchetatorilor sau statului civil. angajaților, nu arată în mod ambiguu atitudinea reală față de armată: servit, băiete, ești un deșeu.
      Acest lucru subminează spiritul armatei. Se transformă într-un loc în care poți și nu ar trebui să servești, dar să câștigi bani în plus, ca într-o companie comercială.
      Și dacă „se face rău”, atunci dracu’.., dracu’... o astfel de organizație. wassat
      Deci trebuie și să poți cheltui bani, altfel, cu liderii noștri, este foarte posibil să irosești bani și să rămâi fără o armată adevărată.
    9. german siberian
      german siberian 30 mai 2013 04:21
      0
      ești sigur că ne hrănim armata și nu armata delapidarilor - la urma urmei, existau informații că trebuia să plătești până la 100% din prețul ei pentru o comandă
  2. perepilka
    perepilka 27 mai 2013 07:42
    +9
    În același timp, experții de atunci și acum consideră că cheltuielile atât de mari pentru apărare sunt posibile doar prin reducerea altor elemente de cheltuieli.
    Dar ai încercat să controlezi cheltuielile la timp și să răspunzi imediat, în loc să cauți cele extreme, după ce ai deturnat fonduri? ceea ce
    1. xetai9977
      xetai9977 27 mai 2013 07:57
      +12
      Trebuie să furi mai puțin.
      1. Tektor
        Tektor 27 mai 2013 11:11
        +3
        Nu este vorba doar de furt: Kudrin a jucat în rolul Căpitanului Obvious. S-a putut face față cheltuielilor planificate pentru apărare doar făcând transformări nebanale în politica economică. Când a devenit evident că nu erau planificate schimbări, totul a devenit din nou „ca întotdeauna”. Este necesară creșterea radicală a profitabilității economiei producătoare, iar monopoliștii și intermediarii trebuie să fie puternic presați. Monopoliștii, cum ar fi companiile de energie, locuințe și servicii comunale și alți rentieri (care trăiesc în detrimentul serviciilor ineficiente), sug sucul forțelor productive. Afacerile trebuie să realizeze că Rusia este o țară cu oportunități pentru ea. Și, din păcate, nimic nu se va întâmpla imediat odată ce legile corecte vor fi adoptate: trebuie să treacă anii dacă nu împingi cu lovituri...
        Există „direcții ale loviturii principale” în economie, de exemplu, agricultură, iar dacă acolo se urmărește politica corectă, atunci profitabilitatea poate fi brusc și rapid (în decurs de un an) crescută semnificativ dacă se dezvoltă infrastructura corectă a acestei afaceri. cu un ochi pe export: aceasta este o „rețetă care spune” cum să devii o putere influentă.
        1. Tektor
          Tektor 27 mai 2013 11:54
          0
          Da, desigur, complexul militar-industrial rus are o „mișcare de cavaler”: să compenseze decalajul dintre posibilitățile bugetare și planuri de finanțare a programului de rearmare prin livrări de export. Astăzi, cifra de afaceri este de aproximativ 500 de metri: profitul care poate fi folosit este doar o fracțiune din această sumă. Și bugetul este de peste 2000 de metri. Și în timp ce valori incomparabile, dar finanțarea pe credit pentru viitoare contracte de export este posibilă.
        2. grifon negru
          grifon negru 27 mai 2013 21:57
          0
          Sunt absolut de acord cu tine - daca am avea 2-4 Gazprom-uri la noi, poate ar costa mai putin gazul.
          Cine își amintește cum în urmă cu câțiva ani, FAS-ul i-a acuzat pe petroliști de conspirație, chiar l-a dat în judecată, iar rezultatul - pe măsură ce benzina a devenit mai scumpă și mai scumpă.
  3. sigizmund472
    sigizmund472 27 mai 2013 07:50
    +9
    Cheltuielile pentru apărare sunt suprasolicitate... și așa mai departe. Dar anularea datoriilor, chiar așa, pentru ochi frumoși sau pentru promisiuni false, ele în niciun caz nu ating bugetul. Prostii. Furtul în miliarde este normal și nu există vinovați, dar costul armatei lovește bugetul. Cel mai probabil, cineva este jignit că acum este dificil să pui o labă acolo, așa că și-au amintit bugetul ...
    1. 0251
      0251 27 mai 2013 10:19
      0
      Total de acord. Este imposibil să tai bugetul Armatei. Situația din lume nu este cea care să manevreze cu bugetul Forțelor Armate Ruse. Este necesar să se ceară decontări de la țările debitoare, să se lupte brutal cu corupția, ca Armata să se bazeze în mare parte pe contracte și să se majoreze serviciul militar al celor rămase la 1,5 ani.
      1. grifon negru
        grifon negru 27 mai 2013 21:59
        0
        „În cea mai mare parte, fă contractul armata”, armata contractuală este sortită înfrângerii. Nicio armată contractuală nu a reușit să câștige un război cu inamici EGAL sau mai puternici. Baza contractului ar trebui să fie - ofițeri, ensignes, midshipmen, sergenți, dar soldații ar trebui să fie în principal recrutați.
    2. specialist în apărare aeriană
      +1
      Citat din sigizmund472
      Cheltuielile pentru apărare sunt suprasolicitate... și așa mai departe. Dar anularea datoriilor, chiar așa, pentru ochi frumoși sau pentru promisiuni false, ele în niciun caz nu ating bugetul. Prostii. Furtul în miliarde este normal și nu există vinovați, dar costul armatei lovește bugetul. Cel mai probabil, cineva este jignit că acum este dificil să pui o labă acolo, așa că și-au amintit bugetul ...


      Și aceste datorii încă nu au putut fi returnate, așa că au făcut un gest frumos pentru a salva fața.
  4. tttttt
    tttttt 27 mai 2013 07:55
    +5
    Trebuie să curățați paraziții, atunci banii vor fi suficienți. Una dintre principalele caracteristici ale unui imperiu-superputere este armata sa. Armata trebuie să fie cea mai bună.
  5. OZN
    OZN 27 mai 2013 08:02
    +3
    Chiar dacă Corporațiile de Stat ar fi retrase din offshore și imediat bugetul s-ar „îmbunătăți”, ca să nu mai vorbim de reducerea armatei de funcționari și alți paraziți precum deputați, putem înarma totuși aceeași armată. da
  6. corn
    corn 27 mai 2013 08:32
    +10
    Rețeta pentru reducerea costurilor este simplă:
    - Impușcă hoții (toți, nu doar cei bugetari), și nu-i hrănești pe zone;
    - Dispersați motorul principal;
    - Restituirea energiei, industria extractivă de resurse, industria de apărare, metalurgie etc., în proprietatea statului;
    - Asigurați-vă că îi spânzurați pe Gorbaciov și Chubais. Orice altceva poate fi amânat, dar acesta este un MUST!
    1. hiocraib
      hiocraib 27 mai 2013 10:26
      +1
      daca suma este peste 500, suspectul intra automat in categoria martorilor...ce fel de zone sunt !?
    2. ATATA
      ATATA 27 mai 2013 11:11
      +3
      Citat din Horn
      - Asigurați-vă că îi spânzurați pe Gorbaciov și Chubais. Orice altceva poate fi amânat, dar acesta este un MUST!

      +100500 bine
  7. Dima190579
    Dima190579 27 mai 2013 08:39
    +1
    Oh, ar fura mai puțin. Și apoi, la fel ca Saltelele, bugetul este mare și nu are sens.
  8. pav-pon1972
    pav-pon1972 27 mai 2013 08:55
    +2
    Mi se pare că dacă vom returna fondurile pe care managerii noștri, oligarhii le-au băut timp de 10 ani, atunci bugetul rus va fi fără deficit pentru încă 20 de ani....
    1. specialist în apărare aeriană
      +1
      Citat din: pav-pon1972
      Mi se pare că dacă vom returna fondurile pe care managerii noștri, oligarhii le-au băut timp de 10 ani, atunci bugetul rus va fi fără deficit pentru încă 20 de ani....


      Este puțin probabil ca aceste fonduri să fie returnate.Dar este urgent să interzicem RETRAGEREA banilor din Rusia în străinătate.Și atunci vor fi suficiente pentru toate: apărare, drumuri, medicină, educație, pensii etc. Și pentru retragerea banilor în străinătate - execuție, ca să fie lipsită de respect.
  9. irka_65. irina
    irka_65. irina 27 mai 2013 08:58
    0
    Nu poți reduce cheltuielile militare. Dar pentru ca bugetul sa se topeasca mai linistit asa ca hotii-paraziti de la birocrati il ​​matura DA!
    1. Scone
      Scone 27 mai 2013 10:10
      +2
      La acel moment, președintele a sugerat ca toți cei care nu sunt de acord cu cheltuielile pentru apărare să înceapă să-și caute un alt loc de muncă.

      Citat din: irka_65. irina
      hotii-paraziti de la birocrati o matura DA!

      Sunt complet de acord! Dacă nu pot face față muncii lor... dacă nu pot ridica nivelul PIB-ului... dacă jefuiesc ca Agroleasing... ca Serdyukov, ca fostul șef al Bilal KSK (acum un alt rezident al Londrei) , Medvedev / Dvorkovich ar trebui să fie băgați în gât cu confiscarea proprietății celor mai apropiați prieteni .. care fac doar ceea ce jefuiesc și jefuiesc și iau toate cele mai importante și strategice .. (de exemplu, un grânar strategic) .. .
      Cât de obosit de acești hoți aroganți ...... chiar și botnițele arogante de pe cutie spun cum se coace despre oameni ... măcar s-au pus ghilimele când se pronunță „oameni” ..
      Fura corect......
      „Nu pentru interes propriu, ci pentru curent din cauza obligațiilor care mă legau”. (C) perto
  10. Argon
    Argon 27 mai 2013 09:01
    +3
    Da, in general, poti nota orice fel de bugete, dar pana cand productia industriala devine principala, in sectorul real al economiei, va fi o scrisoare slaba care se poate rescrie cel putin o data pe trimestru, in conformitate cu indicatorii pieței petrolului.În asemenea condiții, este destul de firesc ca orice program sistematic (și apărare, inclusiv) să se transforme în găuri de petice în pătura bunicii, care a ars anul trecut de Paște. trist
  11. sevtrash
    sevtrash 27 mai 2013 09:01
    +2
    Furtul este o parte. Un altul - întinde-ți picioarele de-a lungul hainelor. Economia este primară, altfel nu va fi nimic. Nu ajungeți din urmă cu țările care sunt în avans în ceea ce privește PIB-ul. Este necesar să alegi proiecte, fără de care chiar este imposibil, sau cele pe care poți face bani, plătești singur.
  12. Andryha_2010
    Andryha_2010 27 mai 2013 09:04
    +1
    Cheltuielile pentru apărare sunt una dintre puținele domenii ale industriei autohtone în care merg cel puțin unele fonduri. Da, nu este eficient să cheltuim bani și toate astea... încă cinci ani ne-am fi stat pe o rație de foame și cu siguranță nu am avea o astfel de industrie.
  13. Andrei din Chelyabinsk
    Andrei din Chelyabinsk 27 mai 2013 09:06
    +8
    Osspadya, deja torturat.
    Ce avem acolo pentru azi? Deficit bugetar? 0,6%? oribil-oribil-oribil... Dacă Ministerul de Finanțe nu minte, atunci pentru 2013 avem cheltuieli programate pentru aproximativ 11500 de miliarde de ruble. 0,6%? Aceasta, dacă este ceva, 70 de miliarde de ruble. Ei bine, reconsiderați subvențiile pentru Skolkovo, Rusnano și olimpiade, e treaba... Pentru un Skolkovo în 2012, urmau să aloce 49 de miliarde de ruble. Nu știu cât au alocat, dar probabil că au suflat cam la fel de mult
  14. SPIRIT DE LIBERTATE
    SPIRIT DE LIBERTATE 27 mai 2013 09:07
    +2
    Pentru început, își vor aminti de afacerile cu serviciile de apărare și ce pierderi au fost
    Si faptul ca vinovatii stau in penthouse-urile lor cu 20 de camere si nu cu termen in bullpen!!!!
    invata sa combati coruptia nu in cuvinte, ci in fapte!!!!!
  15. crazy_fencer
    crazy_fencer 27 mai 2013 09:11
    +2
    Nu este nevoie să tăiați bugetul și să exportați miliarde în străinătate - atunci, vedeți, vor fi suficiente pentru apărare. Și pentru orice altceva. Iar reducerea propusă a investițiilor în industrie înseamnă doar că este benefic pentru Kudrin și șefii săi să părăsească industria Rusiei la nivelul Evului Mediu. Dacă nu investești în el, nu va fi niciodată competitiv. Ne vom așeza pe acul de ulei, așa cum am făcut.
    1. specialist în apărare aeriană
      +1
      Citat din: crazy_fencer
      Nu este nevoie să tăiați bugetul și să exportați miliarde în străinătate - atunci, vedeți, vor fi suficiente pentru apărare. Și pentru orice altceva. Iar reducerea propusă a investițiilor în industrie înseamnă doar că este benefic pentru Kudrin și șefii săi să părăsească industria Rusiei la nivelul Evului Mediu. Dacă nu investești în el, nu va fi niciodată competitiv. Ne vom așeza pe acul de ulei, așa cum am făcut.

      Sunt complet de acord, nu vom rezista mult fără dezvoltarea industriei. Și în loc de fabrici, construim supermarketuri și centre comerciale și de divertisment. Ați auzit de mult timp un mesaj că ați construit o nouă fabrică de oțel sau așa ceva. altfel, cu excepția fabricilor de asamblare a mașinilor de import?
  16. Pitic
    Pitic 27 mai 2013 09:12
    0
    Drăguț! Ei bine, au început să vorbească despre nesustenabilitatea cheltuielilor pentru apărare, dar se pare că o astfel de discuție îi poate costa prea mult pe inițiatorii lor.
  17. Acolo
    Acolo 27 mai 2013 09:17
    +6
    Îmi propun să reducem salariile tuturor funcționarilor și deputaților la nivelul mediei pe regiune. Mă întreb ce fel de economii va obține țara?
    1. evgenii67
      evgenii67 27 mai 2013 09:39
      +1
      Bună ziua tuturor! Furtul în toate zonele, în fiecare regiune și în aproape fiecare poziție de conducere este cauza tuturor necazurilor.
      Citat din gabs
      Îmi propun să reducem salariile tuturor funcționarilor și deputaților la nivelul mediei pe regiune. Mă întreb ce fel de economii va obține țara?
      Salariul de bază al funcționarilor nu este format din salariul oficial al funcționarilor.
    2. djon3volta
      djon3volta 27 mai 2013 10:30
      -4
      Citat din gabs
      Îmi propun să reducem salariile tuturor funcționarilor și deputaților la nivelul mediei pe regiune. Mă întreb ce fel de economii va obține țara?

      costul T-90 ajunge la 118 milioane de ruble. Acesta este un exemplu.
      exemplul numărul 1: salariul unui deputat este de aproximativ 150 de mii de ruble, înmulțit cu 450 de diplomați = 67 de milioane.
      deci ce prostii oferi.
      Înțeleg dacă Prokhorov a dat 95% din banii lui și a spus - construiți 100 de avioane T-50 cu acești bani ... iată altceva pe care puteți cumpăra pentru miliardele lui Prokhorov. Imediat.
      1. Andrei din Chelyabinsk
        Andrei din Chelyabinsk 27 mai 2013 10:59
        +10
        Citat din djon3volta
        exemplul numărul 1: salariul unui deputat este de aproximativ 150 de mii de ruble

        Citat din djon3volta
        deci ce prostii oferi.

        Ei bine, hai să numărăm :))))
        151 mii - salariul deputatului. + 35% - deduceri din acesta la tot felul de fonduri de pensii și medicale. Totalul iese la aproximativ 204 mii. Dar iată chestia - fiecare deputat are dreptul la alte 100 de mii de ruble pentru a plăti asistenții deputatului. Ei bine, aceleași 35% din deduceri - un total de alte 135 de mii de ruble, iar în total - 339 de mii de ruble. pe lună sau 4 mii de ruble. in an. Dar asta nu este tot - fiecare deputat are și un bonus trimestrial, iar dimensiunea lor ajunge la 068 de mii de ruble. Dar noi (pentru concizie) vom reduce la jumătate, va fi 800 de mii de ruble pe trimestru, sau 400 milioane pe an. În total, se pare, 1,6 milioane de ruble. pe an pe tată naţional.
        Dar aici am vrea să reamintim numeroasele beneficii – un pachet social, care include îngrijiri medicale gratuite, odihnă gratuită în cele mai bune sanatorie ale țării etc.
        Sunt deja cam 6 milioane pe an de persoană ... Și sunt 450 dintre ei, pentru toți sunt deja 2,7 miliarde ...
        Dar nu am ținut cont de ceva - întreținerea a 450 de deputați ne costă aproximativ 5,4 miliarde de ruble.
        Ale mele/
      2. specialist în apărare aeriană
        +2
        Citat din djon3volta
        Citat din gabs
        Îmi propun să reducem salariile tuturor funcționarilor și deputaților la nivelul mediei pe regiune. Mă întreb ce fel de economii va obține țara?

        costul T-90 ajunge la 118 milioane de ruble. Acesta este un exemplu.
        exemplul numărul 1: salariul unui deputat este de aproximativ 150 de mii de ruble, înmulțit cu 450 de diplomați = 67 de milioane.
        deci ce prostii oferi.
        Înțeleg dacă Prokhorov a dat 95% din banii lui și a spus - construiți 100 de avioane T-50 cu acești bani ... iată altceva pe care puteți cumpăra pentru miliardele lui Prokhorov. Imediat.

        Ați uitat să înmulțiți cu 12 luni, + o grămadă de asistenți la deputați + personal de serviciu și așa mai departe, și asta este mult. Uitați-vă cât cheltuiește bugetul pentru menținerea Dumei de Stat și a Consiliului Federației.
        1. aviamed90
          aviamed90 27 mai 2013 19:51
          +1
          Ați uitat să luați în considerare deputații regionali, miniștrii de regiuni și servitorii acestora. Dacă numărați în toată țara, obțineți o sumă uriașă!
  18. Kolyan
    Kolyan 27 mai 2013 09:23
    +4
    Este necesar să tăiați funcționari, să naționalizați Banca Centrală, atunci vor apărea banii.
  19. JIaIIoTb
    JIaIIoTb 27 mai 2013 09:33
    +3
    Începutul sfârșitului lui Medvedev, se presupune. (scuze pentru frază, dar este atât de ușor))))
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 27 mai 2013 11:35
      +2
      Scuze nu am inteles. Ce a fost pus la sfârșitul lui Medvedev?
      1. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 27 mai 2013 11:42
        +2
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ce a fost pus la sfârșitul lui Medvedev?

        Ești chiar atât de interesat? râs
        1. Andrei din Chelyabinsk
          Andrei din Chelyabinsk 27 mai 2013 11:50
          +3
          Dacă președintele nostru de Guvern vorbește despre o „pre-criză” (buget), este posibil ca o problemă foarte, foarte dificilă și masivă... să exercite o presiune puternică asupra lui.
  20. Ulei standard
    Ulei standard 27 mai 2013 09:35
    +3
    Nu poți economisi pe trei lucruri: apărare, sănătate și educație, avem un exemplu în fața ochilor noștri al Rusiei anilor 90, dar nu ar trebui să coplești prostesc cu bani pentru că atunci Serdiukovismul va fi pur și simplu jefuit aici ca exemplu, din nou, trebuie să folosiți experiența sovietică sau americană, astfel încât structura în care intră banii să fie contabilizată pe deplin pentru fiecare bănuț, deoarece în aceeași SUA, pe măsură ce se apropie termenul limită pentru raportarea Comisiei de Cheltuieli pentru Apărare a Senatului, armata sau furnizorii de echipamente militare etc., reprezentați de reprezentanți anumiți ai companiilor producătoare, fac aprovizionare cu vaselină pentru utilizare ulterioară, pentru că dacă părinții senatori vor găsi măcar cea mai mică neconcordanță în rapoartele depuse, atât șefii militari cât și cei civili vor zbura fără discernământ, așa că americanii preferă să jefuiască țările străine, și nu pe ale lor, și iată paradoxul, aceste țări jefuite le sunt și ele recunoscătoare.Și apariția serdiukovismului acolo este imposibilă în principiu.
  21. sigizmund472
    sigizmund472 27 mai 2013 09:46
    +1
    Citat din SPIRITofFREEDOM
    Si faptul ca vinovatii stau in penthouse-urile lor cu 20 de camere si nu cu termen in bullpen!!!!
    invata sa combati coruptia nu in cuvinte, ci in fapte!!!!!


    Ahmed Bilalov s-a mutat în Anglia. Bine, dar cum să ajung acolo? SCĂZUT!!! Iar Occidentul se va uita de sus la noi. Ei bine, l-a furat, ei bine, a scăpat, doar a reușit să scape și nu avem nimic de-a face cu asta.
    Aceasta este lupta împotriva corupției. De unde banii pentru apărare...
    1. aviator_IAS
      aviator_IAS 27 mai 2013 13:14
      +2
      Ahmed Bilalov s-a mutat în Anglia. Bine, dar cum să ajung acolo? SCĂZUT!!!


      Poate să-i dai o eșarfă? ceea ce
  22. Beibit
    Beibit 27 mai 2013 09:49
    +5
    Da, fraților... Văd că totul este rău și cu voi. atât de mulți trădători pe față... oamenii știu... toată lumea vorbește, dar guvernul, oficialii, agențiile de aplicare a legii nu fac nimic. ce înseamnă?! Dacă cineva acoperă criminalii, atunci el însuși este un criminal...
  23. Tuman
    Tuman 27 mai 2013 09:51
    +3
    Potrivit premierului Dmitri Medvedev, bugetul rus este deja „pre-criză”.
    Însuși domnia lui Dmitri Medvedev, pentru Rusia, este pre-criză. În unele cazuri, în mod clar perfid.
  24. annenkov242
    annenkov242 27 mai 2013 09:55
    +4
    Discuțiile despre suprasolicitarea bugetului sugerează că prețul petrolului va crește mâine.
    Multumesc pentru sfat. Guvernul va trebui totuși să accelereze PIB-ul, avem destui bani, ne trebuie doar priorități și dăruire deplină a noastră, pentru binele statului.
  25. rus_ak_93
    rus_ak_93 27 mai 2013 10:20
    +4
    articolul este extrem de provocator și dăunător, deși astfel de articole sunt necesare pentru a ști în primul rând pe cine să pui de perete. nici o reducere a cheltuielilor de apărare, doar înainte.La fel cu educația, ridicați, nu, reveniți măcar la nivelul anterior (sovietic), eliminați examenul, ca fenomen nociv care stupefiază copiii. asistența medicală a trecut deja la aproape autosuficiență, trebuie doar să părăsești numărul necesar de clinici sociale și farmacii în ceea ce privește numărul de locuitori (practic asta s-a întâmplat deja, doar să crești salariile).
    și bineînțeles, control total asupra cheltuirii fondurilor alocate, urmat de pedeapsă, indiferent de personalitățile și funcțiile deținute (trimite la șantierele economiei naționale împreună cu familia (întotdeauna cu familia) și până la rezolvarea celor furate. bani, lasă-i să locuiască acolo.
  26. Prapor Athos
    Prapor Athos 27 mai 2013 10:23
    +2
    Citat din Olviko
    Cei care nu vor să-și hrănească propria armată o vor hrăni pe a altcuiva.

    Sunt pe deplin de acord cu comentariul, armata este un garant al securității față de influențele externe și, prin urmare, nu e încotro, încotro, dar va trebui să plătești datoriile pentru acei ani în care armata nu a fost finanțată (și sincer să fiu , nu a fost finanţat deloc)!
  27. optimist
    optimist 27 mai 2013 10:33
    +3
    Totul este clar: țara este din nou „în ajunul unui grand nix”! Putinoizii simt că „turta dulce” din trezorerie se epuizează, așa că „pun paie”. Și, în general, toate acestea sunt vechea tradiție bună a „numerelor rotunde”: 20 de trilioane. pana in al 20-lea an!!! De ce nu 19,1 sau 21,3? Toate acestea sunt același piz..zh, precum promisiunile unui apartament cocoșat pentru fiecare familie până în anul 2000.
  28. unul
    unul 27 mai 2013 10:52
    -5
    ha, ce previzibil! armata încă nu înțelegea că URSS s-a prăbușit parțial din cauza apetitului lor nemoderat. au început să facă arme în loc de unt, au încercat să țină pasul cu America și așa nu erau bani în țară. probabil că ați uitat cu toții rafturile pustii din magazine, produse pe carduri. da, militarii voi trăiau din rații în unitățile voastre. nu ți-a păsat că muncitorii din marile fabrici care îți fabricau echipament militar nu puteau cumpăra nimic din magazine. De ce crezi că oamenii au intrat atunci în grevă? Da, pentru că nu era nimic de mâncare pentru oameni. toate cele bune sunt armatele. nu nu asa. TOATE ARMELE. și toată .. țara dispăruse. și din nou vrei să ne împingi în acea plictiseală, în acea sărăcie. principalul lucru este să vă umpleți armele. Țara trebuie să trăiască în limitele posibilităților sale. Dacă nu putem face bani, atunci trebuie să cheltuim mai puțin. pentru orice - să reducă creditele pentru educație, știință, pentru medici și profesori, pentru pensii. si armata de asemenea. nu există nici o altă cale. altfel, o altă cursă a înarmărilor, o altă lipsă de tot și de toate, o nouă grevă în masă și, din păcate, o nouă prăbușire a țării. și există noi împrumuturi din Occident și o nouă dependență de Occident. tu însuți torni apă pe moara distrugerii Rusiei.
    1. RusăRu
      RusăRu 27 mai 2013 11:50
      +2
      prietene. te voi corecta. Cursa înarmărilor nu s-a datorat apetitului nemoderat al militarilor, ci din cauza ambițiilor partidelor comuniste. „Prinde din urmă și depășește” este cunoscut un astfel de slogan? Mai mult, compararea timpului și a sistemului cu cea actuală este pur și simplu absurdă. Dar armata trebuie să fie și să fie puternică. Acum ei câștigă suficient, întrebarea este alta. Cum și cât plătesc (sau nu plătesc, după cum doriți) impozite. Despre vest. Occidentul își împinge împrumuturile nu numai către țările aflate în pragul colapsului, ci și către cele destul de de succes, inclusiv pentru industria de apărare. Sentimentele tale sunt nefondate. Rusia va supraviețui și va fi puternică.
      1. specialist în apărare aeriană
        +3
        Citat: Ru rusesc
        Acum ei câștigă suficient, întrebarea este alta. Cum și cât plătesc (sau nu plătesc, după cum doriți) impozite. Despre vest. Occidentul își împinge împrumuturile nu numai către țările aflate în pragul colapsului, ci și către cele destul de de succes, inclusiv pentru industria de apărare. Sentimentele tale sunt nefondate. Rusia va supraviețui și va fi puternică.


        Oligarhii și miliardarii plătesc un impozit pe venit de 13%, ca un simplu muncitor cu un salariu de 10 tr (dacă mai plătesc, dar nu se evadează de impozite).Cel mai mic impozit pe venit. Faceți o taxă progresivă - și bugetul este fără deficit.
        1. RusăRu
          RusăRu 27 mai 2013 13:00
          +1
          Sunt de acord cu tine. Dar necazul nu este doar în colectarea taxelor, ci și în multe alte lucruri care pot completa bugetul. De exemplu, acesta este http://www.youtube.com/watch?v=lWyGz1r4sYs
        2. unul
          unul 27 mai 2013 18:05
          0
          Sunt de acord. este timpul să facem impozitul pe venit progresiv. dar știi de ce nu? :) pentru că încă nu toți din clanul lui Putin și-au aliniat buzunarele.
      2. unul
        unul 27 mai 2013 18:03
        +1
        Prietene, sunt de acord, armata trebuie să fie puternică. dar armata există pe mijloacele pe care țara și le poate permite. daca o tara nu isi permite sa cheltuiasca mult pe armata, este necesar fie optimizarea costurilor, fie cresterea veniturilor. veniturile nu cresc, dimpotrivă, bugetul este deficitar. trebuie să reducă costurile. sa reducem salariile profesorilor, medicilor, pensiilor pensionarilor. ei, așa cum era înainte și chiar și acum pe alocuri, vor cerși. dar armata va fi puternică. întrebarea este, de ce oamenii săraci au nevoie de o armată? săracii nu vor avea nevoie de o armată.
        cat despre trecut, atunci te inseli. cred că a fost Biroul nostru Politic, să ajungem din urmă și să depășim America în armament. nu!!! Biroul Politic în cea mai mare parte știa puțin despre armament. întotdeauna și peste tot - armata comandă arme, industria produce. asa a fost in URSS. Armata a ordonat, guvernul a distribuit comenzi pentru cercetare și producție. relativ vorbind, un membru al Biroului Politic Grishin sau Romanov nu înțelegea bine armamentul. deci nu este nevoie să-i scoatem de la armată responsabilitatea pentru prăbuşirea ţării
    2. shamil
      shamil 27 mai 2013 11:51
      0
      Nu știu + ai pus sau -
    3. Rolm
      Rolm 27 mai 2013 12:18
      +4
      wassat Faptul că URSS s-a prăbușit din cauza cheltuielilor militare exorbitante este un mit și o prostie. În URSS, nu a existat niciodată o alegere de a face tancuri sau combine. Tocmai am făcut dezgustătoare recolte, tractoare, mașini pentru că a fost așa plănuit. Am stricat recoltele, Proștii ingineri erau ca murdăria. În prăbușirea URSS, meritul complexului militar-industrial este extrem de mic. Este doar neatenția noastră, putregaiul Comisiei de Stat de Planificare și al PCUS, promiscuitatea oamenilor, care au început să fure la întreprinderi cu putere și putere și au dus la prăbușirea URSS și, de asemenea, dorința vârfului de a jefui. caseta de bani comună.
      1. specialist în apărare aeriană
        +1
        Citat: Rolm
        wassat Tocmai am făcut dezgustătoare recolte, tractoare, mașini pentru că a fost așa plănuit. Am stricat recoltele, Proștii ingineri erau ca murdăria. În prăbușirea URSS, meritul complexului militar-industrial este extrem de mic. Este doar neatenția noastră, putregaiul Comisiei de Stat de Planificare și al PCUS, promiscuitatea oamenilor, care au început să fure la întreprinderi cu putere și putere și au dus la prăbușirea URSS și, de asemenea, dorința vârfului de a jefui. caseta de bani comună.


        Cât despre licențialitatea poporului, vă înșelați! Aceștia sunt schimbători care au fost foști comuniști, dar care au devenit rahat, au distrus Uniunea, industria, armata, agricultura - au dus Rusia în această groapă (la sugestia Statelor Unite) .
        1. Rolm
          Rolm 27 mai 2013 12:54
          +2
          membru Și de ce este greșit, lucram la fabrica komunar pe vremea aceea, mulți îi furau, îi spuneau nesuns, căsătoria se ducea ușor, erau mulți leneși la fabrică, disciplina muncii era scăzută și era peste tot, Tac în general despre plan, cum ne-au condus la baza sortați recolta, așa că pe baza de fructe, recolta a putrezit în general, eu tac. Oamenii au fost desființați. Și cât de beți șoferi de tractor de la ferma colectivă au arat strâmb pământul arabil, aruncau îngrășăminte la grămadă. Sub Stalin, jumătate dintre muncitori și ingineri într-un termen de o lună ar fi primit ceea ce meritau.
    4. Garrin
      Garrin 27 mai 2013 12:41
      +4
      Citat din uno
      ha, ce previzibil! armata încă nu înțelegea că URSS s-a prăbușit parțial din cauza apetitului lor nemoderat. au început să facă arme în loc de unt, au încercat să țină pasul cu America și așa nu erau bani în țară. probabil că ați uitat cu toții rafturile pustii din magazine, produse pe carduri. da, militarii voi trăiau din rații în unitățile voastre. nu ți-a păsat că muncitorii din marile fabrici care îți fabricau echipament militar nu puteau cumpăra nimic din magazine. De ce crezi că oamenii au intrat atunci în grevă?

      Da. Am găsit vinovații. Să reproșeze militarilor rații, dar de îndată ce se putea gândi la așa ceva, aparent un creier excesiv de inflamat. Știi ce înseamnă să călătorești de la un capăt la altul al țării timp de 25 de ani și să călătorești cu familia, practic până nicăieri? În cel mai bun caz, se vor stabili într-un cămin, sau chiar în general - într-o cazarmă sau o baracă. Și să te trezești noaptea cu alarmă, iar dimineața să fii într-un „punct fierbinte” sub gloanțe? Și timp de 20 de ore în serviciu să stai, fără zile libere și puncte de control? Ai văzut aceste rații, unde sunt ștampilele de pe carnea din anii 30-40?
      Tot va da vina am
      1. Rolm
        Rolm 27 mai 2013 13:53
        0
        wassat Da, și am vrut să adaug, de asemenea, că armata din URSS s-a susținut parțial, fiecare divizie decentă avea propria ei porci, deși purceii erau un fel de rasă ticăloasă, dar mâncau bine găleata de slop a armatei (grub soldat), fiecare Autobat decent a trimis mașini și șoferi pe pământurile virgine, deși rahat zil 130 uciși pentru 1-2 pământuri virgine, dar sunt practic ieftine, batalioane de construcții au construit nu numai facilități militare, ci uneori civile și au existat batalioane de construcții nemăsurate în URSS. Ei bine, și așa mai departe și lucrurile mărunte, armata a ajutat.
      2. unul
        unul 27 mai 2013 18:12
        0
        iar când te-ai dus să studiezi la o școală militară, nu știai că vei rătăci 20 de ani fără apartament?
        Vă spun asta, am servit un mandat în 83-85. mâncarea din unitatea noastră era mai bună decât în ​​orașul meu natal (milionar, de altfel). Acasă, totul era pe cărți. TOATE .. si asta e inca departe de prabusirea tarii in ani de zile. iar în armată se hrăneau normal. desigur, în loc de carne dădeau untură, erau alte necazuri. dar nu mi-a fost niciodată foame în armată.
        Apropo, am învățat și toate deliciile serviciului militar. și a fost în ținute câteva zile și marșă noaptea multe zeci de kilometri. nu era sub gloanțe.
        Nu reproșez soldaților și ofițerilor. Reproșez că armata, ca organ independent al vieții noastre, nu se comportă întotdeauna corect.
    5. Finn
      Finn 27 mai 2013 14:45
      0
      Citat din uno
      ha, ce previzibil! militarii tot nu au înțeles

      Mesagerul a apărut. Timp de 5 zile, 70 de comentarii, și totul este o prostie. Scrie despre URSS, dar la acea vreme el însuși nici măcar nu era în proiect.
      1. unul
        unul 27 mai 2013 18:14
        0
        imi exprim parerea. nu mai. nu sunt de acord, dreptate.
        când eram un proiect și chestii cu siguranță nu ți se pot judeca.
  29. Goldmitro
    Goldmitro 27 mai 2013 11:04
    +3
    <<<În același timp, experții de atunci și acum consideră că cheltuieli atât de mari pentru apărare sunt posibile doar prin reducerea altor articole de cheltuieli ..... că o creștere a cheltuielilor militare este posibilă datorită unei reduceri a programelor sociale guvernamentale> >>
    Și de ce economiștii noștri liberali refuză cu încăpățânare să ia în considerare problema reducerii costului întreținerii unui aparat uriaș de funcționari care nu se refuză nimic și care de mult se tem de nicio criză sau de întreținerea lor „prosperă” (inclusiv, cu o plată revoltătoare? parașute „de aur”) este MAI IMPORTANT pentru Rusia sarcina de a recrea în scurt timp (timpul și situația nu așteaptă) o Armată Rusă modernă dotată cu echipamente noi? Se pare că sarcina acestor economiști liberali Gaidar care conduc în Rusia și a sponsorilor lor ideologici occidentali este tocmai de a încetini, de a NU PERMITĂ recrearea unei armate ruse puternice, capabilă să întărească politica independentă a Rusiei, obiectivă pentru Occident și un referire la necesitatea reducerii tocmai a programelor sociale menite să excite opinia publică împotriva implementării programului militar!
  30. Zabvo
    Zabvo 27 mai 2013 11:22
    +1
    Nu înțeleg ce probleme ar putea fi cu bugetul .. reduce exportul de petrol și gaze, și în schimb creează o companie energetică de stat, neapărat națională puternică și crește producția de energie electrică, energie termică, combustibil pt. transport si nu vor fi probleme.
    1. unul
      unul 27 mai 2013 18:17
      0
      Ei bine, de fapt ai scris prostii. dacă nu vindeți petrol și gaze, bugetul se va prăbuși cu totul. Pentru a umple bugetul, trebuie să colectați taxe. taxele sunt în mare parte colectate atunci când ceva este vândut. dacă nu se vinde nimic, atunci nu va mai fi nimic de la care să colectați taxe. vânzarea de petrol și gaze asigură 40% din veniturile noastre bugetare .. așa că nu oferi mai multe astfel de opțiuni sinucigașe :)
  31. RusăRu
    RusăRu 27 mai 2013 11:33
    +3
    La naiba. Liberalii au strigat mai devreme; -A distrus toată armata, a tăiat toate rachetele etc.. Acum țipă; - Bugetul pentru industria de apărare ar trebui redus, sau se poate face în detrimentul altor elemente de cheltuieli.
    Și de ce aveți întreaga economie se bazează doar pe reducerea cheltuielilor bugetare. De ce acesta nu este un cuvânt despre offshore. Acolo circulă mulți bani și țara nu are taxe pe ei. Poate că trebuie să ne gândim la modul în care cei care lucrează în Rusia își înregistrează firmele în Rusia. Acest lucru se aplică nu numai cetățenilor ruși, ci și dealerilor de import. Cine nu vrea, dosvidos, sunt și alți antreprenori. Ei bine, sau care ar fi o alegere. Dacă vă place să fiți offshore, atunci plătiți o anumită sumă de bani la bugetul de stat pentru activități comerciale în Rusia.
  32. Pădure
    Pădure 27 mai 2013 11:44
    +1
    Putin, ca și Stalin înainte de război, se grăbește să pună ordine în armata. Și gibegalii sunt din nou împotrivă. E timpul să aranjezi un 37 de ani, fără el, toate acțiunile bune sunt inhibate artificial.
  33. Comentariul a fost eliminat.
  34. saturn.mmm
    saturn.mmm 27 mai 2013 11:48
    0
    Articolul a provocat confuzie. Să presupunem că cheltuielile pentru apărare în buget sunt stabilite la o rată de 3%, în 3 ani acești bani au fost stăpâniți de complexul militar-industrial 50-70%. Și acum întrebarea este cum, într-o astfel de situație, cheltuielile de apărare pot supraîncărca bugetul?
    Rămâne doar să declarăm o amnistie pentru afacerile rusești, astfel încât toată lumea să înțeleagă că în Rusia furtul este deja norma și nu este urmărit penal și este trecut în categoria încălcărilor economice și are răspundere administrativă (amenda de 10% din bunurile furate). ). Politica economică foarte eficientă a statului. bine
    1. djon3volta
      djon3volta 27 mai 2013 12:22
      -1
      Citat din: saturn.mmm
      Să presupunem că cheltuielile pentru apărare în buget sunt stabilite la o rată de 3%, în 3 ani acești bani au fost stăpâniți de complexul militar-industrial 50-70%. Și acum întrebarea este cum, într-o astfel de situație, cheltuielile de apărare pot supraîncărca bugetul?

      nicicum!pentru asta se scriu articole de panica cu text confuz.autorul se concentreaza daca petrolul scade sub 100$,atunci bugetul nu va trage.dar ACELASI AUTOR nu scrie ca daca petrolul NU SCAD sub 100$ atunci ce se va întâmpla.
      petrolul nu se va ieftini, de-a lungul anilor petrolul va CREȘTE doar.pentru că vârful producției din LUME a intrat în declin în urmă cu câțiva ani, ceea ce înseamnă că este mai puțin petrol și nu mai mult!și dacă un produs se rarește, acesta crește in pret corespunzator.toata lumea este legata de petrol si e inutil sa negi!Destul cat sa sperie Iranul ca anul trecut, cotatiile au urcat imediat, de indata ce au ramas in urma Iranului, preturile s-au stabilizat in jur de 100 de dolari.
      1. unul
        unul 27 mai 2013 18:25
        0
        Sper să nu fie nicio picătură. Cu toate acestea, vreau ca armata noastră să fie puternică. dar de dragul adevărului, observ că nu ai dreptate. Cert este că petrolul este legat de producție. iar dacă este o criză în lume, atunci, în consecință, sunt necesare mai puține produse și mai puțin petrol. cererea scade, prețul petrolului scade. Așa a fost în 2008 când a fost o criză puternică. de atunci, în esență, Europa nu a reușit să iasă din recesiune și doar China și Statele Unite au susținut cererea de petrol.
        Desigur, pot exista motive politice pentru creșterea prețului petrolului. de exemplu, un război în Orientul Mijlociu... sau doar o situație tulbure. Dar înțelegi că astfel de situații sunt temporare.
  35. shamil
    shamil 27 mai 2013 11:49
    +1
    Tăiați-l acolo, puneți-l acolo E ca și când vă piși în pantaloni iarna: la început e cald, apoi e frig!
    Și trebuie să te pipi cu vântul, nu împotriva.
  36. ed65b
    ed65b 27 mai 2013 12:08
    +4
    Cum să economisești la apărare? Să planificăm sulițe, arcuri. Să stăm pe cai de lemn? Acești hucksters nu au destui bani. Băncile să hrănească încă o dată. Armata aproape că a întrebat .. dacă. Un soldat din Georgia a luptat ca un ragamuffin.
  37. DiViZ
    DiViZ 27 mai 2013 12:25
    0
    OPK se va plăti singur. dar ceea ce mi-aș dori este să fac echipamente militare de cercetare folosind cele mai noi tehnologii.
  38. Volhov
    Volhov 27 mai 2013 13:13
    0
    Aceste cheltuieli nu sunt pentru apărare, ci pentru un război scurt în interesul altora.
    Ceea ce se pregătea pentru apărare a fost dat negrilor și arabilor, iar unitățile speciale vor merge „la export”.
  39. nod739
    nod739 27 mai 2013 13:20
    0
    [quote = OZN] Chiar dacă Corporațiile de Stat au fost retrase din companiile offshore și bugetul s-ar „îmbunătăți” imediat, ca să nu mai vorbim de reducerea armatei de funcționari și alți paraziți precum deputații, putem totuși înarma aceeași armată. [/citat]

    suport +

    citat=Andrey din Chelyabinsk]
    .... odihna gratuita in cele mai bune sanatorii ale tarii etc.
    Este deja ceva de genul 6 milioane pe an de persoană ... Și sunt 450 dintre ei, pentru toți sunt deja 2,7 miliarde ... [/ citat]

    Iată unde sunt banii:

    este mai ales enervant cand vezi cum conduce un BMW adjunct din seria a 7-a sau un Mercedes, iar intrebarea este mereu chinuitoare: PAI CUM CONDUC SERVICII OAMENII O MAsina CU COST 3 CAMERE. APARTAMENT???
    IAR EU, CARE HRANC ACESTI SERVITORI, CONDUC UN SIMPLU 9ke.

    1. unul
      unul 27 mai 2013 18:27
      0
      De ce scrii despre asta aici? și cine i-a ales pe acei slujitori ai poporului? oamenii înșiși au ales.
  40. jayich
    jayich 27 mai 2013 13:44
    +1
    ÎNTOTDEAUNA E MAI UȘOR LA CARE DECÂT SĂ MUNCȚI, ceea ce, în principiu, este scris în articol, poți cere cuiva să cipeze imediat pentru 3-4 AUG, să transferi birocrații în bazine, să-i lași să călătorească, să părăsești apartamentele unui mic. familie să le lase restul la buget, tăiați gândul la jumătate, o, deficitul a dispărut .. ..
  41. Sviatoslav72
    Sviatoslav72 27 mai 2013 13:57
    +1
    Citește în resturi, văd că „Teddy Beer” sculptează o cocoașă inițial. Vocea liberă a oligarhiei, în fața lui Curly, tremură pentru prada care încă nu a fost furată, pentru care pot cumpăra ceva demn și util cu un prost (Adesea a început să „face comerț” și „să cânte cântece” , se pare că vrea să fie Președinte).
    Amândoi (și toate autoritățile) sunt cel mai puțin interesați de bunăstarea, stabilitate și dezvoltare a Federației Ruse. Aici nu ai nevoie de o educație specială sau de o poziție semnificativă, trebuie să fii un realist și să trăiești în lumea reală, și nu o legumă de petrecere și un parazit de elită cu un stigmat pe fund - „made for Power” .
    Oameni! pune-ți întrebarea: - Ce aș face dacă aș reprezenta interesele Națiunii și ale Statului? Cum aș face-o, de ce și pentru ce? Orice răspuns pe care îl veți primi va fi extrem de diferit față de acestea TovarisChi-UpraChlentsy.
    Au motive și priorități diferite, iar securitatea noastră de independență și autosuficiență îi enervează foarte mult și nu-i pasă.
  42. DimkaPVO
    DimkaPVO 27 mai 2013 14:02
    +2
    Aceste p-ball nu sunt obișnuite să se limiteze în nimic. Da, dacă măcar vor smulge ceasul de la toată lumea, îi vom învinge pe Mistrali și chiar vom rămâne!
    Iar domnul care pune rații militare ofițerilor are un drum direct către următoarea filială - acolo poți vedea clar care dintre voi este bun.
  43. recruta
    recruta 27 mai 2013 14:21
    0
    Este necesar să-i deposedăm pe hoții milionari, să-i forțezi să returneze banii statului și să înarmezi armata cu acești bani.Dar acesta este un basm.
    1. Abakan
      Abakan 27 mai 2013 14:45
      +1
      Odată deposedat, cred că a fost suficient pentru toată lumea și pentru o lungă perioadă de timp.
  44. argintiu_roman
    argintiu_roman 27 mai 2013 14:30
    +1
    Sunt de acord ca armata sa nu fie atinsa, dar sunt si de acord ca este necesar sa se taie contracte „dubioase”, de exemplu, acelasi mistral, care este indicat in articol. Ei bine, corupția sălbatică, desigur, este calea spre abis. asta trebuie luptat din greu.
    nu trebuie să uităm lecţiile de istorie şi etapele grele prin care am trecut. Industria de apărare (și nu numai) la un moment dat a lovit puternic URSS. de exemplu, China, care își construiește statul într-un ritm accelerat, acordă o mare atenție studierii greșelilor URSS, ar trebui să facem la fel. În caz contrar, aceeași greblă va apărea din nou și din nou.
  45. a.hamster55
    a.hamster55 27 mai 2013 14:43
    0
    În timp ce lucrez, aș spune: -Poți avea răbdare, dacă nu ar fi RĂZBOI. Dar dintr-o pensie care nu va fi
    indexarea va fi dificilă.
  46. Membru Komsomol
    Membru Komsomol 27 mai 2013 14:56
    +1
    În plus, este necesar să se rezolve problema corupției

    Singura frază din întregul articol care rezolvă toate problemele. Rezolvați problema corupției și bugetul militar ar putea fi dublat.
  47. Yun Klob
    Yun Klob 27 mai 2013 16:47
    0
    Diferite Serdyukov-like ar fura mai puțin, ar fi mai puțină supraîncărcare.
  48. Comentariul a fost eliminat.
  49. biban_1
    biban_1 27 mai 2013 17:32
    +2
    Bugetul rus este supraîncărcat cu olimpiade, campionate de fotbal și corupția și furtul exorbitant asociate cu asta.
    Principalii aliați ai Rusiei sunt armata și marina sa, iar cine nu vrea să hrănească armata altcuiva ar trebui să-și hrănească pe a sa.
  50. Așa cred
    Așa cred 27 mai 2013 17:32
    0
    Dacă îi întoarceți poporului rus acele 60 de miliarde de dolari pe AN (!) Pe care Kudrinii le fură, atunci nu ar fi probleme cu plata armelor...