Noi sisteme de navigație pentru rachetele Iskander

8 098 24
Noi sisteme de navigație pentru rachetele Iskander
Iskander-M pe rampa de lansare. Fotografie: Ministerul Apărării din Rusia


Forțele operațional-tactice joacă un rol semnificativ în operațiunile militare actuale. rachetă Sistemele de rachete 9K720 Iskander-M. Acestea sunt modernizate periodic pe baza experienței de luptă. De exemplu, Ucraina a raportat recent o posibilă modernizare a sistemului de ghidare al rachetei 9M723. Dacă se confirmă, noile componente ar putea îmbunătăți precizia și rezistența la influențe externe.



Componente noi


După fiecare atac rusesc, inamicul caută și studiază rămășițele armelor folosite. Rezultatele acestui studiu sunt apoi folosite pentru a îmbunătăți apărarea. Specialiștii străini care doresc să studieze tehnologia rusească au, de asemenea, acces la fragmente.

La începutul lunii iulie, după încă un atac masiv, partea ucraineană a raportat o nouă schimbare. Conform acestor rapoarte, rachetele Iskander-M au fost utilizate cu rachete 9M723 modificate. Fotografii de origine neclară au fost furnizate ca confirmare.

Conform unor surse ucrainene și OSINT, sistemul de control al modelului 9M723 include acum un nou dispozitiv de navigație prin satelit Kometa-M12R-VT cu 12 elemente de recepție, ceea ce este mai mult decât în ​​cazul sistemelor Kometa anterioare. Documentația tehnică rusească și caracteristicile de performanță confirmate pentru acest dispozitiv nu sunt disponibile publicului, așa că denumirea și configurația sunt considerate mai precis o reconstrucție bazată pe date OSINT decât pe fapte stabilite.

Dacă punem cap la cap publicațiile disparate, apare următoarea imagine. Modificările au afectat în principal conul frontal al rachetei: conform acestor date, acolo a fost adăugat un nou sistem de antene digitale cu 12 elemente, care recepționează semnale ale sistemelor globale de navigație prin satelit (GNSS) în timpul fazelor inițiale și de la mijlocul zborului. Secțiunea din spate păstrează modulul Kometa-R8 (ARP-4T), familiar din lansările anterioare - două sisteme rezistente la căldură cu patru elemente, pentru un total de opt elemente receptoare; acesta a înlocuit precedentul Kometa-MR12. Astfel, autorii descriu conul frontal ca fiind fundamental nou. Autorii ucraineni interpretează indicele „VT” ca fiind „temperatură înaltă”, iar pentru o antenă care funcționează sub încălzire aerodinamică, acest lucru este de înțeles. Din nou, toate acestea sunt compilate din surse deschise; nimeni nu a văzut fișa tehnică a producătorului.

Se spune că principalul obiectiv al actualizării este creșterea rezistenței la bruiaj și falsificarea semnalului. De asemenea, se așteaptă o precizie îmbunătățită a țintirii, dar nu sunt furnizate cifre specifice.

Industria rusă de apărare și Ministerul Apărării nu au comentat aceste rapoarte. Ca și înainte, nu dezvăluie detalii tehnice. Cu toate acestea, lipsa datelor oficiale nu înseamnă absența tehnologiei în sine. arme: rachetele actualizate continuă să fie produse și utilizate.


Receptor de semnal satelit Kometa-R8. Foto: Telegram / MilitaryRussia

Rachetele 9M723 sunt folosite de mult timp împotriva țintelor ucrainene. Dacă informațiile despre Kometa-M12R-VT sunt corecte, modernizarea ar trebui să îmbunătățească rezistența la bruiaj a rachetei, menținându-i astfel eficacitatea în fața contramăsurilor tot mai numeroase și păstrând rolul rachetei 9M723 ca instrument cheie pentru armata rusă în atacarea țintelor militare.

În dezvoltare


Racheta 9M723 este o rachetă cvasi-balistică cu combustibil solid, concepută pentru a ataca ținte staționare cu coordonate cunoscute. Racheta poate transporta focoase cu un singur focos și focoase cu grupare de focoase.

Raza sa de acțiune declarată este de 500 km. Totuși, aceasta este mai degrabă o cifră negociată, legată de regimurile de control al tehnologiei rachetelor. Regimul de control al tehnologiei rachetelor (MTCR) stabilește un prag de 300 km pentru un focos de 500 kg, iar caracteristicile declarate sunt de obicei măsurate în raport cu această limită. Cifra de 500 km nu poate fi considerată o limită confirmată instrumental. Sursele deschise variază în estimările lor privind raza maximă de acțiune reală.

Racheta este echipată cu un sistem autonom de ghidare. Acesta primește date despre țintă de la sistemele terestre și controlează întregul zbor. În timpul fazei de propulsie, sistemul plasează racheta pe o traiectorie balistică, iar în timpul fazei de coborâre, racheta manevrează și se fixează asupra țintei.

Sistemul de control utilizează dispozitive de navigație prin satelit și inerțiale. De asemenea, au existat unele discuții despre potențialul de încorporare a unui cap de autoghidare optoelectronic.

Nu există cifre oficiale privind precizia, ci doar estimări ale experților. Conform acestora, navigația inerțială pură (INS) oferă o eroare circulară probabilă la o distanță maximă de aproximativ 50 de metri, în timp ce corecția GLONASS îmbunătățește această eroare cu aproximativ un ordin de mărime, până la aproximativ 5-7 metri. Cifrele variază în funcție de publicație, dar modelul general este același: corecția prin satelit oferă cea mai bună precizie.

Inamicul înțelege acest lucru și îl aplică în propriile sale situații. Aparare aeriana Sisteme de război electronic. Rachetele sunt direcționate greșit prin bruierea sau falsificarea semnalelor de navigație.


Lansarea rachetei 9M723. Fotografie realizată de Ministerul Apărării din Rusia.

Industria rusă de apărare răspunde. În perioada 2023-2024, Ucraina a anunțat noi receptoare de semnal satelit, pe atunci numite dispozitive Kometa-R8 cu opt elemente de recepție.

De ce crește numărul elementelor de recepție? Kometa este o antenă cu model de recepție controlat (CRPA). Aceasta constă din mai multe elemente de recepție, fiecare captând un semnal cu o fază și o amplitudine ușor diferite. Prin compararea lor, electronica de la bord „rotește” fasciculul principal spre satelit și creează simultan goluri în model spre interferență. Nu doar numărul de receptoare este important. Pe măsură ce numărul lor crește, lobii modelului devin mai subțiri, iar golurile mai adânci. Opt elemente nu mai sunt suficiente, dar doisprezece oferă mai multe grade de libertate: sistemul poate urmări simultan mai mulți sateliți și poate suprima mai multe surse de interferență simultan. În condiții de interferență activă război electronic Acesta este un avantaj cheie.

Aspectul noului „Kometa” se încadrează într-o tendință generală: sistemul de control este îmbunătățit de la o versiune la alta.

Probleme de eficiență


Iskander-M și rachetele sale cvasi-balistice reprezintă o amenințare serioasă pentru țintele ucrainene, așa că inamicul se concentrează pe contracararea lor, utilizând o varietate de tactici, mijloace și sisteme.

Sistemele de apărare aeriană ucrainene încearcă în principal să intercepteze rachetele care se apropie. În acest scop, acestea folosesc, printre altele, sistemele de rachete de apărare aeriană Patriot, fabricate în America. Cu toate acestea, Patriot este un sistem de apărare aeriană cu dublu scop, capabil atât de apărare aeriană, cât și de apărare antirachetă non-strategică. Inițial, sistemul a fost conceput pentru a proteja țintele de aeronave și rachete de croazieră. Interceptarea țintelor balistice tactice a devenit un scop important, dar nu principal; a fost adăugată în timpul modernizărilor PAC-2 și PAC-3. Aceasta este o sarcină complexă pentru un astfel de sistem, iar sursele deschise oferă estimări variate ale eficacității sale reale împotriva 9M723.

Kievul susține eficiența ridicată a acestor sisteme și respingerea cu succes a atacurilor masive. Partea rusă raportează distrugerea țintelor declarate. Nimeni nu a dezvăluit date precise despre procentul de rachete interceptate. Prin urmare, este imposibil să se judece eficacitatea sistemelor de apărare aeriană doar pe baza loviturilor: niciun sistem nu oferă o rată de interceptare de 100%.

Un eșalon separat al apărării este războiul electronic. Acesta este un element standard al apărării stratificate și funcționează împotriva unei game largi de arme ghidate de precizie, nu doar a rachetelor Iskander.


Distrugerea unui sistem de rachete Neptun din Ucraina de către o rachetă Iskander. Fotografie realizată de Ministerul Apărării din Rusia.

Sistemele de război electronic sunt concepute pentru a bruia sau a falsifica semnalele de la GLONASS și alte sisteme de navigație. Fără un semnal de satelit, se așteaptă ca racheta 9M723 să treacă la navigație inerțială, care este mai puțin precisă. Falsificarea semnalului ar trebui să devieze racheta de la traiectoria dorită.

Atât bruiajul, cât și substituția urmăresc același scop: să forțeze racheta să se abată de la obiectul protejat.

Ca răspuns la aceste măsuri, rachetele 9M723 și alte muniții sunt modernizate periodic, inclusiv prin instalarea diferitelor modele de capsule Kometa cu performanțe îmbunătățite. Acest lucru are scopul de a menține imunitatea rachetei la bruiaj și de a permite o direcționare mai precisă a sateliților. Acest lucru crește probabilitatea de a lovi ținta, reduce consumul de rachete și, important, reduce riscul de abatere de la ținta propusă.

„Cursa” navigației și bruierii pare să fi venit pentru a rămâne. Inamicul caută noi metode de bruiaj, iar industria, ca răspuns, își rafinează în continuare tehnologia și așa mai departe într-un ciclu. Acest lucru se aplică nu numai rachetelor Iskander, ci și altor clase de muniții.
24 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    8 iulie 2026 08:24
    În prezent, Iskander-M este o armă de foc care poate lovi rapid chiar și o țintă mică.
  2. +4
    8 iulie 2026 09:16
    Avem nevoie de o rachetă intermediară cu caracteristici similare, dar cu o rază de acțiune și un focos mai scurt. De exemplu, bazată pe Tornado-S MLRS. Ar avea o rază de acțiune de 300 km, dar ar fi cvasi-balistică, rapidă și manevrabilă. Motorul trebuie îmbunătățit. Un focos de 250 kg ar fi potrivit – HE, penetrant sau OFZ. Acest lucru ar permite producția în masă și operarea de pe Tornado-S. De asemenea, acestea ar putea fi adaptate pentru lansare aeriană, ceea ce ar crește și mai mult raza de acțiune. Un căutător pentru angajarea țintelor mobile și un căutător specializat pentru angajarea radarului și a altor ținte bazate pe radar ar fi, de asemenea, o opțiune.
    1. +2
      8 iulie 2026 10:37
      Citat din rosomaha
      Avem nevoie de o rachetă intermediară cu caracteristici similare, dar cu o rază de acțiune și un focos mai scurt. De exemplu, bazată pe MLRS-ul Tornado-S. Ar trebui să aibă o rază de acțiune de 300 km, dar să fie cvasi-balistică, rapidă și manevrabilă. Motorul ar trebui îmbunătățit. Un focos de 250 kg ar fi potrivit: HE, Pronivayuschaya sau OFZ. Acest lucru ar permite producția în masă și operarea de pe Tornado-S.

      Nu ar trebui să ne inventăm propria cale unică; ar trebui să privim în jur. De 40 de ani, un singur șasiu cu un cadru pentru un kit de transport și lansare (TPK) și o selecție de kituri de transport și lansare cu diferite rachete a devenit standard. Luați, de exemplu, racheta chinezească PHL-191, care poate transporta rachete de 300 mm cu o rază de acțiune de 140 km, rachete de 370 mm cu o rază de acțiune de 300 km și rachete balistice cu o rază de acțiune de până la 600 km.
      Dar nu, rachetele TPK sunt scumpe, rachetele TPK sunt grele, se înlocuiesc complet și trebuie să realimentăm stocurile de muniție cu o rachetă pe rând... trist
      1. -1
        8 iulie 2026 14:06
        Citat: Alexey R.A.
        Nu trebuie să-ți inventezi propria cale unică; trebuie să te uiți în jur. De 40 de ani, standardul a fost un singur șasiu cu un cadru pentru un TPK - și un set de TPK-uri cu RS diferite.

        Sugerezi să începem acum să dezvoltăm un sistem unificat de transport și lansare (și, în consecință, să schimbăm rachetele Iskander, rachetele MLRS și orice altceva poate fi unificat pentru acesta)?
        O ofertă foarte oportună, vă spun...
        1. +1
          8 iulie 2026 15:46
          Citat: Bookeer
          Sugerezi să începem acum să dezvoltăm un sistem unificat de transport și lansare (și, în consecință, să schimbăm rachetele Iskander, rachetele MLRS și orice altceva poate fi unificat pentru acesta)?

          În opinia mea umilă, asta e mai bine decât să încerci să înghesui o rachetă cvasi-balistică manevrabilă cu o rază de acțiune de 300 km într-un calibru de 300 mm:
          Citat din rosomaha
          Este nevoie de o rachetă intermediară cu caracteristici similare, dar cu o rază de acțiune și un focos mai scurt. De exemplu, bazată pe rachetele Tornado-S MLRS. Cu o rază de acțiune de 300 km, dar cvasi-balistică, rapidă și manevrabilă.


          Și da, de ce să-l dezvolte? Un MLRS „greu” de bază cu un TPK a fost deja dezvoltat în anii 10 - și respins cu succes de Ministerul Apărării.


          Da, aceasta este prima versiune a Sarma MLRS - cu un TPK pentru 6 RS.
          1. 0
            8 iulie 2026 19:54
            Mai mult, având în vedere conflictul actual și consumul de muniție, ar fi posibil să se preia imediat calibrul rachetei chineze și să se producă o rachetă licențiată (cu un sistem de căutare național). Acest lucru ar permite ca muniția să fie furnizată/primită de aliați.
          2. 0
            9 iulie 2026 02:48
            Citat: Alexey R.A.
            a fost dezvoltat în anii 10 și respins cu succes de Ministerul Apărării.

            Se pare că a fost deja adoptat și este deja utilizat. Într-o formă ușor modificată.
            1. 0
              9 iulie 2026 10:45
              Citat din Bayard
              Se pare că a fost deja adoptat și este deja utilizat. Într-o formă ușor modificată.

              Al doilea model a intrat în producție - cu un lansator similar cu Smerch.

              Care trebuie reîncărcat după bunul plac.
              1. +1
                9 iulie 2026 13:30
                Probabil că acest lucru a fost considerat mai rațional pe baza experienței în luptă. Schimbarea încărcătoarelor poate fi ceva mai rapidă, dar este și mult mai scumpă, iar încărcătoarele folosite trebuie reîncărcate. Avem o tehnologie de reîncărcare pe teren bine dezvoltată, iar reîncărcarea a șase țevi este mult mai rapidă decât a 12 (pe Smerch). Deci nu cred că am pierdut mult în acest caz și am câștigat în calibru și rază de acțiune. Întrebarea acum este câte dintre aceste vehicule avem pe linia frontului.
                Cred că au abandonat pachetele de înlocuire din cauza necesității de a căra o macara de camion greu. Un pachet cu șase rachete Smerch modernizate nu este același lucru cu un pachet cu rachete Hymars - calibrul și greutatea combinată sunt complet diferite. Aici, brațul standard al vehiculului de încărcare poate face față. Așa că nu le-aș reproșa, deoarece au încercat să le înlocuiască în pachete și au considerat că este irațional.
                1. 0
                  9 iulie 2026 15:45
                  Citat din Bayard
                  Probabil că acest lucru este considerat mai rațional, având în vedere practica de luptă.

                  Mai degrabă, din motive financiare, PU tubular este mai ieftin decât TPK.
                  Citat din Bayard
                  Schimbarea sacilor poate fi puțin mai rapidă, dar este și mult mai scumpă și, de asemenea, trebuie să reîncărcați singuri sacii folosiți.

                  Reîncărcarea unui TPK este ca o fabrică. În cel mai bun caz, este la nivel de armată sau district.
                  Citat din Bayard
                  Cred că am refuzat să folosesc genți de schimb pentru că a trebuit să car o macara de camion greu.

                  În loc de o macara, trebuie să transportați un TZM greu. zâmbet

                  Mă întreb dacă echivalentul macaralei KAMAZ din sistemul „300” ar fi suficient pentru a reîncărca Sarma? Dacă îmi amintesc bine, poate ridica două TPK-uri simultan pe „300”.
                  1. 0
                    9 iulie 2026 21:06
                    Considerații financiare, desigur, dar a căra pachete de reumplere la fabrică... asta e o erezie și cu siguranță nu e genul nostru. opri Sistemul naval „Paket-NK”, care a fost inventat pentru a înlocui tuburile lansătoare de torpile clasice ușoare, este suficient pentru noi. Este un dezastru complet. În ceea ce privește reîncărcarea pe mare, este complet imposibilă.
                    Un TZM în loc de o macara? Deci rampa de reîncărcare necesită același TZM, dar un design diferit. Nu este ca și cum un camion obișnuit ar putea transporta o încărcătură atât de grea. Așadar, un TZM este o opțiune foarte bună în cazul nostru - Sarma cu siguranță nu va trebui să tragă în rafale rapide, așa că va exista întotdeauna timp pentru reîncărcare, iar procesul de reîncărcare în sine este destul de familiar și bine stabilit.
                    Citat: Alexey R.A.
                    Mă întreb dacă echivalentul macaralei KamAZ din complexul „trei sute” ar fi suficient pentru a reîncărca „Sarma”?

                    Nu cred. Fă doar calculele: dacă o singură rachetă are un focos standard de 200 kg, întreaga rachetă cântărește cel puțin o tonă: 6 tone de rachete, plus greutatea pachetului cu tuburi de lansare, încă 2-3 tone cel puțin. Asta înseamnă 8-9 tone în total (sunt prea leneș să caut greutățile exacte, aceasta este o estimare), deci e puțin probabil ca o macara să poată gestiona o rachetă de 300 de tone. Și care e rostul tuturor acestor agitații legate de pachetele de unică folosință? Vorbești despre costul tuturor acestor proceduri, al echipamentului, al pachetelor în sine și al costului/timpul de reîncărcare a acestora. Dar acesta este pur și simplu un șasiu mai ușor, care poate face față terenului moale, 6 rachete în tuburi de lansare și o reîncărcare simplă și familiară pe teren. E posibil să se construiască mult mai multe astfel de TPU-uri decât rachetele grele Smerch. Pot fi utilizate mai flexibil, dispersându-le înainte de impact și pot fi reîncărcate de două ori mai repede, deoarece sunt doar șase rachete. Totul mi se pare logic.
                    Sincer, ideea de a înlocui/reîncărca cu pachete prefabricate m-a iritat de la început - este prea complicat și scump. Și rachetele sunt deja scumpe, sunt lansate rar și are sens doar să se folosească rachete ghidate/corectate. Dacă acesta este cazul, vor trage și mai rar, dar vor fi precise și direcționate, vizând ținte specifice, mai degrabă decât pe zone extinse. Și în acest caz, sistemul clasic de reîncărcare este optim.
                    1. 0
                      10 iulie 2026 16:19
                      Citat din Bayard
                      Considerații financiare, desigur, dar a căra pachete de reumplere la fabrică... asta e o erezie și cu siguranță nu e genul nostru.

                      Deci, este în regulă să transportăm containerele de muniție înapoi la fabrică pentru reîncărcare, dar nu și containerul de transport și lansare?
                      Gândește-te la TPK ca la o cutie mare de plastic care conține un PC. zâmbet
                      Citat din Bayard
                      Sistemul naval „Paket-NK”, care a fost inventat pentru a înlocui tuburile lansătoare de torpile clasice ușoare, este suficient pentru noi. Este un dezastru complet. În ceea ce privește reîncărcarea pe mare, este complet imposibilă.

                      „Pachetul” s-a dovedit a fi o harababură, deoarece dezvoltatorul a ales în mod deliberat o schemă de lansare care produce un TPK greu și a refuzat să înlocuiască TPK-ul cu un lansator pe mare.
                      Dacă dezvoltatorul ar fi realizat un TPK ușor și ar fi instalat un sistem pentru înlocuirea TPK-ului cu PU (un lift din pivniță și un elevator pentru transportul și instalarea acestuia pe PU), atunci TA-ul ușor nu ar fi fost deosebit de necesar.
                      Aceasta este flota - există o sarcină acolo.a deplasa un obiect care cântărește mai mult de o tonă pe câteva zeci de metri pe orizontală și pe verticală„a fost rezolvată de mai bine de un secol.” zâmbet
                      Citat din Bayard
                      O TZM în loc de o macara? Deci, aceeași TZM este necesară pentru reîncărcare, dar cu un design diferit. Cu siguranță, o încărcătură atât de responsabilă nu poate fi transportată într-un camion obișnuit.

                      Nu va exista un TZM similar acolo. Va fi un transportator obișnuit pentru marfă cu o greutate de 10 tone.
                      1. 0
                        10 iulie 2026 22:06
                        În orice caz, decizia a fost deja luată și implementată. Un TPU mai ușor și mai manevrabil, reîncărcare mai rapidă, o flexibilitate mai mare în livrarea muniției în zona de luptă, costuri mai mici, mai puține bătăi de cap, un factor de inovare mai scăzut și, prin urmare, o fiabilitate mai mare. Într-un conflict militar, această soluție este mai rațională. Cel mai important lucru acum este creșterea producției, inclusiv a RS-ului ghidat/corectat pentru Sarma.
  3. +1
    8 iulie 2026 14:38
    Sistemul de control utilizează dispozitive de navigație prin satelit și inerțiale. De asemenea, au existat unele discuții despre potențialul de încorporare a unui cap de autoghidare optoelectronic.
    Un dispozitiv de căutare optic a fost dezvoltat pentru sistemul de rachete tactice Iskander. (Vezi foto.) Cu toate acestea, este scump și, prin urmare, este utilizat împotriva unor centre de luptă foarte importante, cum ar fi Arsenal RO sau SBP, KP etc.
    Modelul general este același pentru toată lumea: corecția prin satelit oferă cea mai bună precizie.
    Cea mai bună precizie este asigurată de căutător, în acest caz OLS. Este de aproximativ 3-5 m.
    Rachetele sunt deviate de curs prin bruiaj direcțional sau prin înlocuirea semnalului de navigație.
    Umplerea unui canal de recepție cu 12 receptoare? Probabil că este posibil, dar foarte dificil. Substituția semnalului nu este potrivită pentru OTR deoarece este criptată, folosind modificări aleatorii ale ordinii markerilor de cod și, din nou, constrângeri de timp.
    1. 0
      8 iulie 2026 15:54
      Umplerea unui canal de recepție cu 12 canale? Probabil că este posibil, dar foarte dificil.
      ++++
      În general, nu este dificil cu un aparat de zgomot de bandă largă de tip megawați. Dar! Pe o rază de zece kilometri de țintă. Și dacă racheta a țintit deja 15 kilometri înapoi, și-a selectat punctul de impact și zboară cu creierul dezactivat...
  4. -1
    8 iulie 2026 16:15
    Chiar recent, Flamingo au încercat să ajungă la fabrica Iskander... Nu au reușit!
  5. -1
    8 iulie 2026 19:06
    Citat: Alexey R.A.
    Și da, de ce să-l dezvolte? Un MLRS „greu” de bază cu un TPK a fost deja dezvoltat în anii 10 - și respins cu succes de Ministerul Apărării.
    Da, aceasta este prima versiune a Sarma MLRS - cu un TPK pentru 6 RS.

    Deci, se pare că folosesc Sarma. Cel respins a fost mai bun decât acesta? Este un vehicul de transport și lansare non-universal sau nu există un sistem de rachete pentru el?
    1. +1
      8 iulie 2026 19:58
      Doar abordarea americană cu TPK.
      Nu știu cum se compară asta cu încărcarea convențională. Dar depozitarea/transportul, schimbarea ambalajului și, cel mai important, schimbarea calibrului muniției reprezintă un mare avantaj.
      Nici nu voi menționa că TPK, dacă este abordat cu imaginație, poate conține rachete de croazieră, rachete balistice, rachete antinavă și rachete antiaeriene.
    2. +1
      9 iulie 2026 10:36
      Citat: Bookeer
      Se pare că așa folosesc ei „Sarma”.

      Da. Dar acum dezvoltă un al doilea model, cu lansatoare reîncărcabile cu o singură lovitură, precum Smerch.
      Citat: Bookeer
      A fost ceea ce a fost respins mai bun decât ea?

      Când TPK a fost abandonat, principalul lucru a fost costul redus. Lansatorul reîncărcabil în sine era mai ieftin, iar TZM-urile erau disponibile.
      TPK-ul câștigă față de PU-ul reîncărcabil când vine vorba de viteza de reîncărcare. E una introduceți încet zâmbet A doua metodă este de a scoate vechiul TPK din cadru și de a folosi o macara pentru a ridica unul nou pe el, cu șase MLRS simultan. Reîncărcarea MLRS folosind prima metodă este posibilă în prezent doar în partea din spate.
      Al doilea avantaj al MLRS cu TPK este capacitatea sa multi-calibre. Aceasta înseamnă că același vehicul de bază, în funcție de misiune, poate lansa MLRS standard, MLRS cu rază lungă de acțiune (mai degrabă mini-ORR) și ORR complet. În plus, lansatorul unificat MLRS/ORR este foarte eficient în ceea ce privește ascunderea și supraviețuirea: în loc de un șasiu special ușor de identificat pentru ORR, zeci de șasiuri MLRS standard sunt desfășurate în spate, fiecare capabil să lanseze un ORR, dacă este necesar.
  6. +1
    8 iulie 2026 23:04
    În 1972, o rachetă 8K14 a fost lansată asupra unei ținte aflate la 270 km distanță în timpul unui exercițiu de antrenament la poligonul de testare Emba. Abaterea de la distanță a fost de 300 de metri. Racheta era alimentată cu combustibil lichid, cu un sistem de ghidare inerțială și un computer analog. Nu s-a îmbunătățit oare precizia giroscoapelor și a altor senzori în zilele noastre? Mai ales că sistemul de ghidare este acum digital și include navigație prin satelit. Dacă cea mai mare parte a traiectoriei de zbor este ghidată prin satelit, iar partea finală prin navigație inerțială, atunci precizia ar trebui să fie acceptabilă, mai ales când focoasa este înarmată cu un focos nuclear.
    1. +1
      10 iulie 2026 20:46
      Mulțumesc, tovarășe. Din fericire, toată lumea face greșeli cu dimensiunile aici. Este imediat evident că nu sunt participanți.
  7. 0
    13 iulie 2026 01:38
    Citat: Alexey Lantukh
    Dacă partea principală a traseului este pe un satelit, iar partea finală este pe un sistem inerțial, atunci precizia ar trebui să fie acceptabilă, mai ales atunci când se echipează focosul cu o încărcătură nucleară.

    Să presupunem că au tras la instrucțiunile dumneavoastră. Răspundeți doar: asupra a ce țintă specifică ar trebui lansat un astfel de atac? Ce va urma, în opinia dumneavoastră, ca răspuns? Mă refer la a) reacția NATO și b) reacția țărilor considerate a fi de partea noastră, cum ar fi Belarus și China?
    Care este prognoza ta?
  8. 0
    20 iulie 2026 13:56
    Interesant articol.
    Este bine că se fac atât de multe pentru a contracara preventiv sistemele de război electronic ucrainene.
  9. 0
    30 septembrie 2026 18:04
    Foarte interesant... Dar foarte lung...