Revizuirea militară

Regele uitat

35
Regele uitat

De ce autorul primei „perestroika” rusești, suveranul Fiodor Alekseevici, s-a dovedit a fi șters din limba rusă povestiri

„Bătrâna are trei fii: / Cel mai mare a fost deștept, / Fiul mijlociu a fost într-un loc și în altul, / Cel mai mic era un prost. Se pare că Pyotr Ershov a împrumutat începutul complotului său de basm direct din istoria Rusiei. Țarul Alexei Mihailovici Romanov a rămas în supraviețuire de trei dintre fiii săi. Cel mai mare, Fedor, avea toate motivele să devină cel mai mare dintre reformatorii ruși și fondatorul imperiului, dar cel mai tânăr, Peter, care nu strălucea cu talente deosebite, a avut noroc. Drept urmare, am primit o nouă capitală, un nou alfabet și, în general, o nouă istorie interpretată de Piotr Alekseevici, care a dat peste cap multe dintre întreprinderile fratelui său vitreg mai mare.

restructurare

Tânărul Fiodor Romanov a urcat pe tron ​​la vârsta de cincisprezece ani și, după cum susțineau în unanimitate contemporanii, a fost otrăvit în cel de-al douăzeci și unuul an de viață. În ziua morții țarului, 27 aprilie 1682, a avut loc o tentativă de lovitură de stat: rudele mamei lui Petru (Naryshkina), în vârstă de nouă ani, au încercat să-l pună pe tron, ocolindu-l pe fratele mijlociu de șaisprezece ani. Ivan (mama lui și a lui Fiodor era din familia Miloslavsky). După cum a scris un martor ocular, „boierii vor să preia întreg statul”. Revolta de la Moscova aproape a distrus întregul sistem politic. Între timp, cu șase ani în urmă, nimic nu prefigura astfel de răsturnări.

Dacă ratingurile conducătorilor ar fi fost măsurate în secolul al XVII-lea, țarul Fedor ar fi fost probabil un deținător al recordului. Mai ales pe fundalul lui Petru, care a devenit popular doar în scrierile istoricilor de mai târziu și în timpul vieții sale a fost urat cu pasiune de subiecții loiali. Deschide totuși orice manual de istorie națională și vei vedea un set de clișee: Petru cel Mare, o fereastră către Europa, bărbi ras, suedezii au fost bătuți lângă Poltava, fondatorul imperiului... Despre Fedor se relatează succint. că avea o sănătate precară, ca toți descendenții primei soții a lui Alexei Mihailovici, Maria Ilyinichna Miloslavskaya. Ei bine, în cel mai bun caz - ceva vag despre un fel de reformă.

De fapt, domnia de șase ani a celui de-al treilea țar Romanov a dus la transformarea Rusiei într-o superputere europeană. Amploarea transformărilor efectuate de țarul încă foarte tânăr este uimitoare: modernizare reușită, creșterea bunăstării populației, capitala aproape complet reconstruită, crearea primului guvern permanent din istoria Rusiei...

Astăzi, orice oficial va spune că este absolut imposibil să rezolvi problema locuințelor de la Moscova în câțiva ani. Este de imaginat să moștenești un capital din lemn și să ridici instantaneu aproape mii de clădiri din piatră? Cum poți! Da, este foarte simplu: să ofere moscoviților împrumuturi fără dobândă pentru construcția din piatră, dreptul de a plăti pentru capacitatea ordinului de stat al afacerilor din piatră și, de asemenea, să aprobe proiectele de clădiri „standard”. Boierul „Hrușciov” din vremea lui Fiodor Alekseevici, numite camere, se află încă din abundență la Moscova. Sub acest țar, Piața Roșie a încetat să mai fie o piață comercială și a devenit o ușă de intrare, au fost ridicate clădiri de ordine și a fost construit primul sistem de canalizare din Kremlin.

Pentru comparație: în ciuda decretului lui Petru cel Mare din 1714 privind interzicerea construcției din piatră oriunde, cu excepția Sankt Petersburg, în orașul de pe Neva, de fapt, s-a păstrat singura clădire din piatră din acea vreme - partea centrală a Palatul Menșikov.

Sub Fedor, boom-ul construcțiilor, desigur, nu a fost lipsit de critici. Regelui i s-a reproșat că a risipit vistieria, o parte semnificativă din care a mers la construirea de noi clădiri în capitală. Scara poate fi judecată cel puțin după faptul că decretul regal a interzis ridicarea de clădiri din lemn în interiorul zidurilor Orașului Alb - aceasta este aproximativ granițele inelului modern al bulevardelor.

accelerare

Trezoreria era cu adevărat goală. Dar guvernul țarului Fedor a reușit să găsească surse de completare a bugetului. Cel mai important, taxele au fost reduse. Regele a iertat restanțele. Impozitarea a fost eficientizată, în 1678 s-a efectuat un recensământ al populației, iar în anul următor a fost introdus un impozit pe gospodărie. Populația bogată a adus noi venituri la trezorerie. În decretul despre eliminarea vechilor impozite, regele scria: „Îmbogățiți-vă și întărește-ți țara cu averea ta”.

Sună surprinzător, dar toate decretele importante ale lui Fiodor au explicat în mod clar populației: de ce țarul a luat o astfel de decizie și nu altfel și care ar fi consecințele acesteia. Decretele au fost anunțate în fiecare sat pentru ca „orice persoană rezonabilă” să le poată înțelege. Însuși țarul a apelat la opțiunile din județe pentru a auzi ce îndatoriri „au dacă pot sau nu pot și de ce nu pot”. Având în fața ochilor harta fiscală a țării, Fedor a decis să diferențieze impozitarea în funcție de nivelul de dezvoltare economică a județelor. Cu ajutorul alegătorilor din județe, impozitele au fost calculate la cote diferite, maxim la Moscova și minim în Siberia.

Impozite rezonabile populația a început să plătească în mod regulat. Mai mult decât atât, regele a anulat hrănirea - un sistem în care oficialii colectau impozite nu numai (și nu atât de mult) la trezorerie, ci și pentru ei înșiși. În 1679, în aceeași zi în care a fost anunțată reforma fiscală, Fedor a semnat un decret privind lichidarea autorităților locale pestrițe și trecerea la un sistem „ghișeu unic” - numai administrația voievodală decide totul la nivel local. În același timp, guvernanții-voievozii și aparatul lor trebuiau să trăiască exclusiv din salariu.

În cele din urmă, în 1682, Zemsky Sobor a desființat obiceiul de secole al localismului, conform căruia funcțiile erau ocupate conform generozității strămoșilor. Cărțile de biți, conform cărora boierii erau măsurați după nobilimea familiei și meritele strămoșilor, erau arse public din ordinul țarului. Comenzile cu funcții duplicate au fost comasate, orele de birou au fost stabilite oficial în instituțiile statului, a fost elaborat un proiect al viitorului Tabel al Rangurilor lui Petru, iar guvernul în ansamblu a fost eficientizat. Fedor a fost cel care, pentru prima dată în istoria Rusiei, a creat un guvern permanent - Camera de Pedeapsă.

Pe fundalul tuturor acestor lucruri, „copașul” reformelor lui Petru cu redenumirea ordinelor în colegii și Consiliul Suprem Privat ilegal, pe care mulți contemporani, nu fără motiv, îl considerau o grămadă de escroci și hoți, pare destul de palid. Autoguvernarea locală, creată de Fedor și responsabilă de colectarea taxelor, a fost înlocuită de fratele său mai mic cu conducerea directă a autorităților militare.

De asemenea, se poate argumenta faptul că potențialul industrial rusesc a fost creat doar prin eforturile incredibile ale lui Petru I. Nu este așa. Peter este fondatorul capitalismului de stat rus. Fratele său mai mare s-a bazat pe inițiativa privată. Sub Fedor, fabricile au fost construite cu capital privat și nu au costat trezorerie nici un ban. Petru I a confiscat capitalul privat și a început întreprinderi de stat (în primul rând militare). Împăratul a fost nevoit să ducă război cu industriile „nereguli”, metalurgice, fierărie și textile, care nu erau controlate de funcționari, care au înflorit în timpul domniei fratelui său. Un adevărat război - când echipele militare au distrus furnalele și fabricile private, iar meșterii au fost împinși în sclavia statului.

Publicitate

Ei bine, Piotr Alekseevici a creat armata regulată rusă? Sunt victoriile sale militare incontestabile? Trebuie să admitem că un astfel de complot istoric este în mare parte rezultatul falsificării.

De fapt, Fedor s-a dovedit a fi un strateg mult mai bun decât fratele său. Timp de 20 de ani, Peter a purtat război cu Suedia pentru accesul la Marea Baltică, epuizând extrem de resursele țării. Realizarea lui Fedor este războiul din 1676-1681, care a oprit agresiunea turcă în Ucraina și s-a încheiat cu consolidarea unor teritorii vaste în sud pentru Rusia.

În primul an, rușii au luat capitala Ucrainei de pe malul drept, Chigirin, iar în 1677 au învins o armată uriașă de turci sub ea. Totuși, în vara următoare, țarul a dat un ordin secret – chiar și de la Duma boierească – comandantului șef, prințul Romodanovski, să retragă trupele și să permită turcilor să-l râdă pe Chigirin la pământ. Trupele ruse, care învinseseră anterior cel mai bun corp al ienicerilor, au executat ordinul. Și înainte de încheierea păcii de la Bakhchisaray în 1681, nu au existat ostilități.

Motivul retragerii a fost simplu: țarul știa să numere. Războiul din secolul al XVII-lea a fost în primul rând o chestiune de bani. Armatele de profesioniști care aveau nevoie de arme și provizii scumpe au fost învingătoare. Bugetul Turciei l-a depășit pe cel al Rusiei, complexul său militar-industrial era cel mai puternic din Europa. Constanța și eroismul forțelor regulate rusești - două regimente de soldați dislocate de Fedor în divizie, douăzeci de regimente de arcași, formațiuni de dragoni și reiters - au compensat doar temporar acest dezechilibru. Cu toate acestea, au reușit să câștige o victorie strategică. Imperiul Otoman în războaiele cu Rusia de acum înainte doar s-a apărat. Turcii au reușit să redirecționeze ultima împingere către Occident. Câțiva ani mai târziu, Marele Vizir Kara-Mustafa, care a luptat cu rușii la Chigirin și cu care țarul Fedor a negociat, avea să asedieze Viena. Și ar putea, apropo, și Moscova.

Să încercăm să întocmim bilanţurile militare ale celor două domnii. Așadar, în timpul Războiului de Nord epuizant, Peter a realizat o reducere a populației Rusiei cu 19,5%. De dragul de a lua Azov și de a construi flota, apoi predat turcilor, de dragul deschiderii notorii a unei ferestre către Marea Baltică, unde domina flota suedeză, capitalul va fi confiscat, iar industria va fi reorientată spre muncă iobagă. Majoritatea rușilor vor fi lipsiți de drepturi politice - pentru țărani, chiar și proprietarii lor vor depune jurământul țarului. Dar nici măcar acest lucru nu va părea suficient. După victoria asupra suedezilor din Rusia, va fi introdusă legea marțială, managementul și colectarea impozitelor vor fi încredințate echipelor militare. Până la moartea lui Peter, oamenii sunt atât de săraci încât Menshikov, care știa multe despre reduceri și comisioane, va anunța Consiliul Suprem Suprem că oamenii „nu pot suporta taxe în niciun fel”, deoarece au ajuns „într-un dezastru ireparabil”. .”

Țarul Fedor a evitat colapsul economic. Respingându-i pe turci, el a construit o linie de fortificații departe la sud, tăind 30 de kilometri pătrați de pământ fertil din Câmpul Sălbatic. A apărut un fond de pământ colosal, necesar pentru a asigura nobilimea care a slujit în armată. Experiența operațiunilor militare de pe malul drept al Niprului împotriva unui inamic atât de puternic (armata otomană în timpul campaniei Chigirin a ajuns la 120 de mii) a făcut posibilă implementarea reformei districtului militar, punând 75 la sută din armată în serviciu regulat. În loc de mulțimi de nobili cu iobagii lor, care s-au adunat de mult și prostesc la război în fiecare județ, regiunile centrale ale țării au început să dea soldați și reiters pentru regimente și divizii din raioanele de graniță. Serviciul era obligatoriu pentru toți nobilii. Țăranii și orășenii trimiteau „privați” la armată pe rând dintr-un anumit număr de gospodării. Comercianții și industriașii nu au fost chemați - au fost considerați necesari pentru dezvoltarea economiei.

Da, nu fi surprins. Armata obișnuită rusă a fost creată nu de țarul Petru, ci de fratele său mai mare! Conform picturii din 1680, cuprindea 41 de regimente de soldați, 21 de regimente de arcași, 26 de regimente de reiteri și lăncieri, precum și 4 regimente de cazaci de serviciu permanent. Ofițerii lor au fost instruiți în gradele obișnuite, patru ajungând la gradul de generali cu drepturi depline. În 1689, după moartea lui Fiodor, generalisim Vasily Golițin, care a înaintat sub el, a făcut imposibilul: a condus regimentele peste stepă până în Crimeea, respingând cu foc atacurile continue ale tătarilor, fără restructurarea prescrisă în Europa. armate pentru a acoperi muschetarii cu pikiri. Armata celebrului Jan Sobieski în astfel de condiții a fost învinsă de tătari, iar mai târziu Petru însuși a capitulat în fața turcilor în campania de la Prut, aproape că a fost capturat.

„Noua armată” a lui Petru I a apărut din reformele lui Fedor – în toate sensurile. După moartea subită a fratelui său mai mare, boierii care l-au otrăvit (cum credea toată lumea), l-au pus pe tron ​​pe tânărul Petru, dar au fost aruncați în sulițe de moscoviții răzvrătiți, conduși de regimente regulate. Armata lui Fedor nu i-a iertat pe boieri pentru moartea creatorului ei. În 1698, profitând de răscoala a patru regimente streltsy, Peter a început să distrugă fosta armată. Soldații lui Petru au fost recrutați cu forța dintre iobagi, ofițeri și generali - majoritatea străini. Mulți dintre ei, inclusiv faimosul Franz Lefort, au intrat, de altfel, în serviciul rusesc, sub Fyodor Alekseevich. Cu toate acestea, acest conducător a acordat în continuare preferință personalului casnic.

Recruții și mercenarii Petrovsky s-au arătat în toată gloria lor în bătălia de la Narva. Majoritatea ofițerilor străini au trecut de partea suedezilor, armata a fugit. Au supraviețuit doar patru regimente: Preobrazhensky, Semenovsky și două regimente ale gărzilor țarului Fedor, Lefortovsky și Butyrsky, care au supraviețuit în mod miraculos după rebeliunea Streltsy.

Ai auzit de astea? Asta e. La fel și despre multe alte lucruri din moștenirea regelui, care nu a trăit până la 21 de ani. Cronicarii oficiali ulterioari nu l-au favorizat pe Fedor. Să spunem, era slab de sănătate, nu s-a stăpânit singur și, în general, domnia lui, așa cum spunea, nu a existat. Și asta în ciuda faptului că avem documente despre starea de sănătate deloc rea a acestui autocrat încă din a treia zi a domniei sale. Clasa conducătoare rusă nu l-a putut ierta pe Fedor Alekseevici pentru multe lucruri. Cel puțin faptul că, spre deosebire de tatăl său, pentru care la sfârșitul domniei lui a domnit vecinul boier Artamon Matveev, și fratele Petru, care a permis o mulțime de lucruri „cel mai înalt prinț” Alexander Menshikov, Fedor, crescut de unul. dintre cele mai strălucite minți ale timpului său, Simeon Polotsky, a pregătit personal reformele. Decretele sale sunt cele mai bune surse consolidate privind economia și politica secolului al XVII-lea.

Apropo, despre învățare. Decretul lui Fiodor privind „instituția științei perfecte în Rusia” a fost băgat sub covor după moartea sa. La sfârșitul anului 1681, țarul a semnat „Privilegiul” pentru prima universitate din Rusia, autonomă de autoritățile laice și ecleziastice. În timpul domniei lui Fiodor Alekseevici, rata de alfabetizare în țară s-a triplat, iar la Moscova - de cinci ori. Regele a introdus personal note liniare, pe care încă le folosim. Sub el, a înflorit poezia de curte, inclusiv genul odei rusești, a cărei înfățișare din anumite motive este atribuită astăzi vremurilor lui Lomonosov.

Moda s-a schimbat și ea. Raderea bărbii și purtarea unei rochii europene scurte la curtea rusă a început tocmai pe vremea țarului Fedor. Pur și simplu le-a interzis celor care erau îmbrăcați în vechiul mod rusesc să intre în Kremlin. Așa că poveștile despre gemetele boierilor, cărora, sub Petru, li s-ar fi tăiat barba în masă, nu au niciun temei.

Iluminismul însemna umanitate. Fedor a creat primele adăposturi pentru bătrâni și handicapați din banii statului. Și, în același timp, școli profesionale pentru copiii săracilor și orfanilor, cărora li s-au predat noi meserii în țară, precum ceasornicaria. A încercat să reformeze sistemul judiciar, să elibereze închisorile și să limiteze ancheta preliminară nesfârșită la o perioadă de o sută de zile. Țarul a înlocuit pedeapsa cu mutilarea cu exilul în Siberia și a interzis exilarea copiilor.

Sub Peter, totul a revenit la normal și au încercat să-și ștergă fratele mai mare din istoria Rusiei...

Tronul Înțelepciunii

Din inscripția de pe parsun (portretul) țarului Fyodor Alekseevich Romanov, făcută pentru mormântul său din Catedrala Arhanghel din Kremlinul din Moscova:

„Cel a cărui imagine și sicriu îl vezi... a fost tronul înțelepciunii, comoara consiliului, fundațiile regale și civile, protecția și întărirea, dezbaterea, hotărârea, aprobarea regatului Rusiei... A fost amabil cu el că... .pacea, liniștea și tot felul de oameni prosperitatea s-au înmulțit... El a creat o pace lăudabilă pentru regatul Rusiei din mulți ani de războaie. Din întunericul mahomedanismului și idolatriei, mulți oameni, nu prin constrângere, ci prin providența evlavioasă creștină, au adus în lumina credinței ortodoxe... S-a gândit constant să învețe înțelepciunea liberă a poporului rus... A creat piatra. case pentru ședere a nenorociților și a săracilor cu un trai mulțumit și a pus multe mii dintre ele. El a iertat țaristului datorii pe termen lung față de popor și a mai redus impozitele. Urât de frate... disputele parohiale au încetat. Și-a renovat foarte mult casa regală și orașul Kremlin și Kitai-gorod și a schimbat hainele care erau neprofitabile pentru oameni, a creat multe alte lucruri demne de laudă și demne de amintire - și a pregătit totul pentru tot ce este util și necesar pentru poporul... Acest prea evlavios și milostiv rege a domnit 6 ani, două luni și 28 de zile.
Autor:
Sursa originala:
http://www.itogi.ru/nashe/2013/18/189501.html
35 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. sculptor
    sculptor 28 mai 2013 09:31
    +2
    Totul este, desigur, interesant, dar în astfel de articole este pur și simplu necesar să ne referim la surse specifice asupra cărora se trag concluziile. Articolul nu este nici un plus, nici un minus.
  2. avt
    avt 28 mai 2013 09:49
    +14
    Este ca asta . Articolul + Într-adevăr, țarul, uitat cu sârguință de istorici, ala Pivovarov, de dragul alegerii europene a lui Petrushka.A existat și o soră Sofia, dar poporul ei era prezentat ca o femeie proastă retrogradată din pictura lui Surikov, deși până și susținătorii lui Petru în memoriile lor a vorbit foarte pozitiv despre domnia ei.Între timp, ea a continuat politica de dezvoltare evolutivă a lui Fedor. solicita Vai! Cel mai beat consiliu și cursa neîngrădită a țării pentru „alegerea europeană” au jucat din nou o glumă crudă statului.
    1. klimpopov
      klimpopov 28 mai 2013 10:44
      +11
      Această „alegere europeană” a fost un os în gât de multe secole. Și de îndată ce începem să ajungem în Europa, vom primi devastarea și colonizarea țării noastre. Concluzie?...
      1. Andrei-001
        Andrei-001 29 mai 2013 17:35
        +1
        Citat din klimpopov
        Concluzie?...

        Se pare că există o singură concluzie - să ștergem Europa în pulbere recurs
        Altfel, conducătorii noștri vor mai arăta – și cum se descurcă acolo, în Europa, dar să încercăm la fel, dar mai rău etc.
    2. sculptor
      sculptor 28 mai 2013 10:53
      0
      Chiar nu chiar, referiri la surse din analiza cărora se trag concluzii.
  3. omsbon
    omsbon 28 mai 2013 10:42
    +8
    Toate decretele importante ale lui Fedor au fost explicate clar populației.

    Acesta este un fapt foarte interesant, plus reforma fiscală. La acea vreme, a fost o revoluție. Există încă multe locuri neluminate în istoria noastră.
    1. klimpopov
      klimpopov 28 mai 2013 10:45
      +6
      Dar aceste „pete” nu sunt foarte profitabile pentru a acoperi știi pe cine. În același timp, toată știința academică despre istoria Rusiei a fost scrisă de cine? ..
  4. Augustwsw
    Augustwsw 28 mai 2013 10:57
    +8
    Întreaga istorie a fost corectată și lustruită foarte atent și calitativ de Romanov în cei 300 de ani de domnie. Acesta este un fapt destul de cunoscut. Și dacă luăm în considerare că o mare onoare din dinastie o constituie germanii sau poporul germanizat precum Petru I și Anna Ioannovna, devine clar de ce domnia țarilor ruși, de la Ivan cel Groaznic până la Țarevna Sofia, a fost în orice fel denigrată. și șters din memorie prin substituții și falsificări. Istoricii sovietici au luat doar ștafeta, denigrandu-i în plus pe Romanov.
    1. Orik
      Orik 28 mai 2013 12:23
      +2
      Și dacă luăm în considerare lipsa copiilor bărbați de la Petru și originea de neînțeles a lui Pavel, atunci „Romanov” este o mare întrebare.
      1. Egoza
        Egoza 28 mai 2013 16:24
        +2
        Citat din Augustwsw
        Întreaga istorie a fost corectată și lustruită foarte atent și calitativ de Romanov în cei 300 de ani de domnie.

        Și totuși, nu au șters totul! Îți place sau nu, dar „Petru 1 s-a dus la așezarea germană”. De unde a venit, dacă, după unii istorici, „Petru I a chemat europenii străini să slujească”. Deci au fost, și destul de mulți, și nu oameni săraci, ci cu ranguri și titluri.
  5. IRBIS
    IRBIS 28 mai 2013 10:58
    -1
    Aici te poți certa. De exemplu. Pentru o armată obișnuită, ar trebui să existe cerințe uniforme (charte) și Petru a fost primul care le-a introdus. Armata rusă a rămas cu mult în urma celor europene în majoritatea parametrilor, inclusiv în arme și tactici. Regimentele Streltsy nu au făcut față provocărilor și Peter a fost cel care a creat regimente moderne, bine înarmate și antrenate. Nu merită să vorbim despre arme. Peter știa multe despre arme, de la pistoale la tunuri. Puteți continua și mai departe. Și nu spune nimic, dar sub Petru Rusia a devenit un imperiu și Europa a început să țină seama de asta.
    1. avt
      avt 28 mai 2013 11:46
      +5
      Citat din IRBIS
      Și nu spune nimic, dar sub Petru Rusia a devenit un imperiu și Europa a început să țină seama de asta.

      Ei bine, ce să faci cu ambasadorul Sigismund Herberstein, care a numit Rusia Imperiu în rapoartele sale? Sau a fost ambasador sub Petrușa? „Istoricii” moderni susțin că l-a lingușit atât de mult pe țarul moscovit. Asta se află în rapoartele către suveranul său!? Nu vreau să mă cert despre afacerile militare, chiar și sub Papa Petrușa Solovki, majori și alte grade de soldați au luat arme moderne în timpul Campaniile poloneze aflate sub asediu au evoluat în funcție de epocă, aici cine întârzie este un karachun. Ei bine, despre referințele „istorice”, voi răspunde așa - căutătorul o va găsi, în același timp vreau să-l întreb pe admiratori ai lui Petru și a inovațiilor sale. Oceanul Arctic din Pacific, iar apoi Marele, fără sarcasm, Bering, a descoperit „strâmtoarea timpului său? În ciuda faptului că rapoartele lui Dejnev se aflau în arhive și el însuși a fost promovat ataman pentru meritele lui?Ei bine, Marea Barents-Rece, unde sălbaticii nu sunt civilizați Pomorii l-au salvat pe descoperitorul european?Așadar, înaintea lui Petru, a fost din fericire regatul mucegărit și în descompunere „de Petru, cultivat și europenizat”?
      1. Hoardă
        Hoardă 28 mai 2013 22:46
        +1
        Atenție, aici este o hartă a 1656 1 război nordic. Trupele lui Alexei Mihailovici pe TI CALITEST, numărând 80000 de soldați, asediază Riga suedeză în care 9000 de soldați se apără, dar nu o iau conform TI, cum poate fi asta?


        http://history-maps.ru/view-picture.php?id=674>
  6. Orik
    Orik 28 mai 2013 11:05
    +3
    Din păcate, atât Alekseevici, dintr-un anumit motiv, au început să distrugă viața rusă, cerând haine străine și bărbierit de la curteni. Deci, treptat, cultura populară este distrusă în stratul conducător și se formează o pană între popor și elită! Articolul este interesant, dar sunt necesare link-uri.
  7. cerere73
    cerere73 28 mai 2013 12:37
    +4
    Interesant articol cu ​​ceva de gândit
  8. Altor86
    Altor86 28 mai 2013 12:47
    +4
    Recensământul istoriei este distracția preferată a conducătorilor noștri.În orice moment.
  9. alicante11
    alicante11 28 mai 2013 13:03
    +2
    Da, sursele ar fi bune.
    Din ce încordat și fără surse.
    Să părăsești Chigirin este o victorie. Și ascunderea Azov este o înfrângere. Totodată, trebuie menționat că Chigirinul era mult mai aproape de pământurile rusești decât Azov, ceea ce înseamnă că rușii se aflau aici în condiții mult mai bune, având un braț de aprovizionare mai scurt decât turcii. Importanța acestui moment poate fi bine ilustrată de epopeea de la Sevastopol în campania din Crimeea.

    Petru a purtat un război timp de 20 de ani, care s-a încheiat victorios. Rusia a avut același acces la Marea Baltică. Da, a merge la Ocean este deja altceva. Dar nu toate deodată. În primul rând, era nevoie de un răgaz, iar în al doilea rând, turcii au ridicat din nou capul în sud. Deci urmașii lui au fost cei care au trebuit să ducă la bun sfârșit faptele lui Petru. Și Fedor a purtat un război timp de 3 ani, la finalul căruia a făcut o „retragere strategică”. Acestea. încăpăţânarea (sau încăpăţânarea) fratelui său nu diferă.

    Decrete și „reforme” autoscrise. Ei bine, iartă-mă, dar nu cred că un băiat de șaisprezece ani și chiar un tip de 21 de ani ar putea elabora atâtea decrete și reforme. Tineretul este predispus la aruncare. La 16-20 de ani am crezut si eu ca stiu totul si pot face totul. Dar dacă m-au lăsat să conduc ceva serios atunci, acum înțeleg că aș fi dat peste cap multe lemne de foc. Prin urmare, până la urmă, cele mai multe dintre aspectele pozitive ar trebui atribuite anturajului lui Fedor.

    Cât despre natura contradictorie a lui Petru. Atunci, ei bine, Doamne ferește să ai o copilărie ca și Peter. Să-ți omori rudele în fața ochilor tăi. Pentru ca toți cei din jurul tău să se teamă în permanență de fiecare bătaie în ușă, temându-se că arcașii au venit să ducă la bun sfârșit ceea ce au început. În această poziție, este clar că Peter a crescut ca un nevrotic cu manie de persecuție și cruzime sporită.
    Dar, până la urmă, trebuie să ne amintim cuvintele Tovarășului. Stalin despre ceea ce trebuie făcut pentru ca „să nu fim zdrobiți”. Deci nu este un fapt că reforma evoluționistă, pe care Alexei și fiul său cel mare o duceau încet, ar fi „reușit” să fie finalizată înainte ca Rusia să crape ca o nucă tare într-o menghină de fier suedeză-turcă. Am avut timp să evoluăm? Sau era nevoie de o revoluție?
    Pe cheltuiala lui Petru „occidental”. Și aici trebuie să înțelegeți că Petru nu a avut o societate rusă înainte de urcarea la tron. Cine se va înțelege cu „al doilea rege”? Iar „nemţii” din aşezare i-au înlocuit atât profesorii, cât şi societatea. Deci nu este ciudat că la începutul domniei sale, Petru i-a târât cu atâta râvnă la slujbă. Totuși, la sfârșitul domniei sale, nu a spus el că „Parisul pute”? Este posibil ca Petru să fi fost dezamăgit de profesorii săi. Dar moartea sa grăbită nu i-a permis să restabilească ordinea în rândul contingentului străin pe care l-a recrutat. Iar autoproclamatul său „moștenitor” - Aleksashka Menshikov, era prea necinstiți și îngust la minte pentru a rezista față de frontul străinilor care încercau să rămână la putere și însetează să se răzbune pe bătrânii Bors, precum Goliținii. Rezultatul căruia a fost înrobirea „germană” a Rusiei pentru restul domniei Romanovilor.
    1. IRBIS
      IRBIS 28 mai 2013 16:42
      +2
      "+"!!! Se dovedește că există oameni cu gânduri asemănătoare. Sunt 100% de acord!
    2. avt
      avt 28 mai 2013 17:37
      +3
      Citat din alicante11
      Dar, până la urmă, trebuie să ne amintim cuvintele Tovarășului. Stalin despre ceea ce trebuie făcut pentru ca „să nu fim zdrobiți”. Deci nu este un fapt că reforma evoluționistă, pe care Alexei și fiul său cel mare o duceau încet, ar fi „reușit” să fie finalizată înainte ca Rusia să crape ca o nucă tare într-o menghină de fier suedeză-turcă. Am avut timp să evoluăm? Sau era nevoie de o revoluție?

      Ce menghină? Despre ce vorbesti ? Ei bine, chiar și tradiționaliștii notează prin dinți că epopeea cu suedezii a fost stârnită de europeni, în special de danezi, care, în general, pur și simplu au putrezit fără îngrijire adecvată. Apoi, după campania de la Prut, când marele comandant a căzut pur și simplu în cazan cu toată armata, dacă se dorea și cu un „viciu”, turcii puteau pur și simplu să pună capăt domniei lui Petru, pe care de fapt Carol a fost învins și ascuns într-un convoi turcesc și l-a cerut.Turcii pur și simplu au restabilit status quo-ul. Și a compara moștenirea primită de Petrușa și Stalin este în general imposibil și stupid. Dacă vrei cu adevărat, este mai degrabă vremea tatălui „Cel mai liniștit” care a intrat într-un război civil serios cu Stenka Razin, având și problema poloneză cu Hmelnițkii, tată și fiu, și atunci nu a existat o astfel de ruină a lui. Țara așa cum a obținut Mișa Romanov, iată-l, da, a început o campanie ca a lui Stalin din poziții apropiate de zero, dar nici sub el nimeni nu a început să bea nah osten și turcii din Kazan nu se grăbeau să învingă înapoi dintr-un motiv oarecare, și chiar dacă au fost sparți până la moarte, atunci din nou pentru Ucraina.
      1. xan
        xan 29 mai 2013 11:40
        0
        camera de fumatori este vie, impingi toate ideile cu o istorie alternativa
        Citat din avt
        Apoi, după campania de la Prut, când marele comandant a căzut pur și simplu în ceaun cu toată armata, dacă se dorea și în prezența unui „viciu”, turcii puteau pur și simplu să pună capăt domniei lui Petru, pe care de fapt Carol, l-a învins și ascunzându-se în un convoi turc, a cerut

        Are sens ca turcii să se încordeze de dragul suedezilor? Turcii au încercat să distrugă armata încercuită a lui Petru, dar nu au reușit - rușii nu aveau de gând să-și depună armele, iar ienicerii au fost respinși și au refuzat să intre în atac. Plus că turcii au răzătoare serioase în Balcani și în Europa. Turcii nu aveau de ales - să lupte cu armata stângace a lui Petru și, în caz de victorie, să obțină o armată serios bătută și incapabilă de acțiune în continuare, sau s-ar putea să nu câștigi sau să obții ceva din poziția ta avantajoasă fără luptă. Peter a avut de ales - să facă o descoperire, să încerce să retragă trupele - să obțină pierderi serioase, să piardă o armată pregătită pentru luptă sau să negocieze pentru prada și concesiile Azovului capturat. Vizirul turc a ales ceea ce era mai de încredere și fără pierderi, iar Peter a fost de acord cu asta. Petru nu credea în soldatul rus. Într-o astfel de situație, generalii lui Catherine ar fi considerat că turcii au fost prinși și ar fi demonstrat cum să câștige. Un exemplu este înfrângerea turcilor la Cahul cu un raport de putere și mai nefavorabil pentru ruși.
        Recomand cartea lui Molchanov „Diplomația lui Petru cel Mare”, apărută înapoi în URSS, pentru înțelegerea vremii. În ceea ce privește dominația germanilor sub Petru, toate pozițiile cheie în armată, diplomație și economie în conducere erau ruși naturali.
        1. avt
          avt 29 mai 2013 11:53
          0
          Citat din xan
          iar ienicerii au fost respinși și au refuzat să meargă la atac.

          râs bine Oh, turcii ăia zgomotoși din istoria non-alternativă.
          Citat din xan
          Petru nu credea în soldatul rus.

          Citat din xan
          Turcii nu aveau de ales - să lupte cu armata stângace a lui Petru și, în caz de victorie, să obțină o armată serios bătută și incapabilă de acțiune în continuare.
          Milok ar înțelege interpretarea sa clasică a poveștii despre credință și nu despre credința în soldați.
          Citat din xan
          sau negociați pentru prada și concesiunile Azovului capturat.

          Distrugerea Taganrogului, incendierea Flotei Mării Negre și vânzarea a cinci nave către turci, inclusiv „Goto Predistinction”, termină versiunea clasică a unei victorii diplomatice. Ei bine, din clasici, pentru început - citește Pușkin, el a descris totul foarte bine sub formă de artă despre campania de la Prut, începutul și sfârșitul ei.
          1. xan
            xan 29 mai 2013 12:05
            -2
            Sunt speriat, ei bine, ai viteza de răspuns, pășești aici chtoli.
            Citat din avt
            Distrugerea Taganrogului, incendierea Flotei Mării Negre și vânzarea a cinci nave către turci, inclusiv „Goto Predistinction”, termină versiunea clasică a unei victorii diplomatice. Ei bine, din clasici, pentru început - citește Pușkin, el a descris totul foarte bine sub formă de artă despre campania de la Prut, începutul și sfârșitul ei.

            Pușkin este un istoric autorizat?
            Probabil îl considerați pe Ksyusha Sobchak un politician autorizat
            1. avt
              avt 29 mai 2013 12:39
              +1
              Citat din xan
              Pușkin este un istoric autorizat?

              Da, draga mea, imaginează-ți dacă ai ratat-o ​​în procesul educațional, a studiat și istoria, iar cu permisiunea țarului - rebeliunea Pugaciov cu acces la documente de arhivă și chiar a călătorit la locurile evenimentelor. Ei bine, dacă nu crezi, uită-te la Parfenov, el a vorbit pe scurt despre asta în seria sa despre Pușkin pentru oameni ca tine, care au condus și un program educațional. Dar pentru un fan al istoriei non-alternative, desigur, Karamzin este mai mult miley. Ei bine, haide.
              1. xan
                xan 29 mai 2013 14:13
                0
                Citat din avt
                Dar pentru un fan al istoriei non-alternative, desigur, Karamzin este mai mult miley.

                Nu l-am menționat nicăieri pe Karamzin
                ești un fel de ciudat, faci apel la creierul tău personal să arunce cunoștințele acelor fapte care nu pot fi falsificate și începi să arunci autorități și sloganuri.
                Peter a rezolvat sarcini comparabile cu sarcinile guvernului sovietic din primii ani și poate, în anumite privințe, mai dificile. Și le-a rezolvat, nimeni nu contestă acest lucru, nici Karamzin, nici Pușkin.
                1. avt
                  avt 29 mai 2013 17:27
                  0
                  Citat din xan
                  ești un fel de ciudat, faci apel la creierul tău personal să arunce cunoștințele acelor fapte care nu pot fi falsificate și începi să arunci autorități și sloganuri.

                  râs Toate uluite? Și a început ca un stâlp al istoriei clasice și un acuzator al uneia alternative.Așa că, când vorbea despre armata stângace a lui Petru și despre neîncrederea lui față de soldatul rus, acestea erau fapte și nu sloganuri? râs Ei bine, când este vorba în mod specific de acest subiect, atunci la început Pușkin nu este un istoric, iar acum doar o autoritate aruncată asupra ta? Și acum au trimis apeluri la brainstorming. râs Omule atât de drăguț, nu-mi împrăștie creierul, le am singur, e păcat. solicita
                  Citat din xan
                  Peter a rezolvat sarcini comparabile cu sarcinile guvernului sovietic din primii ani și poate, în anumite privințe, mai dificile.

                  Dar nu mai arunca aceste sloganuri, citește alte, cărți bune, din nou Pușkin, și compară Poltava și Călărețul de bronz, și notițele maistrului despre campania de la Prut, așa cum am spus deja la început, te uiți și nu va trebui să te împrăștii. creierul tău și vei începe să gândești și să analizezi singur.
                  1. xan
                    xan 29 mai 2013 21:20
                    -2
                    Citat din avt
                    Dar nu mai arunca aceste sloganuri, citește cărți diferite, bune, din nou Pușkin, și compară Poltava cu Călărețul de bronz și notițele brigadierului despre campania de la Prut

                    Da, ai enoreză verbală, cretinism textual temporar, evident din lipsă de ceea ce nu împrăștii, că le pare rău.
                    Înțeleg că în curând o vei trage la mine pe Ksyusha Sobchak ca istoric. Și îți vei propune să studiezi războiul civil pe „Quiet Flows the Don” și „Walking about Torments”, clovn?
                    Nu mai arunc perle în fața porcilor, abia aștept logica de la tine.
                    „Ferice de omul care nu merge la sfatul celor răi, căci sunt ca ţărâna ridicată de vântul de pe faţa pământului”
  10. Gorinich
    Gorinich 28 mai 2013 13:05
    +1
    Articolul este interesant fie și doar pentru că ridică întrebări, deși lipsa referințelor la surse îl devalorizează foarte mult.
    1. Egoza
      Egoza 28 mai 2013 16:34
      +3
      Citat din Gorinich
      deși lipsa referințelor la surse o devalorizează foarte mult.

      În principiu, vă puteți uita la Enciclopedia „Toți monarhii lumii. Rusia”. Deși articolul despre țarul Fedor al 3-lea Alekseevici Romanov vorbește și despre sănătatea sa precară, se observă că „în 1679 și 1680 a fost desființată automutilarea ca tip de execuție, ... Au fost emise mai multe decrete pentru a eficientiza administrația regională, percepe taxe. S-a acordat mult mai multă atenție regimentelor „noului sistem”, încadrate și instruite în mod occidental. Foarte important a fost decretul din 1682 privind distrugerea parohialismului... „(Ei bine, am tastat asta dintr-un carte, probabil pe internet.
  11. Goldmitro
    Goldmitro 28 mai 2013 14:06
    +2
    <<<Deschide totuși orice manual de istorie națională și vei vedea un set de ștampile: Petru cel Mare, o fereastră către Europa, bărbi ras, suedezii au fost bătuți lângă Poltava, întemeietorul imperiului... Este succint. a raportat despre Fedor că avea o sănătate precară, .... .. Ei bine, în cel mai bun caz - ceva vag despre unele reforme.
    De fapt, domnia de șase ani a celui de-al treilea țar Romanov a dus la transformarea Rusiei într-o superputere europeană.>>>
    Rusia, situată istoric la granița Europei și Asiei, a fost în permanență sfâșiată de contradicții alimentate din exterior: SUS, a existat mereu o luptă între tradiționaliști (susținătorii dezvoltării Rusiei bazate pe tradițiile și valorile rusești) și susținătorii „europenii”. alegere" - iubitorii de a privi pe "fereastra spre Europa", adică de ex. Urmați fairway-ul Europei, copiendu-l. Această dualitate a supraviețuit până în zilele noastre și, în funcție de care dintre aceste curente se află la putere, se interpretează întreaga istorie anterioară a Rusiei. De aici „picioarele cresc” la imprevizibilitatea Istoriei Rusiei! Este necesar, în sfârșit, să decidem CINE ESTE HU în istoria Rusiei! Și acest lucru trebuie făcut fără întârziere de către experții noștri, care nu sunt părtinitori și independenți de nicio ideologie, cu excepția ideologiei de a sluji măreția Rusiei!
  12. dmb
    dmb 28 mai 2013 14:27
    +2
    Un lucru nu este clar de ce, în ansamblu, un articol sensibil ar trebui stricat cu teorii ale conspirației. Sunt eu despre otrăvirea lui Fedor. Autorul cu siguranță nu va atașa surse la aceasta. Acum este extrem de la modă dacă e să dezmințim eroul oficial, atunci conform principiului „sunt puțini nenorociți”. Peter, desigur, nu era zahăr, dar să spună că tot ce a făcut a fost făcut. adus Rusiei doar rău, este puțin probabil să corespundă adevărului. La urma urmei, sunt mulți oameni care au alcătuit gloria Rusiei. a crescut tocmai în perioada petrină și datorită, și nu în ciuda lui.
  13. Igarr
    Igarr 28 mai 2013 15:22
    +4
    Eseurile sunt interesante de citit.
    Adevărat, alți regi sunt imediat amintiți.
    Probabil și „eliminat” la decolare - Boris Godunov, de exemplu. Prima trimitere numeroasă de nobili pentru a studia în Europa a fost cu el.
    În general, toți oameni buni. Și toate - bot autocratic. Despre oricine, puteți strânge cel puțin rău, cel puțin bun - aici, Pavel, cu nasul moale, se pare că nu a „bătut” pe nimeni. Dar lui - .... celebru.
    ....
    Soarta Rusiei - vă veți șterge dinții cu supărare și furie.
    Toată lumea vrea - CÂT MAI BINE.
    Se dovedește - pentru toată lumea.
    Ei bine, cine reușește - mai bine, aceia primesc mai mult. Oricine.
    Evident este incredibilul.
  14. maxcor1974
    maxcor1974 28 mai 2013 17:05
    +1
    Este ciudat să citești un eseu nefundamentat (fără a cita date la sursele primare) despre un țar reformator care avea doar 15 ani la momentul urcării sale la tron. Trebuie să fii complet „credincios fericiți” pentru a considera regele să ia în mod independent astfel de decizii. Ca în toate timpurile, atunci a existat o clică de curteni care au influențat luarea deciziilor. Și chiar vreau să dau vina pe autorul articolului că rezultatele domniei oricărui domnitor se măsoară după moștenirea pe care a lăsat-o, fixată de adepții săi. Prin urmare, actele lui Petru cel Mare (accesul în Marea Baltică, flotă, armată, reformă administrativă și politică) au rămas în memoria poporului, și nu actele lui Fedor (este îndoielnic că acestea au fost acceptate de el. ).
  15. const
    const 28 mai 2013 21:51
    +2
    Un alt articol despre problema predării istoriei la școală. Nici măcar nu mi s-a făcut aluzie. Pare ca înainte de Petru I, sălbăticie și barbarie.
  16. Hoardă
    Hoardă 28 mai 2013 21:57
    +6
    Vreau să luminez oamenii din Foum, se publică o NOUA VERSIUNE DE ISTORIE 17-18c a istoricului profesionist Alexander Kas „Prăbușirea Imperiului Țarilor Rusi.” În investigarea faptelor istorice, s-au luat în considerare sursele că nu au fost luate în considerare la scrierea istoriei TI tradiționale. Permiteți-mi să vă reamintesc că toate momentele cheie din istoria Rusiei „Chemarea varangilor”, „Jugul tătar-mongol”, Descrierea marilor necazuri din secolul XVI-XVII „precum și biografia primului Romanovs” și „Țarul reformator” Petru 16. Toate acestea au fost dezvoltate pentru Rusia de către academicienii germani -istoricii Schloetzer, Miller, Bayer, cu aprobarea deplină a CONDUCĂTORII GERMANI NERUSI de la Petru17 la Ecaterina1.

    http://istclub.ru/
    http://alternathistory.org.ua/taxonomy/aleksandr-kas
    http://razgovorchik.ru/index.php?showforum=322

    ca anunț al NOII VERSIUNI, vreau să spun că Alexander Kas susține că Peter1 a fost primul Romanov, pentru că sub el au început reformele DISTRUCTIVE.Cartea încă nu a fost publicată, există o discuție despre link-uri care sunt atașate.
    1. Jurassic
      Jurassic 28 mai 2013 22:08
      +2
      Citat: Hoarda
      Vreau sa luminez oamenii forumului, iese o NOUA VERSIUNE DE ISTORIE Secolul XVII-XVIII

      Mulțumesc pentru link-uri și m-am dus să fac cunoștință cu materialul.
      1. Hoardă
        Hoardă 28 mai 2013 22:39
        +2
        Citat: Yura
        Citat: Hoarda
        Vreau sa luminez oamenii forumului, iese o NOUA VERSIUNE DE ISTORIE Secolul XVII-XVIII

        Mulțumesc pentru link-uri și m-am dus să fac cunoștință cu materialul.


        vânt bun zâmbet Vreau să spun că materialul neprelucrat de Alexander Kas este URIAȘ, dar totul este fascinant de citit...
        1. Jurassic
          Jurassic 29 mai 2013 18:59
          0
          Citat: Hoarda
          Vreau să spun că materialul neprelucrat de Alexander Kas este URIAȘ, dar totul este fascinant de citit...

          Sunt oarecum nedumerit, este vorba despre mine, in timp ce imi pare rau ca nu am mult timp sa citesc, apoi va trebui sa o citesc din nou pentru a o digera, totul este interesant si exista o motivatie pentru, haideti sa zicem concluzii foarte neobisnuite, desi inca nu am inteles acest material este sau nu convingator pentru mine, acolo se va vedea. Iti multumesc din nou.
  17. Adresa mea
    Adresa mea 28 mai 2013 22:23
    +2
    Articolul este foarte interesant. Și înainte de asta am citit, dar în treacăt, că Petru cel Mare a distrus o mulțime de lucruri bune. Voi încerca să găsesc altceva despre Fedor. Ca de obicei, știința noastră istorică occidentală făcea ceea ce îi plăcea – răsplătirea celor neimplicați, pedepsirea celor nevinovați, dezvăluirea strămoșilor noștri ca idioți. Cred că liberalii provin de la istorici.
  18. artilerist
    artilerist 29 mai 2013 00:15
    0
    O altă istorie alternativă.
  19. luka095
    luka095 29 mai 2013 02:18
    +3
    Articolul plus. Link-urile ar fi bune, desigur. Dar, dacă ești interesat, poți găsi totul pe cont propriu.