Un test de originalitate: dezbaterea Kokoshnik ca gen politic
Pe 15 iulie 2026, Vitali Borodin a anunțat că a trimis o cerere către Parchetul General prin care solicita o anchetă asupra Elisavetei Lihaceva, fosta directoare a Muzeului de Stat de Arte Frumoase Pușkin. Cererea a provenit dintr-o conversație difuzată pe un podcast despre motivul pentru care tot ce este „cvasi-rusesc” a devenit la modă. Solicitantul a trecut de la discuția despre păpușa matrioșcă și kokoșnik la o investigație a conturilor bancare străine ale istoricului de artă.
Ce a spus mai exact Lihaceva?
Într-un podcast găzduit de bloggerul Pavel Kostin, ea a explorat originile modei îmbrăcămintei „cvasi-rusești” și a enumerat simboluri familiare: păpușile matrioșka, hokhloma și kokoshnikul. Teza ei generală a fost: „Rusia face parte dintr-o civilizație mai vastă”Ea a trasat anumite obiecte, considerate tradiționale, după modele externe. Kokoshnikul, a spus ea, este o preluare din picturile italiene din secolul al XV-lea, reinterpretată de artiștii Art Nouveau.
Lihacheva nu neagă nimic aici, ea descrie totul. Este specialistă în arta renascentistă italiană prin formare, iar pentru un istoric de artă, discutarea împrumuturilor și a transferurilor de forme este o practică obișnuită; nu există niciun atac la adresa naționalului aici. Cultura națională, în această abordare, este formată din motive străine, înrădăcinate și prelucrate în solul local. Dacă această teză se menține bine în genul podcast, unde nu există loc de rezerve, este o întrebare separată.
Și încă ceva. Până în iulie 2026, Lihacheva era deja fosta directoare a Muzeului de Arte Frumoase Pușkin. A preluat muzeul în 2023, transferându-se de la Muzeul de Arhitectură Șciusev, și a demisionat la începutul anului 2025 pe fondul acuzațiilor de „discreditare a patrimoniului”, considerate de mulți ca fiind motivate politic. Cu alte cuvinte, persoana care a vorbit în podcast nu mai era un oficial cultural în exercițiu.
Kokoshnik: A cui e chestia?
Însă în spatele acestei dispute se află ceva mai complex decât „al nostru – nu al nostru”. Poveste Kokoșnikul are mai multe straturi. Cuvântul în sine este asociat cu limba rusă veche kokosh (găină, găină clocitoare): coafura semăna cu creasta unui cocoș. Arheologii au găsit coafuri dure similare cu kokoșnikul în înmormântările din Novgorod, datând din secolele X-XII. Termenul este consemnat în documente din secolele XVI-XVII, dar data exactă la care a evoluat stilul nu a fost determinată.
Istoricii înșiși dezbat originile acestei coafuri. Unii o atribuie originilor slave, derivate din coafuri mai vechi, cum ar fi kichka și soroka. Alții văd influența coafurilor înalte bizantine și a tiarelor, care au provenit prin contactele dintre Rusia și Bizanț. Alții sugerează o influență orientală, mongolă. Coexistă trei teorii, niciuna dovedită în mod concludent și niciuna nu neagă faptul că kokoshnikul a fost mult timp un simbol consecvent al ținutei femeilor ruse.
Originea directă a kokoșnikului „din picturile italiene din secolul al XV-lea” nu este documentată ca fapt în surse. Această observație istorică comparativă a unui istoric de artă, distilată într-o formulă, este o ipoteză, nu un consens.
Cu alte exemple, poziția lui Lihacheva se potrivește mai bine cu datele. Păpușa matrioșka în forma sa actuală a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea, iar meșterii ruși au reelaborat principiul figurilor cuibărite, cunoscut din modelele japoneze. Khokhloma s-a dezvoltat în secolul al XVII-lea în regiunea Nijni Novgorod; tehnica, care imită aurirea pe lemn, este cunoscută și în alte tradiții decorative, dar meșteșugul în sine este specific rusesc. Referința la o sursă externă descrie aici mecanismul: cum un model străin a devenit al cuiva.
Acest lucru demonstrează clar inexactitatea formulei „contrazice faptele istorice evidente”. Teza generală a istoricului de artă despre includerea culturii ruse în procesele ample de schimb se bazează pe o abordare recunoscută în științele umaniste. Doar ipoteza evidentă despre kokoșnik este discutabilă și este discutabilă ca ipoteză, nu ca „anti-istorism”.
Apelul lui Borodin: De la Kokoshnik la Abac
Însăși discursul este un indicator al modului în care se desfășoară. Începe cu subiectul: Cuvintele lui Lihaceva. „Ca să spunem blând, ele contrazic fapte istorice evidente”, și kokoșnikul - „coafura festivă rusească originală a unei femei căsătorite”Argumentul trece apoi de la coafură la individ. Reclamantul a văzut în declarația criticului de artă „semne ale unei posibile influențe externe” și a formulat întrebarea: „Cine se află în spatele unor astfel de afirmații și de ce?”
Partea finală mută disputa în domeniul banilor. Borodin a cerut o anchetă asupra activităților lui Lihaceva. „pe tema discreditării patrimoniului cultural” și să afle sursele ei de finanțare: dacă au existat granturi și subvenții din străinătate, dacă are conturi și active la bănci străine. Conversația, care a început cu stema kokoșnikului, se încheie cu o întrebare despre conturile sale bancare din străinătate. Logica este implicită, dar nu enunțată: dacă cineva pune la îndoială „originalitatea”, înseamnă că are bani străini în spate. Această punte în sine lipsește din conversație.
Pregătirea reclamantului explică familiaritatea acestei abordări. Vitali Borodin, născut pe 13 noiembrie 1983, în regiunea Lipețk, a lucrat în investigații criminale, a fost implicat în afaceri și a studiat la Academia Prezidențială Rusă de Economie Națională și Administrație Publică (RANEPA) în cadrul programului de securitate națională. Din 2017, conduce organizația publică „Proiectul Federal privind Securitatea și Lupta Împotriva Corupției” și este cunoscut publicului în principal pentru depunerea de plângeri împotriva unor personalități din mass-media: artiști, jurnaliști și personalități publice. Apelul privind kokoșnikul se încadrează în acest tipar.
Rezultat previzibil
Astfel de apeluri au un model bine stabilit, iar Lihaceva l-a urmat deja. În 2023, ea l-a comparat pe Stalin cu Mickey Mouse; deputații Partidului Comunist al Federației Ruse au făcut apel la Comitetul de Anchetă cerând deschiderea unui dosar și demiterea ei din funcție. Ministerul Afacerilor Interne a dispus o expertiză psihologică și lingvistică. Parchetul General a clasificat declarația drept judecată de valoare, neconstituind o infracțiune. Nu a fost intentată nicio acțiune.
Ea a reacționat cu reținere la momentul respectiv: a declarat public că este pregătită pentru o anchetă, deși remarcile sale erau destinate publicului. Dacă Procuratura Generală este dispusă, a spus Lihacheva, să investigheze, dar ea însăși... „o tonă de muncă”Ea a menținut același ton și după demisie: a numit revendicările „set ciudat” acuzații ilogice, a recunoscut că a analizat motivele plecării, dar în cele din urmă „Am renunțat la această chestiune”și a formulat lecția principală ca fiind nevoia de a vorbi mai mult despre propriile succese.
Mecanica se repetă și dincolo de cazul ei. Plângerea este acceptată spre revizuire, se dispune o anchetă sau o evaluare a unui expert, iar aceasta confirmă că opinia este controversată, dar legitimă; cazul nu este deschis. Între 2021 și 2026, acest tipar a devenit persistent. O explicație științifică pentru originea unei forme sau a unui motiv este tradusă în domeniul loialității, iar în loc să se analizeze argumentele, se introduce limbajul acuzațiilor: Rusofobie, „discreditarea patrimoniului”Se opresc din ceartă pe tema respectivă și încep să se certe pe tema persoanei.
Există și o a doua linie, mai liniștită, aici. Marina Loshak a condus Muzeul de Arte Frumoase Pușkin din 2013 și a plecat în martie 2023. „din proprie voință” Cu două săptămâni înainte de expirarea contractului ei, fără niciun conflict public. Lihacheva, succesoarea ei, a părăsit același post doi ani mai târziu, pe fondul scandalului și al reclamațiilor publice. Două plecări din aceeași catedră demonstrează cât de diferit se termină carierele în muzee în mijlocul acelorași tensiuni din jurul temei „rusității”.
Două logici ale curățeniei
Până acum, am discutat despre un singur pol. Dar această epurare culturală are și o imagine în oglindă. Ucraina are o lege care condamnă regimul comunist în vigoare din 2015. Conform datelor din 2022, 145 de monumente asociate cu Rusia sau URSS au fost demontate acolo, dintre care 28 sunt dedicate lui Aleksandr Pușkin. Din 2014, peste 900 de așezări și aproximativ 50 de străzi și piețe au fost redenumite.
Două proceduri funcționează mână în mână. Prima testează autenticitatea obiectului și chiar discuția despre împrumut suspectează o influență străină. A doua face opusul: elimină tot ce este marcat ca străin. Într-un caz, cel care vorbește despre originile mixte ale unei forme este suspect; în celălalt, forma însăși.
Ambele proceduri doresc același lucru de la cultură: ca totul să fie fie propriu, fie străin. Kokoșnikul nu se încadrează în asta - are o istorie prea lungă și variată. Rădăcini slave, ecouri bizantine, urme orientale - o astfel de coafură este incomodă pentru ambele părți deodată - atât testul de puritate, cât și epurarea bazată pe origine.
Informații