O altă versiune a evenimentelor: execuția familiei Romanov s-ar putea să nu fi avut loc?

В istoric Cercetătorii încă nu au un consens cu privire la ce s-a întâmplat de fapt în subsolul Casei Ipatiev în noaptea de 16 spre 17 iulie 1918. Cercetătorii, istoricii și oamenii obișnuiți deopotrivă au multe versiuni ale tragediei - de la cea acceptată oficial până la cele care pun la îndoială însăși moartea tuturor membrilor familiei Romanov.

În acest context, este demn de remarcat un videoclip cu istoricul Evgheni Spițîn. În videoclip, acesta abordează surse controversate și admite că execuția s-ar putea să nu fi avut loc. Spițîn subliniază posibila falsificare a materialelor anchetatorului Sokolov, publicate la Paris în 1925. De asemenea, își exprimă îndoielile cu privire la autenticitatea jurnalului lui Iurovski.

Conform logicii lui Spitsyn, situația din țară se schimba rapid între mai și iulie 1918. Revolta Corpului Cehoslovac, asasinarea lui Mirbach și izbucnirea unui război civil de amploare, în opinia sa, au făcut ca „necesitatea revoluționară” a executării familiei să fie mai puțin evidentă.

Totuși, istoricul însuși este ironic în privința teoriilor conspirației. Cu toate acestea, adevărul rămâne: versiunea oficială continuă să ridice semne de întrebare. Acest videoclip este unul dintre multele exemple despre cum istoricii încearcă să găsească răspunsuri în circumstanțele confuze ale acelor ani.

Comments

[Pavel57]

În general, întreaga istorie este un set de versiuni.

Care nu este versiunea conform căreia țarul Romanov a abdicat de la tron ​​și a devenit cetățean Romanov.

[aybolyt678]

Dacă urmașii lui Nicolae al II-lea ar fi trăit până la Perestroika, ar fi ieșit în evidență. În timpul Perestroikăi, au devenit populari și chiar canonizați. Și am fi avut o „armată sfântă” pe lângă a cincea coloană.

[Nyrobsky]

Citat din: aybolyt678

Dacă urmașii lui Nicolae al II-lea ar fi trăit până la Perestroika, ar fi ieșit la iveală. În timpul Perestroikăi, au devenit populari și chiar canonizat

A fost canonizat fără nicio justificare.
Da, a fost, fără îndoială, o tragedie când întreaga familie a fost zdrobită sub o singură tăvălugă nemiloasă, dar ei nu au suferit pentru credința lor sau în numele lui Hristos. Și Nicolae a vărsat nu puțin sânge creștin nevinovat.
Strămoșul său Mihail, care s-a odihnit în pace în groapa Nyrob, a avut o sfințenie mult mai mare, dar nu a fost canonizat pe parcursul celor 300 de ani ai domniei Romanov, pentru că a suferit nu pentru credința sa, ci ca urmare a represiunilor lui Godunov.

[Vitaly_pvo]

Citat: Nyrobsky

o tragedie când o întreagă familie a fost zdrobită sub o singură ciocănire nemiloasă

Au fost milioane de astfel de tragedii în acele vremuri. Adevărata tragedie este că conducerea Bisericii noastre Ortodoxe a urmat exemplul Coloanei a Cincea. Este foarte greu să mergi la biserică, unde, alături de chipurile adevăraților sfinți, atârnă un portret al lui Nicolae cel Sângeros, responsabil pentru distrugerea Imperiului Rus.

[Andre-2128]

Constantin cel Mare a fost canonizat în 337 pentru rolul său în transformarea creștinismului în religie oficială. Nicolae al II-lea a fost recunoscut ca sfânt și purtător al patimilor nu pentru viața sa sfântă; el nu a murit pentru mărturisirea lui Hristos, ci ca reprezentant al puterii de stat. Sub domnia sa, creștinii erau liberi să-și practice credința, dar după moartea sa, acest lucru devenea periculos. Prin urmare, moartea țarului a devenit unul dintre simbolurile persecuției Bisericii. Paradoxal, bolșevicii au fost cei care l-au făcut pe Nicolae al II-lea sfânt.

[CERMET]

să mărturisească liber credința creștină, dar după moartea sa acest lucru a devenit în pericol pentru viață.

Ce alte secrete teribile ne vei dezvălui? Reptilieni, extratereștri?

[Amator]

Descendenții surorii mai mici a lui Nicolae al II-lea, Olga Alexandrovna, sunt încă în viață. Dar, spre deosebire de grasul George și mama sa georgiană, care erau favorizați de domnul Nemțov și de alții, ei nu au revendicat niciodată tronul Rusiei.

[Roman_4]

E imposibil de urmărit; reclamele de pe Rutube apar la fiecare două minute. Verifică-l singur.

[Vasilenko Vladimir]

Ei bine, cam așa e RuTube. Apropo, când mă uitam eu, nu apăreau reclame. Au așa ceva, depinde de oră.

[Rostislav Prokopenko]

nicio reclamă timp de 13 minute

[Vasilenko Vladimir]

Pot spune un lucru sigur, Nikolai a semnat sentința la moarte pentru copiii săi pe 2 martie 1917, PERSONAL.

[roman66]

Chiar mai devreme - 28 iulie 1914. Și chiar și după Khodynka, ar fi trebuit să ne gândim la asta.

[Vasilenko Vladimir]

Citat: roman66

Chiar mai devreme - 28 iulie 1914. Și chiar și după Khodynka, ar fi trebuit să ne gândim la asta.

Ei bine, putem ajunge la deciziile Ecaterinei cea Mare care au făcut o mulțime de concesii nobilimii, dar totuși, când a semnat abdicarea, ar fi trebuit să înțeleagă că acești copii erau acum condamnați la moarte, mai exact copii.
dar, judecând după toate, gândirea nu era punctul lui forte

[roman66]

Asta e toată problema. „Stăpânul pământului rusesc”...

[Dart2027]

Citat: Vladimir Vasilenko

dar totuși, atunci când a semnat abdicarea, trebuie să fi înțeles că acei copii sunt acum condamnați la moarte, mai exact copii

Așadar, copiii lui au fost ținuți ostatici, iar el însuși a fost efectiv capturat.

[Vasilenko Vladimir]

Citat din Dart2027

Așadar, copiii lui au fost ostatici.

Dacă aș fi fost mai deștept, aș fi încercat să accept lupta. Exista o șansă să mă salvez. Semnarea abdicării era un bilet dus-întors.

[Dart2027]

Citat: Vladimir Vasilenko

Dacă aș fi fost mai deștept, aș fi încercat să lupt, ar fi existat o șansă să mă salvez.

Și cum? Da, a avut o șansă, dar nu atunci, cu vreo 10 ani mai devreme.
Mai mult, a abdicat în favoarea fratelui său Mihail și a fost de acord cu alegerile.

[Vasilenko Vladimir]

Citat din Dart2027

Ei bine, și în ce fel?

Doar morții nu au nicio șansă; el a fost cel care a declanșat războiul civil prin abdicarea sa.

Citat din Dart2027

În plus, a abdicat în favoarea fratelui său, Michael.

toată familia este impotentă

[Dart2027]

Citat: Vladimir Vasilenko

Doar morții nu au nicio șansă

Acestea sunt cuvinte frumoase, exact ce putea face.

[Vasilenko Vladimir]

În ultima zi, probabil nimic, deși fără semnarea abdicării, nu ar fi permis legalizarea conspiratorilor.

[Dart2027]

Citat: Vladimir Vasilenko

În ultima zi probabil nu va fi nimic

Asta e ideea. Nicolae al II-lea a făcut o grămadă de greșeli, dar ar fi trebuit să ia măsuri mult mai devreme.

[Revolver]

Citat din Dart2027

a abdicat în favoarea fratelui său Mihail

Ceea ce era complet legal și păstra ordinea monarhică în țară.
Dar Mihail a abdicat fără a specifica un beneficiar (și Romanovii încă mai aveau drept de succesiune!), semnând astfel condamnarea la moarte pentru întreaga dinastie, inclusiv pentru el însuși. Și pentru multele milioane de alții care au murit în Războiul Civil și în evenimentele din jurul acestuia.
Dacă l-ar fi avut pe Fabergé, ar fi trebuit măcar să încerce să domnească.

[tank64rus]

Mihail a fost primul care a îmbrăcat panglica roșie și a condus echipajul Gărzilor Navale la Duma de Stat pentru depunerea jurământului. Așadar, alegerea moștenitorului tronului a fost oarecum nefericită.

[Revolver]

Citat: Vladimir Vasilenko

Ei bine, putem ajunge la deciziile Ecaterinei cea Mare care au făcut o mulțime de concesii nobilimii.

Domnia Romanov a început cu execuția unui copil nevinovat, când fiul în vârstă de trei ani al Marinei Mnishek cu [falsul] Dmitri a fost spânzurat „pentru faptele sale rele”. Ce fapte rele a comis la vârsta de trei ani?
Și așa s-a încheiat cu execuția unor copii nevinovați în subsol. Cum ar spune hindușii, Karma.

[Vasilenko Vladimir]

Citat: Nagant

Și așa s-a încheiat cu execuția unor copii nevinovați în subsol.

Ei bine, nu aș numi-o karma, ci idioțenia liderilor care au condus sistematic țara în prăpastie.

[Carmela]

Citat: Vladimir Vasilenko

Când a semnat abdicarea, trebuie să fi înțeles că acum copiii sunt condamnați la moarte, mai exact copii.

El spera să meargă în Anglia sau Canada, dar vărul său englez l-a înșelat.

[Vasilenko Vladimir]

Citat: Carmela

dar vărul său englez l-a înșelat.

Ar fi trebuit să înțeleagă că cei mici nu ar fi în siguranță nici în Anglia, nici în Canada.

[Carmela]

Citat: Vladimir Vasilenko

Ar fi trebuit să înțeleagă că cei mici nu ar fi în siguranță nici în Anglia, nici în Canada.

În opinia mea, Nikolai Alexandrovici a fost un adevărat idiot. Și da, nu doar că a ruinat țara și familia sa, ci și milioane de oameni au murit prematur în urma războaielor în care a fost implicat și a războiului civil postrevoluționar, iar alte milioane au fost forțate să emigreze, practic și viețile lor fiindu-le și ele ruinate. Oameni bine educați lucrau ca șoferi, prostituate și alte locuri de muncă de acest gen la Paris și Berlin.
Dar, ca întotdeauna, dacă lucrurile ar fi stat altfel în trecut, tu și eu pur și simplu nu am mai fi aici. Alți oameni ar fi în viață.

[Seaflanker]

În ziua tragediei de la Khodynka, cancelarul chinez Li Hongzhang se afla în Rusia pentru încoronarea lui Nicolae al II-lea. După dezastru, Nicolae al II-lea a participat totuși la cina festivă și la balul fastuos. Ministrul rus de finanțe, Serghei Witte, l-a întrebat pe Li Hongzhang: „Ce ar face în China dacă s-ar întâmpla așa ceva?”. Li Hongzhang a răspuns că ar fi ascuns împăratului acest lucru, dar dacă împăratul ar fi aflat, i-ar fi fost absolut imposibil să iasă la spectacol în acea seară.

[Andre-2128]

O altă coincidență cu Revoluția Franceză sunt evenimentele de la Khodynka. Pe 16 mai 1770, viitorul rege Ludovic al XVI-lea s-a căsătorit la Paris cu Maria Antoaneta, fiica împăratului austriac Francisc I. Pe 30 mai 1770, au avut loc la Paris sărbători publice în ceea ce este acum Place de la Concorde pentru a celebra nunta. Vin, pâine și carne gratuite au fost distribuite pe cheltuiala trezoreriei. De asemenea, a fost declanșat un spectacol de artificii. Rachetele, explodând cu un trosnet și un șuierat în rândul mulțimii, au provocat panică generalizată. Mulțimea s-a împrăștiat în toate direcțiile. A urmat o busculadă. Mulți oameni au căzut în gropile de construcție sub presiunea mulțimii și au fost călcați în picioare. În cele din urmă, 139 de oameni au murit. Morții au fost îngropați în cimitirul Sainte-Madeleine. 23 de ani mai târziu, trupurile executate ale Mariei Antoaneta și ale regelui Ludovic al XVI-lea aveau să fie aruncate într-o groapă comună în același cimitir. Busola de pe câmpul Khodynka a avut loc pe 18 mai, conform calendarului vechi, și pe 30 mai, conform calendarului nou - în aceeași zi cu busola de la Place de la Concorde.

[Andre-2128]

După Khodînka, Nicolae al II-lea a mers la un bal găzduit de ambasadorul francez. Țarul a fost convins cu ardoare să facă acest lucru. În 1896, a fost Gustave Louis Lannes, marchizul de Montebello. Un bal în ziua Khodînkai franceze - asta e o prostie! Sau cu totul altceva? Dintr-un anumit motiv, tuturor le place să-și bage mâinile în poalele hainelor.

[alexoff]

Și dacă ar fi refuzat să semneze, ar fi continuat să domnească? Era o pură formalitate. Dacă nu ar fi semnat documentul, nu l-ar fi arestat pe cetățean, ci pe împărat, ca și cum asta i-ar fi conferit un fel de invulnerabilitate.

[Vasilenko Vladimir]

Citat din alexoff

Ar fi arestat nu un cetățean, ci pe împărat.

Ce a oferit manevra?

[alexoff]

Nu avea cu cine să manevreze în afară de propriul corp. Toate celelalte ordine ale sale nu aveau de gând să fie executate.

[Vasilenko Vladimir]

Citat din alexoff

Toate celelalte ordine ale sale nu aveau să fie executate.

Nu e vina ta, aceeași divizie sălbatică a rămas credincioasă până la ultimul
Doar porecle precum marcat, voia să fie bun pentru toată lumea, ei bine, marcat ca porecle

[alexoff]

Citat: Vladimir Vasilenko

Nu e vina ta, aceeași divizie sălbatică a rămas credincioasă până la ultimul

Și unde se afla ea, poate în Petrograd? Și cui îi era loială - lui Nicolae al II-lea sau împăratului întregii Rusii, care trebuia să fie înlocuit de unul mai înțelept?

[PavelKosse]

Intervalul de timp în care povestea execuției Romanovilor a fost din nou scoasă la iveală este orientativ.
Îmi amintesc că la începutul anilor '90, undeva în regiunea Sverdlovsk, au dezgropat rămășițe, iar testele ADN s-au potrivit. Deci, pe atunci nu existau îndoieli.
Ei bine, ce vrem să auzim acum?
Până unde poate merge „electoratul” rebel?

[Reptiloid]

Citat: Pavel Kosse

Perioada de timp în care povestea execuției Romanovilor a fost din nou scoasă la iveală este orientativă...?

Nu știați că „Zilele Țariste” se țin anual? Într-un fel sau altul, subiectul apare mereu. Cât despre media în care va fi prezentat, ei bine, depinde.

[andrey martov]

Se spune că nu l-au împușcat pe adevăratul țar! Adevăratul țar, spun ei, s-a ascuns sub gheața Antarcticii, în Noua Rusie, lângă Noua Șvabie!

[glock-17]

Spițin este un istoric-propagandist care va îndeplini agenda care i-a fost încredințată. Va demasca pe oricine trebuie demascat, chiar dacă faptele istorice și bunul simț îl contrazic.

[Yun Klob]

Cel puțin până în 1995, un specialist medical militar care a participat la identificarea rămășițelor „familiei regale” a susținut că acestea nu aparțineau Romanovilor.

[doctor]

Cel puțin până în 1995, un specialist medical militar care a participat la identificarea rămășițelor „familiei regale” a susținut că acestea nu aparțineau Romanovilor.

Ce fel de specialist, nume complet?


Profesorul meu, șeful departamentului de medicină legală, profesorul Dzhuvalyakov, a făcut parte din comisia pentru examinarea criminalistică a rămășițelor, alături de alți 50 de experți criminaliști de top din țară.
Totul e clar acolo. SUNT EI.

http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/exp/expert.htm

[Yun Klob]

De asemenea, mi-a spus de la Academia Medicală Militară că mulți oameni apreciază oportunitatea de a identifica membri ai familiei regale în carierele lor. Și așa au și făcut.

[doctor]

De asemenea, mi-a spus de la Academia Medicală Militară că mulți oameni apreciază oportunitatea de a identifica membri ai familiei regale în carierele lor. Și așa au și făcut.

Yun, scopul nu era IDENTIFICAREA. Important era să se stabilească ADEVĂRUL. Dacă ar fi confirmat că nu era țarul, nimeni nu i-ar fi certat. Ei bine, nu un rege, și asta e bine, probabil au fugit în Argentina, iar Messi este urmașul lor.
Mai mult, rămășițele au fost examinate ulterior în mod repetat, inclusiv de către comisii internaționale, și totul a fost confirmat.

Participarea la studiu este onorabilă, indiferent de rezultat și, cel mai important, RESPONSABILĂ. Credeți că toți au conspirat să semneze semnături false pe așa ceva? Rămășițele rămân, pot fi reexaminate ulterior, dar aceasta este o condamnare la moarte pentru cariera comisiei anterioare.

[Yun Klob]

Nu am participat la lucrările comisiei, dar am spus ce a spus un membru al acestei comisii.

[Marinar senior]

Într-un fel sau altul, nu există descendenți ai lui Nicolae al II-lea acum.
Restul sunt vorbe în folosul săracilor.

[Serghei Tkach]

„O, aceste basme, o, acești povestitori” (c)
Este vorba despre teorii ale conspirației, teoreticieni ai conspirației etc.

[Eugene Zaboy]

Studiile istorice rămân împărțite în ceea ce privește ce s-a întâmplat de fapt în subsolul Casei Ipatiev în noaptea de 16 spre 17 iulie 1918. Cercetătorii, istoricii și publicul larg au susținut numeroase versiuni ale tragediei, de la cea acceptată oficial până la cele care pun la îndoială însăși moartea tuturor membrilor familiei Romanov.

Scopul este mușamalizarea crimei. E ca și cum nu ar fi existat nicio crimă, din moment ce nu există dovezi clare. Au trecut mai mult de 100 de ani, dar a recunoaște evidentul este rușinos și înfricoșător. De aceea apar articole de genul acesta. Nu ar fi mai simplu să spui adevărul, să tragi concluzii și să-ți mergi mai departe cu viața?

[Salimi din Iran]

Nu contează. Dar misterul morții lui Stalin este cu adevărat serios. Acel ordin ciudat ca „toată lumea să doarmă” - pentru prima dată... și moartea chiar în noaptea aceea.

[Ghenadie_dar_nu_un_crocodil]

În cursurile de istorie, studenților li se predau două episoade din istoria Rusiei ca exemple de „cercetare completă”. Unul dintre ele este execuția Romanovilor. Totul a fost cercetat. Toate sursele sunt uniforme, coerente, interconectate intern și complet autentice. Nu există interpretări alternative ale subiectului, iar dacă acestea vor apărea, vor provoca furori în lumea academică, o adevărată bombă. Așadar, orice efecte secundare legate de execuție sunt simple invenții.
Nu voi scrie despre al doilea element complet cercetat al istoriei Rusiei - localnicii mă vor ciuguli până mă vor omorî.

[Totor5]

Lenin era ocupat cu revolta socialist-revoluționară de la Moscova; nu cred că-i păsa de țar când alți stângiști trăgeau cu tunul. Mai ales că există documente despre negocieri pentru schimbul țarului cu comuniști germani.

Nu Lenin l-a arestat pe țar, ci liberali precum Kerenski. Și când guvernul s-a schimbat și cazul împotriva țarului s-a prăbușit, Lenin, practic, nu a mai avut nevoie de el.

[Totor5]

Dacă Lenin ar fi vrut să-l omoare pe țar, ar fi putut fi executat oficial. Dar totul a fost făcut murdar și în secret - în mod clar opera unor teroriști ultrafanatici. De altfel, în timp ce familia țarului era transportată, convoiul a fost atacat, trenul a fost împușcat și așa mai departe. Securitatea a fost sporită. Nu cred că autoritățile ar fi efectuat o execuție atât de murdară dacă ar fi plănuit-o.

Țara se afla într-o perioadă de luptă între comuniști, liberali și stângiști de diferite facturi, cu o serie de grupări teroriste care își executau propriile execuții, indiferent de schimbarea guvernelor. Deși ulterior s-au unit cu bolșevicii oficiali, fiecare avea propriile opinii. Lupta împotriva lor a culminat cu teroarea din anii 1930 și războaiele cu troțkiștii.
E cam ca în Ucraina, când legau oamenii de stâlpi și împărțeau arme din avioane. E un vid de putere, de care nu am profitat acum.

[doctor]

Dacă Lenin ar fi vrut să-l omoare pe țar, ar fi putut fi executat oficial. Dar totul a fost făcut murdar și în secret - în mod clar opera unor teroriști ultrafanatici. De altfel, în timp ce familia țarului era transportată, convoiul a fost atacat, trenul a fost împușcat și așa mai departe. Securitatea a fost sporită. Nu cred că autoritățile ar fi efectuat o execuție atât de murdară dacă ar fi plănuit-o.

Țara se afla într-o perioadă de luptă între comuniști, liberali și stângiști de diferite facturi, cu o serie de grupări teroriste care își executau propriile execuții, indiferent de schimbarea guvernelor. Deși ulterior s-au unit cu bolșevicii oficiali, fiecare avea propriile opinii. Lupta împotriva lor a culminat cu teroarea din anii 1930 și războaiele cu troțkiștii.
E cam ca în Ucraina, când legau oamenii de stâlpi și împărțeau arme din avioane. E un vid de putere, de care nu am profitat acum.

Orice membru al familiei supraviețuitor este un potențial moștenitor. Și asta înseamnă restaurarea monarhiei. Moartea familiei regale a fost benefică și chiar necesară pentru absolut TOATE grupurile pe care le-ai enumerat, și în special pentru Lenin. El a înțeles clar ce îl aștepta dacă eșua.

[Totor5]

Dacă nu știi, nici măcar albii nu au luptat pentru restaurarea monarhiei, ci pentru democrație.
Monarhia nu mai era posibilă — poporul se săturase de ea, la fel și elita, iar țarul însuși o respinsese. Sprijinul public era zero. Și el nu a fost ultimul țar; a mai fost un altul după el care a respins-o. Deci, tehnic vorbind, Nicolae al II-lea nu a fost ultimul țar, ci penultimul.

Cât despre moștenitorii care trebuie uciși... ei bine, au venit recent la Sankt Petersburg.
Și țarul avea o mulțime de alte rude în Europa și, în principiu, toate ar fi putut revendica tronul conform schemei tale - aici se dovedește că ceea ce este nevoie nu este execuția, ci genocidul.
Și servitorii nu au avut absolut nicio legătură cu asta - de ce ei?
Ar fi condamnat și executat doar familia țarului, dar nu - cineva avea nevoie de acest masacru sângeros și de mușamalizarea ulterioară. Bolșevicii au executat oficial mulți oameni și nu aveau nevoie să ascundă cadavre precum bandiții. Nimic nu i-a împiedicat să-l condamne pe țar. Și cu atât mai mult - negocierea unui schimb, așa cum este documentat în arhivele germane, prin care se pregătea un schimb al familiei țarului cu comuniști germani, era o prostie totală. Și autoritățile nu aveau niciun motiv să atace convoaiele țarului. Și apoi au decis brusc să-i omoare pe toți în timpul nopții și apoi să scape de cadavre ca de bandiți.

[doctor]

Dacă nu știi, nici măcar albii nu au luptat pentru restaurarea monarhiei, ci pentru democrație.
Monarhia nu mai era posibilă — poporul se săturase de ea, la fel și elita, iar țarul însuși o respinsese. Sprijinul public era zero. Și el nu a fost ultimul țar; a mai fost un altul după el care a respins-o. Deci, tehnic vorbind, Nicolae al II-lea nu a fost ultimul țar, ci penultimul.

Erau acolo tot felul de albi, inclusiv monarhiști. Iar oamenii ar fi acceptat restaurarea monarhiei cu deplină calm, mai ales cu un nou țar. Chiar și acum avem destul de mulți astfel de oameni.

Și servitorii nu au avut absolut nicio legătură cu asta - de ce ei?
Ar fi condamnat și executat doar familia țarului, dar nu - cineva avea nevoie de acest masacru sângeros și de mușamalizarea ulterioară. Bolșevicii au executat oficial mulți oameni și nu aveau nevoie să ascundă cadavre precum bandiții. Nimic nu i-a împiedicat să-l condamne pe țar. Și cu atât mai mult - negocierea unui schimb, așa cum este documentat în arhivele germane, prin care se pregătea un schimb al familiei țarului cu comuniști germani, era o prostie totală. Și autoritățile nu aveau niciun motiv să atace convoaiele țarului. Și apoi au decis brusc să-i omoare pe toți în timpul nopții și apoi să scape de cadavre ca de bandiți.

Servitorii au fost martori, pentru că toată lumea a înțeles perfect că aceasta era o crimă. Dacă ar fi fost la instanță, așa cum sugerați, atunci Botkin ar fi supraviețuit.
Dar ce fel de instanță ar putea exista, cum ți-o imaginezi, cine este președintele Curții, Dzerjinski? Cine este el conform dreptului internațional? Și, cel mai important, ce acuzații va aduce procurorul împotriva lui Nikolai și, cel mai important, împotriva copiilor săi minori?

[Totor5]

Judecând după modul în care au fost distruse bisericile, oamenii nu numai că nu ar fi susținut monarhia, dar renunțaseră deja la ideea de a o unge. Și, așa cum a scris agentul englez în memoriile și rapoartele sale, oamenii nu au fost deloc deranjați de uciderea familiei regale și au glumit pe seama ei în tramvaie. Așadar, nu cred că monarhia a mai avut vreo șansă după tot acest timp și discreditarea ei completă prin război, foamete și două revoluții. Societatea era destul de agitată și dornică de un nou mod de viață. Marginile nu voiau deloc să fie supuse.
Personal, cred că monarhia își depășise deja utilitatea în timpul Revoluției din Februarie. Până la Revoluția din Octombrie, nimănui nu-i mai păsa de ea, iar războiul era acum între democrați și comuniști, nu între monarhiști. Și niciunul dintre ei nu i-ar fi permis țarului să se întoarcă... și el însuși voia să părăsească Rusia cu familia sa, nu să lupte pentru tron. Acesta este un fapt.

[Vânt alb]

Dacă albii ar fi câștigat războiul civil, bolșevicii ar fi fost declarați trădători ai Patriei, spioni germani și teroriști. Cei prinși ar fi fost judecați. Situația din țară s-ar fi calmat. Și oamenii ar fi mers din nou la biserică în loc să o distrugă. Oamenii sunt, în general, foarte sugestibili. Este foarte posibil ca, după dictatura militară, să se fi instaurat o monarhie constituțională. Iar în manualele de istorie modernă, bolșevicii ar fi menționați doar ca niște scandalagii, care lucrează pe bani germani pentru a scoate Rusia din război și a o arunca în război civil și haos. Și nimeni nu ar fi avut cea mai mică îndoială în această privință, pentru că istoria este scrisă de învingători.

[Totor5]

S-ar putea argumenta același lucru și despre Franța, dar în realitate este puțin probabil.

[Bogalex]

Apropo, fotografia principală îl înfățișează pe George al V-lea, regele Marii Britanii (sau poate chiar o „creație” a inteligenței artificiale), dar nu și pe ruda sa, Nikolai Alexandrovici Holstein-Gottorp-Romanov, împăratul întregii Rusii.

[tank64rus]

Erau absolut asemănători ca aspect, ba chiar și fotografia lor împreună a apărut pe coperțile revistelor. Veri, ceea ce nu l-a împiedicat pe Georg să-și trădeze vărul. Biblia a scris de mult despre ceva similar.

[Jurkovs]

A murit, așa că a murit. Și istoricul Spitsyn este vorbit urât pe internet; nu este respectat.

[pavel.tipin]

Poate că fondurile personale ale împăratului și ale familiei sale erau depozitate în niște bănci din Occident. Bancherii au ordonat uciderea familiei pentru a obține acces la aceste fonduri.

[tank64rus]

Anglia a avut un interes deosebit în moartea Romanovilor. La „sfatul” ministrului de finanțe de atunci, 50% din rezervele de aur ale Rusiei și bijuteriile familiei Romanov au fost transferate în Anglia la începutul Primului Război Mondial. Acest ministru a devenit ulterior baron englez în exil. Prin urmare, George al VI-lea, vărul lui Nicolae al II-lea, a refuzat să primească familia Romanov în Anglia, așa cum propusese Guvernul Provizoriu. Gorby a iertat această datorie. După Războiul Civil din 1862-1865, Statele Unite au creat Sistemul Rezervei Federale pentru a împrumuta Rusiei 250 de milioane de ruble de aur, pe care s-au angajat să le ramburseze cu dobândă la cererea împăratului rus în viitor. Bolșevicii plănuiau de fapt să-l judece pe Nicolae al II-lea într-o instanță publică la Moscova, ceea ce le-ar fi întărit considerabil poziția în legitimitatea puterii lor din punct de vedere politic. Dar astfel de detalii din culise ale politicii internaționale ar fi putut ieși la suprafață în timpul procesului, afectând credibilitatea „puterilor respectate ale acestei lumi”. În general, familia Romanov a fost sortită pieirii încă de la început, imediat ce a pierdut puterea.

[Totor5]

Nicolae a fost judecat sub conducerea lui Kerenski, iar cazul s-a prăbușit. Sub conducerea lui, nu a bolșevicilor, a fost arestat. El era o locomotivă pentru bolșevici. Lenin nu l-a arestat pe țar; dimpotrivă, a negociat schimbul acestuia cu Germania.

În Anglia, exista o grămadă de aur rusesc rămas pe bilete la ordin din Primul Război Mondial, care trebuia să fie returnat la sfârșitul războiului, dar nu a fost returnat deoarece Anglia nu a recunoscut Uniunea ca succesor legal.
Ca răspuns, Lenin a naționalizat capitalul străin sub pretextul unei compensații pentru Intervenție. Deși Belgia a avut cel mai mult de suferit, negocierile privind schimburile reciproce erau în desfășurare. În cele din urmă, totul a rămas așa cum era – Anglia cu banii, noi cu fabricile străine... iar Belgia (Europa) a fost lăsată pe dinafară. Totul este la fel ca acum – chiar și sumele implicate sunt similare: 300-500 de miliarde de dolari.

[Andre-2128]

O situație similară a avut loc în timpul Revoluției Franceze. Marele Orient al Franței a inițiat intrarea Franței în război în sprijinul coloniștilor americani, iar Franța a contribuit cu sume enorme de bani și arme rebelilor. Ludovic al XVI-lea s-a îndatorat chiar și cu primarul Amschel Rothschild, iar în Franța a izbucnit o criză financiară. Revoluția a anulat totul, iar americanii au spus: „Am împrumutat de la Ludovic, dar nu vă datorăm nimic”. Și astfel datoria atârna în balanță.

[Andre-2128]

Ultimul Controlor General de Finanțe al Franței, Calonne, a emigrat în Anglia, unde a locuit în Hyde Park Corner, lângă reședința Lordului Apsley (sau poate chiar în reședință însăși - istoria tace în această privință). El a fost (coincidență!) Lord Cancelar al Marii Britanii (Ministrul Justiției, ierarhic superior Primului Ministru) între 1771 și 1778 și Lord Președinte al Consiliului Privat, autoritatea responsabilă de redactarea decretelor regale, între 1779 și 1782. Calonne s-a stabilit în compania fratelui său, însoțit de doi secretari, trei lachei și un interpret. Exact ca un funcționar!

[Vânt alb]

Bolșevicii voiau să-l judece pe Nicolae al II-lea în ședință publică. Este adevărat. Totuși, după ce Comisia de Investigații Extraordinare pentru Guvernul Provizoriu, care a investigat crimele guvernului țarist, nu a găsit nicio dovadă de infracțiuni, Lenin și compania și-au dat seama că nu vor avea nimic de prezentat la proces. Acest lucru i-ar fi pus pe bolșevici într-o poziție dificilă, ca să spunem așa.

[Martino]

La verità este che la famiglia Romanov și rifugiò a casa di Elis Presley salvando la vita.

[Oleg Valov]

M-am săturat de această discuție despre ultimul țar, care a fost insignifiant pentru Rusia.☹️
I-au terminat pe toți, și așa este!

Altfel, până acum, cu fiecare furtună peste Rusia, s-ar fi ridicat din nou câte un trib de susținători ai săi, pentru a aduce pe tron ​​o altă rudă.

Ei bine, dacă cineva nu poate sta locului, atunci să înceapă cu teoria Bibliei sau a lui Darwin.
Suntem cu toții frați și surori dintr-un singur strămoș.
Sunt urmașul Fiului lui Dumnezeu! 😏
Și tu la fel! 🤪
Asta e tot: cineva, undeva, a născut pe cineva.

[Vânt alb]

Corect. Mai bine e tovarășul Stalin cu ucrainizarea sa forțată.

[Dmitri Rigov]

Așadar, Stalin însuși a spus că „Un fiu nu este responsabil pentru tatăl său”. Conform acestei logici, copiii ar fi trebuit eliberați.

[anclevalico]

Permiteți-mi să vă reamintesc că, pentru unii indivizi care și-au pierdut forma umană, țarul a fost ucis împreună cu copiii săi și cei loiali lui. Cât de animal trebuie să fii ca să aprobi asta este o întrebare retorică.

[Oleg Valov]

Considerați umană distrugerea a 12.868 de așezări – arse sau complet distruse – din Belarus în timpul celui de-al Doilea Război Mondial?
Și peste 3 milioane de cetățeni uciși, inclusiv sute de mii de copii?
La urma urmei, toată Europa și SUA încă nu recunosc acest lucru drept genocid?
Și consideră asta normal.
Nu-i judeci, nu-i așa? ☹️

Tu, un liberal și democrat cu o conștiință putredă.

Probabil ai uitat că Nicolae al II-lea Romanov a condus Rusia spre distrugere.
Dominația sa asupra Rusiei a dus la prăbușirea acesteia.
Și nu doar din cauza catastrofelor sociale grave, a războaielor nereușite și a politicilor interne inflexibile.
A fost un om lipsit de talent și un laș. Și istoria a dovedit asta.

Dintr-un anumit motiv, ne amintim doar de năvala de la Khodynka și de Duminica Sângeroasă. Programa școlară?🤪
Dar nu vorbim absolut deloc despre el atunci când, din cauza prostiei, geloziei și lipsei sale de voință, a făcut o greșeală de calcul strategică și a târât imperiul în Primul Război Mondial.
Câte milioane au murit acolo?
Inclusiv copii?
Nu aud răspunsul?
E din nou vina armatei?

Toți Romanovii erau dictatori, ticăloși și ticăloși.
Și despre Petru I, de asemenea, se lăudă doar latura pozitivă, dar dictatura și represaliile sale sunt discutate în tăcere.

Totuși, nu am auzit de alți regi, regine etc. buni.
Efectuat corect!
Nu are rost să lași asta pe pământ.

Va veni vremea când va fi dat afară din Catedrala Petru și Pavel.
A fost o greșeală strategică canonizarea lui în 1981 și apoi, sub Boris Elțin, înmormântarea lui cu onoruri. Și cine a fost cel care urma să fie canonizat? Expertiza a oferit, de asemenea, un răspuns neconvingător, iar membrii acesteia au fost împărțiți. Atunci au fost aduse și alte autorități: geneticieni străini, inclusiv Pavel Ivanov și Peter Gill.
Ei bine, atunci Comisia Guvernamentală, condusă de Boris Nemțov, a confirmat oficial autenticitatea pe baza unui complex de examinări antropologice, istorice și genetice.
Cât au fost plătiți din bugetul rusesc?
Și cum poți avea încredere în ei?

[producator de otel]

Un istoric foarte competent! De aceea nu este niciodată invitat la nicio emisiune. Vă puteți imagina dacă ar declara într-o emisiune că Ministerul Afacerilor Externe ar trebui redenumit Ministerul Persoanelor În cauză? Spune adevărul! Autoritățile le restricționează oamenilor ca el să comunice.

[Rostislav Prokopenko]

Nuvela „Goblin's Keep” de Clifford Simak prezintă un Institut al Timpului cu o mașină a timpului funcțională.
Până când se va întâmpla ceva similar, vor exista mai multe versiuni decât poți gestiona.

[anclevalico]

Până în anii 20, existau tururi ale Casei Ipatiev, la locul execuției, completate cu fotografii ale vizitatorilor rânjitori. Am văzut-o recent, dar nu-mi amintesc unde. Suprarealismul...

[arbaletă]

Evgheni Spițîn s-a remarcat întotdeauna printr-un studiu profund și cuprinzător al evenimentelor istorice ale țării noastre. Am cel mai mare respect pentru el. Există o altă versiune a morții Romanovilor. Cert este că, atunci când Sistemul Rezervei Federale a fost creat în 1913, mari magnați financiari americani i-au oferit lui Nicolae al II-lea șansa de a deveni acționar. Se presupune că acesta a fost de acord și a contribuit cu propriul capital. La acea vreme, era cu siguranță unul dintre cei mai bogați oameni din lume. Cu toate acestea, evreii americani îl priveau foarte negativ, deoarece limita drepturile concetățenilor lor evrei din Imperiul Rus. Mai mult, așa cum se știe acum, activitățile unor revoluționari precum Troțki și Sverdlov (care erau etnici evrei) au fost susținute direct de anumiți finanțatori americani. Revoluția care a urmat ar fi putut fi profitată prin însușirea acțiunii lui Nicolae al II-lea în Sistemul Rezervei Federale. Pentru a realiza acest lucru, întreaga familie regală ar fi trebuit eliminată mai întâi, pentru a preveni orice procese directe. Se pare că însuși Sverdlov, care a murit la ceva timp după execuția familiei regale, a analizat și această chestiune. Aș dori să discut această teorie cu istorici profesioniști.