Crucișătorul blindat Bayan în luptă pe 12 februarie 1904.

4 728 61
Crucișătorul blindat Bayan în luptă pe 12 februarie 1904.

Bătălia din 27 ianuarie 1904 a fost prima ciocnire a forțelor principale flota În războiul ruso-japonez, a fost, din păcate, ultima bătălie de escadrilă purtată de crucișătorul blindat Bayan, care a fost conceput pentru serviciul de escadrilă. Cu toate acestea, Bayan a participat la mai multe episoade de luptă, dintre care unele au fost destul de interesante.

Împușcături din 11 februarie 1904


Acțiunile japoneze din noaptea de 27 ianuarie 1904 au slăbit semnificativ escadrila rusă, dar numai temporar. Apoi, H. Togo a încercat un alt plan: blocarea navelor noastre în Port Arthur prin scufundarea unor nave-barieră special pregătite la ieșirea din portul interior. Primul atac a avut loc în noaptea de 11 februarie 1904, japonezii plănuind nu doar să blocheze ieșirea din Port Arthur, ci și să arunce în aer nava de luptă eșuată Retvizan.

Această încercare a eșuat, lucru despre care H. Togo nu știa încă în dimineața zilei de 11 februarie, dar a trimis detașamentul de luptă 3 al lui S. Dev să evalueze rezultatele obținute.

La ora 8:00 a.m., pe 11 februarie 1904, nava Bayan, arborând steagul contraamiralului Molas, a pornit spre radă. O croazieră de-a lungul coastei Kwantung fusese inițial planificată pentru 11 februarie, dar din cauza unui atac japonez nocturn, aceasta a fost anulată. Nava Bayan a pornit să întâlnească navele Novik și patru distrugătoare care navigau din Liaote Shan. La ora 8:25 a.m., nava Askold s-a alăturat navei Bayan.

La ora 8:30 dimineața, „câinii” contraamiralului S. Dev au fost zăriți apropiindu-se de Port Arthur. La ora 8:55 dimineața, navele Chitose, Kasagi, Takasago și Yoshino au deschis focul de la o distanță de aproximativ 40 de cabluri, mai întâi asupra navei Novik și a distrugătoarelor, apoi asupra navei Bayan. Crucișătorul nostru blindat a răspuns imediat cu tunuri de 6 și 8 inci, sprijinite de navele Askold. Amiralul a ordonat navei Novik să ia poziție în urma navei Askold, care, în acest moment, se pare că deja urma navei Bayan. Nava Novik, după ce i-a ocupat poziția atribuită, a intrat și ea în luptă.

Schimbul de focuri a fost foarte scurt. Conform datelor noastre, S. Deva s-a întors și a început să se retragă la ora 09:00. Japonezii raportează ora 09:58 - având în vedere diferența de fus orar de 55 de minute dintre meridianele Kobe și Port Arthur, aceasta ar fi 09:03 ora rusească. Cu toate acestea, conform datelor japoneze, au încetat focul în același timp în care s-au întors.

Crucișătoarele noastre au continuat să tragă asupra detașamentului japonez în retragere o vreme, încetând focul cândva între orele 09:10 și 09:20, posibil mai aproape de ora 09:20. La ora 09:10, semnalul a fost dat pe Zolotaya Gora pentru „intrarea în radă”, semnal care a fost respectat.

Ne-am putea întreba de ce detașamentul nostru nu a încercat să urmărească crucișătoarele contraamiralului S. Dev. Dar adevărul este că în jurul orei 8:30 dimineața, înainte ca „câinii” să fie zăriți pe Bayan, santinelele de pe Zolotaya Gora au raportat că au zărit forța principală a lui H. Togo. Potrivit acestora, șase crucișătoare blindate erau vizibile la 15-20 de mile de Port Arthur, iar în spatele lor, șase dintre navele de luptă ale lui H. Togo erau, de asemenea, vizibile. Nu este complet clar dacă comandantul japonez s-a apropiat suficient de mult pentru a fi văzut, dar este clar că, dacă forțele noastre credeau că forța principală japoneză era în apropiere, nu avea rost să trimitem Bayan, Askold și Novik în urmărirea crucișătoarelor blindate rapide.

Nu au fost lovite nici navele rusești, nici cele japoneze: comandantul navei Bayan a menționat în raportul său că obuzele japoneze au aterizat la cel puțin două lungimi de cablu de crucișătorul său. Din păcate, cheltuielile cu obuzele navei Bayan în acest schimb de focuri sunt necunoscute.

Bătălia din 12 februarie 1904


În ceea ce privește forțele implicate, a fost probabil cea mai nedreaptă bătălie a războiului ruso-japonez, având în vedere puterea relativă a părților implicate.

În noaptea de 12 februarie, distrugătoarele noastre au fost trimise pe mare și, pentru a asigura întoarcerea lor, la ora 6:45 a.m. pe 12 februarie, Bayan, Askold și Novik au pornit spre radă. La ora 7:00 a.m., patru distrugătoare s-au întors la Port Arthur, raportând observări. „iluminare de luptă și două fumurii”Și într-adevăr, la ora 07:10, mai multe semnale de fum au fost observate pe navele de patrulare de la OSO.

La ora 8:15 dimineața, japonezii se apropiaseră atât de mult încât era deja posibil să se distingă întreaga escadrilă. La ordinul contraamiralului Molas, crucișătoarele au adoptat formația de luptă, formând o coloană în șir indian: Bayan conducea, Novik îl urma, iar Askold era al treilea. Interesant este că acesta a fost un caz rar în care un detașament al navelor noastre de război nu a lăsat-o pe cea mai slabă în spate.

La 08:30, crucișătoarele au format o coloană de trezire, iar contraamiralul Molas a semnalizat: „Inamicul, în număr de 15 nave, vine dinspre mare.”Reacția comandantului escadrilei, viceamiralul O. V. Stark, a fost, în opinia mea, extrem de ciudată. A rămas tăcut timp de o jumătate de oră. Apoi a venit ordinul:

Navele de luptă ar trebui să se pregătească să se îndrepte spre radă la ora două după-amiaza. Crucișătoarele ar trebui să rămână sub protecția bateriilor lor și să supravegheze inamicul.

Prima parte a ordinului lui O. V. Stark nu ridică nicio îndoială. Navele de luptă trebuiau să pornească la apă pentru orice eventualitate, întrucât inamicul își făcuse deja apariția în forță în Port Arthur. Și, bineînțeles, ar fi fost destul de plăcut să ajungă la radă mai devreme de ora 14:00, dar escadrila considera acest lucru imposibil la momentul respectiv, deoarece ora 14:00 era ora mareei înalte din timpul zilei. Înainte de sosirea lui S. O. Makarov, era în general acceptat faptul că escadrila putea părăsi portul interior al orașului Port Arthur doar la maree înaltă.

Dar de ce să lase crucișătoarele în radă? Era perfect clar că inamicul depășea numeric cu mult forțele contraamiralului Molas și că le putea lovi. O. V. Stark sperase că H. Togo nu va fi atacat de bateriile de la țărm și că crucișătoarele vor fi acoperite de acestea? Dar dacă ar fi făcut-o? Cine, dacă nu viceamiralul, ar fi știut că abilitățile noastre de artilerie la distanță lungă nu erau tocmai excelente, ca să spunem așa?

Fie cum ar fi, ordinul a fost primit, iar detașamentul de crucișătoare rusești a început să navigheze de-a lungul bateriilor de coastă, având o viteză de 9 noduri: când detașamentul a ajuns la punctul extrem al traseului său, a virat 16 puncte (180 de grade) „toate deodată”, motiv pentru care coloana a fost condusă pe rând de „Bayan” și „Askold”.

Cât despre H. Togo, acesta intenționa să bombardeze arsenalul și Bazinul Estic, unde erau de obicei staționate navele noastre de război, de la distanță, pentru a evita focul țintit al bateriilor de țărm. Amiralul japonez avea la dispoziție șase nave de luptă, șase crucișătoare blindate, patru crucișătoare blindate, două avione și distrugătoare. Planul era să se apropie de Stânca Electrică până la aproximativ 50 de lungimi de cablu și, fără a se apropia mai departe, să bombardeze Bazinul Estic. H. Togo și-a condus navele înainte până când a fost descoperită o mină plutitoare pe Mikasa, ceea ce l-a derutat profund pe amiralul japonez. Unde era o mină, puteau fi și altele, așa că H. Togo, pentru a fi în siguranță, a virat la stânga - această curbă este marcată pe diagramă la 09:50 (ora rusească era 08:55).


După ce a navigat de-a lungul Peninsulei Tiger și a zonei Liaote Shan, escadrila lui H. Togo s-a întors și s-a îndreptat înapoi, deși nu cu efective complete. Detașamentul de luptă 3 s-a îndreptat spre Liaote Shan, sperând să găsească acolo marinari japonezi care scăpau din încercarea eșuată de a construi o barieră. În schimb, au întâlnit două distrugătoare, dintre care unul, Fearless, a reușit să se strecoare sub foc în Port Arthur, în timp ce Imposing s-a întors în Golful Porumbelului. Ulterior, am pierdut controlul acolo - dar detaliile acestui trist eveniment au rămas necunoscute. povestiri nu au nicio legătură cu lupta de la „Bayan”.

Per total, acțiunile crucișătoarelor blindate japoneze par destul de sensibile. Însă pirueta navelor de luptă și a crucișătoarelor blindate pare cu atât mai ciudată cu cât, după aproape o oră și jumătate de manevră, H. Togo s-a întors practic în același loc unde virase la stânga și unde fuseseră observate minele. De acolo, întorcându-se din nou spre Electric Cliff, s-a îndreptat din nou spre Port Arthur, așa cum era prevăzut în planul operațiunii inițial.

Vremea a fost excelentă, iar navele japoneze aveau o vedere excelentă asupra celor trei crucișătoare rusești, care continuau să navigheze agale pe lângă bateriile lor de la țărm. Apropiindu-se la aproximativ 8 kilometri de Bateria nr. 15 de pe Electric Cliff și la 40 de cabluri de crucișătoarele noastre, Mikasa a virat spre tribord (11:42 ora japoneză, 10:47 ora rusească), după care escadrila japoneză a deschis focul asupra Bayan, Askold și Novik - Askold era cea mai apropiată de navele japoneze în acel moment.


Din păcate, manevrele ulterioare ale navelor rusești sunt complet indescriptibile, deoarece rapoartele despre acestea contrazic diagrama de mai sus și, în același timp, arată oarecum ciudat.

Conform raportului comandantului navei Bayan, la ora 10:47, cu puțin timp înainte ca japonezii să deschidă focul (datele noastre sugerează că acest lucru s-a întâmplat puțin mai târziu decât al lor), detașamentul de crucișătoare a virat brusc cu 16 puncte, stabilind un curs invers, cu Askold în frunte și cel mai aproape de japonezi. Totul ar fi fost bine, dacă nu ar fi fost indicația că crucișătoarele noastre se îndreptau OSO, sau est-sud-est, sau, în limbaj comun, sud-est, dar mai aproape de est. Între timp, conform hărții observatorului britanic, crucișătoarele se îndreptau nord-est în acest moment.

Desigur, indiferent cât de bună era vizibilitatea în ziua aceea, marinarii noștri își cunoșteau cursul mai bine decât observatorii britanici. Dar se pune întrebarea: de ce ar fi mers crucișătoarele să întâmpine flota japoneză care se apropia? Este un mister.

Conform datelor noastre, Mikasa a virat și japonezii au intrat în luptă la ora 10:55. La ora 11:00, ora Rusiei, Petropavlovsk a semnalizat crucișătoarelor: „Stai aproape de baterii” — acest lucru ar fi rezonabil dacă s-ar fi apropiat de japonezi, cu Askold în frunte. Urmând ordinele comandantului, crucișătoarele au virat cu 16 puncte și s-au îndreptat spre vest (adică spre vest). Cu toate acestea, a urmat confuzia: Bayan a semnalizat să vireze la stânga, lucru pe care Askold și Novik l-au respectat, dar Bayan însăși a virat la dreapta. Prin urmare, conform datelor noastre, manevra a fost apropiată de ceea ce am reprezentat mai jos pe diagrama în limba engleză — marcată cu săgeți roșii.


Este foarte posibil ca așa s-ar fi întâmplat totul, întrucât raportul britanic menționează și că crucișătoarele rusești s-au îndreptat o vreme spre flota japoneză și apoi s-au îndreptat spre sud-vest.

După ce s-a întors de la Bayan, distrugătorul Besstrashny a fost zărit, îndreptându-se în grabă spre Port Arthur. Crucișătoarele blindate Chitose, Takasago, Kasagi și Yoshino îl urmăreau și trăgeau asupra lui, iar pe măsură ce se apropiau, au deschis și ele focul asupra Bayanului. Bayanul a tras apoi asupra crucișătoarelor japoneze, acoperind distrugătorul care scăpa. La 11:10, Askold și Novik au intrat în portul interior al orașului Port Arthur, urmate de Besstrashny. Bayanul, după ce a încetat focul, a intrat în portul interior la 11:20.

În ceea ce privește raportul britanic, acesta afirmă că japonezii au deschis focul în jurul orei 10:47, ora Rusiei, iar la 11:10, Mikasa a virat mai întâi opt puncte (diagrama arată virajul de la 12:05), apoi din nou opt puncte și a stabilit un curs de întoarcere în spatele liniei japoneze. Pe măsură ce se retrăgeau, navele de luptă japoneze au bombardat Port Arthur, dar nu intens - se relatează că cele patru nave de luptă din spate au folosit fiecare câte cinci până la șase obuze de 12 inci asupra portului și arsenalului.

Despre împușcăturile în luptă din 12 februarie 1904


Pe scurt, ambele părți au avut o evoluție extrem de slabă. Bătălia în sine a durat aproximativ o jumătate de oră, dar navele de luptă japoneze din frunte, după ce au început lupta, au abandonat-o după ce s-au întors, chiar înainte ca aceasta să se termine. Prin urmare, fiecare navă de luptă japoneză a avut ocazia să exerseze tragerile asupra crucișătoarelor rusești timp de mai puțin de o jumătate de oră, aproximativ 23 de minute, ceea ce, totuși, ar fi trebuit să fie suficient pentru antrenamentul de tragere la țintă. Cu toate acestea, o singură lovitură a fost obținută asupra navei Askold - un obuz a lovit țeava tunului de 6 inci, rezultând smulgerea țevii, iar un fragment din țeavă i-a rupt piciorul unuia dintre marinari.

Acest marinar a fost singura victimă de pe crucișătoarele rusești în bătălia din 12 februarie. Trebuie să recunosc că există unele îndoieli că a fost vorba de un obuz japonez. Raportul comandantului navei Askold precizează că lovitura a fost un obuz de 12 cm, dar un obuz de acel calibru ar fi inundat crucișătorul cu șrapnel. Aici, însă, nu există victime cauzate de șrapnel. Prin urmare, nu pot exclude posibilitatea ca un obuz să fi explodat în țeava tunului. Totuși, dacă daunele aduse tunului de 6 cm al navei Askold au fost într-adevăr cauzate de un obuz japonez, acesta ar fi fost singura lovitură asupra navelor rusești sau japoneze pe parcursul întregii bătălii.

Despre consumul de scoiciDin păcate, se știu puține lucruri. Navele Askold au folosit 257 de obuze, iar cele Novik 103, dintre care 97 de 120 mm și 6 de 47 mm. Nu am cifre despre consumul de obuze pentru navele Bayan sau japoneze.

Despre distanțele de luptă. Există o oarecare concordanță între sursele rusești și britanice în acest sens: ambele spun că bătălia a început la aproximativ 40 de cabluri, dar comandantul navei Askold a raportat că distanța s-a apropiat de 32. Pe de altă parte, atașatul britanic, observând focurile de armă, a raportat că atât focul rusesc, cât și cel japonez au fost constant scurte, obuzele rusești de pe crucișătoare fiind depășite cu 2-4 cabluri. Doar un obuz rusesc, estimat la 8 inci (de pe Bayan), a aterizat în linia japoneză dintre cele două nave. Prin urmare, se poate concluziona că atât tunarii noștri, cât și cei japonezi au estimat greșit distanțele. Dacă da, atunci distanțele ar fi putut fi cu 2-4 cabluri mai mari decât cele estimate de navele rusești și japoneze.

Există însă o nuanță aici: este foarte posibil ca operatorii japonezi de telemetre să fi furnizat date corecte, care au devenit învechite în perioada de transmitere din cauza mișcării rapide a crucișătoarelor rusești, care au atins o viteză de 20 de noduri.

De ce erau japonezii atât de slabi la tragere? Opinia atașatului britanic în această privință este interesantă. El a raportat că japonezii exersau intens tragerea la distanțe de 6000–7000 de yarzi (30–35 de cabluri). Prin urmare, când Flota Combinată a atacat escadrila noastră pe 27 ianuarie 1904, conform observațiilor sale, bătălia a avut loc exact la această distanță și, din nou, în opinia sa, escadrila rusă a reușit să provoace pagube semnificative. La Chemulpo, Varyag a fost avariat și s-a retras după bătălie la 4000–6800 de yarzi (20–34 de cabluri).



Adică, în cazurile în care bătălia s-a dat în raza de acțiune la care se antrenaseră tunarii japonezi, aceștia au demonstrat rezultate bune. Dar pe 12 februarie, bătălia s-a dat la o distanță de 8000 de yarzi (40 kbt), iar japonezii nu aveau practică la tragerea la astfel de distanțe. Dacă ar fi făcut-o, credea englezul, crucișătoarele rusești ar fi putut fi ușor distruse.

Despre evaluarea de către martorii oculari a pagubelor primite de inamic. Observatorii noștri au evaluat cu sobrietate rezultatele focurilor de armă și nu au raportat nicio lovitură asupra navelor japoneze. Între timp, istoria oficială japoneză susține că două tunuri de 6 inci de pe Askold au fost scoase din uz de lovitura unui obuz de 12 inci, pâlnia de fum a navei Bayan a fost zdrobită, iar Novik a suferit și ea avarii, deși nu au fost furnizate detalii. Între timp, japonezii au numărat 22 de morți și 41 de răniți pe navele rusești și trei morți și 18 răniți pe uscat.

Cu toate acestea, oficialitățile japoneze fac o rezervă semnificativă conform căreia, din cauza distanței mari, evaluarea pagubelor aduse navelor rusești a fost dificilă, iar loviturile asupra acestora au fost enumerate cu prefața: „Se spune că...”Adică, cel mai probabil, pagubele și pierderile au fost descrise din cuvintele spionilor chinezi aflați în Port Arthur.

Însă atașatul britanic a observat până la patru lovituri asupra navelor rusești. Potrivit acestuia, Novik a fost lovită de două ori, iar catargul principal al navei Askold, cu steagul ridicat, „a căzut peste bord”și instalația de barbete din pupa „Asahi” a lovit o țintă lângă tanc, deși nu este complet clar care a fost ținta: este probabil să se refere la „Bayan”, dar nu sunt sigur. Englezul a recunoscut că distanțele erau prea mari pentru a spune ceva cu siguranță, dar a garantat pentru cel puțin trei lovituri.

De asemenea, el a menționat că pe Cheetos, care se afla în unghi drept Navele rusești aveau o vizibilitate bună și s-au observat și mai multe lovituri asupra crucișătoarelor rusești.


De asemenea, vorbind cu artilerie Ofițerii lui Asahi au descoperit că multe dintre obuzele japoneze pe care le-a observat prin telescopul său, care nu au avut succes, au fost considerate lovite de ofițerii japonezi.

Aș dori în mod special să atrag atenția stimatului cititor asupra faptului că vorbim despre o luptă la o distanță maximă de 40-45 de cabluri și că această luptă a avut loc pe vreme excelentă și cu vizibilitate excelentă - acest lucru a fost remarcat în mod special de atașatul britanic. Să ținem cont și de faptul că englezul a fost desemnat navelor japoneze pentru a oferi o relatare clară și imparțială a operațiunilor de luptă, așa că a minți și a se juca cu japonezii ar fi fost categoric nedorit pentru el. Nu avea niciun interes să umfle numărul de lovituri.

Prin urmare, vorbim despre o greșeală sinceră: și, prin urmare, nu are rost să atacăm marinarii noștri cu acuzații de fiecare dată când au depus mărturie despre lovituri asupra navelor japoneze, care ulterior nu au fost confirmate de partea japoneză.

Despre participarea artileriei de coastă. De un interes deosebit este evaluarea britanică a performanței artileriei de coastă rusești în această bătălie. Conform raportului atașatului britanic, bateriile noastre de coastă au deschis focul chiar la începutul bătăliei, simultan cu crucișătoarele:

Era evident că toate tunurile rusești așteptau momentul în care flota japoneză era pe cale să se apropie cel mai mult.

Se remarcă și precizia ridicată a artileriei rusești: se susține că atunci când Mikasa și cele trei nave de luptă care o urmau și-au îndreptat cursul spre luptă, trei obuze rusești de 12 inci au căzut în apă la cel mult 140 de metri (150 de yarzi) de tribordul navei Asahi. Aceste impacturi au fost cele care l-au forțat pe H. Togo să abandoneze ideea de a relua bătălia după ce aceasta a avut loc.

Conform istoriografiei oficiale japoneze, focul din Bayan, Novik și Askold a fost susținut de numeroase baterii din Tiger Tail, Golden Mountain și Tahe.


În același timp, istoriografia oficială internă susține că forțele principale ale japonezilor ar fi putut fi atacate de o singură baterie situată pe Electric Cliff, care includea 5 tunuri de calibru 10 inci și 2 tunuri cu foc rapid de 57 mm.


Nava de luptă Petropavlovsk este vizibilă în fundal.

Este clar că în acea bătălie doar tunurile de zece inci puteau trage asupra navelor de luptă japoneze.


Însă este demn de remarcat faptul că lovirea oricărui obiect cu aceste tunuri era foarte dificilă, deoarece atât încărcarea, cât și țintirea se făceau manual, spre deosebire de tunurile de 10 inci/45 mm montate pe navele de luptă rusești. Cadența de foc a tunurilor Bateriei nr. 15 nu depășea un foc la fiecare patru minute; în practică, era probabil chiar mai mică, și semnificativ mai puțin.

Însă această baterie a fost cea care a deschis focul asupra japonezilor, lovind trei obuze la 150 de metri de tribordul navei Asahi (identificate în mod eronat ca obuze de treizeci de centimetri), ceea ce a stins considerabil ardoarea lui H. Togo. Așadar, poate că așteptarea lui O. V. Stark că artileria de coastă va putea acoperi crucișătoarele de pe drumurile exterioare nu era complet nefondată până la urmă. Și, așa cum a arătat experiența, crucișătoarele erau foarte capabile să se retragă foarte repede pe drumurile interioare.

Va urma...
61 comentariu
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    5 august 2026 04:18
    Treabă excelentă, dragă Andrei!
    Mulţumesc mult !
    1. +8
      5 august 2026 07:34
      Multumesc draga Valentine!
      De data aceasta, articolul a durat mult până a fost moderat; mă așteptam să fie publicat săptămâna trecută. Poate pentru că, după ce îl trimisesem deja spre moderare, am observat brusc o mare greșeală și am corectat-o.
    2. +8
      5 august 2026 07:51
      Mă alătur cuvintelor frumoase ale tovarășului, articolul a ieșit într-adevăr grozav!!!
      Acum, să trecem la munca lui Andrey în sine.
      H. Togo și-a condus navele înainte până când a fost descoperită o mină plutitoare pe Mikasa, ceea ce l-a derutat profund pe amiralul japonez. Unde există o mină, pot exista și altele, așa că H. Togo, pentru a fi în siguranță, a virat la stânga.

      Este curios dacă H. Togo ar fi putut ști despre distrugătoarele noastre din golf sau ar fi putut ghici prezența lor.
      În teorie (având în vedere capacitățile de comunicații de la acea vreme), nu. Dar, pe baza rapoartelor spionajului, șansa de a găsi forțele noastre ușoare acolo este destul de probabilă. Mai ales dacă japonezii cunoșteau rutele raidurilor lor nocturne.
      1. +5
        5 august 2026 08:10
        Bună ziua, dragă Vladislav, și mulțumesc!
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Este curios dacă H. Togo ar fi putut ști despre distrugătoarele noastre din golf sau ar fi putut ghici prezența lor.

        Se pare că nu. Au vrut să efectueze o misiune de recunoaștere pentru că au crezut că ar putea exista marinari japonezi în largul coastei, care au fugit acolo după un atac eșuat al Autorităților Palestiniene.
        1. +1
          5 august 2026 19:34
          Andrey, salutări. Mă bucur că te-am revăzut.
          Și acum, îmi amintesc de „Andrei din Celiabinsk” despre „Slava”, baterii plutitoare ale „Popovka”
          1. +2
            5 august 2026 21:17
            Bună ziua! Se pare că n-am dispărut niciodată :)))) Și în legătură cu fiii preoților - nu e pe gustul meu, nu i-am atins :)))) Dar cele patru Bătălii ale Gloriei - da
      2. +1
        5 august 2026 19:28
        „mijloace de comunicare” omonime, apoi radiotelegraful era DEJA cunoscut și Togo ar fi putut ști fără spioni
        1. +1
          5 august 2026 21:19
          Vlad, în ziua bătăliei, coasta era încă sub controlul nostru. Nu existau încă stații radio portabile, iar accesul rețelei de agenți la telegraf era, de asemenea, îndoielnic.
          Este mai probabil ca scurgerile de informații să fi provenit de la sediul nostru. Personalul civil este rareori observat, iar regimul din marina și armata noastră era departe de a fi perfect.
          Mai mult, chinezii au fost inițial simpatizanți cu japonezii, alegând cel mai evident dintre două rele. Prin urmare, era puțin probabil să știe, dar puteau face presupuneri bazate pe bogăția de informații primite de la informatori. Au existat prea multe coincidențe care nu au funcționat în favoarea noastră.
          1. +1
            6 august 2026 15:15
            Scurgerile de informații de la sediul nostru sunt întotdeauna binevenite.
            „către telegraf”, în principiu, puteau folosi semnale convenționale.
            Îmi amintesc că agenții germani foloseau albine pentru a trimite semnale.
  2. +2
    5 august 2026 10:18
    Buna dimineata
    Dragă Andrey, îți mulțumesc pentru continuarea seriei de articole.
    Conform raportului atașatului britanic, bateriile noastre de coastă au deschis focul chiar la începutul bătăliei, simultan cu crucișătoarele:

    La începutul războiului ruso-japonez, exista un consens general că bateriile de coastă ar fi cele mai eficiente la distanțe de până la 7000 de metri.
    Însă este demn de remarcat faptul că lovirea oricărui obiect cu aceste tunuri era foarte dificilă, deoarece atât încărcarea, cât și țintirea se făceau manual, spre deosebire de tunurile de 10 inci/45 mm montate pe navele de luptă rusești. Cadența de foc a tunurilor Bateriei nr. 15 nu depășea un foc la fiecare patru minute; în practică, era probabil chiar mai mică, și semnificativ mai puțin.

    Tunurile de artilerie de coastă și mortierele erau îndreptate spre un punct predeterminat unde o navă inamică urma să se afle într-un anumit timp. Prin urmare, rata de foc a tunurilor nu era crucială.
    1. +3
      5 august 2026 10:27
      Bună dimineața, dragă Igor!
      Citat: 27091965i
      La începutul războiului ruso-japonez, exista un consens general că bateriile de coastă ar fi cele mai eficiente la distanțe de până la 7000 de metri.

      Aceasta este de 38 kbps
      Citat: 27091965i
      Pentru a ținti tunurile și mortarele artileriei de coastă, se folosea o metodă de a ținti spre punctul așteptat în care nava inamică urma să se afle după o anumită perioadă de timp.

      Această regulă se aplică în mod absolut întregii artilerii.
      Citat: 27091965i
      În acest sens, rata de tragere a armelor nu a jucat un rol decisiv.

      Cadența de foc și cadența de foc nu au nicio legătură. Cadența de foc ar trebui să permită ajustări ale corecțiilor de tragere, în timp ce o cadență de foc scăzută face ca aceste corecții să fie inutilă, deoarece navele își pot schimba cursul și/sau viteza.
      1. +4
        5 august 2026 10:41
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Aceasta este de 38 kbps

        Tragerile de la distanță lungă erau posibile, dar probabilitatea de a nimeri ținta era estimată a fi extrem de mică.
        Cadența de foc și cadența de foc nu au nicio legătură. Cadența de foc ar trebui să permită ajustări ale corecțiilor de tragere, în timp ce o cadență de foc scăzută face ca aceste corecții să fie inutilă, deoarece navele își pot schimba cursul și/sau viteza.

        Artileria de coastă era mai ușor de controlat și de tras decât artileria navală. Bateria de coastă era staționară, iar ajustările se făceau doar în funcție de cursul navei inamice. Țintirea unui punct specific permitea ajustări rapide ale tunurilor și mortarelor artileriei de coastă în funcție de cursul navei inamice.
        1. +4
          5 august 2026 10:56
          Citat: 27091965i
          Artileria de coastă era mai ușor de controlat și de tras decât artileria navală.

          Desigur, dar e mai simplu doar pentru că nu trebuie să faci ajustări la curs și viteză.
          Citat: 27091965i
          Bateria de coastă era staționară, iar ajustările se făceau doar ținând cont de cursul navei inamice.

          Acest lucru nu putea funcționa - pentru a determina direcția de ochire, era necesar să se determine schimbarea distanței (VIR) și schimbarea direcției (VIP), la fel ca atunci când se trage de pe o navă asupra unei ținte navale în mișcare. Pentru artileria de coastă, determinarea VIR și VIP este mai simplă, dar calculele sunt totuși verificate prin tragere și ajustare pe baza rezultatelor impactului. Din cauza cadenței reduse de foc, astfel de calcule devin învechite și pot deveni irelevante.
          Simplu spus, dacă nava țintă se află pe un curs și o viteză constante și dacă ambele sunt determinate corect la baterie, atunci corecțiile vor fi exacte. Dar dacă nu...
          1. +3
            5 august 2026 12:39
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Nu putea funcționa așa - pentru a determina vizorul, era necesar să se determine magnitudinea schimbării distanței (VIR) și magnitudinea schimbării direcției (VIP), la fel ca atunci când se trage de pe o navă asupra unei ținte maritime în mișcare.

            Ar putea.
            Pentru artileria de coastă, determinarea VIR și VIP este mai simplă, dar calculele sunt în continuare verificate prin tragere și ajustare pe baza rezultatelor impactului. Din cauza cadenței reduse de foc, astfel de calcule devin învechite și pot deveni irelevante.

            Ai parțial dreptate, deoarece bateriile de coastă cu diverse sisteme de arme au fost testate în diverse țări, inclusiv în Rusia. Aceste teste au stabilit că ajustările eficiente ale focului pentru artileria și mortarele de apărare a coastei de calibru mare necesitau intervale între focuri de 60 până la 75 de secunde. Cu toate acestea, acest lucru era imposibil de realizat cu încărcarea manuală a unor astfel de arme. Excepție au făcut mortierele de 229 mm, dar raza lor de tragere devenise deja învechită la începutul războiului ruso-japonez. Prin urmare, țintirea către un punct specific de pe cursul navei inamice era considerată una dintre cele mai eficiente metode de tragere. Acest lucru depindea și de funcționarea fiabilă a telemetrelor și a tunarilor.
            1. +2
              5 august 2026 12:53
              Citat: 27091965i

              Ar putea.

              Este imposibil să tragi exclusiv pe baza direcției navei, cu excepția cazului în care, desigur, vorbim despre trageri de la distanță mică sau aproape de ea.
              Citat: 27091965i
              Prin urmare, țintirea către un punct specific de pe cursul navei inamice era considerată una dintre cele mai eficiente metode de tragere. Și, bineînțeles, munca fiabilă a telemetrelor și a tunarilor era, de asemenea, crucială.

              Dar un astfel de foc nu putea fi eficient, ceea ce s-a stabilit ulterior.
              1. +2
                5 august 2026 13:12
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Este imposibil să tragi exclusiv pe baza direcției navei, cu excepția cazului în care, desigur, vorbim despre trageri de la distanță mică sau aproape de ea.

                Andrey, trăgerea la cursul navei nu anulează măsurarea distanței până la navă; pur și simplu scurtează intervalele dintre determinarea distanței și cursul navei.
                Dar un astfel de foc nu putea fi eficient, ceea ce s-a stabilit ulterior.

                În opinia mea, nu exista o metodă de tragere mai eficientă la acea vreme.
                Aproximativ așa arăta o astfel de împușcătură: Z este zona de ucidere, I este punctul de țintire.
                1. +2
                  5 august 2026 14:08
                  Citat: 27091965i
                  Andrey, tragerea la cursul navei nu anulează măsurarea distanței până la navă.

                  Și revenim la măsurarea VIR și VIP, la care obiectați. Măsurătorile de distanță sunt exact ceea ce necesită VIR, ajutând la determinarea cursului și a vitezei.
                  Citat: 27091965i
                  În opinia mea, nu exista o metodă de tragere mai eficientă la acea vreme.

                  Ei bine, cum a fost? Toată lumea știa despre furcă, iar metodele de reglare a zeroului erau deja implementate. Dar cu acea cadență tehnică de foc, reglarea a zeroului nu a funcționat.
                  1. +2
                    5 august 2026 14:40
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Și revenim la măsurarea VIR și VIP, la care obiectați. Măsurătorile de distanță sunt exact ceea ce necesită VIR, ajutând la determinarea cursului și a vitezei.

                    râs Nu am obiecții față de VIR și VIP, am scris:
                    Prin urmare, una dintre cele mai eficiente metode de tragere era considerată a fi țintirea către un anumit punct de pe cursul navei inamice. Ei bine, și pentru munca fiabilă a telemetrelor și a tunarilor.


                    Ei bine, cum a fost? Toată lumea știa despre furcă, iar metodele de reglare a zeroului erau deja implementate. Dar cu acea cadență tehnică de foc, reglarea a zeroului nu a funcționat.

                    Tu însuți ai răspuns de ce metoda de observare „cu furculiță” era imposibilă.
                    1. +3
                      5 august 2026 14:44
                      Citat: 27091965i
                      Nu mă deranjează VIR și VIP.

                      Deci, te-am înțeles greșit :))))
                      Citat: 27091965i
                      Tu însuți ai răspuns de ce metoda de observare „cu furculiță” era imposibilă.

                      De aceea scriu asta
                      Era foarte greu să nimerești ceva cu aceste arme.
                      1. +2
                        5 august 2026 14:54
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Era foarte greu să nimerești ceva cu aceste arme.

                        Cred că nu numai că sunt de acord cu tine, ci și cu dezvoltatorii metodelor de tragere pentru tunuri și mortare de artilerie de coastă din acea perioadă.
                  2. +3
                    5 august 2026 15:01
                    Ei bine, cum a fost? Toată lumea știa despre furcă, iar metodele de reglare a zeroului erau deja implementate. Dar cu acea cadență tehnică de foc, reglarea a zeroului nu a funcționat.

                    Cu cinci tunuri într-o baterie, furca funcționează destul de bine: primul foc, să zicem, depășește ținta; al doilea, sub ținta; o salvă de trei tunuri acoperă ținta.
                    1. +1
                      5 august 2026 16:32
                      Citat: Yura 27
                      Cu cinci arme în baterie, furca funcționează destul de bine.

                      În teorie, da, dar în practică, japonezilor de la Tsushima, aflați în apogeul formei lor la începutul bătăliei, le-a luat „aproximativ 10 minute” să se apropie de Suvorov. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda prezenței unei tone de tunuri rapide de 6 inci și a unei raze de acțiune relativ scurte.
                      Din nou, cred că dacă ați fi trimis echipe cu antrenament postbelic la Electric Cliff, când nu au făcut economie la proiectile pentru antrenamentul de tragere la țintă, ar fi avut succes. Și cu cea pe care o aveau tunarii lui Arthur...
                      1. +2
                        6 august 2026 12:10
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        La începutul bătăliei, au țintit spre Suvorov timp de „aproximativ 10 minute”.

                        Aceasta este conform datelor rusești.
                        În japoneză e mult mai rapid.
                        Mai mult, amintirile ofițerilor și marinarilor ruși diferă. Ofițerii au scris că nu și-au putut regla tunurile timp de 10 minute. Marinarii, însă, au scris că Mikasa a tras doar două obuze asupra lui Suvorov și apoi a trecut la Oslyabya.
                      2. +2
                        6 august 2026 12:30
                        Citat din rytik32
                        Aceasta este conform datelor rusești.
                        În japoneză e mult mai rapid.

                        Da, dar când vine vorba de pagube și lovituri, cred că cel mai bine este să ne bazăm pe datele părții care le-a suferit. Lista „loviturilor” asupra crucișătoarelor rusești „văzute” de japonezi și britanici în timpul bătăliei din 12 februarie, pe care am descris-o în articol, confirmă corectitudinea abordării mele. Și nu sunt singurii.
                        Citat din rytik32
                        Și marinarii au scris că Mikasa a tras doar două obuze asupra lui Suvorov, apoi a trecut la Oslyabya.

                        Așa au văzut ei lucrurile:))))) Dar se pare că, conform datelor lor, Mikasa nu l-a lovit pe Suvorov.
                      3. +1
                        6 august 2026 22:14
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Lista „loviturilor” asupra crucișătoarelor rusești pe care japonezii și britanicii le-au „văzut” în timpul bătăliei din 12 februarie, pe care am descris-o în articol, confirmă corectitudinea abordării mele. Și nu sunt singurele.

                        Dar în ceea ce privește rezultatele obținute de Varyag, observațiile japoneze s-au dovedit a fi mai precise decât raportul lui Rudnev...
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Dar se pare că, conform datelor lor, Mikasa nu l-a lovit pe Suvorov.

                        Nici măcar nu este clar unde a aterizat prima lovitură asupra lui Suvorov.
                      4. +1
                        7 august 2026 04:20
                        În teorie, da, dar în practică, japonezii din Tsushima, aflați în apogeul formei lor la începutul bătăliei, s-au concentrat asupra Suvorovului timp de „aproximativ 10 minute”.

                        Tocmai am ieșit din curbă și iată o baterie staționară, care nici măcar nu se mișcă. Nu degeaba sunt cinci tunuri — putem trage un al treilea foc de probă și apoi să acoperim cu cele două rămase.
                        și țintirea manuală a armelor este un proces lent

                        Tunurile de ochire pentru cazemată erau, de asemenea, țintite manual; tunurile de 10 inci sunt cu siguranță mai grele, dar au avantajele tunurilor de coastă.
          2. +1
            6 august 2026 12:22
            Andrey, dar sunt cinci tunuri... trăgând unul după altul, cadența de foc se schimbă de la 4 minute la 48 de secunde... Corecția devine perfect posibilă. Cât de departe parcurge o navă de luptă într-un minut la 15 noduri? 50 de metri? Este perfect fezabil, exact ceea ce au realizat tunarii Utes... Și dacă ar fi tras mai mult timp, cu siguranță ar fi nimerit...
            1. +1
              6 august 2026 12:34
              Citat: Ragnar
              Prin tragere alternativă, cadența de foc se schimbă de la 4 minute la 48 de secunde...

              Nu chiar. După ce lovește un obuz, trebuie să faci corecții, iar țintirea manuală a armelor este un proces lent.
              Vedeți, o tragere de 4 minute este cadența tehnică de foc. În practică, va fi mult mai mare; la urma urmei, armele cu o cadență tehnică de foc nu au fost niciodată trase asupra Forțelor Aeriene Ruse. Și da, ai dreptate, dacă toate cele cinci arme ar fi folosite pentru ochire, ceva ar putea funcționa, dar nimeni nu a testat asta.
              1. +1
                6 august 2026 12:51
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                dar nimeni nu a lucrat la asta

                Ce? Dar locotenentul Boreiko?
                Războiul trăiește după propriile legi și nu există nicio modalitate de a supraviețui fără improvizație și inițiativă...
                Păcat că nu i-au adus această frumusețe lui Arthur...
                1. +1
                  6 august 2026 12:57
                  Citat: Ragnar
                  Ce? Dar locotenentul Boreiko?

                  :))))))
                  Citat: Ragnar
                  Războiul trăiește după propriile legi și nu există nicio modalitate de a supraviețui fără improvizație și inițiativă...

                  Desigur, dar nu înlocuiește pregătirea.
                  1. +1
                    6 august 2026 13:29
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Desigur, dar nu înlocuiește pregătirea.

                    Desigur... dar toată lumea se pregătește mereu pentru războaiele trecute...
                    Și apoi începe războiul... și se dovedește că nu este deloc „ca” cel pentru care se pregăteau... Adică, dacă se pregăteau deloc...
              2. +1
                6 august 2026 16:58
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Nu chiar. După ce lovește un obuz, trebuie să faci corecții, iar țintirea manuală a armelor este un proces lent.
                Vedeți, o tragere de 4 minute este cadența tehnică de foc. În practică, va fi mult mai mare; la urma urmei, armele cu o cadență tehnică de foc nu au fost niciodată trase asupra Forțelor Aeriene Ruse. Și da, ai dreptate, dacă toate cele cinci arme ar fi folosite pentru ochire, ceva ar putea funcționa, dar nimeni nu a testat asta.

                Bine, argumente acceptate... O altă opțiune...
                Înlocuim clemele de ochire de 57 mm cu 152 Cane...
                Observarea este asigurată...
                Cu cinci scoici, numeroasele „cărămizi” ale Togo-ului vor îngreuna și mai mult munca spălătoreselor japoneze...
              3. +2
                6 august 2026 17:41
                Bună ziua.
                Și da, ai dreptate, dacă toate cele 5 arme sunt folosite pentru ochire, s-ar putea să se rezolve ceva, dar nimeni nu a lucrat la asta.

                Dragă Andrey, dacă va funcționa, va fi doar pe hârtie. Telemetrele cu bază scurtă instalate inițial pe bateriile de coastă produceau erori excesiv de mari de măsurare a distanței. Ulterior au fost înlocuite cu telemetre cu bază lungă. Dar acest lucru nu a îmbunătățit situația; s-a recunoscut că era nevoie de un telemetru electromecanic cu transmitere automată a datelor către bateria de coastă. Francezii au produs un astfel de telemetru, dar acesta a suferit de numeroase probleme tehnice și, în cele din urmă, a fost abandonat.

                " 2. Ajustarea focului asupra țintelor mobile pe baza analizei căderii proiectilelor nu este capabilă să elimine complet toate cauzele sistematice ale abaterii, așa cum este posibil în cazul tragerii asupra țintelor staționare. Cu toate acestea, le poate atenua. Eficacitatea unor astfel de ajustări crește odată cu creșterea cadenței de tragere, ceea ce le face din ce în ce mai capabile să elimine erorile sistematice." 1899.

                Acesta este doar un punct din raportul Comisiei pentru Baterii de Țarm a Departamentului Marinei.
                1. +2
                  6 august 2026 18:13
                  Citat: 27091965i
                  Dragă Andrey, dacă totul va funcționa, va fi doar pe hârtie.

                  Dragă Igor, partea dificilă a punctării este că un telemetru nu este neapărat necesar. Tunarii experimentați pot puncta fără un telemetru, deși poate dura puțin mai mult. Permite-mi să-ți reamintesc că tunarii noștri de pe distrugătorul Novik au punctat la 45 kbt cu a treia salvă din Primul Război Mondial fără telemetre.
                  1. +2
                    6 august 2026 18:20
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Dragă Igor, partea dificilă la reglarea la zero este că un telemetru nu este neapărat necesar. Tunarii experimentați pot regla la zero fără telemetru, deși ar putea dura puțin mai mult.

                    Andrei, nu confunda focul de artilerie navală cu cel de coastă; sunt destul de diferite. Probabil că nu aș fi tradus documente despre bateriile de coastă dacă acestea nu ar fi fost sub jurisdicția Ministerului Marinei Franceze.
                    1. +2
                      6 august 2026 18:36
                      Citat: 27091965i
                      Andrei, nu confunda focul de artilerie navală cu cel de coastă, nu sunt lucruri foarte diferite.

                      Absolut corect, și e mult mai ușor să țintești de la bateriile de coastă.
                      1. +1
                        6 august 2026 19:39
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Absolut corect, și e mult mai ușor să țintești de la bateriile de coastă.

                        Ar fi interesant să citesc opinia dumneavoastră despre această problemă și să o compar cu opinia Inspectoratului Francez de Artilerie.
                      2. +3
                        7 august 2026 17:50
                        Citat: 27091965i
                        Ar fi interesant să citesc opinia dumneavoastră despre această problemă și să o compar cu opinia Inspectoratului Francez de Artilerie.

                        Voi încerca să o formulez pe scurt:)))) Dar puțin mai târziu
  3. +5
    5 august 2026 10:39
    Mi-a placut foarte mult!
    „Loviturile” asupra navelor rusești sunt deosebit de bine descrise. Expresia „minte ca un martor” este întotdeauna relevantă. hi
    Dar, pe de altă parte, astfel de „date” sporesc considerabil spiritul de luptă al personalului
    1. +4
      5 august 2026 10:56
      Salutări, dragă Dmitry!
      Citat din Trapper7
      Expresia „minte ca un martor” este relevantă în orice moment.

      Cu adevărat:)))))
  4. +1
    5 august 2026 15:56
    „Ofițerii japonezi numărau loviturile* Deci, se pare că japonezii erau pur și simplu iluzii? Poate că japonezii aveau o optică mediocră.”
    Am citit undeva că la începutul Primului Război Mondial, armatele foloseau Zeiss și Schneider-ul francez? E puțin probabil să fi fost altfel în armata rusă.
    1. +3
      5 august 2026 16:34
      Citat din lisikat2
      Poate că japonezii aveau o optică mediocră.

      Optica lor era foarte bună. Doar că nu e greu să confundi o lovitură cu împușcătura unei ținte sau cu cu totul altceva.
  5. 0
    5 august 2026 16:14
    Cartea copilăriei. Port Arthur de Stepanova.
    Mulțumesc pentru fotografii. M-au ajutat să-mi imaginez mai bine ce era descris în carte.
    Pe atunci, inerția sistemului a împiedicat victoria. Și asta e păcat.
    Dumnezeu să dea ca istoria să nu se repete.
  6. +1
    5 august 2026 16:16
    „22 de morți și 41 de răniți” - cum poți număra câți au fost uciși la o distanță de aproximativ 8,500 de kilometri (!)? Nu-mi pot imagina.
    1. +4
      5 august 2026 16:35
      Citat din lisikat2
      Nu-mi pot imagina.

      Mi-am schițat gândurile în articol: probabil erau informații de la spioni chinezi. Chinezii au fost informatori cu adevărat excepționali – ne-au raportat chiar că am scufundat aproape jumătate din flota japoneză pe 27 ianuarie 1904...
      1. +1
        5 august 2026 18:15
        ))
        Ce vrei?
        Cinci mii de ani de istorie a civilizației chineze -- la fel ca și evreii)))
        Au înțeles că veștile bune sunt mai scumpe)...
        Și își conduceau propria mică afacere.
  7. +2
    5 august 2026 16:28
    „Coada Tigrului”, „Dealul de Aur”, din cartea: Stepanov „Portul Arthur”, îmi amintesc de bateriile de coastă: „Coada Tigrului”, „Dealul de Aur”, „Falsa Electrică” și bateria Liaoteshan?
    Nu-mi amintesc exact, dar cred că „Coada de Tigru” era slabă (avea arme învechite).
  8. +8
    6 august 2026 00:11
    Andrei, bună ziua!
    Am consumul de cartușe japoneze BrK pe 12 februarie (25) 1904:
    Asama 35 8 zile, 39 6 zile
    Tokiwa 44 8 dm, 121 6 dm, 4 3 dm
    Yakumo 34 8 zile, 36 6 zile
    Azuma 24 de 8 inci, 3 de 6 inci
    Izumo 6 de 8 inchi
    Iwate 14 de 8 inci, 9 de 6 inci
    1. +1
      6 august 2026 07:26
      Alexei, respectul meu! hi
      Citat din rytik32
      Am consumul de cartușe japoneze BrK pe 12 februarie (25) 1904:

      Vă mulțumim!
    2. +2
      6 august 2026 08:00
      Bine ai venit!
      Mulțumesc, informații foarte interesante...
      Mă întreb ce explică o diferență atât de mare (în detrimentul tuturor!) în numărul de cartușe cheltuite? Unele sunt „la țintă, la țintă”, în timp ce altele par să fi găsit o modalitate de a vinde economiile.
      1. +1
        6 august 2026 08:03
        Dar serios, japonezii erau în general slabi la instrucțiuni și ordine (sau la disciplină?).
      2. +2
        6 august 2026 12:41
        Toată lumea are partea lui de greșeli... legendă sub fotografia cu Electric Cliff...
        Citat: Dmitry24
        Nava de luptă Petropavlovsk este vizibilă în fundal.

        Contează că e „Sevastopol”?
        1. +1
          6 august 2026 13:01
          Citat: Ragnar
          Contează că e „Sevastopol”?

          Dacă ar fi să decid eu, aș spune „Sevastopol”, dar exact asta spunea și legenda. Cine știe, poate a fost doar o retușare... Sau poate chiar este Sevastopol.
          1. +1
            6 august 2026 13:39
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Dacă ar fi să decid eu, aș spune „Sevastopol”, dar exact asta spunea și legenda. Cine știe, poate a fost doar o retușare... Sau poate chiar este Sevastopol.

            Ei bine, nu te învinovățesc... Ce vreau să spun e că oricine poate greși...
          2. 0
            6 august 2026 14:19
            Andrey, o întrebare pentru un expert, dar complet în afara subiectului...
            Câte noduri va produce Oslyabya cu 16.300.000 de cai putere „sub capotă”... cu designul VI, desigur???
            1. +1
              6 august 2026 18:45
              Cauți anume Oslyabya? Se pare că are 18,83 noduri.
              1. +1
                6 august 2026 21:54
                Este „Oslyabya”(((
                Iata problema...
                Dacă eu (pe vremea când eram tâmplar) aș fi cheltuit 144 de metri cubi de cherestea rotundă pentru un proiect de 126 de metri cubi, ar fi spus ceva de genul: „Nenorocitul ăla a construit o baie undeva în stânga...”
                E mai bine să-l luăm ca exemplu pe „Pobeda”)))
                1. +1
                  6 august 2026 22:22
                  Citat: Dmitry24
                  E mai bine să-l luăm ca exemplu pe „Pobeda”)))

                  Da, m-aș bucura de „Pobeda”, cum se spune la Odessa, dar mă interesează primele două produse... cu „căptușeală”...
              2. 0
                7 august 2026 04:26
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Cauți anume Oslyabya? Se pare că are 18,83 noduri.

                De unde vine o viteză atât de interesantă la 16300 CP?
                1. +2
                  7 august 2026 09:37
                  În timpul testelor, Oslyabya a atins o viteză de 18,33 noduri la 15.051 CP.
      3. +2
        6 august 2026 21:53
        Citat: Dmitry24
        Mă întreb cum pot fi explicate diferențe atât de mari (multiple!) în numărul de cartușe consumate?

        Trebuie să citești rapoartele de luptă și/sau jurnalele de luptă ale comandanților...
        Fără asta, este doar ghicit.