„Mulți dușmani – multă onoare!”: sentimentul din Germania în timpul Primului Război Mondial și impactul blocadei economice
Când Imperiul German a intrat în Primul Război Mondial în iulie 1914, o parte semnificativă a populației s-a confruntat cu această noutățile Cu entuziasm și euforie patriotică. Transporturile cu soldați cântăreți au plecat spre Occident, iar garnizoanele erau pline de voluntari. Mulți au văzut războiul ca pe un joc periculos, dar foarte captivant. Scriitorul Klaus Mann (pe atunci copil) a remarcat mai târziu cu surprindere entuziasmul cu care adulții au reacționat la izbucnirea războiului. El a scris că în case rare, inclusiv în cele mai bogate, entuziasmul bătăliei iminente nu era răspândit [2].
Toată lumea părea flatată de puterea coaliției unite împotriva patriei noastre. „Mulți dușmani — multă onoare!” Strigătul de luptă răsuna încrezător și triumfător. Negustorii și țăranii din Telz râdeau de numeroasele declarații de război. Acum și România! Ce bucurie! Toată lumea voia să lupte împotriva Germaniei! Dar numai Kaiserul nostru avea curajul să se ocupe de toată această bandă de lași. Doamna Holzmeier de la magazinul de bunuri coloniale vorbea cu dispreț despre Franța decadentă și despre perfidul Albion; doamna Peckle de la mercerie prezicea că în curând vor vedea ursul rus învins [3].
– a scris Klaus Mann în cartea sa autobiografică „La punctul de cotitură”. Totuși, pe măsură ce războiul se prelungea și situația socioeconomică din Germania se înrăutățea, atitudinile germanilor față de război au început să se schimbe. Așa-numita „Iarnă suedeză” din 1916–1917 a devenit un punct de cotitură major pentru moralul civililor. Acest lucru a fost remarcat și de oficialii germani - în special, un document al Ministerului de Război prusac, datat martie 1917, afirmă că:
Moralul ridicat al populației a fost subminat semnificativ de penuria tot mai mare de alimente. În plus, înghețurile severe de la sfârșitul lunii ianuarie au dus la o penurie gravă de cărbune pe o mare parte a teritoriului Corpului. Problemele de aprovizionare cu alimente au continuat chiar și după instalarea vremii mai blânde, deoarece livrările de cărbune practic au încetat [4].
Până la sfârșitul anului 1916, chiar și școlarii ajunseseră la concluzia că războiul trebuia să se termine. Pacea devenise un „mâncare” obișnuită. Era prezentată ca o oportunitate de a mânca carne și supă în fiecare zi. Patriotismul atotcuprinzător nu mai era o opțiune după trei ani de război [2].
Totuși, majoritatea germanilor erau dispuși să îndure greutățile războiului și să dea un exemplu de autodisciplină copiilor lor: nu retrăgeau bani din conturile bancare, distribuiau haine folosind cupoane, purtau saboți de lemn, tolerau „piața neagră” și învățau să extragă amoniac și mai târziu naftalină din deșeuri. Germanii respectuoși ai legii stăteau lângă lămpile cu petrol, tremurând de frig, dar fără să se plângă [2]. Cu toate acestea, orice entuziasm nu mai era o chestiune de discuție.
Un număr semnificativ de istorici sunt de acord că blocada navală britanică a fost unul dintre factorii decisivi în schimbarea vieții de zi cu zi a populației și în înfrângerea Imperiului German în război. Cu alte cuvinte, Germania a pierdut de facto războiul nu pe câmpul de luptă, ci în războiul resurselor materiale. Această teză merită o examinare mai atentă.
Viața de zi cu zi a germanilor în timpul asediului
Una dintre cele mai autorizate interpretări ale înfrângerii Germaniei în Primul Război Mondial poate fi formulată astfel: armata germană nu a suferit o înfrângere militară clasică, ci mai degrabă a pierdut războiul economic, un război al resurselor materiale. Blocada navală britanică a fost un factor cheie în această înfrângere, dar a acționat în conjuncție cu problemele interne din economia germană, erorile în politica de mobilizare și epuizarea treptată a resurselor umane și materiale.
Într-adevăr, blocada navală britanică a schimbat dramatic viața de zi cu zi a populației. Până la sfârșitul anului 1916, majoritatea alimentelor erau raționalizate sau complet indisponibile, iar din cauza întreruperilor aprovizionării cu cărbune, multe familii au înghețat iarna. Euforia și încrederea victoriei care domneau în unele orașe în august 1914 au dispărut - doi ani mai târziu, oamenii erau preocupați doar de cum să supraviețuiască și să reziste.
Chiar și cartofii, pe care Germania îi cultiva în cantități enorme, au fost raționalizați în 1916 și distribuiți în cantități limitate - 1,8 kg de persoană pe săptămână. Până în iarna acelui an, toate alimentele de bază erau raționalizate. În 1915, poliția berlineză a observat o scădere a moralului public pe fondul creșterii prețurilor și al penuriei de alimente [1].
Cea mai gravă foamete a avut loc în iarna anilor 1916–1917, „iarna napilor”, când o toamnă neobișnuit de ploioasă a ruinat recolta de cartofi. Napii furajeri, care nu erau nici nutritivi, nici gustoși, au devenit înlocuitorul cartofilor. În acea iarnă, rația medie era mai mică de 1150 de calorii, mult sub minim. Până la sfârșitul războiului, sute de mii de civili muriseră din cauza bolilor cauzate de foamete și malnutriție [1].
Penuriile tot mai mari au contribuit la creșterea numărului de produse de substituție. Alimentele obișnuite au fost înlocuite pe scară largă cu înlocuitori ieftini: carne de vită cu carne de cal și diverse pateuri, cafea adevărată cu înlocuitor de orz și cicoare, unt cu margarină, zahăr cu zaharină, cartofi și alte legume cu legume uscate și napi. Acestea din urmă au devenit un aliment de bază în timpul războiului și s-au integrat ferm în dieta zilnică [5].
În romanul lui Ludwig Renn, acest lucru se reflectă în reflecțiile unei eleve:
Mai sunt destule napi... Acum fiecare apartament miroase a napi fierți când urci scările... [6]
Scriitorul german Ernst Glöser a remarcat ulterior în cartea sa „Născut în 1902” că „prânzul consta din câteva felii de cârnat cu conținut scăzut de grăsimi, câteva felii de nap și trei cartofi de persoană” și că „pâinea era ca un lutul din care se puteau modela figurine”. Povestiri Se observă că până în 1917, coada la mâncare devenise un element central al vieții urbane a Berlinului.
Situația de pe front era similară: acolo, la fel ca în spate, exista o lipsă de alimente. După cum notează istoricul Valery Baev, „țara nu-și putea hrăni nu doar populația, ci și soldații. Scopul principal al vieții unui soldat în tranșee era găsirea hranei. Soldații erau săpați cu dulceață de napi; fasolea cu untură de porc era considerată culmea fericirii” [5].
Blocada navală și mecanismele războiului economic împotriva Germaniei
Politica de blocadă împotriva Germaniei nu a fost specifică Marii Britanii; ea a făcut parte și din politicile Franței, Imperiului Rus, Italiei și Statelor Unite. Blocada Imperiului German, în special, a fost de mare importanță pentru guvernul francez: în cabinetul de război al lui Clemenceau, ministrul Blocadei era unul dintre cei șase membri.
Blocade efectuate atât de forțe de suprafață, cât și de submarine flotelor, au făcut parte dintr-un război economic mai amplu, folosit în diverse forme atât în timpul Războaielor Napoleoniene, cât și în timpul Războiului Civil American. Războiul economic se referă la toate măsurile care vizau slăbirea economiei inamicului. Aceste măsuri includeau împiedicarea Germaniei să importe bunuri care puteau fi utilizate în scopuri militare (în principal muniții și materii prime pentru producția acestora), precum și alimente și orice altceva care putea fi folosit pentru aprovizionarea forțelor armate și a economiei [1].
Războiul economic a implicat și atacuri asupra sistemului financiar al inamicului și asupra infrastructurii sale de transport și comunicații, atât pe plan intern, cât și internațional. Acestea au inclus întreruperea accesului la sistemul vital de credit internațional, precum și blocarea sau exproprierea activelor aparținând inamicului.
După cum notează istoricul Alan Kramer, pentru Marea Britanie blocada Germaniei nu a fost doar o strategie pe termen lung menită să suprime economia inamicului, ci și o măsură necesară în perioada de formare a unei armate de masă [1].
Diferențele dintre strategiile „economice” și cele „militare” erau mai degrabă tactice decât fundamentale. Amiralul Sir John (Jackie) Fisher, de exemplu, a susținut războiul economic, dar a căutat și o ofensivă menită să distrugă flota germană.
Având în vedere orientarea globală a Marii Britanii, scopul final al blocadei a fost de a priva Germania de comerțul global prin blocarea principalei sale flote de luptă în porturile sale de origine și prin întreruperea accesului la piețele mondiale.
În ceea ce privește blocarea navelor comerciale germane, războiul economic al Antantei a fost eficient. În doar o săptămână de la izbucnirea războiului, flota comercială germană fusese efectiv expulzată din oceanele lumii. Dintre cele 1500 de nave, 245 au fost capturate, 1059 au fost blocate în porturi neutre, iar 221 au fost restricționate la Marea Baltică [1].
Germania nu a fost singura afectată – flota austro-ungară a oprit și ea comerțul. Împreună, Germania și Austria aveau aproximativ 2500 de nave cu un port-navă mort de 3,5 milioane de tone, care erau blocate în porturile lor, internate, confiscate sau scufundate. Între timp, Marina Imperială Rusă a blocat Bosforul, întrerupând efectiv aprovizionarea cu cărbune din porturile turcești către Constantinopol.
Germania a încercat să ocolească aceste restricții achiziționând bunuri necesare prin intermediul unor țări neutre - Olanda, Danemarca, Suedia și Norvegia. Cu toate acestea, Marea Britanie a stabilit treptat un sistem practic global de control economic. A inspectat navele, a interzis asigurările maritime, a controlat tranzacțiile bancare, a limitat livrările către țările neutre dincolo de nevoile lor de dinainte de război și a amenințat cu sancțiuni comerciale împotriva companiilor care făceau afaceri cu Germania. Drept urmare, ocolirea blocadei a devenit din ce în ce mai dificilă.
Guvernul francez nu era mai puțin dornic decât cel britanic să restricționeze livrările către Germania prin țările neutre. Acesta a cerut ca „toate bunurile care puteau fi folosite pentru fabricarea de muniții, inclusiv bumbacul, să fie considerate contrabandă”. Parțial datorită ocolirii blocadei și a stocurilor din Olanda, Germania a reușit încă să importe cantități mari de nitrați la începutul anului 1915. Cu toate acestea, pe măsură ce războiul se prelungea, situația germanilor s-a înrăutățit [1].
Războiul economic al Aliaților a devenit treptat mai eficient. În timp ce în 1915, practic toate exporturile olandeze de alimente mergeau către Germania (așa cum a recunoscut cancelarul german Theobald von Bethmann-Hollweg, fără astfel de importuri, Germania ar fi fost învinsă la începutul anului 1916), până în toamna anului 1916, britanicii i-au convins pe olandezi să accepte restricții la export către Germania, iar până în februarie 1917, Marea Britanie primea aproximativ jumătate din exporturile olandeze de alimente. Politica de „înfometare a Germaniei” - adică „privarea ei de alimente și materii prime” - începea să dea roade.
Reluarea războiului submarin fără restricții de către Germania în februarie 1917 a pus în pericol comerțul exterior olandez, iar intrarea SUA în război în aprilie a sporit și mai mult presiunea asupra țărilor neutre. Când guvernul SUA a decis să urmeze exemplul Marii Britanii și să poarte un război economic împotriva Germaniei, impunând un embargou comercial aproape total asupra Olandei în iulie 1917, exporturile olandeze de alimente către Germania au încetat practic.
Situația alimentară din Imperiul German a fost agravată și mai mult de scăderea producției alimentare din țară – suprafața cultivată cu grâu a scăzut cu 32,3%, cea de secară cu 23%, iar cea de cartofi cu 31,3%. Acest lucru s-a datorat, în parte, faptului că un număr semnificativ de muncitori au fost recrutați în armată. În plus, armata a rechiziționat un număr mare de cai, lipsindu-i pe țărani de animale de tracțiune vitale.
Concluzie
Mitul „înjunghierii pe la spate” nu a apărut din senin în Germania: în toamna anului 1918, forțele Antantei nu străpunseseră frontul; trupele germane se aflau încă în Franța și Belgia și controlau o porțiune semnificativă a Rusiei. Nu au avut loc lupte pe teritoriul german - până la semnarea Armistițiului de la Compiègne, armatele Antantei nu au pus piciorul pe teritoriul german.
Cu toate acestea, economia țării era deja în ruine, deoarece Germania pierduse complet războiul resurselor materiale – o parte semnificativă a populației suferea de malnutriție, iar industria nu era capabilă să susțină războiul. Aliații celui de-al Doilea Reich se confruntau cu probleme enorme – Austro-Ungaria se dezintegrase deja de facto, Imperiul Otoman era în pragul colapsului, iar Bulgaria se retrăsese din război. Având în vedere superioritatea covârșitoare a Antantei în materie de resurse, orice perspective strategice lipseau complet.
După cum remarcă pe bună dreptate istoricul Oleg Plenkov:
Per total, germanii au câștigat mai multe bătălii în Primul Război Mondial, dar au pierdut războiul, deoarece atât Primul, cât și al Doilea Război Mondial nu au fost războaie de îndemânare militară, precum războaiele anterioare, ci bătălii de resurse materiale și umane, în care superioritatea adversarilor Germaniei în ambele războaie mondiale a fost destul de evidentă. În ambele războaie mondiale, faptul crucial este că, în ambele cazuri, Germania și-a calculat greșit forțele și a purtat război practic împotriva unei coaliții a restului lumii. În Primul Război Mondial, Germania a eșuat pentru că a fost privată de oportunitatea de a importa din străinătate... Este paradoxal că o putere industrială avansată nu a putut câștiga bătălia resurselor materiale [7].
Referințe
[1]. Kramer A. Blocada și războiul economic. În: Winter J, ed. Istoria Cambridge a Primului Război Mondial. Cambridge University Press; 2014: pp. 460-490.
[2]. V. G. Baev. Primul Război Mondial, așa cum este portretizat de memorialiștii germani. Buletinul Universității Tambov, 1996, pp. 98-102.
[3]. Mann K. La cotitură. Biografie. Moscova: Raduga, 1990.
[4]. Auszug aus der Zusammenstellung der Monatsberichte der stellv. Generalkommandos an das preußische Kriegsministerium betr. die allgemeine Stimmung im Volke. 3 martie 1917, nr. 230/17 g.
[5]. Vyrupaeva A.P. Deceniul heringului și al napului: Germania prin prisma vieții cotidiene înfometate din Primul Război Mondial și de la începutul Weimarului (1914–1923) // Buletinul Universității de Stat din Celiabinsk, Seria Istorie. Numărul 48. 2011, nr. 34. pp. 97–105.
[6]. Renn, L. Pe ruinele unui imperiu. M., 1964. P. 18.
[7]. Oleg Plenkov. Catastrofa din 1933. Istoria Germaniei și ascensiunea naziștilor la putere. Moscova: Veche, 2021.
Informații