Revizuirea militară

Forțele armate ale Georgiei sunt cele mai slabe din regiune, în ciuda urmăririi active a standardelor NATO: analist militar

223
Forțele armate ale Georgiei sunt cele mai slabe din regiune, în ciuda urmăririi active a standardelor NATO: analist militarPe 26 mai 2013, Georgia a sărbătorit Ziua Independenței. Inițial a fost planificat să organizeze o paradă militară, dar ulterior s-a decis înlocuirea acesteia cu o expoziție de arme, precum și o mică demonstrație de luptă. aviaţie. Vehicule blindate „Didgori” și „Shamkori”, vehicule de luptă de infanterie (IFV) „Lazika” de producție proprie, rezervoare T-72 modificare israeliană, BMP-2, monturi de artilerie autopropulsată cehă „Dana”, jeep-uri militare americane „Hummer”, BTR-80, vehicule blindate americane moderne MRAP, sisteme de lansare multiplă de rachete (MLRS) BM-21 „Grad” și copiile lor georgiane. La final, pe cer au apărut avioanele de atac Su-25 și elicopterele Mi-24 și Mi-8.

Evenimentul din trecut este o ocazie excelentă de a vedea modul în care Georgia a abordat problema reînarmării și reconstrucției forțelor sale armate după înfrângerea în războiul declanșat de președintele Saakașvili împotriva Osetiei de Sud în august 2008. Ca urmare a operațiunii militare a forțelor armate ale Federației Ruse de a forța Georgia la pace, o parte semnificativă a echipamentului militar georgian a fost distrusă sau abandonată.

Aproape imediat după încetarea ostilităților, au urmat declarații ale Statelor Unite și ale altor aliați ai Georgiei despre continuarea asistenței militare. Statele Unite și-au anunțat disponibilitatea de a oferi până la 1 miliard de dolari pentru a restabili capacitatea de luptă a armatei georgiene. De asemenea, Ucraina a anunțat continuarea cooperării, transferul căreia sistemele de rachete antiaeriene Buk-M1 (SAM) către forțele de apărare aeriană georgiană s-au dovedit a fi cele mai mari probleme pentru Rusia în timpul ostilităților din 2008 (Federația Rusă a pierdut, conform la diverse estimări, de la 4 la 7 avioane de luptă). Într-adevăr, deja în octombrie 2008, Georgia a primit un lot mare de echipamente militare din Ucraina - până la 35 de tancuri T-72. Ulterior, au fost transferate BM-21 Grad MLRS, precum și muniția și piesele de schimb. Pentru toate acestea, Georgia a plătit doar 5,6 milioane de dolari, ceea ce este de câteva ori mai mic decât prețul real al armelor enumerate mai sus. De fapt, aceste livrări au compensat pierderea vehiculelor blindate georgiane.

În ceea ce privește cooperarea militară cu Statele Unite, în ciuda declarațiilor făcute de americani, asistența militară acordată Georgiei în perioada postbelică a fost în medie de aproximativ 20 de milioane de dolari pe an. Practic, acești bani au oferit Georgiei vehicule blindate Hammer și arme de calibru mic. De asemenea, merită remarcat transferul a 28 de vehicule blindate americane moderne MRAP. În 2012, 2 bărci de patrulare au fost transferate în Georgia, dar această livrare practic nu restabilește flota georgiană, care a fost aproape complet distrusă în 2008. În plus, o parte semnificativă din fondurile de mai sus sunt destinate instruirii ofițerilor și soldaților georgieni de către instructori americani.

Au existat și livrări mici de echipamente militare din alte țări NATO, dar au fost de volume reduse și, per total, nu afectează imaginea de ansamblu.

O altă direcție globală în dezvoltarea forțelor armate ale Georgiei este dezvoltarea propriului complex militar-industrial. Georgia a început deja producția de vehicule blindate Didgori - acestea sunt asamblate pe baza pickup-urilor americane Ford F-Series. BMP „Lazika” a fost de asemenea demonstrat. Caracteristicile declarate ale acestor vehicule sunt destul de bune, dar capacitățile reale de luptă, precum și capacitatea Georgiei de a începe să producă un număr semnificativ din aceste vehicule, sunt extrem de discutabile. Poate că ar fi mai oportun să achiziționați BMP-2 testat în timp și testat în luptă sau americanul M2 Bradley. Un alt produs al complexului militar-industrial georgian a fost o copie a sistemului de rachete cu lansare multiplă BM-21 Grad - ZCRS-122. Din nou - numărul de sisteme produse cu greu poate fi serios.

În general, achizițiile enumerate măresc eficiența reală de luptă a armatei georgiene foarte puțin, deoarece există o părtinire foarte mare față de armele ușoare. Drept urmare, rezultă că Georgia are la dispoziție o cantitate foarte mică de arme grele în comparație cu țările vecine. multe feluri arme, precum sistemele de rachete operațional-tactice, sau MLRS grele, Georgia nu are deloc, spre deosebire de vecinii săi din Transcaucaz - Armenia și Azerbaidjan. Acestea din urmă au, de asemenea, un mare avantaj în numărul acelorași rezervoare - de 2-3 ori. Drept urmare, există îndoieli foarte mari dacă Georgia va putea duce chiar și un război defensiv împotriva acestor țări în cazul unui conflict ipotetic. Și nu poate fi vorba de o confruntare efectivă cu Federația Rusă, Turcia sau Iranul.

În războiul modern, după cum știți, unul dintre factorii cheie este superioritatea aerului. Aici se află cea mai mare slăbiciune a forțelor armate georgiene. Georgia are un număr foarte limitat de aviație militară și este reprezentată doar de avioane de atac Su-25 și elicoptere Mi-24. Într-o astfel de situație, pare oportun să ne concentrăm forțele pe consolidarea apărării aeriene. Cu toate acestea, acest lucru practic nu se întâmplă. Apărarea antiaeriană a Georgiei este extrem de slabă și încă nu a compensat pierderile de după 2008. Este reprezentat de sistemul de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune israelian Spyder, sistemul de apărare aeriană cu rază scurtă Osa și sistemul de apărare aeriană învechit S-125. De asemenea, este posibil ca o parte a sistemului de apărare aeriană Buk-M2008 să fi supraviețuit după războiul din 1. Toate acestea nu sunt absolut suficiente pentru a acoperi cumva teritoriul țării. În cele din urmă, combinat cu absența unei forțe aeriene serioase, acest lucru va duce la o pierdere foarte rapidă a controlului asupra spațiului aerian și la o înfrângere foarte rapidă, așa cum sa întâmplat deja în august 2008.

Combinația dintre toate cele de mai sus ar trebui să fie o preocupare foarte serioasă pentru conducerea georgiană, deoarece țara, de fapt, are cele mai slabe forțe armate din regiune, în ciuda urmăririi celei mai active a standardelor NATO. O flotă capabilă este aproape complet absentă. Atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ, toate țările vecine sunt superioare trupelor georgiene, iar dacă vectorul de reînarmare a Forțelor Armate georgiene nu este deplasat către achiziționarea de arme grele serioase și sisteme de apărare aeriană, atunci situația se va înrăutăți doar în viitorul.
Autor:
Sursa originala:
http://www.regnum.ru/
223 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. lvn321
    lvn321 30 mai 2013 10:41
    +37
    Tovarăși georgieni! o cerere uriașă pentru dvs.: cumpărați cele mai recente arme (lista este atașată). Vino, ridică, studiază. Și atunci ei înșiși nu au unde să pună astfel de gunoi.
    RS Mai mult de două portavioane este inadecvat. Dar trebuie să fie complet cu escorte (distrugători ....)
    Da, nici să nu te gândești să-l pornești, tot îl vei sparge, o vei face mai târziu.
    1. dmitreach
      dmitreach 30 mai 2013 15:04
      +44
      devii un clasic!
      1. Denis
        Denis 30 mai 2013 15:05
        -8
        Citat din dmitreach
        devii un clasic!

        Ce profesori, așa și elevi.
        1. dmitreach
          dmitreach 30 mai 2013 15:06
          +34
          profesori. mln.
          1. coşuri
            coşuri 30 mai 2013 15:45
            +25
            Iată ce s-a întâmplat înainte de Photoshop.

            Colonelul Richard Klar, Regimentul 75 Ranger. Subordonat Comandamentului pentru Operații Speciale a Armatei SUA. Nivelul de pregătire pentru luptă le permite să fie desfășurate oriunde în lume după o notificare cu 18 ore în avans.

            În prezent, general de brigadă. Mai bine de 20 de ani în armată. Și-a început cariera ca plutonier de pușcași în Batalionul 1, Regimentul 48 Infanterie, Divizia 3 Panzer.

            Apoi a fost comandantul Batalionului 3, Regimentul 504 Infanterie Parașută, Divizia 82 Aeropurtată în 2002. Doi ani mai târziu, a preluat comanda Batalionului 1, Regimentul 75 Ranger și mai târziu a preluat comanda întregului Regiment 75.

            Colonelul Clark a primit o diplomă de master în securitate și studii strategice de la Colegiul Național de Război, Washington, DC și a primit numeroase decorații și medalii militare. Este căsătorit cu Suzanne Clark și are doi copii, Madeleine și Wally. Apropo, am absolvit West Point.

            În prezent, responsabil de baza Fort Drum.

            A fost în Irak și Afganistan, a luat parte direct la ostilități.

            Printre alte premii - proprietarul Legiunii de Onoare și Steaua de Bronz, al patrulea cel mai important premiu de luptă din Forțele Armate ale SUA.

            Este vorba despre profesori, ca să nu existe iluzii și ură
            1. Administrator
              Administrator 30 mai 2013 15:48
              +15
              Citat: Pimply
              coşuri

              Pimply, înțelegeți, toți avem nevoie de acest general
              1. coşuri
                coşuri 30 mai 2013 15:52
                -14
                Am înțeles. Sunt multe capace?
                1. Sirocco
                  Sirocco 30 mai 2013 16:30
                  +4
                  Ei bine, cum ești? Ieri tu însuți ai discutat despre un articol despre aruncarea pălăriilor, doar Amers se aruncă acolo. http://topwar.ru/28688-amfibiynye-gruppy-vms-ssha-blef-ili-realnaya-ugroza.html#
                  comentariu-id-1198792
            2. Rattenfanger
              Rattenfanger 30 mai 2013 16:02
              +25
              Americanii, indiferent despre ce scriu, sunt războinici excelenți, nu toți, desigur, dar totuși.
              Iar georgienii... Zadornov a notat corect acum 10 ani: "Credeți că americanii îi vor învăța pe georgieni să lupte? Nu. Mai degrabă, georgienii îi vor învăța să cânte".
              Z.Y. Personal, sunt recunoscător tovarășului Stsukoshvili și forțelor armate georgiane pentru noul telefon Sony Ericsson, beretele ușoare bune și o cameră digitală interesantă.)))
              1. dc120mm
                dc120mm 30 mai 2013 16:06
                -44
                Scuză-mă, ai luat și vasul de toaletă cu machoi?
                1. PROXOR
                  PROXOR 30 mai 2013 16:11
                  +20
                  Cotatie: dc120mm
                  Scuză-mă, ai luat și vasul de toaletă cu machoi?

                  Calmeaza-te tinere. Acolo, doar spălatul tău creier poate vedea armata rusă.
                  Havchik pe un apărător al trofeului - a fost, Hamers - a fost, trei dintre legăturile tale legate la ochi - a fost. Asa ca ingropa-te in Saakashvili si nu-ti scoate limba... Pute.
                2. Rattenfanger
                  Rattenfanger 30 mai 2013 16:11
                  +5
                  Nu, nu te-au deranjat.
                3. Rattenfanger
                  Rattenfanger 30 mai 2013 16:15
                  +14
                  Apropo, băieți caucazieni, de ce au fugit de voi polițiștii și pompierii din Zugdidi?
                  1. poquello
                    poquello 30 mai 2013 20:43
                    +2
                    Citat din Rattenfanger
                    Apropo, băieți caucazieni, de ce au fugit de voi polițiștii și pompierii din Zugdidi?


                    Au fugit corect, datorită lor pentru asta, nu există nimic de vărsat sânge pentru un idiot și umerașe americane de tăiței. Ar fi chiar mai bine să nu recurg deloc.
                  2. andrejwz
                    andrejwz 31 mai 2013 01:32
                    0
                    Citat din Rattenfanger
                    Apropo, băieți caucazieni, de ce au fugit de voi polițiștii și pompierii din Zugdidi?

                    Sindromul „Domnilor norocului”: „Toți au fugit și eu am fugit!”
                4. shamil
                  shamil 30 mai 2013 18:59
                  +1
                  oportuniști
                5. revoluție fantomă
                  revoluție fantomă 30 mai 2013 22:22
                  0
                  Cotatie: dc120mm
                  Scuză-mă, ai luat și vasul de toaletă cu machoi?

                  Urină? Vorbești despre vinul georgian? Și despre toalete, Georgia trebuie să fie mândră de ele, așa că?
                  1. Borat
                    Borat 31 mai 2013 08:54
                    0
                    Citat: Phantom Revolution
                    Și despre toalete, Georgia trebuie să fie mândră de ele, așa că?

                    Și ce, georgienii știu să folosească toaleta?!
                6. Comentariul a fost eliminat.
                7. Revolver
                  Revolver 31 mai 2013 00:45
                  +2
                  Cotatie: dc120mm
                  Scuză-mă, ai luat și vasul de toaletă cu machoi?

                  Calmează-te, dragă. Mănâncă o cravată - ajută la bolile nervoase.
              2. Andrey57
                Andrey57 30 mai 2013 16:06
                +5
                Acești „războinici excelenți” își aruncă răniții în Kosovo la primul strănut. hi
                1. coşuri
                  coşuri 30 mai 2013 16:08
                  0
                  Poti sa detaliezi te rog. Cu linkuri
                  1. revoluție fantomă
                    revoluție fantomă 30 mai 2013 22:28
                    +4
                    Citat: Pimply
                    Poti sa detaliezi te rog. Cu linkuri


                    3:30 Hamer CIA a explodat, iar partenerii au fugit lăsându-și.
                    1. coşuri
                      coşuri 30 mai 2013 23:05
                      -5
                      OBS, ca întotdeauna.
                      1. Alexandru Romanov
                        Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:44
                        +1
                        Citat: Pimply
                        OBS, ca întotdeauna.

                        Nu, a existat chiar și un videoclip undeva.
                      2. coşuri
                        coşuri 31 mai 2013 13:36
                        -2
                        Video despre cum să arunci? Există un comentariu de voce off aici. Sash, îmi pare rău, în legătură cu isteria oficială despre Statele Unite și cunoașterea modului în care se fac astfel de filme - cred că este slab.
                2. Rattenfanger
                  Rattenfanger 30 mai 2013 16:19
                  +10
                  Acum, după ce ați vizionat programul „A noștri în Kosovo”, vorbiți despre bătăuși din SAD. CIA, adică. Iar războinicii lor trag până la capăt.
                  În general, nesocotirea față de un potențial inamic este mai tipică pentru oamenii care sunt infinit de departe de armată.Părerea mea este subiectivă și nu neapărat corectă.
                3. Fidain
                  Fidain 31 mai 2013 01:16
                  +1
                  tak gatovyat ne tolko amerikancov, legendary SAS, brosayut ranenix, potamu chto oni abuza i meshayut vipolnyat prikaz sau takticheski octupat (sau prosto bezhat) smotrya kogda kak
              3. Homosexual
                Homosexual 30 mai 2013 16:21
                0
                [quote = Rattenfanger] Americanii, indiferent despre ce scriu, sunt războinici excelenți. Nu toți, desigur. Dar totuși.
                Iluminează, te rog, cum s-au distins acești excelenți războinici - cu excepția Hiroshima și Nagasaki?
                1. coşuri
                  coşuri 30 mai 2013 16:28
                  +3
                  Ești pe cale să urmezi în sfârșit un curs de istorie militară?
                2. ultra
                  ultra 30 mai 2013 16:48
                  +11
                  Citat din Homo
                  cum s-au distins acești excelenți războinici - cu excepția Hiroshima și Nagasaki?

                  Trebuie să le dăm cuvenitul, o armată foarte bine organizată și echipată, cu experiență de luptă prin acoperiș, cu un concept de război bine șlefuit. Și din faptul că vom scrie că sunt războinici „de rahat” și vom publica așa ceva. fotografii, din păcate, nu vor deveni mai slabe! hi
                  1. grifon negru
                    grifon negru 30 mai 2013 19:34
                    +3
                    „Și din faptul că vom scrie că sunt războinici „de rahat” și vom publica astfel de fotografii, din păcate, nu vor deveni mai slabi” - trebuie să studiezi inamicul, să-i cunoști metodele de luptă. Cunoașterea este putere!
                3. grifon negru
                  grifon negru 30 mai 2013 19:34
                  +9
                  „[quote = Rattenfanger] Americanii, indiferent despre ce scriu, sunt războinici excelenți. Nu toți, desigur. Dar totuși.
                  Luminează, te rog, cum s-au distins acești războinici excelenți - cu excepția Hiroshima și Nagasaki?" - Nu-mi plac americanii, dar nu ar trebui să-i refuzi ca trupe - atunci când trebuie să lupți suficient de bine.
                  Au luptat bine în Pacific în timpul celui de-al doilea război mondial, o serie de unități s-au arătat bine pe frontul de vest. Nu au alergat în Coreea.

                  Avantajele lor:
                  - aprovizionare bine dezvoltată de trupe,
                  - marina puternică
                  - numeroase aviații (în special un număr mare de elicoptere),
                  - propagandă puternică (avem această direcție după anii 90 la început),
                  - un sistem excelent de indemnizații pentru ofițeri și sergenți,
                  - un număr mare de arme moderne și introducerea masivă a tehnologiilor moderne.
                  - folosesc divizii, și nu doar brigăzi puține, stupide.
                  PS: activiștii lor pentru drepturile omului nu bat din palme de bucurie când propria lor armată este învinsă și nu își permit să insulte veteranii de sărbătorile naționale, iar populația țării are măcar o idee unificatoare.

                  Contra:
                  - pierderile au un impact foarte mare (mai mult decât în ​​forțele armate ruse) asupra moralului,
                  - sunt mulți străini în forțele armate care caută cetățenia,
                  - mare încredere în tehnologiile digitale,
                  - mare îngâmfare și eternă subestimare a inamicului,
                  - populația civilă a inamicului pentru yankei nu este necombatantă - focul asupra civililor nu este practic pedepsit.

                  Cunoașterea și respectarea dușmanului tău nu este o slăbiciune, ci un pas către victoria asupra lui!
                  1. coşuri
                    coşuri 30 mai 2013 19:56
                    0
                    Sunt relativ puțini străini. Vreau să spulber niște mituri.

                    Pentru început, sunt cei care au cărți verzi și cei care nu.
                    Cei care au cărți verzi – aproximativ 2%, conform ultimelor date, ceva în jur de 24000 de persoane. Diferența în ceea ce privește obținerea cetățeniei este extrem de nesemnificativă. Cinci ani din armată, trei ani în ea.

                    Total în forțele armate americane - 1 de oameni. Până în 462 nu au existat persoane care să nu aibă Carte Verde sau cetățenie. Atunci SUA au avut nevoie de traducători și personal medical.
                    La începutul lui 2009, Pentagonul a anunțat un proiect-pilot de recrutare a neimigranților în armată. Au primit 700 de traducători și 115 lucrători medicali. Apoi proiectul a fost înghețat.

                    Recent, a reînviat, dar restricțiile de acolo sunt foarte stricte - limbă, specialitate, pregătire etc.

                    Cât despre ultimul punct - tot un mit. Atât procentul de investigații, cât și numărul de sentințe pronunțate sunt mari și, de altfel, destul de dure.

                    Încredere de sine și subestimare - acest lucru este discutabil, deoarece recent au lucrat cu atenție operațiunile. Deși, dacă dăm o apreciere generală, o astfel de abordare în desconsiderare a inamicului este caracteristică majorității militarilor.
                    1. Cetățean
                      Cetățean 30 mai 2013 23:11
                      +2
                      Sunt relativ puțini străini. Vreau să spulber niște mituri.

                      Zhenya, ei dau greenka aproape în primul an de serviciu în armată, de îndată ce intri în armată, depui documente pentru asta.
                      Încrederea de sine și subestimarea - este discutabil

                      Nu Zhen, nu există nicio îndoială, au reușit chiar să piardă elicopterul când l-au capturat pe teroristul Namba 1 a face cu ochiul Același film bazat pe evenimente reale bazat pe „căderea șoimului negru”, același nu a sperat la nimic, până la urmă, nimic din planificat nu s-a îndeplinit (dar inamicul a fost bine zdrobit, nu există nicio îndoială)
                      o asemenea abordare a nesocotirii inamicului este caracteristică majorității militarilor

                      Da, în special aruncătorii noștri de pălării, totuși, este necesar să evaluăm în mod sensibil forțele, moralul nu este nimic împotriva tehnologiei, în al Doilea Război Mondial au încercat deja să distrugă tancurile germane cu cavalerie hi totul trebuie dezvoltat într-o manieră cuprinzătoare, altfel ne înălțăm șuruburile la cer și coborâm laserele americane, trebuie să gândim mai rațional.
                      1. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 23:33
                        +3
                        Citat din Joker
                        Zhenya, ei dau greenka aproape în primul an de serviciu în armată, de îndată ce intri în armată, depui documente pentru aceasta


                        Cartea verde și cetățenia sunt două lucruri diferite. Nu te poți înscrie în armată fără carte verde. Cu excepția programului de mai sus, care funcționează din 2012 și are o serie de restricții stricte.

                        Citat din Joker
                        Nu Zhenya, nu există nicio îndoială că chiar și atunci când l-au capturat pe teroristul Namba 1, au reușit să piardă elicopterul.Același film bazat pe evenimente reale bazat pe „căderea șoimului negru”, același spera în mod neînțeles ceea ce, precum ca urmare, nu au îndeplinit nimic planificat (dar inamicul a fost zdrobit bine, aici cu siguranță)

                        Prăbușirile de elicopter în zonele muntoase și chiar și în condiții atât de dificile nu sunt neobișnuite. Important este că aveau asigurare sub formă de elicoptere obișnuite în acest caz.

                        Citat din Joker
                        Da, în special aruncătorii noștri de pălării, totuși, trebuie să evaluăm cu înțelepciune forțele, moralul nu este nimic împotriva tehnologiei, în cel de-al Doilea Război Mondial au încercat deja să distrugă tancurile germane cu cavalerie, totul trebuie dezvoltat cuprinzător, altfel ne înălțăm roțile. spre cer și lasere americane mai mici, trebuie să fim mai raționali să gândim.

                        Asta, în general, și despre care vorbesc.
                    2. grifon negru
                      grifon negru 30 mai 2013 23:14
                      +1
                      "În ceea ce privește ultimul punct, este și un mit. Procentul de investigații este mare, la fel și numărul de sentințe pronunțate și chiar destul de severe." - bombardarea țintelor civile în cursul campaniilor recente este un exemplu viu. Atacarea coloanelor de refugiați în Serbia, un adevărat genocid în Vietnam - au ținut puține tribunale pe aceste fapte.
                      1. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 23:36
                        0
                        Ați studiat statisticile cazurilor procuraturii militare americane?

                        Lovirea civililor ca o greșeală nu este neobișnuită. Odată cu introducerea armelor ghidate de precizie, numărul victimelor civile a scăzut. Anterior, numărul acestora ajungea la 90% din totalul pierderilor.

                        Despre războiul din Vietnam - poate că ar fi bine să nu nu. Pentru că majoritatea cu care se poartă conversația nu știe nimic despre asta în afară de sloganuri. De exemplu, aproape nimeni nu știe ce sunt Acordurile de la Paris.
                  2. smersh70
                    smersh70 1 iunie 2013 01:36
                    0
                    .... de data asta sunt complet fericit cu tine! asa ar fi mereu.. băuturi
                4. Răzbunătorul711
                  Răzbunătorul711 30 mai 2013 20:51
                  0
                  Magadisho 1993, de exemplu. Dar au fost și băieți în medie de 19 ani, pentru care această luptă a fost prima.
                  1. grifon negru
                    grifon negru 30 mai 2013 23:16
                    +1
                    „Magadishu 1993, de exemplu. Dar au fost și băieți, în medie, de 19 ani, pentru care această luptă a fost prima”. - operațiunea a fost efectuată de rangeri - dacă nu mă înșel, asta este ceva ca forțele noastre aeriene. În plus, am scris deja mai sus în luptă, ei sunt capabili să se arate bine - nu trebuie subestimați.
                    1. Cetățean
                      Cetățean 30 mai 2013 23:26
                      +1
                      Rangerii l-au efectuat - dacă nu o confund, este ceva ca forțele noastre aeriene.

                      Nu, Rangerii sunt un analog al GRU, au un analog al Forțelor Aeropurtate.
              4. zvereok
                zvereok 30 mai 2013 19:59
                0
                Ca războinici, sunt buni, pentru că sunt profesioniști. Și aceasta este o consecință a unei prese de tipar fumătorie. Să ne uităm la războiul acestor profesioniști, să reducem bugetul armatei noastre la 100 de metri de verdeață.
                1. coşuri
                  coşuri 30 mai 2013 20:07
                  0
                  De ce ar coborî?
                  Nu citi aceste basme despre tipografii. Won Zimbabwe a pornit aparatul - i-a ajutat? Nu, a creat doar inflație. SUA pot avea un astfel de buget militar pentru că este cea mai mare economie din lume, iar economia sa nu este doar sectorul financiar.
                  1. Răzbunătorul711
                    Răzbunătorul711 30 mai 2013 21:18
                    +2
                    Asta pentru că banii din Zimbabwe nu au căzut nimănui în lume, iar toată lumea folosește dolari și este problematic să-i importi în SUA, motiv pentru care toți oligarhii stau la Londra, și nu în SUA.
                    1. coşuri
                      coşuri 30 mai 2013 21:33
                      +1
                      Excelent. Să continuăm lecția de economie. De ce le folosește toată lumea?
                      1. Răzbunătorul711
                        Răzbunătorul711 30 mai 2013 22:01
                        +1
                        Pentru că așa se face. Și lăsați China să iasă în frunte cât de mult doriți, puțini oameni îi vor accepta yuanul. Ideea nu este doar în mașină, ci pentru ca acești dolari să nu achiziționeze nimic de la Statele Unite.
                      2. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 23:07
                        0
                        Destul de bine. De aceea, China încearcă atât de disperat să vândă yuani peste tot și crește atât de febril consumul intern. Mulțumesc, Doamne, totul este în regulă cu economia. Spre deosebire de majoritatea oamenilor de pe site.
                      3. dmitreach
                        dmitreach 30 mai 2013 22:36
                        0
                        pentru că, în urma rezultatelor redistribuirii lumii, după cel de-al Doilea Război Mondial, pentru una dintre țările învingătoare, „războiul a devenit mamă”.
                        (Primul Război Mondial a înghițit, ucis sau slăbit mai multe imperii. Al Doilea Război Mondial a remodelat lumea)
                      4. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 23:05
                        0
                        De ce pentru unul?
                      5. dmitreach
                        dmitreach 31 mai 2013 01:43
                        0
                        Vrei să spui că au existat injecții financiare uriașe în economia URSS din țări terțe?
                        Luați-vă de cap să căutați pe google: cât a costat menținerea „liniei de credit len-lease” pentru britanici și în ce an a fost rambursată datoria?
                    2. Andrei Energie
                      Andrei Energie 30 mai 2013 22:43
                      0
                      cu economia în general, îmi este greu, ți s-a spus pe bună dreptate să nu te uiți la prostiile astea despre tipografii. Da, poate credeți că banii oricărei țări ar trebui să fie susținuți de aur, așa că dezamăgiți banii oricărei țări furnizează PIB-ul acestei țări, iar Statele Unite își asigură complet dolarul cu economia sa
                  2. ultra
                    ultra 30 mai 2013 22:55
                    0
                    Citat: Pimply
                    iar economia lor nu este doar sectorul financiar.

                    Producția industrială în structura PIB-ului SUA este puțin mai mare de 20%, iar 75% este sectorul serviciilor.
                    1. coşuri
                      coşuri 30 mai 2013 23:09
                      0
                      Comparație cu producția industrială din alte țări, începând cu 2010:[8]
                      Statele Unite - 3 miliarde dolari
                      China - 2 miliarde dolari
                      Japonia - 1 miliarde de dolari
                      Germania - 921 miliarde dolari
                      Brazilia - 560 de miliarde de dolari
                      Rusia - 539 miliarde de dolari

                      Iar sectorul serviciilor include, de exemplu, dezvoltarea de noi tehnologii, medicamente etc.
              5. OTAKE
                OTAKE 1 iunie 2013 10:53
                +1
                bravo, forțat la pace, telefon, berete, kamok, vas de toaletă, chiloți de damă, pantofi dracului și hârtie igienică.
            3. dmitreach
              dmitreach 30 mai 2013 16:19
              +4
              Evgeniy,
              Iată ce s-a întâmplat înainte de Photoshop.

              Colonele, scrieți pe lista de onoare lui Guderian și Feder von Bock? Ah, ce? Cineva va obiecta că naziștii sunt războinici răi? Moscova a fost privită cu binoclu...
              Sau așteptați până când devine generalul-colonel?
              O, da!, am uitat... au și un „general de brigadă”... De parcă sunt diferențe față de Reich...
              3'14 nu incalzesc singuri sobele, iar..
              1. coşuri
                coşuri 30 mai 2013 16:21
                -6
                Încă o dată vă întreb, acum aveți o mulțime de pălării pregătite?
                1. dmitreach
                  dmitreach 30 mai 2013 16:29
                  +4
                  pentru iarna si frig? suficient. urechile nu se vor răci.
                  1. coşuri
                    coşuri 30 mai 2013 16:37
                    +1
                    Da. Numai războaiele nu se câștigă cu pălării
                    1. dmitreach
                      dmitreach 30 mai 2013 16:45
                      0
                      pentru iarna si frig? suficient. urechile nu se vor răci.

                      Le folosesc asa cum sunt destinate.
                      1. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 16:57
                        +1
                        Judecând după comentarii, nu pare
                      2. dmitreach
                        dmitreach 30 mai 2013 17:27
                        +1
                        Și judec după vremea de afară, și nu după comentariile din tyrnet. Ca să spun așa - îmi cred ochilor. Mai ales în perioada toamnă-iarnă. Ați uitat deja în Israel că Rusia este o țară nordică? Și apoi este generalul Frost?
                        Dacă intenționați să mergeți în Rusia, doar pentru a vizita, nu uitați să vă aprovizionați cu pălării. Este o primire rece aici.
                      3. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 18:04
                        0
                        Locuiesc în Moscova.
                        Îmi pare rău, dar nu văd rostul să plec. Prostie pierdere de timp. Total. Continuați să strângeți pălării
                      4. dmitreach
                        dmitreach 30 mai 2013 18:06
                        0
                        Oh, cum!
                        Deci ai servit în Israel? Sau confund ce?
                        dar nu văd rostul să plec.

                        de ce ai inceput sa vorbesti despre palarii? hi
                      5. Andrei Energie
                        Andrei Energie 30 mai 2013 22:56
                        -3
                        Ei bine, da, sper doar în ger că au distrus armata, și nu ce cu echipamentele și proviziile moderne ale armatei, așa cum ar fi, în frig, apoi la naiba, și dacă este un soldat german rus sau american, sunt -Citesc comentariile tale și am înțeles clar dacă ai fost în armată atunci maxim obișnuit, ei bine, chiar nu este clar că am trecut deja prin asta când am considerat inamicul slab, ca urmare, am pierdut de multe ori mai mulți oameni în război și, în general, aproape că am fost sfâșiați
                      6. dmitreach
                        dmitreach 31 mai 2013 01:35
                        0
                        citeste prost. sau un mod de a trage concluzii.
                    2. Administrator
                      Administrator 30 mai 2013 17:05
                      +3
                      Citat Raportează încălcarea regulilor site-ului

                      Ce ai lipit de pălării? Ai un fel de hatkofilie!
                      Nate, bucură-te!
                      1. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 17:07
                        +2
                        Am hatkofilie în cazul unui potop fără sens pe fondul patriotismului jingoist. Arată de unde ai început? În loc de o evaluare reală a armatei georgiane, și sub care secțiune a regulilor site-ului se încadrează ea?
                      2. Administrator
                        Administrator 30 mai 2013 17:11
                        +2
                        Citat: Pimply
                        eu shapkophilia în cazul unui potop fără sens pe fundalul patriotismului jingoist.

                        Nimic de genul asta, Georgia este o excepție. Nu le pot lua în serios. Fie ură după ce au făcut, fie umor. Lasă-i să-i rănească.
                        În acest articol, am ales-o pe cea din urmă. Căci nu voia să fie nepoliticos și să scuipe în direcția lor.
                        Nu știu despre tine, dar nu voi uita niciodată nici băieții noștri care au fost uciși acolo din împușcături în spate, nici femeile și copiii uciși.
                      3. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 17:21
                        0
                        Nu o lua în serios. Hrulev a supraviețuit printr-un miracol. De la 4 la 6 avioane doborâte.
                      4. Alexandru Romanov
                        Alexandru Romanov 30 mai 2013 17:45
                        +5
                        Citat: Pimply
                        În loc de o evaluare reală a armatei georgiane

                        Evaluarea reală a armatei georgiane a fost 08.08.08. Apropo, analiștii multimilitari, înainte de binecunoscutele evenimente, au numit armata georgiană cea mai puternică din Caucaz. Acum s-au răzgândit wassat
                      5. locotenent colonel
                        locotenent colonel 30 mai 2013 18:06
                        +3
                        Citat: Alexandru Romanov
                        Apropo, analiștii multimilitari, înainte de binecunoscutele evenimente, au numit armata georgiană cea mai puternică din Caucaz. Acum s-au răzgândit

                        Am văzut și la televiziunea rusă și la mass-media cum în anii 90 au numit și *armatele* din Osetia de Sud și Nagorno-Karabah cele mai puternice din Caucaz!
                        aceste aprecieri sunt politice, ordonati si tratati-le cu seriozitate lipsa de respect!
                      6. Alexandru Romanov
                        Alexandru Romanov 30 mai 2013 18:23
                        +5
                        Citat din Yarbay
                        Am văzut și la televiziunea rusă și la mass-media cum în anii 90 au numit și *armatele* din Osetia de Sud și Nagorno-Karabah cele mai puternice din Caucaz!

                        Alibek, în acei ani și acum sunt destui analiști. Mă uit la victoriile istoriei cutare sau cutare armată. Dacă sunt doar înfrângeri, nu e nimic de spus.
                      7. grifon negru
                        grifon negru 30 mai 2013 19:56
                        +4
                        "Evaluarea reală a armatei georgiene a fost 08.08.08. Apropo, analiștii multirăzboi, înainte de binecunoscutele evenimente, au numit armata georgiană cea mai puternică din Caucaz. Acum și-au revizuit opinia" - la acel moment moment nu putea fi considerat slab. Dacă trupele noastre de menținere a păcii și oseții nu i-ar fi reținut pe georgieni, ar fi trebuit să lupte serios.

                        Altfel, se pare că georgienii și aliații lor erau 90% siguri că Rusia va „uita” de pacificatorii.
                        Subestimarea armatei ruse de către americani este izbitoare - mai devreme pe site a existat un interviu cu un soldat al forțelor speciale americane vorbitoare de rusă, așa că a regretat în continuare că nu au fost lăsați să apere Georgia! Și asta în ciuda faptului că războiul modern implică, în primul rând, cel mai puternic, masiv și cel mai important atac BRUT asupra inamicului în apărare, dacă acesta are arme moderne.
                        Armata noastră atunci și acum este semnificativ slăbită (mai ales acum după reformele „dulgherului”), dar este capabilă să răspundă în mod adecvat inamicului. În 2008 și acum, singura armată care reprezintă o amenințare reală pentru Rusia în direcția vestică este armata americană. Aliații NATO (cu excepția trupelor Angliei, Franței și Germaniei, dar nu sunt numeroși) sunt inferiori, după toate criteriile, Forțelor Armate Ruse - aceasta nu este laudă sau ură, ci imaginea reală - cine nu este de acord, studiază sursele și evaluările trupelor forțelor armate ale UE și evaluările armatei americane despre armata rusă în timpul „cooperării” din Iugoslavia. În cazul extrem, o victorie asupra Rusiei ar fi o victorie pirică pentru „învingători”, indiferent dacă Forțele Armate Ruse au folosit sau nu arme nucleare.

                        PS: Unul dintre numerele revistei „Soldatul norocului” descria sosirea unui expert militar dintr-o țară scandinavă la locul unde se aflau trupele rusești în timpul Primului Război Mondial. Expertul a făcut cunoştinţă cu situaţia şi a spus că este imposibil să lupţi în asemenea condiţii! La observațiile militarilor noștri că în timpul războiului nu sunt întotdeauna posibile condiții bune și că acest expert ar face dacă țara lui ar intra în război, scandinavul a spus: „Voi pleca în Danemarca. Am rude acolo”.
                      8. Alexandru Romanov
                        Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:40
                        0
                        Citat din Black Griffin
                        . Expertul a făcut cunoştinţă cu situaţia şi a spus că este imposibil să lupţi în asemenea condiţii!

                        De ce? Și mi-am dat seama că nu există un dulap uscat și există un conder în cutia de pastile râs
                    3. Alexandru Romanov
                      Alexandru Romanov 30 mai 2013 17:43
                      +3
                      Citat: Pimply
                      Numai războaiele nu se câștigă cu pălării

                      Zhenya, războinicii câștigă cu paltoane din piele de oaie și cizme din pâslă, atât francezii cât și germanii îți vor confirma acest lucru.Mulți dintre ei au înghețat pe pământul nostru. Și totul dintr-un anumit motiv - nu erau pălării, ci cizme de pâslă. râs
                      1. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 18:06
                        0
                        Războaiele se câștigă în primul rând prin pregătire, nu prin lozinci și aruncarea pălăriilor. În URSS, înainte de război, existau multe lozinci despre cât de ușor îi vom sparge pe toți. Îți amintești rezultatul inițial?
                      2. Alexandru Romanov
                        Alexandru Romanov 30 mai 2013 18:18
                        +3
                        Citat: Pimply
                        Războaiele se câștigă mai întâi prin pregătire,

                        Ei bine, profesioniștii georgieni se pregăteau, deci ce?
                      3. dmitreach
                        dmitreach 30 mai 2013 18:33
                        0
                        Acești „profesori” înșiși nu au vorbit măgulitor despre georgieni. (Ce zici de razboaie)
                      4. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 18:55
                        +1
                        Mai degrabă, este vorba despre abordarea lor față de învățare.
                      5. dmitreach
                        dmitreach 30 mai 2013 19:33
                        0
                        A...
                        Mă gândeam la nepotism și furt, cu aromă națională georgiană...
                      6. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 18:54
                        0
                        Piesele pe care le-au pregătit s-au arătat foarte bine în toate recenziile. Nimic nu a fost pregătit pentru trupe, dintre care majoritatea erau la acea vreme în misiuni străine în Afganistan și Irak.

                        Un alt lucru este că conceptul de armată contractuală pentru un astfel de conflict, cu intervenția unei forțe externe, nu este potrivit. Precum și echipamentul general al armatei, și pregătirea.
                      7. ultra
                        ultra 30 mai 2013 22:57
                        0
                        Citat: Pimply
                        , s-au arătat foarte bine în toate recenziile.

                        Unde au arătat-o? Și cine a scris recenziile? Nu sunt cei care le-au predat?
                      8. Cetățean
                        Cetățean 30 mai 2013 23:17
                        +2
                        În URSS, înainte de război, existau multe lozinci despre cât de ușor îi vom sparge pe toți.

                        Nu existau sloganuri Zhen acolo, până la ultima speranță că războiul îl va ocoli, dar nu a fost trist Nu-mi amintesc cine a fost prost atunci, cât de mult poți macina același subiect. Dar totuși au supraviețuit și au câștigat aproape toată Europa.
                      9. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 23:39
                        0
                        Au fost. Este suficient să te uiți la ziarele acelor ani, să citești cărți sau să te uiți la filme. Totul este foarte clar - tancuri zburătoare, aterizări masive cu parașute, inamicul este aruncat înapoi și învins.
            4. fzr1000
              fzr1000 30 mai 2013 16:19
              0
              Nu am fost în Cecenia. Există loc de crescut.
            5. SANAY
              SANAY 30 mai 2013 16:59
              +3
              Și aici în fotografie unchiul este mai serios.
            6. Mikado
              Mikado 30 mai 2013 17:33
              0
              Ei bine, sincer să fiu, nu am văzut nimic impresionant în meritele lui, dimpotrivă, un colonel, nu un ofițer de stat major, 20 de ani în armată, a luptat în Afganistan și Irak și are doar două premii, iar unul dintre ele. este străin - evident, de dragul formalității, a fost premiat pentru „plecare” într-un punct fierbinte, iar cel de-al doilea, deși luptă, nu este în niciun caz de cea mai înaltă demnitate. Acolo, băieții obișnuiți care au luptat în prima linie vor avea mai multe premii, nu vorbesc de PĂRINȚI cu douăzeci de ani de experiență.
              1. coşuri
                coşuri 30 mai 2013 18:46
                +6
                Are mai mult de două premii. Am enumerat două, printre altele. Vrei tot catapeteasma?
                implor

                Premiile și decorațiile lui Clarke includ Legiunea de Merit, Medalia Steaua de Bronz (cu 4 Clustere de Frunze de Stejar), Medalia Serviciului Meritoriu (cu 4 Clustere de Frunze de Stejar), Medalia Aeriană, Medalia de Laudă a Armatei (cu 2 Clustere de Frunze de Stejar), Medalia pentru Realizările Armatei ( cu 7 Clustere de Frunze de Stejar), Medalia Serviciului Național de Apărare (cu Steaua de Bronz), Medalia Expediționară Războiul Global împotriva Terorismului, Medalia Serviciului Războiului Global împotriva Terorismului și Medalia Serviciului Afganistan. El a primit Insigna de asalt aerian, Insigna de infanterist de luptă (premiul al doilea), Insigna de infanterie expert, Insigna de maestru parașutist, Insigna militară de parașutist în cădere liberă și Eticheta Ranger.

                Nimic semnificativ, absolut. Un fel de ordin al Legiunii de Onoare, un fel de stea de bronz - pentru eroism pe câmpul de luptă, și pe care nu le dau una sau a doua doar așa. Steaua de bronz - cu 4 frunze de stejar. Asta înseamnă că i-a fost premiat de cinci ori.

                Încă un moment. Războaiele nu se câștigă prin medalii. Nu patriotism jingoist și strigăte de „a, o armată de fagots”. Nu a fost fotografiat de colonelul de atunci al Regimentului 75 Ranger. Dar tactică și pregătire. Eroismul este o greșeală de calcul a cuiva în pregătirea operației, de regulă. Într-un război bun, nu ar trebui să existe loc pentru eroism. La fel și medalii.

                Au mulți astfel de ofițeri. Și având în vedere că în anumite zone este fie un potențial inamic, fie un instructor al unui potențial inamic, neglijarea lui este o prostie. Un astfel de adversar trebuie evaluat și respectat cu sobru.
                1. Mikado
                  Mikado 30 mai 2013 20:12
                  +1
                  Ai indicat două medalii, rezultă că acestea sunt cele mai mari premii ale lui. Și judecând după numele celorlalți, care poate fi atribuit „serviciului”, este. Ce oameni demni nu au fost premiați cu Ordinul Legiunii de Onoare, începând cu Elțin și terminând cu Konchalovsky, aparent primiți ambii pentru eroism pe câmpul de luptă. Deci acest premiu nu este un indicator. O stea de bronz, o medalie de onoare, dar poate fi acordată nu pentru eroism pe câmpul de luptă, ci pentru un „act lăudabil”, în general, un analog al medaliei noastre „Pentru Meritul Militar”. Avem astfel de colonei, cu un set întreg de medalii aniversare și de serviciu, cu câteva medalii „Pentru Meritul Militar”, fiecare prima, probabil. Pentru o persoană care a trecut prin două războaie, acesta este extrem de mic, fie a stat la sediu, fie altceva. Înțeleg că au o mulțime de oameni demni și curajoși, doar acest exemplu este foarte regretabil. Dacă vrei să dezvălui „fața reală” a celor cu care trebuie să te lupți brusc, atunci ar fi mai bine să-l citezi ca exemplu pe Paul Ray Smith
                  1. coşuri
                    coşuri 30 mai 2013 20:21
                    0
                    L-am dat ca exemplu pe Clark pentru că fotografia roz photoshopată este a lui. Acest lucru încă nu este clar?
                    A fost medalia „Pentru meritul militar” la gradația premiilor militare ale URSS a patra la rang?
                    1. Mikado
                      Mikado 30 mai 2013 22:27
                      0
                      iar medalia cu stea de bronz din SUA este a patra la clasament? Nu te baza pe Wikipedia. Deși, chiar și acolo scrie că ea este a IXEA dintre toate premiile din SUA. În general, este deja tot al 15-lea la rând (sau chiar mai departe). Hai să fumăm aici

                      http://army.armor.kiev.ua/forma-2/us-nagrady-2.shtml

                      Și așa cum am spus, Clark este un exemplu prost, poziția nu este mică, se pare că chiar a luptat, iar premiile pentru acest tip de ofițer sunt puf. Tragem concluzii.
                      1. coşuri
                        coşuri 30 mai 2013 23:11
                        +1
                        A 5-a luptă și a 10-a în armată, vom fi mai precisi. Asa de?
                      2. Mikado
                        Mikado 31 mai 2013 00:07
                        +1
                        Mai precis, după medalia de onoare, după „cruci”, după „medalia de serviciu distins”, după steaua de argint, după medalia de „serviciu distins”, după „medalia de soldat” iese a opta. Și dacă calculăm cum cred americanii că este mai corect, atunci se dovedește că aceeași „cruce” nu este o medalie, ci trei pentru trupe diferite și, deși are aceeași esență, au vechime diferită, doar precum medaliile de soldat și medalia de onoare, deci medalia cu stea de bronz se obține cel mai bine pe locul 15 și rețineți că este acordată nu numai pentru o luptă adevărată.
            7. Învingător
              Învingător 30 mai 2013 18:04
              +8
              Citat: Pimply
              Este vorba despre profesori, ca să nu existe iluzii și ură


              Pimply, vă voi da un exemplu al comandantului meu al gărzii, generalul Valery Aleksandrovich Vostrotin. Și în plus, în Rusia sunt mai mult de o sută de oameni ca el. Formează o astfel de sută în saltea.

              Școala militară Sverdlovsk Suvorov (1971)
              Școala superioară de comandă aeriană Ryazan (a fost adjunct al comandantului de pluton cu grad de sergent superior; a absolvit cu onoruri) (1975)
              Academie militara. M. V. Frunze (absolvent cu onoruri) (1985)
              Academia Militară a Statului Major General al Forțelor Armate ale Federației Ruse (1994)
              Biografie [editare]
              1975-1982 - comandant de pluton aeropurtat, adjunct comandant de companie, comandant de companie, asistent sef de stat major, sef de stat major - adjunct comandant de batalion, comandant de batalion al Regimentului 345 Gărzi Separate Aeropurtate;
              1982-1985 - student al Academiei Militare. M. V. Frunze;
              1985-1986 - șef de stat major - comandant adjunct, comandant al Regimentului 300 Gărzi Aeropurtate;
              septembrie 1986—mai 1989— comandant al Regimentului 345 Separat Garzi Aeropurtate;
              1989-1992 - comandant al Diviziei 98 Gărzi Aeropurtate;
              1992-1994 - student al Academiei Militare a Statului Major General;
              Din 1994 până în octombrie 2003, a ocupat funcția de ministru adjunct al Federației Ruse pentru apărarea civilă, situații de urgență și eliminarea consecințelor dezastrelor naturale. (El a supravegheat politica de personal a Ministerului pentru Situații de Urgență al Rusiei, sistemul de formare și educare a personalului, formarea în instituțiile de învățământ ale Ministerului Situațiilor de Urgență, precum și munca în domeniul siguranței funcționării tuturor părților a sistemului Ministerului Situațiilor de Urgență al Rusiei);
              La 7 decembrie 2003, a fost ales în Duma de Stat a Federației Ruse a patra convocare pe lista federală a asociației electorale Partidul Unității și Patriei.

              General-colonelul de gardă, participant la ostilități ca parte a unui contingent limitat de trupe sovietice din Afganistan, în calitate de comandant al companiei, a luat parte la asaltul asupra palatului lui Amin în decembrie 1979 și, de asemenea, a supravegheat acțiunile companiei a 9-a în bătălia pentru inaltime 3234; A fost rănit de două ori (o dată - grav). Gradurile militare de locotenent superior, căpitan, maior și colonel au fost acordate înainte de termen.

              A jucat rolul principal al maiorului Gusarov în lungmetrajul „Black Shark” în 1993. A jucat rolul unui general în filmul „The Way”.

              La începutul lunii octombrie, a fost ales președinte al „Uniunii Parașutistilor Ruși”, iar la 4 octombrie 2011 și-a asumat atribuțiile de președinte [1].
              Premii [editare]

              Generalul colonel Valery Vostrotin și Dmitri Baranovski pe Piața Roșie
              Erou al Uniunii Sovietice cu premiul Ordinului Lenin și insigna distincției speciale - medalia Steaua de Aur (1988)
              Ordinul pentru Meritul Patriei, gradul IV (2008)
              Ordinul Curajului
              Ordinul Meritul Militar
              Ordinul Steagului Roșu (1980)
              Două ordine ale Stelei Roșii
              Ordinul „Pentru Serviciul Patriei în Forțele Armate ale URSS” gradul III
              Ordinul „Steaua” gradul III al Republicii Afganistan [2]
              Medalii.
              1. coşuri
                coşuri 30 mai 2013 18:56
                -5
                ȘI? Se va lupta Rusia cu acest general? Sau cu vreo armată antrenată de el?
                Vorbim despre faptul că imaginile și fluturarea steagurii nu vor schimba faptul că americanii, indiferent cum sunt numiți, sunt militari de înaltă profesie. Și e o prostie să o ignori.
                Și acum dați un exemplu nu de unul militar, ci de unul civil, de altfel. Președinte al organizației de veterani.
                1. Învingător
                  Învingător 30 mai 2013 19:16
                  +7
                  Citat: Pimply
                  ȘI? Se va lupta Rusia cu acest general? Sau cu vreo armată antrenată de el?

                  Suprafetele tale preferate au învățat din experiența acestui general în timpul evenimentelor afgane. Niciunul dintre militarii adevărați de pe acest site nu este implicat în ură, dar nimeni nu va supraestima nivelul de abilități tactice și strategice ale armatei americane. Am avut ocazia să lucrez cu americanii de mai multe ori, inclusiv în planificarea operațiunilor militare în timpul misiunilor de menținere a păcii. Antrenament normal bun, dar nimic mai mult. Nu este nimic supranatural la ei și nu sunt în niciun fel superiori corpului nostru de ofițeri, așa că nu le spuneți copiilor mituri pe site-ul web despre omnipotența în dungi. Dragostea ta pentru americani nu ar trebui să se transforme în idolatrie. Mai ales pe un site plin de militari profesioniști.
                  1. coşuri
                    coşuri 30 mai 2013 19:37
                    +2
                    Citat: Victor
                    Nu există nimic supranatural la ei și nu sunt în niciun fel superiori corpului nostru de ofițeri, așa că nu le spuneți copiilor mituri de pe site-ul web despre omnipotența în dungi. Dragostea ta pentru americani nu ar trebui să se transforme în idolatrie. Mai ales pe un site plin de militari profesioniști.


                    Nu-ți muta complexele asupra mea, te rog. Am subliniat undeva că sunt radical superiori ofițerilor ruși sau vorbeam despre omnipotența americană? Îmi imaginez perfect avantajele și dezavantajele lor și încerc să-i evaluez pe acești tipi cu sobru, fără a lăuda, dar fără a minimiza avantajele și dezavantajele lor.

                    Cu toate acestea, marea majoritate consideră că dacă postezi poze photoshopate și râzi de faptul că homosexualii deschisi pot servi în ele, asta va schimba cumva armata americană. Să închidem apoi ochii și să spunem: „Nu te văd, deci nu exiști. Deci, am câștigat”. Deci, funcționează?
                  2. Andrei Energie
                    Andrei Energie 30 mai 2013 22:51
                    0
                    Faptul este că husele de saltea învață nu numai din propria experiență, ci și din experiența armatelor străine, inclusiv a noastră, și nici nu vrem să ne transferăm experiența viitorilor soldați și ofițeri.
                2. locotenent colonel
                  locotenent colonel 30 mai 2013 22:19
                  +1
                  Citat: Pimply
                  Vorbim despre faptul că imaginile și fluturarea steagurii nu vor schimba faptul că americanii, indiferent cum sunt numiți, sunt militari de înaltă profesie. Și e o prostie să o ignori.

                  Sunt complet de acord cu tine aici!
          2. Vadivak
            Vadivak 30 mai 2013 16:36
            +5
            Citat: ..Autor Leonid Nersisyan ..
            vehicule de luptă de infanterie (IFV) „Lazika” de producție proprie


            Iată acele vremuri, cu ce frică? Toată lumea știe că acest Lazika este o modernizare a vehiculelor de luptă de infanterie AMX-10P franceze învechite achiziționate, francezii, după o serie de îmbunătățiri ale vehiculelor de luptă de infanterie AMX-10P, au ajuns la concluzia că g ... este g . .. așa că au început să-și vândă flota...






          3. SANAY
            SANAY 30 mai 2013 16:58
            -3
            Biiiiiiiin! Nu vreau să jignesc pe nimeni, dar aceasta este o femeie-unchi monopenisală...
          4. dmitreach
            dmitreach 30 mai 2013 20:47
            0
            M-am încurcat intenționat (la sugestia lui Evgeny) și am deschis ambele fotografii în magazin... forma feței este diferită în funcție de pomeți.
            redesenat:
            forma ochilor (în roz, sunt mai apropiate);
            sprâncene (complet diferite);
            culoarea și forma ochilor;
            forma buzelor;
            bărbie și pomeți (obraji)...

            există asemănări (uschi, mărul lui Adam, beretă)

            Pe scurt.
            Se pare că au luat ca bază fotografia lui Clark și au lipit în ea fața (exact fața, fără urechi) unui alt excentric. (altfel nejustificat de complicată)
            Dar de ce?
            Autorul colajului, dacă acesta este într-adevăr un colaj, a făcut de râs subiectul legii permițând celor 3’14 să servească în armata din Omeriga sau personal peste Clark?
            Colajul a rătăcit prin tirurile noastre în urma apariției unei legi care aproba sodomia în armata Statelor Unite din Omeriga. Dacă fotografia este profund modernizată, este Clark, atunci se pune întrebarea: fotografia este cea mai tipică pentru personalul militar al SGO, la propriu - în ceea ce privește numărul personalului militar, de ce a fost necesar să-l luăm pe Clark ca un bază? Cum s-a remarcat acest militar în fața umoristului - autor?
            Clarke, într-un fel original, este implicat în adoptarea legii de 3'14 ori?
            1. coşuri
              coşuri 30 mai 2013 20:55
              +3
              Doar o fotografie la îndemână pentru photoshop. Față integrală, fotografie față, câteva detalii suplimentare.
              1. dmitreach
                dmitreach 30 mai 2013 22:40
                0
                deci este tipic (oficial, facut pe cheltuiala SUA, probabil) pentru un soldat american. Există un „flux” ca pe un pașaport. cum copiii sunt fotografiați la grădiniță, așa că aici. MASĂ, STANDARD.
                1. coşuri
                  coşuri 30 mai 2013 23:13
                  +1
                  Există așa ceva: Format. În același mod, de exemplu, oficialii guvernamentali sunt fotografiați. Crezi că acest lucru este oarecum rău în raport cu fotografiile oficiale?
                  1. dmitreach
                    dmitreach 31 mai 2013 01:47
                    0
                    brazi...
                    din nou:
                    De ce a fost necesar să-l luăm pe Clark ca bază? Cum s-a remarcat acest militar în fața umoristului - autor?
                    Clarke, într-un fel original, este implicat în adoptarea legii de 3'14 ori?

                    pentru
                    Se pare că au luat ca bază fotografia lui Clark și au lipit în ea fața (exact fața, fără urechi) unui alt excentric. (altfel nejustificat de complicată)
                    Dar de ce?
                    Autorul colajului, dacă acesta este într-adevăr un colaj, a făcut de râs subiectul legii permițând celor 3’14 să servească în armata din Omeriga sau personal peste Clark?
                    Colajul a rătăcit prin tirurile noastre în urma apariției unei legi care aproba sodomia în armata Statelor Unite din Omeriga. Dacă fotografia este profund modernizată, încă Clark, atunci se pune întrebarea: fotografia este tipică pentru personalul militar al SGO, la propriu - după numărul de trupe,
        2. Sirocco
          Sirocco 30 mai 2013 16:23
          +1
          Păi la naiba, ca în filme))))
          Vehicule blindate „Didgori” și „Shamkori”, vehicule de luptă de infanterie (IFV) „Lazika” de producție proprie, tancuri T-72 de modificare israeliană, BMP-2, monturi de artilerie autopropulsată cehă „Dana”, jeep-uri militare americane „Hummer” ", transportoare blindate de personal -80, vehicule blindate americane moderne MRAP, sisteme de lansare multiplă de rachete (MLRS) BM-21 "Grad" și copiile lor georgiane. La final, pe cer au apărut avioanele de atac Su-25 și elicopterele Mi-24 și Mi-8. Și asta e tot ce vrea Georgia să ne dea? râs
        3. luka095
          luka095 30 mai 2013 19:52
          0
          Inscrierea a fost facuta de examinatori, nu de profesori.
        4. liniștit
          liniștit 30 mai 2013 21:23
          0
          Grad” și copiile lor georgiane

          Lasă-i să încerce să izbească din sulițe!!! Jumătate din Istanbul va fi în ruine !!!! am
          Ca răspuns, turcii vor tăia familia Sahak până la a șaptea generație !!! am păcăli râs
          1. Comentariul a fost eliminat.
    2. fzr1000
      fzr1000 30 mai 2013 15:07
      +4
      Totuși, ar fi bine să înveți limba maternă, altfel nu poți stăpâni tehnica complexă la timp.
    3. mamba
      mamba 30 mai 2013 15:27
      +1
      Citat din: lvn321
      Tovarăși georgieni! o cerere uriașă pentru tine: cumpărați cele mai recente arme. Da, nici să nu te gândești să-l pornești, tot îl vei sparge, o vei face mai târziu.

      Și este mai bine să nu deschideți pachetul și să nu păstrați din nou. Așa să fie, o vom face singuri, gratuit, după transportul la bazele și institutele noastre de cercetare.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 30 mai 2013 17:08
        +5
        Baza oricărei armate este un soldat și un ofițer, adică o persoană. Fără a evalua starea psihofizică a acestor componente, este lipsit de sens să vorbim despre puterea VS. Ce a arătat războiul din 08.08.08? Ea a arătat că moralul armatei georgiane este extrem de scăzut. Nimeni nu i-a călcat pe georgieni cu bombardamente de covoare, a ars satele și a tăiat capetele prizonierilor, soldații pur și simplu au fugit, abandonând armele. Deci, fie că georgienii cumpără sau nu arme grele, până sunt gata să moară pentru prostiile pe care le poartă Sahaka, atunci nu există armată. Sincer să fiu, mi se pare că și-au abandonat armele, pentru că au înțeles că nu e de ce să moară.
        1. coşuri
          coşuri 30 mai 2013 17:24
          +3
          Nu chiar. Brigăzile antrenate s-au retras într-o manieră foarte organizată – dar erau relativ puține. Majoritatea rezerviștilor și unitățile regulate slab pregătite au fugit. Aici, în multe privințe, problema pregătirii era - dar georgienii aveau puțini soldați cu adevărat bine pregătiți.
          1. dmitreach
            dmitreach 30 mai 2013 17:40
            +8
            Ei bine, sunt încă de acord că rezerviștii au abandonat munții de arme de calibru mic...
            Dar rezervoarele? Nu au adus balonul? Sau poate au fost aruncați în aer / minați cu viclenie pentru a pretinde că aceasta este o tactică...
            1. dmitreach
              dmitreach 30 mai 2013 17:43
              +1
              la fel, vezi tu, „nu au adus combustibil”...
            2. coşuri
              coşuri 30 mai 2013 18:48
              +1
              Un rezervor fără acoperire de aer este o țintă. O țintă atât de excelentă. Tancurile au nevoie de echipaje. Știți că un tanc de obicei nu merge departe prin propria putere?
              1. dmitreach
                dmitreach 30 mai 2013 19:36
                +4
                Evginy, înțeleg când am citit comentariile rezonabile de la tine de fapt... dar aici... o dispută de dragul procesului de dispută? înapoi la subiectul pălăriilor? (există cel puțin a priori - umor)
              2. Vadivak
                Vadivak 30 mai 2013 22:45
                +4
                Citat: Pimply
                Știți că un tanc de obicei nu merge departe prin propria putere?


                Zhenya, unde mergi departe în Georgia? T-72 are o autonomie de croazieră de 500 km, cu outboard-urile toate 700, de la Tskhinvali la Tbilisi doar 120 km
                1. coşuri
                  coşuri 30 mai 2013 23:14
                  0
                  Vadim, ai uitat de superioritatea aeriană a Rusiei? Pe hartă - 120. În viață - oh, cu cât mai mult 8)
            3. liniștit
              liniștit 2 iunie 2013 18:05
              0
              a argumenta că aceasta este o tactică...

              „Corect” făcut!!!! Lăsați Rusia să cheltuiască bani pentru întreținerea gunoiului de trofee !!!! Numai că asta nu va strica Rusia!!! Modernizează și vinde către ,,,,,, bine
          2. Alexandru Romanov
            Alexandru Romanov 30 mai 2013 17:47
            +11
            Citat: Pimply
            Brigăzile pregătite s-au retras într-o manieră foarte organizată

            Da, organizat până la Tbilisi wassatȘi faptul că au aruncat echipamente și arme este o astfel de manevră de gunoi râs râs râs
          3. ceară
            ceară 30 mai 2013 18:35
            +1
            Încă foarte organizați și eficienți, sute de consilieri americani s-au retras peste granița dintre Georgia și Armenia.
        2. locotenent colonel
          locotenent colonel 30 mai 2013 17:45
          +6
          Citat: Vladimirets
          Ce a arătat războiul din 08.08.08? Ea a arătat că moralul armatei georgiane este extrem de scăzut. Nimeni nu i-a călcat pe georgieni cu bombardamente cu covoare, nu a ars satele și nu a tăiat capetele prizonierilor, soldații pur și simplu au fugit, abandonând armele.


          Nu sunt de acord cu tine, dar îl susțin pe Evgeny!
          Am scris deja despre asta!
          După părerea mea, retragerea armatei georgiene în acele condiții a fost decizia corectă!
          Altfel, ar fi fost înconjurați și distruși!
          Numai capturarea tunelului Roksky ar putea asigura rezistența organizată a armatei ruse de către georgieni, și apoi nu mai mult de o săptămână!
          Georgienii din tot teatrul nu aveau zone serioase fortificate, nici apărare în profunzime!
          1. dmitreach
            dmitreach 30 mai 2013 18:04
            +2
            Și de ce? Dar pentru că războiul s-a purtat pentru profitul politic al unui 3'14daraza...
          2. ceară
            ceară 30 mai 2013 18:38
            +4
            Sperau în fundul lui Condoleezza Rice, care i-a binecuvântat pentru isprăvi.
            1. dmitreach
              dmitreach 30 mai 2013 20:04
              +3
              Condomleezza Rice...
              http://media.ifun.ru/k/v/kvt59rjm.jpg
              Nu voi posta nicio poză aici. Pentru fotograful Uwe Ommer (Uwe Ommer) este cunoscut pentru acțiunea sa scandaloasă din punct de vedere politic.
              Voi posta unul mai bun.
          3. Alexandru Romanov
            Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:11
            0
            Citat din Yarbay
            Altfel, ar fi fost înconjurați și distruși!

            Alibek, despre ce putem vorbi când o companie ia întregul oraș.
            Citat din Yarbay
            Georgienii din tot teatrul nu aveau zone serioase fortificate, nici apărare în profunzime!

            Da, le pui chiar și în cutii de pastile, nu va avea sens. Principalul lucru nu este ce fel de mitralieră ai, ci ce fel de spirit ai și dacă ești gata să te sacrifici de dragul Patriei. Georgianii nu au asta, sunt comercianti, nu soldati !!!
          4. smersh70
            smersh70 1 iunie 2013 01:47
            +3
            și conform confirmărilor georgienilor înșiși, unul dintre dezavantaje a fost acoperirea slabă de apărare aeriană a unităților terestre, nu erau suficiente săgeți și ace elementare ..... și cel mai important, operațiunea a fost pregătită ca o operațiune de poliție , cu o subestimare a deciziei conducerii ruse privind utilizarea în masă a armatei ruse ......
    4. smersh70
      smersh70 1 iunie 2013 01:27
      +1
      apropo, regimentul al cărui personal militar a scris această dorință are cel mai mare număr de pierderi ......
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. mcvdvlad
    mcvdvlad 30 mai 2013 15:28
    +4
    da pe... au armata? Cor cu sabii si bine! Ei nu știu să lupte, nu vor, nu au pentru ce să lupte - lasă-i să cânte mai bine, dar departe de noi (la munte sperie oile sau așa ceva)
  4. PROXOR
    PROXOR 30 mai 2013 15:28
    0
    Lecții 2008 nu invatat. Și în curând georgienii vor mânca fructele agresiunii din Osetia de Sud și Abhazia. )))
  5. asgard
    asgard 30 mai 2013 15:30
    +16
    Mareșalul Bagramyan i-a scris lui Stalin în 1942...
    "daca in Divizia conform statelor de plată, mai puțin de jumătate dintre slavi, atunci o astfel de unitate nu poate fi o unitate pregătită pentru luptă și nu vă puteți baza pe ea ...." (citat ..))

    asta a fost văzut în lupte... de un militar strălucit...
    Stalin și-a ridicat paharul nu către „poporul sovietic”, ci către Русскийcand am castigat!
    Deci armele nu sunt principalul lucru, deși dacă ne aduc „sabii” putem folosi asta)))
    si atunci Suntem pe Pământul NOSTRU, totul în jur este AL NOSTRU și NU O VOM DĂ NIMENI *(chiar pentru datorii creditare))))

    ia o gură))))
    1. locotenent colonel
      locotenent colonel 30 mai 2013 22:23
      +3
      Citat: Asgard
      Mareșalul Bagramyan i-a scris lui Stalin în 1942.

      În timpul războiului, trupele aflate sub comanda lui Baghramyan au ajuns primele în Marea Baltică. Pentru a prezenta acest eveniment mai pompos, generalul armean a turnat personal apă din Marea Baltică într-o sticlă și a ordonat adjutantului său să zboare cu această sticlă la Moscova la Stalin. Acela a zburat. Dar în timp ce zbura, germanii au contraatacat și l-au aruncat pe Bagramyan departe de coasta Baltică. Până când adjutantul a ajuns la Moscova, ei erau deja conștienți de acest lucru, dar adjutantul însuși nu știa - nu era niciun radio în avion. Și acum mândru adjutant intră în biroul lui Stalin și proclamă jalnic:
      - Tovarăşe Stalin, generalul Bagramyan vă trimite apă baltică! Stalin ia sticla, o întoarce în mâini pentru câteva secunde, apoi i-o dă înapoi adjutantului și spune:
      - Dă-i-o înapoi lui Bagramyan, spune-i să-l toarne acolo unde a luat-o.
    2. locotenent colonel
      locotenent colonel 30 mai 2013 23:02
      +4
      Citat: Asgard
      asta a fost văzut în lupte... de un militar strălucit...

      Și în ce fel a fost Bagramyan un militar strălucit, astfel încât a alergat în jurul cartierului general ??
      De la începutul serviciului nu a comandat nici pluton, nici companie, nici batalion, nici regiment, nici divizie!A stat la sediu și apoi, când avantajul URSS era incontestabil, a fost numit în frunte. comandant!!
      Nu cer deloc munca si eroismul poporului rus, dar toate celelalte popoare au dat tot ce le-au putut de dragul acestei VICTORII!
      În iunie 1942, Divizia 396 azeră de pușcași a fost complet distrusă în Kerci. Au supraviețuit o sută și jumătate de oameni, care purtau steagul diviziei, conduși de comisarul Khaver Veliyev și ofițerul politic subordonat Abumuslyum Bakhshiyev.!
      Unul dintre frații bunicului meu a murit și el acolo!
      Un alt rănit s-a scufundat pe nava Armenia*!
      Amintiți-vă de pamfiloviți, unde majoritatea erau kazahi!
      Și au fost sute de astfel de exemple!
      1. coşuri
        coşuri 30 mai 2013 23:19
        +2
        Alibek, ca să fiu sincer, acest lucru este deja enervant. Orice armean pe care îl ai este un diavol cu ​​coarne. Înțeleg totul, dar acest lucru deja merge undeva complet dincolo de sfera de aplicare. Acum o altă calomnie în legătură cu urechile? Un general obișnuit a fost, dintre care au fost mulți. În afară de un armean. Erou de două ori al Uniunii Sovietice. Nu este nevoie să îndoiți bastonul.

        Ai destul din adevărul tău și din memoria ta să nu te apleci la asta.
        1. locotenent colonel
          locotenent colonel 30 mai 2013 23:54
          0
          Citat: Pimply
          Alibek, ca să fiu sincer, acest lucru este deja enervant. Orice armean pe care îl ai este un diavol cu ​​coarne. Înțeleg totul, dar acest lucru deja merge undeva complet dincolo de sfera de aplicare. Acum o altă calomnie în legătură cu urechile? Un general obișnuit a fost, dintre care au fost mulți. În afară de un armean. Erou de două ori al Uniunii Sovietice. Nu este nevoie să îndoiți bastonul.
          Arată-mi unde am scris o minciună? Am obiectat doar la remarca că Bagramyan era un militar strălucit!
          Militari străluciți au fost Vasilevsky, Malinovsky, Konev, Jukov, Rokoss
          Ovsky, dar nu Bagramyan !!!
          Arată ce unități a comandat Bagramyan în cel de-al doilea război mondial sau chiar înainte de cel de-al doilea război mondial?
          Poate că era un om curajos, nu mă cert, dar nu era comandant !!!
          Pentru ce merite și când a primit Bagryamyan GSS ??
          Am studiat problema și Bagramyan și Babajanyan au avut mai multe plângeri despre ei decât eroismul și succesul lor!
          Ia-l singur și studiază-l singur!!!Se pare că, datorită lui Mikoyan, au urcat pe scara carierei!
          Nu pot spune nimic despre alți mareșali și generali armeni până nu am informații complete!
          1. smersh70
            smersh70 1 iunie 2013 01:53
            +2
            ... cum șeful departamentului operațional a dărâmat ceaunul de sud-vest, operațiunea Harkov din 1942, pentru care Stalin a vrut să-l împuște (nota Biroului Politic al lui Stalin), Jukov l-a salvat de la execuție. garantând pentru el
            și despre Babajanyan ---- a fost un articol bun pe site, apropo, cum, spre deosebire de oamenii de știință și specialiști, a adoptat T-72, .. încă ecou în toată lumea ......
        2. locotenent colonel
          locotenent colonel 31 mai 2013 00:20
          +2
          Și declarația lui Yevgeny Bagramyan citată de Asgard despre incompetența părților cu personal insuficient de ruși, în cea mai mare parte, o consider OPEN LOSTERING, pentru care, se pare, a fost promovat !!!
      2. setrac
        setrac 31 mai 2013 00:09
        +3
        Citat din Yarbay
        Nu cer deloc munca si eroismul poporului rus, dar toate celelalte popoare au dat tot ce le-au putut de dragul acestei VICTORII!

        În Rusia, ei nu slăbesc contribuția altor popoare ale URSS la victorie, autoritățile fostelor republici sunt cele care neagă Marea Victorie
        1. locotenent colonel
          locotenent colonel 31 mai 2013 00:16
          +2
          Citat din Setrac
          În Rusia, ei nu slăbesc contribuția altor popoare ale URSS la victorie, autoritățile fostelor republici sunt cele care neagă Marea Victorie

          Gresesti!
          Cel puțin în republica mea acest lucru a fost tratat și tratat cu mare respect și reverență!!
      3. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:14
        +2
        Citat din Yarbay
        Și în ce fel a fost Bagramyan un militar strălucit, astfel încât a alergat în jurul cartierului general ??

        Alibek, dacă Bagramyan nu ar fi fost armean, nu ai fi scris prostiile astea.
        1. smersh70
          smersh70 1 iunie 2013 01:57
          +2
          ..ei bine, să scrie Jukov sau Cerniahovsky, nu, este EL !!!!, naționaliștii sunt împotriva naționaliștilor, ...... fă-l pe Dumnezeu să se roage și se va răni pe frunte....
  6. 123 rezervor
    123 rezervor 30 mai 2013 15:30
    0
    Vești bune. Georgia nu este Israel.
  7. knn54
    knn54 30 mai 2013 15:31
    +6
    După cum a spus unul dintre instructorii americani, o armată de o zi.
  8. serafimii
    serafimii 30 mai 2013 15:31
    +10
    Tragedia situației este că atât conducerea Georgiei, cât și „aliații” săi nu sunt angajate în dezvoltarea Georgiei, suveranitatea acesteia (inclusiv armata), ci în trucurile murdare ale Rusiei. Aceasta nu poate fi o idee și un scop național, nu este utilă popoarelor din Georgia, nu contribuie la pacea în Caucaz. Cheia acestei păci nu poate fi decât o politică fermă, iubitoare de pace a Rusiei, susținută de trupele din Districtul Militar de Sud.
  9. Kovrovsky
    Kovrovsky 30 mai 2013 15:32
    +4
    Tehnica este una, iar alta este că războinicii georgieni sunt maeștri în lupta doar cu civili!
  10. AK-47
    AK-47 30 mai 2013 15:32
    +3
    ... în octombrie 2008, Georgia a primit un lot mare de echipamente militare din Ucraina - până la 35 de tancuri T-72 ... MLRS BM-21 Grad, precum și muniție și piese de schimb.

    Foarte neprietenos cu Rusia. opri
  11. crasever
    crasever 30 mai 2013 15:34
    +5
    August 2008 ... Inscripția de pe peretele cazărmii brigăzii 1 infanterie georgiană, plină cu arme abandonate, muniție și muniție: „1 brigadă de infanterie, UNDE ești? 76 DShD”...
  12. locotenent colonel
    locotenent colonel 30 mai 2013 15:34
    -1
    *** Georgia nu are multe tipuri de arme, precum sisteme operaționale-tactice de rachete sau MLRS grele, spre deosebire de vecinii săi din Transcaucazia - Armenia ***-Armenia are un oarecare avantaj în acest sens față de Georgia datorită Rusiei, și nu economiei sale!
    Rachetele operaționale-tactice pe care le are Armenia au devenit de mult și fără speranță depășite!
    pregătirea profesională a unităților speciale georgiene este mult mai mare decât în ​​Armenia!
    În aviație, majoritatea covârșitoare!
    Complexul militar-industrial este mult mai dezvoltat decât în ​​Armenia!
    Echipamentul este de asemenea la zi!
    Deci autorul crede că câteva rachete Scud vechi oferă Armeniei un avantaj față de Georgia ??
    Prostii și prostii!

    *** În războiul modern, după cum știți, unul dintre factorii cheie este superioritatea aerului. Aici se află cea mai mare slăbiciune a forțelor armate georgiene. Georgia are un număr foarte limitat de aviație militară și este reprezentată doar de avioane de atac Su-25 și elicoptere Mi-24 ***-ce are Armenia in aviatie??
    La naiba, îți place să te arăți de la zero!!
    boala Mlyn!
    De nedistins!

    ** Ca rezultat, combinat cu absența unei forțe aeriene serioase **-Nu există forțe aeriene mai frivole decât în ​​Armenia în Transcaucazia!
    1. Andrey57
      Andrey57 30 mai 2013 16:00
      +12
      Dragă Yarbay, există suficiente forțe aeriene ruse în Armenia și, dacă pare că nu este suficient, atunci nu este o problemă de consolidat hi Și parcă ești enervat de orice mențiune a cuvântului „Armenia”.
      1. locotenent colonel
        locotenent colonel 30 mai 2013 16:18
        +6
        Citat: Andrey57
        Și parcă ești enervat de orice mențiune a cuvântului „Armenia”.

        Sunt bine conștient de prezența unei baze militare rusești în Armenia în detaliu, inclusiv de aviația aflată acolo!
        Nu, autorul compară armatele Transcaucaziei !!
        Și în acest sens, aviația rusă este complet inutilă !!
        Sunt iritat de incompetenta autorului!
        Forțele aeriene ruse depășesc numărul tuturor țărilor din Caucaz de mai multe ori!!
        Nu poți iubi Georgia, Azerbaidjan sau Armenia, dar nu poți scrie prostii pretinzând că ești un analist militar, așa cum scrie autorul despre sine !!
        cu respect!
      2. genă
        genă 30 mai 2013 16:57
        +6
        Dragă Andrei57, iritația lui Yarbay la pomenirea Armeniei durează din 1994, după înfrângerea devastatoare din Karabakh a armatei lor „eroice” dotate cu tot ce este necesar, așa că nu trebuie să fii surprins.
        1. smersh70
          smersh70 1 iunie 2013 02:13
          +1
          ne enervăm din cauza acelei politici prost concepute a Rusiei, care împinge o grămadă de bani și arme într-o țară înapoiată și sărăcită, și din care nu se mai întoarce, dacă doar programul „Compatrioți” a fost acoperit în Armenia, din cauza la plecarea în masă a armenilor în Rusia .....
          Apropo, așa cum a spus Gryzlov, dacă ne uităm în tăcere la Baku, într-o săptămână, înfrângerea devastatoare a Erevanului de data aceasta va fi datată deja din 2014 .....
      3. ArtMark
        ArtMark 30 mai 2013 19:42
        0
        Citat: Andrey57
        Și parcă ești enervat de orice mențiune a cuvântului „Armenia”.

        Direct la mar!!! hi
        1. GEOKING95
          GEOKING95 30 mai 2013 19:52
          0
          Citat: ArtMark
          Direct la mar!!!

          ) și orice mențiune a cuvântului „Georgia” aici irită multă lume! dar Yarbey este o persoană obiectivă, spre deosebire de mulți alții! și nu cred că irită Armenia pentru cuvinte, dar nu obiectivitatea (Prostia) Autorului este cea care irită!
          1. bufniță
            bufniță 30 mai 2013 22:06
            +1
            Nu am auzit că cuvântul Georgia ar irita pe oricine în Rusia, dar cuvântul Rusia îi irită cu siguranță pe georgieni.
            1. GEOKING95
              GEOKING95 30 mai 2013 22:15
              0
              Citat din sowa
              Nu am auzit că cineva din Rusia ar fi enervat de cuvântul Georgia

              gasit pe site)
              Citat din sowa
              dar cuvântul Rusia este cu siguranță enervant pentru georgieni.

              de fapt nu) poate simțul lui Saakashvili)
              1. bufniță
                bufniță 30 mai 2013 22:37
                0
                Dragă, confuzi iritația și ridicolul. )))))))))))))))
          2. Alexandru Romanov
            Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:16
            0
            Citat din: GEOKING95
            , dar nu obiectivitatea (prostia) Autorului este cea care irită

            Prostia autorului este că a numit armata georgiană râs
    2. Alexandru Romanov
      Alexandru Romanov 30 mai 2013 17:51
      +9
      Citat din Yarbay
      Deci autorul crede că câteva rachete Scud vechi oferă Armeniei un avantaj față de Georgia ??

      Alibek, armenii vor prelua Tbilisi peste o săptămână, dacă va fi nevoie.
      1. GEOKING95
        GEOKING95 30 mai 2013 19:43
        -3
        Citat: Alexandru Romanov
        Liebek, armenii vor prelua Tbilisi peste o săptămână, dacă va fi nevoie.

        Buna draga Alexandru
        Vorbesti serios? râs

        Dacă da, voi spune că te înșeli
        1. locotenent colonel
          locotenent colonel 30 mai 2013 21:01
          +3
          Citat din: GEOKING95
          Vorbesti serios?

          Am cunoscut-o pe Sanya aici, la început am avut o mare ceartă, acum îl consider prietenul meu și nu voi întoarce spatele acestei prietenii!
          De asemenea, am crezut că Sanya a scris cu umor, așa că nu am răspuns !!
          1. GEOKING95
            GEOKING95 30 mai 2013 21:21
            +3
            Citat din Yarbay
            Am cunoscut-o pe Sanya aici, la început am avut o mare ceartă, acum îl consider prietenul meu și nu voi întoarce spatele acestei prietenii!

            Ne-am certat și noi, dar apoi ne-am înțeles! Îl respect foarte mult
        2. bufniță
          bufniță 30 mai 2013 22:39
          +1
          Viața a arătat că Alexandru are dreptate în Georgia, numai binele poate fi bine. Iar georgienii nu au știut niciodată să lupte.
          1. segamegament
            segamegament 30 mai 2013 23:13
            +1
            Totul depinde de motivație, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sunt multe exemple de eroism georgian!
            1. dmitreach
              dmitreach 31 mai 2013 01:52
              0
              Dar generația actuală este în război cu monumentele părinților lor.
      2. setrac
        setrac 31 mai 2013 00:29
        0
        Citat: Alexandru Romanov
        Alibek, armenii vor prelua Tbilisi peste o săptămână, dacă va fi nevoie.

        O pot lua, dar cine le va da?
      3. smersh70
        smersh70 1 iunie 2013 02:15
        +1
        ..peste o saptamana armenii vor ajunge doar la varful nasului mare... râs daca ai destula benzina...
    3. Bakso
      Bakso 30 mai 2013 19:39
      +2
      Yarbay- Mulțumesc pentru comentariile voastre, încercați degeaba, aici nu este contingentul căruia îi puteți explica ceva, este ca și cum ați vorbi cu surzii, aici dorm și văd cum un soldat rus distruge New York sau Tbilisi, aici nu Nu înțeleg logica și rațiunea, doar vanitate și urapatriotism, multe alte cuvinte neplăcute... Traiți și salut, dragi adversari, timpul va pune totul la locul lui...
      1. locotenent colonel
        locotenent colonel 30 mai 2013 21:07
        -1
        Citat din Bakso
        Yarbay- Vă mulțumim pentru comentarii, încercați degeaba

        Scriu ceea ce știu și ceea ce cred!
        Poate greșesc undeva, dar crede-mă, asta nu este părtinitoare!
        Armenian ...... precum și naziștii de orice naționalitate pe care îi urăsc cu fiecare celulă a trupului și a sufletului meu!
        Nu caut sprijin de la nimeni aici, incerc sa inteleg pozitia fiecaruia si sa-mi exprim pozitia, daca nu stiu ceva de invatat, daca stiu ceva, incearca sa le transmit si altora!
      2. smersh70
        smersh70 1 iunie 2013 02:17
        +1
        Multumesc prietene!!!!!!bravo!!!!!!!!1..bravo!!!!!1te sun sa mergi la pescuit.... băuturi
    4. segamegament
      segamegament 30 mai 2013 23:09
      +1
      Dar ai pompat Armenia Karabakh, iar acum, după bătălie, dai pumnii, ceea ce înseamnă că... armata e o prostie în general?
      1. locotenent colonel
        locotenent colonel 31 mai 2013 00:04
        +1
        Citat din segamegament
        Dar ai pompat Armenia Karabakh, iar acum, după bătălie, dai pumnii, ceea ce înseamnă că... armata e o prostie în general?

        De 100 de ori a scris deja despre asta!
        În primul rând, aproape că nu a existat o armată ca atare, dar au pompat mai multă Rusia la acea vreme decât Armenia!
        Recent, Kurginyan a recunoscut asta!
        Și am făcut tot ce am putut!
        Dacă vrea Dumnezeu, pot fi acolo de data asta!
        Și sunt 100% sigur că vom câștiga!
        Acum avem băieți grozavi, nu aveam nici măcar 10% din cunoștințele și capacitățile lor pe care le au soldații și ofițerii noștri acum!
        1. smersh70
          smersh70 1 iunie 2013 02:19
          +1
          ... care a fost arătat.Din 1994, toate cele 5 ciocniri majore din război, 3 dintre ele sunt descrise în cartea lui Viktor Barants...........
    5. smersh70
      smersh70 1 iunie 2013 02:08
      +1
      iar Armenni are o Forță Aeriană foarte puternică - An-2.IL-76, L-39, fără motoare râs
  13. logică
    logică 30 mai 2013 15:34
    +2
    Nu da dracu că nu ne putem lupta, ci AMBIȚII!
  14. Administrator
    Administrator 30 mai 2013 15:34
    -4
    Iată-l pe marele războinic georgian!
    1. Administrator
      Administrator 30 mai 2013 16:59
      0
      Cum! Pălărie și barbă albă și fiecare nu își va mai recunoaște ale lor ((((
    2. GEOKING95
      GEOKING95 30 mai 2013 22:23
      +5
      Citat: Manager
      Iată-l pe marele războinic georgian!
      1. GEOKING95
        GEOKING95 30 mai 2013 22:26
        +5
        plâns Eliberarea Kantariei
        1. d_trader
          d_trader 30 mai 2013 23:12
          0
          Să nu vorbim despre Abhazia, bine? Și cine a eliberat pe cine acolo... Îmi pot aminti și pot spune multe despre Gagra și Sukhum. Nu amestecați muștele cu cotlet. Osetia de Sud este Abhazia nr. 2. in Abhazia nu au inteles, in Osetia ti-au explicat iar.
      2. constructor
        constructor 30 mai 2013 23:10
        +1
        și încă 90 de eroi georgieni ai Uniunii Sovietice
      3. Administrator
        Administrator 31 mai 2013 09:03
        -1
        Citat din: GEOKING95
        GEOKING95


        Nichrome așa. Inițial, „Ivan” nostru a pus steagul, dar pentru fotografie a fost deja desemnată o altă persoană.
    3. Steaua lunii
      Steaua lunii 30 mai 2013 22:42
      0
      Și este un țigan bulgar!
  15. Ivanych47
    Ivanych47 30 mai 2013 15:36
    -1
    Profesorii și „binefăcătorii” georgienilor sunt americani, iar înainte de războiul din august îi înarmau pe acești războinici conform standardelor NATO, iar acum procedează la fel. Dar totul fără niciun rezultat. Standardele sunt standarde, iar profesioniștii militari, aparent, nu sunt de ajuns în Georgia...
  16. locotenent colonel
    locotenent colonel 30 mai 2013 15:52
    0
    *** Nu există aproape nicio flotă capabilă. ***-Dar Armenia are submarine nucleare și portavioane)))))))))))))))))
    1. Ronin
      Ronin 30 mai 2013 16:41
      +3
      Azerbaidjanul are cinci dintre ele?
      1. locotenent colonel
        locotenent colonel 30 mai 2013 16:45
        0
        Citat din ronin
        Azerbaidjanul are cinci dintre ele?

        Azerbaidjanul are cel puțin flotă, Armenia nici măcar nu are catamaran)))))
        1. AntonR7
          AntonR7 30 mai 2013 20:58
          +2
          Yarbey esti normal?! Armenia nu are acces la mare, de ce are nevoie de flotă? Și Azerbaidjanul are Marea Caspică în apropiere - flota din lac este foarte periculoasă)))))
          1. GEOKING95
            GEOKING95 30 mai 2013 21:03
            +3
            Citat: Anton R7
            Și Azerbaidjanul are Marea Caspică în apropiere - flota din lac este foarte periculoasă)))))

            Marea Caspică (lacul) care este mai mare decât Marea Neagră)))
            1. AntonR7
              AntonR7 30 mai 2013 21:06
              +1
              Nu contează că Marea Neagră este conectată la Mediterana, iar flota azeră se află într-un spațiu închis. Ești priceput?
              1. GEOKING95
                GEOKING95 30 mai 2013 21:13
                +1
                Citat: Anton R7
                Nu contează că Marea Neagră este conectată la Mediterana, iar flota azeră se află într-un spațiu închis. Ești priceput?

                da) dar acest spațiu închis este mare)

                da, rad))
                1. AntonR7
                  AntonR7 30 mai 2013 21:35
                  0
                  Punctul este de la dimensiunea Mării Caspice))) dacă este ca înotul într-o baie, iar Marea Neagră este o ieșire spre mijloc, apoi Atlanticul.
              2. locotenent colonel
                locotenent colonel 30 mai 2013 21:31
                -2
                Citat: Anton R7
                Nu contează că Marea Neagră este conectată la Mediterana, iar flota azeră se află într-un spațiu închis. Ești priceput?

                Sunt de acord cu alte 4 state!!
                Si ce fel de mare are Armenia !!
                Cum poți numi flota georgiană incompetentă, în timp ce Armenia nu are nici măcar o barcă peticită și, așa cum ai spus pe bună dreptate, acces la mare!!
                Armenia are lacul Sevan, lăsați-i să construiască acolo cel puțin o barcă cu un pistol, apoi o compară)))
                Repet întrebarea nu este în atitudinea mea față de Armenia, este cunoscută de toată lumea de aici!
                Întrebarea este incompetența autorului, care se numește cu mândrie analist militar!
                1. Alexandru Romanov
                  Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:26
                  0
                  Citat din Yarbay
                  Cum poți numi flota georgiană incompetentă?

                  Alibek, ceea ce are Georgia nu poate fi numit capabil!
                  1. locotenent colonel
                    locotenent colonel 31 mai 2013 20:45
                    0
                    Citat: Alexandru Romanov
                    Alibek, ceea ce are Georgia nu poate fi numit capabil!

                    Sanya sau scriu pe neinteles sau citesti cu neatentie!Tovarase * mare analist * compara Fortele Armate si Marina din cele trei tari transcaucaziene !!
                    Își consideră vecinul cel mai incompetent, în timp ce nici măcar nu are o barcă cu vâsle!
                    Acest lucru nu este grav!
          2. locotenent colonel
            locotenent colonel 30 mai 2013 21:23
            +1
            Citat: Anton R7
            Yarbey esti normal?! Armenia nu are acces la mare, de ce are nevoie de flotă? Și Azerbaidjanul are Marea Caspică în apropiere - flota din lac este foarte periculoasă)))))

            Bineînțeles că sunt nebun!
            Sper să-mi înțelegi simțul umorului!
            A compara flotele altor state cu tine însuți fără flotă este prostia unui tovarăș autor al articolului !!!
            1. AntonR7
              AntonR7 30 mai 2013 21:38
              0
              Scuze pentru duritate! Dar, din motive geografice, Armenia are forțe terestre și forțe aeriene destul de dezvoltate.
              1. locotenent colonel
                locotenent colonel 30 mai 2013 21:56
                +1
                Citat: Anton R7
                Scuze pentru duritate! Dar, din motive geografice, Armenia are forțe terestre și forțe aeriene destul de dezvoltate.

                Nu contează!
                Dar ei nici măcar nu au asta!
                În plus, atunci de ce să vorbim despre incapacitatea flotei georgiane !!????
                Cu ce ​​a comparat autorul in Armenia ???
                Acest lucru este incompetent și părtinitor!!
                Trebuia să scriem că Armenia nu se joacă deloc cu flotele și să nu le numim incompetenți!
                Pentru oricine, în comparație cu armata, cea mai invalidată flotă este o super-putere!
                Înțelegeți, autorul se consideră un analist *militar*, iar astfel de afirmații arată că habar nu are despre ce vorbește sau, armean fiind, este părtinitor!
                cu respect!
  17. Samminosh
    Samminosh 30 mai 2013 16:03
    +4
    Georgia trebuie să cumpere urgent tancuri Abrams
    1. Andrey57
      Andrey57 30 mai 2013 16:10
      +4
      Și ce vor face cu Avram? Lezginka dansează în jurul lor? râs
      1. dmitreach
        dmitreach 30 mai 2013 16:34
        +4
        Taxi. De-a lungul străzii numită după Kust. (fosta stradă Melaanskaya, situată în districtul Isani-Samgori al capitalei Georgiei.)
        Georgia trebuie să cumpere urgent tancuri Abrams

        și un portavion. spaniolii (gunoaiele pe care le vând pe ace)
        Dar cum? Georgia fără un portavion?
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. dmitreach
          dmitreach 30 mai 2013 16:53
          +5
          Portavionul ușor al Marinei Spaniole Principe de Asturias. Cu kilometraj. Nu scump. Urgent. Documente noi.
          1. hamster rău
            hamster rău 30 mai 2013 19:14
            +4
            Fără o alergare prin Federația Rusă!
            1. dmitreach
              dmitreach 30 mai 2013 19:46
              0
              Fără o alergare prin Federația Rusă!

              Neched ca un cal! Apoi m-am gândit cu capul... dar într-adevăr... câțiva ani în Flota de Nord sau Flota Pacificului = conduc o mașină din Vladik prin Siberia... Analogia este exactă!
        3. liniștit
          liniștit 30 mai 2013 21:06
          0
          și un portavion. spaniolii

          ... gonflabil ??? wassat
          1. membru al orchestrei
            membru al orchestrei 30 mai 2013 21:09
            +2
            Dezumflat în liniște! Joc de cuvinte! băuturi râs
            1. liniștit
              liniștit 2 iunie 2013 17:59
              0
              Dezumflat în liniște! Joc de cuvinte!

              Chiar și un portavion este dezumflat !!! râs
  18. vtel
    vtel 30 mai 2013 16:31
    +1
    Forțele armate georgiene sunt cele mai slabe din regiune

    Da, și vinul lor este slab, nu știu pe cine să împingă, doar un fel de șlep. Este cu adevărat mai bine să-i lași să cânte și să danseze lezginka, nu sunt răi la asta.
    1. d_trader
      d_trader 30 mai 2013 23:17
      0
      Nu, Borjomi este un lucru bun și vinul la fel.
  19. Yeraz
    Yeraz 30 mai 2013 16:32
    +15
    Hmm, un site militar, in loc de o discutie adevarata despre aspectul militar al acestui articol, incepem sa sfarsim, sa aruncam, amers suge, pe scurt, ura stupida negativ
  20. Piterkras
    Piterkras 30 mai 2013 16:32
    +4
    Georgia s-a ridicat din genunchi doar în detrimentul miliardelor americane de împrumuturi. Și din moment ce Georgia evident că nu poate și nu va putea plăti pentru ele, va îndeplini toate comenzile bancherilor cămătari la timp și la timp. Și apoi rapid în Georgia, Statele Unite vor aranja o altă Grecie sau Cipru. Țara cumpărată. Proprietar - SUA. Nu poate fi nimic surprinzător în comportamentul georgienilor. La prima comandă a Casei Albe, ei vor trimite instantaneu o parte din contingentul lor în Siria. Și războiul din 888 este un test american în practică, ce s-ar întâmpla dacă armata rusă ar începe să lupte cu un contingent limitat de trupe NATO. Carne uzată și echipamente. Georgia a fost apoi aruncată mai mult babosov și înșurubată mai tare de creditori pentru că le-au folosit pe ale lor.
    1. Yeraz
      Yeraz 30 mai 2013 16:59
      +3
      Citat din piterkras
      Georgia s-a ridicat din genunchi doar în detrimentul miliardelor americane de împrumuturi.

      Ei bine, doar cu cheltuiala ai mers prea departe. Slăbind corupția, și-au făcut economia mai atractivă. A lua orice transport și a te odihni în Batumi este mai ieftin decât a te relaxa lângă Marea Caspică sau Lacul Gokcha (Sevan), așa că există o flux imens de turiști acolo, un minim de volatilitate birocratică și este mai ușor pentru un străin acolo să își formalizeze afacerea, așa că investesc acolo și, bineînțeles, nu vom uita de tranzitul conductelor de petrol și gaze prin teritoriul Georgiei, care le umple semnificativ bugetul.
      1. Piterkras
        Piterkras 30 mai 2013 17:07
        +1
        Proprietarul Georgiei este SUA. Toate reformele și controalele sunt sub supravegherea americană. Ce fel de corupție poate fi puternică acolo? America monitorizează cu atenție risipa de bani. Batumi este patrimoniul turcilor. Da, acesta este teritoriul Georgiei. Dar acolo turcii sunt la același nivel cu armenii din Soci sau Adler. Conductele de petrol și gaze sunt necesare pentru UE și SUA. Și Georgia rămâne doar rămășițe. Deși bugetul ar putea fi umplut mai mult.
        1. Yeraz
          Yeraz 30 mai 2013 17:56
          +3
          Citat din piterkras
          Ce fel de corupție poate fi puternică acolo?

          America l-ar putea controla fără corupție, așa că acesta este meritul autorităților georgiene, America controlează multe țări, dar corupția înflorește în Irak, Afganistan și alte locuri.
          Citat din piterkras
          America monitorizează cu atenție risipa de bani.

          În acest sens, Rusia ar învăța de la ei, altfel banii alocați pentru Osetia în mod clar nu intră în buzunarele osetenilor, dar în Georgia banii alocați au fost folosiți în scopul propus.
          Citat din piterkras
          . Batumi este patrimoniul turcilor. Da, acesta este teritoriul Georgiei. Dar acolo turcii sunt la același nivel cu armenii din Soci sau Adler.

          băuturi
          Citat din piterkras
          Conductele de petrol și gaze sunt necesare pentru UE și SUA. Și Georgia rămâne doar rămășițe. Deși bugetul ar putea fi umplut mai mult.

          Da, UE și Georgia au nevoie și de țevi și nu primesc firimituri, ci destul de mult.Georgia cumpără cel mai ieftin gaz, plus un anumit procent de gaz din această conductă.De aceea, bugetul lor este umplut foarte bine.
    2. bufniță
      bufniță 30 mai 2013 22:24
      +1
      Faptul că Georgia s-a ridicat din genunchi este, după părerea mea, spus prea tare. Georgia îngenunchează în fața Rusiei cu mâna întinsă și imploră să cumpere produse pe care nimeni în lume nu le ia. Cerși turiștii din Rusia să-și viziteze stațiunile. Și situația economică din Georgia este pur și simplu mizerabilă.
  21. dc120mm
    dc120mm 30 mai 2013 16:42
    +20
    Din nefericire, în ceea ce privește armamentul, totul este corect, asta este pe conștiința lui Saakashvili.

    Cât despre NATO, niște gunoi (nimeni nu ne va accepta) și americanilor nu le pasă de noi, iar asta este și pe conștiința lui Saakașvili.
    Citat din Samminosh
    Georgia trebuie să cumpere urgent tancuri Abrams

    Acest lucru nu este clar pentru tine.Ce este Abramsi pentru tine? T-90 nu este bun? spui bibelouri amerikosi și abramsi și khameri le plac, nu? Americanii nu ne dau nimic, nu ne dau nimic, doar împrumuta astfel de echipamente încât să le fie de folos în Irak și Afganistan și apoi le iau înapoi.Saakashvili Kazel pentru că totul este așa. Crezi că te vei lupta cu Georgia slabă și te vei îmbogăți? Bine făcut. Victorie asupra celor slabi, aceasta este slăbiciunea ta.

    Dar nimic, în curând vom stabili relațiile cu Rusia, ne vom face din nou prieteni și toată lumea va fi fericită a face cu ochiul Nu vrem NATO și Statele Unite. Asta e tot Misha și echipa lui. O să vezi în curând.
    1. Piterkras
      Piterkras 30 mai 2013 16:45
      +4
      Statele Unite acordă împrumuturi țării, pentru care țara cumpără tocmai arme americane. Astfel, ambalajele în dolari tipărite la Fed funcționează gratuit pentru industria armelor. În același mod, Statelor Unite și Israelului li se dau bani. Repet încă o dată: vor aloca pentru achiziție cu intenția ca industria armată americană să nu eșueze și să funcționeze ca un ceas. O abordare foarte inteligentă. Dar georgienii nu sunt întrebați ce ar trebui să cumpere. Li se spune să cumpere ceea ce au nevoie alte țări.
    2. Vadivak
      Vadivak 30 mai 2013 16:49
      +7
      Cotatie: dc120mm
      vom stabili relațiile cu Rusia, ne vom împrieteni din nou


      Acest lucru este bineînțeles bun și așa ar trebui să fie, dar ca într-o glumă, s-au găsit linguri, dar sedimentul a rămas ....
      1. Piterkras
        Piterkras 30 mai 2013 16:53
        0
        Pentru ca Georgia să rezolve relațiile cu Rusia, Rusia va trebui să cumpere Georgia din Statele Unite prin achitarea datoriilor de credit ale Georgiei. Multi-miliarde. Dacă ar exista petrol sau gaze în Georgia, atunci s-ar mai putea gândi.
    3. Bătrânul Sceptic
      Bătrânul Sceptic 30 mai 2013 17:30
      -2
      Cotatie: dc120mm
      Acest lucru nu este clar pentru tine.Ce este Abramsi pentru tine?


      Și de ce este mișto, un lucru atât de brutal, îl voi pune în grădină, voi duce fetele la magazinul general.
      Imaginați-vă doar - sunt pe o „Abrashka” capturată cu cinci cruci roșii la bord într-un magazin general pentru vodcă, acesta nu este un boom negru pentru tine.
    4. locotenent colonel
      locotenent colonel 30 mai 2013 21:09
      -1
      Cotatie: dc120mm
      Acest lucru nu este clar pentru tine.Ce este Abramsi pentru tine? T-90 nu este bun?

      Mă întreb dacă ai servit
      Dacă da, unde și când?
    5. GEOKING95
      GEOKING95 30 mai 2013 22:59
      +1
      Cotatie: dc120mm
      Dar nimic, în curând vom stabili relațiile cu Rusia,

      da
      Cotatie: dc120mm
      hai sa fim din nou prieteni

      avem nevoie de timp, ne vom face prieteni când se vor termina problemele cu zonele de conflict! și astfel oamenii vor fi mereu prietenoși
      Cotatie: dc120mm
      Nu vrem NATO și Statele Unite.

      odată nu au vrut) dar au dat vina
      1. shamil
        shamil 31 mai 2013 04:57
        +1
        Am văzut la televizor cum Georgia a dansat cu Saakash la Revoluția de catifea

        Îmi plac schimbările democratice
  22. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 30 mai 2013 17:09
    +1
    Poziția autorului este oarecum neclară că prin întărirea legăturilor cu NATO, Georgia **poate** să fie în război cu Turcia.Dacă acest lucru este teoretic, atunci teoretic Georgia le poate declara război nebunilor.
  23. USNik
    USNik 30 mai 2013 17:12
    +7
    Citat din Yeraz
    Hmm, un site militar, in loc de o discutie adevarata despre aspectul militar al acestui articol, incepem sa sfarsim, sa aruncam, amers suge, pe scurt, ura stupida negativ

    Cred că mai mult de jumătate dintre cei care aruncă pălării de aici o fac doar pentru distracție. Numele de familie al autorului articolului sugerează că el a fost primul care a aruncat pălării. Trupele ruse vor rostogoli armata georgiană modernă în aceeași clătită ca 08.08.08, chiar mai subțire, ținând cont de upgrade-uri. Dar despre pregătirea de luptă a restului vecinilor puteți vorbi foarte mult timp.
    1. locotenent colonel
      locotenent colonel 30 mai 2013 17:17
      0
      Citat de la USNik
      Trupele ruse vor rostogoli armata georgiană modernă în aceeași clătită ca 08.08.08, chiar mai subțire, ținând cont de upgrade-uri. Dar despre pregătirea de luptă a restului vecinilor puteți vorbi foarte mult timp.

      Sunt de acord cu prima parte, despre Georgia!
      Cât despre celelalte țări din Transcaucaz, armata rusă și restul se vor desfășura, o chestiune de timp!
      Armenia este cea mai ușoară, deoarece există o bază rusă acolo și întreaga structură este cunoscută în palma mâinii tale !!
      deci a vorbi mult timp a compara cu Rusia nu este serios!
      Și în ceea ce privește cantitatea și calitatea armelor, Azerbaidjanul depășește în prezent Georgia și Armenia combinate, iar acesta este un fapt!
      1. Piterkras
        Piterkras 30 mai 2013 17:25
        0
        Turcia poate cumpăra pentru Azerbaidjan. Da, iar Rusia nu are nevoie. Deși petrolul, așa cum spun americanii, este bun. Azerbaidjanul trebuie să se pregătească pentru un atac al SUA și al sateliților săi asupra Siriei lui Assad. Și tu vei fi implicat acolo ca un contingent pașnic pentru a răsturna „despotul” local.
      2. tellanger
        tellanger 30 mai 2013 21:03
        0
        La urma urmei, nimeni nu se ceartă.
    2. coşuri
      coşuri 30 mai 2013 17:26
      +3
      Georgia ar putea face ceva dacă ar crea o armată de înaltă calitate și ar dezvolta aviația. Și așa... Rusia are o superioritate totală.
      1. locotenent colonel
        locotenent colonel 30 mai 2013 17:50
        +3
        Citat: Pimply
        Georgia ar putea face ceva dacă ar crea o armată de înaltă calitate și ar dezvolta aviația. Și așa... Rusia are o superioritate totală.

        Armata georgiană a fost formată pentru operațiuni locale!!
        În principiu, operațiunea care a dus la ostilități cu Rusia a fost în mare parte locală, la care au participat în principal unități speciale!
        Georgia pregătea o armată bună pentru a desfășura Abhazia și Osetia de Sud în scurt timp, iar a lupta cu Rusia chiar și cu un proiect general nu este grav!
        1. coşuri
          coşuri 30 mai 2013 18:48
          0
          De fapt, ea nu a terminat-o. Ambiția a intervenit.
          1. locotenent colonel
            locotenent colonel 30 mai 2013 21:13
            0
            Citat: Pimply
            De fapt, ea nu a terminat-o. Ambiția a intervenit.

            Din nou, nu sunt de acord cu Eugene, pentru că la un moment dat, la datorie, cred că știa destul de bine despre pregătirea și dotarea armatei georgiene!
            Intrebarea este alta!
            Cât de bine a fost luată decizia și pe ce s-a bazat!
            A fost un montaj fie de către serviciile speciale rusești, fie de către cele occidentale!
            Faptul că avem după ce avem!
            1. coşuri
              coşuri 30 mai 2013 21:18
              +1
              Sunt sigur - ambiții banale și subestimarea situației. Nu am calculat toate consecințele posibile și toate opțiunile.
              1. locotenent colonel
                locotenent colonel 30 mai 2013 21:45
                +3
                Citat: Pimply
                Sunt sigur - ambiții banale și subestimarea situației. Nu am calculat toate consecințele posibile și toate opțiunile.

                Nu sunt de acord cu tine!
                Doar că mulți oameni uită ce s-a întâmplat în acel moment!
                imi amintesc bine!!
                evenimente din Kosovo!
                Discursuri ale lui Lavrov și Putin despre faptul că, dacă Kosovo este recunoscut, atunci Rusia va recunoaște neapărat Osetia și Abhazia!
                O dronă georgiană doborâtă, o cale ferată în Abhazia reparată cât mai curând posibil, scoaterea femeilor și copiilor din Tskhinvali cu o săptămână înainte de evenimente!
                Sunt sigur că conducerea rusă știa despre viitoarea operațiune, este foarte posibil să fi împins Georgia să facă asta!
                Ar fi absolut uimitor!!
        2. tellanger
          tellanger 30 mai 2013 21:05
          +1
          Exact. De fapt, s-a dovedit interesant.
      2. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 30 mai 2013 17:54
        +2
        Citat: Pimply
        Georgia ar putea face ceva dacă ar crea o armată de înaltă calitate și ar dezvolta aviația

        Zhenya, am crezut că ești mai deșteaptă.
        1. coşuri
          coşuri 30 mai 2013 18:51
          +2
          Sasha, ce e în neregulă cu asta? Rusia a avut noroc că nu a blocat, de exemplu, tunelul Roki. Sau că majoritatea pieselor au fost pregătite prost. Că nu exista un sistem de rezervă inteligibil. Că armata inamică era de 32 de mii de oameni, iar o parte din această armată era în străinătate.
          1. dmitreach
            dmitreach 30 mai 2013 20:13
            +1
            Dar bielorușii nu s-au plâns de țânțarii din mlaștini ... Dar au luptat cu competență.
            1. locotenent colonel
              locotenent colonel 30 mai 2013 21:15
              +3
              Citat din dmitreach
              Dar bielorușii nu s-au plâns de țânțarii din mlaștini ... Dar au luptat cu competență.

              Cand a fost asta?
              Atunci oamenii au luptat pentru idee, pentru Stalin!
              Vă asigur că la vremea aceea georgienii nu ar fi luptat mai rău!
              Ideologia, educația de atunci, nu confundați cu azi!
              1. dmitreach
                dmitreach 30 mai 2013 22:56
                +1
                Nu confundați asta. Aceasta se numește „motivare”. În contextul partizanilor - monopenisual, pentru care este specific, fundamental - atunci când este / nu este.
                Exemplu:
                nu un război popular, pentru scopuri de neînțeles;
                Război civil;
                război cu invadatorul-ocupant.
          2. tellanger
            tellanger 30 mai 2013 21:07
            0
            Nu complet corect.
          3. locotenent colonel
            locotenent colonel 30 mai 2013 21:21
            +1
            Citat: Pimply
            Sasha, ce e în neregulă cu asta? Rusia a avut noroc că nu a blocat, de exemplu, tunelul Roki.

            Draga Eugene, daca nu te superi iti raspund pentru Sanya!!
            Tunelul Roki ar pierde timpul!!
            Uiți că armata rusă ar putea lovi și din partea Abhaziei, unde chiar înainte de război au pus calea ferată în ordine și dinspre mare!Unde georgienii nu s-au putut opune la nimic!!
            Și în cel mai extrem caz, Armenia ar da o lovitură zdrobitoare!!
            Este chiar o prostie sa spui ca odata cu capturarea tunelului Roki, georgienii ar fi decis ceva !!
            Nu sunt de acord cu tine!
            Cu sinceritate !
            1. GEOKING95
              GEOKING95 30 mai 2013 21:29
              +1
              Citat din Yarbay
              Tunelul Roki ar pierde timpul!!

              Sunt de acord, dar nu și sensul timpului, „Oponenții” ar fi înconjurați

              Citat din Yarbay
              Uiți că armata rusă ar putea lovi și din partea Abhaziei, unde chiar înainte de război au pus calea ferată în ordine și dinspre mare!Unde georgienii nu s-au putut opune la nimic!!

              Sunt de acord! ar fi putut rezista în Kodori dacă Armata și Poliția nu ar fi primit ordin să se retragă
              Citat din Yarbay
              Și în cel mai extrem caz, Armenia ar da o lovitură zdrobitoare!!

              Sunt de acord!
              Citat din Yarbay
              Este chiar o prostie sa spui ca odata cu capturarea tunelului Roki, georgienii ar fi decis ceva !!

              câștigă timp!
            2. ultra
              ultra 30 mai 2013 23:10
              +1
              Citat din Yarbay
              Este chiar o prostie sa spui ca odata cu capturarea tunelului Roki, georgienii ar fi decis ceva !!

              Ei bine, acest lucru le-ar oferi principalul lucru - un câștig în timp. Transferul unităților armatei 58 în Abhazia ar necesita mult mai mult timp.
          4. Alibekulu
            Alibekulu 30 mai 2013 22:01
            +3
            Citat: Pimply
            ce e prost in asta?
            Al nostru, adică Analiștii kazahi au o versiune conform căreia atacul asupra Abhaziei de Sud a fost făcut pentru a expune Federația Rusă comunității mondiale, adică. West .. expune-o ca pe agresor:
            Rusia a avut noroc că nu a blocat, de exemplu, tunelul Roki.
            Oricine, nici măcar nu cunoaște în afaceri militare, acest gând îi vine în minte..
            A fost într-adevăr un război ciudat. Să începem cu faptul că atacul georgian asupra Tskhinvali a fost un pariu de la bun început. Orice posibilă analiză strategică ar fi trebuit să ducă la ideea simplă că Rusia nu va rămâne în urmă și ar fi ciudat dacă nu ar reacționa la o astfel de situație. În primul rând, în Tskhinvali erau două batalioane rusești care aveau statut de menținere a păcii. Unul este de fapt rus, celălalt este formal Osetia de Nord, dar are personal nativ din Osetia de Sud și sub comanda rusă. Rusia nu putea lăsa fără răspuns atacul asupra armatei sale, chiar dacă nu erau prea mulți. În al doilea rând, majoritatea oseților de sud, ca și abhaziei, sunt cetățeni ai Rusiei. Pentru Moscova, a nu vorbi în apărarea lor ar însemna să-și piardă fața. Și, în al treilea rând, și poate cel mai important, până în august 2008, Moscova era la apogeul puterii și al încrederii în sine. Prețul petrolului tocmai ajunsese la 147 de dolari pe baril, iar de cel puțin un an înainte de aceste evenimente, Rusia vorbise foarte dur cu lumea exterioară și era extrem de hotărâtă. În această situație, orice agresiune din partea Georgiei ar evoca inevitabil o reacție corespunzătoare, iar georgienii nu ar fi trebuit să spere că Moscova va ezita. Nu numai că s-a retras în luptă sub presiunea trupelor ruse, ci a dispărut cu totul din prima linie, lăsând nu numai Tskhinvali, ci și toate bazele ei din Gori, Poti și chiar în Cheile Kodori din Abhazia. Mai mult, dacă putem fi de acord că o parte dintre georgieni au fost învinși și demoralizați în timpul luptelor din Osetia de Sud, atunci ceea ce li s-a întâmplat mai târziu la Poti, și mai ales în Cheile Kodori, rămâne un mister... dacă georgienii se pregăteau pentru un război grav, au fost nevoiți să-și întărească orașele de graniță, să pregătească apărarea Gori și Poti, eventual Zugdidi, deși acest din urmă oraș este situat în zona demilitarizată și este dificil să acumuleze arme aici. Măcar ar putea încerca. Este clar că trupele ruse nu ar asalta poziții fortificate chiar dacă un batalion și mai ales orașe de pe teritoriul georgian s-ar afla în tranșee, unde ar putea suferi pierderi, în special în rândul recruților, care ar afecta negativ opinia publică din Rusia însăși. În plus, la începutul campaniei, Moscova, cel mai probabil, nu avea de gând să intre în Georgia interioară. Maximul pe care generalii ruși se puteau baza era să-l învingă pe agresor și, eventual, să preia controlul asupra satelor georgiene situate la nord de Tskhinvali pe drumul către tunelul Roki pentru a asigura securitatea pozițiilor rusului și sud-osetului. trupe. Dar georgienii au abandonat brusc totul și s-au retras spre sud. Cea mai ușoară cale ar fi să presupunem că au fost complet demoralizate. Această opinie este destul de populară în rândul observatorilor militari occidentali, ca să nu mai vorbim de opinia publică rusă.
            1. coşuri
              coşuri 30 mai 2013 22:08
              0
              Nu sunt sigur. O anumită confuzie a Statelor în acele vremuri duce la alte gânduri. Deși - nu este exclus.
              1. ultra
                ultra 30 mai 2013 23:13
                +1
                Citat: Pimply
                O anumită confuzie a Statelor în acele vremuri duce la alte gânduri

                Confuzia, cred, s-a datorat reacției noastre, nu ne așteptam la un asemenea răspuns.
                1. coşuri
                  coşuri 30 mai 2013 23:41
                  0
                  In multe feluri. Și totuși, judecând după acțiunile și prezența majorității unităților pregătite în străinătate, pariez pe o aventură internă. Mishiko era prea impulsivă.
            2. Alibekulu
              Alibekulu 30 mai 2013 22:09
              +1
              continuare:
              Cu toate acestea, aceasta ar fi o explicație prea simplă. Oricât de proastă ar fi armata georgiană, soldații ei sunt instabili, dar pentru a pune trupe în defensivă în apropierea orașelor lor, nu este nevoie de abilități militare speciale, mai ales având în vedere că armata georgiană era încă pregătită de specialiști militari americani și israelieni. Atunci apare întrebarea: ce s-a întâmplat, de ce întreaga poveste a atacului georgian asupra Osetiei de Sud, și mai ales fuga lor ulterioară de pe câmpul de luptă, arată ca o aventură fără îndoială și o operațiune foarte amatoare? Răspunsul la această întrebare este foarte complex și în același timp poate fi foarte simplu. Președintele georgian Mihail Saakașvili a ordonat atacul asupra Osetiei de Sud, realizând că Rusia va interveni fără îndoială. Cu siguranță și-a dat seama că în acest caz nu avea nicio șansă. Mai mult, georgienii nici nu au făcut acei pași destul de logici care le-ar putea oferi măcar o victorie tactică pe frontul local din Osetia de Sud, aici ne referim din nou la operațiunile împotriva tunelului Roki și a drumurilor de munte care se sugerează a fi efectuate.
              Mai mult, când trupele rusești au apărut la Tskhinvali, unitățile georgiene nu numai că s-au retras din Osetia de Sud, ci s-au retras în adâncurile Georgiei, departe de granița cu autonomia rebelă. În plus, nu au apărat niciunul dintre orașele de graniță, atât la granițele cu Osetia de Sud și Abhazia, cât și zona fortificată pregătită dinainte în Cheile Kodori. Pur și simplu au părăsit toate aceste orașe - Poti, Zugdidi, Gori - și baze militare cu toate armele, echipamentele și munițiile lor. Avea impresia că în acest fel pur și simplu invitau trupele ruse să intre în orașele pe care le abandonaseră. Retragerea trupelor georgiene nu arăta ca un zbor după o înfrângere zdrobitoare, altfel Tbilisi și alte orașe s-ar fi umplut de dezertori, care nu ar fi trecut de atenția presei mondiale. Trupele georgiene s-au retras într-o manieră organizată, menținând ordinea, sistemul de comandă și control al armatei nu a fost în mod clar încălcat. Aceasta înseamnă că conducerea ei a fost cea care a ordonat armatei să se retragă, și nu să-și apere orașele, ceea ce ar fi mai firesc în această situație.Trupele ruse s-au îndreptat spre Georgia sub pretextul de a proteja bazele abandonate cu arme și echipamente. Au ocupat rapid Gori, Zugdidi, Poti, posturile lor erau situate la un moment dat pe un drum important din punct de vedere strategic care face legătura între estul și vestul Georgiei. Dar nici generalii, nici oficialii Moscovei nu păreau să aibă răspunsuri la întrebarea ce să facă în continuare. Teoretic, ar putea lua și Tbilisi, dar apoi ce? În același timp, Moscova s-a confruntat cu critici aspre față de acțiunile sale din Occident. Este clar că, fără să-și piardă fața, Rusia nu s-ar putea pur și simplu să se retragă din teritoriile pe care le ocupa. Din punctul de vedere al Moscovei, aici nu a existat nicio contradicție. Agresorul trebuie pedepsit, iar aici toate mijloacele sunt bune. Totuși, pentru opinia publică occidentală, ocuparea teritoriului georgian a fost și un act de agresiune. Mai mult, trupele statului, care până de curând era un imperiu care urmărea o politică foarte agresivă, au intrat în Georgia. Adică, conținutul principal al reacției publice din Occident a fost redus la un singur gând - Imperiul Rus se întoarce.

              Ceva de genul solicita Versiunea integrală a articolului: http://magazine.asiakz.com/rus/article/96
            3. locotenent colonel
              locotenent colonel 30 mai 2013 22:13
              +3
              Citat din Alibekulu
              Oricine, nici măcar nu cunoaște în afaceri militare, acest gând îi vine în minte..

              Dragă, asta nu ar schimba nimic dacă Rusia ar intra în război!
              Ar dura doar timp!
              Sunt sigur că conducerea Georgiei a fost asigurată că Rusia nu va interveni sau că va fi oferită asistență eficientă din vestul Georgiei!
              În rest, să dea voie pentru această operațiune a fost o nebunie!
              Orice spun ei despre Saakashvili, el nu este terminat și d și t !!!
              Este o prostie sa compari potentialul militar al Rusiei si al Georgiei!!
              Tunelul Roki din războiul cu Rusia ar putea rezolva probleme tactice, dar nu și strategice!
              1. Alibekulu
                Alibekulu 30 mai 2013 22:19
                0
                Citat din Yarbay
                Dragă, asta nu ar schimba nimic dacă Rusia ar intra în război!
                Ar dura doar timp!

                Aha.. este de inteles..
                Nu este clar care.. ceea ce
                Citat din Yarbay
                Orice spun ei despre Saakashvili, el nu este terminat și d și t !!!
                chiar sunt de acord..
              2. Piterkras
                Piterkras 30 mai 2013 22:29
                +3
                Care tunel Roki, care conducere a Georgiei a fost asigurată? Georgia este o țară cumpărată de SUA. Războiul din 888 este doar un test practic al unui anumit contingent de trupe NATO în cazul unui război cu Rusia. Totul este simplu. Pentru acești georgieni, pentru îndepărtarea lor, UE a plătit apoi orașul refugiat pentru cei 500 de liam, iar Statele Unite au aruncat încă câteva din miliardele sale. Și oamenii de rând sunt. Nimicuri din viață. Nu acel nivel. Nu pentru SUA.
              3. dmitreach
                dmitreach 30 mai 2013 22:59
                0
                Conducerea lor nu a construit planuri mai departe de:
                punctul unsprezece.
                Și apoi NATO și Omeriga s-au înscris pentru un război împotriva Rusiei...
          5. Alexandru Romanov
            Alexandru Romanov 31 mai 2013 06:34
            +1
            Citat: Pimply
            Rusia a avut noroc că nu a blocat, de exemplu, Tunelul Roki

            Tunelul nu a rezolvat nimic! Forțele aeropurtate au fost trimise în Abhazia, iar pușcașii marini din mare.
            Citat: Pimply
            Că armata inamică era de 32 de mii de oameni, iar o parte din această armată era în străinătate.

            Saka a reușit să apeleze la zeci de mii, dar fără rezultat.Toată armata a fugit, nu din cauza unei pregătiri proaste, ci pur și simplu pentru că propria piele este mai prețioasă decât patria lor.
            Comparați spiritul de luptă al cecenilor, care deseori au rezistat până la urmă fără nici o superioritate chiar și a acestor „soldați”. Moralul este jumătate de soldat.
            1. GEOKING95
              GEOKING95 31 mai 2013 08:32
              +2
              Citat: Alexandru Romanov
              .Toată această armată a fugit, nu din cauza unei pregătiri proaste, ci pur și simplu pentru că propria lor piele este mai scumpă decât patria lor.

              )) a fugit? nu, Tbilisi s-a retras, a existat un astfel de ordin)) simțul de comandă a fugit și soldații și rezerviștii așteptau ordinul, au apărat Tbilisi)) crezi sau nu)
      3. ultra
        ultra 30 mai 2013 18:00
        +1
        Citat: Pimply
        Și așa... Rusia are o superioritate totală.

        Ar fi ciudat dacă nu ar exista! Dar poți dezvolta orice, întrebarea este: Ce fel de narghilea? Georgianii dau. hi
      4. Piterkras
        Piterkras 30 mai 2013 22:07
        -2
        Încerci cu succes să te faci să arăți ca un prost. Statele Unite nu le-au dat bani pentru asta. De aceea nu o au încă. Și războiul din 888 este un test practic al interacțiunii unui anumit contingent de trupe NATO în cazul unui război cu Rusia pe un anumit teritoriu. Verificat. Ce e în neregulă cu asta?
  24. Lecha57
    Lecha57 30 mai 2013 17:39
    +1
    Americanii nu te vor învăța ce e mai bun, dar le vor îndepărta pe „bunici”.
  25. Dmitri 2246
    Dmitri 2246 30 mai 2013 17:40
    +2
    Țările din Caucaz ar trebui să aleagă cine își va distruge forțele armate, aceasta este o chestiune de economie și de timp.
    Alegerea nu este bogată în timp ce jucătorii sunt trei Rusia, Turcia sau Iran.
    Marea Georgia a „întrebat” prima și a pierdut o treime din teritoriul său. Încă o dată se vor ridica marii Svani și Adjarieni.
    Azerbaidjanul nu se va liniști cu marina sa, dar o vor lovi mai mult și mai dureros - nimic politică-economie personală, nu își respectă vecinii, latră la elefanți.
  26. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 30 mai 2013 18:00
    0
    Cotatie: dc120mm
    Scuză-mă, ai luat și vasul de toaletă cu machoi?

    De cinci ani alergi cu aceste toalete deja pe toate forumurile .. ( amuzant ..) Unde sunt interesante ??? Sunt îngropați la Kremlin??? râs
  27. genă
    genă 30 mai 2013 18:15
    0
    Citat din Yarbay
    După părerea mea, retragerea armatei georgiene în acele condiții a fost decizia corectă!

    Evaluarea ta este de înțeles, pentru că tu însuți te-ai drapat în Karabakh și acum faci o teorie din asta.
    1. smersh70
      smersh70 1 iunie 2013 02:38
      +2
      poate ar fi bine să-ți amintești 1941 ......
  28. APASUS
    APASUS 30 mai 2013 19:09
    +1
    Nu cred că Saakașvili va dormi liniștit pentru mult timp, într-un loc cu mandatul de președinție expirat va fi posibil să obțină un alt mandat! Cred că procuratura georgiană își va da seama de la sine!
    Dar armata georgiană a fost construită chiar și cu bani americani și de instructori americani, dar a fost construită unilateral, mizând pe o operațiune terestră unică! După victoria asupra Osetiei și Abhaziei, se aștepta ca acestea să fie imediat târâte în NATO! !
    De aici provine flota - două jgheaburi sparte și aviația din secolul trecut.
    1. Piterkras
      Piterkras 30 mai 2013 22:11
      0
      Saaki nu va fi nimic. El este o marionetă americană. A făcut aproape tot ce trebuia. Se duce să se odihnească în pace.
      1. APASUS
        APASUS 31 mai 2013 17:11
        0
        Citat din piterkras
        Saaki nu va fi nimic. El este o marionetă americană. A făcut aproape tot ce trebuia. Se duce să se odihnească în pace.

        Sahaki este un deșeu și viața lui nu contează pentru americani!
        Esti prost la istorie!
        Amintiți-vă cel puțin același Gaddafi și ce fel de reverență a făcut față de Occident și cum a fost primit.
        Nu a salvat!
        Va fi fuzionare în liniște! Pot să mă cert!
  29. shamil
    shamil 30 mai 2013 19:20
    +1
    Georgia este acum un mini laborator militar pentru Statele Unite.Cu astfel de datorii și președintele, dintr-o pocnire a degetelor americanilor, armata georgiană va dansa în jurul steagul dungat cu pumnale în dinții lezginka.
    1. poquello
      poquello 31 mai 2013 01:40
      +1
      Datoriile duc ar trebui să fie atârnate pe Saakoshvili, a luat să-l lase să dea înapoi, iar georgienii nu datorează decât o lovitură bună lui Amer pentru acele represiuni pe care jumătate dintre georgieni le-au aranjat de la protejat.
  30. ed65b
    ed65b 30 mai 2013 19:32
    0
    Ei bine, iată răspunsul la discuția de ieri. Admirator georgian înfocat și urator de Ivano și alții ca el, israelienii au primit un articol detaliat despre capacitatea de luptă a armatei georgiene și capacitatea acesteia de a spăla Rusia cu sânge.
    Mă înclin pentru sim.
  31. individual
    individual 30 mai 2013 20:40
    0
    Ce îngâmfare de sine!
    Supraestimarea armatei georgiane.
    Dar au încercat să organizeze o paradă militară.
    E bine că te-ai răzgândit!
    Altfel, toți vecinii: Rusia, Armenia, Azerbaidjan și Turcia ar fi anunțat o alertă de luptă...
  32. utilizator 13
    utilizator 13 30 mai 2013 21:38
    0
    Echipamentul tehnic slab al armatei georgiene este un proces complet natural. În Georgia nu există practic nicio industrie și nu există bani în trezoreria statului. Stăpânii de peste mări au înarmat armata georgiană o singură dată pentru a desfășura activități specifice și când s-a transformat. a aflat că trupele georgiene nu erau capabile să desfășoare operațiuni militare - au fost imediat uitate și pare pentru totdeauna. În ceea ce privește Ucraina, nici nu s-a întâmplat nimic neașteptat. Aceasta este relația noastră reală. Cuvintele diferă de fapte.
  33. papas-57
    papas-57 30 mai 2013 21:47
    +1
    Dar corul de bărbați din Georgia este invidia vecinilor săi.
  34. Steaua lunii
    Steaua lunii 30 mai 2013 22:54
    +1

    moment 29 și f16 în Polonia
  35. poquello
    poquello 31 mai 2013 01:28
    +1
    „În primul rând, aproape că nu a existat nicio armată ca atare, dar în acel moment era pompată mai multă Rusia decât Armenia!”
    Rușii au luptat de ambele părți, iar conflictul a fost avântat de noii prieteni ai fostei URSS.

    „Și am făcut tot ce am putut!
    Dacă vrea Dumnezeu, pot fi acolo de data asta!
    Și sunt 100% sigur că vom câștiga!"
    Momentul nu este potrivit - pregătiți o cravată delicioasă.
    1. smersh70
      smersh70 1 iunie 2013 02:42
      +1
      doar voluntari au luptat de partea noastră și în număr mic, dar de partea Armeniei, sprijinul a fost la nivelul statului, Statului Major, serviciilor speciale, ..
      1. poquello
        poquello 2 iunie 2013 16:54
        +1
        Prietenul meu a luptat de partea ta, s-au dus acolo pur pentru bani fără idei. X aici nu împărtășești? Unii au fost tăiați, alții au fost tăiați. Era necesar pentru ei sau pentru tine, sau ar fi mai bine dacă nu ar exista deloc?
        1. smersh70
          smersh70 3 iunie 2013 22:36
          +1
          nu am inceput acest razboi in februarie 88, am fost implicati in aceasta afacere, a fost greu pentru oamenii obisnuiti, desigur ...... dar despre impartire - daca vor sa-ti taie o bucata din corp, tu va rezista, și apoi ca într-un război.......
          si multumesc mult prietenului tau!
  36. Comentariul a fost eliminat.