Vietnam: Idioții lui McNamara merg la luptă!

16 455 119
Vietnam: Idioții lui McNamara merg la luptă!


Înfrângerea de la Tet a dus la două rezultate. În primul rând, generalul Westmoreland, impresionat de victorie, a început să ceară lui Lyndon Johnson încă 206 de soldați - pentru epurarea finală a „comuniștilor” din Vietnamul de Sud. Întrucât politicienii americani sunt mereu agitați în ajunul alegerilor, cineva prezent la întâlnire a dezvăluit acest fapt presei, adăugând că acest lucru ar necesita chemarea rezerviștilor.




Demonstrație antirăzboi în Statele Unite

După imaginile din bătălia de la Tet, mediatizate de jurnaliști, sentimentul anti-război se intensificase deja semnificativ, iar publicarea unei posibile chemări a rezerviștilor... Johnson și-a dat seama că nu va fi ales cu un astfel de PR și a anunțat că se retrage dintr-un al doilea mandat. În al doilea rând, unitățile regulate VPA, mult mai bine antrenate, înarmate și disciplinate, au început să lupte în sud. Iar soldații nu au comis genul de represalii oribile împotriva civililor suspectați de colaborare cu regimul de la Saigon sau „nasuri lungi” pe care le efectua în mod regulat Viet Cong, limitându-se la execuții vulgare.


Nguyen Van Thieu, președintele Republicii Vietnam

Pe scurt, dezastrul de la Tet nu a ușurat războiul americanilor și aliaților lor. Pe 20 iunie, președintele sud-vietnamez Nguyen Van Thieu a declarat mobilizare generală. Moralul soldaților Arwen era la fund: mulți credeau că americanii le permiseseră în mod deliberat soldaților Charlie să atace Saigonul pentru a-i forța pe sud-vietnamezi să lupte. Dar, cel mai rău dintre toate, americanii au început acum să se întrebe: era oare posibil să câștige acest război? Răspunsul sincer, de regulă, nu era încurajator...


Cine a cerut o hartă? Am împrumutat una adevărată din arhivele USMC...

Și războiul se desfășura ca în cântec: „Poneul aleargă în cerc”. Bătăliile, chiar și cele victorioase, nu au dus la câștiguri teritoriale. Diviziile a căror sarcină era să spargă Uniunea Sovietică rezervor Tancurile din Germania nu au putut face nimic împotriva trupelor vietnameze care luptau în junglă. Tancurile M48A2 Patton stăteau inutil în garaje, iar soldații efectuau în mod regulat curățenie în aceleași zone. „Au fost momente când ne lăsau într-o zonă de debarcare unde fuseserăm cu doar câteva săptămâni înainte - vechiturile noastre erau încă acolo! Firește, a apărut întrebarea: de ce să nu luăm acest război în serios, să ne luptăm cu ei sau să plecăm de aici?”, a întrebat sergentul Jim Stevens. Totuși, asta nu înseamnă că acest război nu a avut bătălii brutale și sângeroase: a existat din belșug din aceste lucruri - mai mult decât suficient! De exemplu, infama bătălie pentru... coliba pădurarului, satul Daido...


McNamara și idioții lui

Înainte de a-l discuta, merită menționată o categorie de personal militar american care a apărut în Vietnam. Aceștia sunt faimoșii „idioți McNamara”. Cu puțin timp înainte de demiterea sa din funcția de secretar al Apărării, Robert McNamara a lansat Proiectul 100.000. Acesta avea scopul de a compensa pierderile de personal prin reducerea cerințelor fizice și mentale pentru recruți. Drept urmare, pe parcursul a cinci ani, aproximativ 345.000 de idioți adevărați (cu un IQ de cel mult 85!) au intrat în armată, reprezentând 13% din numărul total de americani care serveau în Vietnam. Bătălia de la Dido a devenit botezul lor de foc! Deși uneori pare că tocmai din acest contingent au fost recrutați comandanții armatei americane.


Batalionul 2, Regimentul 4 Pușcași Marini: „Magnificii Bastarzi”

Până la 30 aprilie 1968, Batalionul 2, Regimentul 4 Marină, avusese parte la destule lupte, iar starea sa era departe de a fi stelară. Ajunsese la punctul în care soția capelanului batalionului devenise activistă antirăzboi și depusese cererea de divorț. Restul batalionului nu stătea mai bine - o parte semnificativă a personalului era formată din aceiași „idioți McNamara”. În plus, din cauza rotațiilor constante, ofițerii pur și simplu nu aveau timp să-și recunoască soldații pe nume, dându-le în schimb porecle memorabile. Un caporal a scris acasă o scrisoare isterică, susținând că nimeni din batalion nu va supraviețui. E greu de spus cât de isteric a fost acest lucru: numai în martie 1968, batalionul a pierdut 59 de oameni uciși și 360 răniți.


Am găsit doar o fotografie cu Weiss ca general de brigadă, acordând niște distincții pușcașilor marini...

Comandantul batalionului, un veteran al Războiului din Coreea, colonelul William Weiss (uneori scris „Wild Bill”), nu era un geniu tactic, dar era conștiincios în îndeplinirea îndatoririlor sale și poseda o pregătire profesională excelentă. A muncit din greu pentru a stabili ordinea în cadrul batalionului, pentru a-și învăța subordonații abilitățile de bază de luptă, pentru a restabili moralul după înfrângeri și pentru a menține disciplina – o sarcină deloc ușoară cu un contingent atât de unic!


Chinh Thi Ngo, alias „Hannah din Hanoi” armă DRV-ul, care a spart creierele nu mai slab decât o bombă nucleară!

Imediat ce batalionul a fost transferat pe râul Kiaviet, radioul nord-vietnamez, prin intermediul prezentei sale permanente, Hannah, i-a felicitat pe pușcașii marini din Hanoi pentru sosirea lor... Ei bine, practic, ea a explicat în termeni simpli ce îi aștepta acolo. Această lipsă de control asupra situației a scăpat moralul soldaților. În noaptea de 27 aprilie, Compania G (Golf) a căpitanului Robert Mastrion a primit prima sa misiune de căutare a forțelor NVA. Căpitanul preluase recent compania și nu câștigase încă dragostea sau respectul subordonaților săi, care îl numeau idiot.


Soldați din Batalionul 2, Regimentul 4 Marină debarcă din elicopterele SR-34 de pe portavionul USS Iwo Jima.

Curând, echipa principală formată din opt oameni s-a trezit sub foc; supraviețuitorii au susținut ulterior că au dat peste o coloană NVA care traversa traseul pe care îl parcurgeau. Mastrion a cerut întăriri, dar comandantul batalionului i-a sfătuit să se bazeze pe ei înșiși: Weiss se temea că subordonații săi se vor împușca între ei în întuneric. Un CH-34 Sea Horse de pe portavionul Iwo Jima a fost chemat pentru a evacua răniții, dar în timpul încărcării, un RPG i-a lovit geamul, scoțându-i pilotului ochiul stâng. Copilotul a reușit să ridice elicopterul și să se întoarcă la portavion, dar unul dintre răniții grav a rămas la sol, iar Mastrion a rămas cu el până a murit.

Când compania s-a întors la bază, soldații au susținut că supraviețuiseră celei mai grele zile din Vietnam, iar căpitanul Mastrion a mers la spital cu dureri de spate, lăsând compania în mâinile căpitanului Jay Vargas. Ca să fim corecți, batalionul ar fi trebuit trimis la odihnă, dar comandantul Regimentului 3 Marină, colonelul Milton Hill, care conducea operațiunea, avea planuri în acest sens: se temea că regimentul va fi izolat de centrul său logistic din Dong Ha, așa că a desfășurat trupe pe o linie de-a lungul râului Kiaviet și a afluenților săi. O linie subțire, periculos de subțire...


Lupta de la Daido

Între timp, vietnamezii aveau Regimentul 52 operațional în zona râului, cu Batalionul 6 ancorat pe malurile Bozieu, un afluent al aceluiași Kiaviet. Batalionul era susținut de două tunuri grele și își săpase bine fortificațiile, complete cu sârmă ghimpată, un sistem de foc bine dezvoltat, linii telefonice între punctele forte și alte facilități. Cu toate acestea, obiectivul vietnamezilor nu era să-i angajeze pe americani, ci să tragă asupra navelor flotilei fluviale americane care operau pe râu și afluenții săi cu o pereche de puști fără recul de 57 mm. Dar... viața a intervenit - în dimineața zilei de 30 aprilie, patru companii de „idioți ai lui McNamara”, comandate de Weiss, au coborât pe neașteptate asupra Batalionului 6.


Nu am găsit o fotografie cu O'Neill, dar acela e Carlos Hathcock, un lunetist al pușcașilor marini din Vietnam la vremea respectivă. A marcat 93 de „gooks”...

La 08:18, lunetistul caporal James O'Neill, care însoțea Compania H a căpitanului James Williams, a raportat: „Domnule, cred că este o grămadă de Gooks în față”. Comandantul i-a ordonat să elimine pe cineva, lucru pe care lunetistul l-a și făcut. Wace a ordonat apoi lui Williams și companiei sale să atace satul Dong Hoang dinspre nord, în timp ce Compania F a atacat satul Dai Do, la câțiva kilometri spre vest. Comandamentul regimentului interzisese comandantului batalionului să angajeze forțe mari, ceea ce a dus la depășirea numerică a numărului de vietnamezi în apărare și înrădăcinați!


Monitor de râu cu tiraj mic

Fiecare dintre companiile atacatoare avea mai puțin de o sută de pușcași marini – malaria, eliberările din luptă și pierderile în luptă își puseseră amprenta. Weiss și grupul de comandă s-au îmbarcat pe un monitor fluvial cu curent mic pentru a monitoriza bătălia de pe apă, deplasându-se paralel cu infanteria. Artilerie, reprezentate de obuziere de calibrul 105 și 155 mm, au susținut atacul cu obuze explozive și fumigene.


Spumătorflota „apă maro” în Vietnam

La ora 13:30, plutoanele de frunte ale Companiei H s-au apropiat de satul Dong Hoang și au întâmpinat foc de pumnal din poziții bine ascunse. Comandantul batalionului a raportat că a întâlnit o forță inamică numeroasă și a primit întăriri: o pereche de tancuri M48 și sprijin de artilerie de la navele flotilei. Pușcașii marini s-au târât spre sat, apoi s-au ridicat la înălțimea maximă și, trăgând din șold, au avansat într-o linie lejeră. În acel moment, o grenadă a fost aruncată la picioarele căpitanului Williams, explozia doborându-l, împrăștiindu-i coapsele și fesele cu șrapnel. Comandantul companiei i-a predat apoi comanda locotenentului Alex „Scotty” Prescott și s-a retras în spate. Compania a cucerit satul după o luptă de 15 minute, după care rămășițele Companiei H au format un perimetru în jurul satului, unde au târât numeroși răniți. A fost imposibil să fie evacuați cu elicopterul sub foc puternic, dar comandamentul naval a trimis mici bărci de pescuit în sat, care au scos 30 de oameni.


„Un miracol al tehnologiei ostile” - transportorul blindat amfibiu pe șenile LVTP-5

Cel mai rău lucru în luptă este atunci când superiorii apar și încep să le pună ofițerilor care conduc luptele întrebări stupide. Exact asta a întâmpinat „Scotty” Prescott: colonelul Hull a sosit în sat și a început să îndemne companiile să atace inamicul, susținând că batalionul nu împingea suficient de tare. Între timp, în timp ce Compania H era deja angajată în luptă, Compania F se apropia de Dido în vehicule de asalt amfibii LVTP-5. Deodată, vehiculele au fost lovite de RPG-uri, trimițând pușcașii marini să se împrăștie și să se adăpostească, un pluton fiind blocat într-un mic cimitir. Comandantul companiei, căpitanul James Butler, a chemat... aviaţie, solicitând un atac cu napalm asupra satului. Unul dintre canistre a aterizat la 40 de metri de pozițiile pușcașilor marini, din fericire fără a răni pe nimeni. Cu toate acestea, având în companie doar 26 de pușcași marini pregătiți de luptă, Butler a cerut permisiunea lui Weiss de a se retrage la Dong Hoang și a primit-o. Cu toate acestea, a fost nevoie de două ore pentru a-i revigora pe soldații demoralizați și, sub acoperire aeriană și de transportoare blindate, a-i conduce înapoi la Compania H.


Cu cât citești mai mult despre războiul din Vietnam, cu atât îți dai seama că Platoon este practic un documentar...

Văzând că Batalionul 2, Regimentul 4 Marină, se afla în dificultate, comandamentul a decis să transporte Compania B a Batalionului 1 Marină peste râu. Compania nu era tocmai cea mai bună - sergenții se certau între ei (filmul „Platoon” e genial!), disciplina era laxă, iar un operator radio drogat a amenințat odată că îi va arunca în aer pe toți cu o grenadă. Era o unitate destul de mediocră. Iar când transportoarele blindate plutitoare care transportau compania au ieșit pe malul opus al râului, au fost imediat atacați: comandantul companiei, unul dintre comandanții de pluton, un sergent și alți șapte pușcași marini. copii Soldați au fost uciși, iar alți 14 au fost grav răniți. „A fost haos total, toată lumea își făcea nevoile. Am încetat să mai fim o companie. Eram doar o grămadă de oameni înghesuiți pe jos”, și-a amintit mai târziu caporalul Doug Urban, participant la eveniment.


Mai multe monitoare de râu cu tiraj mic în studio! De altfel, versiunea cu aruncător de flăcări a fost poreclită „Zippo” - o aluzie la umorul de tranșee...

Trebuie spus că ambele părți au evaluat greșit puterea inamicului: americanii credeau că se confruntă cu un întreg regiment, în timp ce vietnamezii credeau, de asemenea, că sunt atacați de două batalioane susținute de 12 tancuri. Cu toate acestea, reacția vietnamezilor este de înțeles: au fost puternic hărțuiți de artileria americană (obuzele nu au putut cuceri tranșeele și adăposturile vietnameze, dar au sfâșiat firele telefonice ca un câine printr-o sticlă cu apă caldă!) și de flotila fluvială, care a lovit țărmul cu Browning-uri de 12,7 mm și mortiere de 81 mm (monitorul menționează și un tun de 90 mm, dar de obicei acestea erau fie tunuri de 40 mm, fie obuziere de 105 mm).


Marinari la Bătălia de la Dido

Pe măsură ce se lăsa înserarea, colonelul Wace a început să cheme întăriri: „E un adevărat iad aici. Sunt o grămadă de răufăcători aici, iar noi, o mână de oameni buni, nu putem face nimic în privința lor”, i-a raportat el comandantului regimentului. Dar comandantul a răspuns că Wace nu era singurul în pericol - la șase mile de Dido, un alt batalion pierduse 144 de oameni în lupte grele și era prins în luptă. Șeful operațiunilor regimentului, maiorul „Fritz” Warren, avea să scrie mai târziu: „Bill Wace e într-un sandviș de rahat”.

În cele din urmă, comandantul batalionului a obținut doar permisiunea de a-și trimite propria „Companie de Golf” în luptă. Cu toate acestea, ajungerea acolo nu a fost lipsită de incidente - o încercare de a pilota elicoptere Sea Knight a eșuat, deoarece vehiculele au fost supuse unui foc atât de intens încât nu au putut ateriza. Au fost forțați să meargă pe jos - trei kilometri prin munți acoperiți de junglă. În întuneric, sergenții au strigat îndemnându-i pe soldații întârziați, dezvăluind locația pușcașilor marini, care a fost apoi supusă focului de artilerie și mortar (VNA achiziționase artilerie!). În cele din urmă, căpitanului Vargas i-a fost greu să-și țină oamenii sub control...

Noaptea i-a dezvăluit lui Weiss că subordonații săi, ca să spunem blând... Ofițerii dădeau informații false. De exemplu, căpitanul Butler a raportat că mai avea 26 de oameni în Compania Foxtrot, după care a primit permisiunea de a se retrage. În realitate, mai erau 55 de pușcași marini în rânduri. Și „idioții lui McNamara” înșiși au fost pur și simplu scandaloși: unul a încercat să urineze în gura unui soldat vietnamez mort, iar ceilalți nu au fost mai puțin josnici. În general, întunericul nu le-a adus ușurare americanilor: un grup înconjurat de soldați VNA a încercat să se strecoare la propriii lor soldați, operatorii vietnamezi de război electronic au bruiat cu succes comunicațiile radio (și când Weiss a debarcat pentru a solicita o schimbare de frecvență, a primit un fragment de mortar în coapsă), iar bombele luminoase nu le-au permis americanilor să efectueze foc țintit (vietnamezii erau maeștri ai camuflajului!), ci, dimpotrivă, i-au iluminat pe pușcașii marini înșiși pentru lunetiștii inamici.


Bărci fluviale PBR

Căpitanul Vargas, comandantul Companiei de Golf, a fost aruncat într-un pârâu de un obuz de artilerie din apropiere, fiind lovit de șrapnel în tibie și genunchi, dar a rămas în linia de bătaie. A fost consolat de promisiunea că vor fi trimise bărci pentru a transporta compania la țintă (care se afla la doar o sută de metri distanță) pe râu. Cu toate acestea, comandanții de bărci, la sosire, au constatat că bombardamentul era prea intens și s-au întors. Așadar, la ora 1:00 dimineața, pe 01 mai, căpitanul și-a adunat comandanții de pluton și a ținut o ședință de informare înainte de a lansa un nou atac asupra Daido.


„Fantoma” arde cu napalm!

În zori, Compania Bravo din Batalionul 1, care făcuse o debarcare atât de slabă, a cucerit satul Anlak cu prețul a încă cinci pușcași marini. Este adevărat, moralul americanilor a fost oarecum stimulat de atacul respins și de canistrele de napalm aruncate asupra pozițiilor vietnameze de o pereche de avioane Phantom, dar... Acest lucru nu i-a stimulat pe pușcașii marini: nu au putut să se miște nici în ziua aceea, nici în ziua următoare. Cu toate acestea, Compania Golf a reușit să galvanizeze atacul asupra lui Daido...


„Dar mama ta e profesoară, tatăl tău e pianist, dar cu tine e invers, ce fel de șofer de tanc ești?”

Pușcașii marini, sprijiniți de două tancuri, au avansat pe teren deschis pe o distanță de aproximativ 500 de metri spre vietnamezii adăpostiți, care primiseră întăriri de la o companie a Regimentului 48 (oare degeaba a raportat comandantul că cele trei batalioane ale sale cu tancuri vor ataca mâine?). Soldații NVA au deschis focul când linia americană s-a apropiat la 200 de metri. Plutonul locotenentului Ferland a fost doborât, iar căpitanul Vargas s-a grăbit să-i resusciteze. Între timp, Compania Bravo, înrădăcinată în satul Anlak, a raportat că a văzut aproximativ 100 de soldați Gook pe flancul stâng al tancului Golf care înainta. Unul dintre tancuri s-a îndreptat spre ele, iar un pușcaș marin din acesta a ajustat focul până când o explozie l-a trântit la pământ, iar comandantul tancului, alarmat, a dat înapoi. Vargas a strigat în interfonul de pe coca tancului că va judeca tancul prin curte marțială, dar a fost trimis la plecare: singurul lucru pe care comandantul tancului a fost de acord să-l facă a fost să ia mai mulți răniți pe blindajul tancului și să-i ducă în spate.

Al doilea tanc își consumase întreaga rezervă de muniție și se îndrepta și el spre spate. Căpitanul a început să țipe din nou în radio, promițându-le tanchiștilor toate pedepsele cerului și ale pământului, dar a primit răspunsul: „Nu vă mai pot ajuta.” „Puteți, puteți!” Vargas l-a lingușit pe comandantul tancului, explicându-i că monstrul de oțel de pe câmpul de luptă era îngrozitor pentru inamic chiar și atunci când nu trăgea, dar era nevoie de un ordin personal din partea lui Weiss pentru a lăsa tancul pe câmpul de luptă.


Relaxându-mă într-un șanț...

Între timp, artileria vietnameză a îndreptat focul către Compania Foxtrot, rănind opt oameni. Pușcașii marini stăteau ascunși în iarba înaltă, sperând că nici vietnamezii, nici propriii lor comandanți nu-i vor putea găsi. Totuși, asta nu însemna că viața era mai ușoară pentru Compania Golf: mortierele continuau să-i lovească, zdrobind încet personalul și ultimele vestigii de moral. În cele din urmă, un pușcaș marin a ridicat cadavrul decapitat al unui camarad și, folosindu-l ca adăpost, a fugit în spate. A fost primul, dar nu ultimul: la ora 16:25, întreaga companie a lui Vargas a început să se retragă sub acoperirea atacurilor aeriene. Până seară, căpitanul a numărat pușcașii marini rămași: din cei 150 de oameni din Compania Golf, au mai rămas doar 45, ascunși într-un șanț de drenaj. Vietnamezii au numărat peste 300 de cadavre de „nasuri lungi” pe câmpul de luptă.

La ora 17:00, Weiss a decis să trimită Compania Bravo în ajutorul lui Vargas. Cât de naiv! Personalul companiei era implicat într-o luptă brutală: pușcașii marini luau cu asalt un camion care transporta rații... Când au fost dați afară din camion și mânați în trenuri Amtrak, astfel de întăriri au fost de puțin folos: de îndată ce inamicul a deschis focul, compania s-a ascuns. Când un nou comandant de companie a fost trimis să-l înlocuiască pe cel ucis în timpul debarcării, acesta, cu cererile sale de a se ridica și a ataca, a fost trimis departe și în pădure. Cu toate acestea, o grenadă a explodat curând lângă noul căpitan, retezându-i umărul. Acum, singurul ofițer rămas în companie era un tânăr locotenent, care a început imediat să intre în panică, strigând prin unde radio: „Ajutați-ne! Suntem înconjurați! Sunt peste tot! Ne vor ucide pe toți!” Vargas a încercat să-l aducă pe locotenent la realitate prin radio, dar fără succes.


Același cimitir vietnamez

Văzând că ajutorul nu venea, căpitanul Vargas a profitat de distragerea atenției provocată de Compania Bravo vietnamezilor și a condus rămășițele companiei sale la cimitir. Acolo, au respins mai multe atacuri NVA pe parcursul nopții, adăpostindu-se în spatele movilelor funerare. Americanii au fost din nou salvați de artilerie și atacuri aeriene: fără sprijin aerian și atacuri de artilerie, compania ar fi fost pierdută, din fericire, nu ar fi trebuit să care cadavrele departe.

Adevărat, cu puțin timp înainte ca Compania Bravo să se împotmolească în apropierea orașului Dido, Compania Echo, pe care comandantul regimentului o autorizase pentru a fi folosită în luptă, a sosit în ajutorul lui Wace. Compania era comandată de căpitanul James Livingstone, un ofițer experimentat căruia îi plăcea să organizeze incursiuni cu veste antiglonț pentru oamenii săi dependenți de alcool și droguri. În general, căpitanul era antipatizat, dar respectat. Compania a sosit pe râu, după ce pierduse mai mulți oameni în timpul traversării, la Anlak, unde a fost însărcinată să acopere retragerea Companiei Bravo. „Tipii ăia Bravo au fost terminați!” Livingstone nu a scos cuvinte.


Operator radio VNA, aceleași locații, dar filmat în 1970...

În seara zilei de 1 mai, situația putea fi descrisă astfel: Batalionul 2, Regimentul 4 Marină, s-a trezit blocat de un batalion vietnamez de o forță aproximativ egală. Între timp, comandantul regimentului a cerut ca Weiss și comandanții companiei sale să mențină atacuri constante, care, având în vedere numărul mare de luptători vietnamezi, s-au soldat doar cu pierderi. Cu toate acestea, comandanții vietnamezi luau în considerare și retragerea: fuseseră trimiși la Bozieu pentru a bombarda navele americane, nu pentru a lupta împotriva pușcașilor marini. Dar, după o analiză atentă, s-a decis că scopul războiului era de a ucide americani, așa că de ce să abandoneze un loc unde era atât de eficient? Mai ales că Batalionul 3, Regimentul 48, care nu luase încă parte la luptă, venise în ajutorul Batalionului 6, Regimentul 52, care suferise pierderi serioase. Pentru a comanda forțele combinate, a fost format un cartier general din ofițeri politici ai regimentelor 52 și 48.


Colonelul Milton Hull, judecând după stilul său de comandă, este și „idiotul lui McNamara”...

Și ce se întâmplă cu americanii? Ei bine, Weiss și-a adunat și comandanții și i-a ordonat lui Livingston să atace Dido în zori cu Compania sa Echo și cu rămășițele din Golf. Căpitanul a fost mulțumit de ordin: avea deja Steaua de Argint și Steaua de Bronz, iar acum Medalia de Onoare era obiectivul său. Așa că, dimineața, le-a ordonat pușcașilor marini să-și monteze baionetele și să avanseze cu compania lui Vargas.

La 07:15 AM, Compania Echo se afla la 200 de metri de pozițiile vietnameze când NVA a deschis focul. Cele două plutoane de frunte au încetinit, dar al treilea, trecând printre ele, a năvălit în sat. La 09:14 AM, Livingston a raportat că satul fusese capturat; americanii pierduseră 10 morți și 60 răniți în luptă. Noile poziții ale companiei au fost imediat atacate de mortierele vietnameze când colonelul Hull a sosit într-un skimmer. Comandantul regimentului i-a spus lui Weiss că trebuie să continue avansul și să cucerească satul vecin Dinh To. El l-a asigurat pe comandantul batalionului că batalionul mecanizat Arwen îi va ajuta pe flancul stâng. Weiss a propus o modificare a planului: unități noi ar ataca dinspre nord, dislocând inamicul din pozițiile sale și forțându-l să se retragă în Dido, controlat de americani, unde pușcașii marini i-ar împușca ca pe potârnichi. Dar Hull a respins planul, insistând ca Compania Hotel să continue avansul.


Această fotografie este de la acea operațiune.

Compania lui Prescott se redusese la 75 de oameni când a lansat atacul la ora 09:55 a.m., pe 2 mai 1968. Era o zi fierbinte și fără vânt, cu 500 de metri de teren deschis care îi separa pe pușcașii marini de pozițiile inamice. Pe măsură ce americanii înaintau pe terenul deschis, principalii lor dușmani erau căldura și praful, dar imediat ce compania a ajuns la plantația de bananieri, a început! Potrivit celor implicați, focul a venit simultan din toate părțile, iar fiecare M-16 din companie s-a blocat, grenadele rămânând cea mai eficientă armă. Pușcașii marini s-au adăpostit în spatele fiecărei suprafețe denivelate, dar Prescott nu a putut opri focul de artilerie și mortar - vietnamezii erau prea aproape! La ora 12:00, i-a raportat comandantului batalionului că, dacă nu ar fi întăriți, compania va fugi. Căpitanul însuși a fost rănit: nu-și putea mișca partea inferioară a corpului și și-a pierdut senzația la spate. După cum s-a dovedit mai târziu, glonțul i-a străpuns canistra, a ricoșat de un nit al muniției sale, a străpuns o a doua canistră și i-a provocat o vânătaie uriașă în partea inferioară a spatelui.


Mitraliera M3, cunoscută în mod obișnuit sub numele de „ungitor”

Weiss a anunțat prin radio compania „Hotel” să aștepte, anunțând că trimitea „Echo” după întăriri. Compania lui Livingston a sosit într-adevăr: căpitanul a pornit în fugă, trăgând cu „Oil Can” - o mitralieră M3. Între timp, comandantul regimentului le-a anunțat prin radio să avanseze și să „exploateze succesul lor!”. Acest lucru a fost puțin absurd: la ora 13:40, inamicul a lansat un contraatac, „Oil Can”-ul lui Livingston s-a blocat, iar M-16-urile fuseseră de mult scoase din luptă, rămânând doar cu Colt 1911. Pe scurt, chiar și medaliatul și-a dat seama că, dacă nu se retrăgeau, toată lumea era învinsă și a ordonat o retragere ordonată. Acoperind retragerea, căpitanul a primit un glonț în picior și șrapnel în coapsă. „Sângeram abundent și le-am spus să mă părăsească. Dar doi tipi de culoare m-au târât după mine”, și-a amintit mai târziu Livingston.

Trebuie spus că cine l-a rănit pe comandantul companiei rămâne neclar: pușcașii marini își respectau comandantul, dar erau supărați pe Livingston pentru că i-a condus atât de departe în atac. În orice caz, rana căpitanului a spulberat complet moralul companiei, iar americanii s-au retras: fără comandantul lor de fier, compania nu era prea diferită de Compania Bravo și de alte unități mai puțin strălucite.


Aruncă M-16-ul și ia o armă!

Weiss i-a explicat lui Hull că batalionul era epuizat, dar comandantul regimentului era inflexibil: continuați ofensiva, înaintați cu toate forțele, sud-vietnamezii urmau să sosească în curând din flancul stâng! Singurele forțe rămase ale comandantului batalionului erau rămășițele companiilor Golf și Foxtrot, în total 54 de soldați. Este adevărat, pușcașii marini își abandonaseră deja M-16-urile și le înlocuiseră cu AK-47 fiabile capturate. Dorind să-și încurajeze oamenii, Weiss a condus personal atacul, care inițial a decurs calm, dar brusc au izbucnit bombardamente din flancul stâng, unde soldații Arwen trebuiau să atace. La început, colonelul a suspectat foc prietenos, dar curând a devenit clar că nu existau aliați pe câmpul de luptă, iar VNA se afla pe flancul batalionului.


Pușca poate fi folosită în... moduri diferite.

La 15:05, Weiss a condus din nou batalionul în atac, dar Compania Foxtrot a fost imobilizată, iar căpitanul Butler a raportat că nu i-a putut resuscita. La 16:45, două companii VNA au atacat Compania Golf, care a fugit panicată. „Big John” - un veteran al celui de-al Doilea Război Mondial și al Războiului din Coreea, sergentul John Malnar, o legendă a Corpului Pușcașilor Marini a SUA - a fost lăsat să acopere retragerea cu o pușcă cu pompă. A fost lovit de un RPG - pentru o legendă să moară de un glonț ar fi fost rușinos! Weiss a primit un alt glonț de AK-47 și și-a pierdut cunoștința, căpitanul Vargas a fost rănit de încă trei ori, dar a rămas la comanda retragerii. „Idioții lui McNamara” s-au comportat ca niște idioți: un pușcaș marin a alergat peste câmp gol, purtând doar cizmele, în timp ce alții strigau: „Retragere!” și „Ne vor ucide pe toți!”.

În atacul asupra orașului Dinh To, batalionul a pierdut 41 de oameni. În timpul nopții, vietnamezii s-au retras, iar un alt batalion de pușcași marini a ocupat satul fără luptă. Americanii susțin că au ucis 537 de soldați inamici în trei zile de lupte, alți 268 fiind uciși în atacuri aeriene. Navele care susțineau ofensiva au tras 2383 de obuze, artileria a tras 5272 de obuze, iar mortierele au tras 1147 de mine. Avioanele au efectuat 27 de atacuri aeriene. Batalionul (conform datelor americane!) a pierdut 81 de oameni uciși, 297 de răniți și alți 100 de răniți ușor. Majoritatea pierderilor au avut loc pe 2 mai, în timpul încercărilor de a cuceri Dinh To. Pe 30 aprilie, batalionul avea 650 de luptători; pe 1 mai, a fost întărit de două companii; până la sfârșitul bătăliei, 150 de pușcași marini pregătiți de luptă și un ofițer, „Fritz” Warren, au rămas în rânduri.


IQ - 85? Destul de bine!

De ce merită povestită Bătălia de la Daito? Nu pentru că comanda diviziei și regimentului au făcut toate greșelile posibile în planificarea operațiunii și conducerea bătăliei. Încercați doar să comparați acțiunile soldaților de rând și ale comandanților lor cu cele ale cavaleriei de la Ia Drang cu doi ani și jumătate mai devreme. E ca ziua și noaptea! Calitatea personalului este sub nivelul unei canalizări urbane; ofițerii mint, intră în panică și refuză să execute ordinele. Și aceștia nu erau infanteria, pe care americanii nu au reușit niciodată să o realizeze, ci pușcașii marini, a căror pregătire a fost întotdeauna superioară și a căror disciplină era considerată exemplară!

Trei ani petrecuți în Vietnam dezintegraseră deja armata, iar victimele incestului adunate în orașele din Midwest nu aveau nicio dorință de a lupta, preferând să bea, să fumeze iarbă și să-și injecteze morfină din truse personale de prim ajutor. Și toate acestea pe fundalul protestelor anti-război care se intensificau cu fiecare an care trecea. Războiul era deja pierdut, iar mulți din Statele Unite își dădeau deja seama de acest lucru. Exista un singur lucru pe care nu-l puteau înțelege: cum să iasă din Vietnam fără a afecta serios reputația superputerii? Căutarea unui răspuns la această întrebare avea să dureze încă șase ani.
119 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    26 august 2026 04:30
    Voi cita începutul articolului: „Înfrângerea de la Tet a dus la două rezultate. În primul rând, generalul Westmoreland, impresionat de victorie, a început să ceară încă 206 de oameni de la Lyndon Johnson - pentru curățarea finală a Vietnamului de Sud de «comuniști».”
    Așadar, înainte de ofensiva de Anul Nou a Viet Cong-ului, comandamentul american era mulțumit de numărul de trupe. Dar după victoria decisivă, când, conform rapoartelor lor, Viet Cong-ul fusese distrus, același comandament avea nevoie urgentă de întăriri. Am dreptate?
    Am avut o discuție în cadrul articolului dumneavoastră anterior despre distrugerea Viet Cong-ului, conform datelor americane. În timpul acestei discuții, evident că ați trecut cu vederea întrebarea mea despre sursele de informații despre distrugerea Viet Cong-ului. Voi repeta ultima mea întrebare din acea discuție.

    „Permiteți-mi să dezvolt întrebarea mea. În primul rând, include «patrula consensuală» pe care ați menționat-o punctul de vedere al vietnamezilor? Și în al doilea rând, sunt toate celelalte studii lucrări independente sau pur și simplu o repovestire a rapoartelor americane despre distrugerea Viet Cong-ului?”
    Multumesc anticipat pentru raspuns.
    1. +6
      26 august 2026 13:03
      Americanii au început să prezinte înfrângerea ofensivei Terek drept o victorie majoră (ceea ce, de fapt, așa a fost), iar Westmoreland, călărind acest val, a început să ceară întăriri: oamenii care profită de război sunt întotdeauna înclinați să escaladeze conflictul. În ceea ce privește atitudinea oficialităților vietnameze față de această bătălie, aceasta este destul de rezervată în recunoașterea greșelilor făcute - evenimentul a fost de o asemenea amploare încât a fost imposibil să-l ignori complet, la fel ca și rezultatul său. Aceștia subliniază în principal că efectul media a fost benefic pentru RDV.
      1. 0
        26 august 2026 15:34
        Ciudat. Credeam că termenul „patrulă de consens” pe care l-ai folosit implică o unitate universală de opinie pe această temă. Exact asta ai scris când ai spus că toată lumea este de acord că Viet Cong-ul a fost eliminat complet. Dar iată că camarazii noștri vietnamezi au propria lor opinie, diferită. Asta nu sună a „patrulă de consens”.
        Aș dori, de asemenea, să vă reamintesc că întrebarea mea nu se referea la atingerea obiectivelor operațiunii. Nici la greșelile făcute în timpul acesteia, care se întâmplă întotdeauna (și care, din câte am înțeles, sunt investigate de „oficialitățile vietnameze”).
        Întrebarea se referea la proveniența informațiilor că Viet Cong fusese complet eliminat și la o altă întrebare care a apărut în timpul discuției.

        „În al doilea rând. Sunt toate celelalte studii lucrări independente sau pur și simplu o repovestire, în propriile cuvinte, a rapoartelor americane despre distrugerea Viet Cong-ului?”
        Multumesc anticipat pentru raspuns.
        Vă mulțumesc în special pentru răspunsul dumneavoastră la prima mea întrebare referitoare la punctul de vedere al părții vietnameze.
        1. +6
          26 august 2026 16:19
          Deci, faptul că, după înfrângerea ofensivei Tet și mini-Tet, Viet Cong-ii nu mai apar în descrierile operațiunilor militare, nu înseamnă nimic?
          1. +1
            26 august 2026 17:43
            Acestea (unitățile Viet Cong) nu apar în descrierea bătăliei din Valea Ia Drang, iar gherilele locale de acolo (care au luat parte la bătălie) nici măcar nu sunt menționate în rapoartele americane. Deși cu siguranță au fost acolo. După cum ți-am scris mai devreme, „Este, de asemenea, firesc ca, pe fondul numărului mare de divizii VPA, unitățile Viet Cong pur și simplu să se dizolve. Nu m-ar mira dacă ele (cel puțin unele dintre ele), pentru a facilita comanda, ar fi pur și simplu absorbite în aceste unități.” Ți-am scris asta în articolul tău anterior. Evident că ai uitat asta. Nu m-ar mira dacă „apar” în surse vietnameze (pe care nu le folosești).
            Acum că am rezolvat problema „patrulei consensuale”, voi reveni la întrebarea care a inițiat discuția noastră, la care, din păcate, nu ați răspuns.
            De unde ai obținut informația că „Viet Cong-ii au fost pur și simplu distruși fizic”?
            1. +4
              26 august 2026 18:38
              Propun un experiment: urmăriți operațiunile militare din fosta RSS Ucraineană timp de o lună exclusiv prin intermediul ziarului „Krasnaya Zvezda”. După aceea, veți înțelege totul din sursele vietnameze. Cât despre Viet Cong, repet – nu a mai existat! Și câți oameni au murit, câți au dezertat (și având în vedere mobilizarea forțată în cadrul acestei organizații, au existat dezertori în masă) și câți s-au alăturat rândurilor VNA – nu contează! Viet Cong-ul a dispărut, la fel cum detașamentul de partizani al lui Levinson din „Defectarea” lui Fadeev a dispărut – Levinson a rămas, cu 19 oameni, dar detașamentul a fost „distrus ca unitate de luptă”. De aceea romanul se numește „Defectarea”. La fel este și cu Viet Cong-ul: a existat o armată de partizani, dar după ofensiva de la Tet, aceasta a dispărut. Atât. Nu. A dispărut. Și ce s-a întâmplat exact cu membrii ei este de importanță secundară.
              1. -2
                26 august 2026 19:53
                Nu urmăresc în mod specific ziarul Krasnaya Zvezda. Așa că vă voi pune imediat o întrebare. Ce credeți că este în neregulă cu publicațiile acestei instituții media?

                Dacă la întrebarea mea, cu care a început discuția,
                „De unde vine această concluzie: «După ofensiva de la Tet, Viet Cong a dispărut. Forțele armate ale NLF au fost pur și simplu distruse fizic»?” S-ar fi dat un răspuns direct și concis.
                „Toate sursele sunt americane. Atunci acest răspuns m-ar fi satisfăcut complet, deoarece mi-ar fi confirmat presupunerea.”

                Sau poate ai putea detalia. De exemplu, spune că tot ce ai scris în articolele tale se bazează pe surse americane, inclusiv informațiile despre anihilarea completă a Viet Cong-ului. Că „patrula consensuală” pe care ai menționat-o (cu excepția, se pare, a camarazilor tăi vietnamezi) folosește, de asemenea, doar materiale americane.

                Toate acestea sunt, desigur, numai dacă nu am făcut nicio greșeală și tot ce am spus este adevărat.
                1. +3
                  26 august 2026 22:19
                  Cine a spus că tovarășii noștri vietnamezi nu confirmă asta? Nu vorbesc prea mult despre asta, dar faptele sunt lucruri încăpățânate. Viet Cong-ul a dispărut.
                  1. +5
                    26 august 2026 22:47
                    Cel mai probabil, Viet Cong-ul a „dispărut” prin contopirea într-un „organism unic” cu unitățile de luptă ale VNA care au sosit în Sud.
                    Unitățile și luptătorii individuali care au supraviețuit Tetului s-au alăturat pur și simplu rândurilor unităților VNA, unde au fost reechipați și îmbrăcați din nou.
                    1. +1
                      26 august 2026 23:28
                      Citat din hohol95
                      Cel mai probabil, Viet Cong-ul a „dispărut” prin contopirea într-un „organism unic” cu unitățile de luptă ale VNA care au sosit în Sud.

                      Transformarea Viet Cong este ilustrată viu de exemplul lui Nguyen Van Bong, un scriitor vietnamez care a aparținut „clopotelor sale de argint” și a câștigat războiul ideologic împotriva Franței, a marionetelor sud-vietnameze și a aparatului de propagandă american. El a luptat împotriva francezilor în Vietnamul de Sud. După divizarea țării, s-a mutat în Nord. În 1963, sub numele de Tran Hieu Minh, a luptat în Sud și a scris despre război sub noul său nume. În 1975, imediat după eliberare, i-a spus unui coleg sovietic că, după reunificarea țării, secretul a fost abandonat și că putea fi numit deschis cu vechiul său nume. Înainte de Operațiunea Tet, Ho Chi Minh și Vo Nguyen Giap au încercat să ascundă participarea forțelor speciale nord-vietnameze și a armatei la războiul din Vietnamul de Sud. După acea operațiune, dimpotrivă, au început să prezinte războiul împotriva americanilor și a marionetelor lor ca o cauză comună pentru toți vietnamezii.
                    2. 0
                      27 august 2026 00:29
                      Nu este conceput ca un răspuns, ci doar o observație. Recitind articolul tău „Vietnam: Ofensiva Tet. Moartea Viet Cong...”, am observat fotografiile din el. Fotografia pe care ai intitulat-o „Victimele bătăliei de la Hue” apare online cu titlul „Masacrul din My Lai”. Este vorba despre crimele comise de trupele americane. Nu știu care titlu este corect.
                    3. +2
                      27 august 2026 01:12
                      Corect: unitățile care au rămas după înfrângere nu au avut nicio valoare de luptă, au dispărut ca unități de luptă și s-au alăturat VNA.
                  2. 0
                    27 august 2026 00:13
                    Am dat deja un exemplu în care am comparat lupta americană împotriva Viet Cong-ului și lupta germană împotriva partizanilor sovietici. Rapoartele sunt exact aceleași. Când a sosit Armata Roșie, și partizanii au dispărut. Și având în vedere că germanii au luptat împotriva lor, se poate concluziona că germanii au fost cei care i-au distrus pe toți. La fel ca Viet Cong-ul din rapoartele americane. Sau situația este oarecum diferită? Personal, recomand să nu luați informațiile din rapoartele americane drept adevărul suprem.
                    Comandamentul, ratand atacul, s-a străduit din răsputeri să-l justifice în rapoartele sale. Au susținut că au distrus zeci de mii de inamici. Sunt sigur că serviciile secrete nu au fost cu mult în urmă. Persoanele care nu descoperiseră concentrarea unor astfel de forțe au obținut ulterior informații că Viet Cong-ul fusese distrus. Personal, nu aș avea încredere în astfel de oameni. Dar dumneavoastră, presupun, credeți toate acestea?
                    1. +3
                      27 august 2026 01:10
                      În 1944, la Minsk a avut loc o paradă partizană (Egorov, dacă nu mă înșel, a participat la ea, ridicând steagul deasupra Reichstagului). Viet Cong-ul nu a organizat așa ceva. Și nu pentru că nu ar fi vrut: Viet Minh a intrat în Saigon într-o paradă. De ce?
                      1. +1
                        27 august 2026 02:58
                        Am văzut cuvântul anterior necunoscut „V'tmin” (V'tmin'). O căutare pe internet a relevat că această organizație a fost activă până în 1951. Ulterior, a suferit o serie de transformări și schimbări de nume. În cele din urmă, a devenit cunoscută sub numele de Frontul Patriei.
                        În ceea ce privește marșul paradei. Exact despre asta ți-am scris. Au fost partizani, s-au luptat cu germanii, apoi a sosit Armata Roșie, iar partizanii au dispărut. În ciuda luptelor aprige, nu au fost distruși și, la fel ca Egorov (majoritatea), au ajuns în rândurile Armatei Roșii. Egorov a participat la capturarea Berlinului. Totul amintește foarte mult de capturarea Saigonului. Mai exact, dacă vorbim despre Minsk, Armata Roșie l-a eliberat (cu, desigur, o participare semnificativă a partizanilor). De fapt, toate unitățile care operau în Vietnamul de Sud făceau oficial parte din NLF. Și tot unitățile NLF au fost cele care au capturat Saigonul. Chiar și unificarea a avut loc în numele NLF.
                      2. +3
                        27 august 2026 08:34
                        Jumătate, poate mai puțin, nu pot spune aici, din detașamentele de partizane erau organizate și conduse de ofițeri de carieră din NKVD, existau detașamente formate în întregime din militari de carieră, existau detașamente formate în întregime din oameni încercuiți, existau și detașamente pur „populare” și așa mai departe, existau, să le numim așa, mahnoviste, cu care ulterior au avut de-a face, s-au întâmplat tot felul de lucruri.
  2. +1
    26 august 2026 04:53
    Sincer, m-am săturat să citesc memoriile americane. Am impresia că se luptau cu niște demoni. Voi vedea vreodată războiul din Vietnam dintr-o perspectivă vietnameză?
    1. +13
      26 august 2026 05:38
      Ești prea critic; este o serie de articole bune și ușor de citit. În ceea ce privește perspectiva vietnameză, nu uita de dificultatea de a găsi informații (în special din surse vietnameze) și de provocările traducerii. Dar aceasta este părerea mea și s-ar putea să mă înșel.
      1. +3
        26 august 2026 12:42
        Sunt complet de acord cu tine. E o încântare să citești. Îi mulțumesc foarte mult autorului pentru abordarea atât de strălucită în descrierea evenimentelor din trecut!
    2. +6
      26 august 2026 08:17
      Va fi același lucru, dar dintr-o perspectivă diferită: același război cu demonii. Adevăratul război nu va fi niciodată arătat; inamicul va fi întotdeauna fie demonizat, fie portretizat ca un bufon.
      1. +4
        26 august 2026 09:35
        Dacă am privi războiul din două părți opuse, am putea, în orice caz, înțelege psihologia și motivele tuturor participanților. Dar de la Gorbaciov încoace, am văzut totul exclusiv prin ochii americanilor - filme, televiziune, radio, presă. Acest lucru creează impresia că adversarii SUA nu sunt altceva decât niște sălbatici.
        1. -1
          26 august 2026 10:20
          Dacă privim războiul din două părți opuse, atunci în orice caz ar fi posibil să înțelegem psihologia și motivele comportamentului tuturor participanților la război.

          Există Umflătura Kursk și există amintirile participanților, așa că uitați-vă la rezultatele sale din ambele părți...
        2. +3
          27 august 2026 01:16
          Poți găsi o sursă vietnameză la fel de informativă precum „We Were Soldiers” de Moore? Ei bine, atunci critică-i relatarea unilaterală. Am analizat o mulțime de memorii despre Vietnam și nu am găsit nimic valoros. Poate că există unele, dar nu au fost traduse nici în rusă, nici în engleză.
    3. +7
      26 august 2026 12:39
      Vorbești fluent vietnameza? Eu nu. Există, desigur, cărți traduse, dar... ai încercat să le citești? Chestia e că, în SUA, existau diferite grupuri de oameni cu opinii diferite despre război: de la anticomuniști înrăiți, gata să lupte oriunde în lume împotriva a ceea ce considerau comunism, până la hipioți cu „Mai bine faci dragoste decât război”. Dar în Vietnam, exista un singur punct de vedere distilat, propagandistic asupra tuturor lucrurilor. Prin urmare, în sursele vietnameze, nu vei găsi nimic altceva decât „înalță-te, înalță-te”. Există memorii ale participanților vietnamezi la război, acordate în interviuri autorilor occidentali, iar eu le folosesc. Cât despre oficialitățile vietnameze... Îmi pare rău, nu poți scoate nimic din ele în afară de arsuri la stomac; sunt extrem de neinformative! Apropo, am dat peste asta în timpul Războiului din Coreea: „Memoriile unui Mareșal” de Peng Dehuai sunt pur și simplu lipsite de valoare și totuși el a fost unul dintre principalii participanți la acele evenimente. Există însă o sursă și mai puțin informativă: memoriile lui Kim Il Sung...
      1. +3
        26 august 2026 16:48
        Cu foarte mult timp în urmă, chiar înainte de „catastrofa din epoca bronzului”, a avut loc faimoasa bătălie de la Kadesh. Egiptenii au luptat împotriva hitiților. Este faimoasă, pe lângă consecințele sale militare și politice, pentru că a fost una dintre primele (dacă nu chiar prima) bătălie în care rezultatele înregistrate sunt diametral opuse. Aceasta se referă la cronicile care au supraviețuit. Hitiții povestesc cum i-au zdrobit pur și simplu pe egipteni. În consecință, relatările egiptene sunt opusul. Prin urmare, încercarea de a descrie bătălia pe baza relatărilor unei singure părți ar duce, ca să spunem așa, la un rezultat inexact.
        Încercarea ta de a descrie războiul pe baza datelor provenite doar de la o singură parte duce, ca să spunem așa, la un rezultat incorect.
        E foarte ciudat că nu ești dispus să exploatezi ceea ce numești „punctul de vedere distilat și propagandistic al părții vietnameze asupra tuturor lucrurilor”. Indiferent cât de rafinat ar fi, este un punct de vedere care trebuie exploatat.
        Personal, cred că dacă fluxul de informații din partea americană ar fi suplimentat cu punctul de vedere vietnamez, chiar dacă este ceea ce considerați o „propagandă distilată”, înțelegerea generală a evenimentelor ar fi mult îmbunătățită.
        1. +4
          26 august 2026 18:51
          La naiba... Pentru asta, avem nevoie de surse vietnameze de încredere! Poate că există. În vietnameză. Citești vietnameză? Poți căuta o interogare în limba vietnameză? Și să-ți dai seama care dintre rezultatele returnate sunt informații reale și care sunt legende și mituri ale Vietnamului antic? Asta e un lucru. Și în al doilea rând, includ în mod regulat fragmente din interviuri cu personalități Viet Cong. Un alt lucru este că acestea sunt interviuri cu veterani, realizate de jurnaliști occidentali. Există publicațiile noastre, dar ele oferă în mare parte o vedere din satelit, nu o vedere de ansamblu - procese globale cu concluzii globale. Există câteva fragmente din memoriile veteranilor din Vietnam în traducere; le-am folosit în aceeași poveste despre bătălia din Valea Ia Drang, dar sunt puternic editate: poți simți mâna unui editor literar care nu a lăsat nimic din memorii, totuși rezultatul este frumos și eroic. Sursele vietnameze sunt inutile, din păcate.
          1. -4
            26 august 2026 20:42
            Ei bine, judecând după concluziile dumneavoastră despre „punctul de vedere al propagandei distilate” din sursele vietnameze, aceste surse conțin într-adevăr unele informații. La fel ca și sursele în sine. Altfel, cum ați fi realizat o astfel de analiză fără surse? Dacă nu este cazul, atunci ar fi o idee bună (în opinia mea) să adăugați, de exemplu, „evenimentele sunt descrise din punctul de vedere american”, „conform opiniei comandamentului american”, „conform surselor americane” sau „versiunea vietnameză a evenimentelor este necunoscută”. În loc să prezentați versiunea americană a evenimentelor ca fiind singura corectă, cel puțin eu personal aș avea mai puține întrebări.
            1. +5
              26 august 2026 22:24
              Și asta scriu mereu când prezint aceleași cifre ale victimelor: americanii au numărat atâtea, vietnamezii au numărat atâtea. Dar să analizez fiecare episod din ambele părți... nu apăr o disertație. Acesta este jurnalismul și necesită standarde diferite pentru lucrul cu sursele.
              1. -3
                26 august 2026 22:51
                În acest articol anume, am numărat exact două fraze care ar putea fi atribuite, în linii mari, surselor vietnameze: „Vietnamienii au numărat peste 300 de cadavre «cu nas lung» pe câmpul de luptă” și „dar vietnamezii credeau, de asemenea, că erau atacați de două batalioane susținute de 12 tancuri”. Nu am putut găsi altele.
                Dacă există surse, chiar dacă, în opinia dumneavoastră, nu îndeplinesc nobilul titlu de „surse vietnameze adecvate”, atunci acestea ar trebui folosite în continuare. De preferință, fraze care să nu fie scoase din context. Și, dacă există, bineînțeles, concluzii. Nu vorbim despre o disertație. Dar a descrie bătălia fără a oferi concluziile la care au ajuns ambele părți după lupte... E ciudat.
                1. +2
                  27 august 2026 01:18
                  Așadar, citează sursele respective! Învață vietnameza, caută printre memorii și spune-mi pe care le-am ratat. Altfel, e doar o conversație pentru săraci.
                  1. -3
                    27 august 2026 01:34
                    Aici, tu și eu suntem, pe de o parte, într-o situație similară. Amândoi nu vorbim vietnameză. Asta e una. Dar, pe de altă parte, există o diferență uriașă. Nu voi scrie articole pe un subiect cu care nu sunt familiarizat, mai ales dacă acel subiect necesită cunoștințe sau abilități specifice.
                    Ca sfat, pot doar să mă citez din comentariul de mai sus.
                    „Ar fi frumos (în opinia mea) să se adăugă, de exemplu, «evenimentele sunt descrise din punctul de vedere american», «în opinia comandamentului american», «conform părții americane» sau «versiunea vietnameză a evenimentelor este necunoscută». În loc să se prezinte versiunea americană a evenimentelor ca fiind singura corectă. Cel puțin eu personal aș avea mai puține întrebări.”
                    1. +3
                      27 august 2026 01:43
                      Și repet: veteranii din Vietnam sunt adesea citați de autorii americani. Moore, de exemplu, a vorbit cu An, adversarul său de la Ia Drang, după război și citează răspunsurile și completările sale în cartea sa. Hastings a intervievat, de asemenea, veterani din Vietnam pentru cartea sa. Și alte surse pe care le folosesc iau în considerare memoriile participanților vietnamezi. De altfel, în povestea mea despre Tet, am citat un reprezentant al gherilei vietnameze. Așadar, nu consider ceea ce am scris o viziune unilaterală asupra războiului din Vietnam.
                      1. -3
                        27 august 2026 01:58
                        Personal, nu aș recomanda să se acorde prea multă atenție unor astfel de interviuri. Aici, când vine vorba de interviuri în limba rusă, auzi constant acuzații la adresa jurnaliștilor că au denaturat și denaturat totul. De altfel, același lucru se spune și despre jurnaliștii americani care intervievează concetățeni americani.
                        A denatura cuvintele unui vietnamez (care nu înțelege engleza și pe care nu-l veți mai vedea niciodată) este o idee groaznică. Mai ales că, evident, nu va merge în instanță. Referitor la conversația mea cu An, aș spune următoarele: dacă ar fi spus ceva împotriva liniei partidului în conversația sa cu Moore, pur și simplu nu ar fi ajuns în carte. În cele din urmă, Moore a fost cel care a ales care dintre întrebările sale și, prin urmare, ce răspunsuri să includă.
    4. -2
      26 august 2026 23:39
      Citat: Yuras_Belarus
      Voi vedea vreodată războiul din Vietnam dintr-o perspectivă vietnameză?

      Am vorbit cu chinezii. Interzic discutarea multor evenimente din istoria Rusiei. O prietenă de-a mea știa informații despre cheltuielile cu muniția în timpul războiului sino-vietnamez, dar a aflat doar de la mine că războiul s-a purtat exclusiv pe teritoriul vietnamez. Deși a putut comunica în mod regulat, sincer și complet confidențial cu cei care au luptat în război. Dar unde a avut loc de fapt războiul, dacă chinezii l-au început cu adevărat și dacă armata chineză a primit ordine să comită atrocități în teritoriile cucerite - ea a întrebat doar în focul momentului. Multe cărți de ficțiune despre acel război au fost publicate în Vietnam. Unele dintre ele sunt scrise mai sincer decât literatura sovietică și rusă despre evenimentele din anii 1920-2000.
  3. +8
    26 august 2026 07:06
    Firește, a apărut întrebarea: de ce să nu abordăm acest război cum se cuvine, să-i atacăm cu toată puterea - sau să plecăm de aici?”

    Ce întrebare familiară...
  4. +11
    26 august 2026 07:07
    Cu cât citești mai mult despre războiul din Vietnam, cu atât îți dai seama că Platoon este practic un documentar.

    E un film grozav, iar marii maeștri ai „trecutului” aveau exact același gen de filme... dar am vrut să spun că textele tale vizualizează imaginea la fel de bine :)
    continuarea e binevenită!
    1. +13
      26 august 2026 08:20
      Stone a luptat în Vietnam timp de peste un an, din septembrie 1967 până în noiembrie 1968, participând la principala bătălie pentru Baza de Sprijin de Foc Burt și fiind rănit de două ori. Întorcându-se din război cu mai multe decorații de luptă (inclusiv Steaua de Bronz și Inima Purpurie), Oliver s-a înscris la Universitatea din New York, unde a studiat sub îndrumarea lui Martin Scorsese.
    2. -7
      26 august 2026 09:40
      De unde știm că totul este „documentar”? Un american spune povestea eroismului și tragediei americanilor și pentru americani. Acesta nu este un documentar, ci propagandă pură: „Da, am luptat într-un război murdar. Dar cât de eroic!” Acest film, ca multe altele similare, nu este deloc anti-război.
      1. +11
        26 august 2026 12:42
        De acolo. Dacă Stone ar fi arătat ceva incorect, veteranii l-ar fi scuipat chiar acolo, în sala de cinema. Asta e una. Și în al doilea rând, multe alte persoane în afară de Stone au făcut filme despre Vietnam și au arătat cam aceleași lucruri, ceea ce sugerează că filmul lui Stone portretizează realitatea destul de obiectiv.
        1. +3
          26 august 2026 14:54
          Există și un film numit „Callsign BET21” despre cum și-au scos generalul de război electronic din junglă.
  5. +9
    26 august 2026 07:28
    Cu cât citești mai mult despre războiul din Vietnam, cu atât îți dai seama că Platoon este practic un documentar...

    Da, am văzut acest film în tinerețe, mi-a făcut o impresie dureroasă, chiar am simpatizat cu sergentul Elias.
    Aceștia sunt infamii „oameni prosti „McNamara.” Adevărul este că, cu puțin timp înainte de demiterea sa din funcția de secretar al Apărării, Robert McNamara a lansat „Proiectul 100.000”. Acesta avea scopul de a compensa pierderile de personal, scop în care cerințele fizice și mentale pentru recruți au fost reduse. Drept urmare, pe parcursul a cinci ani, aproximativ 345.000 de persoane (cu un IQ de cel mult 85!)

    Apoi, intriga din „Forrest Gump” despre serviciul său în Vietnam este practic bazată pe evenimente reale despre „D... McNamara”.
    Radiodifuziunea nord-vietnameză, prin intermediul prezentatoarei sale permanente, Hannah, din Hanoi, i-a felicitat pe pușcașii marini pentru sosirea lor... Ei bine, practic, ea a explicat în termeni simpli ce îi aștepta aici. O astfel de stăpânire a situației a coborât moralul soldaților la pământ.

    Am auzit că pușcașii marini americani nu se consideră „soldați americani”, dar acesta este un argou pentru infanteria armatei americane.
    1. -3
      26 august 2026 09:41
      Și nu ai simpatizat cu vietnamezii?
      1. +9
        26 august 2026 12:49
        Pentru vietnamezi, da. Pentru Viet Cong... E destul de complicat. În articolul anterior din această serie, am distribuit faimoasa fotografie a unui căpitan Viet Cong executat pe stradă după eșecul ofensivei Tet. Dar nu am intrat în detalii despre motivul pentru care a fost executat. Doar pentru voi: el personal a tăiat gâtul familiei unui ofițer de poliție din Saigon - șapte persoane, inclusiv o bunică de 86 de ani și gemeni de 11 ani. Și există o mulțime de astfel de povești. Ar trebui să-l simpatizăm pe bietul „Charlie”? Ho Și Min pare cu adevărat un mare om de stat în comparație cu gloata din Saigon și sunt de acord că la acea vreme nu exista o alternativă REALĂ mai bună. Dar asta nu înseamnă că sunt încântat de regimul de la Hanoi și de practicile sale, sincer, oribile...
        1. +7
          26 august 2026 14:15
          Dar asta nu înseamnă că sunt încântat de regimul de la Hanoi și de practicile sale, sincer, înfiorătoare...

          Cel mai probabil, acestea nu erau „practici” conform manualelor din Hanoi, ci „improvizații” ale localnicilor.
          Îmi pare rău pentru copii și pentru bătrână.
          Dar ce se știe despre tatăl familiei care a servit în poliția din Saigon?

          „Practici” ale soldaților armatei americane în Rusia în perioada 1918-1920
          Soldații americani executau și ucideau în mod regulat ruși în districtul Olghinski. De exemplu, după ce i-au capturat pe țăranii Gonevchuk, Gorshkov, Oparin și Murashko, americanii i-au îngropat de vii, iar trupul țărancii Boychuko a fost înjunghiat cu baionete și înecat. Bochkarev a fost mutilat până la a fi recunoscut cu baionete și cuțite: nasul, buzele și urechile i-au fost tăiate, maxilarul i-a fost zdrobit, fața și ochii i-au fost străpunși cu baionete, iar întregul corp i-a fost tăiat. La gara Sviyagino, americanii l-au împărțit pe partizanul Myasnikov în stil medieval: urechile, nasul, brațele și picioarele i-au fost tăiate, iar acesta a fost tăiat în bucăți cât era încă în viață.


          Mă întreb când a început armata americană să recruteze soldați pe baza IQ-ului?
          1. +6
            26 august 2026 16:22
            Tatăl meu și familia lui au fost măcelăriți, iar testarea IQ a devenit un standard pentru recrutare după al Doilea Război Mondial, dacă nu mă înșel. Inițial, a fost pentru piloți, apoi a fost extinsă la toți ceilalți. Dar s-ar putea să mă înșel; nu sunt psiholog și am citit despre acest subiect acum douăzeci de ani, dacă nu chiar mai mult...
            1. +1
              26 august 2026 16:37
              Tatăl a fost înjunghiat mortal împreună cu familia sa.

              În timpul războaielor civile, forțele de securitate și oficialii sunt întotdeauna supuși presiunilor, iar unii sunt chiar complet exterminați.
              Referitor la ofițerul de poliție înjunghiat: „Ce a făcut pentru a se remarca în serviciu? Ce isprăvi a realizat în lupta împotriva criminalității?”
              1. +5
                26 august 2026 18:55
                Dar aici, nu conta. Viet Cong-ul i-a exterminat pe toți cei care au colaborat cu regimul de la Saigon, până la bătrânii satului care colectau taxe pentru ei sau trimiteau oameni să facă lucrări publice (ce se întâmpla dacă nu o făceau?). I-au ucis chiar și pe toți oficialii, soldații și ofițerii de poliție. Și, da, au făcut-o, ori de câte ori a fost posibil, împreună cu familiile lor. Întotdeauna. Bănuiesc că totul a început cu bătrânul Confucius: responsabilitatea colectivă era pe deplin prezentă și în China antică.
                1. +2
                  26 august 2026 19:06
                  Nu știu dacă finlandezii s-au comportat așa în timpul Războiului Civil Finlandez, dar ei scriu că teroarea „albă” a depășit teroarea „roșie”.
                  Dacă „albii” ar fi câștigat în Vietnam, nu ar fi acționat mai puțin sângeros, iar comunitatea mondială ar fi închis calm ochii la asta.
                  Cum s-a închis în fața diverselor metode „democratice” de pacificare a „roșiilor” pierzători din diferite țări ale lumii.
                  1. +3
                    26 august 2026 22:25
                    Deci – un singur popor! Sudiștii nu aveau o morală mai blândă decât nordiștii; mă îndoiesc serios că unchiul Ho a dat personal ordinul de a îngropa dușmanii de vii.
                    1. +2
                      26 august 2026 22:43
                      Acesta este ideea.
                      „Omul cu pistolul” a aplicat dreptatea așa cum a considerat de cuviință.
                      Acesta este în mare parte motivul pentru care mulți comandanți revoluționari (în țările în care Revoluția a fost victorioasă) au fost relegați în plan secund în timp de pace și uneori chiar trimiși ei înșiși la eșafod din cauza opiniilor lor „ciudate” despre construirea unei vieți pașnice în noua țară.
                      Ceva similar s-a întâmplat și în URSS.
                      Când o reformă globală în Armata Roșie era iminentă și au fost introduse gradele în Armata Roșie în 1935, mulți „vechi bolșevici” au bombănit și și-au exprimat furia față de ceea ce se întâmplase.
                      Au luptat cu căpitani și colonei, iar acum ei înșiși primesc gradul de căpitan sau colonel.
            2. +1
              26 august 2026 16:39
              Asta înseamnă că toți au fost trimiși în Europa pentru Primul Război Mondial și în Rusia în 1918.
              De la brokerii de pe Wall Street la „victimele incestului” din câmpurile de bumbac din Texas sau din livezile de portocali din Florida
              1. +4
                27 august 2026 01:22
                Nu, nu i-au trimis departe de câmpurile de bumbac; au început să recruteze negri abia în preajma celui de-al Doilea Război Mondial, dacă nu mă înșel. Rasiști, domnule...
                1. 0
                  27 august 2026 17:24
                  Doar „afro-americanii” lucrau în câmpurile de bumbac din Texas?
                  Copiii albi de la vârsta de 10 ani erau duși să lucreze la plantațiile și fabricile de tutun.
        2. -2
          26 august 2026 15:47
          Poate că încerc cu oboseală să ajung la sursa informațiilor mele. Dar aș dori totuși să clarific: de unde știm că bărbatul care a fost împușcat a făcut de fapt tot ce este acuzat? În afară de cuvintele șefului de poliție Nguyen Ngoc Loan, desigur.
          1. +3
            26 august 2026 16:26
            Aveți nevoie de date de arhivă sau nu? Ce alte dovezi ar putea exista aici în afară de declarația unui șef de poliție al cărui subordonat a fost ucis? Este obligat să furnizeze un certificat unui jurnalist american? Fotografii de la fața locului? Există o mulțime de dovezi că oamenii „Charlie” erau bestii feroce, dar nu au scris rapoarte despre acțiunile lor, așa că, în mod firesc, toate dovezile provin de la americani și de la Saigon. Dar cunoscând natura Viet Minh în timpul Primului Război din Indochina, nu există nicio îndoială. Sau poate, pe lângă americani și licoarea lor, și francezii mint.
            1. +1
              26 august 2026 16:50
              Ei bine, pe lângă americani, francezii mint și ei despre lichiorul de stat.

              S-ar putea crede că japonezii s-ar fi comportat mai „civilizat” în regiunea Asia-Pacific decât marocanii și algerienii recrutați de francezi în Italia în 1943-1944.
              Sau în Războiul nostru Civil sau în rebeliunile lui Bulavin, Razin, Pugachev și ale altora, toți actorii „au onorat Codul Penal” sau „Convențiile de la Haga”?
              Și în Rusia modernă au existat o mulțime de confruntări sângeroase „intertribale” cu masacrul oamenilor obișnuiți.
            2. 0
              26 august 2026 17:16
              Deci, din câte înțeleg eu cronologia evenimentelor, mai întâi, șeful poliției efectuează execuții fără rușine chiar pe stradă. Această execuție (posibil nu prima, dar nu există dovezi) este surprinsă într-o fotografie a unui jurnalist, ceea ce duce la un scandal. Apoi urmează relatarea în autoapărare a șefului poliției, susținând că bărbatul împușcat era un om rău, ucisese bătrâne, copii și era, de fapt, un căpitan Viet Cong. Și nu este nimic în neregulă cu asta. Am dreptate?
              Nu poți decât să admiri abilitățile operaționale ale lui Nguyen Ngoc Loan și cât de iscusit a rezolvat crima. Personal, am crezut că în regimul corupt de la Saigon, șeful poliției locale era corupția la fața locului. Dar el (sau subordonații săi) rezolvă crimele chiar în timpul luptelor. Un adevărat profesionist.
              Din câte înțeleg, aveți încredere deplină în povestea șefului poliției și nu aveți îndoieli sau întrebări?
              1. +3
                26 august 2026 19:00
                Am încredere deplină în povestea șefului poliției, deoarece aceasta era o practică standard pentru Viet Cong. Acești tipi îi îngropau de vii pe bătrânii satului care colaborau cu regimul, împreună cu familiile lor, în masă. Dar în Saigon, exista asfalt, așa că nu i-au putut îngropa acolo (și ar fi durat mult timp, deoarece timpul era scurt în focul bătăliei). Așa că nu am niciun motiv să mă îndoiesc de el. Victima lui făcea exact același lucru ca toți colegii ei dinaintea ei. Era o practică standard.
                1. -1
                  26 august 2026 19:58
                  Nu pot fi decât plăcut surprins de atâta încredere în onestitatea oamenilor.
                  1. +3
                    26 august 2026 22:31
                    Ce legătură are credința cu asta? Există o practică bine stabilită de eliminare a oficialilor regimului de la Saigon și a familiilor acestora folosind cele mai brutale metode. Există suficiente dovezi în acest sens. Acest caz este pur și simplu o aplicare modificată a acestei practici, explicată prin condițiile locale...
                    1. -4
                      26 august 2026 23:39
                      Nu am studiat personal represiunile Viet Cong. Dar aș fi extrem de precaut cu privire la orice informație furnizată de americani și de Sud cu privire la denigrarea adversarilor lor din Nord. Coreea de Nord și de Sud sunt un bun exemplu. Ei împușcă mereu cu mortiere un inamic al regimului și apoi îl dau de mâncare câinilor.
                      În ceea ce privește credința, iată datele din articolul dumneavoastră. Ambasadorul Bunker i-a scris lui Lyndon Johnson: „Inamicul a pierdut aproximativ 25 de oameni uciși, aproximativ 5 capturați, peste 5500 de arme ușoare și 900 de arme grele... Pierderi totale ale comunității amicale: 2043 uciși (703 SUA, 1304 Armata Republicii Vietnam și 37 de țări ale Lumii Libere).” Numărul celor uciși este de cinci ori mai mare decât numărul armelor capturate. Acest lucru se face ținând cont de faptul că armele colectate la locul bătăliilor nu erau doar arme Viet Cong, ci și arme americane și sudice. Orice armurărie capturată de la un departament de poliție local ar fi, de asemenea, inclusă în lista generală. Și existau o mulțime de arme în Chinatown (triade, pirați și așa mai departe).
                      O să traduc cu propriile mele cuvinte. I-au împușcat pe toți cei suspecți sau nepopulari. Șeful poliției era responsabil de asta. Vinovăția bărbatului pe care l-a împușcat este necunoscută. Poate că părea insolent sau poate altceva. La urma urmei, părea suspect. Și a accepta justificările pe care acest criminal corupt (într-o astfel de poziție, era inevitabil să fie) le aduce jurnaliștilor este foarte ciudat. A crede că un astfel de om spune doar adevărul este uimitor.
                      1. +3
                        27 august 2026 01:31
                        Lipsa armelor se explică mai ușor: nu le puteau introduce ilegal în oraș. La urma urmei, existau bariere rutiere acolo. Partizanii înșiși s-au strecurat deghizați în țărani care mergeau la un festival, dar nu aveau arme. Mai mult, planul era tocmai de a ocupa unități militare și secții de poliție. Dar nu a funcționat. Faptul că au executat mult mai mulți oameni decât au fost participanți efectivi este normal: după răscoala din Krasnaia Presnia, o grămadă de oameni nevinovați au fost împușcați. Este aceeași poveste și după Comuna din Paris și răscoalele de la Iaroslavl și Tambov. Armata nu are timp să rezolve lucrurile în timpul unei bătălii, dar vrea să-și protejeze spatele de rebelii ascunși.
                      2. -3
                        27 august 2026 01:42
                        Comentariul meu nu era neapărat despre luptele din oraș sau despre lipsa armelor, ci despre, ca să spun blând, încrederea ta în oameni. Te voi cita: „Povestea șefului poliției îmi inspiră încredere deplină.”
                        Personal, nu am încredere în acest șef de poliție și în poveștile sale adresate jurnaliștilor în stilul „Rafik nu este vinovat de nimic”.
                      3. +4
                        27 august 2026 01:52
                        Ideea este că Tet a avut loc în fața unei mulțimi de jurnaliști. Era dificil să ascunzi ceva și apoi să scapi nepedepsit - erau tone de cadavre și chiar mai mulți martori - vecini, prieteni, servitori și doar trecători. Iar jurnalismul american de atunci era... foarte pro-Vietnam și lua verificarea faptelor mai în serios decât o face acum.
                      4. -4
                        27 august 2026 02:10
                        Ce legătură are jurnalismul american cu faptul că un șef de poliție a împușcat un bărbat? Un bărbat despre care a povestit ulterior întâmplări terifiante?

                        Și apropo, dacă tot suntem la subiect, oare tot jurnalismul ăsta american pro-Vietnam a observat masacrele comise de poliția și trupele sud-vietnameze? Cel puțin în Saigon?
                    2. -2
                      26 august 2026 23:49
                      Citat: Georgy Tomin
                      Există o practică consacrată de eliminare a oficialilor regimului de la Saigon

                      În astfel de cazuri, agențiile de informații americane operează exact în același mod ca și practicianul Felix Edmundovich Dzerjinski. Un ofițer de informații caută inamicul, efectuează o anchetă, îl interoghează, îl torturează și îl execută în orice mod consideră potrivit. Acest lucru s-a întâmplat în Vietnam și Afganistan și se întâmplă și în Ucraina. Ofițerii de informații ucraineni, atunci când încearcă să recruteze ruși, descriu adesea viu procesul folosind tehnici americane. Mi se pare că numai prin uciderea familiilor vietnamezilor au reușit vietnamezii să-și dezvațe compatrioții de a lucra pentru străini.
                      1. +3
                        27 august 2026 01:33
                        Și câți au fost brutalizați în acest proces? Acolo, în munți, partizanii au fost nebuni mult timp după război...
                      2. -2
                        27 august 2026 01:40
                        Citat: Georgy Tomin
                        Și câți au fost amărâți în acest proces?

                        Unificarea unei țări este un proces complex. Fără această brutalitate, Vietnamul ar fi încă divizat, sau comuniștii de acolo ar fi fost masacrați, ca în Malaezia și Indonezia. Represiunile CIA din Indonezia au fost comparabile ca amploare cu cele ale lui Stalin. Mai mult, cei implicați în organizarea acestor represiuni au devenit ulterior puncte focale pentru activitățile pentru drepturile omului în Europa de Est.
                      3. +4
                        27 august 2026 01:56
                        Nu este o certitudine. Există nenumărate opțiuni pentru reunificarea țării, iar URSS nu s-a opus nici alegerilor. O unificare militară a țării a fost exclusiv inițiativa unchiului Ho. Da, o soluție pașnică ar fi durat mai mult, dar mulți oameni ar fi supraviețuit. Pierderile Vietnamului, procentual, sunt mai mari decât cele ale URSS în Marele Război Patriotic...
                      4. -3
                        27 august 2026 02:06
                        Citat: Georgy Tomin
                        Pierderile Vietnamului, ca procent, sunt mai mari decât cele ale URSS în timpul Marelui Război Patriotic...

                        URSS avea 170 de milioane de soldați față de 70 de milioane ale germanilor. Republica Democrată Vietnam avea în 1965 aproximativ 18 milioane de soldați, Statele Unite 200 de milioane, Vietnamul de Sud 16 milioane și Coreea de Sud 30 de milioane. Este puțin probabil ca URSS să fi câștigat în 1945, chiar și cu un inamic atât de superior în forță de muncă și resurse tehnice precum avea Vietnamul în 1965. Ho Și Min, Le Duan și Vo Nguyen Giap au fost politicieni și strategi cu adevărat remarcabili.
      2. 0
        26 august 2026 23:19
        Citat: Yuras_Belarus
        Și nu ai simpatizat cu vietnamezii?

        Tipul ăsta se uita la „Platoon” în tinerețe... ceea ce înseamnă că era relativ tânăr... iar pe atunci, presa și televiziunea „democratică” pupau fundul Occidentului... se pare că asta a avut o influență...
        Și în anii '60 am văzut filmul vietnamez „Tânărul luptător”... e adevărat despre războiul de eliberare cu francezii, dar totuși, atitudinea mea față de vietnamezi a fost pur pozitivă... Înțeleg că și tu ai aceeași părere. dragoste
        Și îmi amintesc, de asemenea, cum în anii '60 militarii, bând în bucătăria noastră, vorbeau calm (!!!) despre inevitabilitate războiul nostru cu SUA, dar au fost de acord că se va întâmpla după căderea Vietnamului... oamenii erau experimentați, aproape toți luptaseră în Marele Război Patriotic... Și eu visam să lupt atunci... cărui băiat îi este frică de război... abia când am crescut mi-am dat seama că Nu există nimic mai rău decât războiul и pentru totdeauna Am păstrat o atitudine caldă față de acești oameni mărunți care, cu tenacitatea lor uimitoare, deși cu ajutorul nostru colosal, nu au atras URSS într-un război direct cu SUA...
    2. +4
      26 august 2026 12:17
      Citat din Lynx2000
      Apoi, intriga din „Forrest Gump” despre serviciul său în Vietnam este practic bazată pe evenimente reale despre „D... McNamara”.

      „Scoate din limbă”!
      „Fugi, Forrest, fugi!”
  6. AMG
    +7
    26 august 2026 07:39
    Imaginea nu prezintă un Phantom, ci un F-105; F-4 are două motoare.
    1. +2
      26 august 2026 12:51
      Poate că nu este un mare expert în aviație. Mulțumesc pentru clarificare!
      1. +3
        27 august 2026 00:33
        O caracteristică a modelului Phantom sunt stabilizatorii curbați în jos, care reprezintă un design destul de rar.
    2. +6
      26 august 2026 13:06
      Citat de la AMG
      Imaginea nu prezintă un Phantom, ci un F-105; F-4 are două motoare.

      Fotografia prezintă un F-100D Super Sabre. Thunderchief avea admisii de aer la baza aripii și era un monoplan cu aripa centrală, în timp ce F-100D avea o admisie de aer în nas și era un monoplan cu aripă joasă. Sonda standard de realimentare a lui Thad era retractabilă în nas, spre deosebire de cea a lui Supersabre, care avea una fixă. Și Thad era mai mare...
      1. 0
        27 august 2026 14:53
        Ai perfectă dreptate. Eram pe punctul de a te ruga să corectezi legenda de sub fotografie.
  7. +6
    26 august 2026 07:57
    Va multumesc !!!
    O selecție excepțională de ilustrații pentru articol și comentarii la acestea, am râs până am plâns!
  8. +7
    26 august 2026 08:09
    Articol excelent, mulțumesc. O singură clarificare: în fotografie, un avion de vânătoare F-100D Super Sabre din Escadrila 352 Tactică de Vânătoare lansează napalm lângă Bien Hoa. Iată un F-4 Phantom.
  9. +2
    26 august 2026 08:14
    85 nu este tocmai un nivel standard pentru un soldat. Pentru comparație, testele din școlile uzbece au arătat că nivelul mediu pentru copiii ruși era în jur de 103, în timp ce pentru uzbeci și kazahi era în jur de 80. Cam atât. Când eram la o academie militară din Dnepropetrovsk în epoca sovietică, cred că 50% dintre elevi ar fi obținut 90.
    1. +5
      26 august 2026 12:52
      Da, îmi amintesc, ofițerii de școală veche își aminteau cu groază de asiaticii centrali care au servit în Armata Sovietică și în Marină)))
      1. +6
        26 august 2026 17:03
        Tatăl meu a servit ca și comandant de BC-5 pe un crucișător. De exemplu, i-a lăudat pe uzbeci. Au servit timp de trei ani, primul an în care au fost antrenați, și apoi nu au existat plângeri. Au fost disciplinați și sârguincioși. Iar serviciul acolo nu este o joacă de copii în sala motoarelor.
        1. +6
          26 august 2026 19:03
          Existau o grămadă de probleme cu caucazienii, deși dacă un comandant, după ce depunea mult efort și curaj, îi punea la punct la începutul serviciului, până la sfârșit ar fi avut șefi de echipă ideali. În ceea ce-i privește pe central-asiatici, principala plângere era analfabetismul - majoritatea anilor de liceu de acolo i-au petrecut culegând bumbac, așa că, dacă puteau vorbi rusă, erau buni, iar dacă puteau citi, erau o adevărată bijuterie!
          1. +7
            26 august 2026 20:49
            Cred că au existat diferențe semnificative între viața pe o navă în armată și în marină. Un ofițer este la doar câțiva pași distanță, echipamentul este complex și neiertător, iar spiritul de echipă și continuitatea intergenerațională sunt stabilite, oricât de pompos ar suna. Dar, în primul rând, nu orice comandant este capabil să construiască o echipă, iar în al doilea rând, serviciul dura trei ani, ceea ce este o perioadă destul de lungă.
            Și apropo de naționalități, fiecare are propriile trăsături distinctive (sau, cum spune cuvântul la modă, „mentalitate”). Aceste trăsături pot, în diferite situații, să sporească sau să slăbească statutul social al unei persoane. Și în acest fir de discuție, este imposibil să înțelegi într-un singur comentariu câte lănci au fost rupte, câte prostii au ieșit la suprafață în acuzațiile reciproce. Este o problemă foarte sensibilă.
            1. +2
              26 august 2026 22:32
              Sunt complet de acord. Am servit în marină, așa că pot judeca din memoriile ofițerilor de marină.
  10. +6
    26 august 2026 08:30
    Imaginea nu prezintă un Phantom, ci un F-105; F-4 are două motoare.
    1. AMG
      +2
      26 august 2026 19:46
      Absolut corect, ar fi trebuit să fiu mai atent.
    2. +1
      27 august 2026 04:30
      Este într-adevăr adevărat: „Dacă scrie «bivol» pe o cușcă de elefant, nu-ți crede ochilor.” Cum poate fi un F105 dacă scrie chiar sub fotografie că este un F-100D, complet cu informații despre afilierea și locația sa?
      1. AMG
        0
        27 august 2026 10:35
        Uită-te la date. Articolul a fost publicat pe 26.08 august la 03:22 AM. Primul comentariu despre avion a fost la 07:39 AM. Actualizare la 8:09 AM, fotografie la 8:30 AM. Așadar, toată lumea trebuie să fie atentă.
        1. 0
          27 august 2026 13:28
          Citat de la AMG
          Uită-te la date. Articolul a fost publicat pe 26.08 august la 03:22 AM. Primul comentariu despre avion a fost la 07:39 AM. Actualizare la 8:09 AM, fotografie la 8:30 AM. Așadar, toată lumea trebuie să fie atentă.

          Kolobokii conduceau ancheta? Ei bine, corect, din AVP 158, la 8:09. Și 21 de minute mai târziu, din aceeași sursă, un „elefant într-o cușcă” cu legenda „bivol”.
          1. AMG
            0
            27 august 2026 13:43
            Deci, ce e în neregulă cu tine? A mai fost o adăugire în 13-06 din „65”. Și nimeni nu e împotrivă, ești cu toții de acord cu asta.
  11. +6
    26 august 2026 08:51
    Un articol bun. Limbaj vioi, multe detalii. Îmi place să citesc această serie.
  12. +4
    26 august 2026 09:18
    Seria de articole ale autorului este excelentă. Este ușor de citit, iar stilul de scriere este excelent. Articolul este bine ilustrat. Referitor la subiect, este foarte dificil să desfășori operațiuni de luptă împotriva gherilelor, care sunt reprezentate de unitățile regulate VNA. Am spus deja că înfrângerea Viet Cong nu a fost o întâmplare (descrisă în articolul anterior). Înlocuirea armatei regulate a avut loc, iar pierderile americane au crescut vertiginos. Și un număr mare de trupe au fost necesare pentru a lupta împotriva vietnamezilor.
  13. +4
    26 august 2026 09:57
    Citat: Yuras_Belarus
    Și nu ai simpatizat cu vietnamezii?

    Ai văzut filmul? Îl cunoști pe personajul lui William Dafoe, sergentul Elias? El era cel căruia îi părea rău pentru vietnamezi, spre deosebire de sergentul Barnes.
    Sau ești, cum se spune: nu l-am urmărit, dar îl condamn?!
    Și da, am simpatizat cu vietnamezii.
  14. +3
    26 august 2026 11:01
    Ce serie fantastică! Așteptăm cu nerăbdare următoarea! După câțiva ani în Vietnam, este de trei ori mai interesant de citit! Vietnamezii își amintesc de ajutorul nostru și îi tratează pe ruși cu respect. Mulți știu câteva cuvinte rusești, iar un număr puțin mai mic vorbește chiar puțină rusă.
    Muzeul Războiului din Ho Chi Minh City lasă o impresie foarte puternică... Occidentul a făcut acolo cam același lucru pe care l-au făcut fasciștii pe pământul nostru, sau ucrainenii În Donbas (îmi amintește de filmările din camera de tortură de la Mariupol). Deși, ceea ce este surprinzător, sursa (Occidentul/anglo-saxonii) este aceeași...
    Emblema celui de-al doilea batalion este „de neegalat” - cel mai bun, de neegalat (literalmente „de neegalat”, adică nu este nimeni în fața lor).
    1. +4
      26 august 2026 12:09
      Citat: Casey_Ryback
      Vietnamezii își amintesc de ajutorul nostru și îi tratează pe ruși cu respect.

      Da. Prima mea călătorie a fost în Vietnam. Am trăit-o direct. Nu voi mai merge niciodată acolo.
    2. +5
      26 august 2026 12:55
      Am fost în Da Nang în 2005 și mi-a plăcut foarte mult. Deși se spune că Vietnamul s-a schimbat mult acum, iar tinerii, pentru care acest război a devenit un război troian, sunt mai orientați spre americani.
      1. +3
        26 august 2026 13:16
        Există așa ceva. Mașinile au stickere cu steaguri americane și siluete de soldați, pelerine de ploaie (pentru moped) cu ARMATA SUA etc.
        1. 0
          27 august 2026 07:51
          Se pare că iluzia e asemănătoare cu „hai să bem bere bavareză ©”, în cazul Vietnamului, probabil Budweiser.
  15. +4
    26 august 2026 11:04
    În acel moment, o grenadă a fost aruncată la picioarele căpitanului Williams, a cărei explozie l-a doborât, ciugulindu-i coapsele și fesele cu șrapnel, după care comandantul companiei i-a predat comanda locotenentului Alex „Scotty” Prescott și a plecat în spate.

    Când un nou comandant de companie a fost trimis la unitatea Bravo, aflată deja în rezervă, pentru a-l înlocui pe cel ucis în timpul debarcării, a fost trimis departe, în pădure, cu cererea de a se ridica și de a ataca. Cu toate acestea, o grenadă a explodat curând lângă noul căpitan, retezându-i umărul.

    Aruncătoarele de grenade vietnameze sunt atât de precise - îi doboară pe ofițerii exigenți cu atâta precizie. Ei bine, acelea erau grenade vietnameze, nu-i așa? zâmbet
    1. +2
      26 august 2026 11:57
      Crezi că soldatul „Kucha” nu a învățat niciodată să folosească grenade de mână?
      Sau unii soldați americani aveau palmele atât de transpirate încât le alunecau grenade de mână chiar înainte de a fi aruncate.
      Au scăpat atât de dibace încât au dus la rănirea ofițerilor americani.
    2. +6
      26 august 2026 12:56
      Întrebare dificilă: oameni prosti Familia McNamara este capabilă de lucruri mărețe!
  16. +3
    26 august 2026 11:54
    Pe 20 iunie, președintele sud-vietnamez Nguyen Van Thieu a declarat mobilizare generală. Starea de spirit printre soldații Arwen era la cote maxime: mulți credeau că americanii le permiseseră în mod deliberat soldaților Charlie să atace Saigonul pentru a forța trupele sud-vietnameze să lupte.


    Au fost soldații Arwen testați pentru IQ înainte de a li se da o cască și o pușcă?
    1. +6
      26 august 2026 12:57
      Mă îndoiesc. Ceva îmi spune că majoritatea recruților erau țărani analfabeți, al căror IQ era greu de măsurat…
      1. +4
        26 august 2026 14:05
        Au existat, există și vor exista probleme cu locuitorii locali din multe țări atunci când sunt recrutați în armatele locale.
  17. +3
    26 august 2026 12:41
    „Fantoma” arde cu napalm!
    Ca să corectez respectatul autor, acesta nu este un Phantom, fotografia prezintă un North American F-100D Super Sabre.
  18. +1
    26 august 2026 14:57
    În ceea ce privește harta, nu sunt marcate tancuri pe ea.
  19. +2
    27 august 2026 04:21
    Cert este că, cu puțin timp înainte de demiterea sa din funcția de secretar al Apărării, Robert McNamara a lansat Proiectul 100.000. Acesta avea scopul de a compensa pierderile de personal, scop în care cerințele de condiție fizică și mentală pentru recruți au fost reduse.

    Clasic!
    „A fost un an dificil: taxe, dezastre, prostituție, banditism și recrutare insuficientă. Acestea din urmă erau inacceptabile, așa că un om priceput - comisarul nostru militar - s-a apucat de treabă. I-a adunat pe toți leneșii, proștii și schilozii din zonă, ba chiar i-a repartizat pe surzi la detașamentul de graniță Alpine Black Grouse. Au trecut atâția ani și încă își mai fac năzbâtii undeva!”
  20. +1
    27 august 2026 07:32
    Mulțumesc pentru seria de articole. Și mulțumesc pentru selecția de fotografii. Dar textul este foarte asemănător cu cartea lui Max Hastings din 2021, „Vietnam: O istorie a tragediei 1945-1975”. Cu sinceritate, BBC.
    1. +2
      27 august 2026 16:40
      Ei bine, să spunem așa: cartea lui Hastings este o sursă, principala în acest articol, în timp ce în altele este folosită într-o măsură mult mai mică. În unele, nu este folosită deloc.
      1. 0
        28 august 2026 08:23
        Îmi pare rău, dar n-am mai văzut niciodată atâtea fotografii de la cineva. Cu tot respectul, BBC. Mulțumesc.
  21. +1
    27 august 2026 07:36
    „A, am uitat!” oameni prosti „McNamara” este un clasic din „Forrest Gump”, în opinia mea umilă.
  22. +3
    27 august 2026 09:01
    Mulțumesc, Georgiy!
    Foarte distractiv și educativ.
    Un exemplu clar al modului în care politica a devorat victoria și a dus la eșecul unei campanii. Lupta pentru a mulțumi „opinia publică” este pur și simplu imposibilă. Trebuie să înțelegem întotdeauna că războiul este o crimă gravă și în masă, care implică crime, violență și distrugere. Chiar dacă este un război de eliberare națională.
    Și permite-mi să-ți dau niște sfaturi:
    Nu te implica în discuții interminabile cu inteligența artificială - nu-i pasă și nu acceptă argumente rezonabile. Așa că, dacă te tot sâcâie cu întrebări, ignor-o. Atunci, de obicei, începe să-ți inunde conversația, dar nimănui nu-i pasă.
    1. -3
      27 august 2026 19:17
      Bună ziua. Am purtat personal o discuție cu autorul acestui articol pe tema mai multor probleme. Mai precis, am comentat la 18 dintre comentariile mele în timpul conversației. Și înțeleg că ați descris această conversație ca fiind o „discuție fără sfârșit despre inteligența artificială”. Asta, desigur, presupunând că nu mă înșel și că conversația este în mod specific despre mine. Așadar, dacă este vorba despre mine, vă rog să-mi clarificați două aspecte.
      În primul rând, de ce ai decis că sunt o IA?
      Și în al doilea rând, unde anume crezi că citez „de obicei începe să trimită spam”. Și unde anume crezi că prezint astfel de calități? Citez, din nou, „nu acceptă argumente solide”.
      Voi aștepta răspunsul dumneavoastră.
    2. 0
      29 august 2026 19:41
      Bună ziua. Din păcate, după două zile, încă nu mi-ați răspuns la întrebare. Din aceasta, concluzionez (posibil incorect) că dumneavoastră credeți că sunt, așa cum spuneți dumneavoastră, o inteligență artificială și că este inutil să comunicați cu mine. Nicio problemă, voi pune această întrebare, precum și altele, în comentariile dumneavoastră din alte thread-uri. De exemplu, în legătură cu afirmația dumneavoastră că „războiul este o crimă gravă, în masă, care implică crimă, violență și distrugere. Chiar dacă este pentru eliberare națională”. Am dreptate să presupun că în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, de exemplu, soldații noștri au fost „violatori și criminali”? Și au apărut și alte întrebări.
      Înțeleg că comunicați cu autorul acestui articol. Aș dori să-l rog să precizeze că încă nu mi-a răspuns la întrebarea despre „Steaua Roșie”. Problema atitudinii față de SVO este importantă pentru mine, așa că aș dori să văd răspunsul său în discuția de mai jos. Dacă nu consideră necesar sau nu găsește timp, este în regulă. Voi pune această întrebare în următorul său articol.
      Și o solicitare separată. Înțeleg că sunteți pe acest site de ceva vreme. Puteți să-mi spuneți cum pot contacta administratorii site-ului?
      1. 0
        30 august 2026 09:18
        Tatăl meu a ucis cu siguranță doi oameni în război. Oameni SS. Stăteau prin preajmă cu niște femei de-ale noastre, au sărit afară, iar apoi au venit ale noastre. Căpitanul i-a ordonat tatălui meu: cere-le să se predea. Tatăl meu (și era un bun interpret) le-a ordonat: Needer der Waffen, hende hoch! (A doua ofensivă, când asta!)
        Și sunt înnebuniți de frică: stau acolo tremurând, dar nu își ridică mâinile și nu-și lasă armele să cadă. Atunci căpitanul ordonă: trageți!
        Tatăl meu (și era un tânăr entuziast) a spus: „Mă duc să-i dezarmez”. Iar căpitanul (era armean) a strigat: „Foc!”.
        Ei bine, tata i-a doborât dintr-o singură rafală.
        Iată un episod.
        Ceea ce îți imaginezi despre mine e treaba ta, dar butonul de raportare e ușor de găsit. Și nu mă speria, nu voi fugi.
        Din răspunsul sau tăcerea ta va reiese clar cine ești cu adevărat.
        1. 0
          30 august 2026 23:42
          Mulțumesc pentru răspuns; acum știu sigur că mi te adresai în mod special. Nu este complet clar de ce ai citat exemplul serviciului militar al tatălui tău. Dar vreau să subliniez că încă nu ai răspuns la întrebările pe care ți le-am pus.
          Mai exact, „Am înțeles corect că, de exemplu, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, soldații noștri erau «violatori și criminali»?”
          Și eu sunt interesat. Ce te face să crezi că sunt o inteligență artificială?
          Ei bine, desigur. Unde anume crezi că citez „de obicei începe să trimită spam”. Și unde anume crezi că prezint astfel de calități? Citez, din nou, „nu acceptă argumente solide”.
          Voi aștepta răspunsul dumneavoastră.
          Dacă toate acestea sunt într-adevăr adevărate? Poate că eu nu văd, dar tu, din exterior, cum se spune, știi mai bine.
          1. 0
            31 august 2026 06:53
            Vă mulțumesc pentru răspuns. Totul este clar pentru mine, dar nu intenționez să vă răspund la întrebări. Nu sunteți investigator și eu nu sunt pacient.
            Și respingi argumentele solide conform cărora orice război este violență și crime în masă, dar legitimat de autorități și ideologie — la fel cum n-ai înțeles nimic din răspunsurile remarcabil de consecvente ale lui Gheorghi. Așa că nu-ți voi povesti despre disputa dintre artileriști, despre bunicul meu, despre semionovieni și despre maghiari — e inutilă.
            În final, voi repeta sfatul lui George, parafrazat:
            Folosește-ți propriile surse și descrie un eveniment istoric interesant din perspectiva ta (oricum nu va fi obiectiv). Dacă cititorilor tăi le place, ai dreptate și nimeni nu te va trage la răspundere pentru părtinire.
            1. 0
              31 august 2026 08:42
              Știi, există o categorie de oameni care, atunci când aud critici, spun lucruri de genul: „Ce critici? Dacă nu-ți place, fă-o mai bine! Și dacă nu poți, atunci nu e nimic de criticat”.
              Personal, consider această poziție incorectă. De exemplu, abilitățile mele culinare sunt extrem de limitate (ouă amestecate, sandvișuri, o aparență de shashlik etc.). Totuși, când merg la restaurant, sunt perfect capabil să observ că supa, de exemplu, este prea sărată, carnea este prea gătită etc. Ar fi ciudat ca bucătarul, ca răspuns la nemulțumirea mea, să-mi spună să mă întorc în bucătărie și să fac mai bine, din moment ce este atât de inteligent. Acest lucru este valabil, dacă nu pentru orice, atunci pentru multe lucruri. Dacă, de exemplu, sunt nemulțumit de calitatea unui film, exprimându-mi nemulțumirea față de regizor, scenariu și așa mai departe, ar fi ciudat să aud ca răspuns: „Du-te și fă unul mai bun!”.
              Sfatul tău de a te apuca de scris dacă nu ești mulțumit de calitatea lucrării mi se pare, de asemenea, ciudat.

              Cât despre reticența ta de a explica unei alte persoane de ce ai început să o acuzi de diverse lucruri suspecte și de ce ai făcut comentarii atât de negative despre ea, asta spune multe despre tine. Și reticența ta de a răspunde la întrebări despre cel de-al Doilea Război Mondial. Ei bine, aceasta este poziția ta. Acest lucru, împreună cu reflecțiile tale filozofice despre natura războiului, mi-a clarificat multe despre tine, pentru mine personal.
  23. Comentariul a fost eliminat.