Despre profesionalismul ofițerilor Marinei Roșii în anii 30
În articolul meu anterior, am descris trei probleme care au creat o „furtună perfectă” în sistemul de antrenament al Marinei Sovietice în anii 30. Mai exact:
1. Un declin al calității educației din cauza unei lipse cronice de profesori, având în vedere că mulți dintre ei erau „blocați” în trecut și nu erau capabili sau nu doreau să țină pasul cu vremurile: cunoștințele pe care le transmiteau cadeților ar fi fost relevante înainte de Primul Război Mondial, dar cu siguranță nu înainte de al Doilea Război Mondial.
2. O scădere a calității candidaților în comparație cu vremurile țariste.
3. Creștere explozivă a numărului de persoane flotelor și creșterea corespunzătoare a nevoii de comandanți.
Aș dori să vorbesc mai detaliat despre acesta din urmă.
Despre penuria din 1937-1941.
Efectivul autorizat de comandanți și ofițeri politici din Marina URSS a crescut de la 13.500 la 40.662 între 1 ianuarie 1937 și 1 februarie 1941, o perioadă de patru ani și o lună - o creștere de aproape trei ori. Aceasta în ciuda faptului că, în 1937, flota nu era nici pe departe aproape de efectivul autorizat. Lipsa comandanților la toate nivelurile se ridica la:
În flota de suprafață - 40%;
În flota de submarine - 24%;
În zonele fortificate - 40%;
În porturi - 30%.
Mai mult, în 1937, numărul absolvenților școlilor militare existente nu acoperea nevoile existente într-un interval de timp rezonabil (2-3 ani), așa că a trebuit să se recurgă la măsuri extraordinare: cursuri de scurtă durată pentru locotenenți juniori și tehnicieni (pentru 300 de persoane) și pentru personalul de comandă al serviciului administrativ și economic (pentru 60 de persoane). Având în vedere acest lucru, deficitul din 1937 ar fi putut fi rezolvat, dar unde s-ar fi găsit cei aproape 30.000 de comandanți suplimentari în următorii patru ani?
Au fost necesare eforturi depuse de Titanic pentru a remedia deficitul de personal. Însă problema nu a putut fi rezolvată într-un interval de timp atât de scurt, motiv pentru care, de exemplu, Flota Baltică „Banner Roșu” (RBF) avea un deficit total de 30,6% din totalul personalului său de comandă (2.421) la 21 ianuarie 1941. Între timp, deficitul în flota de suprafață era de 26%, ceea ce înseamnă că situația se îmbunătățise procentual față de 1937. Cu toate acestea, în flota de submarine, situația s-a înrăutățit, deoarece deficitul a crescut de la 24% la 31%. Exista un deficit de comandanți la toate nivelurile, dar în special de mineri, navigatori, mecanici și mitralieri. Cartierul general al RBF avea un personal de 86,6%, cu 84 de angajați în loc de 97.
Situația din alte flote nu era mai bună. Așadar, în ciuda ratei de 30,6%, comandamentul Flotei Baltice Banner Roșu a fost nevoit să transfere 66 de comandanți (0,86% din efectivele autorizate) către alte flote în 1940.
Pe de o parte, având în vedere creșterea triplă a efectivelor autorizate ale flotei, chiar și acest deficit pare o victorie și o realizare la un pas de posibilitate. Pe de altă parte, a fost un eșec colosal. În 1940, jumătate din submarinele Flotei Baltice nu aveau navigatori, iar o treime nu aveau comandanți pentru unitatea lor de mine-torpile.
Când viteza este dăunătoare
Flota era în construcție, dar absolvenții Școlii Navale și ai altor instituții de învățământ superior nu erau nici pe departe în măsură să asigure fluxul necesar de comandanți. Este important de înțeles că Școala Navală nu pregătește ofițeri superiori sau comandanți de nave, la fel cum o universitate tehnică modernă nu pregătește proiectanți șefi sau tehnicieni. Absolvenții acestor instituții aveau dreptul la grade de ofițer junior și trebuiau să „crească” în continuare în timpul serviciului lor pentru a ajunge la grade superioare.
Însă noile nave necesitau nu doar ofițeri juniori, ci și ofițeri superiori, și nu exista absolut niciun loc unde să-i găsească. Prin urmare, singura modalitate de a obține numărul necesar de comandanți era printr-o metodă extrem de defectuoasă: promovarea rapidă, practic nepotrivită, a gradelor militare.
Această circumstanță a fost remarcată în special de comandantul șef al Flotei Baltice sub Bannerul Roșu, ofițerul de rangul doi L.M. Galler, încă din 1935. El a menționat că promovarea comandanților navali devenea extrem de rapidă, invocând situația de pe submarinele din clasa Malyutka, unde jumătate dintre comandanți erau absolvenți ai Școlii Navale din clasa 1931-1933. Aceasta înseamnă că, chiar și în 1935, existau comandanți de nave care serviseră în marină doar câțiva ani!
Situația nu s-a îmbunătățit și mai mult. Astfel, la o reuniune a Consiliului Militar al Flotei Baltice, în prezența comisarului poporului al Marinei, N. G. Kuznețov, din 4 iunie 1939, ofițerii au observat că dintre cei șapte comandanți de nave de patrulare, doar unul se afla în al doilea an de comandă. Dintre cei șaptesprezece comandanți de submarine, doar unul primise comanda independentă. Era de mirare că marea majoritate a comandanților formațiunilor principale ale Flotei Baltice au primit recenzii critice la această reuniune? La urma urmei, erau la fel de „precoce” ca și comandanții de nave.
Când, în iunie 1940, a devenit necesar să se transfere submarine din Marea Baltică în Flota Nordică, acestea au trebuit să aibă comandanți noi – era pur și simplu periculos să trimiți submarine „obișnuite” într-o astfel de misiune.
Până la începutul Marelui Război Patriotic, doar 25% dintre toți comandanții de brigăzi de submarine și submarine își dețineau funcțiile mai mult de 2 ani, iar printre comandanții de divizii de submarine, doar 36%.
Cei care nu aveau o educație suficientă erau, de asemenea, forțați să fie promovați. Dacă ne uităm la personalul comandamentului naval, de la locotenent junior la căpitan-locotenent, vedem că acești ofițeri trebuiau să aibă cel puțin studii secundare. Cu toate acestea, la începutul anului 1941, următorii ofițeri dețineau aceste grade:
Cu studii superioare - 21%;
Cu studii secundare - 40,5%;
Cu studii secundare incomplete - 24%;
Cu studii primare - 14,5%.
Astfel, se poate concluziona că 38,5% dintre comandanții noștri, de la locotenent junior la căpitan-locotenent, nu aveau educația corespunzătoare funcției lor.
Compoziția sediului Flotei Baltice sub Bannerul Roșu la începutul anului 1941 este foarte revelatoare. În mod evident, acest sediul ocupa o poziție înaltă în ierarhia navală. Cu toate acestea, în timp ce efectivul autorizat era de 97 de oameni, doar 84 erau disponibili, dar printre cei disponibili se aflau ofițeri care îndepliniseră:
Academii de Transport Naval sau Militar - 11%;
Cursuri superioare de specializare ale Marinei - 46%;
Alte școli militare sau școli ale Armatei Roșii (în direcția navală) - 20%;
Cursuri de comandant - 7%;
Fără educație - 15%.
Adică, chiar și în sediul KBF, din 84 de persoane, 6 erau „studenți” și 13 persoane nu aveau deloc educație!
Printre comandanții navali superiori, despre care a priori se aștepta să aibă studii superioare, 29% aveau doar studii secundare.
Însă problema cu personalul superior de comandă nu era atât o chestiune de educație, cât o lipsă de continuitate. Țara supraviețuise abia recent Primului Război Mondial, care s-a încheiat pentru noi odată cu Tratatul de la Brest-Litovsk semnat la 3 martie 1918. Dar, până la începutul Marelui Război Patriotic, doar patru ofițeri și amirali aveau experiență de comandă la gradul de ofițer în timpul Primului Război Mondial. În general, problema pregătirii insuficiente și a lipsei de experiență în rândul personalului de comandă era pe deplin evidentă în rândul ofițerilor superiori de marină. Este suficient să ne uităm la conducerea Flotei Baltice sub Bannerul Roșu.
La începutul războiului sovieto-finlandez din 1939-1940, Flota Baltică era comandată de nava amiral de rangul 2, V.F. Tributs.
În timpul Războiului Civil, a servit ca asistent medical pe navele Flotilei Militare Volga-Caspică, apoi, între 1922 și 1926, a studiat la Școala Navală M.V. Frunze. Apoi a servit timp de trei ani pe nava de luptă Parizhskaya Kommuna, primul an fiind comandant. artilerie turn, următoarele două — ca ofițer de cart. Problema, însă, era că în cei trei ani din 1927 până în 1928, Parizhskaya Kommuna a înregistrat un număr uriaș de 821 de ore de navigație, echivalentul a 34,2 zile pe mare. Aceasta înseamnă că coeficientul său de stres operațional, chiar dacă este calculat în funcție de orele de navigație (ceea ce este în general incorect), a fost de 0,031. Nu cred că viitorul amiral a avut ocazia să învețe prea multe având o istorie atât de lungă pe mare.
V.F. Tributs s-a antrenat apoi la Academia Navală a Flotei Baltice „Banner Roșu” din 1929 până în 1932, imediat după care a servit timp de doi ani ca secund pe Marat. Ulterior, V.F. Tributs a acumulat experiență în comandarea independentă a navelor: timp de doi ani, din decembrie 1934 până în ianuarie 1937, a comandat distrugătorul Yakov Sverdlov. V.F. Tributs a fost apoi trimis să servească mai departe la sediul Flotei Baltice „Banner Roșu”, unde, în puțin peste doi ani, a deținut funcția de șef al departamentului de instrucție de luptă, apoi a acționat ca șef de stat major și apoi a devenit șeful de stat major al Flotei Baltice „Banner Roșu”. În aprilie 1939, a fost numit la comanda flotei.
Adică, comandantul flotei, sub conducerea căruia Flota Baltică Banner Roșu a intrat în război cu finlandezii, comandase anterior o mică navă de război cu un echipaj (după modernizare) de 168 de persoane timp de doar doi ani și nu comandase niciodată o formațiune navală!
Lucrurile stăteau puțin mai bine cu șeful Statului Major al Flotei Baltice sub Bannerul Roșu, Iu. A. Panteleev. Înainte de a deveni șef de Stat Major, acesta comandase o brigadă de submarine și apoi ocupase funcția de vicepreședinte al Comisiei Permanente pentru Admiterea în Comisariatul Poporului al Marinei.
Problema, însă, era că întregul serviciu naval al lui Iu. A. Panteleev, inclusiv comanda unei brigăzi de submarine, a fost petrecut în Marea Neagră, iar el a fost numit comandant al sediului Flotei Baltice abia pe 26 octombrie 1939, cu o lună înainte de Războiul din Finlanda. Și, evident, într-o perioadă atât de scurtă de timp, Iu. A. Panteleev nu a reușit să înțeleagă nuanțele și particularitățile noii Baltice.
Despre comandanții juniori
Problema lipsei de ofițeri și a pregătirii inadecvate ar fi putut fi compensată oarecum de prezența unor ofițeri subalterni experimentați și bine pregătiți - adică subofițeri și comandanți de pluton (adică șefi de pluton, un grad abolit în 1943) - care erau familiarizați cu materialul. Dar nici Marina Sovietică nu avea așa ceva!
Marina Imperială Rusă a pus mare accent pe instruirea personalului de comandă junior, rezultând câțiva conductori și subofițeri excelenți. Dar, după cum ne putem aminti, chiar și în Rusia țaristă, lucrurile nu au mers întotdeauna bine. povestiri despre funcționarea necorespunzătoare a cazanelor cu tuburi de apă. Cu toate acestea, după revoluție, marea majoritate a conductorilor și subofițerilor au părăsit marina, iar URSS a fost nevoită să-și reconstruiască practic de la zero personalul de comandă junior.
Și lucrurile nu au mers. Faptul că personalul de comandă junior trebuia să posede un anumit nivel de cunoștințe tehnice era bine înțeles în Uniunea Sovietică. Faptul că un subofițer nu ar trebui să fie doar un specialist tehnic, ci și un comandant era, aparent, mai puțin cunoscut. Drept urmare, ofițerul comandant junior mediu din anii 30 era un specialist tehnic destul de bun, dar un comandant de linie slab. În 1940, comisarul Poporului al Marinei, N.G. Kuznețov, a vorbit la o întâlnire a comandanților de flotă:
S-au spus și s-au scris multe despre rolul comandantului junior și importanța sa în forțele noastre armate. Toată lumea recunoaște rolul excepțional al unei astfel de figuri în antrenamentul de luptă și managementul personalului, însă se face foarte puțin în acest sens. Mai mult, aproape nimic nu s-a făcut pentru a pregăti comandantul junior, pentru a ne asigura că marina are un comandant cu adevărat junior...
Mai mult, situația privind instruirea comandanților juniori a reflectat în mare măsură cea a Cursurilor Superioare de Specializare: în loc de cei mai buni marinari, cei needucați și nedisciplinați erau trimiși la instruire, cu scopul de a-i elimina. Comandanții au preferat să păstreze specialiști disciplinați și competenți, iar având în vedere deficitul cronic de personal, este greu să-i învinovățești pentru acest lucru.
În general, situația cu comandanții juniori era aceeași ca și cu ofițerii: pregătirea lor nu corespundea cerințelor flotei, iar numărul lor era complet insuficient. La 1 octombrie 01.10.1940, Flota Baltică ducea lipsă de 719 subofițeri și 217 comandanți de pluton.
Despre cariera tipică a unui comandant al Marinei Sovietice în anii 30
Toate cele de mai sus prezintă o imagine destul de sumbră. Au existat mulți candidați la Școlile Navale, dar standardul candidaților era atât de scăzut încât chiar și cei care nu au promovat examenele de admitere au trebuit să fie admiși. Exista o lipsă de profesori la Școlile Navale, iar dintre cei care existau, mulți erau blocați la nivelul Primului Război Mondial, dacă nu chiar al Războiului Ruso-Japonez. Facilitățile instituțiilor de învățământ lăsau mult de dorit, iar cu navele-școală existau probleme enorme, ceea ce a dus la faptul că cadeții primeau instruire teoretică cu puțin sprijin practic. Cadeții petreceau foarte puțin timp pe mare: „Cadeții noștri navighează cel mai puțin; chiar și finlandezii navighează de trei ori mai mult decât comandanții noștri” (Comandantul Flotei Baltice, Ofițer de Pavilion Gradul I I.S. Isakov, 1937).
Dar exista totuși o rază de speranță: în ciuda tuturor celor de mai sus, pregătirea tehnică de la Academia Navală era considerată destul de bună. Din păcate, pregătirea teoretică nu era susținută de experiență practică. Drept urmare, un absolvent al Academiei Navale, după cum spunea I.S. Isakov, „este un propagandist, un teoretician, orice altceva decât un marinar; se teme de vreme, are rău de mare și este predispus la accidente care fac ca nava să eșueze în ape calme, în plină zi”.
Așadar, se înrolează în marină un tânăr ofițer, bine versat în probleme tehnice, dar slab antrenat în tactică și navigație. Dacă un astfel de ofițer ar fi repartizat unui echipaj de navă bine coordonat și profesionist, angajat intens în antrenament de luptă, lipsa acestor cunoștințe nu ar fi o problemă majoră: ar fi fost antrenat și învățat totul pe loc.
În schimb, tânărul ofițer se trezește pe o navă cu o lipsă de ofițeri. Comandanții săi nu sunt de mult timp în funcțiile lor și nu sunt pe deplin competenți (adesea de-a dreptul incompetenți), așa că au puține lucruri de învățat. Proaspătul absolvent al Academiei Navale trebuie să muncească din greu pentru a compensa lipsa de ofițeri, în ciuda faptului că propria sa comandă și cei aflați sub comanda sa au, de asemenea, o lipsă de comandanți juniori. Apoi, la un moment dat, descoperă, spre groaza sa, că puținii subofițeri sau șefi de pluton pe care îi are nu sunt pe deplin pregătiți pentru această sarcină. Tânărul ofițer se întoarce către camarazii săi superiori, dar aceștia doar ridică din umeri: marina duce o lipsă cronică de comandanți juniori, iar cei care sunt în cele din urmă înlăturați din fașă, în ciuda faptului că au pregătirea necesară, sunt adesea leneși și predispuși la încălcări disciplinare.
Drept urmare, pentru a organiza cumva serviciul, un tânăr ofițer trebuie să își asume nu numai îndatoririle ofițerilor absenți de pe navă, ci și unele dintre îndatoririle comandanților săi juniori, care pur și simplu nu știu cum și nu sunt capabili să le îndeplinească.
Dar să presupunem că dăm peste un tânăr ofițer inteligent, proactiv, pasionat de cauza sa. Muncește din greu, dar reușește totuși să-și aducă departamentul într-o formă mai mult sau mai puțin acceptabilă. Și, bineînțeles, când primește ordine să trimită marinari la cursuri pentru comandanți juniori, „renunță la balast”, trimițându-i acolo pe cei mai neglijenți. Pentru că ceea ce este cel mai important pentru el nu este viitorul incert al Marinei Sovietice, ci mai degrabă aducerea propriului departament într-o formă decentă. Pentru care, apropo, superiorii săi îl vor trage la răspundere. Nu, dacă marinarii pe care i-a trimis s-ar fi întors pe nava sa după terminarea instruirii, lucrurile ar fi stat cu totul altfel. Dar nu este cazul: dimpotrivă, ofițerul știe că probabil nu-i va mai vedea niciodată pe marinarii pe care i-a trimis la cursuri.
Dar apoi, ofițerul nostru întreprinzător și talentat este remarcat de superiorii săi și promovat într-o poziție superioară. Dar de ce are nevoie - o poziție superioară? Încă nu a studiat nava, iar în fosta sa comandă, cunoaște doar strictul necesar, chiar elementele de bază fără de care nava nu ar naviga deloc. Dar ofițerul nostru este deja asistentul superior al navei. Întregul echipaj îi raportează acum, iar el este responsabil pentru tot - siguranță, organizarea serviciului și antrenament de luptă. Chiar dacă el însuși are doar o vagă înțelegere a multora dintre problemele pentru care este acum responsabil.
Însă, dincolo de propria sa inadecvare pentru această funcție, se confruntă cu aceleași probleme: o lipsă de ofițeri și comandanți juniori, mulți dintre ei fiind noi și neavând încă stăpânire deplină a echipamentului și a îndatoririlor care le-au fost încredințate. Unii nici măcar nu vor să învețe nimic pentru că sunt leneși și nedisciplinați, dar oricum nu există nimeni care să-i înlocuiască.
În general, problemele sunt aceleași, doar că amploarea a crescut semnificativ. În timp ce un ofițer își comanda propria navă de război, putea compensa incompetența subordonaților săi prin intervenție directă, îndeplinind sarcini pentru ei, învățându-i prin exemplu și apoi trăgându-i la răspundere pentru ceea ce preda și demonstra personal. Dar în managementul navelor, un astfel de truc nu va funcționa; nu există suficient timp pentru a înțelege personal toate nuanțele operațiunilor fiecărei nave de război și apoi pentru a-și instrui subordonații. Autoritatea trebuie delegată celor care, la fel ca ofițerul însuși, sunt noi, au doar o înțelegere limitată a departamentului lor și se bazează pe speranța că vor reuși cumva să se descurce.
Și astfel, proaspăt numitul ofițer de rang înalt se zbate un an și jumătate, poate chiar doi. Nu are timp pentru complexități tactice, pentru că, de îndată ce reușește să „stăpânească” vreo unitate de luptă, ofițerul care o comandă este promovat pe o altă navă, i se repartizează una tânără și neînfricată, iar totul o ia de la capăt...
Dar cumva, primul nostru ofițer reușește să conducă nava până aici - la bine și la rău, nava este pregătită pentru o călătorie și o luptă. Cel puțin în ceea ce privește atingerea poligonului naval fără a se defecta sau a lovi pe cineva pe parcurs. Și având în vedere echipajul cu care a început primul ofițer și schimbarea constantă de personal, chiar și aceasta este o realizare. Dar se pare că echipajul abia a stăpânit cele mai elementare sarcini, iar primul nostru ofițer este deja numit comandant al navei.
Și dacă ar fi dispărut doar nava pe care a servit ca prim ofițer, ar fi dispărut și el! Îi dau cel mai recent distrugător sau submarin.
Și e bine dacă face parte din aceeași flotă în care a servit, dar asta nu e întotdeauna cazul. Designul navei îi este nefamiliar, pentru că e nou-nouț și are aceleași componente, iar ofițerul nostru nu a învățat asta la Școala Navală. Și nava e nouă, desigur, dar problemele... Problemele sunt vechi. Ofițeri tineri, dintre care unii tocmai au absolvit Școala Navală sau nu au învățat încă stăpânirea marinei, o lipsă de personal de comandă la toate nivelurile, calificări incomplete în rândul unora dintre aceștia, fluctuație mare de personal și așa mai departe.
Și comandantul este din nou obligat să dedice timp 24/7 învățării personale a navei, adunând și antrenând cumva echipajul pentru a îndeplini sarcini simple, fundamentale. Visele cadeților despre mări îndepărtate rămân doar atât, pentru că nava nu navighează dincolo de poligonul de antrenament - nu există navigator și nu promit să angajeze unul până anul viitor, și chiar și asta este incert.
Și astfel se pare că, în calitate de cadet, comandantul nostru a făcut ultima și singura sa misiune dincolo de Marea Baltică, iar dintre toate abilitățile sale navale, singura pe care a dezvoltat-o este abilitatea de a „stinge incendiile” - menținând nava pregătită să îndeplinească cele mai simple sarcini tactice în mijlocul lipsei de ofițeri și al fluctuației constante de personal. Dar este deja promovat la comandant de brigadă...
Având în vedere creșterea explozivă a marinei noastre în anii 30, am fost forțați să creăm lanțuri ierarhice în care ofițerii de la fiecare (!) nivel de comandă nu erau pe deplin calificați pentru funcțiile lor. Exista, desigur, o alternativă: am fi putut „încapsula” forțele navale și să le „dezvoltăm” treptat, apoi să trecem la o expansiune lentă și graduală. Dar cât timp ar fi durat asta?
De exemplu, Vl. Semenov, un renumit ofițer de marină rus care a servit în războiul ruso-japonez, mai întâi în prima și apoi în a doua escadrilă din Pacific, a absolvit ca aspirant în septembrie 1887. A participat la numeroase campanii pe distanțe lungi și s-a remarcat în timpul capturării forturilor Taku. Dar a primit gradul de comandant adjunct superior abia la 1 ianuarie 1904, după 16 ani de serviciu!
Desigur, în acest moment, experiența sa ca marinar era categoric incomparabilă și incomensurabil superioară oricărui secund al Marinei Roșii. Dar URSS nu a avut la dispoziție multe decenii pentru a-și dezvolta treptat și „corect” marina. Amenințările la adresa tânărului stat sovietic erau complet reale, iar o marină puternică, cel puțin numeric, era un factor important în politica la nivel înalt.
Să revenim la pregătirea ofițerilor Marinei Sovietice. Toate cele de mai sus sunt provocări obiective ale unei flote în creștere, dar, din păcate, au existat și unele subiective, pe care ni le-am creat singuri. Comisarul Poporului al Marinei, N. G. Kuznețov, a remarcat în mod specific că, la promovarea comandanților, din păcate, prioritatea nu a fost acordată calităților lor personale, profesionalismului și abilităților de conducere, ci experienței lor și, bineînțeles, absenței unor conexiuni dăunătoare.
N. G. Kuznețov, devenit comisar al poporului al Marinei în aprilie 1939, a încercat să combată această practică pe cât a putut și în măsura în care a putut. Dar, desigur, în primul rând, nu totul era sub controlul său și, în al doilea rând, lupta sa a început prea târziu. Pe de altă parte, destul de ciudat, practica promovării comandanților „după origine” avea un avantaj subtil și destul de vag, dar totuși.
Ofițerilor talentați, cu „nuanțe” în biografii, ale căror promovări au fost amânate, li s-a oferit oportunitatea de a se aclimatiza mai bine în funcțiile actuale și de a dobândi un nivel mai ridicat de profesionalism la avansare. Asta, desigur, dacă o astfel de mutare a avut vreodată loc.
Să analizăm acum exercițiile Flotei Baltice din anii 30.
Va urma...
Informații