În pragul unei catastrofe demografice globale

14 306 186
În pragul unei catastrofe demografice globale


Problema demografică globală


În anii 1990 și 2000, oamenii erau speriați de ideea că omenirea creștea prea repede. Că resursele accesibile, apa și alimentele se vor epuiza în curând. Că chinezii vor invada întregul Pământ.



Acum problema este diferită: Japonia, China, Coreea de Sud și alte țări din Asia de Sud-Est au început să îmbătrânească rapid și să dispară. În orașele mari ale Chinei, rata natalității a scăzut la 0,5-0,7 per femeie.

Țările din Nordul Global – rasa albă – sunt pe cale de dispariție și îmbătrânesc rapid. Africanizarea și arabizarea Europei sunt în curs de desfășurare.

Acestea sunt urmate de țările sărace din Asia de Sud, Africa și America Latină. Chiar și în India, jumătate dintre state au înregistrat rate de fertilitate care au scăzut sub nivelul de înlocuire a populațiilor - aproximativ 2,1 copii per femeie.

Doar în cele mai sărace țări din Africa Neagră oamenii nasc în număr mare, deși chiar și acolo numărul de copii per femeie nu mai este de 5-10, ci de 2-4.

Societatea de consum, conform standardelor occidentale (americane), a preluat planeta, degenerând într-o societate a exterminării și autodistrugerii, dezactivând instinctul uman fundamental de reproducere: „fiți roditori și înmulțiți-vă”.

Oamenii preferă acum să consume, să aibă plăceri și să aibă pisici și câini în loc de copii, pe care cheltuiesc mai multe resurse și atenție decât pe copii.

Se pare că 2026 va fi primul an în povestiri umanitatea, când rata natalității scade sub nivelul de înlocuire. Acest lucru nu s-a mai întâmplat niciodată, rapoarte Canalul Banksta.

Până la mijlocul secolului XXI, întreaga planetă se va confrunta cu dispariția. Întrebarea acum este cum se vor dezvolta tehnologiile avansate. Clonare, uter artificial, digitalizarea conștiinței!? Și, în consecință, problema dezumanizării, apariția unor noi specii de oameni.

Demografia țărilor din Extremul Orient


Amploarea problemei demografice în țările din Extremul Orient (sau Asia de Sud-Est) este în creștere.

Rata totală de fertilitate (RTF) a scăzut la 0,9–1, ceea ce înseamnă mai puțin de un copil per femeie. Prin comparație, în Rusia este în prezent de 1,3. În megalopolurile cu populație densă, situația este și mai gravă, ajungând la 0,5–0,7. În orașe mari precum Shanghai, este de 0,6, iar în Macao, este mai mică de 0,5.

Cu toate acestea, migrația asiaticilor (de exemplu, chinezi și vietnamezi) către țări din sistemul capitalist de bază, adică către țări dezvoltate, nu a îmbunătățit situația. Femeile asiatice încă nu vor să aibă copii. Rata lor totală de reproducere (RTF) este sub 1, de exemplu, în Australia și Finlanda.

Informații de la reuniunea Secției Demografice a Casei Centrale a Oamenilor de Știință a Academiei Ruse de Științe, ianuarie 2026: „În Finlanda, între 2000 și 2024, în cohortele mamelor cu limbi chineze și vietnameze, rata totală de reproducere (TFR) a scăzut de mai multe ori până la valori de 0,7 - 0,91, respectiv.”

Așadar, problema nu este doar că locuitorii din China și Vietnam sunt într-o situație mai proastă decât în ​​Finlanda și Statele Unite. Ci și faptul că demografia Chinei a fost subminată de programul „Un singur copil” (politica demografică a guvernului chinez, în vigoare din 1979 până în 2015). Este vorba și despre creșterea rapidă a orașelor, urbanizarea și industrializarea din țările asiatice.

Societățile din Coreea și China au trecut prea repede către o „societate de clasă mijlocie”, adică către bogăție. Chiar și în anii 1960 și 1970, țăranii asiatici locali – marea majoritate a populației – trăiau practic la nivelul țăranilor europeni medievali, mulțumindu-se cu un castron de orez pe zi. Acest nivel de trai poate fi ușor observat în filmele vechi cu celebrul actor chinez Jackie Chan în rol principal.

Sărăcia endemică, iar o masă copioasă era o răsfăț rar întâlnit. Câteva cărți și o a doua pereche de pantofi erau deja considerate bogăție. Așadar, copiii acelei lumi a sărăciei, care fugiseră în orașe noi cu centre comerciale și zgârie-nori strălucitori și ale căror niveluri de consum începuseră să se apropie de cele ale lumii capitaliste de bază, au suferit o cădere psihologică. Tradiția a fost aruncată pe fereastră și a început consumul. Mâncatul sănătos și din belșug, cumpărăturile și cumpărăturile, economisirea, călătoriile și relaxarea în loc să lucreze 12-16 ore pe zi.

Tinerii prețuiesc acum timpul personal și plăcerile personale mai mult decât valorile familiale tradiționale. Absolventele de la cele mai importante universități din China nu doresc deloc să aibă copii (peste 70% dintre fete).

Tinerii chinezi au primit-o bine Cultura occidentală a singurătățiiS-a decis rapid că era mult mai profitabil (material) pentru o persoană singură sau un cuplu fără copii să trăiască singuri. A fost adoptat principiul „trăiește pentru tine”.

Nevoia unui statut economic și material ridicat pentru a întemeia o familie și a avea un copil a fost acceptată. Un viitor soț este așteptat să aibă un apartament într-o zonă bună a orașului, o mașină bună, un loc de muncă bun și perspective promițătoare de carieră. Miresele și părinții lor sunt acum foarte pretențioși.

Toate acestea au devenit rapid parte a vieții în alte țări, în special în Rusia. Milioane de bărbați pierd oportunitatea de a-și întemeia o familie și de a-și continua linia genealogică. Iar tinerele femei se adună la bărbații bogați, cu statut social înalt, sperând să le devină soții, amantele sau femeile întreținute. Pur și simplu pentru a fi o marfă (o escortă) în lumea bogaților.

plus imersiunea în lumea virtuală. Acest lucru s-a întâmplat chiar mai devreme în Japonia, unde deja recunoscuseră oficial o catastrofă demografică.

Ambele sexe, precum și tinerii preferă acum lumea virtuală celei reale. Vânzările interne de jocuri video din China vor ajunge la 45 de miliarde de dolari în 2024, jocurile mobile reprezentând 73% din total.

Dezvoltarea fără precedent a rețelelor sociale și a divertismentului (hedonismul) a dus la o scădere a interesului tinerilor în găsirea unui partener sau a unui soț/o soție. La aceasta se adaugă și extinderea rapidă a pornografiei și a altor surogate sexuale virtuale.

Deci situația este mai profundă, este Psihologia, cultura și atitudinile unei societăți de consum care a înrobit lumea. Femeile, care sunt în general mai profund și mai puternic imersate în „matricea” iluzorie și consumeristă decât bărbații, cred că nu are rost să ai copii dacă poți trăi „pentru tine”, fără familie sau copii.

De aici și dezintegrarea instituției familiale, epidemia de „singurătate masculină” în Asia și în țările nordice, ascensiunea cybersexului și a pornografiei, scăderea nivelului de testosteron la nivel mondial și dezactivarea instinctului uman fundamental de a „fi roditori și a te înmulți”.

În general, societatea de consum, care degenerează pretutindeni într-o societate a exterminării și autodistrugerii umanității, distruge umanitatea (Degradarea umanității și a Societății de Exterminare).
186 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    27 august 2026 03:31
    Se pare că la fel era și în Roma antică, doar că nu țineau câini, ci maimuțe, se pare?
    Așadar, fie trebuie să abandonăm societatea de consum, fie ea va abandona umanitatea.
    1. +3
      27 august 2026 04:51
      Citat: Alexandru Iloev
      Așadar, trebuie fie să abandonăm societatea de consum
      Acest lucru este imposibil de făcut în țările bogate. Altfel, care ar fi rostul banilor?
      1. +9
        27 august 2026 07:49
        1. Puteți analiza perioada și teritoriile în care internetul se răspândește, unde se înregistrează o corelație directă între accesibilitatea internetului și scăderea ratei natalității.
        2. Africa neagră câștigă rapid acces la internet, iar chiar de pe turnuri se poate vedea cum scade rata natalității.
        3. Oamenii văd o lume diferită, o lume în care o femeie modernă poate nu naște în fiecare an, în care bărbații petrec mai mult timp distrându-se decât având grijă de familiile lor.
        4. Și nimic nu poate fi schimbat în afară de a împinge femeile înapoi în sclavie, în stil afgan.

        P.S. „Japonezii au recunoscut o catastrofă demografică”, DAR nu au lăsat să intre sute de mii de sălbatici! Au decis să se descurce singuri, nu reducând securitatea și salariile japonezilor!
        1. +9
          27 august 2026 09:58
          Ce are internetul de-a face cu asta? De ce repeti prostiile autorului? Strămoșii noștri nici măcar nu gândeau la fel ca noi, darămite să împărtășească valori similare (inclusiv „familiale”) sau obiective similare. Cu viziunea de astăzi asupra lumii, nu putem raționa despre cum erau lucrurile atunci și de ce sunt diferite acum.
          Să luăm acest lucru punct cu punct. Să luăm secolul al XIX-lea ca exemplu. Conform datelor disponibile, până la sfârșitul secolului, 30% dintre copii mureau înainte de vârsta de 5 ani; la începutul secolului, situația era și mai rea. Prin urmare, dintr-o familie cu 7 copii, 5 supraviețuiau până la vârsta de 5 ani! Și mai puțini trăiau până la 14 ani (vârsta căsătoriei), să zicem 4 (sunt prea leneș să caut date). În continuare, să ne uităm la speranța medie de viață. La sfârșitul aceluiași secol al XIX-lea, în Sankt Petersburg, speranța medie de viață era sub 30 de ani! Ținând cont de mortalitatea timpurie, oamenii trăiau de fapt mai mult, dar la 40 de ani erau deja foarte bătrâni! Astăzi, 35 de ani este vârsta de vârf a vieții! Apoi, există și schimbări sociale - anterior, căsătoria se contracta la 14 ani și se nășteau copii. Așadar, până la vârsta de 18 ani, o persoană avea deja mai mult de 10 nepoți! Astăzi, o persoană de 14 ani nu își poate asuma legal responsabilitatea pentru sine; Încă sunt la școală! Mai mult, dacă o fată rămâne însărcinată la 14 ani, nu este doar considerat marginal, ci este și ilegal! Tații și familiile vor fi împovărați cu un munte de probleme din partea statului, sub forma protecției copilului! Prin urmare, procesul de schimbare generațională este mai lent, iar creșterea populației este redusă și mai mult. Și, în final, există o creștere a productivității muncii. Chiar și la începutul secolului al XX-lea, copilăria așa cum o înțelegem astăzi nu exista! Copiii nu erau în primul rând fericirea unei familii, ci mai degrabă o forță de muncă suplimentară! Pur și simplu din cauza productivității scăzute a muncii, țăranii lucrau pe câmp non-stop. Astăzi, poți lucra ca și casier într-un „al șaselea” magazin și poți câștiga suficient cât să trăiești. Chiar și în condiții extrem de dificile, poți supraviețui și poate nu trăi mai rău decât la țară în secolul al XIX-lea. Toate acestea se numesc tranziție demografică și au fost cercetate și descrise de mult timp, totuși autorul, și dumneavoastră la fel, dați vina pe cine știe ce... Supraviețuirea a devenit pur și simplu mai ușoară, motiv pentru care rata natalității scade!
          Deci, pe scurt, doi bărbați sunt de vină pentru rata scăzută a natalității: John Frohlich și Alexander Fleming. Unul a fost primul care a produs tractoare, celălalt a inventat antibioticele…
          1. +4
            27 august 2026 10:01
            Citat din parma
            Așadar, până la vârsta de 18 ani, bărbatul avea deja peste 10 nepoți!

            Totuși... :)
            Cât despre restul, sunt de acord.
            1. +4
              27 august 2026 10:05
              Greșeală de scriere... Am vrut să spun pentru cea de-a 18-a aniversare a copilului cel mare 😂
          2. 0
            27 august 2026 11:30
            Să luăm ca exemplu secolul al XIX-lea. Conform datelor disponibile, până la sfârșitul secolului, 30% dintre copii mureau înainte de vârsta de 5 ani; la începutul secolului, situația era și mai gravă. Prin urmare, dintr-o familie cu șapte copii, doar cinci supraviețuiau până la vârsta de cinci ani! Și mai puțini supraviețuiau până la vârsta de 14 ani (vârsta căsătoriei), să zicem patru ani (sunt prea leneș să caut date).

            Bunica mea a fost al 11-lea copil din familie...
            1. +2
              27 august 2026 12:03
              Aș îndrăzni să presupun că s-a născut la sfârșitul secolului al XIX-lea sau începutul secolului al XX-lea. Străbunicul meu a fost al optulea copil din familie; avea deja patru copii. Bunica mea are doi copii (s-a născut în 1932). Vărul meu și cu mine suntem singurii doi copii din familie (dar ne-am născut la sfârșitul anilor 1980 sau începutul anilor 1990). El are trei copii, iar eu și soția mea plănuim să avem doi.
              Deși nu este corect să credem asta, tendința pe care am schițat-o (de fapt, am spionat-o de la oamenii de știință) este observată.
          3. 0
            27 august 2026 12:22
            Citat din parma
            Toate acestea se numesc tranziție demografică, au fost cercetate și descrise de mult timp, dar autorul, și după el și tu, dați vina pe cine știe ce.

            De ce să scriem lucruri care sunt deja clare, o bază ca să spunem așa, internetul pur și simplu a accelerat toate procesele și a făcut incredibil, Tranziția demografică a început FĂRĂ o fază economică. Când oamenii ară manual și cu bivoli, dar nu vor să aibă copii. Despre asta vorbim eu și autorul. Un exemplu simplu este India. Populația săracă a încetat să se mai reproducă. Toate acestea datorită disponibilității dopaminei și a unui mod de viață DIFERIT.

            minus nu este al meu
            1. +5
              27 august 2026 13:15
              Asta îmi amintește de o replică din filmul meu preferat, Lord of War: „Personal, eu dau vina pe MTV pentru tot.”
              Problema aici nu este dopamina în sine, ci dificultatea supraviețuirii și disponibilitatea tehnologiei. În țările „dezvoltate”, supraviețuirea (și mă refer la supraviețuire) este relativ simplă, așa cum am scris mai sus - cel mai puțin plătit loc de muncă permite unei persoane să supraviețuiască. Nu există absolut nicio nevoie vitală de a mări dimensiunea unei familii etc. Iar oamenii sunt niște creaturi care, dacă nu au nevoie urgentă de ceva, nu o vor face. Așadar, se pare că copiii devin mai degrabă ca niște hobby-uri, iar hobby-urile sunt diferite pentru fiecare.
              În țările „subdezvoltate”, situația este diferită - tehnologia a început să se răspândească mult mai târziu. În timp ce în țările „dezvoltate”, tractoarele și antibioticele au apărut acum peste 100 de ani, iar internetul cu 30, astăzi internetul ajunge în cele mai sărace țări simultan cu un fel de medicamente și tractoare. Prin urmare, unii oameni trag concluzia greșită, crezând că, dacă medicina a redus mortalitatea infantilă, iar tractoarele au împiedicat oamenii să moară de foame, atunci trebuie să existe o rată explozivă a natalității. Și dacă nu există una, atunci internetul trebuie să fie de vină, deoarece este doar pentru divertisment. Așadar, să zicem, un anumit kenyan se uită la anime și pornografie în loc să se reproducă. Dar, în realitate, din cei 10 copii ai acestui kenyan, nu 4 vor supraviețui până la 18 ani, ci, să zicem, 8, deci poate avea 5, și asta e suficient. Pe de altă parte, acest kenyan nu are nevoie de cinci copii pentru a-și cultiva câmpul; nu are nevoie de copii ca forță de muncă deloc. Tot satul a contribuit pentru un tractor, iar el singur putea hrăni întregul sat, rămânând cu timp pentru anime și pornografie. Și voi toți spuneați: „E vina internetului, e vina internetului.”
              1. +2
                27 august 2026 14:34
                Eu îți povestesc despre verde, iar tu îmi vorbești despre stânga.

                Citat din parma
                În țările „dezvoltate”, supraviețuirea (mai exact supraviețuirea) este relativ elementară, așa cum am scris mai sus - cel mai prost plătit loc de muncă permite unei persoane să supraviețuiască.

                Este vorba despre progresul economic, nu despre cel demografic.
                Citat din parma
                Pe de altă parte, acest kenyan nu are nevoie de cinci copii pentru a lucra câmpul; nu are nevoie de copii deloc ca forță de muncă. Întregul sat a contribuit pentru un tractor, iar el singur ar putea hrăni întregul sat și tot ar avea timp pentru anime și porno.

                Nu, nu poate și nu va, nu are bani. Dar are deja destui pentru anime și porno.
                Citat din parma
                Și voi toți spuneți: „E vina internetului, e vina internetului.”

                Tranziția demografică este, în primul rând, o schimbare în gândirea umană, nu un mecanism sau o coerciție statală. Deci, ai dreptate să o justifici în primul rând prin condiții economice (cumpărarea unui tractor). Dar, din cauza răspândirii internetului, tranziția demografică a avut loc în țări în care acele așa-zise „tractoare” nu au apărut niciodată și a devenit un catalizator pentru o schimbare de gândire. Și vor continua să fie subnutriți. Vedeți trucul. Tranziția demografică are loc FĂRĂ o schimbare a condițiilor economice. Iar acele țări care nu au reușit să intre în Era Industrială cad imediat în Era Informației. Nici nu-mi pot imagina care vor fi consecințele. Dar vreau să le văd. Sărăcie + internet + scădere a populației.

                O persoană dintr-o țară săracă vede constant cum trăiesc oamenii în locuri mai prospere și are acces la informații despre emigrare, salarii și norme sociale.

                Efectul se produce:

                „Nu există viitor aici → a avea copii e riscant → mai bine să pleci.”
                1. +2
                  27 august 2026 15:55
                  Da, înțeleg ce vrei să spui... doar că încerci să împarți tranzițiile economice, tehnologice și demografice pe țări, când, de fapt, acestea sunt comune întregii lumi, doar extinse în timp pentru o anumită regiune. Schimbările tehnologice determină schimbările economice și nu contează dacă tu experimentezi un salt tehnologic sau al vecinului tău - economia determină schimbările demografice. Când a avut loc primul DP? Secolele XVII-XX. A fost determinat de creșterea economică rezultată din deschiderea de noi piețe pentru europeni în colonii. Când a început colonizarea activă? În secolul al XVI-lea și a fost determinată de un salt tehnologic!
                  P.S.: Nu-mi plac deloc perspectivele noastre... ambele războaie mondiale au fost o consecință a primului DP... încă mai erau destui tineri, iar proviziile și armele lor erau acum ieftine (comparativ cu vremurile anterioare). Și astăzi avem de mult mai multe focoase nucleare de luptă decât reactoare civile...
                2. +1
                  27 august 2026 20:01
                  Citat: Civil
                  Efectul se produce:

                  „Nu există viitor aici → a avea copii e riscant → mai bine să pleci.”

                  Există, de asemenea, un exod al celor mai tineri, care fug în Europa pentru ajutor social, scăpând de arat cu bizoni. Va exista o scădere accentuată a populației globale și deșertificarea Africii.
          4. +3
            27 august 2026 13:11
            Citat din parma
            Pur și simplu din cauza productivității scăzute a muncii, țăranii trudeau pe câmp zi și noapte. Astăzi, poți lucra ca și casier într-o clădire tipică de „a șasea” clasă și poți câștiga suficient cât să trăiești. Chiar și în condiții extrem de grele, poți supraviețui și poate chiar să nu trăiești mai rău decât la țară în secolul al XIX-lea. Toate acestea se numesc tranziție demografică, studiată și descrisă îndelung, însă autorul, și tu la fel, dați vina pe cine știe ce... Supraviețuirea a devenit pur și simplu mai ușoară, motiv pentru care rata natalității scade!
            Deci, pe scurt, doi bărbați sunt de vină pentru rata scăzută a natalității: John Frohlich și Alexander Fleming. Unul a fost primul care a produs tractoare, celălalt a inventat antibioticele…

            Nu sunt de acord cu tine. Eu văd lucrurile diferit. Oamenii apar și trăiesc în propria lor realitate: fie că include tractoare încărcate cu antibiotice sau un băț de săpat încărcat cu banane, este irelevant. Ceea ce contează este societatea care le modelează comportamentul. Odată cu apariția capitalismului, care a produs bunuri dincolo de nevoile lor, a început o concurență omniprezentă și pe mai multe niveluri în cadrul societății. Toată lumea a început să se străduiască să cumpere pentru a obține, dacă nu succes, cel puțin un venit moderat. A avea copii te coboară automat câteva trepte pe „piramida bogăției sociale”. Da, chiar și pe penultimele trepte, condițiile sunt mai bune decât cele ale țăranilor din secolul al XIX-lea, dar noi nu percepem acest lucru; avem propria noastră realitate. Un suedez umblă supărat pentru că casa vecinului său este mai bogată, în timp ce un copil african îngheață într-un cort, fericit că nu a fost bătut de oameni răi cu mitraliere astăzi.
            Cu cât segregarea socială este mai mare, cu atât rata natalității este mai mică.
            1. +2
              27 august 2026 13:32
              Ei bine, atunci, haideți să ne uităm la cei mai bogați 5 oameni de pe planetă și câți copii au și, în același timp, să-i comparăm cu regii Evului Mediu.
              Să începem cu o veche epopee:
              Henric al II-lea a avut 10 copii, Ludovic al XIV-lea a avut 19 (!), Ludovic al XV-lea a avut 10 copii, Ludovic al XVI-lea a avut 4 (dar dinastia s-a încheiat odată cu el). În zilele noastre: Zuckerberg are 3 copii, Bezos are 3 copii ai săi și un copil adoptat, Brin are 3 copii, Page are 2, și apoi mai este Elon Musk, anomalia care pare să fie totul, cu 13 confirmați…
              Am luat în considerare în mod special copiii „legitimi” - cei care au fost cu siguranță „doriți”, nu „accidentali” (altfel, „medievii” ar fi raportat niște cifre cu adevărat indecente). S-ar părea că cei mai influenți și bogați oameni nu au limitări financiare, de statut sau de altă natură materială în ceea ce privește numărul de urmași pe care îi pot avea, dar, dintr-un motiv necunoscut, aceștia nu se reproduc precum iepurii, chiar dacă acum 300-500 de ani erau „în mișcare”.
              1. 0
                27 august 2026 21:41
                Oamenii nu sunt nici iepuri, nici pentru a se reproduce frenetic, nici pentru a refuza în mod conștient să-și transmită genomul... Și bogații nu experimentează un declin al dinastiilor lor, spre deosebire de majoritatea săracilor. Și ceva îmi spune că procesele de declin și creștere a populației sunt controlate.
          5. 0
            27 august 2026 22:10
            Așadar, până la vârsta de 18 ani, bărbatul avea deja peste 10 nepoți!

            Ei bine, nu putem depăși astfel de giganți!
          6. 0
            29 august 2026 14:15
            În secolul al XIX-lea, în Rusia, aproximativ 600 de oameni din 1000 trăiau până la vârsta de 5 ani. Când m-am uitat la statistici, am fost absolut șocat.
        2. +3
          27 august 2026 19:58
          În Coreea de Nord nu există internet sau societate de consum. Și totuși, rata natalității, 1,8, este sub nivelul de înlocuire a populației. Și totuși, moralitatea de acolo este pur și simplu scandaloasă și controlată.
          1. 0
            1 septembrie 2026 08:42
            Citat: Archonte
            În Coreea de Nord nu există internet sau societate de consum. Și totuși, rata natalității, 1,8, este sub nivelul de înlocuire a populației. Și totuși, moralitatea de acolo este pur și simplu scandaloasă și controlată.

            Coreea de Nord a trecut și ea prin Era Industrială, chiar înainte de URSS, așa că totul merge conform programului acolo. Și nu-i considerați niște proști izolați.
            1. 0
              3 septembrie 2026 02:54
              Nu scriam despre niciun proști. Spuneam că tocmai constrângerile de resurse și traiul într-un mediu urbanizat duc la o reproducere redusă a populației. Tot ce trebuie să facem este să atenuăm primul punct, și lucrurile se vor îmbunătăți.
        3. +1
          28 august 2026 10:41
          Citat: Civil
          1. Puteți analiza perioada și teritoriile în care internetul se răspândește, unde se înregistrează o corelație directă între accesibilitatea internetului și scăderea ratei natalității.
          2. Africa neagră câștigă rapid acces la internet, iar chiar de pe turnuri se poate vedea cum scade rata natalității.
          3. Oamenii văd o lume diferită, o lume în care o femeie modernă poate nu naște în fiecare an, în care bărbații petrec mai mult timp distrându-se decât având grijă de familiile lor.
          4. Și nimic nu poate fi schimbat în afară de a împinge femeile înapoi în sclavie, în stil afgan.

          P.S. „Japonezii au recunoscut o catastrofă demografică”, DAR nu au lăsat să intre sute de mii de sălbatici! Au decis să se descurce singuri, nu reducând securitatea și salariile japonezilor!

          Japonezii au multe afaceri în afara insulelor; de ce ar importa migranți dacă ar fi mai ușor să deschidă o fabrică în Indonezia sau Vietnam?
      2. +1
        27 august 2026 11:48
        De exemplu, în Statele Unite de după război exista și o societate de consum, dar oamenii încă aveau copii. Doar că modelul de consum era diferit. Femeile erau gospodine căsătorite și consumatoare, nu consumatoare emancipate, fără copii.
        1. 0
          27 august 2026 12:25
          Citat din Evil Eye
          De exemplu, în Statele Unite de după război exista și o societate de consum, dar oamenii încă aveau copii. Doar că modelul de consum era diferit. Femeile erau gospodine căsătorite și consumatoare, nu consumatoare emancipate, fără copii.

          Trebuie să-ți recapitușezi subiectul. Ce este tranziția demografică și ce s-a întâmplat cu ea în Era Informației? Cum i-a catapultat internetul pe toți în această eră, fără cerere sau condiții economice. Afganistanul nu este un exemplu. Africa Subsahariană se retrage și ea, pe măsură ce penetrarea internetului crește și devine mai ieftină.
          1. +1
            27 august 2026 13:22
            Dar Amish continuă să se înmulțească, pentru că au un singur telefon per sat, și acela este doar un telefon de stradă. Și nici internet. Aceștia sunt genul de oameni care vor defini umanitatea în viitor.
            1. +2
              27 august 2026 14:24
              Citat din Evil Eye
              Dar Amish-ii continuă să se înmulțească, pentru că au un singur telefon per sat, și acela este doar un telefon de stradă. Și nu au internet.

              Ți-am spus să nu oferi Afganistanul, Amish sunt aceiași fanatici religioși.
              Citat din Evil Eye
              Aceștia sunt genul de oameni care vor determina fața omenirii în viitor.

              Nu, nu vor; se va găsi întotdeauna o modalitate de a menține o populație fără abateri. Având în vedere ritmul actual al progresului biotehnologic din SUA și în special din China, cei care sunt în întârziere și blocați în trecut așteaptă ani întunecați de stagnare la periferie și uitare în istorie.
              1. 0
                27 august 2026 14:42
                Ce putem sugera? „Oamenii civilizați” sunt pe cale de dispariție, fanaticii religioși se înmulțesc, tot ce rămâne de făcut este să adunăm 2+2 și să obținem răspunsul evident.

                >> Având în vedere ritmul actual al progresului în biotehnologie în SUA și în special în China,

                Toate astea sunt o prostie. Dacă într-un stat-regat e mai ușor să produci milioane de oameni din flacoane decât să convingi femeile să nască, atunci am vești proaste pentru tine. E ca și cum ai inventa scaune cu rotile super-scumpe care pot urca scările și pot păși peste borduri înalte pentru oameni care ar putea merge, dar nu se obosesc. Asta nu e „progres tehnologic”, e ca și cum ți s-ar scoate amigdalele în orice alt loc.
        2. +2
          27 august 2026 15:08
          Citat din Evil Eye
          De exemplu, în perioada postbelică din SUA a existat și o societate de consum, dar aceasta a dat naștere
          După un război, există întotdeauna o creștere a ratei natalității. Este un motiv inexplicabil. Și această creștere a fost observată peste tot în lume.
        3. +1
          29 august 2026 14:18
          Adică, femeile căsătorite, în cea mai mare parte, nu lucrau, ci erau ocupate cu creșterea copiilor, în timp ce soțul putea întreține familia.
          1. 0
            29 august 2026 18:42
            Ei bine, acesta este tot secretul.
            Dar din perspectiva elitei, e mai interesant, desigur, când soțul câștigă jumătate din salariu, iar soția lucrează și ea. De două ori mai multă forță de muncă! Iar catastrofa demografică se va întâmpla cândva, iar beneficiarii nu vor mai trăi să o vadă.
    2. +9
      27 august 2026 05:41
      Desigur, o insulă de douăzeci de metri pătrați costa mai mult decât salariul lunar al unui legionar. Așadar, de ce nu se înmulțeau oamenii acolo, în spații atât de înghesuite? ceea ce
      În general, există sondaje și o grămadă de studii despre motivul pentru care rata natalității este scăzută și în ce condiții crește.
      1. +1
        27 august 2026 09:10
        Și de ce nu s-au înmulțit oamenii acolo, în condiții atât de înghesuite?

        De ce aveau oamenii 10 copii într-o colibă ​​africană de 10 metri pătrați? Iar în satele rusești, familiile cu 7-11 copii, plus bunicii, locuiau într-o singură colibă. Este o chestiune de valori, de ce este pe primul loc. Despre asta este vorba în articol.
        1. +4
          27 august 2026 12:39
          De ce aveau oamenii 10 copii într-o colibă ​​africană de 10 metri pătrați? Iar în satele rusești, familiile cu 7-11 copii, plus bunicii, locuiau într-o singură colibă.
          Cât timp au trăit cu 10 copii? Populația nu se cincipla la fiecare 30 de ani. Și chiar și un copil adult primea aceeași locuință ca și părinții săi când se căsătorea la 15 sau 16 ani - comunitatea ieșea și construia o colibă ​​de lut într-o săptămână. Și acum, ce trebuie să faci ca să-ți găsești măcar propriul apartament din epoca lui Hrușciov până ajungi la vârsta adultă?
          1. -1
            27 august 2026 12:43
            Cumva, populația nu s-a cvintuplat la fiecare 30 de ani.

            Nu, nu s-a cvintuplat. Creșterea populației Rusiei în secolul al XIX-lea:
            Începutul secolului. Aproximativ 36–37 de milioane de oameni.
            Mijlocul secolului (în jurul anului 1850) - aproximativ 50 de milioane.
            Sfârșitul secolului (conform primului recensământ general din 1897) - aproximativ 125-128 de milioane de oameni. Adică, pe parcursul secolului, populația a crescut cu aproximativ 3,5
            1. +3
              27 august 2026 12:47
              Și aceasta este supraviețuirea a doar trei copii. Când m-am născut, o vecină era încă în viață și locuia în zonele sălbatice, și niciunul dintre cei patru copii ai ei nu a supraviețuit până la vârsta de cinci ani; a rămas cu o singură fiică adoptivă. De altfel, creșterea spațiului locuibil din colibă ​​este floare la ureche. Iar cei rămași fără pământ au plecat la orașe.
              1. +1
                27 august 2026 12:54
                Da, desigur, articolul discută doar scăderea ratei natalității. Însă mulți factori influențează demografia. Rata deceselor premature și vârsta medie a populației sunt foarte similare. Prin urmare, pentru o perioadă de timp, scăderea ratei natalității va fi compensată de o creștere a vârstei medii a umanității. Și odată cu o scădere și mai mare a mortalității infantile, nu există nicio amenințare de „extincție”.
              2. -2
                27 august 2026 12:55
                niciunul dintre cei patru nu a supraviețuit până la vârsta de 5 ani

                Nimeni nu a supraviețuit. Cum a crescut populația de 3,5 ori în 100 de ani?
                1. +1
                  27 august 2026 12:59
                  Și guvernele de pretutindeni au început să se clatine la sfârșitul secolului - erau mulți tineri, țărani fără pământ, imperiile se prăbușeau. Dar nu a fost cazul peste tot. După înfrângerea lui Napoleon, francezii au adoptat legi ingenioase care abia au crescut populația, în timp ce populația germană a crescut exponențial. Din anumite motive, nu au adoptat astfel de legi. Fără nicio metodă contraceptivă modernă.
                2. +2
                  28 august 2026 10:46
                  Citat din eckons
                  niciunul dintre cei patru nu a supraviețuit până la vârsta de 5 ani

                  Nimeni nu a supraviețuit. Cum a crescut populația de 3,5 ori în 100 de ani?

                  Și datorită Asiei Centrale. Între 1800 și 1900, Rusia și-a extins teritoriul cu aproximativ o treime, inclusiv producătorii săi.
                  1. 0
                    28 august 2026 11:08
                    Datorită aceleiași Asii Centrale

                    Ori minți intenționat, ori nu înțelegi prostiile pe care le scrii.
                    Conform rezultatelor primului recensământ general al Imperiului Rus din 1897, în posesiunile din Asia Centrală ale imperiului existau 7.721.684 de locuitori.
                    Până în 1914, populația totală a regiunii, conform estimărilor ulterioare, ajunsese la aproximativ 11 milioane de oameni.
        2. 0
          3 septembrie 2026 05:17
          10 au născut, iar 7 au fost înmormântate din cauza bolilor și rănilor.

          Țarul Alexei Mihailovici, tatăl lui Petru I, a avut 16 copii (inclusiv Petru I însuși): 9 au supraviețuit și 7 au murit. Petru I însuși a avut 12 copii, dintre care 2 au supraviețuit și 10 au murit în copilărie sau în fragedă pruncie.

          Mulți oameni celebri au avut experiențe similare. Dar pentru oamenii obișnuiți, situația era și mai rea.
    3. -2
      27 august 2026 06:17
      Este necesar doar să menționăm că există un program țintit al globaliștilor statului din umbră pentru reducerea populației.
      Toate platformele internaționale, inclusiv ONU, Adunarea Generală a ONU, OMS, FEM, FMI și altele, aparțin unui strat restrâns de oameni super-bogați.
      De exemplu, războaiele din secolele XIX-XX și, să fim sinceri, din secolul XXI, sunt organizate de puterile aflate la putere.
      În plus, la fiecare forum al WEF, la Conferința de Securitate de la München și la altele, au loc întâlniri în culise, după care se nasc agende de mediu „verzi”, LGBT, COVID-19 și altele, adică se realizează planificarea pe termen scurt și lung a vieții pământenilor de pe planetă.
      Per total, acest lucru se încadrează în programul demografic al Pământului, unde granițele statelor sunt șterse, iar în loc de oameni apar biomasa, inteligența artificială și roboții, controlați de câțiva aleși.
      1. -3
        27 august 2026 07:36
        Pot vedea textul programului?
  2. +1
    27 august 2026 03:35
    Societatea de consum există încă din epoca de piatră, iar acest lucru nu i-a împiedicat pe oameni să se reproducă. Problema principală este în capul nostru, dar există o mulțime de alte motive: materiale, medicale, de divertisment și așa mai departe.
    În prezent, există doar două metode folosite în lume pentru creșterea ratei natalității.
    1. Material – capital de maternitate, beneficii, stimulente etc. Dacă sunt utilizate cu înțelepciune, acestea pot crește rata natalității cel puțin până la nivelul de înlocuire; nu vă așteptați la mai mult.
    2. Bazarea pe fanatici religioși. Aceștia se pot reproduce foarte bine, dar este foarte dificil să integrezi astfel de oameni în societatea modernă.
    1. +3
      27 august 2026 04:09
      Nu a existat o „societate de consum încă din epoca de piatră”. Dar dacă ești atent, de exemplu, chiar și la filmele sovietice: acestea prezintă, de exemplu, o familie sovietică bună — și au întotdeauna un copil.
      Și cum rămâne cu reclama? Prezintă o familie și întotdeauna există un copil.
      Într-o grădiniță modernă, există o rimă de numărat
      „Un tată, o mamă, un eu”
      Da, încă din copilărie suntem programați să fim singurul copil din familie.
      De asemenea, dacă luați filme sau cărți moderne pentru copii, acestea descriu adesea familii cu venituri de multe ori mai mari decât media, ceea ce, de fapt, încurajează morala.
      Și oamenii care nu și-au permis niciodată în viața lor să postească, nici măcar în scopuri medicinale, spun: „Nu vreau să creez sărăcie”.
      Nu, plățile nu rezolvă nimic. Creează doar o iluzie temporară, de genul „planul se îndeplinește mai devreme”, dar totul rămâne la fel. Totul este în minte.
      1. 0
        28 august 2026 11:54
        Sunt complet de acord cu „totul e în creier”. Într-adevăr, în societatea noastră există o propagandă foarte puternică pentru lipsa copiilor.
        Societatea de consum a apărut odată cu apariția bunurilor și a comerțului. Anterior, era vorba pur și simplu de un consum la scară mică, deoarece bunurile erau mai puține și mai puțin accesibile majorității.
        În SUA există Amish; ei cumpără electronice, lucruri noi și chiar Coca-Cola. Sunt reprezentanți tipici ai unei societăți de consum, dar asta nu îi împiedică să aibă o rată a natalității ridicată.
    2. +1
      27 august 2026 09:36
      Pariază pe fanatici religioși. Se pot reproduce foarte bine,

      Ei bine, asta e doar o etichetare. Dacă cineva este religios, cu siguranță este un fanatic.
      dar este foarte dificil să integrezi astfel de oameni în societatea modernă

      Așadar, societatea trebuie să se schimbe. „Societatea modernă” este o altă denumire improprie. Orice societate, indiferent de valorile sale, va fi modernă în orice moment. Interpretați acest concept ca referindu-se în mod specific la sistemul actual de valori occidentale. În acest sens, „societatea modernă” nu înseamnă corect sau progresist. Așadar, sistemele de valori ale societății trebuie să se schimbe. Dacă familiile numeroase, respectul pentru vârstnici și alte valori sunt acceptate social, mai degrabă decât lăcomia, atunci acest lucru va avea un impact pozitiv asupra demografiei. Și pentru a justifica astfel de principii morale, conștiința religioasă nu este neapărat necesară; o abordare pur științifică este posibilă.
      1. -1
        27 august 2026 11:51
        Ei bine, pe lângă principiile morale, avem nevoie și de o bază economică. Înainte totul era clar în ceea ce privește munca, cariera și pensionarea, dar acum este complet neclar ce ne rezervă viitorul. Pe de o parte, toată lumea este foarte nesigură, iar pe de altă parte, există atât de multe lucruri gratuite.
        Ceea ce este necesar este o industrie dezvoltată, un nivel ridicat de ocupare a forței de muncă stabile și impozite pe veniturile persoanelor care primesc venituri nerezonabil de mari.
      2. 0
        28 august 2026 12:14
        Când vorbesc despre fanatici religioși, mă refer exact la asta. Doar că oamenii religioși au aceeași rată a natalității ca și ateii, poate puțin mai mare sau mai mică, dar în general similară.
        Utilizarea expresiei „societate modernă” este incorectă, am vrut să spun o societate care vizează progresul, dezvoltarea tehnologiei și științei.
        Sunt complet de acord cu schimbarea atitudinilor societății. Din păcate, oficialii guvernamentali abia dacă înțeleg acest lucru. Ce ar fi de spus dacă s-ar gândi măcar să pună o femeie fără copii la conducerea demografiei? 🤦
  3. +19
    27 august 2026 03:50
    În trecut, oamenii aveau copii pentru a putea ajuta la muncile grele, când părinții lucrau din zori până în seară, iar copiii ajutau la treburile casnice. Acum, există din belșug de toate, nu mai este nevoie de ajutor. Dimpotrivă, acum, dacă ai mulți copii, ești obligat să le ai întreține pe toate, lucru pe care mulți nu îl pot face, așa că părinții preferă să întrețină unul singur decât să genereze sărăcie.
    1. -1
      27 august 2026 07:14
      Citat din: miry_mir
      În trecut, oamenii aveau copii pentru a putea ajuta la muncile grele, când părinții lucrau din zori până în seară, iar copiii ajutau la treburile casnice. Acum, există din belșug de toate, nu mai este nevoie de ajutor. Dimpotrivă, acum, dacă ai mulți copii, ești obligat să le ai întreține pe toate, lucru pe care mulți nu îl pot face, așa că părinții preferă să întrețină unul singur decât să genereze sărăcie.

      A oferi tuturor copii este tocmai ideea impusă oamenilor pentru a reduce rata natalității.
      1. +1
        27 august 2026 07:38
        Exact, lasă-le să crească ca buruienile. Îți vor mulțumi mai târziu.
        1. +1
          27 august 2026 11:34
          Așa este, lasă-le să crească ca buruienile.

          „Timpurile grele creează oameni puternici, oamenii puternici creează vremuri ușoare.”
          „Timpurile ușoare creează oameni slabi. Oamenii slabi creează vremuri grele.”
          1. +1
            27 august 2026 11:54
            Citat: Dedok
            „Timpurile grele creează oameni puternici, oamenii puternici creează vremuri ușoare. Vremurile ușoare creează oameni slabi. Oamenii slabi creează vremuri grele.”

            „Greutatea e bună. Greutatea e de încredere. Chiar dacă nu funcționează, poți oricând să lovești pe unul dintre tipii ăia în cap.” „Snatch” râs
    2. +1
      27 august 2026 12:01
      De aceea, părinții preferă să întrețină un singur copil decât să genereze sărăcie.

      De fapt, părinții preferă adesea să meargă în Turcia, să-și cumpere o mașină nouă, un apartament, o dacă etc. etc. Rareori se pune problema de a alege între copii și sărăcie, cel mai adesea între copii și o viață din ce în ce mai confortabilă.
    3. 0
      28 august 2026 12:28
      Până la vârsta de cinci ani, un copil este întreținut pe deplin; de la cinci la zece ani, este un ajutor, dar tot o pierdere; și abia de la vârsta de zece ani generează venituri; și după trei până la cinci ani, își întemeiază propria familie, deci care este beneficiul? Sau poate mergi la vânătoare în Africa pentru câteva ore, apoi petreci toată ziua întins la umbră sub un copac. De ce ai nevoie de copii?
      Dar „a crea sărăcie”, „mai întâi studii, apoi o carieră, o mașină, un apartament, o dacă și abia apoi o familie și copii”, aceasta este o propagandă tipică a lipsei de copii.
  4. 0
    27 august 2026 04:02
    În 10-20 de ani, copiii vor fi crescuți în incubatoare, dar asta e pentru cei bogați. Pentru clasa de mijloc (din țările bogate), va mai fi vorba de încă 10-20 de ani. Aceste termene sunt cu siguranță arbitrare și pot fi modificate. În prezent, potrivit ONU, una din 11 persoane de pe Pământ suferă de foame.
    Totuși, mai puțini oameni, mai mult oxigen.
    1. +14
      27 august 2026 05:38
      Crezi că sarcina este singura problemă? Sunt doar câteva luni de purtare a unui copil și câteva ore de travaliu. Dar ce se întâmplă când ai 24 de ani și trebuie să hrănești și să îmbraci un copil? Și când are trei ani, ocupă puțin spațiu într-un apartament cu o cameră, iar când are 16 ani? Dar dacă sunt doi? Dacă sunt de sexe diferite?
      1. -1
        27 august 2026 06:04
        Creșterea copiilor în incubatoare va permite statului să abordeze problema declinului populației, care ar putea duce la pierderea statutului de stat. Nu va mai conta dacă femeile aleg să nască sau nu.
        Băncile de spermă există, iar donarea de spermă este un serviciu plătit (donatorii primesc o recompensă bănească pentru teste și biomateriale), care este considerat legal o compensație și nu este supus impozitului pe venit.
        Există, de asemenea, bănci de ovule (ovocite), care funcționează pe același principiu ca băncile de spermă, dar stochează celule reproducătoare feminine individuale, nu ovare întregi. Aceste facilități de depozitare sunt de obicei numite criobănci de celule reproducătoare sau, pur și simplu, criobănci.
        Acum tot ce mai rămâne este să se pună în funcțiune producția de incubatoare ieftine și gata, problema ratei natalității este rezolvată.
        Problema a ieșit deja din cușcă; nu există nicio modalitate de a forța oamenii să se întoarcă. În China, de exemplu, potrivit Google, 70% dintre studentele de la universitățile importante nu vor să aibă copii. Și nu este vorba de spațiul de locuit limitat sau de salariile mici.
        1. +6
          27 august 2026 10:20
          Citat din: un om inteligent
          În China, de exemplu, potrivit Google, 70% dintre studentele de la universitățile importante nu vor să aibă copii. Și nu din cauza spațiului de locuit limitat sau a salariilor mici.

          Ei bine, da, chestia e că, după ce și-a dedicat 15 ani din viață educației (copiilor chinezi practic le lipsește copilăria în acel sens minunat, lipsit de griji), va căuta în mod logic să-și monetizeze toate eforturile - un loc de muncă prestigios, avansarea în carieră și un salariu decent. Dar faptul că are copii (chiar și unul singur) o dă înapoi în această cursă frenetică pentru succes, iar având în vedere concurența exorbitantă a Chinei, pierde orice șansă de a recupera decalajul. Abordarea modernă a vieții pune o întrebare dură: ori/ori... A avea mulți copii a fost de mult exclus.
          1. -3
            27 august 2026 11:54
            Care este concluzia evidentă? Ideologia „succesului”, competiția, „principiul cotețului de găini” și alte produse ale modului de viață american aflat în plină efervescență – acestea sunt principala amenințare la adresa umanității. Ori ești bogat, ori pierzi; nu există cale de mijloc. Ar trebui să existe o societate a justiției sociale, dar fără egalitarism.
            1. +2
              27 august 2026 18:51
              Citat din Evil Eye
              Stilul de viață american este principala amenințare la adresa umanității. Ori ești bogat, ori ești un ratat; nu există cale de mijloc.

              Ce treabă are americanul cu asta? Nu ei au inventat asta; așa a fost de-a lungul istoriei omenirii, din cele mai vechi timpuri... cu excepția unor momente scurte în anumite țări.
              Citat din Evil Eye
              Ar trebui să existe o societate a justiției sociale, dar fără egalizare.

              Acesta este un vis și, după cum știm, este de neatins, mai ales pentru homosapiens.
              1. 0
                28 august 2026 05:52
                De-a lungul istoriei omenirii, omenirea nu a avut morcovul de a se îmbogăți brusc. Majoritatea oamenilor au trăit o viață în care, dacă te-ai născut țăran, ai muri țăran. Mobilitatea era fie foarte limitată (cum ar fi atunci când devii meșteșugar, soldat sau călugăr), fie era limitată la grupuri foarte riscante (cum ar fi nu doar soldații, ci și cuceritorii sau pirații). Bineînțeles, nici asta nu era bine, așa că oamenii au organizat revoluții și au fugit din Europa în America. De aici a venit ideea de „oameni care s-au făcut singuri”. Abia acum, această idee a fost distorsionată până la a fi de nerecunoscut.
                1. 0
                  28 august 2026 07:15
                  Citat din Evil Eye
                  Așa s-a născut ideea de „bărbați făcuți pe cont propriu”. Abia acum această idee a fost distorsionată până la a fi recunoscută.

                  Ei bine, ce pot să spun? Zicala „de la zdrențe la bogăție” nu a fost inventată astăzi, nu-i așa? Dar eu personal cunosc câțiva oameni din familii sărace care sunt destul de înstăriți astăzi - prin propriile eforturi și fără nicio ofertă gratuită (nu au căzut pur și simplu în poala nimicului). Da, nu sunt multimilionari de dolari, dar sunt cu siguranță multimilionari de ruble. Deci, teoria funcționează, în general - poți ajunge de la zero la bogăție. Cealaltă problemă este că în Rusia este mai ușor să treci de la zero la bogăție decât de la nivelul următor, dar asta e o altă poveste.
                  Citat din Evil Eye
                  Ar trebui să existe o societate a justiției sociale, dar fără egalizare.

                  Oamenii înșiși nu au nevoie de asta, la majoritatea dintre ei... în primul rând, trebuie să abolim un sentiment precum invidia în mase... crezi că este realist?
                  1. 0
                    28 august 2026 07:19
                    „Din zdrențe la bogății” este de obicei folosit într-un sens negativ.
                    Invidia înflorește tocmai într-o societate a inegalității, când unii au rahat și alții au de toate.
                    1. 0
                      28 august 2026 08:34
                      Citat din Evil Eye
                      Invidia înflorește tocmai într-o societate a inegalității.

                      Nu a existat niciodată o societate fără invidie în rândul oamenilor și nu cred că Homo sapiens ar putea crea vreodată o astfel de societate, bazată pe mii de ani de istorie... Sau este o referire la URSS - nu a existat invidie acolo? Nu a existat mai puțin decât în ​​alte societăți... Asta e ideea... o astfel de societate este imposibilă pentru oameni... Doar dacă ar fi transportați pe o altă planetă și crescuți de mașini încă de la început... și chiar și atunci, nu este garantat că ar funcționa...
                      Citat din Evil Eye
                      De la zdrențe la bogății

                      Vorbeam despre un exemplu — că așa stau lucrurile din cele mai vechi timpuri, chiar înainte de americani — și nu despre semnificația...
        2. +1
          27 august 2026 12:44
          Și cine va avea grijă de acești copii? Vor fi orfani gălăgioși. Dacă jumătate din populație va fi așa, vor deveni nebuni, atât de mult încât cazacii, nomazii și vikingii vor fuma țigări.
          În China, de exemplu, potrivit Google, 70% dintre studentele de la universitățile importante nu vor să aibă copii. Și nu din cauza spațiului de locuit limitat sau a salariilor mici.
          Nu vor pentru că nu și le permit? Locuințele în China sunt chiar mai puțin accesibile decât aici, nu există un sistem de pensii, iar ca să obții un loc de muncă decent trebuie să fii copil de grădiniță.
          1. 0
            27 august 2026 14:34
            Să apelăm la un expert care cunoaște bine China.
            Maslov, Alexey Alexandrovich https://w.wiki/Hc5d
            În China, locuințele sunt chiar mai puțin accesibile decât aici.

            Conform analizei renumitului sinolog Alexei Maslov, precum și statisticilor oficiale, China depășește semnificativ Rusia în ceea ce privește numărul de locuințe pe cap de locuitor.
            În China, suprafața medie a locuințelor este între 41 și 43 de metri pătrați de persoană. În Rusia, media este de aproximativ 29,5 până la 30 de metri pătrați de persoană.

            nu există un sistem de pensii

            De ani de zile, în Rusia circulă mitul conform căruia China nu are un sistem de pensii și că doar un procent mic de cetățeni chinezi primesc pensii. În realitate, plățile de pensii pentru marea majoritate a cetățenilor chinezi în vârstă sunt de peste două ori mai mari decât pensia medie rusească.
            Potrivit lui Alexey Maslov, directorul Institutului de Studii Asiatice și Africane, pensiile reale ale pensionarilor urbani din China, convertite în monedă rusească, se ridică la aproximativ 40-50 de ruble. Între timp, aproximativ 65% din populația totală a Chinei locuiește în prezent în orașe. Prin urmare, majoritatea pensionarilor ruși ar invidia pensiile chinezești, ale căror plăți lunare sunt la jumătate din cele din China. Această comparație nedorită explică în mare măsură persistența mitului absenței pensiilor în China.
            https://www.ng.ru/economics/2024-01-10/4_8918_pensions.html

            Ca să funcționezi cum trebuie trebuie să fii copil.

            Aveți perfectă dreptate; această metaforă vie descrie cu acuratețe realitatea chineză. Renumitul orientalist rus Alexei Maslov a subliniat în repetate rânduri în prelegerile și interviurile sale că în China competiția socio-educațională este omniprezentă și începe încă din primii ani.
            Acest lucru este și mai tipic în Coreea de Sud și puțin mai blând în Japonia. Un serial TV sud-coreean a prezentat această replică: ea este deșteaptă și a absolvit o universitate prestigioasă din Japonia, în timp ce fratele ei este un prost și a fost trimis să studieze la o universitate americană.
            1. +2
              27 august 2026 14:48
              În China, suprafața medie a locuințelor este între 41 și 43 de metri pătrați de persoană. În Rusia, media este de aproximativ 29,5 până la 30 de metri pătrați de persoană.
              Și unde sunt aceste locuințe? În orașe fantomă? Există așa ceva precum accesibilitatea locuințelor - cât salariu anual este necesar pentru un apartament? China se numără printre anti-lideri.
              De fapt, pensiile pentru marea majoritate a chinezilor în vârstă sunt de peste două ori mai mari decât pensia medie rusească.
              Pensiile reale ale pensionarilor urbani din China, convertite în moneda rusească, se ridică la aproximativ 40-50 de mii de ruble.
              O clarificare atât de blândă - pensiile pentru cei care primesc pensii și locuiesc la oraș. Este o manipulare evidentă să vorbești despre mărimea pensiilor celor care le primesc. Dar ce procent din totalul cetățenilor în vârstă din China reprezintă acesta? Și ce procent dintre ei locuiesc în zone rurale?
              1. +1
                27 august 2026 14:55
                În orașe fantomă?

                Cartierele goale se umplu în 5-15 ani, pe măsură ce orașele cresc și accesibilitatea transportului se îmbunătățește.
                Ce procent din totalul cetățenilor în vârstă din China reprezintă acesta? Și ce procent dintre ei locuiesc în zone rurale?

                Am scris asta
                În același timp, astăzi aproximativ 65% din populația totală a Chinei locuiește în orașe.
                Locuitorii din mediul rural din China primesc o pensie de bază mică, care a fost introdusă abia în 2009.
                Apropo, vârsta de pensionare în China este de 50-55 de ani pentru femei și 60 de ani pentru bărbați.
                1. +1
                  27 august 2026 17:42
                  Cartierele goale se umplu în 5-15 ani, pe măsură ce orașele cresc și accesibilitatea transportului se îmbunătățește.
                  sau nu se completează, oamenii tot merg la Shanghai și Hong Kong
                  Am scris asta
                  În același timp, astăzi aproximativ 65% din populația totală a Chinei locuiește în orașe.
                  Și câți pensionari locuiesc în orașele unde oamenii se adună acum în masă?
                  Apropo, vârsta de pensionare în China este de 50-55 de ani pentru femei și 60 de ani pentru bărbați.
                  Ce proporție dintre chinezii de peste 60 de ani primesc legendara pensie de la Shanghai?
                  1. 0
                    28 august 2026 04:44
                    sau nu se completează, oamenii tot merg la Shanghai și Hong Kong

                    Ponderea locuințelor vacante și nevândute în China este de aproximativ 22%, în timp ce în Rusia rata oficială generală de neocupare a fondului locativ este estimată la aproximativ 19%.

                    Orașele și districtele abandonate sau goale din China (așa-numitele „orașe fantomă”) sunt districte noi, preconstruite, cu infrastructură completă, care preced așezările umane propriu-zise.
                    Principalele motive pentru apariția unor astfel de orașe:
                    Planificarea statului pentru viitor: Autoritățile construiesc orașe noi în avans, anticipând o migrație la scară largă a populațiilor rurale către megalopolisuri. Construcția avansează mai rapid decât migrația propriu-zisă.
                    Sprijinirea economiei și a PIB-ului: Construcția de locuințe, drumuri și infrastructură creează locuri de muncă și crește produsul intern brut (PIB), ajutând țara să mențină rate ridicate de creștere economică.
                    Investiții imobiliare: Autoritățile locale au societăți speciale de investiții (UDIC) care iau împrumuturi de la bănci și câștigă bani din vânzarea de terenuri și metri pătrați.
                    Cultul imobiliar: În societatea chineză, cumpărarea unui apartament este considerată cea mai fiabilă modalitate de a conserva și de a crește economiile, așa că investitorii cumpără locuințe pentru viitor, chiar dacă nimeni nu locuiește în ele.

                    În plus, companiile de construcții au profitat de boom-ul imobiliar, cea mai cunoscută dintre acestea fiind China Evergrande Group, fostul cel mai mare holding de investiții și dezvoltator imobiliar din China, al cărui colaps financiar de la începutul anilor 2020 a devenit un simbol al crizei profunde de pe piața imobiliară din China. Fondatorul companiei, Hui Ka Yan, a fost condamnat la închisoare pe viață în august 2026 pentru fraudă financiară și delapidare.

                    Dezvoltarea punctuală (sau de umplutură) este una dintre principalele caracteristici și probleme ale dezvoltării urbane din Rusia modernă.
                    Esența problemei
                    • Utilizarea de case gata construite. Casele sunt construite pe parcele libere (parcuri, terenuri virane, curți) în cadrul unor cartiere deja consacrate din epoca sovietică.
                    • Economii pentru dezvoltatori. Companiile conectează clădirile noi la rețelele existente din epoca sovietică pentru a evita cheltuielile cu instalarea de noi utilități de la zero.
                    Consecințe pentru infrastructură
                    • Suprasarcina rețelei. Rețelele sovietice de utilități (alimentare cu apă, canalizare, încălzire) au fost proiectate pentru un număr strict definit de locuitori. Clădirile înalte suplimentare provoacă accidente frecvente.
                    • Lipsa facilităților sociale. Densitatea populației crește brusc în raioane. Grădinițele, școlile și clinicile construite în URSS sunt supraaglomerate.
                    • Colapsul transporturilor. Rețeaua rutieră și parcările din cartierele vechi nu pot face față afluxului de mașini.
                    • Pierderea spațiilor verzi. Noi complexe rezidențiale apar în locul parcurilor, terenurilor de sport și locurilor de joacă.


                    Care abordare este mai bună?

                    Și încă o diferență între China și Rusia:
                    În China, industria construcțiilor se bazează pe migrația internă (muncitori țărani), în timp ce în Rusia se bazează în principal pe migrația externă (forță de muncă străină).

                    Și câți pensionari locuiesc în orașele unde oamenii se adună acum în masă?

                    Aproximativ două treimi. În zonele rurale, cifra este mai mare deoarece tinerii se mută la orașe. Dar statul relocă și persoanele în vârstă în orașe pe cheltuiala „statului” și mai exact în „orașe fantomă”.
                    Ce proporție dintre chinezii de peste 60 de ani primesc legendara pensie de la Shanghai?

                    Google AI
                    Acest grup privilegiat (aproximativ 20 de milioane de oameni) primește cele mai mari pensii din țară. Plata lunară medie este de aproximativ 6000-7000 de yuani. Aproape 100% dintre aceștia depășesc pragul de 4000-5000 de yuani.
                    Salariații din mediul urban (~40% dintre vârstnici): aceștia reprezintă aproximativ 120 de milioane de persoane. Pensia medie urbană la nivel național este de aproximativ 3300–3800 de yuani. Pragul de 4000–5000 de yuani este atins în principal de locuitorii celor mai dezvoltate și bogate megalopolisuri (cum ar fi Shanghai și Beijing, unde pensia medie depășește deja 4000–5000 de yuani), precum și de lucrătorii cu o experiență profesională îndelungată și continuă. În orașele de rangul doi și trei, plata medie este de doar aproximativ 2900 de yuani.
                    1. 0
                      28 august 2026 05:18
                      Am corectat ambiguitățile din comentariul meu.

                      Cam 2/3. Mai mult în zonele rurale.

                      Asta înseamnă 2/3 în oraș. În zonele rurale, procentul persoanelor în vârstă raportat la populația totală este mai mare decât în ​​oraș.

                      Acest strat privilegiat

                      Funcționari publici.
                      1. 0
                        28 august 2026 14:35
                        Asta înseamnă 2/3 în oraș.
                        Și o treime din orașe primesc câte o smochină? Grozav!
                        În zonele rurale, procentul persoanelor în vârstă raportat la populația totală este mai mare decât în ​​orașe.
                        Așadar, se pare că pensionarii din sate primesc o pensie de câteva sute de yuani, în timp ce puținii locuitori ai orașului primesc o tonă. Ei bine, pensia lui Chubais este, de asemenea, uriașă. râs
                        Ar fi mai bine să întrebi o inteligență artificială despre accesibilitatea locuințelor; ți-ar spune cât trebuie să plătească un chinez pentru un apartament.
                      2. +1
                        28 august 2026 15:59
                        Și o treime din orașe primesc câte o smochină? Grozav!

                        Trebuie să vă explic totul cuvânt cu cuvânt? Două treimi dintre pensionari locuiesc la oraș, iar o treime la țară.
                        Așadar, se pare că pensionarii din sate primesc o pensie de câteva sute de yuani, în timp ce puținii pensionari din oraș primesc mult mai mult.

                        Cum stai cu aritmetica? Două treimi dintre pensionari locuiesc în orașe. Pensia medie urbană la nivel național este de aproximativ 3300–3800 de yuani, sau între 42.138 și 48.522 de ruble (la un curs de schimb de 12,77 ruble pentru 1 yuan).
                        Ar fi mai bine să întrebi o inteligență artificială despre accesibilitatea locuințelor; ți-ar spune cât trebuie să plătească un chinez pentru un apartament.

                        Să întrebăm IA-ul:
                        United States of America
                        Dacă economisești 100% din salariu: puțin peste 5 ani.
                        La Moscova sau Sankt Petersburg, prețurile pentru astfel de locuințe sunt de 2-3 ori mai mari, așa că termenul crește proporțional.
                        China
                        În provincii: aproximativ 4-5 ani.
                        În capitală sau în marile centre financiare: 12–16 ani.
                      3. +1
                        28 august 2026 16:49
                        Trebuie să vă explic totul cuvânt cu cuvânt? Două treimi dintre pensionari locuiesc la oraș, iar o treime la țară.
                        Aceștia primesc pensie sau sunt cei care au împlinit 60 de ani?
                        În capitală sau în marile centre financiare: 12–16 ani.
                        despre asta vorbeam
                      4. -1
                        28 august 2026 18:03
                        despre asta vorbeam

                        La Moscova, unui moscovit mediu i-ar lua 8,2 ani pentru a cumpăra un apartament de 40 de metri pătrați, dacă și-ar economisi întregul salariu pentru apartament.

                        Pentru a cumpăra un apartament de 40 de metri pătrați într-o clădire nouă tipică din Shanghai, locuitorul mediu din Shanghai ar trebui să muncească și să economisească întregul salariu timp de aproximativ 11 până la 15 ani.
                        Însă Shanghai este mai scump decât Moscova în ceea ce privește prețurile imobiliare din cauza concentrării colosale de capital, a lipsei severe de terenuri și a rolului metropolei de principal centru financiar al Chinei.

                        Prin urmare, trebuie să comparăm Moscova (13 milioane) și, de exemplu, Wuhan (11–13 milioane).
                        Pentru a cumpăra un apartament standard de 40 de metri pătrați într-o clădire nouă din Wuhan, locuitorul mediu al orașului ar trebui să economisească timp de aproximativ 3,5 până la 4,5 ani, presupunând că își pune deoparte întregul salariu.

                        Rezultatul este: 8 ani la Moscova și 4 ani la Wuhan în favoarea Chinei.
                      5. +1
                        28 august 2026 18:12
                        Însă Shanghai este mai scump decât Moscova în ceea ce privește prețurile imobiliare din cauza concentrării colosale de capital, a lipsei severe de terenuri și a rolului metropolei de principal centru financiar al Chinei.
                        De ce ar fi posibil așa ceva? Să comparăm Wuhan cu Murmansk, așadar. Moscova are o concentrare excesivă de fonduri din întreaga lume, hoarde de studenți și așa mai departe. Și în Murmansk, unei persoane obișnuite i-ar lua doi ani să cumpere o casă.
                      6. 0
                        28 august 2026 18:16
                        Moscova este centrul financiar al Federației Ruse, iar Shanghai este centrul financiar al Chinei. Economia Chinei este de 7-8 ori mai mare decât cea a Rusiei. Comparați Moscova cu New York.
                      7. 0
                        28 august 2026 18:21
                        Moscova este centrul financiar al Federației Ruse, iar Shanghai este centrul financiar al Chinei. Economia Chinei este de 7-8 ori mai mare decât cea a Rusiei. Comparați Moscova cu New York.
                        Da, este adevărat, dar de ce ai decis să compari Moscova cu Wuhan? Sau s-a gândit inteligența artificială la asta pentru tine?
                        În ceea ce privește dimensiunea, populația este și ea mai mare, iar orașele sunt, de asemenea, mai mari.
                      8. 0
                        28 august 2026 18:37
                        De ce ați decis să comparați Moscova cu Wuhan?

                        În ceea ce privește populația, este aproximativ aceeași.
                        Mă uitam la o emisiune de la „60 de minute” despre Wuhan, iar gazdele discutau despre COVID-19 în Wuhan. Un oficial chinez a fost invitat în emisiune. A ascultat și, când i s-a dat în sfârșit cuvântul, a spus: „Habar n-aveți cum e Wuhan - are o populație puțin mai mică decât Moscova, dar un număr total de spitale semnificativ mai mare.”
                        Sau AI-ul a gândit pentru tine?

                        Inteligența artificială Google nu gândește, te ajută să găsești informații. De ce nu poți sau nu vrei să găsești informații obiective?
                      9. +1
                        28 august 2026 16:03
                        Ascultă, de ce critici China? Dacă tot insisti asupra problemei, compară-o cu accesibilitatea locuințelor din Moscova sau Sankt Petersburg. Iar în ceea ce privește pensiile, adversarul tău are perfectă dreptate. În timp ce sistemul lor de pensii se dezvoltă activ fără a crește vârsta de pensionare, al nostru se deteriorează rapid.
                      10. 0
                        28 august 2026 16:51
                        Dacă vrei să insisti asupra problemei, atunci compară-o cu accesibilitatea locuințelor din Moscova sau Sankt Petersburg.
                        Nu sunt deloc în culmea inaccesibilității aici. Din câte îmi amintesc, salariile sunt mai mici în Crimeea și Altai, iar prețurile sunt ca la Moscova.
                    2. 0
                      28 august 2026 14:32
                      Ponderea locuințelor vacante și nevândute în China este de aproximativ 22%.
                      Locuințele cumpărate de investitori acolo unde nu locuiește nimeni ies din peisaj.
                      1. -1
                        28 august 2026 15:45
                        Locuințele cumpărate de investitori acolo unde nu locuiește nimeni ies din peisaj.

                        De ce ar lipsi această locuință? În mare parte, în asta este inclusă.
                      2. +1
                        28 august 2026 18:23
                        Ideea este că adesea nu este vorba de locuințe, ci de o investiție. Ei așteaptă ca prețul să se amortizeze. Ca la Tokyo, unde toate locuințele din Satul Olimpic sunt vândute, dar nimeni nu locuiește acolo, iar prețurile nu sunt reduse, ci doar așteaptă.
                      3. -1
                        28 august 2026 18:27
                        În primul rând, vorbim despre dacă locuințele vacante și nevândute sunt considerate o investiție. Răspunsul este da.
                        În al doilea rând, Rusia investește și în locuințe. Care este diferența dintre China și Rusia?
          2. 0
            27 august 2026 14:48
            Ăștia vor fi niște orfani gălăgioși.

            Depinde de cum este construit sistemul de educație și sprijin.
            Copiii de la școlile Suvorov și Nakhimov sunt disciplinați. În prezent, orfanii și copiii rămași fără îngrijire părintească reprezintă aproximativ 5-15% din totalul populației elevilor. Dar inițial, în 1943-1945, școlile au fost create special pentru copiii soldaților căzuți în război, iar la acea vreme, proporția orfanilor varia între 45% și 85%.
            1. 0
              27 august 2026 14:52
              Nimeni nu i-a lipsit pe cadeții Suvorov și Nakhimov de părinți și nici nu i-a luat din maternitate. Iar acei orfani care nu au fost niciodată primiți au un caracter foarte aparte. Dacă se întâmplă ca aceștia să fie majoritari, reținerea lor va fi problematică, mai ales având în vedere degradarea politicii moderne.
              1. 0
                27 august 2026 14:57
                Nimeni nu i-a lipsit pe cadeții Suvorov și Nakhimov de părinții lor...

                Mi-am amintit de o glumă despre un ciukci: un ciukci nu este un cititor, un ciukci este un scriitor.
                1. 0
                  27 august 2026 17:39
                  Ei bine, restul a fost ignorat.
      2. +16
        27 august 2026 06:22
        Să luăm în considerare un alt aspect. Cum era în Uniunea Sovietică? Îți creșteai copiii, apoi veneau nepoții și apoi te puteai pensiona pentru a avea grijă de ei, luând povara de pe umerii părinților. Acum, pensia nu mai este un lucru sigur și este imposibil să trăiești din ea. În plus, copiii tăi adesea nu au suficienți bani pentru a-și întreține nepoții, așa că trebuie să-i ajuți financiar. Practic, ești un măgar până mori.

        O analiză generală: o generație se înmulțește, să zicem, la 25 de ani, ceea ce înseamnă că cu 50 ești bunic/bunică. Femeia este în concediu de maternitate timp de trei ani, iar la 55 de ani, mama sau soacra se pensionează, ceea ce înseamnă câțiva ani de trai, iar apoi îi poți da nepoții. Cel puțin parțial. Și dacă aduci pe lume un al doilea copil imediat, atunci vei avea un bunic/bunică pe drum la 60 de ani... E mai ușor, oricum. Și acum, datorită înțelepciunii inefabile a garantului, ce e de făcut?

        În plus, programul școlii și al grădiniței este ciudat. În tinerețea mea, lucrau aproape până la ora opt seara, cu toate programele after-school și așa mai departe. Acum, adesea cer ca toată lumea să fie luată înainte de ora cinci. Ce fel de muncă poate avea o mamă aici? Cine are nevoie de una în capitalism? Și cu prețurile mari de astăzi, un bărbat abia poate întreține o familie numeroasă. Deci ce e de făcut? Răspunsul este evident: nu reproduce. Cel puțin, nu mai mult de unul.
        1. +1
          27 august 2026 13:35
          În plus - orare ciudate la școală și grădiniță.
          În plus, au adăugat un an de școală. Și un an la universitate. L-au adăugat mai întâi și abia apoi au început să se gândească cum să umple anul suplimentar. Aproape toți cei peste patruzeci de ani și-au luat diploma la 22 de ani, acum o primesc la 24. Se pare că e atât de ușor să-ți furi doi ani din viață...
        2. 0
          28 august 2026 07:51
          Și încă ceva: înainte, un bărbat lucra și câștiga același salariu ca doi. Apoi a venit industrializarea și femeile au putut munci. Acum lucrează doi bărbați, dar tot câștigă același salariu ca doi. Cum spunem noi la serviciu: „Clara Zetkina a făcut o mare harababură, acum trebuie să muncim cu toții”.
      3. -8
        27 august 2026 07:17
        Citat din alexoff
        Crezi că sarcina este singura problemă? Sunt doar câteva luni de purtare a unui copil și câteva ore de travaliu. Dar ce se întâmplă când ai 24 de ani și trebuie să hrănești și să îmbraci un copil? Și când are trei ani, ocupă puțin spațiu într-un apartament cu o cameră, iar când are 16 ani? Dar dacă sunt doi? Dacă sunt de sexe diferite?

        Și care e problema cu copiii de sexe diferite? Pe vremea mea, copiii locuiau în aceeași cameră și creșteau cu toții normal, auzind povești de la dezvoltatori despre camera fiecărui copil.
        1. +6
          27 august 2026 07:41
          În general, băieții și fetele normale au crescut în peșteri.
          Te voi ajuta cu șirul gândurilor tale, dacă poți. Inversează progresul. E toată vina lui. Și apoi ne vom vedea de viețile noastre.
          1. +2
            27 august 2026 07:57
            Apropo de progres. Probabil am auzit un interviu acum un an și m-am gândit la el. Multor oameni nu le va plăcea. Apropo, vorbea o femeie. Deci, pe vremuri, acum 150 de ani, femeile erau casnice, aveau copii și aveau grijă de ei. Apoi, dintr-o dată, a sosit egalitatea. Și femeile nu au avut timp să aibă grijă de familiile lor; au început să urmeze cariere...
            1. 0
              27 august 2026 08:00
              Întreabă-i ce le place cel mai mult.
              1. +2
                27 august 2026 08:08
                Ei bine, în general, oamenilor le place să mănânce dulciuri și să doarmă profund.
                1. -2
                  27 august 2026 08:41
                  Pierd firul logic al postării tale de mai sus. Cunosc personal cazuri în care femeilor nu le place prea mult weekendul pentru că toată familia este acasă.
                  1. -1
                    27 august 2026 10:22
                    Exact. Nu am timp să fiu atentă la mine, la sinele meu iubit, cu copiii care mă încurcă. Altfel, aș putea pur și simplu să devorez calm o brioșă și să mă întind pe canapea...
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                    2. -1
                      27 august 2026 10:59
                      Încă mai sunt copii care stau în cale aici.

                      Și unde este tata?
                      1. -2
                        27 august 2026 11:20
                        A, și acum trebuie să-l hrănesc și pe ăsta. Și să-i spăl hainele.
                        Fabula lui Krylov a fost un succes chiar și în anii '80. Acum toată lumea va ridiculiza furnica și va fi de partea libeluelei.
            2. +1
              27 august 2026 09:43
              Într-adevăr... m-am gândit la asta și mi-am dat seama de un lucru. Merg pe stradă - un bărbat cu experiență, ca să zic așa. Văd femei.
              Deci, pe cine elimin și la cine mă uit (chiar dacă sunt căsătorită), pe baza căror criterii? Se pare că s-au schimbat în ultimii ani. Și frumusețea nu mai este cel mai important factor.
              Înainte te holbai mereu la o frumusețe, dar acum îți dai seama imediat cât de mult investește în ea însăși, atât timp, cât și bani. Dacă investește prea mult, adică se iubește prea mult pe sine, atunci este imediat dată afară.
              A devenit un reflex, ca să spunem așa. Și a durat doar vreo 10 ani. Și ce se întâmplă cu cei care caută? Pentru ei, probabil că este deja un reflex necondiționat.
              Și tot felul de boli contagioase incurabile îi sperie și pe oameni.
              Un punct de cotitură în civilizație.
              Deci, într-un sens bun, fermele autonome sunt o alternativă la civilizația globalistă. Dar un lucru lipsește pentru dezvoltarea lor.
              1. +1
                28 august 2026 07:54
                Ei bine, deja cultivă organe, iar in vitro nu este o problemă (există încă restricții, dar oamenii nu sunt pregătiți) și încă nu pot edita genomuri foarte bine. Dar lucrează la asta.
            3. +1
              27 august 2026 10:25
              În trecut, o singură persoană care muncea era suficientă pentru a întreține o familie. Ni-l amintim bine pe bunicul Ulianov? Câți frați și surori a avut?
              America, generația baby boom. Câte soții au lucrat? De ce ar trebui o femeie să muncească dacă soțul ei poate întreține familia?
            4. -1
              27 august 2026 13:40
              Au izbucnit războaie, iar bărbații au dispărut. Femeile au plecat să lucreze în fabrici cu drepturi egale. Și dacă existau bărbați, nu puteau trăi în lux. Chiar și în URSS, îmbrăcămintea pentru copii era o problemă. Cât costau încălțămintea în Uniunea Sovietică? Pentru jumătate din salariul unui inginer?
  5. +11
    27 august 2026 05:18
    Nevoile umane de bază sunt hrana, locuința, asistența medicală, educația. Și, bineînțeles, securitatea. Și toate acestea devin din ce în ce mai scumpe. Pentru a le întreține, ambii părinți trebuie să trudească. Și mă refer la trudă, nu la muncă. Și chiar și atunci, nu este de la sine înțeles că își pot permite. Trebuie să ia numeroase împrumuturi dureroase de tot felul. În acest scenariu, mulți oameni pur și simplu nu vor să își asume o astfel de povară. Să muncești toată viața până la epuizare, cu perspectiva de a nu-ți putea plăti datoriile nici măcar la bătrânețe, nu este deloc atractiv pentru nimeni. Mai ales tinerii - când vor trăi? Când vor crește copii? Când vor petrece timp cu familia? Din nou, dacă vrei să câștigi bani, trebuie să-ți construiești o carieră sau să lucrezi până târziu în noapte, darămite să ai copii, mai ales mulți dintre ei. A avea copii în zilele noastre este scump, foarte scump. Nu toată lumea își poate permite. Nimeni nu vrea să genereze sărăcie cu perspective incerte, mai ales sub cultul capitalist al consumului.

    Vrei ca oamenii să se înmulțească? Asigură o aprovizionare durabilă cu nevoile de bază. Arată-le un viitor luminos în care își pot aduce copiii. Dar, din păcate, capitalismul se străduiește să obțină profit maxim din fiecare activitate, ceea ce înseamnă că șansele ca acest lucru să se întâmple sunt mici.
    1. 0
      27 august 2026 11:56
      Capitalismul este criticat, dar fără un sprijin social larg, capitalismul nu ar putea exista. Mulți oameni sunt interesați să consume aici și acum, au așteptări umflate (adică nu doar că totul a devenit mai scump, ci și că pofta lor a crescut) și, apropo, au așteptări umflate pentru propriii copii (acest lucru este adesea uitat) - acesta este rezultatul.
      1. +2
        27 august 2026 11:59
        De mult timp s-a postulat că cea mai importantă și fundamentală resursă a capitalismului, fără de care acesta nu poate exista în principiu, este o fraieră...
  6. +5
    27 august 2026 05:34
    Societatea de consum a fost construită acum mai bine de o sută de ani, iar oamenii erau destul de prolifici. Rata natalității a scăzut sub nivelul de înlocuire, în principal din cauza prețurilor exorbitante la proprietăți imobiliare, a concentrării locurilor de muncă în centrele orașelor, unde oamenii stau unii peste alții în birouri, și a creșterii rapide a prețurilor la produsele de strictă necesitate; doar electronicele se ieftinesc. În orașe, poți cumpăra o cușcă de câine doar la câteva ore de serviciu și poți doar dormi acasă, iar lucrurile vor merge și mai rău. De ce să ai copii dacă lor le va fi mai rău decât generația de astăzi?
    Și nu-mi spuneți că oamenii nu își doresc copii. Sondajele efectuate în rândul femeilor arată că, dacă ar avea toți banii pe care și-i doresc și nu ar trebui să muncească din greu, ar avea, în medie, peste 2.1 copii. Dar în țara noastră, o familie cu doi copii ar fi, în marea majoritate a cazurilor, în pragul sărăciei - atât de mici sunt salariile noastre, care, de obicei, se adună la salariul minim plus un bonus.
    1. +1
      27 august 2026 06:53
      În anii 1950, toată Europa murea de foame. Planul Marshall a prins cu adevărat abia în anii 1960, iar atunci au început să consume, nu doar să supraviețuiască.
      1. +3
        27 august 2026 07:28
        Citat: Gardamir
        În anii 1950, toată Europa murea de foame. Planul Marshall a prins cu adevărat abia în anii 1960, iar atunci au început să consume, nu doar să supraviețuiască.

        Occidentul se temea pur și simplu că exemplul URSS va fi contagios - chiar și SUA aveau un Partid Comunist - așa că și-au obligat aligatorii să împartă, creând o clasă de mijloc foarte prosperă. După prăbușirea URSS, a început o inversare naturală...
      2. +1
        28 august 2026 11:23
        apoi au început să consume în loc să supraviețuiască.

        Și au încetat să mai nască.
      3. +1
        28 august 2026 14:31
        Da, chiar și în anii cincizeci ai secolului trecut, toată Europa murea de foame.

        Mi-am amintit ceva. Odată i-am citit copilului meu cartea „Tata, mama, bunica, opt copii și un camion” de scriitoarea norvegiană Anne-Katrine Westli. Povestea se concentrează pe viața unei familii numeroase și unite. Locuiesc modest într-un apartament cu o cameră în oraș. Tata își câștigă existența transportând lucruri cu un camion, iar camionul hrănește întreaga familie. Bunica vine în vizită de la țară. Cu toate acestea, aproape că nu are bani - nici măcar pentru un bilet dus-întors - și este obligată să facă autostopul. Cartea a fost scrisă în 1957 și a fost publicată pentru prima dată în limba rusă în 1962.
    2. 0
      27 august 2026 11:57
      De aceea, comunitățile de case ieftine vor salva lumea.
      1. 0
        27 august 2026 12:52
        Mai degrabă, locurile de muncă sunt împrăștiate, departe una de cealaltă. Am făcut naveta dintr-un sat ca acesta la grădiniță, școală, universitate, studii postuniversitare și muncă cea mai mare parte a vieții mele. Apoi calculezi - câte săptămâni pe an am petrecut în trenul de navetiști? Nouă ore la serviciu, patru ore pe drum, viața pur și simplu trecând pe lângă mine. trist
        1. 0
          27 august 2026 13:33
          Mi-am petrecut și jumătate din viață călătorind, dar asta din cauza lipsei unei abordări cuprinzătoare a dezvoltării teritoriale. Nu există absolut nimic care să împiedice amplasarea facilităților cheie în termene rezonabile de acces.
          Gândește-te unde ai merge în mod obișnuit și întreabă-te cum ar arăta într-o țară ideală. De exemplu, o grădiniță sau o școală aproape de casă - problema aici este pur și simplu dorința de a „economisi la cote” pentru salariile personalului. Și pe măsură ce rata natalității revine la normal, nevoia de astfel de instituții va scădea oarecum.

          Universitatea? Asta e ceva mai serios, dar oamenii merg la universități de top pentru a studia cu rezidențiat încă din Evul Mediu. Nimic nu se poate schimba în privința asta. O altă problemă este că nu are rost ca 90% din populație să studieze la astfel de universități, iar învățământul universitar, inclusiv învățământul la distanță, având în vedere tehnologiile moderne, poate fi, de asemenea, mutat mai aproape de oameni și făcut mai flexibil.

          Desigur, nu poți aduce locuri de muncă calificate în fiecare sat, dar acest lucru poate fi rezolvat, în esență, prin locuințe ieftine - oamenii vor avea pur și simplu mai multe oportunități de a se muta singuri.

          În același timp, o parte semnificativă a populației ar putea beneficia de locuri de muncă semi-calificate dacă nu am pune pur și simplu case ieftine la vânzare (cum în SUA) și apoi nu am lăsa oamenii să-și găsească singuri drumul către ele (mai ales având în vedere că, după speculațiile ipotecare, casele nu mai sunt accesibile pentru cumpărători). Și, din nou, trebuie să implementăm o dezvoltare teritorială cuprinzătoare.

          O altă problemă este că un astfel de model nu va putea oferi, să zicem, majorității populației sau chiar celor 30% dintre „Wienerii de succes”, un stil de viață de clasă medie spre superioară. Aceștia vor trebui să trăiască mai modest, deși asta nu înseamnă neapărat și mai rău.
          1. +1
            27 august 2026 17:59
            Mi-am petrecut și jumătate din viață călătorind, dar asta din cauza lipsei unei abordări cuprinzătoare a dezvoltării teritoriale. Nu există absolut nimic care să împiedice amplasarea facilităților cheie în termene rezonabile de acces.
            Așadar, toate proiectele au fost localizate, dar, de exemplu, în regiunea Moscovei, dintr-un anumit motiv, toate au devenit neprofitabile la începutul anilor '90, iar trenurile de navetiști au devenit brusc aglomerate. În Liubertși și nu numai, se pare că toate lucrările au dispărut și a început efectul Vîhino.
            De exemplu, o grădiniță sau o școală lângă casă
            E interesant cu școlile — la Moscova pur și simplu plăteau dublu, iar găsirea profesorilor e încă o problemă. Am avut tot felul de femei ciudate care lucrau după departamentul profesoral și nici măcar nu am putut găsi un profesor de educație fizică ani de zile. Sberbank, apropo, e chiar interesantă — sunt două sucursale la câteva sute de metri distanță, iar una plătește dublu. De ce? Și Șoseaua de Centură a Moscovei e între ele. solicita
            Universitate? E ceva mai serios, dar oamenii merg să locuiască cu studenții la universitățile cu adevărat cool încă din Evul Mediu.
            Ei bine, la Universitatea de Stat din Moscova mi-au spus că dormitoarele sunt disponibile doar în Zona 5, adică pentru cei care călătoresc deja de trei ore. Dar asta e o altă poveste: dacă majoritatea oamenilor nu au de lucru în apropiere, atunci cei care au nevoie vor călători strâmt, nu vor sta așezați.
            Și din nou, pentru a realiza o dezvoltare cuprinzătoare a teritoriilor.
            Avem o revizuire militară, nu-i așa? Regiunea Moscova este condusă de Vorobiev, fiul adjunctului lui Șoigu, marele nostru comandant. membru
            Și de la ferestrele reședinței sale, poate vedea clar cuiburile umane care cresc în jurul său. Și nu este vorba doar de muncă - întregul oraș trebuie să lupte pentru ultimele locuri de recreere rămase, altfel vor construi peste ele. Și totuși, clădirile din epoca lui Hrușciov au rămas în picioare și nimeni nu plănuiește să le reloce.
            1. -1
              28 august 2026 05:48
              >> în regiunea Moscovei, dintr-un anumit motiv, toate au devenit neprofitabile la începutul anilor '90

              Ei bine, asta nu e surprinzător. Declinul economic înseamnă scăderea veniturilor; oamenii se adună în câteva „oaze de prosperitate” – există o lipsă de locuințe pe cap de locuitor – iar prețurile locuințelor cresc.
              Prin urmare, soluția este reindustrializarea... și casele ieftine. făcu cu ochiul
              Însă cum să evităm o repetare a „falimentului teritorial” în viitor este o chestiune politică.

              >> La Moscova au plătit pur și simplu de două ori mai mult

              Moscova trăiește pur și simplu pe cheltuiala restului Rusiei, acesta este întregul secret.

              >> Vorobiev este responsabil de regiunea Moscova

              Sub conducerea lui, cel puțin au construit niște joncțiuni, și asta e o veste bună... Dar avem un singur mușuroi uman, și nu face parte din regiunea Moscovei. a face cu ochiul

              >> și întregul oraș trebuie să lupte pentru ultimele locuri de odihnă, altfel vor construi peste ele.

              Nu e de mirare că, dacă toată lumea vrea să locuiască în același oraș, va ajunge să locuiască unii peste alții. Nu e timp pentru grădini publice. Fii doar recunoscător că nu construiesc locuințe super-dense cu curți interioare, cum ar fi în Sankt Petersburg.

              >> clădirile din epoca lui Hrușciov rămân așa cum erau și nimeni nu plănuiește să le reloce.

              De ce să ne mai deranjăm? Deși clădirile nu sunt în paragină, trebuie folosite. E un mod de gândire specific epocii Hrușciov, știi - de genul, le vom dărâma dacă va trebui... Trebuie modernizate, renovate, dar nu relocate încă.
              1. 0
                28 august 2026 17:10
                Nu criticați Sankt Petersburgul. Toate zonele periferice sunt construite cu cartiere decente, cu școli, grădinițe și infrastructură. Există, desigur, unele dezvoltări rezidențiale în oraș, dar cea mai mare parte a suprafeței provine din aceste cartiere.
              2. 0
                28 august 2026 18:35
                Moscova trăiește pur și simplu pe cheltuiala restului Rusiei, acesta este întregul secret.
                Totul este cumva îngropat mai adânc. Aici, companiile plătesc așa: se uită la locurile de muncă vacante din regiune și câștigă cam aceeași sumă. Chiar dacă afacerea are un succes extraordinar, nu vor plăti o jumătate de milion. Sber, de exemplu, plătește dintr-un fond comun, dar consideră că în cadrul Șoselei de Centură a Moscovei (MKAD) ar trebui să plătească mai mult. Am auzit că acesta este un fel de acord global între companii și guvern pentru a evita perturbarea pieței muncii, astfel încât toată lumea să nu se adune la o singură companie și să ajungă să lucreze peste tot pe salarii medii. Iar la fabricile mari orientate spre export, numesc moscoviți în funcții de conducere din principiu - pot fi plătiți bine. Dar nu pot dovedi asta; este ca și cu Kennedy. solicita
                Avem un singur mușuroi care crește aici și nu se află în regiunea Moscovei.
                Hmm, caută pe Google „Tetris”, complexul rezidențial „Myakinskaya Poima”, și mă întreb ce vor construi în locul lui Snezhkom. Și când Urban Group a furat toți banii investitorilor, Vorobyov s-a grăbit să termine construcția pe cheltuiala statului. La urma urmei, nu e buzunarul lui.
                Înainte ca casele să devină dărăpănate, acestea ar trebui folosite.
                Așadar, au fost declarate dărăpănate acum aproximativ 15 ani. solicita
        2. 0
          28 august 2026 08:01
          Ei bine, învățare online (și în câțiva ani, poate chiar cursuri 3D). Medicină — ei bine, stații paramedice (apropo, un program este deja în desfășurare), cu acces la internet și diagnostice de la inteligență artificială sau medici. Singura problemă este că este divertisment. Ei bine, vor inventa și aici ceva cu tehnologia digitală. În general, lumea „orașului de 15 minute” este un mediu artificial. A fost inventat în anii '60, ceea ce vedem în viețile noastre acum.
  7. 0
    27 august 2026 05:39
    Citat din paul3390
    Arată-mi un viitor luminos în care să-mi aduc copiii.

    Nicio problemă... copii, roboți, soție, amantă, asistentă casnică și așa mai departe.
    În cinci ani, există predicții că un robot umanoid va putea prelua complet munca fizică umană... în această cursă cu progresul, oamenii vor pierde în cele din urmă complet în fața mașinilor.
  8. +13
    27 august 2026 06:15
    De ce au născut sau nasc oamenii mulți copii?
    1. Rată scăzută de supraviețuire (mortalitate infantilă ridicată)
    2. Speranță pentru copii ca ajutoare în gospodărie și la bătrânețe.
    Într-o societate dezvoltată și bogată, niciunul dintre punctele de mai sus nu este relevant. Punct.
    1. +5
      27 august 2026 07:35
      Citat din Arifon
      Speranță pentru copii ca ajutoare în gospodărie și la bătrânețe.

      Greșești să le spui autorităților asta; vor desființa pensiile și vor spune că e spre binele Rusiei... trist
      1. +2
        27 august 2026 08:01
        Ce poți sugera? Iată exemplul meu. Experiența profesională sovietică abia dacă contează. Au un sistem de calcul ciudat, iar sub Putin nu vor fi suficiente puncte. Așa că, probabil, vor începe să-mi plătească pensia la 69 de ani.
        1. 0
          27 august 2026 08:11
          Citat: Gardamir
          Iată exemplul meu. Experiența mea profesională în URSS abia dacă contează. Au un sistem de calcul ciudat, iar sub Putin nu vor fi suficiente puncte. Așa că, probabil, vor începe să-mi plătească pensia la 69 de ani.

          Hmm... asta e scandalos... trist Așa se distrează autoritățile locale?
          1. +1
            27 august 2026 08:26
            Da, la nivel local, la Duma de Stat și la nivel guvernamental.
            Dacă vechimea în muncă sau punctele de pensie necesare pentru o pensie de asigurare sunt insuficiente, o pensie socială pentru limită de vârstă se acordă în baza Legii federale nr. 166-FZ din 15 decembrie 2001, „Privind prevederea pensiilor de stat în Federația Rusă” (articolul 11). Această pensie se acordă cu cinci ani mai târziu decât vârsta standard de pensionare (în perioada de tranziție până în 2028, vârsta poate fi de 69 de ani pentru bărbați, ținând cont de prevederile tranzitorii, și în cele din urmă de 70 de ani pentru bărbați și 65 de ani pentru femei).

            Aș adăuga: dacă ar fi ușor și simplu să lucrez oficial, aș face-o. Dar am muncit cât am putut de bine. Cel puțin cu bani...
    2. 0
      27 august 2026 09:23
      Citat din Arifon
      De ce au născut sau nasc oamenii mulți copii?
      1. Rată scăzută de supraviețuire (mortalitate infantilă ridicată)
      2. Speranță pentru copii ca ajutoare în gospodărie și la bătrânețe.
      Într-o societate dezvoltată și bogată, niciunul dintre punctele de mai sus nu este relevant. Punct.

      Absolut corect. Dar ai descris doar prima tranziție demografică.
      Majoritatea țărilor trec deja prin a doua etapă.
      1. Sub conducerea lui, a existat o schimbare a valorilor de la familie, societate, stat etc. la cele individuale - libertate, autorealizare, carieră etc.
      2. Calitatea contraceptivelor a fost îmbunătățită dramatic. Sexul nu mai este egal cu fertilitatea.
      3. Emanciparea femeilor, adică egalitatea de drepturi între femei și bărbați, care le permite femeilor să studieze, să muncească, să-și construiască o carieră, să comită adulter și alte drepturi similare cu cele inerente inițial bărbaților, în locul tradiționalelor Kinder, Kuche, Kirche.
      1. 0
        27 august 2026 11:43
        Emanciparea femeilor, adică egalitatea de drepturi între femei și bărbați, care le permite femeilor să studieze, să muncească, să-și construiască o carieră, să comită adulter și alte drepturi similare cu cele inerente inițial bărbaților, în locul tradiționalelor Kinder, Kuche și Kirche.

        iata un articol interesant:
        Viețile asexuate ale feministelor mileniale

        https://unherd.com/2026/08/the-sexless-lives-of-millennial-feminists/
        1. 0
          27 august 2026 12:07
          Citat: Dedok
          Iată un articol interesant

          Da. Interesant. Ce e amuzant e că aceste femei din articol îi învinovățesc pe toți ceilalți pentru că „le vând un vis fals”. Chestia e că vând ce cumpără... Și ele însele au cumpărat cu bucurie acel vis. Cum se spune, nu da vina pe oglindă dacă ai fața strâmbă.
          Am exemple atât de femei singure de succes care au urmat o carieră, cât și de femei de succes care s-au împlinit în familiile lor.
          Câștig un venit destul de bun, iar soția mea are grijă de casă, de copil și de ea însăși. Mulți dintre prietenii mei sunt într-o situație similară. Și femeile noastre sunt destul de mulțumite de viața lor. Sunt la locul lor, sunt solicitate și se simt necesare și utile.
          Însă femeile care nu s-au realizat pe sine în mod specific dintr-o perspectivă feminină sunt, mi se pare, mai puțin fericite. Deși, per total, se simt destul de bine.
          Cred că egalitatea de gen este un lucru minunat. Dar fiecare gen, pe lângă trăsăturile comune, are propriile caracteristici unice. Iar încercarea de a le echivala întotdeauna, peste tot și în orice situație este la fel de exagerată ca înainte, când femeile nici măcar nu erau considerate ființe umane.
          Cum spunea clasicul: „...în satul acela trăiesc o sută patruzeci de suflete de țărani, fără a număra femeile și copiii...”
          1. 0
            27 august 2026 14:08
            Da. Interesant. Ceea ce e amuzant e că aceste femei din articol îi învinovățesc pe toți cei din jurul lor că „le vând un vis fals”.

            exact așa: „un vis fals”
            și când mă uit în jur și văd oameni ca aceștia, singuri, atunci, dintr-un anumit motiv, nu-mi pare rău pentru ei...
            dar această „afacere” e vie și sănătoasă, asta e ideea...
            adică „greșelile altora” nu ne învață nimic...
      2. 0
        27 august 2026 12:00
        Apoi va exista o a treia tranziție demografică — când toți „oamenii civilizați” vor dispărea, iar singurii care se vor reproduce vor fi cei mai încăpățânați sectari, care nici măcar nu vor avea telefoane mobile ca să vadă pe rețelele de socializare acea „altă viață în care femeile nu nasc în fiecare an”. Sper să nu trăim ca să vedem asta.
      3. 0
        27 august 2026 13:45
        În timpul domniei sale, a existat o schimbare a valorilor de la familie, societate, stat etc. la cele individuale - libertate, autorealizare, carieră etc.
        Acest lucru s-a întâmplat când fabricile s-au închis. Când majoritatea oamenilor mergeau la cea mai apropiată fabrică, carierele și libertatea nu erau importante; exista muncă colectivă și creștere doar pentru elită.
      4. 0
        28 august 2026 08:05
        Chiar și acum, oricine poate munci, tânăr sau bătrân. Automatizarea și robotica dau roade. Și acum există o concurență între tineri și bătrâni pentru un loc la soare. Anterior, fiecare avea propria nișă.
    3. 0
      27 august 2026 11:59
      În societățile dezvoltate și bogate, problemele sunt ascunse, ceea ce înseamnă că vor exploda mai puternic, dar mai târziu. De exemplu, când structura populației va deveni similară cu cea a Japoniei. Dar atunci, schimbarea oricărui lucru va fi mai dificilă. Aceasta este problema societăților dezvoltate și bogate - își pot eroda rezistența acumulată timp de decenii.
      Punct-punct-virgulă, trenul a întârziat )))
  9. +15
    27 august 2026 06:21
    Ce am înțeles din articol? „Cum îndrăznesc acești iobagi să-și dorească o viață normală, în loc să muncească 12-14 ore pe zi și să se bucure de o a doua pereche de pantofi, dând imediat naștere unei noi generații de sclavi pentru stăpânii lor? Și o femeie nici măcar nu este o persoană cu drepturi depline; meseria ei este să nască copii și să gătească.” Te-am înțeles bine, dragă autor? Sau poate problema este că 90% din valoarea producției mondiale aparține a 5% din elita mondială? Nu te-ai gândit la asta? Poate problema este că o locuință în care se pot crește cel puțin doi copii costă cât câștigă majoritatea oamenilor jumătate din viață, în toate țările, cu excepția Africii Subsahariene, unde cei cinci copii mult doriți ai tăi sunt înghesuiți într-o baracă făcută din tablă ondulată? Nu, din nou „slujitorii” sunt de vină; ei vor să trăiască o viață normală, vezi tu.
    1. +3
      27 august 2026 07:38
      Citat: Stanislav Cernov
      Sau poate problema este că 90% din valoarea producției globale aparține a 5% din elita mondială?

      Acestea nu vor fi suficiente chiar dacă 100% dintre ele sunt
    2. -3
      27 august 2026 12:01
      Sau poate problema este că majoritatea populației, prin „locuință pentru cel puțin doi copii”, se referă la un apartament în Moscova sau Sankt Petersburg și respinge imediat orice alte opțiuni ca fiind „de sclavie”?
      1. +3
        27 august 2026 16:20
        Ei bine, da, ei bine, da, locuiesc într-un oraș de 50 de mii de locuitori din regiunea Krasnodar, salariul nostru de 45-50 de mii este considerat bun, dar există o mulțime de locuri de muncă unde oamenii câștigă 25-30, acestea sunt asistente medicale, poștă, grădinițe, vânzători în magazine mici, locuințe noi, cu excepția caselor private, nu se construiesc deloc, un apartament într-un bloc din 1977, un apartament cu două camere, costă de la 4,5 milioane, o casă nouă de 80 de metri pătrați pe 3 de metri pătrați de teren - de la 8 milioane. Îți dai seama singur câți ani va trebui să muncești pentru asta, dând 70% din câștiguri familiei tale sau este prea greu pentru tine?
  10. +5
    27 august 2026 07:16
    Problema este imaginară. Planeta este deja în pragul epuizării în ceea ce privește murdăria și resursele. Există, de asemenea, problema granițelor poroase. Familii (!) de presupuși „muncitori invitați” din Sud acaparează teritorii în Rusia și alte țări fără război. ...Însuși mitul „extincției” umane este propagandă globalistă. Națiunile sunt mai greu de condus decât un lumpen-proletariat internațional.
    1. +1
      27 august 2026 12:02
      Paradoxul este că individualiștii urbani moderni consumă de fapt mult mai multe resurse decât tradiționaliștii rurali care trăiesc pe o economie de semi-subzistență. Ceea ce sugerează cumva problema.
  11. +2
    27 august 2026 07:27
    Mii de fabrici, sute de hidrocentrale, cariere. Mii de birouri, sute de organizații dedicate protejării sănătății și drepturilor omului. Munți distruși. Și toate acestea au ca scop obținerea acelorași produse și bunuri pe care strămoșii noștri le obțineau prin muncă primitivă. Adevărat, în cantități mici. Acum există un surplus de alimente și bunuri. Unele dintre ele sunt reciclate, altele sunt aruncate în gropile de gunoi, care cresc în fiecare an. Un război împotriva păsărilor care au prins în plăcere aceste gropi de gunoi este în desfășurare. În esență, o luptă împotriva consumului excesiv. O luptă fără prea mult succes.
  12. +4
    27 august 2026 07:32
    Noi (umanitatea) nu suntem în pragul dispariției - dimpotrivă, atingem un platou de creștere. Și acesta este un lucru bun, deoarece 9 miliarde (vârful, care este deja aproape) reprezintă o limită critică pentru biosfera fragilă a Pământului.

    Prea repede, societățile din Coreea și China au intrat într-o „societate cu venituri medii”, adică s-au îmbogățit.

    Iată-ne din nou! Se spune din nou că doar săracii au copii. E un clișeu. Nu. Oligarhii sunt mai fertili decât cetățenii obișnuiți, împiedicați de circumstanțe. Și gândiți-vă la cele mai recente statistici: declinul se întâmplă peste tot și destul de rapid – atât în ​​țările bogate, cât și în cele sărace. Chiar și în cele mai sărace țări din Africa Subsahariană, unde ratele natalității erau odată ridicate, există acum un declin precipitat.
  13. 0
    27 august 2026 07:35
    Acesta este un proces normal și cu siguranță nu este nevoie să ne facem griji pentru umanitate. În secolul XX, oamenii erau mânați în orașe, în mușuroiuri. Cei din afara orașului încercau să ajungă în oraș pentru muncă în trenuri de navetiști supraaglomerate sau prin ambuteiaje. La fel este și la întoarcere. Și li se spune: omenirea este pe moarte, trebuie să avem mai mulți copii. Serios?
    Da, ar putea apărea o lipsă de forță de muncă. Dar să fim sinceri, este vorba despre lipsa forței de muncă necesare pentru a produce încă un produs de serie sau nu există nimeni care să înlocuiască un funcționar inutil? Cererea se va scădea, iar producția se va ajusta. Mai ales dacă încetăm să producem articole de unică folosință; mediul este exact ceea ce ar trebui să ne preocupe. Ar putea exista dorința de a-i înlocui pe cei care rămân în urmă cu migranți din țări sărace, unde sunt obișnuiți să aibă copii la viteze amețitoare, deoarece ratele de supraviețuire sunt atât de scăzute. Dar cu siguranță putem face asta ca arabii; ei nu au astfel de probleme cu migranții. Ei pot face asta, dar alții nu? Ei bine, angajați arabi ca și consultanți.
    Da, va exista un șoc inițial pentru sistemul de pensii, în special pentru țările care nu au fost pregătite pentru acesta sau au cheltuit banii pe „obiective prioritare” (cu garanția nerambursării). Va fi neplăcut, nu de scurtă durată, dar omenirea a experimentat și mai rău.
  14. +1
    27 august 2026 07:49
    Nimic din acest articol nu va ajuta. Trebuie să abordăm cauza principală a ratei scăzute a natalității: FEMEILE CA CAP DE FAMILIE. Statul numește capul familiei. Astăzi, acel cap este o femeie. Suntem înconjurați de maternitate și copilărie, capital matern și așa mai departe. Paternitatea, masculinitatea, a fost eliminată din toate. Bărbatul este lăsat să trudească, să trudească, să economisească pentru sine și să moară cu peste 10 ani înaintea „femeii sărace și nefericite”. Și cine este femeia de astăzi? Iată terminologia ei: minimul de bază, un bărbat ar trebui, unghii, dă-mi, Pilates, iPhone, un bărbat adevărat, dă-mi, Maldive, responsabilitate, oferă, maximul luxos, cumpără-l, înregistrează-l pe numele meu etc. După un divorț (probabilitate de aproximativ 100%), copiii bărbatului sunt luați (nici măcar nu îi vei putea vedea decât dacă fosta soție dorește), 50% din proprietate, o parte din apartament care îți rămâne conform documentelor, nu o vei putea folosi, deoarece soția va rămâne pur și simplu acolo cu copiii și este imposibil să o schimbi decât dacă fosta soție o dorește (și va striga și ea că sunt copii acolo). Pe scurt, așteaptă până când cel mic împlinește 18 ani, iar până atunci fostul va avea un alt copil cu un alt bărbat, iar tu vei mai aștepta încă 18 ani, apoi vor veni nepoții, și ei sunt tot minori, din nou drepturile copilului și așa mai departe în cerc. Va trebui să plătiți trei tipuri de pensie alimentară - tradițională, pentru locuință și fostului soț până când copilul împlinește 3 ani. Conform statisticilor, 25% dintre copii nu sunt născuți de soții lor. O femeie nu este o constructoare de familii, ci o distrugătoare. Și atâta timp cât este capul familiei, nu va exista o rată a natalității. O interesează lista menționată anterior, nu familia. Rețineți că situația ratei natalității este evident mai bună în țările musulmane, unde bărbatul este capul familiei. Chiar și în regiunile Caucazului, în ciuda legislației comune, se aplică propriile legi nescrise, iar rata natalității este complet diferită de cea din Tambov sau Pskov. Prin urmare, nicio măsură nu va salva țara, cu excepția uneia: transformarea din nou a capului familiei în bărbat.
  15. +1
    27 august 2026 07:57
    Deci, practic nu există niciun ajutor din partea guvernului! Tot ce auzi este cât de mult le pasă de oameni, dar abia dacă pun ceva în buzunar. Și apoi mai sunt prostiile cum că asta e valabil doar în țara Garant, în timp ce în alte țări e sărăcie. OK. Capitalul de maternitate e 10000 de euro pentru vreo doi copii. Să luăm Germania ca exemplu: 250 de euro pe lună pentru fiecare. 500 de euro pe lună = 6000 de euro pe an. 6000 de euro x 18 ani = 108000 de euro. Comparativ cu 10000 de euro de la Garant. Și sunt o grămadă de exemple de genul ăsta. Haideți, băieți.
    1. +2
      27 august 2026 08:11
      Citat: Antony
      Acest lucru se întâmplă doar în țara în care Garant lucrează

      Câștigă chiar și 17 de ruble pe lună — asta înseamnă o clasă de mijloc de invidiat! A spus ceva de genul acesta chiar recent, în 2020.
      1. -2
        27 august 2026 08:14
        Și prietenii mei din Rusia sunt indignați de prostiile legate de salariul mediu, chiar și în provincii, care este deja sub 150000. opri
    2. +2
      27 august 2026 13:54
      Citat: Antony
      Să luăm Germania ca exemplu - 250 de euro pe lună pentru fiecare

      Alocațiile pentru copii în Germania sunt o mizerie în comparație cu taxele, care sunt un dezavantaj. Documentează-te. Indiferent cât de priceput ești, este practic imposibil să depășești pragul de 5000. E ca în filmul „La timp”: când oamenii aveau mai mult timp (un mijloc de plată, cum ar fi banii), împrumuturile și cotele de producție creșteau imediat, iar salariile scădeau.
      1. +1
        27 august 2026 19:09
        Citat: Șofer
        Alocațiile pentru copii în Germania sunt o mizerie în comparație cu impozitele negative. Documentează-te. Indiferent cât de priceput ești, este practic imposibil să depășești pragul net de 5000.

        Aceștia sunt specialiști de nivel mediu, ingineri etc. - câștigă în medie de la 5 la 10... Nu vom vorbi despre ingineri de top și peste, acestea nu mai sunt poziții de masă... acolo câștigă de la 10...
        1. 0
          27 august 2026 19:16
          Citat: consilier de nivel 2
          Ingineri - primesc în medie între 5,5 și 10

          Nicolae, hiNu confunda „murdar” cu „curat”. Zece de curat e ceva. Cunosc personal specialiști extrem de calificați, doctori și doctori în științe, care nici măcar nu pot visa la cifrele tale. solicita
        2. 0
          27 august 2026 20:11
          Ai editat-o, dar voi adăuga ceva despre asistența socială. Să presupunem că sunt „refugiat” cu doi copii. Pot avea două sau mai multe venituri nete per familie. rahat Fără să fac nimic. În plus, locuința și alte beneficii sunt plătite din buget (noptierele) unde își pun banii germanii care muncesc. Vorbim despre oamenii care muncesc, nu? Ei sunt cei afectați de creșterea impozitelor și a altor plăți, precum și de vârsta de pensionare. hi
          1. +1
            27 august 2026 20:22
            Citat: Șofer
            Ai editat, dar voi adăuga ceva despre asistența socială. Să presupunem că sunt „refugiat” cu doi copii. Pot avea doi sau mai mulți copii fără să fac nimic. În plus, locuința și alte beneficii sunt plătite din buget (noptierele) unde își pun banii germanii care muncesc. Vorbim despre oamenii care muncesc, nu? Ei sunt cei afectați de creșterea impozitelor și a altor plăți, precum și de vârsta de pensionare.

            Sunt de acord că refugiații reduc semnificativ veniturile și beneficiile sociale. hi
  16. Comentariul a fost eliminat.
  17. +7
    27 august 2026 08:48
    Stai puțin, ce naiba, catastrofă demografică? Pe planetă trăiesc 8,3 miliarde de oameni.
    La momentul nașterii lui Isus Hristos, eram mai puțin de 300 de milioane. La începutul secolului al XX-lea, eram aproximativ 1,5 miliarde. 50 de ani mai târziu, în 1950, erau deja 2,5 miliarde și nimeni nu credea că aceasta era o catastrofă, oh-oh-oh, ce puțini oameni sunt.
    În peste 80 de ani (din 1950), populația a crescut de 3 ori.
    Da, există o problemă cu rata natalității la nivelul statelor naționale. Noi, coreenii, o avem și într-o serie de alte țări, dar nu este cazul. lume dezastrul despre care vorbește autorul.
    Modul de viață familiar se schimbă, acesta este un fapt. Țările mai dezvoltate importă sălbatici și distrug acest mod de viață - și acesta este un fapt. Localnicilor nu le place deloc; este cu siguranță un dezastru pentru ei.
    Dar omenirea, ca specie, se descurcă foarte bine. Și un declin natural al populației de 1-2-3 miliarde nici măcar nu ar fi sesizabil.
    Este foarte posibil ca acest lucru să nu fie nici măcar rău pentru planetă și pentru specia noastră; ducem un stil de viață prea parazitar, inclusiv în paradigma consumului menționată de autor.
    1. 0
      27 august 2026 09:15
      Sunt complet de acord. Aș dori doar să adaug că, dintr-un anumit motiv, nimeni nu vrea să discute despre scopul final al acestei politici demografico-globaliste - crearea unui stat global mai mult sau mai puțin omogen.
      1. +3
        27 august 2026 09:41
        Citat din ALARI
        aceasta este crearea unei stări planetare mai mult sau mai puțin omogene

        Ceea ce nu e un lucru rău, dacă stai să te gândești. Oamenii trăiau odată în triburi și clanuri de câteva sute sau mii de oameni. Apoi au început să trăiască sub feudalism, în entități mici conduse de un stăpân feudal, fiecare cu câteva sute de mii de oameni. Apoi, în era industrială, s-au unit în state-națiune de milioane, iar acum, în era postindustrială, are sens să se unească într-un fel de comunitate unică și să cucerească spațiul. La urma urmei, fiecare astfel de consolidare a adus un salt calitativ în dezvoltarea umană.
        Când oamenii de știință din întreaga lume pot partaja date fără teama de a încălca secretul de stat, când războaiele și conflictele sunt reduse la minimum, când comerțul se desfășoară fără restricții, embargouri, tarife vamale etc.
        La urma urmei, epoca fragmentării feudale din Rusia este întotdeauna amintită cu o anumită conotație negativă, cum ar fi: „De ce s-au înfruntat acei prinți ruși în loc să colaboreze pentru a-i alunga pe mongoli?” Și cum diferă situația actuală, cu peste 200 de țări pe o planetă, de cea a acestor prinți mărunți în uluzele lor?
        La nivel global - nimic.
        1. 0
          27 august 2026 09:59
          Da, evoluția socială a mediului și a relațiilor în care trăim este în curs de desfășurare. Omenirea a supraviețuit pentru că a putut evolua și se poate schimba rapid.
    2. -1
      27 august 2026 12:08
      Pentru referință: o „catastrofă demografică” nu implică doar o scădere a numărului de oameni (ceea ce ar fi tolerabil și nici măcar nu ar fi un lucru rău), ci un declin accentuat în țările dezvoltate, ceea ce duce la o creștere a așa-numitei „povare demografică” (care reflectă ponderea populației active) și la creșterea costurilor pentru persoanele în vârstă, a căror proporție este în creștere. Luate împreună, toate acestea duc cu ușurință la o criză în cascadă, raportul dintre vârstnici și tineri înrăutățindu-se în fiecare an, ceea ce face din ce în ce mai dificilă ieșirea din această prăpastie.
      Și asta pe fondul faptului că așa-numiții „sălbatici”, cum i-ați numit (un cuvânt foarte șovin, apropo), fie continuă să se reproducă, fie cel puțin mor mult mai lent.
      Ei scriu chiar despre asta în manuale vechi de corespondență.
  18. +2
    27 august 2026 09:11
    Citat: Civil
    1. Puteți analiza perioada și teritoriile în care internetul se răspândește, unde se înregistrează o corelație directă între accesibilitatea internetului și scăderea ratei natalității.
    2. Africa neagră câștigă rapid acces la internet, iar chiar de pe turnuri se poate vedea cum scade rata natalității.
    3. Oamenii văd o lume diferită, o lume în care o femeie modernă poate nu naște în fiecare an, în care bărbații petrec mai mult timp distrându-se decât având grijă de familiile lor.
    4. Și nimic nu poate fi schimbat în afară de a împinge femeile înapoi în sclavie, în stil afgan.

    P.S. „Japonezii au recunoscut o catastrofă demografică”, DAR nu au lăsat să intre sute de mii de sălbatici! Au decis să se descurce singuri, nu reducând securitatea și salariile japonezilor!

    Iată ce spune Google: „Proporția migranților cu vârste cuprinse între 20 și 30 de ani din Japonia s-a dublat, reprezentând acum 9.5% din populația totală a țării din această categorie. Cea mai mare proporție se află în prefecturile Gifu, Gunma și Ibaraki, precum și în Osaka, Kyoto și Tokyo. În 2015, aceștia reprezentau doar aproximativ 4.1%.

    Tinerii străini ocupă nișe pe piața muncii, unde este deja dificil să recrutezi japonezi nativi, iar taxele lor contribuie din ce în ce mai mult la plățile pensiilor pentru cetățenii mai în vârstă.

    Da, și te uiți la videoclipuri cu producții din Japonia. Și acolo, ghici ce! Central-Asiatici.
  19. +1
    27 august 2026 09:24
    Este capitalismul de vină și pentru faptul că stocul de capital al RSFSR a scăzut sub pragul de reproducere încă din 1964?
    1. -1
      27 august 2026 12:09
      Metoda de calcul este de vină pentru asta. În 1964, încă existau o mulțime de familii cu doi sau trei copii; întrebați-vă rudele.
  20. 0
    27 august 2026 09:27
    Din câte știu eu, oamenii bogați nu au probleme cu copiii.

    Adică, esența este aceasta: să iei bani de la săraci, să faci copii, să le oferi un avantaj.

    Și ce se întâmplă cu cei săraci? Care dintre boieri îi pasă de ei?

    De acolo vin toate problemele.
    Furnicare umane (bogații trăiesc pe Rublyovka și în alte locuri)
    Salarii mici (bogații au milioane, iar media este uau)
    Creșterea prețurilor la orice (mai mulți bani pentru bogați)
    Apartamente mici, tavane joase, intrări neîngrijite (de ce să ne mai deranjăm de dragul oamenilor de rând?)

    Și femeile din Asia Centrală vor naște și vor aduce mai mulți copii.

    Dreapta?
  21. 0
    27 august 2026 09:48
    O problemă clasică de nerezolvat: dezvoltarea roboticii și lipsa dorinței de a avea copii.
    1. 0
      27 august 2026 12:10
      Ce legătură are robotica cu asta? Industria prelucrătoare se mută acolo unde există forța de muncă. Impactul roboticii nu este chiar atât de mare.
      1. 0
        27 august 2026 12:11
        Citat din Evil Eye
        Ce legătură are robotica cu asta?

        Având în vedere că dezvoltarea roboticii ar trebui să schimbe nevoia de resurse umane, se pare că aceasta nu schimbă
        1. 0
          27 august 2026 12:15
          Dezvoltarea roboticii nu este încă suficient de mare pentru a schimba ceva și este ușor compensată de nevoia de forță de muncă în alte domenii.
          Problema nu este robotica, ci globalismul. Ideologia globalismului este „reducerea costurilor”, adică este mai bine să ai 1000 de chinezi care lucrează decât 200 de europeni, altfel proprietarii vor pierde profituri. Între timp, cei 200 de europeni pierd locuri de muncă stabile, iar cei 1000 de chinezi sunt forțați să se afle în situații în care nu există bani pentru copii, iar dacă există bani, nu există timp pentru copii.
          Și tocmai de aceea scade rata natalității - acesta este un proiect pe termen lung, iar profiturile sunt necesare acum.
          1. -1
            27 august 2026 12:42
            Citat din Evil Eye
            Problema nu este robotica, ci globalismul. Ideologia globalismului este „reducerea costurilor”, adică este mai bine să ai 1000 de muncitori chinezi decât 200 de europeni, altfel proprietarii vor pierde profituri.

            Care este contradicția? E mai bine să cumperi o mașină robotizată care nu doarme, se alimentează de la o priză și funcționează non-stop decât o echipă de muncitori migranți, care au nevoie în continuare de un supraveghetor. Uite cum s-a schimbat agricultura: unde înainte funcționau fermele colective, acum mai sunt doar unul sau doi șoferi de tractor.
            1. +1
              27 august 2026 13:24
              De unde știi ce este „mai bun”? Pentru ca o mașină să funcționeze 24/7, ai nevoie de componente, de specialiști care să o perfecționeze constant, iar asta nu dă întotdeauna roade. Pentru că „a funcționa 24/7” necesită încrederea că cererea va exista întotdeauna.
              Automatizarea era visată încă din anii 90, dar nu Japonia, extrem de dezvoltată, a devenit gigantul industrial, ci China, cu muncitorii ei chinezi ieftini. Piețele japoneze au fost închise, iar întregul „miracol japonez” s-a ofilit.
              1. 0
                27 august 2026 15:50
                Citat din Evil Eye
                De unde știi ce este „mai bun”? Pentru ca o mașină să funcționeze 24/7, ai nevoie de componente, de specialiști care să o perfecționeze constant, iar asta nu dă întotdeauna roade. Pentru că „a funcționa 24/7” necesită încrederea că cererea va exista întotdeauna.

                De exemplu, Nevsky Prospect trebuie curățată tot timpul! Aș instala acolo și ofițeri de poliție roboți și ghizi turistici roboți. În China, dă roade.
                Citat din Evil Eye
                Oamenii visau la automatizare încă din anii '90, dar nu Japonia, extrem de dezvoltată, a devenit monstrul industrial, ci China, cu muncitorii ei chinezi ieftini.

                Nu cu chinezărie ieftină, ci cu împrumuturi ieftine și oportunități de planificare pe termen lung.
  22. 0
    27 august 2026 10:03
    Un mic grup de non-umani din Occident este de vină pentru asta.
  23. +1
    27 august 2026 10:06
    Ei bine, asta e minunat! Planeta a fost atât de poluată încât va dura secole să se refacă! Societatea este deja atât de deformată încât e mai ușor să o luăm de la capăt. Să dispară toată lumea, iar apoi cei resetați vor lua totul de la capăt, sau poate nu, cui îi pasă.
    1. +1
      27 august 2026 12:11
      Ei bine, de exemplu, cât timp există încă o șansă de a pătrunde în spațiul apropiat de Pământ și de a rezolva toate problemele, în loc să le aruncăm asupra viitoarelor caracatițe inteligente care vor moșteni o planetă fără cărbune sau petrol.
  24. +2
    27 august 2026 10:27
    Nu-mi pasă. E mai bine să trăiești pentru tine și să te distrezi decât să cari o povară de probleme cu copiii. În ce scop?
    Mai ales în Rusia noastră, unde țara este condusă într-o direcție necunoscută, iar pentru a rezolva problema demografică, nu stimulează populația, ci aduc fisuri.
  25. 0
    27 august 2026 10:45
    Cu cât stabilitatea vieții este mai mică, cu atât amenințarea la adresa populației umane este mai mare, cu atât rata natalității este mai mare, născându-se mai mulți băieți decât fete.
  26. 0
    27 august 2026 16:48
    Nu totul este atât de rău, se pare că totul este mult, mult mai rău a face cu ochiul De fapt, „lumea virtuală” este un motiv pentru cei care nu trăiesc în ea, ci mai degrabă într-un fel de fantezie. După 91, nu a existat o lume virtuală, ci un declin al populației de-a lungul anilor 90. Cred că banii și spațiul de locuit rezolvă problema; nu este nevoie de nimic altceva. Și din moment ce generația care locuiește în chirie, de la SUA la a noastră, nu vrea sau are foarte puțini copii în apartamente închiriate, este logic. Coreea de Sud, apropo, a cunoscut o revenire pentru o vreme, în timp ce Coreea se află chiar la baza declinului.
  27. 0
    27 august 2026 19:08
    În timp ce cel gras se usucă, cel slab va muri. Albii, de fapt, nu reprezintă mai mult de 10% din populația Pământului. Așadar, viitorul aparține africanilor. „Planeta maimuțelor”, filmul ăla de la Hollywood, părea o prostie...
  28. +1
    27 august 2026 20:21
    Iată o listă de persoane celebre din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea la care trebuie să reflectezi. În general, numărul copiilor nu era chiar atât de simplu. Și dacă iei în considerare persoanele necunoscute, situația era și mai gravă.

    Singurii copii din familie:

    Mihail Lomonosov (1711–1765) a fost singurul fiu. Mama sa nu a avut alți copii.
    Mihail Lermontov (1814–1841) este singurul copil.
    Nikolai Cernîșevski (1828–1889) a fost singurul copil.
    Alexander Blok (1880–1921) este singurul copil.

    Un frate sau o soră supraviețuitoare:

    Alexandru Griboedov (1795–1829) – sora mai mică a lui Maria. A murit în copilărie: 1 frate (Pavel).
    Ivan Turgheniev (1818–1883) – fratele mai mare Nikolai. A murit în copilărie: 1 frate (Serghei).
    Mihail Speranski (1772–1839) – Sora Marfa. Nu există înregistrări ale mortalității infantile în familia preotului rural; doar doi copii au supraviețuit.
    Ivan Krîlov (1769–1844) a fost fratele mai mic al lui Lev. Nu au existat alți copii în familie.

    Nu există statistici exacte privind toate decesele, dar se știe că părinții au avut mulți copii, majoritatea murind la început. Doi frați supraviețuitori (din familii inițial numeroase):

    Alexandru Pușkin (1799–1837) – sora mai mare Olga și fratele mai mic Lev. Cinci copii (Pavel, Mihail, Platon, Nikolai, Sofia) au murit în copilărie.
    Fiodor Tiuțev (1803–1873) – fratele mai mare Nikolai și sora Daria. Patru copii (Dmitri, Vasili și alți doi gemeni) au murit în copilărie.
    Nikolai Karamzin (1766–1826) – fratele mai mare Vasili și sora Ekaterina (din prima căsătorie a tatălui său). Decedat în copilărie: 1 frate (Fiodor).
    Mihail Glinka (1804–1857) – fratele mai mic al lui Piotr. Șapte copii au murit în copilărie.
    Vasili Jukovski (1783–1852) – două surori vitrege. Opt copii au murit în copilărie.
    Nikolai Leskov (1831–1895) – fratele mai mic Alexei și sora Olga. Patru copii au murit în copilărie.
    Ivan Goncharov (1812–1891) – fratele mai mare Nikolai și surorile Alexandra și Anna. Patru copii au murit în copilărie.
  29. +1
    27 august 2026 22:14
    Băieți, e mai simplu. Oamenii au învățat să folosească prezervative.
    Și nu este nevoie să zburăm aici cu turnuri de comunicații, internet, spiritualitate și legături.
    Era concepțiilor necontrolate s-a încheiat, atât.
  30. 0
    28 august 2026 10:15
    E adevărat: pe măsură ce nivelul de trai crește, rata natalității scade. Un articol bun, o lectură obligatorie pentru teoreticienii conspirației care vor să depopuleze planeta din cauza presupusei suprapopulări. Nu există nicio amenințare... și totul se va rezolva de la sine în mod natural. Degradarea umanității a început deja... Singura salvare va fi reproducerea artificială, fertilizarea in vitro, iar „gestația” va fi tot într-un fel de cutie high-tech. Și chiar și atunci, aceasta este doar o „cârjă”, prelungind agonia pentru scurt timp. Iar ultimele retușuri vor fi roboți umanoizi grijulii, la prețul unei mașini de spălat. Cu alte cuvinte, omenirea mai are 200-300 de ani, maxim.
  31. +2
    28 august 2026 12:21
    Problema este exagerată. Conform tendințelor actuale, omenirea va pierde 1 miliard din cei 8,3 miliarde de locuitori ai săi doar până în 2100. Nu se va întâmpla nimic teribil. Dar ceea ce se va schimba semnificativ este echilibrul rasial. Vor fi mai mulți arabi și africani în lume. Acest lucru va afecta probabil cel mai mult Europa. Dar lor înșiși nu le pasă; cel puțin cu siguranță nu vor închide problema. Amestecarea raselor este principala tendință pentru următorii 100 de ani. De altfel, este puțin probabil ca acest lucru să ne afecteze prea mult pe noi, Rusia. Deși, pe măsură ce ne dezvoltăm și nivelul nostru de trai se îmbunătățește, tot mai mulți oameni vor dori să se mute aici.
  32. +2
    28 august 2026 23:07
    Vor fi mai puțini oameni, viața va continua ca de obicei: unele țări vor crește, altele vor decădea și, în cele din urmă, nu va exista nicio criză globală. Care naiba e problema? Nu înțeleg.
  33. 0
    29 august 2026 01:46
    Se pare că autorul articolului doar atinge superficial problema. Mesajul principal este că oamenii moderni au devenit corupți și vor să trăiască pentru ei înșiși. Ei bine, ei bine!
  34. -1
    29 august 2026 03:20
    Pentru a reporni omenirea, trebuie să distrugem majoritatea. Indiferent cât de rău sau înfricoșător sună asta. Sau guvernele trebuie să ia măsuri pentru a intra în spațiu pentru o expansiune ulterioară pe alte planete. Opriți acest principiu de a „trăi pentru sine, pentru plăcere și pentru acaparare”. Și în Rusia, trebuie să construim locuințe mai mari, cu mai multe camere. Tinerii de astăzi nu vor să aibă copii pentru că nu au unde să locuiască! Și să crească copii! Trebuie să decidem cu privire la construcția de clădiri rezidențiale la cel mai înalt nivel guvernamental! Opriți construirea acestor furnici umane! Dezvoltați agricultura. Dacă nu există agricultură, ce vom mânca? Petrol?! Agricultura este o direcție strategică! Băncile ar trebui să reducă ratele dobânzilor la construcția de case și locuințe la 1-3%. Asta va fi suficient pentru salariile lor!
  35. 0
    6 septembrie 2026 16:25
    O întrebare pe care o ridică periodic susținătorii demografiei: „Aaaah, femeile rele au încetat să mai nască pe câmp și cer condiții de viață acceptabile! Ce e de făcut?!”

    Dă-ți jos pantalonii și fugi. Explică-mi mie, o femeie, de ce am zece copii în lumea de astăzi? Acum o sută de ani, nu exista o contracepție adecvată, iar din cei 10-12 copii născuți, în cel mai bun caz trei sau patru „susținători ai familiei la bătrânețe” supraviețuiau până la vârsta adultă. Cu alte cuvinte, eficiența „nașterii” era de aproximativ 25-30%. Acum, datorită vaccinărilor, antibioticelor, diagnosticării la timp, examinărilor medicale universale și asistenței medicale de urgență bine stabilite, aproape toți copiii născuți la 30 de săptămâni de gestație și fără patologii grave supraviețuiesc până la vârsta adultă. Iar problema sprijinului pentru bătrânețe (fără a lua în considerare pensiile) s-a mutat de la numărul de copii la calitatea creșterii și educației lor. Doi sau trei copii inteligenți și solicitați își vor ajuta părinții mult mai repede și mai bine decât o duzină de „Mowgli” flămânzi și epuizați. Un alt fapt care nu susține această cifră este că modul de viață țărănesc necesita o forță de muncă practic nesfârșită, inclusiv copii de doar trei sau patru ani. Modul de viață de astăzi presupune că un copil va absorbi resursele părinților săi cel puțin până la absolvirea universității, ceea ce înseamnă că va avea în jur de 22 sau 23 de ani. Și aici trebuie menționat un alt fapt: toate femeile sunt diferite, inclusiv în ceea ce privește vitalitatea și energia. Acum un secol și jumătate, Agrippina Abrikosova a născut 22 de copii și a construit un imperiu de afaceri care este încă viu și sănătos astăzi. Și unii medici, atât atunci, cât și acum, sfătuiesc împotriva oricărui copil. Câte femei au murit la naștere acum un secol? Aproape fiecare altă femeie. Până în ziua de azi, sarcina și nașterea necesită foarte multe resurse pentru corpul unei femei, cu un rezultat imprevizibil chiar și în condiții de sănătate perfectă. Și toate riscurile - moartea ei însăși, devenirea unui handicap sau „pur și simplu” scăparea nepedepsită cu o sănătate precară - cad asupra ei. Așadar, dacă i s-ar oferi chiar și cea mai mică alegere - fie să folosească contraceptive, fie să nască - femeile vor decide singure. Oficialii și preoții, cu atitudinile lor medievale, nu vor obliga pe nimeni să nască, indiferent cât de tare ar retori și ar face afirmații stupide și demodate.