Va putea Ucraina să lanseze rachete Storm Shadow?

11 118 71
Va putea Ucraina să lanseze rachete Storm Shadow?


În 2023, Ucraina a primit rachete de croazieră din Franța și Marea Britanie rachete Rachete SCALP-EG / Storm Shadow lansate din aer. Ulterior, livrările au fost îngreunate de starea arsenalului european: stocurile se diminuaseră semnificativ, iar producția de serie fusese oprită cu mult timp înainte. Acest lucru a dus la ideea producerii unor astfel de rachete în Ucraina sub licență. În iulie-august 2026, problema autorizațiilor a fost rezolvată: Parisul și-a anunțat acordul pe 13 iulie și a oficializat declarația franco-ucraineană pe 14 iulie, în timp ce Londra și-a emis autorizația pe 24 august.



Limitări obiective


Racheta de croazieră lansată din aer Storm Shadow (ALCM), cunoscută și sub numele de SCALP-EG, a fost dezvoltată ca un proiect comun între Regatul Unit și Franța. A fost în producție timp de aproximativ zece ani, începând cu începutul anilor 2000.

Principalul client este Forțele Aeriene Regale: conform diferitelor estimări, au fost comandate până la 1000 de unități sub denumirea Storm Shadow. Franța a comandat 500 de unități sub numele SCALP-EG. Același concept a fost folosit și pentru francezi. flota a construit racheta MdCN. Nu mai este aviaţie: ținte terestre la distanțe de până la 1000 km, transportate de fregate din clasa FREMM și submarine din clasa Barracuda. ​​Comanda a fost în cele din urmă redusă la 200 de unități, împărțite între submarine și fregate.

Rachete din această familie au fost exportate și în țări terțe: Italia, Grecia, Egipt și Arabia Saudită. Numărul exact este imposibil de determinat din surse deschise: cifra totală a exporturilor fluctuează în funcție de modificările și contractele luate în considerare.

În 2023, Regatul Unit și Franța au decis să transfere o serie de rachete ALCM ale lor către Ucraina: decizia britanică a fost făcută publică în mai, cea franceză în vară. Ulterior, au fost raportate alte transporturi. Forțele Aeriene Ucrainene folosesc aceste rachete în mod regulat, dar eficacitatea lansărilor este mai complexă: estimările diferă. Potrivit părții ruse, majoritatea rachetelor sunt interceptate. Aparare aeriana...iar o parte din muniția livrată a fost distrusă împreună cu locurile de depozitare. Nu există statistici de interceptare verificabile disponibile publicului - nici care să confirme, nici să infirme aceste afirmații. Disputa este în desfășurare fără un arbitru. Cu toate acestea, au fost documentate cazuri individuale de utilizare cu rezultate pretinse: pe 25 mai 2026, Statul Major General al Forțelor Armate Ucrainene a raportat distrugerea unui post de comandă în regiunea Luhansk, iar pe 27 mai, utilizarea rachetelor Storm Shadow în Sevastopol a fost confirmată de guvernatorul orașului, adică de partea rusă.


O rachetă SCALP-EG sub aripa unui avion de vânătoare francez Dassault Rafale. Fotografie: MBDA Systems

Stocurile franceze și britanice de rachete SCALP-EG/Storm Shadow au epuizat semnificativ loviturile și livrările către Kiev. În iulie 2025, MBDA Systems a început pregătirile pentru reluarea producției pentru prima dată în aproximativ 15 ani. Primele loturi din noua producție au fost promise pentru viitorul apropiat.

Cereri și permisiuni


Golirea arsenalelor Franței și Marii Britanii amenința în mod direct livrări suplimentare de rachete către Ucraina. După aceasta, au început discuții despre tot, de la producția de rachete străine în instalațiile ucrainene.

Pe 13 iulie 2026, la o întâlnire la Paris, președintele francez Emmanuel Macron a anunțat că Ucraina va primi permisiunea de a fabrica arme franceze. Pachetul includea bombe ghidate AASM, rachete antiaeriene din familia Aster și rachete SCALP ALCM. Kievul a plasat, de asemenea, o comandă pentru 16 avioane de vânătoare Rafale. Pe 14 iulie, a fost emisă o declarație franco-ucraineană, care stipula începerea producției licențiate în Ucraina până la sfârșitul anului 2026; documentul nu specifica o dată de livrare pentru primul lot finalizat. Pe 22 august, Macron și președintele ucrainean Volodimir Zelenski au purtat o conversație telefonică, convenind să accelereze livrările și acordarea licențelor.

Negocierile cu Regatul Unit au fost, de asemenea, în curs de desfășurare și au avut succes. Pe 24 august, prim-ministrul britanic Andy Burnham a vizitat Kievul pentru prima sa vizită în străinătate în noua sa funcție, programată să coincidă cu cea de-a 35-a aniversare a independenței Ucrainei. La evenimentele oficiale, el a anunțat că filiala britanică a MBDA a primit permisiunea de a transfera documentație și tehnologie. Decizia britanică permite MBDA să divulge informații clasificate despre componentele britanice necesare pentru înființarea liniilor de asamblare în Ucraina; întreaga sferă de aplicare a documentației transferate nu a fost dezvăluită public. O decizie guvernamentală separată a fost necesară tocmai pentru că produsul este o societate mixtă, iar fiecare parte are controlul doar asupra propriei părți din documentație: aprobarea franceză din iulie pentru componentele britanice a fost insuficientă.

În rapoarte, toate acestea se contopesc adesea într-un singur eveniment. Cu toate acestea, există trei etape distincte. Primul este o licență de producție franceză pentru prototip: dreptul legal de a fabrica produsul. Al doilea este permisiunea britanică de a divulga date clasificate despre componentele sale: ridicarea interdicției de transfer a informațiilor specifice. Al treilea este transferul propriu-zis al pachetului de producție: documentație, scule, diagrame de proces și instruirea personalului. Primele două etape au fost finalizate și anunțate public. Nu există rapoarte publice despre a treia. Această etapă determină când va fi disponibilă racheta finalizată.

Conform declarației franco-ucrainene, SCALP, AASM și Aster 30 sunt incluse într-un singur pachet de cooperare industrială. Mecanismele pentru aceste elemente, însă, diferă și nu ar trebui generalizate. Rafale este, de asemenea, listat ca element de achiziții în același document; nu are nicio legătură cu asamblarea locală. Dacă acest aranjament va deveni standard în Europa nu poate fi judecat dintr-un singur pachet.

Subiect de interes


În ceea ce privește designul, Storm Shadow/SCALP-EG este o rachetă de croazieră modernă tipică, lansată din aer: este transportată de o aeronavă tactică și atacă ținte terestre cu coordonate cunoscute.


Un avion Su-24 ucrainean cu o rachetă străină. Foto: Telegram / BMPD

Principalele caracteristici ale produsului:
  • lungime - 5,1 m;
  • dimensiuni ale secțiunii transversale: 630 × 480 mm;
  • anvergura aripilor - 3 m;
  • greutate de pornire - 1300 kg;
  • viteză maximă - aproximativ 1000-1150 km/h;
  • Autonomie de zbor: până la 560 km în versiunea de bază, până la 250 km în versiunea de export.


Pentru producția sub licență, lista tehnologiilor critice pe care le are în comun această rachetă este mai importantă decât specificațiile. Fuzelajul multifațetat utilizează pe scară largă materiale compozite, de unde și secțiunea transversală necirculară; aripa ușor arcuită se desface după lansare. Configurația este standard: focosul și compartimentul pentru echipamente se află în nas, urmate de rezervorul de combustibil, iar coada găzduiește motorul și cârmele. Grupul motopropulsor este un motor turboreactor compact Microturbo TRI 60-30, cu o admisie de aer pe burta fuselajului, aprins după separarea de vehiculul de lansare.

Sistemul de navigație combină navigația inerțială și prin satelit cu potrivirea rutei și a terenului; în etapa finală, un cap de localizare în infraroșu compară imaginea țintei cu o imagine de referință. Se pretinde că atingerea țintelor cu coordonate cunoscute este foarte precisă. Racheta este echipată cu un focos penetrant BROACH, cu o greutate de aproximativ 450 kg: o încărcătură principală de tip încărcătură explozivă pătrunde în obstacol, în timp ce încărcătura principală de fragmentare explozivă detonează în spatele acestuia. Se pretinde că acest focos este capabil să distrugă eficient diverse ținte terestre, inclusiv pe cele fortificate.

Diferența de autonomie dintre versiunile de bază și cele de export, de la 250 la 560 km, este semnificativă în sine. Cu toate acestea, configurația propusă pentru producția ucraineană nu a fost dezvăluită oficial, așa că este prematur să se bazeze o listă de ținte disponibile pe acest contrast: până când datele despre versiunea specifică nu devin disponibile, autonomia rămâne un parametru deschis.

Inițial, rachetele Storm Shadow/SCALP-EG erau transportate de mai multe tipuri de aeronave de luptă aflate în serviciu în Regatul Unit și Franța. În 2023, au apărut soluții pentru utilizarea lor de către bombardierele Su-24M, iar o astfel de conversie ar fi întâmpinat probabil limitări tehnice și operaționale. Din 2025, Ucraina operează avioane de vânătoare Mirage 2000-5F donate de Franța, dar nu există nicio confirmare publică a integrării lor cu SCALP-EG, iar numărul exact de aeronave aflate în serviciu nu a fost dezvăluit oficial.

Acesta este produsul cu care va lucra industria ucraineană. Aspectul tehnic pune principalele întrebări pentru proiectul de licențiere.


Producția de rachete. Fotografie: MBDA Systems

Dificultati tehnice


Kievul a primit permisele: are acum dreptul de a produce rachete de croazieră de proiectare străină. Cu toate acestea, modul în care Regatul Unit, Franța și Ucraina intenționează să asambleze ALCM-urile rămâne neclar.

Schema propusă are un blocaj. Asamblarea finală la o fabrică din Ucraina nu crește, în sine, producția de componente: dacă Kievul asamblează rachete din kituri europene, concurența pentru aceleași motoare și componente electronice rămâne, ci se mută la nivel de furnizor. Această schemă ar degreva liniile de producție ale MBDA Systems cu o singură condiție: se organizează un flux separat de componente pentru nevoile Ucrainei, iar capacitatea contractorilor este suficientă pentru ambele. Atunci compania s-ar concentra cu adevărat pe reaprovizionarea arsenalelor Franței și Regatului Unit și pe noi comenzi de export. Din rapoartele publice nu se știe dacă această condiție a fost îndeplinită.

În ciuda vechimii sale considerabile, SCALP-EG/Storm Shadow rămâne destul de complex din punct de vedere tehnic și tehnologic. Acesta cuprinde o fuselaj compozit, un motor compact, o suită de componente electronice etc. Conform informațiilor disponibile publicului, capacitatea ciclului complet de producție pentru toate componentele critice nu a fost confirmată public de industria ucraineană. Nu există informații în surse accesibile despre producția în serie a motoarelor turboreactoare compacte din clasa TRI 60-30, a fuselajelor de această dimensiune fabricate din materiale compozite sau a echipamentelor de comparare a terenului. Acest lucru nu neagă competențele specifice; birourile de proiectare ucrainene lucrează la mai multe programe de rachete. Cu toate acestea, nu există încă nicio indicație a disponibilității de a fabrica întreaga gamă de componente la nivel local.

Componentele și ansamblurile pot fi acoperite cu produse străine: Regatul Unit și Franța sunt capabile să furnizeze Ucrainei piesele necesare pentru asamblarea ulterioară, iar reluarea producției de către MBDA Systems oferă baza fizică pentru aceasta. De asemenea, servește la reaprovizionarea propriului arsenal, astfel încât cercul se închide cu aceiași contractori.

Trei scenarii de localizare


Orice evaluare ulterioară poate fi făcută doar pe baza unei opțiuni specifice de organizare a muncii. Există cel puțin trei opțiuni.

Prima este asamblarea finală din kituri gata făcute. Localizarea este minimă, amplasamentul necesar este relativ simplu, iar dependența de consumabile este extremă: fără kituri, linia de producție este în impas. A doua este localizarea parțială, în care cele mai simple elemente de design, rețelele de cabluri și unele componente mecanice sunt dezvoltate local, în timp ce motorul, capul de căutare și focoasa continuă să fie aprovizionate din Europa. A treia este un ciclu complet, necesitând stăpânirea tuturor tehnologiilor critice; aceasta necesită ani de muncă și programe de producție separate. Nu a fost făcut niciun anunț oficial cu privire la ce opțiune a fost aleasă.

Această alegere afectează și evaluarea calendarului declarat. Locul final de asamblare pentru ALCM nu se limitează la un singur atelier: necesită standuri de testare a echipamentelor la bord, o zonă de procesare a combustibilului și a focoaselor nucleare, metrologie și un proces de acceptare și certificare dovedit. Dacă vorbim despre asamblarea din kituri pe un amplasament deja pregătit, începerea lucrărilor înainte de sfârșitul anului 2026 pare realizabilă. Dacă vorbim despre localizare parțială sau despre un ciclu complet, termenele sunt incomparabile. Fără informații privind domeniul de aplicare al operațiunilor și pregătirile deja finalizate, calendarul declarat nu poate fi evaluat.

Geografia joacă și ea un rol. Uzina de asamblare, oriunde s-ar afla aceasta, va fi la o distanță de atac, iar partea rusă a raportat cazuri de distrugere a rachetelor de acest tip, împreună cu locurile de depozitare ale acestora. Un amplasament permanent care conține stocuri de echipamente și componente reprezintă o țintă mai valoroasă decât un depozit. Acest factor nu este menționat în acorduri.

Există un alt aspect al problemei care depășește volumele de producție. Accesul la documentația tehnică autorizată și la datele de producție reprezintă un transfer de expertiză către birourile de proiectare ucrainene și rămâne valoros chiar și cu o localizare minimă a asamblării. Compoziția exactă a pachetului nu a fost publicată, dar pentru Kiev, aceasta pare a fi o motivație separată, separată de numărul de rachete asamblate.

Mai mult, Ucraina își dezvoltă simultan propriul program de rachete. Nava Flamingo a companiei Fire Point intră în producție, lucrările la Neptune continuă, iar obiectivul declarat public pentru 2025 era de aproximativ 3000 de rachete de croazieră și rachete.trântorFezabilitatea acestor planuri este o problemă separată. Însă, în acest context, asamblarea unui produs străin cu localizare redusă pare mai puțin un substitut pentru producția internă și mai mult o modalitate de a dobândi tehnologie și de a menține accesul la o muniție deja stăpânită de Forțele Aeriene.

Prin localizarea producției, Kievul dorește să își mărească arsenalul aviatic tactic și să își sporească impactul asupra țintelor rusești. Cu toate acestea, acest lucru prezintă provocări în ceea ce privește pregătirea de luptă.

Intensitatea utilizării unor astfel de arme Disponibilitatea platformelor Storm Shadow/SCALP-EG depinde direct de numărul și starea platformelor lor. Conform estimărilor rusești, flota de potențiale vehicule de lansare Storm Shadow/SCALP-EG a fost redusă semnificativ, dar nu există date verificabile disponibile publicului cu privire la numărul de aeronave Su-24M și Mirage 2000-5F pregătite de luptă. Flota de vehicule de lansare compatibile poate fi considerată o potențială limitare, dar capacitatea sa reală nu poate fi determinată: blocajul ar putea consta nu în numărul de rachete, ci în numărul de aeronave capabile să le transporte.

În ceea ce privește penetrarea apărării aeriene, partea rusă raportează interceptări de rachete de acest tip. Rata de succes și dependența acesteia de scenariul de desfășurare nu au fost stabilite public, așadar este prematur să se includă aceste rapoarte într-o evaluare tehnică generală a complexității țintelor. Este și mai dificil de prezis cum se vor schimba aceste cifre odată cu creșterea numărului de lansări: rezultatul depinde de densitatea salvelor, de alegerea direcțiilor și a țintelor și de saturația apărării aeriene într-o anumită zonă, toate acestea fiind supuse schimbării.


Epava unui ALCM doborât, august 2023. Fotografie: Telegram / BMPD

Imaginea de ansamblu este următoarea. Kievul, Parisul și Londra continuă să coopereze și au semnat noi acorduri militare-tehnice, dar conținutul real al acestor documente este determinat de trei variabile: capacitatea MBDA Systems și a contractorilor săi de a îndeplini cerințele privind componentele, disponibilitatea vehiculelor de lansare compatibile cu acest tip de rachetă în Forțele Aeriene Ucrainene și volumul real de tehnologie transferată, împreună cu profunzimea localizării operațiunilor. Niciuna dintre aceste trei variabile nu a fost încă clarificată, așa că este puțin probabil ca aceste decizii să aibă un impact asupra situației de pe linia frontului în viitorul apropiat. Documentația transferată, însă, va rămâne la industria ucraineană, indiferent de ce se întâmplă cu linia de asamblare.
71 comentariu
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    26 august 2026 04:55
    Singurul scop aici este transferul rachetei de croazieră de 404 m cu o rază de acțiune mărită, ca și cum ar fi dezvoltat singuri licența.
    1. +1
      26 august 2026 12:03
      Citat din Zaurbek
      Singurul scop aici este transferul rachetei de croazieră de 404 m cu o rază de acțiune mărită, ca și cum ar fi dezvoltat singuri licența.

      Scopul unui astfel de „secret” este neclar. Dintre sponsorii naziști ucraineni, doar americanii și francezii posedă rachete de croazieră cu rază extinsă de acțiune, iar acestea sunt atât de ușor de identificat încât acest „secret” va dura până la lansarea primei rachete. Acesta este maximul. Cel mai probabil, informațiile vor fi divulgate în timpul transferului.

      Deci, în opinia mea umilă, este exact opusul: britanicii vor ca naziștii să poată folosi măcar o parte din dezvoltările lor. Tocmai pentru că complexul militar-industrial britanic este deja suprasolicitat și vor cu disperare să rănească Rusia dincolo de capacitățile sale. Poate nici măcar în producția directă de rachete de croazieră lansate din aer, care nu sunt atât de solicitate în rândul naziștilor ucraineni. Ci, de exemplu, să aplice tehnologiile stealth existente nu la rachete, ci la drone cu rază lungă de acțiune, pentru a le crește eficiența. solicita
      1. 0
        26 august 2026 12:14
        Deci Taurul ar da pur și simplu
        1. 0
          26 august 2026 12:32
          Citat din Zaurbek
          La fel ar face și Taurii

          Taurii sunt prea scumpi, prea complicați de utilizat (necesită specialiști germani).
          De fapt, care este rostul dacă aceleași obiective sunt atinse de naziști cu ajutorul unor drone relativ simple, precum Lyuty și altele asemenea? solicita
          1. 0
            26 august 2026 15:45
            Nu mai dificil decât scalpurile. Zboară mai departe...
            1. +1
              26 august 2026 16:04
              Citat din Zaurbek
              Nu mai dificil decât scalpurile

              Taurus este mult mai complex. Navigația este mai inteligentă, analizează terenul. Detonatorul este, de asemenea, inteligent, detectează golurile. da
              1. 0
                26 august 2026 16:24
                La ce goluri se uită?
                1. +4
                  26 august 2026 16:29
                  Citat din Zaurbek
                  ce goluri

                  Caracteristica tehnologică cheie a rachetei Taurus KEPD 350 este focosul electronic programabil inteligent, PIMPF (Programmable Intelligent Multi-Purpose Fuze), dezvoltat de compania germană TDW. Spre deosebire de focosurile convenționale care funcționează folosind o simplă întârziere, PIMPF utilizează tehnologii de numărare a straturilor și de detectare a golurilor.

                  Fitilul funcționează folosind SHAFT (Smart Hard Target Attack Fuzing Technology) și este echipat cu un accelerometru electronic. Înregistrarea forței G: Când un obstacol este străpuns, accelerometrul măsoară decelerarea (forța G de impact) a încărcăturii principale în timp real.

                  Analiza densității mediului: Un cip electronic compară curba de frânare cu modelele de referință stocate în memorie. Trecerea prin beton provoacă un vârf brusc al forței g, în timp ce intrarea în aer (într-o cameră, o podea sau un gol) provoacă o scădere imediată a rezistenței la zero.

                  Numărarea straturilor și a golurilor: Computerul de bord al rachetei este programat pentru o țintă specifică înainte de lansare. De exemplu: „explodează exact la etajul 3 al subsolului”. Fitilul calculează: impact (stratul 1) -> gol -> impact (stratul 2) -> gol -> impact (stratul 3) -> detonare.
                  1. 0
                    26 august 2026 19:25
                    Informații interesante, mulțumesc. Sunt sigur că o astfel de schemă pentru calcularea timpului de detonare poate fi implementată. Lucrez într-o industrie în care mă ocup de senzori de accelerație liniară și unghiulară, așa că cred că este posibil.
                  2. 0
                    26 august 2026 20:18
                    Asta nu are nicio legătură cu fuselajul sau cu motorul turboreactor în sine. Nu există astfel de ținte acolo. Și Scalpul în sine are un focos penetrant.
                    1. 0
                      26 august 2026 20:23
                      Citat din Zaurbek
                      Scalpul în sine are un glonț penetrant.

                      Am scris că Taurus este mult mai scump, mai greu de întreținut și mai dificil de utilizat decât Scalp. Prin urmare, nu are rost să-l predăm naziștilor ucraineni.

                      Caracteristicile unei siguranțe foarte complexe descrise mai sus confirmă acest lucru. da
                      1. +1
                        26 august 2026 21:24
                        Focoasele variază, iar Taura nu a fost construită cu o super-focoasă din această cauză. Până în prezent, rachetele BR și CR de peste 300 km nu au fost vândute.
                        Aceasta este pur și simplu o schemă care oferă legal o astfel de posibilitate. 404 în sine nu mai poate produce nimic. Nici măcar nu voi menționa CC. Și ce fel de BC este de importanță secundară.
  2. +8
    26 august 2026 05:06
    Desigur, poate „fabrica”. Este doar o chestiune de asamblare din kiturile furnizate. Aceste povești despre „producție independentă” sunt menite să mascheze ajutorul acordat ucrainenilor.
    1. +2
      26 august 2026 06:04
      Citat: dvp
      Scopul este de a masca ajutorul acordat ucrainenilor.

      Și, de asemenea, pentru a face bani dintr-o producție inexistentă. Prețul produsului finit a fost de mult stabilit și nu va fi posibil să fie pur și simplu majorat.
    2. 0
      26 august 2026 07:21
      Chiar dacă pot
      asamblați din kiturile furnizate

      Aceasta este deja o omisiune gravă. Șopronuri, spui tu...
  3. +13
    26 august 2026 07:35
    Va putea Ucraina să lanseze rachete Storm Shadow?
    Un subiect interesant. „Partenerii” liderilor noștri inițial se temeau să furnizeze căști și veste antiglonț Ucrainei, dar acum au devenit atât de neînfricați încât zboară la Kiev pentru a discuta cum să omoare cât mai mulți ruși. Nimeni nu se deranjează cu prostiile astea. E timpul să înțelegem că Ucraina are spatele în Vest; pot dărâma totul până la Lviv, pot ucide fiecare slav din Forțele Armate Ucrainene, NATO va oferi arme cu împrumut, iar Forțele Armate Ucrainene vor fi formate din asiatici sau negri, oricine din întreaga lume. Avem copii în guvern? Vedeți?Prin declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, Rusia a dejucat invazia armatei ucrainene în Federația Rusă. „Această declarație a fost făcută de domnul Anton Kobyakov (consilier al președintelui Federației Ruse) într-un interviu acordat agenției de știri TASS. La ce sperau ei în 2014, recunoscând regimul Bandera și integritatea Ucrainei? Aceasta în ciuda faptului că i-am avut pe Ianukovici și Azarov, referendumuri în Donbas și mitinguri pro-ruse de la Harkov la Odessa. S-a solicitat autorizația de desfășurare a trupelor; apropo, a existat o cerere oficială din partea președintelui Ucrainei, înregistrată la ONU, de a desfășura un contingent de menținere a păcii și de a se retrage... Cine își amintește câte dintre canalele noastre de televiziune au început atunci să difuzeze reclama sfâșietoare „Putin, trimite trupele”, explicând în această „reclamă” că asta aștepta NATO, că totul va merge imediat prost... Timp de opt ani, Forțele Armate Ucrainene au câștigat experiență, își pompau armele, ce căutau aici, pompau cu bucurie materii prime prin Ucraina și îi plăteau taxe de tranzit? Timp de opt ani, ruși au fost uciși în Donbas, toți eroii naționali au fost uciși, inclusiv...” Zaharcenko, ce căutau ei aici? Unde au dispărut aceleași seturi de echipamente? Nu Rusia este de neînțeles, ci logica de bun simț a campionilor capitalismului. Cum este posibil toate acestea? Așadar, recunoscând integritatea Ucrainei, au portretizat deja Rusia ca pe un „agresor” cu un „blitzkrieg” eșuat, unde au fugit imediat la Istanbul pentru a se „înșela” din nou. Putem repeta iar și iar că acum vedem ruine, pământ pârjolit și steaguri pe morminte, ura celor care ne-au așteptat înainte, pentru fiii și frații uciși pe care Kievul i-a chemat să apere această „integritate a Ucrainei” recunoscută. Cine avea nevoie de asta? Poate cei care, în ciuda sancțiunilor, durerii și suferinței, a unei mări de sânge, au văzut o creștere record de miliarde de dolari, precum și „celeștii” înșiși? Dacă principalii agenți ai influenței străine sunt cei care au totul în și cu Occidentul, poate acesta este motivul pentru al cincilea an al SVO? Și puteți specula orice doriți despre rachetele Storm Shadow; de fapt, ele... le putem avea chiar și fără ele. Suntem deja sub focul atacului dincolo de Ural. Așadar, îi vom vedea pe banderoviți nu numai că fabricând mii de Flamingo, ci și „creând” un analog BGM-109 Tomahawk sau chiar o armă nucleară.
    1. -5
      26 august 2026 07:57
      Citat din Perse.
      Putem repeta iar și iar că ceea ce vedem acum sunt ruine, pământ pârjolit, steaguri pe morminte și ura celor care ne-au așteptat înainte, pentru fiii și frații uciși pe care Kievul i-a chemat să apere această „integritate a Ucrainei” recunoscută.

      E ciudat cum același text combină „rușii au fost uciși în Donbas timp de opt ani” și „ura celor care ne-au așteptat înainte”. Cea mai mare problemă a noastră este că în 2022 am început să eliberăm Ucraina, nu doar să o distrugem, să distrugem industria, infrastructura și transporturile.
      Citat din Perse.
      E timpul să ne dăm seama că Ucraina are spatele în Vest. Am putea dărâma totul până la Lviv, să ucidem fiecare slav din Forțele Armate Ucrainene, iar NATO ne-ar împrumuta arme, în timp ce Forțele Armate Ucrainene ar fi formate din asiatici sau negri, oricine din orice parte a lumii. Avem copii la guvernare?

      UE abia a reușit să adune o tranșă de 90 de miliarde, iar acum Zelenski se vaită că Forțele Armate Ucrainene nu au destui bani. Dacă ar fi început să distrugă infrastructura mai devreme, UE și SUA ar fi abandonat de mult această rămășiță de țară. Și ar fi primit și o grămadă de refugiați.
      1. +6
        26 august 2026 08:23
        Citat din NordOst16
        E ciudat cum „rușii au fost uciși în Donbas timp de opt ani” și „ura celor care ne-au așteptat înainte” sunt combinate într-un singur text.
        Ce e atât de ciudat în a citi întregul comentariu? Nu te surprinde de ce l-au recunoscut pe Poroșenko, dar nu l-au recunoscut imediat pe Donbas? Cum au fost referendumurile din Donbas mai puțin legale decât cele din Crimeea? Nu este clar că, în loc să consolidăm Rusia cu potențialul uman și industrial al întregului sud-est al Ucrainei, acum ne-am ales cu ruine, pământ pârjolit, golirea depozitelor și arsenalelor și pierderea soldaților? Cum s-a îmbunătățit totul dacă în 2014 totul ar fi putut fi în limitele dreptului internațional?
        Se pare că totul a fost făcut genial corect, singura cale posibilă?
        Sunt câțiva democrați aici care, așa cum era de așteptat, se „activează”, modificând contextul după bunul plac, dar fără să abordeze cu adevărat problemele. Din fericire, cei mai în vârstă nu folosesc decât demagogie, evitând lipsa de respect. Mult succes.
        1. -1
          26 august 2026 12:03
          Cum au fost referendumurile din Donbas mai puțin legale decât cele din Crimeea?

          Cine a organizat referendumurile într-un caz și cine în celălalt? După aceea, toate întrebările vor dispărea.
          1. +2
            26 august 2026 12:26
            Citat: Kravets Viaceslav
            După aceasta, toate întrebările vor dispărea.
            Nu vor dispărea. În Crimeea, în mijlocul artificiilor și al spectacolelor festive, sub acoperirea „oamenilor politicoși”, oamenii au mers la vot în Donbas sub critici. Crimeea a fost acceptată ca port de origine, în timp ce Donbasul a fost denumit oficial „republici autoproclamate” pe toate canalele noastre TV. De ce și-au amintit de ei abia după opt ani, de acești strategi străluciți? Nu degeaba se spune că cei care vor găsesc oportunități, iar cei care nu, găsesc scuze. Se pare că fondurile externe și conductele s-au dovedit mai importante.
        2. 0
          26 august 2026 15:20
          Citat din Perse.
          Nu vi se pare ciudat de ce l-au recunoscut pe Poroșenko, dar nu l-au recunoscut imediat pe Donbas? Cum au fost referendumurile din Donbas mai puțin legale decât cele din Crimeea?

          Pentru că nu au vrut să se implice într-o astfel de aventură, iar cursul SVO arată direct ce s-ar fi putut întâmpla în 14.
          Citat din Perse.
          Nu este clar că, în loc să consolidăm Rusia cu potențialul uman și industrial al întregului sud-est al Ucrainei, acum primim ruine, pământ pârjolit, ne golim depozitele și arsenalele și pierdem luptători?

          Și ce întreprinderi există în Donbas care nu sunt în Rusia și care ar putea genera venituri pentru stat, nu doar cheltuieli? Marea întrebare este, ce ne-a oferit Crimeea?
          Citat din Perse.
          Se pare că totul a fost făcut genial corect, singura cale posibilă?

          Am făcut totul ca de obicei.
          Citat din Perse.
          Mult noroc.

          Sa ai si tu unul frumos.
      2. +4
        26 august 2026 09:40
        Citat din NordOst16
        Cea mai mare problemă a noastră Ideea este că în 2022 am început să eliberăm Ucraina, în loc să o distrugem pur și simplu prin distrugerea industriei, infrastructurii și transporturilor.

        Deci, care e rostul? Ei bine, acum totul de acolo e distrus. Și ce dacă?

        Când spatele este intact și în Vest, și de acolo se stabilește o logistică neîntreruptă, este posibil să lupți pentru o perioadă foarte lungă de timp.

        Călcâiul lui Ahile al Ucrainei este logistica: poduri, tuneluri, noduri feroviare, electricitate. Acestea trebuie distruse. Cu cât mai repede, cu atât mai bine.
        1. +2
          26 august 2026 14:23
          Citat: Stas157
          Deci, care e rostul? Ei bine, acum totul de acolo e distrus. Și ce dacă?

          Departe de toate, pentru că totul este distrus - aceasta include alimentarea cu apă nefuncțională, alimentarea cu gaze, alimentarea cu căldură, alimentarea cu energie electrică a orașelor, imposibilitatea desfășurării campaniei de semănat, întreprinderile de producție a gazelor distruse, lipsa exporturilor din industria metalurgică etc.

          Citat: Stas157
          Când spatele neavariat este în vest și se stabilește logistica neîntreruptă de acolo

          Toate acestea costă mulți bani, iar cu cât se distrug mai mult, cu atât țările UE vor trebui să cheltuiască mai mult pentru a sprijini Ucraina și refugiații.

          Citat: Stas157
          Călcâiul lui Ahile al Ucrainei este logistica: poduri, tuneluri, noduri feroviare, electricitate. Acestea trebuie distruse. Cu cât mai repede, cu atât mai bine.

          Inclusiv.
      3. +3
        26 august 2026 10:43
        Și vă voi spune cum se leagă lucrurile - ne așteptau doar la televizor, iar numărul deceselor din perioada 2016-2022 a scăzut aproape la 0.
        În ceea ce privește „nu au început să distrugă infrastructura” - au început, au întâmpinat rezistență și au fost nevoiți să treacă la drone, care nu sunt cele mai letale și puternice mijloace de distrugere.
        În ceea ce privește lipsa de fonduri a europenilor pentru a sprijini Kievul, suntem pe locul 15 în ceea ce privește dimensiunea bugetului de stat; din celelalte 14 țări, 12 susțin direct Kievul. Prin urmare, să presupunem că sprijinul lor de 3% ar oferi Ucrainei echivalentul, dacă nu chiar mai mulți bani, pentru război decât am putea strânge noi, iar dacă ar da 2-3% din bugetul lor... Deci această speranță poate fi abandonată... Cât despre mantra „ucrainenii vor rămâne fără fonduri”, aceasta era relevantă în 23 sau 24... astăzi este rareori menționată, deci sunteți în urmă.
        1. 0
          26 august 2026 12:24
          Citat din parma
          Dintre cele 14 țări rămase, 12 susțin direct Kievul.

          Chiar dacă îmi vine în minte, să luăm BRICS: trei dintre ele – Brazilia, India și China – nu susțin nazismul ucrainean.
          Însă nici măcar țările europene nu se află într-o situație simplă. Bugetele lor sunt supraîncărcate cu datorii și cheltuieli sociale, iar alocarea chiar și a unui procent de 1% unui obiectiv extern vag este foarte dificilă.

          Mai mult, situația economică se deteriorează și, pe măsură ce se înrăutățește, sprijinul politic pentru susținătorii războiului scade. Și situația nu va face decât să se înrăutățească... solicita
          1. +1
            26 august 2026 12:53
            Iată o scurtă defalcare a bugetelor primelor 15 țări din lume:
            SUA – aproximativ 7 trilioane de dolari (cheltuieli pentru anul fiscal 2025).
            China - aproximativ 4 trilioane de dolari (cheltuieli pentru 2025).
            Germania - aproximativ 2 trilioane de dolari (cheltuieli pentru 2024).
            Japonia - aproximativ 1,7 trilioane de dolari.
            Franța - aproximativ 1,6 trilioane de dolari.
            Regatul Unit - aproximativ 1,4 trilioane de dolari.
            Italia - aproximativ 1,1 trilioane de dolari.
            India - aproximativ 1 trilion de dolari.
            Canada - aproximativ 900 de miliarde de dolari.
            Spania - aproximativ 800 de miliarde de dolari.
            Australia - aproximativ 700 de miliarde de dolari.
            Brazilia - aproximativ 600 de miliarde de dolari.
            Republica Coreea - aproximativ 500 de miliarde de dolari.
            Olanda - aproximativ 450 miliarde de dolari.
            Rusia – aproximativ 42 trilioane de ruble (în dolari la cursul de schimb din 2025 – aproximativ 450–500 miliarde de dolari).
            Dintre aceste țări, patru nu ne susțin direct (am enumerat anterior din greșeală trei): Rusia, India, China și Brazilia. Dintre cele 11 rămase, opt sunt în NATO și șase sunt în Europa. Europenii și-ar putea spori sprijinul prin cheltuieli militare, deoarece este deja clar cine este inamicul în Europa astăzi. 1% din bugetele combinate ale acestor țări europene reprezintă aproximativ 75 de miliarde de dolari, sau 16% din bugetul nostru total. Cred că restul europenilor ar putea crește cifra la 100 de miliarde de dolari. Canadienii, japonezii, coreenii, australienii și alți „prieteni” ar putea adăuga și mai mult. Având în vedere că deficitul nostru pentru 2026 este deja de peste 15%, vă puteți da seama ce să faceți în continuare...
            P.S.: Ascultați mai puțin vorbitorii de pe postul de idiot; treaba lor e să inventeze prostii. Analizați mai mult datele; există destule chiar și în sursele deschise...
            1. 0
              26 august 2026 14:48
              Citat din parma
              Cred că restul europenilor pot crește suma la 100 de miliarde.

              Nu ar trebui să scrii despre o „cutie zombi” abstractă. În schimb, ar fi trebuit să răspunzi la argumente foarte specifice despre cum, având în vedere un deficit bugetar semnificativ și un sprijin în scădere pentru cheltuielile cu obiective vagi de politică externă în țările europene (cu excepția Nordului), poți crește cheltuielile pentru sponsorizarea războiului și a regimului nazist din Ucraina.

              Citat din parma
              Deficitul nostru pentru 26 este deja mai mare de 15%

              Ați confundat creșterea cu 15% a cheltuielilor bugetare de la începutul anului cu un deficit.
              Acești indicatori au baze diferite. Creșterea cheltuielilor este calculată în raport cu cheltuielile din perioada precedentă, în timp ce deficitul este calculat în raport cu PIB-ul Rusiei.

              Deficitul bugetar al Rusiei este estimat la 2.8% din PIB. Prin comparație, deficitul bugetar al Germaniei este de 3.1% din PIB (și nu este în război), ca să nu mai vorbim de 5.1% din PIB al Franței.

              Așadar, țările nord-europene pot continua să sponsorizeze războiul și regimul nazist din Ucraina relativ calm, dar economiile lor, din fericire, nu sunt atât de mari. da
              1. 0
                26 august 2026 15:07
                Am sugerat una dintre opțiuni - în detrimentul cheltuielilor mele militare.
                Și da, nu confund deficitul cu creșterea cheltuielilor... planul era de 1,6% din PIB, acum este de 2,8 sau 6,5 trilioane de ruble, cu un buget total planificat de 42 de trilioane de ruble. Acestea sunt informații complet publice (și există riscul ca acestea să fie subevaluate din cauza alegerilor).
                1. +1
                  26 august 2026 15:37
                  Citat din parma
                  Planul era de 1,6% din PIB, acum este de 2,8

                  În opinia mea umilă, ignori esențialul:
                  1) Un deficit bugetar de aproximativ 3% nu este prohibitiv, mai ales pentru o țară aflată în război. Majoritatea țărilor europene nebeligerante au deficite mai mari, iar situația lor se înrăutățește.

                  2) Este clar că penuriile sunt grave. Noi, cei din Rusia, vom trăi probabil mai rău, dar înțelegem că luptăm împotriva nazismului - un rău absolut. Naziștii îi urăsc pe ruși pentru simplul fapt că există. Și, prin extensie, urăsc țările occidentale care inițial și continuă să sprijine nazismul ucrainean.
                  Dar e dificil să-i explici contribuabilului european de ce ar trebui să plătească tot mai mult, mai ales că nimeni nu s-a apropiat măcar de a arăta un plan pentru victoria Ucrainei.

                  3) Războiul din Iran și riscul unei blocade (chiar și parțiale) a Strâmtorilor exacerbează problemele bugetare ale țărilor occidentale, în special ale principalilor sponsori ai nazismului în Europa. da
              2. +1
                26 august 2026 18:34
                Citat: Netl
                Spre comparație, deficitul bugetar al Germaniei este de 3.1% din PIB (și nu este în război), ca să nu mai vorbim de 5.1% din PIB al Franței.

                Uiți un mic fapt. Germania și Franța pot împrumuta bani oriunde vor, oricât vor. Dar nimeni nu împrumută bani Rusiei. Nici măcar China. Nu are de unde să-i ia.
                1. 0
                  26 august 2026 18:55
                  Citat: Stas157
                  Germania și Franța pot împrumuta bani oriunde și oricât doresc.

                  Acest lucru nu este absolut adevărat; UE are restricții financiare generale privind deficitul bugetar și dimensiunea datoriei externe (așa-numitele criterii de la Maastricht).

                  Există, de asemenea, restricții legislative interne în cadrul țărilor. Germania are o frână constituțională pentru datorii, în timp ce Franța are o abordare mai relaxată, care impune planuri de cheltuieli multianuale.

                  Rusia nu are astfel de restricții, dar are venituri destul de mari din vânzările de materii prime (relevante mai ales după agresiunea împotriva Iranului). Și, bineînțeles, este întotdeauna posibil să pornești tipografia și să schimbi finanțarea deficitului bugetar pe inflație amânată. Acest lucru nu este ideal pentru economie, dar aproape toate țările fac asta într-un fel sau altul. solicita
                  1. 0
                    26 august 2026 23:34
                    Citat: Netl
                    Nu există astfel de restricții în Rusia.

                    Eu vorbesc despre Forma, iar tu vorbești despre Erema. Cine ne va da bani? Există vreunul? Te rog să răspunzi la această întrebare.

                    Dar întreaga lume ia titluri de trezorerie americane și obligațiuni europene, împrumutând acestor țări.
                    1. 0
                      27 august 2026 09:13
                      Citat: Stas157
                      Vorbesc despre Formular

                      Thomas al tău s-a bazat pe 2 lucruri:
                      1) Ignoranța sau omiterea deliberată de a menționa limitele existente și dimensiunea datoriei și a deficitelor bugetare ale Germaniei, Franței și ale altor sponsori europeni ai nazismului ucrainean. Din cauza acestor limitări, creșterea finanțării pentru război este extrem de dificilă.

                      2) Convingerea că deficitul bugetar trebuie finanțat extern. De exemplu, sintagma „trezoreriile americane... le ia întreaga lume” confirmă această convingere.

                      Într-adevăr, valorile mobiliare americane au fost mult timp una dintre cele mai populare modalități de acumulare a rezervelor. Cu toate acestea, deținerea de datorii guvernamentale americane de către străini se situează în prezent la 23-24% și continuă să scadă.

                      Adică, răspunsul global la întrebarea dumneavoastră „Cine ne va da bani?” (pentru a finanța deficitul bugetar) este propriul său răspuns. proprii țară. solicita
                      1. 0
                        27 august 2026 10:13
                        Citat: Netl
                        Răspunsul la întrebarea ta „Cine ne va da bani?” (pentru a finanța deficitul bugetar) este propria noastră țară.

                        Când mergi la bancă pentru un credit (pentru un apartament, de exemplu), ar fi bine dacă ți-ar răspunde: „Fă-ți singur creditul”. E atât de simplu! Nu-i așa?

                        De ce se împrumută țările din străinătate dacă „creditul intern este inepuizabil”, conform concluziei tale profunde? Ar trebui să-și tipărească propria monedă fără limită și să se îmbogățească! Ne-ai dezvăluit o formulă genială pentru îmbogățire necontrolată! Corect?
                      2. 0
                        27 august 2026 10:31
                        Citat: Stas157
                        un apartament, de exemplu), ar fi bine dacă ți-ar răspunde: - Și îți vei acorda un împrumut

                        Dacă aplicăm analogia finanțelor publice la individ, se întâmplă foarte des ca oamenii să își construiască o casă cu propriii bani și efort, refuzându-și alte opțiuni. Foarte des, în timpul construcției sau renovării, estimarea inițială a costurilor se dovedește insuficientă, rezultând un deficit care este acoperit prin propria muncă sau prin fonduri din surse independente. Și acesta este tocmai adevărul vieții. râs

                        Citat: Stas157
                        De ce apelează țările la împrumuturi externe dacă „creditul intern este inepuizabil”?

                        Doar adaugi propriile tale fantezii despre inepuizabilitate. Desigur, creditul intern este epuizabil. Am scris deja mai sus că inflația, chiar și amânată, este dăunătoare economiei. Dacă creșterea economică este relativ mare în raport cu amploarea tipăririi de bani, consecințele sunt atenuate; dacă nu, situația economică se înrăutățește. Prezența unor surse pentru drenarea excesului de bani, cum ar fi o piață bursieră prosperă sau, de exemplu, proprietăți imobiliare scumpe și populare, joacă, de asemenea, un rol. da
                      3. 0
                        27 august 2026 10:44
                        Citat: Netl
                        Desigur, împrumuturile interne sunt epuizabile.

                        În acest caz, te contrazici. Dar să revenim la argumentul inițial:
                        Citat: Netl
                        Deficitul bugetar al Rusiei este estimat la 2.8% din PIB. Prin comparație, deficitul bugetar al Germaniei este de 3.1% din PIB (și nu este în război), ca să nu mai vorbim de 5.1% din PIB al Franței.

                        Țara noastră (și nicio alta) poate avea un deficit bugetar constant ridicat fără împrumuturi externe. Asta am vrut să transmit. În Europa, pe care o citați ca exemplu, situația este complet diferită. Nu au nicio problemă să se împrumute și să ia împrumuturi. Iar cel mai bun exemplu este Ucraina devastată. Orice altă țară ar fi intrat în incapacitate de plată de mult (așa cum am făcut noi sub Elțin în 98). Dar Ucraina, care nu are decât datorii gigantice, nu a intrat în incapacitate de plată! Pentru că i se dă totul și nu i se cere nimic. Deocamdată.
                      4. 0
                        27 august 2026 11:25
                        Citat: Stas157
                        Țara noastră (și nicio alta) nu poate avea un deficit bugetar constant ridicat fără împrumuturi externe.

                        Orice țară poate realiza acest lucru cu o creștere economică relativ ridicată. Acesta este cazul evident. Sunt posibile și alte scenarii, dar acestea necesită luarea în considerare a unei multitudine de factori. Și, în orice caz, un deficit mai mic de 5% din PIB nu poate fi considerat ridicat. Din nou, pentru a evalua gravitatea, trebuie să comparăm. De exemplu, SUA au un deficit de 6.5%, o datorie uriașă, iar finanțarea externă este mai mică de un sfert și este în continuă scădere. solicita

                        Citat: Stas157
                        Ucraina, care nu are decât datorii gigantice, nu declară incapacitate de plată.

                        Doar formal. Falimentul tehnic a avut loc cu mult timp în urmă; Ucraina nu și-a achitat nicio datorie. Nu este declarat oficial deoarece Ucraina nu se împrumută pe piețele libere. Ceea ce a fost descris oficial ca împrumuturi a fost garantat de alte țări. De fapt, Ucraina este un teritoriu dependent aflat în incapacitate de plată și sub management financiar extern. râs
                      5. 0
                        27 august 2026 11:34
                        Citat: Netl
                        Cu o creștere economică relativ ridicată, este posibil

                        Avem o creștere economică mare? Îmi puteți aminti cât este?

                        Citat: Netl
                        Un deficit mai mic de 5% din PIB nu poate fi considerat ridicat

                        Un deficit de 5% din PIB este ridicat. 5% este de 1,7 ori mai mare decât „plafonul” general acceptat.
                        Pentru țările cu piețe emergente (inclusiv Rusia), agențiile internaționale de rating (S&P, Fitch) consideră un deficit de până la 2,5-3% confortabil. Un deficit de 5% este considerat ridicat pentru astfel de economii, deoarece le lipsește „presa de tipar” a rezervelor globale, iar finanțarea deficitului duce la o creștere rapidă a datoriei externe sau erodează rezervele.
                      6. 0
                        27 august 2026 11:41
                        Citat: Stas157
                        Și avem o creștere economică ridicată.

                        Încă ne confruntăm cu o creștere economică scăzută și un deficit bugetar scăzut. Vom vedea ce se va întâmpla în continuare.

                        Citat: Stas157
                        Agențiile (S&P, Fitch) consideră un deficit de până la 2,5-3% confortabil. Un deficit de 5% este considerat ridicat pentru astfel de economii.

                        Așa cum am scris mai sus, până la 5% nu poate fi considerată mare. Agențiile de rating respectate au confirmat acest lucru! Și o țară aflată în război va experimenta probabil un anumit disconfort bugetar.

                        Războiul nu înseamnă doar bucuria de a vedea fotografii cu infrastructura ucrainean-nazistă distrusă. solicita
        2. 0
          26 august 2026 15:39
          Citat din parma
          a trebuit să trec la drone

          A trebuit să trecem la drone pentru că existau mai multe ținte decât mijloacele tradiționale de distrugere.
          Citat din parma
          Deci, să presupunem că alocarea lor de sprijin în valoare de 3% va oferi Ucrainei echivalentul, dacă nu chiar mai mulți bani pentru război decât putem încasa noi, dar dacă dau 2-3% din bugetul lor...

          Pentru a aloca fonduri, acestea trebuie luate de undeva. Aceasta înseamnă că unele persoane respectate nu le vor primi sau că rata lor de popularitate ar putea fi afectată dacă fondurile sunt luate din programe sociale sau asistență medicală. Nu este de mirare că noile tranșe au fost inițial destinate a fi finanțate din rezervele înghețate de aur și valută rusească și, de asemenea, au fost împiedicate să tipărească mai mulți bani și să-i dea BCE. Prin urmare, finanțarea pentru Ucraina a trebuit să fie luată din bugetele țărilor donatoare, iar fondurile pe care acestea le pot retrage sunt limitate.
          Citat din parma
          deci, iată-te în urmă în ceea ce privește agenda informațională.

          Nu sunt de acord, mi se pare că agenda actuală este mobilizarea și lupta până la Lviv, „eliberarea” Ucrainei.
        3. 0
          26 august 2026 17:26
          Citat din parma
          Deci, să presupunem că alocarea lor de sprijin în valoare de 3% va oferi Ucrainei echivalentul, dacă nu chiar mai mulți bani pentru război decât putem încasa noi.

          Principala întrebare este: de ce sponsorizează aceste țări Ucraina acum și de ce ar trebui să își mărească ajutorul?
          1. +1
            26 august 2026 18:04
            Cred că răspunsul este evident: dacă nu înfrângere, atunci slăbim țara noastră cât mai mult posibil. Simplu spus, fiecare cent de euro donat pentru a ajuta Ucraina economisește doi cenți de euro la cheltuielile militare de mâine.
            1. -1
              26 august 2026 21:12
              Citat din parma
              slăbirea maximă a țării noastre

              În timpul războiului, Rusia își construiește armata, acumulează experiență și stabilește producția de arme moderne și eficiente. Rusia va ieși din război îndurerată față de țările care au ajutat Ucraina... ar putea chiar să recurgă la arme nucleare... și ce economii ar realiza acest lucru? Ar fi mai ieftin să nu-l enerveze pur și simplu pe Putin.
    2. -1
      26 august 2026 12:10
      Citat din Perse.
      o „blitzkrieg” eșuată în care au fugit imediat la Istanbul,

      În opinia mea umilă, te înșeli amarnic. Istanbulul nu a fost rezultatul a ceva ce nu a mers bine.
      Istanbulul era obiectivul principal al SVO la acea vreme.

      Introducerea trupelor a fost un pretext suplimentar pentru negocieri de succes și încheierea unui nou tratat. Și adevăratul război a început când, în loc să semneze tratatul deja parafat, naziștii au răspuns cu lovituri reușite împotriva acestor spirite rele asupra Harkovului și Izyumului. solicita
      1. +2
        26 august 2026 12:35
        Citat: Netl
        Istanbulul era obiectivul principal al SVO la acea vreme.
        Asta ar trebui scris cu litere de aur! Probabil adăugând cum Washingtonul i-a cerut Kremlinului să-l convingă pe Ianukovici să nu folosească forța asupra Maidanului, apoi l-a „înșelat cu răutate”, urmat de Minsk. „Adevăratul război a început”... Ar fi trebuit să înceapă un război real și victorios, nu o operațiune militară bizară cu capturarea Harkovului și Odesei, nu o coloană demonstrativă asupra Kievului, nu un „biatlon de tancuri”. Ar fi trebuit să înceapă un război real, cu flota noastră blocând toate porturile ucrainene de la Marea Neagră, sigilând Tunelul Beskydy și îndepărtând toată logistica Forțelor Armate Ucrainene. Atunci, nu ar fi trebuit orchestrată o înțelegere, ci ar fi trebuit formulate cereri de predare completă și necondiționată. Nu sunteți de acord cu asta?
        1. -1
          26 august 2026 12:47
          Citat din Perse.
          și nu o operațiune militară ciudată, cu capturarea Harkovului și Odesei, și nu o coloană demonstrativă asupra Kievului.

          În opinia mea, scenariul optim pentru o acțiune militară normală ar fi fost avansarea prin Herson spre Mykolaiv și Odesa, creând un coridor către Transnistria. Simultan, izolarea naziștilor de liniile de aprovizionare occidentale, atât pe mare, cât și, în mare măsură, peste granița terestră. Și abia apoi negocierea (dacă se dorea) în propriile condiții.

          Dar, în umila mea părere, pentru dumneavoastră, SVO este o operațiune „ciudată”. Iar pentru cei care au plănuit-o, înfrângerea militară a regimului nazist nici măcar nu era un obiectiv la vremea respectivă. Scopul era de a readuce regimul de la Kiev la conformitatea cu acorduri precum cele de la Minsk. Și, în același timp, de a demonstra țărilor occidentale seriozitatea intențiilor Rusiei, astfel încât să ne ia interesele mai în serios. Firește, partea noastră dorea să evite o confruntare serioasă, pierderi, distrugeri etc.

          Dar, în opinia mea umilă, amploarea pătrunderii nazismului în Ucraina și răspândirea rusofobiei în capitalele occidentale au fost mult subestimate. Aceștia erau dispuși să-și provoace singuri daune serioase doar pentru a strica lucrurile pentru Rusia. solicita
          1. +3
            26 august 2026 13:03
            Citat: Netl
            Și pentru cei care au plănuit-o, obiectivul unei înfrângeri militare a regimului nazist nici măcar nu era pe ordinea de zi la acea vreme.
            Chiar așa? Atunci contraziceți declarațiile președintelui nostru despre „denazificarea” și „demilitarizarea” Ucrainei lui Bandera, lucru imposibil fără o schimbare de regim și o supraveghere occidentală a Ucrainei. Mai mult, contraziceți declarațiile sale de avertizare adresate țărilor occidentale însele. Dacă ați uitat discursul său de rău augur adresat Districtului Militar Central, voi cita o parte din el.

            Acum câteva cuvinte importante, foarte importante pentru cei care pot fi tentați din exterior să intervină în evenimentele care au loc. Oricine încearcă să se amestece cu noi, și cu atât mai mult să creeze amenințări la adresa țării noastre, la adresa poporului nostru, ar trebui să știe că Răspunsul Rusiei va fi imediat și va duce la consecințe pe care nu le-ați mai experimentat până acum în istoria voastră. Suntem pregătiți pentru orice evoluție. Toate deciziile necesare în această privință au fost luate. Sper că vocea mea va fi auzită.

            Nu contează ce voiau; poate, ca în capodoperele cu limbă încordată ale lui Cernomirdin, voiau ce e mai bun, dar lucrurile s-au întâmplat ca de obicei. Nu e ca și cum ai greși prezicând rezultatul unui meci de fotbal, dar scuzele și justificările nesfârșite nu își au locul în politica mare.
            1. 0
              26 august 2026 14:24
              Citat din Perse.
              contrazic declarațiile președintelui nostru despre „denazificare” și „demilarizare”

              Nu există nicio contradicție. Citiți textul Acordurilor de la Istanbul publicat online: demilitarizarea se referă la reducerea armatei regimului de la Kiev, în timp ce denazificarea se referă la interzicerea formală a ideologiei naziste în legile locale și la interzicerea, la fel de formală, a discriminării împotriva etnicilor ruși.

              Și dacă tu personal ai venit cu altceva în acești termeni, atunci de ce ți se pun întrebări? solicita

              Citat din Perse.
              Nu e ca și cum ai putea greși cu pronosticul rezultatului unui meci de fotbal.

              Nu e clar de ce scrii asta. Nimeni nu a intenționat și nici nu are de gând să comită seppuku. Se zvonește că până și generalul-colonel Sergei Beseda se simte bine, ca să nu mai vorbim de toți ceilalți. Viața merge înainte, și la fel și munca în noile circumstanțe. trist
              1. +1
                27 august 2026 06:42
                Citat: Netl
                Și dacă tu personal ai venit cu altceva în acești termeni, atunci de ce ți se pun întrebări?

                La ce să mă gândesc? Cei care justifică în prezent ceea ce se întâmplă au început deja să o facă. Compară situația din 2022 cu cea din 1941, vorbesc despre un atac preventiv, apoi explică și justifică incompetența tentativei de înțelegere de la Istanbul. Anunță un proces al criminalilor de război, eliberează bandiții din Batalionul Azov, escaladează situația până la punctul unei invazii a armatei regulate a inamicului în regiunea Kursk, apoi mușamalizează totul cu o invazie a „teroriștilor”. Este evident că justificați ce s-a făcut și ce nu s-a făcut. Cât despre înțelegerea termenilor, aceasta provine din declarațiile Garantului nostru, așa cum le-am înțeles eu, așa cum ar trebui să le înțeleagă orice persoană normală, așa cum le-a înțeles majoritatea populației noastre. Recitiți textul discursului președintelui; îl ignorați. De asemenea, ignorați faptul că, pe lângă RPD și RPL, regiunile Herson și Zaporijia au fost anexate Rusiei. Ce pot să spun? Totul este perfect în regulă pentru dumneavoastră. SVO este în al cincilea an de existență, Rusia este ruinată și sechestrată, devine din ce în ce mai dificil și nu se întrevede niciun sfârșit pentru ca „operațiunea” să fie victorioasă. Toate justificările și explicațiile pentru „demilarizare” și „denazificare”, precum și însăși scopul SVO, încep să semene, din păcate, cu același tip de explicații evazive pentru reforma pensiilor. Dacă acesta este cazul, nu există nimic de obiectat; aveți propria agendă. Toate cele bune.
                1. 0
                  27 august 2026 11:35
                  Citat din Perse.
                  Este evident că justifici

                  Te înșeli. Nu inventez scuze. Deloc.
                  A înțelege nu înseamnă a accepta trist

                  Dar este totuși mai bine să-ți construiești imaginea despre lume pe fapte și nu pe un simț al dreptății. solicita
                  1. 0
                    27 august 2026 12:03
                    P.S. O viziune asupra lumii fără dreptate, dar bazată pe fapte... Ce, că am fost înșelați în privința democrației și că cei care și-au însușit bogăția Rusiei, cooptând capitalismul periferic, sunt principalii agenți ai influenței străine? Asta explică totul, inclusiv ciudata operațiune militară. Cu toate acestea, dacă în Ucraina se vorbește oficial despre nazism, iar Zelenski este comparat cu Hitler, nu poate exista decât o singură soluție, ca în 1945. Altfel, nu vom vedea niciodată victorie sau pace. Dacă au decis să golească Rusia, să-i golească depozitele și arsenalele, să aducă lucrurile la un punct culminant și apoi să-și predea forțele nucleare strategice, atunci totul este corect. A fost URSS distrusă pentru ca Rusia să devină mai puternică decât Uniunea Sovietică? Așadar, gândiți-vă la asta, în stilul vostru de „înțelegere înseamnă acceptare”.
                    1. +1
                      27 august 2026 12:39
                      Citat din Perse.
                      Așadar, gândește-te la asta în „înțelegerea” ta.

                      Deci mă gândesc:
                      Citat din Perse.
                      după ce au aprobat capitalismul periferic, și există principalii agenți ai influenței străine

                      Probabil că nu. Doar că dorințele conflictuale de a deține puterea, precum cea a lui Stalin, și un nivel de trai precum cel al lui Abramovici dau naștere unei dorințe pur locale de negociere.

                      Citat din Perse.
                      Nu poate exista decât o singură soluție, ca în 1945. Altfel, nu vom vedea victorie și pace.

                      Această opțiune nu are nicio șansă. Iar principalul motiv este că, spre deosebire de 1945, Occidentul are acum doar dușmani. În opinia mea umilă, cel mai probabil rezultat este un armistițiu pe o anumită linie. Atunci, în loc de pace, va exista un armistițiu, iar poziția Rusiei împotriva NATO va fi, fără îndoială, declarată o victorie.

                      A doua cea mai probabilă opțiune este o acțiune militară lungă, dar lentă.

                      Citat din Perse.
                      aduce lucrurile la un punct critic și apoi predă SNF-ul

                      Această opțiune este extrem de improbabilă, deoarece reduce considerabil numărul de atuuri pe care le au autoritățile ruse.

                      Citat din Perse.
                      A fost distrusă URSS pentru ca Rusia să devină mai puternică decât Uniunea Sovietică?

                      URSS a fost distrusă de nomenclatura partidului, care și-a schimbat puterea pe bonusuri economice. Acum suntem în proces de transferare a ceea ce a fost dobândit în anii post-sovietici către moștenitorii noștri. Trebuie să facem manevre pentru binele copiilor și nepoților noștri. solicita
      2. +1
        26 august 2026 13:04
        Vă bazați exclusiv pe cuvintele reprezentanților noștri... dacă ascultați ambele părți, vă uitați la datele de la fața locului, la diversele schimburi de replici și la echilibrul general de puteri, Istanbulul a fost tocmai o încercare de a obține tot ce își doreau folosind elementul surpriză și exaltarea datelor inițiale, contradictorii. Pe atunci, un blogger foarte popular a relatat că Sumy (orașul său natal) fusese deja cucerit, că unitățile Alfa se plimbau prin Kiev, căutând conducerea ucraineană, iar un reprezentant oficial al Forțelor Armate Ruse a descris cu veselie cum Forțele Armate Ucrainene nu mai au forțe aeriene sau sistem de apărare aeriană. Cealaltă parte neagă totul despre „acordul parafat”. Deci, cel mai probabil, europenii și americanii ne-au subliniat slăbiciunile și ne-au garantat sprijinul dacă ostilitățile continuau. Forțele Armate Ucrainene au recucerit Hersonul și regiunea Harkov fără asistență occidentală semnificativă, care a sosit abia în vara anului 2023 (chiar și până la sfârșitul „contra-mormăitului”, cum îl numeam atunci, nu livraseră tot ce promiseseră la început).
        1. 0
          26 august 2026 15:01
          Citat din parma
          Cealaltă parte neagă totul despre „acordul parafat”. Așadar, cel mai probabil, europenii și americanii au subliniat slăbiciunile noastre și ne-au garantat sprijinul în cazul în care ostilitățile ar continua.

          Naziștii nu neagă „totul” legat de tratatul parafat, dar neagă că ar fi fost versiunea finală. Ei spun că au parafat o versiune intermediară și au vrut să o discute mai departe. În opinia mea, asta nu schimbă nimic. Și, bineînțeles, țările occidentale au promis sprijin, iar naziștii ucraineni înșiși, văzând problemele cu comunicațiile din Rusia, absența virtuală a dronelor, lipsa AWACS și alte probleme militare, s-au încurajat.

          Citat din parma
          Forțele armate ucrainene au recucerit Hersonul și regiunea Harkov fără un ajutor semnificativ din partea Occidentului.

          În opinia mea umilă, ai 2 erori critice:
          1) Hersonul a fost predat; nu a fost recucerit, spre deosebire de regiunea Harkov. Și acest lucru este foarte semnificativ.
          2) Principalul ajutor al Occidentului nu îl reprezintă vehiculele blindate învechite, artileria și altele asemenea. Asistența sa principală constă în sisteme de recunoaștere, comandă și control de ultimă generație, care au oferit Forțelor Armate Ucrainene avantaje enorme. Rusia nu a reușit încă să atenueze parțial aceste probleme. Iar această asistență de înaltă tehnologie a sosit aproape imediat. trist
          1. 0
            26 august 2026 15:20
            1) Într-adevăr, nu au existat bătălii în orașul în sine, dar acesta a fost abandonat tocmai din cauza acțiunilor Forțelor Armate Ucrainene, întrucât exista riscul Marikului, ci doar opusul, deoarece inamicul ataca punctele de trecere.
            2) Cea mai mare problemă din vara anului 22 până în vara anului 23 a fost reprezentată de armele Khim, deoarece acestea pur și simplu au distrus logistica din spate. Recunoașterea și comunicațiile sunt bune dacă ai ceva cu care să ajungi la inamic, iar acea rază lungă de acțiune a fost exact ceea ce a fost livrat primul. Alte echipamente (apropo, aș argumenta că M113 și Bradley, mai învechite, sau BTR-80 și BMP-3) au fost, de asemenea, foarte importante, deoarece, din păcate, le depășeau pe ale noastre în ceea ce privește supraviețuirea și capacitatea echipajului. Iar artileria de 155 mm o depășește pe cea de 152 mm în ceea ce privește raza de acțiune și precizia...
            Dar toate acestea nu schimbă faptul că Istanbulul în sine nu a fost scopul; a fost prima (și probabil cea mai justificată și argumentată) încercare de a obține ceea ce își doreau fără o victorie militară, dar mă tem că partea noastră a devenit lacomă...
            1. +1
              26 august 2026 15:57
              Citat din parma
              căci inamicul ataca trecerile

              Nu era nevoie să se mențină (și, prin urmare, să se aprovizioneze) o forță numeroasă în orașul în sine. Un număr mic de observatori și observatori ar fi fost suficient. În plus, să se mineze cât mai multe clădiri posibil. Și să se tragă de pe celălalt mal. Așa au pierit la vremea lor cele mai bune unități de atac ale lui Paulus. Chiar dacă Forțele Armate Ucrainene ar fi luat orașul, ar fi fost acoperite de sânge, și destul de mult. Dar acest lucru nu s-a făcut. În opinia mea, decizia a fost politică.

              Citat din parma
              Cea mai mare problemă din vara anului 22 până în vara anului 23 au fost chimarii.

              Hymar-urile sunt arme de atac. Trebuie să li se spună unde să atace. Prin urmare, datele de recunoaștere sunt primordiale. Sau comunicațiile Starlink, dacă ghidarea este furnizată de o dronă. da
              Același lucru este valabil și pentru orice alte arme de lovire.

              Citat din parma
              Dar toate acestea nu schimbă faptul că Istanbulul în sine nu a fost scopul.

              Este abolit. Discuțiile de la Istanbul au avut loc când trupele rusești avansaseră adânc în Ucraina și erau staționate lângă Kiev. Cu toate acestea, nu au existat lupte serioase la acea vreme. Regimul nazist de la Kiev și țările NATO care îi sprijineau luau o decizie: inițierea unei înțelegeri politice (texte parafate) sau începerea unui război real cu Rusia.

              Decizia a fost luată pentru a declanșa un război la scară largă, iar Heimerii și restul sunt doar implementarea acestei decizii. Nu este vorba că ai noștri ar fi fost lacomi; nici măcar textele publicate ale Acordurilor de la Istanbul nu conțin nimic scandalos. Iar ucrainenii spun că acestea nu sunt încă finale și că ar fi putut fi negociate mai departe. Dacă nu ar fi fost mulțumiți de ceva și ar fi vrut să negocieze, ar fi făcut-o.

              Și au atacat. Cu succes. Mai târziu, s-a explicat destul de oficial că doreau înfrângerea militară a Rusiei. trist
  4. +1
    26 august 2026 07:36
    De ce nu? Vor fi bani și vor fi eliberați. Banderitii vor lansa, de asemenea, producția de rachete pentru S-300, Tochka-U, Flamingo, avioane, tancuri vor fi aduse în Germania, iar acest război va continua în deceniile următoare. am
    Acesta este un răspuns la faptul că ucrainenii doreau să atace pe 8 martie, așa că ar fi trebuit să pregătească rapid o apărare și nu să trimită Garda Națională cu mitraliere în tabăra inamică împotriva tancurilor, crezând că ne vor întâmpina cu flori. am
  5. 0
    26 august 2026 07:43
    Se numește pur și simplu asamblarea rachetelor din kituri gata făcute. Nu contează unde sunt asamblate, principalul lucru este să distrugem acel loc, iar asamblarea în Ucraina este mai profitabilă pentru noi decât în ​​Anglia.
    1. +2
      26 august 2026 08:01
      Nu vor fi asamblate în Ucraina; vor fi livrate în câteva săptămâni, complete cu marcajele necesare. Și peste un an, vor fi înarmate cu focoase nucleare. Britanicii sunt încrezători că nu vor fi loviți, dar, pe de altă parte, puterile noastre nu vor trage asupra propriilor copii și case.
  6. +1
    26 august 2026 08:37
    Așadar, plănuiesc să furnizeze cantități mari, cu asamblare în Ucraina. Este clar ce fel de asamblare și tehnologie vor trebui să atașeze bombardierelor și tuturor celorlalte tehnologii. E bine că, deocamdată, sunt lansate doar din aer, adică cu o singură salvă, iar raza de acțiune nu va fi mare, deoarece aeronava trebuie să zboare aproape de graniță. Ar fi mai rău dacă le-ar face cu bază la sol - atunci le-ar putea stoca și lansa 59 dintre ele într-o salvă. Atunci ar fi rău, până la urmă nu este un dronă de 50 kg, ci unul penetrant de 500 kg.
  7. +1
    26 august 2026 09:12
    „Demilitarizarea” a provocat militarizarea Ucrainei și a Occidentului. Marx însuși a remarcat că fenomenele se pot transforma în mod ciudat în opusul lor (nu-mi amintesc cuvintele exacte). Așadar, cum se poate demilitariza și denazifica în absență? Cum se poate denazifica fără a distruge infopatogenul?
    1. +1
      26 august 2026 09:44
      Citat: Alexander Ra
      Marx a remarcat, de asemenea, că fenomenele se pot transforma în mod ciudat în opusul lor.

      Nu Marx, însă. Hegel a dezvoltat și a fundamentat pentru prima dată această temă în lucrarea sa fundamentală, „Știința logicii” (anii 1810). Friedrich Engels a formulat în cele din urmă această idee în forma sa modernă (ca lege a lumii materiale) în „Dialectica naturii”.
  8. -1
    26 august 2026 09:13
    1. Ucraina este integrată în UE și își deschide acolo unități de producție.
    2. Ucraina a avut, a avut și va avea o mulțime de specialiști în rachete proprii.
    3. Pe măsură ce războiul progresează, industria militară ucraineană este reformată și dispersată, se stabilește cooperarea internă și externă, ceea ce face practic imposibilă oprirea completă a producției.
  9. +2
    26 august 2026 09:36
    Va putea Ucraina să lanseze rachete Storm Shadow?

    Desigur că poate!

    Materiile prime și componentele pentru producție vor fi primite de la „parteneri”. Fiecare rachetă va avea două coduri de livrare: 1) un blank tehnologic și 2) un autocolant „Fabricat în Ucraina”. Acesta din urmă va fi aplicat pe primul într-un loc de producție secret și extrem de solicitant, iar racheta va fi gata!

    Și dacă vom bombarda și acest amplasament, va fi mutat pe teritoriul partenerilor (dar va rămâne „ucrainean” conform tuturor documentelor de proprietate) și semnele vor fi lipite acolo.

    Sau, pentru a simplifica logistica, plăcuțele de identificare ar putea fi lipite direct la aceeași fabrică unde se fabrică „semifabricatele tehnologice”, dar spațiile în care acestea vor fi lipite vor fi vândute în avans unor burghezi ucraineni și... din nou producție ucraineană independentă.

    Se îndoiește cineva că se va întâmpla asta?
    1. 0
      26 august 2026 10:24
      Citat: Asper_Daffy
      Materiile prime și componentele pentru producție vor fi obținute de la „parteneri”. Fiecare rachetă va avea două coduri de aprovizionare: 1) un spațiu tehnologic și 2) un autocolant „Fabricat în Ucraina”.

      Ar putea fi chiar mai simplu: numiți uzina de asamblare a rachetelor de apărare aeriană MBDA „Ucraina”. Și gata, „Fabricat în Ucraina”.
  10. 0
    26 august 2026 14:09
    Un blogger cunoscut susține că producția este lansată în avans chiar înainte de semnarea memorandumului.
  11. 0
    26 august 2026 15:55
    E tot cortina de fum pentru asamblarea la scară largă a rachetelor undeva în Galicia... DAR Cel mai probabil, pentru ca ulterior să poată declara că rachetele SS-Scalp sunt o producție conștientă și că Marea Britanie nu are nicio legătură cu aceasta. (zic ei - INSĂȘI)... Englezii sunt în repertoriul lor - TOATE MINCIUNILE și duplicitatea!
  12. 0
    26 august 2026 18:36
    De ce i-ar elibera?
    Totul va fi dat în cantitățile necesare.
  13. 0
    26 august 2026 19:59
    Nu va putea produce. Dar asamblarea și pornirea cu șurubelniță sunt perfect acceptabile. Probabil că nu sunt complet sălbatici.
  14. 0
    26 august 2026 20:06
    E timpul ca strategii noștri de fotoliu să atace astfel de industrii în timpul zilei, în loc să-i salveze pe lucrătorii migranți pentru viitor.
  15. 0
    26 august 2026 23:47
    ... Ucraina va primi permisiunea de a produce arme franceze. Pachetul a inclus bombe ghidate AASM, rachete antiaeriene din familia Aster și rachete SCALP ALCM. În același timp, Kievul a plasat o comandă pentru 16 avioane de vânătoare Rafale.

    Se pare că războiul trece la un alt nivel. :(