Crucișătorul greu Des Moines – privind blindajul și zonele de manevrabilitate față de crucișătorul Proiectul 66
Să examinăm blindajul unei nave care, conform cerințelor marinarilor noștri, trebuia să fie o pradă potrivită pentru crucișătoarele din Proiectul 66. Acesta este probabil cel mai dificil element de analizat al navei De Moines. Problema este că americanii, la acea vreme, au furnizat caracteristici de performanță distorsionate și adesea umflate ale navelor lor. De exemplu, navelor de luptă din clasa Iowa li s-a atribuit mult timp un blindaj gros de 457 mm, în timp ce, în realitate, acesta avea doar 307 mm grosime. Acesta este probabil unul dintre motivele pentru care astăzi putem găsi o multitudine de informații contradictorii despre blindajul crucișătoarelor din clasa De Moines în surse în limba rusă.
Puteți găsi online o schemă de blindaj pentru crucișătoare americane:
Însă problema cu această schemă este că corespunde proiectului preliminar al crucișătorului din 1 decembrie 1943. Însă De Moines a fost pus la cale abia pe 28 mai 1945, iar în această perioadă, o mare varietate de modificări ar fi putut fi aduse schemei sale de blindaj.
În continuare, voi trece în revistă toate elementele principale ale apărării lui „De Moines” și, pentru ca stimatul cititor să nu fie nevoit să se refere constant la lucrările mele materialul anteriorVoi face o comparație cu elementele de protecție corespunzătoare ale crucișătorului Project 66.
Protecție verticală a lateralului și a grinzii
Lungimea citadelei crucișătorului De Moines, așa cum a fost proiectată inițial, era de 420 de picioare, sau 128,016 metri. Având în vedere că crucișătorul avea o linie de plutire proiectată (DWL) de 213,36 metri, citadela sa se extindea cu 60% din lungimea lui De Moines. Citadela crucișătorului Proiectul 66 reprezenta, de asemenea, 60% din coca navei, dar, deoarece crucișătorul era mai lung decât De Moines (242 de metri DWL), avea puțin peste 145 de metri.
Centura blindată a navei De Moines avea o înălțime de 3,05 metri, în timp ce cea a crucișătorului Type 66 avea 4,65 metri. Printr-o coincidență stranie, blindajul navei Type 66 trebuia să iasă cu 3,05 metri deasupra liniei de plutire la deplasament normal. De Moines, desigur, avea o înălțime mult mai mică, așa cum se poate vedea clar în această fotografie a crucișătorului său soră, Salem.
Pe mare, marginea superioară a centurii blindate a navei Des Moines abia ieșea deasupra apei.
Grosimea blindajului centurii navei De Moines era de 152 mm, în timp ce cea a Proiectului 66 era de 155 mm. Deși acest lucru pare a fi același, blindajul centurii principale al crucișătorului sovietic avea o grosime de 155 mm pe întreaga centură, în timp ce cel al navei De Moines, conform majorității surselor în limba rusă, se subția spre marginea inferioară. Grosimea exactă nu este clară.
De fapt, descrierile protecției verticale a navei De Moines sunt izbitor de variate. Unii susțin că plăcile de blindaj ale centurii sale, grosimea de 152 mm în partea superioară, aveau o grosime de 102 mm în partea inferioară sau chiar 88 mm. Cu toate acestea, alții susțin că plăcile de blindaj de 152 mm erau prezente doar în apropierea sălii motoarelor și a cazanelor, centura subțiindu-se apoi rapid, scăzând la 76,2–102 mm în apropierea conductelor de alimentare ale turelei bateriei principale.
Judecând după schița crucișătorului prezentată mai sus, blindajul opus instalației de propulsie era într-adevăr diferit și mai puternic. Acesta necesita plăci de blindaj de 152/102 mm (6 inci/4 inci) de-a lungul marginilor superioare și, respectiv, inferioare. Cu toate acestea, în fața și în spatele camerelor motoarelor și cazanelor, s-au folosit plăci de 152/76,2 mm (6 inci/3 inci). Dar, din nou, diagrama corespunde proiectului preliminar, în timp ce în versiunea finală, întreaga centură ar fi putut avea cu ușurință 152/102 sau 152/88 mm. În plus, neavând experiență cu desene străine, este posibil să fi citit greșit diagrama.
În orice caz, centura de blindaj de 152 mm din interiorul citadelei a rămas singura protecție pentru partea crucișătorului De Moines. Spațiul aflat la două punți deasupra acesteia și extremitățile navei erau neblindate. Între timp, în Proiectul 66, întreaga lungime a citadelei, de la marginea superioară a centurii de blindaj principale până la puntea superioară, era acoperită cu 50 mm de blindaj, iar centura principală continua la extremități cu plăci de blindaj de 20 mm.
Citadela navei De Moines era flancată de nave transversale, dar nu le cunosc grosimea. Pe baza diagramei blindajului (și nu mă înșel), nava transversală avea o grosime de 203 mm la nivelul centurii și 152 mm mai jos. Aceasta era mai groasă decât crucișătorul Proiectul 66, a cărui navă transversală la prova avea o grosime de 170 mm în punctul său cel mai gros, iar nava transversală la pupa avea o grosime de 135 mm. Cu toate acestea, este important de reținut că, pentru a ajunge la navele transversale ale crucișătorului sovietic, obuzele americane ar fi trebuit să penetreze încă 20 mm de blindaj lateral sau de punte în afara citadelei, iar De Moines nu avea nicio protecție suplimentară. În plus, potrivit unor surse, navele transversale ale navei De Moines erau mult mai modeste, nedepășind 127 mm.
În afara citadelei, singura protecție verticală de pe De Moines era compartimentul de direcție, care era protejat de aceeași blindaj de 152 mm pe laterale și traverse de 127 mm; pe 66, toate acestea erau protejate de plăci de blindaj de 155 mm.
Artilerie și turn de comandă
Aceste componente ale protecției navei De Moines sunt probabil cele mai puțin discutabile. Sursele sunt mai mult sau mai puțin de acord că turelele principale ale bateriei aveau o grosime a frontului de 203 mm, pereți laterali de 95 mm și acoperișuri de 102 mm, în timp ce barbetele aveau o grosime de 160 mm. Crucișătorul sovietic avea o protecție semnificativ mai groasă pentru partea rotativă a turelei (300 mm față, 180 mm laterale, 135-145 mm acoperiș) și barbete cu o grosime de 155-180 mm.
Antiaerian artilerie, inclusiv turelele de 127 mm și conductele de alimentare către acestea, judecând după diagrama De Moine, nu aveau deloc protecție blindată. Conform altor surse, era de 19 mm. Barbetele și turelele crucișătorului Proiectului 66 pentru tunurile „universale” de 130 mm aveau blindaj anti-așchii de 20 mm, respectiv 25 mm.
Turnul de comandă al crucișătorului american era protejat de un blindaj de 140–165 mm, în timp ce cel al crucișătorului sovietic avea 170–210 mm.
Armură de punte
Poate cel mai misterios element al apărării lui De Moines. Aș îndrăzni să-l numesc „armură Schrödinger”, pentru că există și nu există simultan. Dar mai întâi, câteva cuvinte despre grosimea sa: voi enumera toate versiunile pe care le cunosc, de la cea mai slabă la cea mai puternică.
Așadar, aproape toate sursele pe care le cunosc indică faptul că puntea superioară a navei Des Moines a fost ranforsată cu 25 mm pentru a asigura armarea muniției care intra în navă. Și această punte era în esență „independentă”, deoarece nu era susținută sau atașată la nicio blindaj vertical.
Totuși, diagrama blindajului din proiectul preliminar arată că puntea superioară are o grosime de 40 mm, nu de 25 mm. Acest lucru, din nou, nu dovedește nimic, deoarece designul final al blindajului s-ar fi putut schimba.
Două spații interpuncte mai jos se afla puntea blindată — iar sursele în limba rusă oferă o gamă largă de grosimi! Unele susțin că este de 65 mm, altele de 76 mm, iar altele chiar de 95 mm.
Pot specula următoarele. Mai multe publicații indică faptul că blindajul navei De Moines, cu excepția punții superioare de 25 mm, era identic cu cel al crucișătoarelor grele din clasa Baltimore. Sursele noastre, însă, menționează că puntea de blindaj a navei Baltimore avea o grosime a blindajului de 65 mm.
Recunosc că această afirmație este incorectă. Eroarea ar putea fi bazată pe faptul că raportul de greutate al crucișătoarelor americane De Moines (din nou, bazat pe surse în limba rusă) a menționat blindajul în aceeași proporție ca al crucișătoarelor Baltimore - 12,6%. Cu toate acestea, un blindaj egal „în proporții” și modele similare de blindaj nu indică neapărat o grosime egală a blindajului. Mai mult, blindajul orizontal al crucișătoarelor americane a fost evident luat în considerare în greutatea corpului navei.
Schema de blindaj a proiectului preliminar al navei De Moines prezintă o configurație diferențiată: 76 mm deasupra sistemului de propulsie și 89 mm deasupra încărcătoarelor. Aceste grosimi par rezonabile și logice; singura îndoială este că o astfel de configurație, ținând cont de puntea superioară groasă de 40 mm, este încă puțin cam greoaie pentru un crucișător cu un deplasament standard de 17.532 de tone, mai ales unul încărcat cu radare și artilerie antiaeriană.
Cu excepția... Judecând după desene, De Moines nu avea blindaj pe punte, iar rolul său era îndeplinit de oțel structural obișnuit. Simplu spus, americanii aveau următoarea definiție pentru blindaj:
Armură clasa A - armură cimentată;
Armură de clasa „B” - armură omogenă;
STS — oțel structural.
Deci, dacă ne uităm la desen, vom vedea STS acolo.
O mică avertizare: am dat peste informații conform cărora americanii ar putea indica blindajul de categoria „B” cu o grosime de 76 mm sau mai puțin ca STS. Dar nici „De Moine” nu se încadrează în această presupunere, deoarece indică STS pentru o grosime de 89 mm (3,5 dm).
Și dacă presupunem că punțile navei De Moines erau într-adevăr din oțel obișnuit și nu blindate, atunci acest lucru explică perfect de ce greutatea lor a fost luată în considerare în masa corpului navei și nu în cea a blindajului.
Despre protecția structurală subacvatică (USP)
Deși nu este menționat explicit nicăieri, este destul de clar că De Moines nu avea o PKZ „în stilul unei nave de luptă” - cu compartimente speciale care serveau drept camere de expansiune și absorbție, așa cum era cazul crucișătorului Proiectul 66. Crucișătoarele nu erau de obicei echipate cu o astfel de protecție din cauza îngustimii corpului lor, iar PKZ nu a fost încorporat imediat în Proiectul 66. Motivul pentru care „nava de luptă” PKZ a fost inclusă în designul crucișătorului cu tunuri de 220 mm a fost deplasamentul standard extrem de ridicat pentru această clasă, chiar și în primele versiuni ale OTZ, ajungând la 23.000 de tone. Trimiterea unei nave de aceste dimensiuni pe mare fără o PKZ „în stilul unei nave de luptă” ar fi părut ciudată, motiv pentru care a fost în cele din urmă inclusă în design.
În același timp, americanii, continuându-și linia de crucișătoare grele, considerau Des Moines ca o navă cu un design clasic al corpului de crucișător, iar deplasamentul său era mult mai mic. Cu toate acestea, au folosit pereți despărțitori transversali blindați (sau erau pereți despărțitori din oțel mai groși?) pentru a limita răspândirea pagubelor provocate de luptă și, dacă este posibil, pentru a preveni pătrunderea șrapnelelor sau a altor tipuri de pătrunderi.
În schimb, pe crucișătoarele Proiectului 66, unele dintre pereții longitudinali ai bateriei principale erau blindate cu o grosime de 30–35 mm, iar ecranele suplimentare opuse magazielor bateriei principale aveau o grosime de 20–90 mm. Conform unor surse, magaziele bateriei principale ale navei De Moines aveau o blindaj de 102 mm.
Poate schema corectă de rezervare pentru Des Moines
Respectații A. M. Vasiliev și A. B. Morin, în lucrarea lor „Crucișătorul mediu al amiralului N. G. Kuznetsov. Proiectul 66”, au prezentat ceea ce ar putea fi adevărata schemă de blindaj a crucișătorului american.
Diagrama răspunde la întrebările ridicate mai sus după cum urmează: partea laterală a navei De Moines era protejată de 152 mm de blindaj, fără o reducere a grosimii spre marginea inferioară, dar în zonele încărcătorului, centura principală de blindaj continua în jos cu plăci de 102 mm. Pereții despărțitori transversali aveau o grosime de doar 127 mm. Pereții despărțitori interni, „îngroșați” pentru a rezista la deteriorări, aveau o grosime de doar 19 mm și, dacă acest lucru este adevărat, capacitățile lor erau puțin diferite de pereții despărțitori etanși standard dintre compartimente.
Puntea de-a lungul întregii citadele avea o grosime de 89 mm, în timp ce puntea superioară era mai groasă, dar nu până la 40 sau 25 mm, ci doar până la 22,2 mm. Mai mult, în ambele cazuri, s-a folosit doar oțel structural, nu blindaj de clasa B.
Per total, rămâne de văzut dacă crucișătorul Proiectului 66, comparativ cu De Moines, avea un blindaj semnificativ mai avansat. Acest lucru este pe deplin confirmat de rapoartele privind greutatea navelor. Conform proiectului revizuit pentru Proiectul 66, masa blindajului a ajuns la 7742 de tone, iar greutatea sa relativă față de deplasamentul standard era de 29,4%. Blindajul navei De Moines era semnificativ mai mic, atât în termeni absoluți, cât și relativi: 2189 de tone și 12,6%.
Și aici, se pare, ar fi potrivit să declarăm superioritatea completă a crucișătorului Proiect 66 față de Des Moines în ceea ce privește protecția blindajului, dar...
Diavolul, cum se spune, se ascunde în detalii.
Armură omogenă, armură cimentată
Greutatea enormă a blindajului destinat crucișătorului Proiect 66 a fost în mare măsură compensată de faptul că proiectanții specificațiilor de proiectare au impus utilizarea exclusivă a unui blindaj omogen. Utilizarea blindajului cimentat era complet exclusă. Motivele acestei decizii sunt neclare, așa cum am mai scris: poate că industria nu era pregătită la momentul respectiv să producă plăci de blindaj cimentate de o asemenea dimensiune și cantitate. Dar rezultatul, cum se spune, a fost evident. Aș spune chiar că era ușor de văzut.
Un pic de istorie
Termenul „armură cimentată” cuprinde o multitudine de tipuri diferite de armuri, variind în ceea ce privește compoziția chimică, metodele de cimentare și, în consecință, durabilitatea. Nu era uniformă nici măcar în cadrul unei singure denumiri. De exemplu, până în momentul introducerii armurii Krupp, primele exemple de armură cimentată Harvey erau de 1,4 ori mai puțin durabile decât armura Krupp, în timp ce armura Harvey ulterioară se apropia îndeaproape de durabilitatea armurii Krupp.
Același lucru este valabil și pentru armura Krupp. Când a apărut pentru prima dată, Krupp i-a licențiat producția, așa că calitatea sa a fost foarte similară în toate țările care au adoptat producția sa. Această „armură Krupp originală” a fost numită „calitatea 420”. Dar, ulterior, fiecare țară a căutat modalități de a-și îmbunătăți rezistența prin schimbarea compoziției chimice și a tehnologiei de procesare. Prin urmare, chiar și în timpul Primului Război Mondial, s-au întâlnit armuri Krupp cu rezistențe variabile. Și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, armura cimentată din diferite țări putea varia semnificativ.
Determin rezistența la armătură folosind coeficientul „K” din formula de Marr, pe care l-am citat în mod repetat în articolele mele, de exemplu aici, deci nu este nevoie să mă repet. Cu cât acest coeficient este mai mare, cu atât armura este mai puternică.
După analizarea numeroaselor teste de blindaj Krupp efectuate la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, am concluzionat că „K”-ul blindajului Krupp „Calitate 420” tinde spre 2275 pentru proiectilele fără capace perforante. Particularitatea acestor capace era că erau inutile împotriva blindajului omogen, dar creșteau semnificativ capacitatea proiectilului de a penetra blindajul cimentat. Prin urmare, calculele pentru proiectilele din Primul Război Mondial echipate cu capace perforante au dat o valoare „K” semnificativ mai mică pentru „Calitate 420” - 2005.
Ulterior, rezistența blindajului cimentat a crescut. Astfel, profesorul L. G. Goncharov, în lucrarea sa „Curs de tactică navală. Artilerie și blindaj”, publicată în 1932, a recomandat utilizarea unei valori „K” de 2134 pentru calcularea rezistenței blindajului împotriva proiectilelor cu calote perforante și 2456 pentru proiectilele fără calote perforante. În lucrarea sa „Construcții navale militare”, republicată în URSS în 1935, autorul acesteia, T. Evers, lector la Școala Superioară Germană de Inginerie Navală și Navală, a recomandat utilizarea unei valori „K” de 2337 pentru blindajul cimentat. Deși nu afirmă explicit că vorbește despre un proiectil cu calotă perforante, contextul sugerează că exact despre asta vorbește.
Cartea „Cuirasatele britanice, sovietice, franceze și olandeze din cel de-al Doilea Război Mondial” (autori: William H. Garzke și Robert Dulin) oferă datele calculate privind penetrarea blindajului tunurilor de 406 mm ale navelor de luptă Nelson și ale viitoarelor nave de luptă Lion. Conform acestor date, „K”-ul blindajului cimentat britanic era de 2514.
Însă este important să înțelegem că, potrivit multor surse, britanicii au reușit să creeze cel mai bun blindaj cimentat din epoca celui de-al Doilea Război Mondial, în timp ce blindajul american și cel german erau oarecum inferiori ca rezistență. Cu toate acestea, pe baza celor de mai sus, ne-am putea aștepta la un rating „K” de 2350–2400 din partea blindajului cimentat american.
Ce părere aveau despre asta în URSS?
Despre rezistența blindată a navei De Moines, conform estimărilor sovietice
Conform calculelor sovietice, blindajul lateral al navei De Moines putea fi penetrat de tunul de 220 mm/65 mm al unui crucișător Proiectul 66 de la o distanță de 117 kbt. Acesta era un scenariu ideal pentru tunul nostru, crucișătorul sovietic fiind la un unghi de traiectorie de 90 de grade față de De Moines, ceea ce înseamnă că blindajul său era perpendicular pe traiectoria obuzului sovietic.
Și aici apare prima ciudățenie: conform diagramei de penetrare a blindajului tactic, blindajul lateral al navei De Moines nu este de 152 mm, ci de 203 mm! Primul lucru care îmi vine în minte este dezinformarea reușită și faptul că forțele noastre credeau că De Moines era mai bine protejată decât era în realitate.
Dar am testat această ipoteză cu calcule. Și acestea au arătat următoarele. Am luat în considerare poligonul de tragere al tunului sovietic de 220 mm, trăgând un proiectil de 176 kg cu o viteză inițială de 985 m/s la un unghi de elevație de 50 de grade. Coeficientul de formă al proiectilului a fost de 0,5057. Prin urmare, la 117 kbt, proiectilul sovietic ar fi trebuit să aibă un unghi de impact de 18,29 grade și o viteză pe blindaj de 461,7 m/s.
În acest caz, rezistența blindajului american, conform formulei lui de Marr, a fost exprimată ca un „K” egal cu 1960! Aceasta este o valoare absurd de mică pentru un blindaj din epoca celui de-al Doilea Război Mondial, dar... este foarte aproape de valoarea „K” pe care am calculat-o anterior în 2005 pentru blindajul Krupp „original”, adică „calitatea 420”.
Aceasta duce la o ipoteză. Specialiștii noștri nu s-au înșelat deloc în ceea ce privește grosimea blindajului De Moines de 152 mm, dar, necunoscând rezistența sa exactă, au presupus pentru calculele lor că este echivalentă cu 203 mm de „calitate 420”.
De ce atunci nu a fost folosită aceeași valoare în 2005? În primul rând, ceea ce am calculat la momentul respectiv pentru rezultatele bombardamentelor cuirasatelor germane și rusești nu a fost nimic mai mult decât o estimare, iar specialiștii, cu mult mai multe date la dispoziție, ar fi putut cu siguranță determina rezistența „calității 420” conform lui de Marr mai precis decât am făcut-o eu. De asemenea, este posibil ca blindajul german și rusesc să fi fost deja îmbunătățit și mai rezistent decât „calitatea 420”.
Este posibil ca metoda de calcul să fi fost diferită - eu calculez penetrarea blindajului pentru cazul în care nava se află pe o chilă dreaptă și obuzul o lovește, având o abatere de la normală doar prin unghiul de impact, iar proiectanții noștri fie nu au luat deloc în considerare acest unghi, fie au luat în considerare ruliul navei, ceea ce este avantajos pentru tun.
Dar cea mai rațională versiune pare a fi că au trecut mulți ani de la vremea proiectilelor model 1911, pentru care s-a calculat „K”-ul de 200,5, și că proiectilele pentru tunurile de 220 mm au primit materiale și capace perforante mai bune, drept urmare rezistența la acestea de „calitate 420” a scăzut oarecum.
Și iată ce este interesant: dacă presupunem că blindajul de 152 mm al lui De Moines era echivalent în rezistență cu o placă de blindaj de 203 mm cu un „K” de 1960, atunci „K”-ul său era de 2400. Și acest lucru este exact în concordanță cu datele pe care le cunosc despre blindaj din cel de-al Doilea Război Mondial. Se pare că blindajul cimentat american este aproximativ la egalitate cu blindajul german în ceea ce privește rezistența („K” = 2337 conform lui T. Evers) și ceva mai slab decât blindajul britanic („K” = 2514). Prin urmare, există toate motivele să credem că, echivalând latura de 152 mm a lui De Moines cu o placă de blindaj de 203 mm de „calitate 420” în rezistență, specialiștii sovietici au nimerit-o, și anume că „K”-ul blindajului cimentat american era de 2400. Dar cum rămâne cu blindajul sovietic?
Despre durabilitatea blindajului omogen sovietic
Proiectul revizuit pentru Cruiser 66 a presupus că un blindaj omogen produs pe plan intern, cu o grosime de 155 mm, în aceleași condiții - adică atunci când De Moines se afla la un curs de 90 de grade - ar oferi protecție împotriva proiectilelor sale de 203 mm la o distanță de până la 90 kbt. Aceasta corespunde unui „K” de 1886. Cât de realistă este o astfel de rezistență pentru un blindaj omogen?
Nu este prohibitiv. De exemplu, pentru crucișătorul „Des Moines”, site-ul navweaps.com, cu un link către publicații despre curbele de penetrare a blindajului publicate în „Naval” arme Raportul Marinei SUA din 1942 arată că, pentru un tun de 203 mm cu aceeași balistică ca De Moine, acesta poate penetra 203 mm de blindaj la o distanță de 14.080 m, ceea ce corespunde unui K de 1736. Germanii au indicat că, pentru tunurile lor de 203 mm de pe crucișătoarele grele din clasa Admiral Hipper, acesta poate penetra o placă de 200 mm la o distanță de 15.500 m, ceea ce corespunde unui K de 1754.
Este destul de evident că un astfel de „K” este complet necaracteristic pentru blindajul cimentat și că vorbim despre un blindaj omogen. Cu toate acestea, nu este complet clar despre ce fel de blindaj vorbim: poate este vorba de un blindaj din epoca celui de-al Doilea Război Mondial, dar... Pe atunci, țările nu se grăbeau să spună lumii despre durabilitatea blindajului lor și adesea citau valorile de penetrare a blindajului în termeni de „calitate 420”.
Fie cum ar fi, „K” = 1886 pentru blindajul intern pare a fi un obiectiv ambițios, dar pe deplin realizabil. Cu toate acestea, trebuie menționat că în Concluzia din 21 octombrie 1953 privind crucișătorul Proiectul 66 se afirma textual: Grosimea blindajului centurii laterale principale este calculată folosind coeficienți de rezistență a proiectilului crescuți în comparație cu specificațiile actuale.Adică, în momentul dezvoltării Proiectului 66, blindajul pentru acesta nu exista încă. Și dacă nu ar fi fost dezvoltat, blindajul crucișătorului nostru ar fi fost penetrat de tunurile lui De Moines la o distanță mai mare de 90 kbt.
Constatări
Utilizarea blindajului omogen în designul crucișătorului sovietic Proiectul 66 a avut un impact negativ sever asupra manevrabilității sale sub focul crucișătorului greu american De Moines. Conform misiunii operațional-tactice, Proiectul 66 (în cea mai proastă poziție posibilă a blindajului) trebuia să reziste atacurilor de la o distanță de 90 de cabluri. Acest lucru, combinat cu tunurile extrem de puternice de 220 mm/65, capabile să pătrundă în De Moines la o distanță de 117 cabluri, i-au oferit crucișătorului sovietic o zonă de 27 de cabine unde putea pătrunde în blindajul vertical citadelă al crucișătorului american, rămânând în același timp invulnerabil. Acesta a fost un avantaj incontestabil al Proiectului 66, dar...
În primul rând, aceste cifre s-ar putea să nu fi fost atinse dacă dezvoltarea de către Uniunea Sovietică a unui blindaj îmbunătățit ar fi eșuat. În acest caz, ZSM-ul navei sovietice ar fi fost și mai mic.
În al doilea rând, dacă crucișătorul Proiectului 66 ar fi fost echipat cu un blindaj de aceeași rezistență cu cel al navei De Moines, ar fi rămas invulnerabil la tunurile americane de 203 mm, cu un calibru de până la 61 kbt. Astfel, zona de manevră a crucișătorului Proiectului 66 ar fi fost de 56 kbt în loc de 27 kbt, oferind efectiv navei sovietice o superioritate covârșitoare față de De Moines la toate distanțe rezonabile de angajament al artileriei.
Se poate concluziona că, dacă cerințele de protecție operațională ale crucișătorului Proiectului 66 nu ar fi impus categoric utilizarea unui blindaj omogen, crucișătorul Proiectului 66, cu un deplasament de 26.230 de tone, ar fi devenit un adevărat „ucigaș De Moines”. Alternativ, cerința de a asigura invulnerabilitatea citadelei la o distanță mai mică de 90 de cabluri ar fi putut fi satisfăcută, iar grosimea blindajului ar fi putut fi redusă prin utilizarea plăcilor de blindaj cimentate, reducând astfel semnificativ deplasamentul crucișătorului.
Din păcate, nimic din toate acestea nu s-a făcut.
Va urma...
Informații