De ce Australia ar trebui să scuipe pe F-35 și să zboare Sukhoi

174
F-35 Lightning a fost primul avion ales pentru Forțele Aeriene Australiane. Cu toate acestea, acest proiect stealth a fost lovit brusc de mai multe fulgere, dintre care unul a fost apariția la orizont a unei noi generații de avioane Sukhoi, care ar putea anula toate șansele de succes ale Forțelor Aeriene Australiane.



La jumătatea acestui an, Australia, cu sistemul său de apărare vulnerabil și practic fără buget, va trebui să facă o alegere dificilă între a cumpăra o altă escadrilă de 24 de „superhornets” F-18 sau, cu planul său inițial de a cumpăra 100 F-35. XNUMX. „Fulger”, așa-zisul luptător de grevă american coprodus.

Problema este că niciuna dintre aceste opțiuni nu adaugă nimic nou la securitatea țării. Motivul pentru aceasta este că, potrivit portalului de informații Business Spectator, „Indonezia intenționează să achiziționeze aproximativ 180 de luptători Sukhoi ruși/indieni și, aproape sigur, Pak Fa T-50 și Su-35S se vor număra printre aceștia”. Deci întrebarea nu este deloc cât de mai bună este F-35-ul Hornet-ului învechit, ci cât de mai bun este decât T-50 și SU-35S, care ar putea cădea în mâinile Indoneziei.

La fel ca mare parte din ceea ce este publicat în mass-media australiană, articolul are un ton de panică. Cu toate acestea, face sugestia rezonabilă că, în loc să se consulte cu oficialii militari australieni și americani care s-au bazat mult timp pe F-35 în scopuri carieriste, Departamentul de Apărare ar trebui să obțină o opinie cuprinzătoare și imparțială din exterior. Dacă lucrurile merg mai departe, așa cum sunt acum, atunci Australia va descoperi în curând că sloganul său militant „primul ferăstrău, primul împușcat, primul ucis” - funcționează numai împotriva Hornets învechiți și deloc împotriva „Uscatului”, care astăzi este pur și simplu prea bun.”

De exemplu, articolul subliniază că F-35 poate funcționa eficient doar la o altitudine maximă de aproximativ 40000 de picioare (poate zbura mai sus, dar își pierde performanța de luptă la astfel de altitudini). „Uscat” poate funcționa la putere maximă și la niveluri de altitudine mult mai ridicate. Adăugați la aceasta avantajul său în sisteme și arme noi, care îi permite să rupă pur și simplu F35-urile australiene pe cer înainte ca acestea să aibă ocazia să „vadă mai întâi, să tragă, să omoare prima dată” fără nicio luptă aeriană.

BusinessSpectator oferă o cale de ieșire din acest impas. prin achiziționarea F-22 sau a tehnologiei sale de producție. Rețeta este destul de apropiată de ceea ce vorbesc majoritatea experților din mass-media și apărare australiene. Singura problemă este că, chiar dacă ar fi posibil să împrumuți tehnologia F-22 (fabricată de o altă companie) și să o instalezi pe F-35, este totuși un vis, întrucât legile americane interzic exportul F-22 și tehnologia ei... RE-PRIUIT LA „USCAT”.

Deci, ce ar trebui să facă Australia? Potrivit think tank-ului independent New Australia, țara ar trebui să ia în considerare nu numai Flankerul lui Sukhoi, ci și Pak Fa în viitor. „Recomandăm ca Australia să negocieze cu compania Sukhoi în același mod în care sa făcut în India la vremea ei, prin crearea programului de cooperare HAL. Scopul acordului cu compania rusă ar trebui să fie producția sub licență fie a SU- 35S Flanker sau SU-32 în Australia. În prezent, ar trebui să se acorde preferință SU-35S", spune New Australia.

Sukhoi emite licențe pentru producția de aeronave și piese pentru acestea într-un număr de țări, inclusiv India și China. Australia poate cumpăra aeronave Sukhoi întregi și poate începe producția de avionică, piese de schimb și arme in propria ta tara. Multe companii din Rusia, Asia, Israel și Europa produc astăzi piese pentru avioanele Sukhoi. Astăzi, această companie funcționează pe principiul „open source”.

New Australia citează un studiu al Air Power Australia.

„Din punct de vedere strategic, Su-35S va schimba jocul, deoarece depășește în mod decisiv toți avioanele de luptă occidentale concurente, cu excepția F-22A Raptor. Avioanele rusești Sukhoi desfășurate oriunde în număr semnificativ pot schimba echilibrul puterii în orice regiune în care sunt desfășurate”. Tocmai aceasta este realitatea pe care nici conducerea majorității forțelor aeriene ale armatelor occidentale, nici departamentele lor de apărare suprabirocratizate nu par să fi înțeles-o.

CE HINDS OFERTE

Australia este în primul rând îngrijorată de ascensiunea Indoneziei ca putere regională, dar India este văzută și ca o amenințare în multe dintre cercurile de putere ale țării. Poate că acest lucru se datorează faptului că patrioții urale, care uneori vor să fie englezi mai mult decât regina engleză însăși, consideră India vinovată de prăbușirea imperiului britanic.

În 1986, Australia a făcut mare tam-tam când India și-a cumpărat al doilea portavion, Virat. Din nou, în 1998, când India a testat cinci bombe nucleare, Australia și-a retras ambasadorul și, într-un acces de indignare, a expulzat de pe teritoriul său un ofițer indian antrenat în Australia într-un program de schimb.

În timp ce un număr de foști premieri australieni, conduși de Kevin Rudd, adoptă o poziție puternică anti-India, există un alt lobby în țară, condus de actualul premier Julia Gillard, care încearcă să repare relațiile dintre cele două țări.

În aceste condiții, orice decizie de a cumpăra aeronave cu reacție în Rusia va depinde de ce lobby câștigă. Dacă India este văzută ca un aliat, atunci armata australiană poate ajunge la T-50. Dar dacă India este percepută ca o amenințare și împovărată și de achizițiile de avioane din Indonezia, aceasta va deschide calea pentru F-35. Cu toate acestea, cea mai recentă decizie va trimite bugetul național și de apărare al Australiei într-un strop.

COSTURI AERONAUTICE

Costurile sunt în mod clar o preocupare, deoarece F-35 este un program care a scăpat de mult de sub control. În plus, este șocant că această aeronavă costă mai mult decât toată Australia. La urma urmei, în cele din urmă, costul întregului program poate crește marca de 1385000000000 USD, ceea ce va depăși capitalizarea întregii economii australiene combinate.

Din punctul de vedere al lui Canberra, fiecare dintre aceste aeronave ar putea ajunge să coste 238 milioane USD, mai mult decât cei 60 milioane USD fiecare care au fost anunțați inițial când sa angajat pentru prima dată în program. În plus, întrucât F-35 reprezintă cea mai recentă tehnologie militară americană, accesul la multe dintre componentele sale va fi închis pentru australieni. Astfel de piese vor fi, dacă este necesar, transferate la bazele militare americane din Australia sau deservite în Australia de americani dislocați special pentru această sarcină. Desigur, acest lucru nu numai că va crește costurile, dar va crește și timpul de nefuncționare.

În astfel de condiții, achiziționarea unui avion Sukhoi va fi doar mană din cer. New Australia crede că, în loc să cumpere 100 de avioane F-35, Australia ar putea cumpăra 70 de Sukhoi SuperFlankers pentru doar 66 de milioane de dolari bucata. Un astfel de acord ar putea preveni o povară deja excesivă asupra bugetului de apărare al Australiei în ansamblu.

AUSTRALIA ȘI RUSIA – ABORDĂRI SIMILARE

Avioanele rusești sunt concepute pentru a depăși problema tipică rusă - spațiu aerian uriaș cu un număr limitat de avioane. Teritoriul australian are o lățime de 4000 km, iar F-35 pur și simplu nu poate acoperi această distanță. Su-35 are o autonomie efectivă de aproximativ 4000 km față de aproximativ 2200 km pentru F-35. Aceasta înseamnă că va avea nevoie de o cisterna de aer pentru a-l zbura pentru a sprijini atât în ​​interiorul, cât și în afara Australiei.

VITEZA ESTE UN GLUNȚ COMPARAT CU UN TARANTASS

SU-35 are o viteză de Mach 2,4 (care este de aproape două ori și jumătate viteza sunetului), în timp ce F-35 este limitat la Mach 1,6. Potrivit lui Victor M. Chepkin, prim-directorul general adjunct al NPO Saturn, noul motor AL-41F va permite aeronavelor rusești să zboare la viteză supersonică de supercroazieră pe distanțe lungi fără a porni post-arzătorul, ceea ce le va permite să economisească o cantitate mare de combustibil. Traducerea celor de mai sus în limbajul normal înseamnă că luptătorii care nu au capacitatea de a zbura la viteză de supercroazieră, cum ar fi F-35 și F-18, pur și simplu nu pot face nimic pe cer împotriva lui Sukhoi.

TEHNOLOGIE STEALTH - O GUARU ÎN PALĂ

Proiectanții avionului au fost atât de obsedați de tehnologie încât au ignorat sau au sacrificat punctele forte ale vânătorului, cum ar fi raza de acțiune, sarcina utilă și viteza. Ideea a fost că tehnologia Stealth în sine era deja suficientă pentru ca F-35 să fie înaintea întregului grup de aer. Cu toate acestea, în ciuda faptului că americanii îmbunătățesc aceste tehnologii, rușii dezvoltă noi metode de combatere a acesteia. În prezent, aceștia experimentează cu un nou radar care poate detecta avioanele stealth.

Col. aviaţie Grigory „Grisha” Medved, un fost pilot rus de vânătoare, spune că cel mai rău lucru pe care îl face F-35 este cu un motor foarte fierbinte. 160 de grade Celsius este mult mai fierbinte decât evacuarea cu jet standard. „Avionul se transformă într-o stea foarte strălucitoare pe cer și creează o dâră lungă în spatele lui”, spune el într-un studiu realizat de Air Power Australia.

Rusia a adaptat pentru sine tehnologia dezvoltată pentru a detecta lansările de ICBM în aceste scopuri, spune Medved. Această tehnologie permite piloților de luptă ruși să vadă un avion de luptă standard la o distanță de aproximativ 50 km. Până în 2017, această tehnologie le va permite să vadă luptători stealth la o distanță de aproximativ 150 km. În plus, datorită faptului că astfel de radare sunt pasive, inamicul nici nu va ști că sunt urmărite.

În lupta aeriană, notează Medved, Su-35 poate trage câteva rachete dintr-o înghițitură. Mai mult, primul dintre ei, cu un radar de orientare activ, îl va forța pe pilotul F-35 să se eschiveze, dezvăluind radarul și evacuarea motorului, iar o altă rachetă de căutare a căldurii îl va ataca.

În plus, cu o aprovizionare internă mare de combustibil, Su-35 poate efectua numeroase atacuri, poate lansa rachete, poate manevra și evada, iar apoi să se întoarcă din nou la luptă, adică să se joace cu șoarecele și pisica cu australienii. Ținând cont de faptul că Sukhoi are rachete excelente, atunci totul se va termina cu ele. După cum spune Medved: "În masacrul de mai sus, P-73 sau tunurile pur și simplu ucid pe loc. Nimeni (F-35) nu poate învinge vreodată Sukhoi acolo. Și când apare Pak Fa", adaugă colonelul, "atunci , F-35 „e mai bine să stea acasă dacă nu i se permite să decoleze însoțit de fratele lui mai mare”.

Nu este clar dacă fratele mai mare va însoți F-35 sau nu. „Dacă F-22 nu zboară, aeronava Sukhoi va deveni cea mai eficientă aeronavă de luptă disponibilă astăzi”, se arată în raportul New Australia. „Va deveni și el istoric întoarcerea și tranziția puterii aeriene din Statele Unite în Rusia și acele țări care folosesc tehnologia militară rusă.

La urma urmei, dacă sunteți în Forțele Aeriene Australiane, atunci va trebui să alegeți partenerul pe care îl alegeți.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

174 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +15
    3 2013 iunie
    Așadar, întrebarea nu este deloc cât de mai bun este F-35 al învechitului Hornet, ci cât de mai bun este decât T-50 Pak Fa T-50 și SU-35S, care ar putea cădea în mâinile Indoneziei.
    Ceva nu este complet clar pentru mine - este că Australia îi este mai frică de Indonezia decât de China?
    1. +35
      3 2013 iunie
      Le este chiar frică de India.Imaginați-vă un întreg continent unde sunt 22 de milioane de oameni (și sunt aglomerați pe coasta de est).Ispititor pentru țările suprapopulate? Dar nu o vor cumpăra niciodată pe Su. Deși pentru aceasta ar fi posibil să se distribuie mită oficialilor australieni la scară cosmică...
      1. ed65b
        +5
        3 2013 iunie
        Poate că da, doar o mare parte din Australia este fără viață. Deci răsuciți sau nu, dar puteți trăi doar acolo unde locuiește acum principala populație.
        1. hiocraib
          +10
          3 2013 iunie
          rece!
          să discutăm serios despre „problemele” forțelor aeriene australiene, conform fluierului artistic al unui blogger indian gălbui...
          râs râs râs
      2. +1
        3 2013 iunie
        Ei bine, chiar dacă nu sunt suficienți bani pentru avioanele rusești, atunci puteți cumpăra S-300. Este, de asemenea, o opțiune.
        1. 0
          4 2013 iunie
          Crezi că S-300 este mai ieftin?
      3. -1
        4 2013 iunie
        Citat din Greyfox
        Le este chiar frică de India.Imaginați-vă un întreg continent unde sunt 22 de milioane de oameni (și sunt aglomerați pe coasta de est).Ispititor pentru țările suprapopulate?


        Citește cel puțin Wikipedia chtoli. Veți afla de ce nu locuiește nimeni în centrul continentului.
        1. +9
          4 2013 iunie
          Citat din Geisenberg
          Citat din Greyfox
          Le este chiar frică de India.Imaginați-vă un întreg continent unde sunt 22 de milioane de oameni (și sunt aglomerați pe coasta de est).Ispititor pentru țările suprapopulate?


          Citește cel puțin Wikipedia chtoli. Veți afla de ce nu locuiește nimeni în centrul continentului.

          Cât de mult îmi place tonul instructiv .... Desigur, pentru noi, gri și analfabeți, este posibil să citiți Wikipedia numai după instrucțiunile dvs. ...

          Commonwealth of Australia este un stat cu o suprafață de 7 km². Aproape trei sferturi din teritoriul Australiei sunt deșerturi și semi-deserturi. Teritoriul Indiei este de 692 km², cu tot felul de deșerturi Himalaya și Thar. 024 miliarde de oameni locuiesc acolo. Cu alte cuvinte, aproximativ 3 milioane km² din Australia are un climat locuibil. Și 287 de milioane de oameni trăiesc acolo.
          Mai mult, dacă India este o amenințare pur fantastică, atunci urmează Indonezia cu 240 de milioane de oameni, cu care, în plus, există „răzătoare”.
          Așa că australienii au motive să-și privească vecinii cu prudență...
          PS.Străinii, conform regulilor de curtoazie, ar trebui să se adreseze unul altuia ca tine.. hi
        2. Comentariul a fost eliminat.
      4. si8452
        +1
        6 2013 iunie
        Plus resurse naturale. Această țară este asemănătoare cu Rusia, precum și cu spații mari fără viață, unde deșertul înghețat este înlocuit cu cel mai obișnuit. Doar că este locuit de anglo-saxoni..
    2. Nesvet Nezar
      +7
      3 2013 iunie
      musulmanii din Indonezia....
      1. +16
        3 2013 iunie
        Australia ar putea cumpăra 70 de Sukhoi SuperFlanker

        Dacă vindem Australia, Su-35 nu se va întoarce împotriva noastră? la urma urmei, împreună cu avionul dăm un buchet de secrete... America, de exemplu, valorează secretele prin urmare:
        Legile americane interzic exportul F-22 și tehnologia acestuia
        Poate că ar trebui să interzicem și exportul de aeronave moderne și tehnologiile sale către potențiali adversari
        1. special pentru asta a fost dezvoltată o versiune de export a uscării, se pare că acolo s-a schimbat tehnologia „prieten sau dușman”.
          1. balenă
            0
            10 2013 iunie
            pârghia altcuiva în bloc și tehnologiile secrete sunt întregul avion, începând de la unghiul scaunului pilotului până la raza șaibei de blocare de pe clapeta a 5-a 4 blocuri ale rampei inferioare
    3. theodorh
      +3
      3 2013 iunie
      Au luptat pentru Timorul de Est
    4. +17
      3 2013 iunie
      Nu este nevoie să ne vindem avioanele în Australia. Acest lucru echivalează cu donarea tehnologiei Statelor Unite
      1. 0
        3 2013 iunie
        La naiba cine??? va ataca Australia!!! Acesta este unul dintre Statele Unite, de ce au nevoie de luptători de luptă ??? Au propriile lor - sau poate au apărut evoluțiile noastre avansate, iar „australienii” sunt foarte interesați ??? )))
    5. +6
      3 2013 iunie
      Australia îi este mai frică de Indonezia decât de China?

      Cel mai mult, Australia se teme de ea însăși, adică. slăbiciunea sa cronică din punct de vedere militar.
  2. +18
    3 2013 iunie
    E mai bine să fii prieten cu rușii!
    1. +2
      3 2013 iunie
      Citat: Colonelul Negru
      E mai bine să fii prieten cu rușii!

      Laudă industriei aeronautice native!!!
      1. tt75tt
        0
        4 2013 iunie
        apropo. la KnAAPO (unde urmează să construiască 50 de tone) luna aceasta concediază 600 de oameni.
        1. 0
          4 2013 iunie
          Asta pentru ca ei să nu spună ce va fi construit T-50 acolo
      2. aeronava il-76
        0
        Decembrie 12 2013
        Rusia face avioane mai rele decât cele americane! Deci te inseli!
  3. +9
    3 2013 iunie
    Ei bine, e bine de auzit. Ce fel de porc i se poate pune unchiului „Samyon”, depinde de australieni. băuturi
    1. +33
      3 2013 iunie
      Citat din master_rem
      Ce fel de porc poate fi pus pe unchiul „Semyon”

      Așa că în anii 80 deja au plantat un porc, cu această tehnologie Stealth. Când SUA au început să dezvolte această tehnologie, evoluțiile noastre în acest domeniu fuseseră deja finalizate și s-au dovedit a fi ineficiente. După aceea, în doze mici, au târât Statele Unite în această afacere nepromițătoare. râs
      1. +5
        3 2013 iunie
        Da, s-au implicat atât de mult încât acum PAK FA este făcut invizibil, PAK DA este similar ideologic cu o copie a B-2 a face cu ochiul
        1. pescar
          0
          3 2013 iunie
          principalul lucru este să nu mergem la extreme („fă un prost să se roage lui Dumnezeu, așa că el...”), ca „partenerii” noștri americani :)
    2. +5
      3 2013 iunie
      Respect personal pentru camarazii „Grisha” și Rakesh. soldat
  4. +11
    3 2013 iunie
    Viva uscat!

    Este necesar să fim mai agresivi pe piața de arme. Strânge-l pe Amerov. Închiderea tuturor în tehnologiile și piesele noastre de schimb
  5. OTAKE
    -63
    3 2013 iunie
    a lansat 8 bucăți de Su-35 și 5 bucăți de FAK PAKA, dar un vuiet pentru întreaga lume, Raptors zboară de 100500 de ani și sunt în serviciu, F-35 sunt dezvoltate activ, dar aici totul este urya-urya, dar nu are sens în Australia să cumpere arme rusești, dacă doar pentru că materialul lor a fost deja ascuțit pentru armarea țărilor NATO, cred că australienii nu sunt atât de proști încât să se angajeze în falometrie.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +19
      3 2013 iunie
      Citat de la OTAKE
      a lansat 8 bucăți de Su-35 și 5 bucăți de FAK PAKA, dar un vuiet pentru întreaga lume, Raptors zboară de 100500 de ani și sunt în serviciu

      Și cine răcnește, Autorul în mod clar nu este de origine rusă, toate pretențiile la FU-XX se îndoaie către el.
      Adevărul este că sunt pur și simplu înarmați râs
      1. +1
        4 2013 iunie
        da, doar le conduc de la baza la baza, din cate am inteles nu au fost folosite nicaieri, pis to lose.
        1. +3
          4 2013 iunie
          Dacă ei (FU-22) sunt conduși rapid înainte și înapoi, nimeni nu îi va vedea, mai ales noaptea. Asta e tehnologia stealth. wassat
          Și într-o astfel de perioadă, câte ordine au existat de oprire a zborurilor „până la clarificarea motivelor înfometării de oxigen a piloților”? Și nu au luat parte la misiuni de luptă. Este înfricoșător să pierzi o pasăre - dar cât de prostesc bate cineva un fir - un paragraf va ajunge la imagine.
          1. Faptul este că noaptea sunt și mai bine vizibile în umbra ultravioletă de pe cer (cerul strălucește în spectrul UV noaptea), așa că orice rachetă nu cu cap IR, ci cu cap UV, va fi ușor. lovește-l și sărut-o.
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +3
      3 2013 iunie
      comentariile tale sunt la fel de grețoase ca glumele lui Petrosyan.
    5. AAVA
      +2
      3 2013 iunie
      Da, aproape toată lumea poate cânta la acordeonul butoanelor, dar numai toată lumea apasă pe tastele preferate ...
    6. DimDim
      +2
      3 2013 iunie
      Întrebarea este ce este în serviciu și ce zboară. Este posibil să emiteți o punere în funcțiune și să nu o folosiți, din cauza indisponibilității elementare, ci să suflați lumea întreagă despre oportunități minunate care nu pot fi folosite într-o anumită perioadă de timp, din cauza unor defecte nerezolvate. Sau cautând detalii timp de 20 de ani, apoi vinde-l în China sau India și când încearcă să pună în funcțiune în valoare de 5 bucăți. Să se teamă adversarul!
    7. +4
      3 2013 iunie
      Nu te îneca în OTAKE(2):
      „Raptorii zboară de 100500 de ani și sunt în serviciu”,
      Dar au un plafon de 7600m, deasupra acestor Craptori își sugrumă proprii piloți. Armamentul nu este mai bun, prin urmare, acești minune nu au luat parte la niciun conflict.
      „F-35-urile sunt dezvoltate activ”
      Producătorul promite că prima opțiune poate fi pusă în funcțiune în decembrie 2015. Câte au fost acele promisiuni?
      1. OTAKE
        -9
        4 2013 iunie
        Dar au un plafon de 7600m, deasupra acestor Craptori își sugrumă proprii piloți. Armamentul nu este mai bun, prin urmare, acești minune nu au luat parte la niciun conflict.

        Și au reușit piloții ruși să facă război în multe locuri? Nu voi spune nimic despre avioane. Războaiele arabo-israeliene, războiul din Golful Persic, Iugoslavia, au arătat deja, Hu din Hu)

        Producătorul promite că prima opțiune poate fi pusă în funcțiune în decembrie 2015. Câte au fost acele promisiuni?

        Apropo, motoarele pentru pachetul fa promit până în 2016, în plus, compararea unei aeronave ușoare cu un singur motor cu un Su-35 cu două motoare este o prostie. Și F-35, desigur, nu zboară, nu trage și, în general, este un model din lemn! aici este un video despre lemn
        1. +1
          4 2013 iunie
          Frumos film de promovare! râs
        2. +8
          4 2013 iunie
          Nu am comparat nimic, doar am admirat amploarea consumului de ambalaje de bomboane ale lui Amer.
          F22 este lansat în cantități de aproximativ 200 de bucăți la un preț sălbatic. Nu a fost folosit în niciuna dintre multele agresiuni din SUA. De ce? De ce le este frică? La urma urmei, el este foarte, foarte.
          F35 nu corespunde sarcinii armatei. Cu toate acestea, lansarea primelor sute de mașini la același preț sălbatic ca și F22 se încheie. Sunt cumpărate de armată, dar nu zboară.
          Scaunul nostru se sufocă de invidie. Să-și dracuiască Mistrals este o joacă de copii în cutia de nisip în comparație cu Lockheed.
          1. OTAKE
            -4
            4 2013 iunie
            Citat: Lankov Victor
            De ce? De ce le este frică? La urma urmei, el este foarte, foarte.

            Nimeni nu se teme de nimic, acesta este un luptător de superioritate aeriană, pe care să-l cucerească în aerul Irakului, Afganistanului, Libiei? Nu i-am văzut încă pe talibanii zburători și Al-Qaeda, îi puteți vedea? Mai mult, bombardarea cortului unui lider african cu un avion de 350 de milioane de dolari nu este în întregime rațional; atât F-16, cât și F-18 se pot descurca foarte bine.

            Sunt cumpărate de armată, dar nu zboară.

            bineînțeles că nu zboară, nu trage, nu face upgrade, doar am uitat să te întreb


            Scaunul nostru se sufocă de invidie. Să-și dracuiască Mistrals este o joacă de copii în cutia de nisip în comparație cu Lockheed.

            Poți să strigi de cel puțin 100500 de ori că Lockheeds și Martins văd bani și să crezi în ei, dar adevarul rămâne, admiri obrajii groși ai lui Taburetkin, moare lui B* urât care s-a hrănit cu banii tăi, te poți bucura de noua lui vară. casa, iar americanii au 2 avioane normale competitive.
            1. +5
              4 2013 iunie
              Citat de la OTAKE
              Poți să strigi de cel puțin 100500 de ori că Lockheeds și Martins văd bani și să crezi în ei, dar adevarul rămâne, admiri obrajii groși ai lui Taburetkin, moare lui B* urât care s-a hrănit cu banii tăi, te poți bucura de noua lui vară. casa, iar americanii au 2 avioane normale competitive.

              Poate că nu merită să strigi, dar evident că nimeni de aici nu îl admiră pe Taburetkin, decât dacă într-un costum cu dungi alb-negru, un astfel de costum i se potrivește și nu se hrănesc cu banii noștri acum. Aproximativ 2 „aeronave normale competitive” sunt discutabile, dacă doar F22 Raptor, iar apoi prețul/calitate în mod clar nici nu s-a apropiat de SU-35, se va putea vorbi despre F-35 ca un avion competitiv. numai când se termină cu durere pe podea la o stare capabilă.
              1. +5
                4 2013 iunie
                Se pare că domnul OTAKE (2), ca și câinele lui Pavlov, are un reflex necondiționat la cuvintele „American most”, și există o salivație puternică.
                Puteți lăuda de 100500 de ori (împrumutat de la OTAKE (2)) cu entuziasm F-22 și F-35, puteți afla cu adevărat cine valorează ce doar în luptă. Între timp, judecând după simularea bătăliei cu rusul Sushki, tehnica lor lăudată încă pierde.
                1. OTAKE
                  0
                  4 2013 iunie
                  Puteți lăuda de 100500 de ori (împrumutat de la OTAKE (2)) cu entuziasm F-22 și F-35, puteți afla cu adevărat cine valorează ce doar în luptă. Între timp, judecând după simularea bătăliei cu rusul Sushki, tehnica lor lăudată încă pierde.

                  Ce companie faimoasă a făcut simularea? Ce computer se luptă? În ce condiții au trecut? Lupta poate fi single, pereche contra pereche, link contra link (4 pe 4). Trei legături - o escadrilă. Este posibil mai detaliat, și cu o dovadă?

                  Desigur, atât Su cât și PAK FA sunt superioare. Poate realitatea să depășească fantezia? F-22 au fost nituite din 1997, două sute de bucăți și chiar au reușit să fie scoase din producție. Și PAK FA - modele de masă zburătoare de 4 la număr și par să intre în funcțiune în 2016. Sau poate nu. Trei Su-35 și jumătate care nu au trecut încă testele de stat și nu au fost puse în funcțiune, probabil cu o grămadă de stâlpi și defecte, pentru că fără ele nu este real, doar un miracol și nu un luptător. Articolul a fost scris de un indian, desigur, pentru că India, împreună cu Rusia, participă la dezvoltarea unui avion de luptă din a 5-a generație, iar acum încearcă să-și scuture SU-35, pe care nici măcar Rusia nu l-a luat încă. la datorie.
                  1. +1
                    4 2013 iunie
                    Su35 este o modernizare și, prin urmare, stâlpii acolo, dacă sunt, atunci la minim
                  2. Răzbunătorul711
                    +2
                    7 2013 iunie
                    Și de ce le-au scos, nu? Dar îmi amintesc că toată lumea a trâmbițat costul scăzut al unei ore de zbor.

                    Su-35 este un proiect fără risc, ceea ce nu se poate spune despre F-35.
            2. +3
              4 2013 iunie
              În detrimentul normalului, aceasta este o inflexiune! F-35 este încă adus la normal și crescut, ce se poate face cu un avion care zboară doar pe vreme senină? Pentru ca el să ducă la bun sfârșit sarcina din fața lui, norii mai trebuie să fie împrăștiați! Iar prețul pe care îl au este de așa natură încât pot strica!
              1. OTAKE
                0
                4 2013 iunie
                Citat: T-130
                În detrimentul normalului, aceasta este o inflexiune! F-35 este încă adus la normal și crescut, ce se poate face cu un avion care zboară doar pe vreme senină? Pentru ca el să ducă la bun sfârșit sarcina din fața lui, norii mai trebuie să fie împrăștiați! Iar prețul pe care îl au este de așa natură încât pot strica!

                nimeni nu se ceartă, fii sigur că Pak fa nu se va strecura prin toate aceste stâlpi și boli, desigur, dacă este cel puțin adoptat pentru început. dar F35 zboară, trage, modernizează, în general, face ce trebuie. cum, unde și de ce este o altă întrebare.
                1. Răzbunătorul711
                  0
                  7 2013 iunie
                  F / A-18E / F ar face același lucru și chiar mai bine, dar se pare că nu vei câștiga bani din asta.

                  Nu există încă cerere pentru T-50, dar însuși conceptul său ridică mult mai puține întrebări. Foarte promițător ca avion de atac și interceptor.
                2. uscarea este o aeronavă eficientă și ieftină (relativ). este masiv și ușor de operat. în curând avioanele vor atinge limita de preț (dar nu se vor îmbunătăți); la ce se poate opune f-22 sau f-35 su-37 sau MiG-35?...
        3. din câte am înțeles, piloții ruși au reușit să lupte în toate conflictele enumerate (și mai multe). dar nimeni nu vă va spune direct despre asta.Aceasta este stratagema n11 (pentru cei care cunosc).
        4. 0
          9 2013 iunie
          Sunt un patriot al țării mele, dar trebuie să aducem un omagiu la câte locuri de muncă, minți și ingineri și linia tehnologică deja instalată... frumusețe. Mai degrabă ne-ar plăcea asta! Videoclipul chiar m-a impresionat! Sper să văd în curând o reclamă similară pentru T-50!
  6. Domnul. Adevăr
    +12
    3 2013 iunie
    Citat din: svp67
    Așadar, întrebarea nu este deloc cât de mai bun este F-35 al învechitului Hornet, ci cât de mai bun este decât T-50 Pak Fa T-50 și SU-35S, care ar putea cădea în mâinile Indoneziei.
    Ceva nu este complet clar pentru mine - este că Australia îi este mai frică de Indonezia decât de China?

    Da, foarte frică. Indonezia nu este departe, Indonezia își întărește pușcașii marini, ca urmare, marinarii indonezieni în ceea ce privește numărul de unități de luptă vor fi ca întreaga componentă activă a armatei australiane.
    1. +34
      3 2013 iunie
      Stimați colegi, populația Australiei este de 23, în timp ce populația Indoneziei este de 200. Adică, cu 000 și jumătate. Interesant este și faptul că Indonezia este țara cu cea mai mare populație musulmană din lume. Aparține categoriei de cele mai promitatoare tari in curs de dezvoltare din punct de vedere economic.Volumul PIB este al 240-lea din lume si primul din Asia de Sud-Est.Este situat pe insule,SUPROPOPULAT.Armata lor este foarte autoritara.
      1. 0
        4 2013 iunie
        Hmm... nici măcar SU-35 nu îi va ajuta! râs
    2. +5
      3 2013 iunie
      Citat din dl. Adevăr
      Indonezia își întărește pușcașii marini, ca urmare, marinei indonezieni în ceea ce privește numărul de unități de luptă vor fi ca întreaga componentă activă a armatei australiane.

      Potrivit unor previziuni futurologice, Indonezia este cea care va deveni în cele din urmă principala forță în regiunea Indian-Pacific. Nu imediat și nici brusc, dar o astfel de posibilitate este prezentă dacă Indonezia rezolvă problemele interconfesionale interne.
      1. Domnul. Adevăr
        +1
        3 2013 iunie
        Citat: Victor
        previziuni futurologice

        De asta mă țin.
      2. opkozak
        +1
        3 2013 iunie
        Un alt război al papuanilor, se pare că nu este primul, a izbucnit pe 18 iunie 2012 în Indonezia, în satul Kvamki Lama, între locuitorii satelor Amole și Harapan. Momentan nu se cunoaște cauza conflictului, dar patru papuani au plecat deja în lumea următoare. De asemenea, în urma bătăliilor, 4 mașini de poliție au ars.
        Conflictul anterior a apărut în 2010 între două triburi de papuani, în urma căruia au fost arse 23 de case și 12 mașini. Motivul acelui conflict a fost un anumit ton de apel ofensiv instalat pe telefonul mobil al unuia dintre insulari, care i-a revoltat pe reprezentanții tribului vecin. Drept urmare, au fost folosite arme cu tăiș și arcuri. Slavă Domnului, par să aibă un butoi scurt sub interdicție.

        Soldații și ofițerii de poliție indonezieni opresc revoltele înconjurând și dezarmând grupuri mici de papuani agresivi. De data aceasta, militarii au blocat rapid drumul principal de-a lungul căruia au avut loc principalele lupte.


        Există unde să se întoarcă și există cineva cu care să lupte

      3. Răzbunătorul711
        +1
        7 2013 iunie
        La naiba, e logic, nu există o altă țară de „pod”, iar toți vecinii sunt mult mai mici. Deși înainte, cel puțin 20-30 de ani, între timp, oricine va spânzura armata indoneziană.

        Și când mă uit la harta Indoneziei, cred că s-ar putea învăța o mare strategie maritimă pe tema războiului în această regiune. râs
  7. pescar
    +14
    3 2013 iunie
    Nu este nevoie să înarmați o colonie a unui potențial inamic, lăsați-i să se mulțumească cu „cei mai buni”...
  8. +4
    3 2013 iunie
    China este o putere nucleară. Aici pentru a lupta cu vecinii.
  9. vtel
    +5
    3 2013 iunie
    De ce Australia ar trebui să scuipe pe F-35 și să zboare Sukhoi

    Pentru că este mai ieftin și la obiect.
    În aceste condiții, orice decizie de a cumpăra aeronave cu reacție în Rusia va depinde de ce lobby câștigă.

    Inclusiv T-50. Păcat că elita noastră măsoară totul cu bani, dar unde este nota patriotică în această politică. Deși este clar că aproape nu există ruși în vârf - ei sunt proletari, adică mai jos, sub zgârie-norii miliardarii noștri „ruși” de succes.
    1. Răzbunătorul711
      +1
      7 2013 iunie
      Nu toți avem voie să exportăm. Același secret în ceea ce privește multe tipuri de arme este destul de absurd.
  10. +7
    3 2013 iunie
    Ceva nu este complet clar pentru mine - este că Australia îi este mai frică de Indonezia decât de China?

    Și te uiți la hartă, unde este China și unde este Indonezia! !!!
  11. +19
    3 2013 iunie
    Desigur, este plăcut să citești astfel de articole în presa occidentală, dar trebuie avut în vedere că aeronava indiană Pak Fa va avea caracteristici puțin diferite față de aeronava Pak Fa care intră în armata rusă. Cred că vor fi caracteristici oarecum trunchiate. De asemenea, am vrut să remarc că este nevoie de mult timp pentru a rula în toate sistemele, acest lucru se poate vedea în exemplul americanilor cu defecțiunile lor frecvente de f 35. Așa că este încă prea devreme pentru a compara cele inexistente și nu. run-in pack fa cu ceva de genul deja zburând F 35. Dar, după cum se spune, drumul învinge mersul pe jos sau în acest caz zborul)). Și se pare că rușii au direcția corectă, acum principalul ar fi suficienți bani și timp pentru a rula și a pune în producție un avion cu adevărat funcțional.
    1. Vovka Levka
      -4
      3 2013 iunie
      Citat: mihai_md2003
      Desigur, este plăcut să citești astfel de articole în presa occidentală, dar trebuie avut în vedere că aeronava indiană Pak Fa va avea caracteristici puțin diferite față de aeronava Pak Fa care intră în armata rusă. Cred că vor fi caracteristici oarecum trunchiate. De asemenea, am vrut să remarc că este nevoie de mult timp pentru a rula în toate sistemele, acest lucru se poate vedea în exemplul americanilor cu defecțiunile lor frecvente de f 35. Așa că este încă prea devreme pentru a compara cele inexistente și nu. run-in pack fa cu ceva de genul deja zburând F 35. Dar, după cum se spune, drumul învinge mersul pe jos sau în acest caz zborul)). Și se pare că rușii au direcția corectă, acum principalul ar fi suficienți bani și timp pentru a rula și a pune în producție un avion cu adevărat funcțional.

      Sunt de acord. Nu atât de simplu.
      Și un articol din categoria: undeva bunica a fars.
  12. waisson
    +8
    3 2013 iunie
    2008. După cum a arătat simularea computerizată a bătăliilor aeriene dintre F-35 și Su-30 rusești, „uscat” a întrecut complet inamicul de peste mări, rețineți că era un SU-30 și nu un SU-35.
    1. -16
      3 2013 iunie
      Citat din Waisson
      După cum arată simulările computerizate

      JJote
      http://topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html

      - Su-35S vs F-22. 139 Raptors și 33 Su-35S au zburat de pe câmpul de luptă;
      - Su-35S vs F-35. „Sushki” au fost complet distruse, în timp ce doar trei duzini de „fulgere” au supraviețuit.
      Cu numărul inițial de 240 de mașini
      Dar nu vor apăra Anglia și NATO Australia în cazul unei agresiuni indoneziene?
      1. Guun
        +17
        3 2013 iunie
        Citat din Pilat2009
        ZhZhote http://topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html - Su-35S versus F-22. 139 Raptors și 33 Su-35S au zburat de pe câmpul de luptă; - Su-35S împotriva F-35. Dryers au fost complet distruse, în timp ce doar trei duzini de Lightning au supraviețuit.Cu un număr inițial de 240 de mașini, Anglia și NATO nu ar apăra Australia în cazul unei agresiuni indoneziene?

        Această simulare computerizată a luptei este o prostie - războaie. Dacă crezi porcăria asta - Germania a învins URSS, iar legiunile romane sunt de neînvins chiar și... ARDE.
        Doar o LUPTA REALĂ va determina câștigătorul, punct. Drumul nu înseamnă mai bine (multe inutile), ieftin nu înseamnă mai rău (nimic mai mult). Nu uitați că subestimarea adversarului este cheia victoriei lui.
        1. +2
          6 2013 iunie
          Salutări tuturor, desigur, aceasta este o prostie de „modelare pe computer”, de exemplu, dacă introduceți date despre apărarea a 316 divizii de pușcă împotriva a 35 de divizii de infanterie, 2, 5 și 11 divizii ale inamicului, atunci, în consecință, inamicul va câștiga bătălia și destul de repede. Dar în viața reală s-a dovedit că Divizia 316 Rifle a apărat timp de aproape o lună, din 15 octombrie până în 16 noiembrie 1941.
          Într-o luptă adevărată, totul va depinde de pregătirea echipajului și de starea de spirit a piloților, amintiți-vă câte episoade au fost când piloții sovietici au mers la berbec, iar în ultimul moment inamicul și-a întors avionul expunându-și " burtă” sub vedere.
      2. +14
        3 2013 iunie
        Modelarea este cine a condus australienii sau NATO. În războiul din Coreea, al 4-lea Reich a fost misto... din cauza pierderilor pe care le-a suferit în luptele aeriene, iar la început patosul a fost nebun. Deci sunt de acord cu F-22, dar nu despre F-35, nu cred că acest spiriduș va fi un avion de luptă eficient
        1. +10
          3 2013 iunie
          De regulă, americanii aveau avioane de masă bune: R-51, Sabre, F-16, F-18, toate acestea sunt mașini destul de puternice și bune.
          Deci este prea devreme pentru a fi dezamăgit de un avion care este doar testat.
          Nu există nicio dovadă că el este rău.
          Școala de construcții de avioane din SUA este foarte puternică.
          Adevărul care poate duce proiectul la eșec este universalizarea.
          Universal - unul care își îndeplinește toate funcțiile la fel de prost a face cu ochiul
          În ceea ce privește Su-35, este clar că este o mașină bună, dar practic Australia nu le va cumpăra niciodată. Rusia este un adversar al Statelor Unite, Australia este cel mai apropiat aliat.
          1. +11
            3 2013 iunie
            Ce da da. F-35 a fost conceput ca o mașină care face totul pentru toată lumea. jachetă de luptă și bombardier stealth Air Superiority pentru USAF; avion de luptă pe portavion, alias bombardier, alias aeronave de atac pentru portavioanele marinei americane, vânător de luptă pe portavion pentru distrugătoare și aproape fregate (model cu decolare verticală); aeronave de sprijin pentru marini (din nou cu decolare verticală). Ai uitat altceva?
            Ca urmare, compromisuri continue, și sa dovedit ce s-a întâmplat. Există un astfel de idiom în engleză: „Jack of all trades, master of none”, ca și cum ar putea face totul, dar cumva.
            Apropo, Lockheed s-a diversificat. Pe lângă domeniul aviației militare, în care au excelat cândva, acum fac dracu și cu lucruri, inclusiv servicii software, externalizare și găzduire. Ei devin, de asemenea, Jack of all trades, master of noe.
            Pacat ca acest g..dar trebuie sa platesti taxe.
            1. +2
              3 2013 iunie
              care sunt problemele? nu platiti :-)
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. +3
                3 2013 iunie
                Deci, la urma urmei, te vor băga în închisoare și tot te vor face să plătești. Cu interes.
                :-(
            2. Răzbunătorul711
              0
              7 2013 iunie
              În rusă va fi: „toate deodată și nimic împreună”.
          2. +2
            3 2013 iunie
            Ce da da. F-35 a fost conceput ca o mașină care face totul pentru toată lumea. jachetă de luptă și bombardier stealth Air Superiority pentru USAF; avion de luptă pe portavion, alias bombardier, alias aeronave de atac pentru portavioanele marinei americane, vânător de luptă pe portavion pentru distrugătoare și aproape fregate (model cu decolare verticală); aeronave de sprijin pentru marini (din nou cu decolare verticală). Ai uitat altceva?
            Ca urmare, compromisuri continue, și sa dovedit ce s-a întâmplat. Există un astfel de idiom în engleză: „Jack of all trades, master of none”, ca și cum ar putea face totul, dar cumva.
            Apropo, Lockheed s-a diversificat. Pe lângă domeniul aviației militare, în care au excelat cândva, acum fac dracu și cu lucruri, inclusiv servicii software, externalizare și găzduire. Ei devin, de asemenea, Jack of all trades, master of noe.
            Pacat ca acest g..dar trebuie sa platesti taxe.
      3. +10
        3 2013 iunie
        Citat din Pilat2009
        Citat din Waisson
        După cum arată simulările computerizate

        A arde.....
        - Su-35S vs F-22. 139 Raptors și 33 Su-35S au zburat de pe câmpul de luptă;
        - Su-35S vs F-35. „Sushki” au fost complet distruse, în timp ce doar trei duzini de „fulgere” au supraviețuit.
        Cu numărul inițial de 240 de mașini
        ....



        Cum să spun? Se pare că încă mai citezi dezinformări.
        Citim:
        ... Raportul Rand, de 80 de pagini, pune la îndoială credința neîndoielnică a conducerii forțelor aeriene americane în reducerea semnăturii radar și în alte tehnologii moderne implementate în sistemele de aeronave F-22 și F-35.
        ...
        F-35 a fost criticat și din cauza îndoielilor experților cu privire la suficiența capacităților de luptă ale acestei aeronave. Se indică, în special, caracteristicile de zbor scăzute ale Lightning, care „în ceea ce privește viteza de viraj, rata de urcare și caracteristicile de viteză sunt inferioare chiar și aeronavei F-16, pe care este destinat să o înlocuiască”.
        ...
        Generalul-maior Charles Davis, manager de program JSF, a susținut că rapoartele despre „simulari complexe pe computer” ale luptelor între F-35 și Su-35 ar fi fost efectuate în august 2008 la Baza Forțelor Aeriene Hickam din Insulele Hawaii și s-a încheiat cu o victorie completă pentru luptătorul rusEu, sunt „complet greșit” și sunt „absolut, nesusținut de nimic, o minciună”. ... (cu toate acestea, ar fi ciudat dacă ar admite eșecul complet al programului său!)
        ...
        Critici dure la adresa programului JSF au venit și din emisfera sudică. La „războiul aerian” virtual desfășurat în Hawaii în august 2008, aliații Statelor Unite, australienii, au fost prezenți și ei ca observatori. Ca urmare a jocului de război, ei au transmis un raport secret trimis ministrului australian al apărării, Joel Fitzgibbon. Fragmente din acest raport au ajuns cumva în ziarele australiene, provocând o reacție puternic negativă a publicului și solicitări din partea opoziției de a revizui urgent planurile de achiziție de avioane americane. Astfel, reprezentantul Partidului Liberal din Australia, Dennis Jensen, după citirea materialelor prezentate, a remarcat emoționat: „Dry” a învins F-35 ca pe pinguini!

        Sursa: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/F-35Ques/F-35Ques003.htm


        Și, vă rugăm să rețineți, această critică la adresa programului JSF nu vine de la patrioții ruși, ci de la partenerii americani și think tank-urile americane. Deci este greu să dai vina pe părtinire.
        1. +2
          4 2013 iunie
          Iartă-mă, dar tot ce ai citat este puțin greșit.
          Cred că în cele din urmă, Su-35 nu va fi mai rău în unele privințe și, în unele privințe, mai bun decât Penguin. Dar...
          Citat: Patinoar
          Critici dure la adresa programului JSF au venit și din emisfera sudică. La „războiul aerian” virtual desfășurat în Hawaii în august 2008, aliații Statelor Unite, australienii, au fost prezenți și ei ca observatori.

          Toate acestea - și mai departe - sunt o invenție completă și totală a unui expert australian pe nume Carlo Kopp.
          Chiar au fost exerciții în Hawaii.
          Nici Carlo Coppa, nici miticii săi „reprezentanți ai Australiei” nu au fost prezenți la aceste exerciții. Totuși, Kopp susține un fel de simulare pe computer și publică un articol în fiecare ziar pe care poate pune mâna.
          Generalul-maior Davis, care, spre deosebire de Kopp, A FOST acolo, îl acuză pe Kopp că a mințit pentru că nu au existat simulări în Hawaii
          Kopp și complicele lui:
          a) Ei elimină informațiile despre cum Su a învins F-35 de pe site-ul lor
          b) Deși nu își cer scuze, ei scriu un articol de răspuns în care nu pot obiecta față de Davis. Sensul articolului se rezumă la faptul că „ei bine, tu însuți trebuie să înțelegi că f-35 este mai rău!” - Kopp nu oferă nicio dovadă a minciunilor sale
          c) După cum mi-au spus camarazii vorbitori de limbă engleză, mai târziu ziarele australiene au respins, dar eu însumi nu am văzut asta
          Articolele de răspuns ale lui Copp lui Davis pe site-ul său, undeva aici http://www.ausairpower.net/
          De fapt, Kopp, de la care există un val în întreaga lume despre modul în care „specialiștii australieni urăsc F-35” - este cineva ca Oleg Kaptsov al nostru, cu ura sa irațională față de portavion. Kopp URĂȘTE F-35, dar iubește F-22. Prin urmare, el pare să fi decis să-și pună viața pe faptul că Australia ar cumpăra F-35 în loc de F-22. Faptul că Statele Unite nu vinde F-22 nu îl deranjează deloc.
          1. +2
            5 2013 iunie
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Cred că, în cele din urmă, Su-35 nu va fi în unele privințe mai rău și, în unele privințe, mai bun decât „pinguinul”

            Dar ești o persoană alfabetizată... Este imposibil din punct de vedere tehnic.
            Cred că este greșit, din delicatețe, să creezi în oameni iluzii false.
      4. DimDim
        +3
        3 2013 iunie
        Nu credeți că, conform rezultatelor prognozei dvs., este timpul să anulați F 22. Aceștia se descurcă mult mai rău cu aeronavele rusești și le lasă în serviciu mai mult decât jumătățile lor tăiate F 35. Adevărat, cu o condiție ca piloții acestor F 35 le pot zbura în timpul luptei în condiții reale, și nu în simulare pe computer, și nu pot fi deconectați imediat după plecarea de la lipsa de oxigen sau alte condiții neprevăzute.
        1. 0
          3 2013 iunie
          Citat: DimDim
          Nu crezi că, conform rezultatelor prognozei tale F 22, este timpul să anulezi,

          Și aceasta nu este predicția mea, doar am transmis una dintre opinii
          Fiecare persoană are propria părere
          Unele modele așa, altele așa.
          1. +2
            4 2013 iunie
            Citat din Pilat2009
            Unele modele așa, altele așa.

            Atunci astfel de modelare NU COSTA NIMIC, sunteți de acord? Și nu este clar de ce te referi la rezultatele lui: dacă ai dreptate, atunci rezultatele unei astfel de modelări ca argument nu au forță.

            Dacă „cum au vrut, l-au modelat” - la ce folosește? Și a cheltui mulți bani pe astfel de simulări cu invitația partenerilor străini are sens doar pentru a spăla niște bani de la buget.
            Încă tind să cred că, din moment ce se desfășoară la o scară atât de mare, atunci rezultatele sale sunt destul de apropiate de realitate. Și de aceea au invitat cumpărătorii să vadă cum vor „zdrobi” luptătorii ruși. Dar... rezultatele în sine au uimit! De aceea au fost clasificate.

            si aici scrie mass-media despre rezultatele simulării, puteți face cu adevărat orice doriți. (Mai ales dacă rapoartele reale sunt pre-clasificate. ;) )

            Dar doar faptul că rezultatele simulării sunt clasificate le dezvăluie! Dacă JSF ar fi învins Sushki-ul nostru cu un astfel de rezultat, atunci toată NATO ar fi trâmbițat despre asta la fiecare colț - ce reclamă !!! mai ales în condițiile în care diferite țări încep la rândul lor să abandoneze scumpul fier de călcat F35 fără zbor.

            Dar, în schimb, i-au clasificat.... Gândiți-vă de ce?
            Mi se pare că nu trebuie să ai șapte trepte în frunte pentru a ghici prezent rezultatul unor bătălii simulate. Și ai nevoie de multe dorinta de a crede in superioritatea lui F35 (sau o sarcină de a-i face pe alții să creadă în ea), astfel încât și în acest caz continuă să repete după povestitorii din mass-media, chiar dacă basmele lor sunt contrare logicii.
            1. 0
              4 2013 iunie
              Citat: Patinoar
              Dacă „cum au vrut, l-au modelat” - la ce folosește?

              Pentru a simula în mod normal, este necesar să se puncteze caracteristicile reale de performanță ale aeronavei, rachetelor și piloților, sistemelor de război electronic și de desemnare a țintelor, precum și tehnici de luptă aeriană + un element de șansă.
              Întrucât F-35 nu este încă produs în serie, tot ce rămâne este să înfigi un deget în cer
              Mă îndoiesc că părțile concurente vor oferi toate caracteristicile de performanță ale produselor lor
              Și mă refer la articolul care a dat acest rezultat
      5. +1
        4 2013 iunie
        Unde este simulată o astfel de bătălie aeriană masivă? Patimile Domnului! asigurare
  13. +5
    3 2013 iunie
    Iată părerea unui subiect absolut imparțial, altfel ei scriu aici că mașinile noastre sunt naibii și sunt depășite...
    1. +15
      3 2013 iunie
      Deci depinde de ce să compari și de cum să arăți. Da, dezvoltarea sovietică a anilor 1970. Da, baza elementului este depășită. Dar sunt atât de înaintea timpului lor încât astăzi sunt destul de adecvate, iar dacă schimbați umplutura cu ceva mai nou, atunci va dura încă mulți ani. Și chiar și dezvoltarea PAK FA a început în URSS. În Uniune, s-a făcut cu ochii pe mulți ani de acum înainte, din moment ce a existat o perspectivă.
      Da, Rusia trăiește din evoluțiile sovietice, dar evoluțiile au fost dureros de bune. Și dacă inginerii lucrează la desene vechi - te uiți, și vor ajunge la nivelul care s-a pierdut atât de mediocru în amintirea proastă a anilor nouăzeci.
      În general, B-52 Stratofortress a fost dezvoltat la începutul anilor 1950, dar nimeni nu le numește învechite și nu le va șterge.
      Pentru mine personal, nu numai ca originar al URSS, ci și ca cetățean al Statelor Unite, îmi pare sincer rău că Uniunea s-a prăbușit. După ce URSS a dispărut de pe harta lumii, America și-a pierdut perspectiva. Nu există un adversar demn. Nu poți numi o astfel de bandă de ticăloși islamiști, care au destule drone să-i ude și, la ocazii speciale, comandouri.
      Acum strigătele de "Cum nu există rival? Și Rusia?" De mulți ani nu am întâlnit pe nimeni în America care ar fi dornic să lupte cu Rusia. De când a dispărut amenințarea exportului comunismului, nimeni nu a construit planuri de luptă cu Rusia. Le este frică de imprevizibilitate - acest lucru este adevărat, dar cel mai probabil război pentru care se pregătesc de fapt este un conflict cu China asupra Taiwanului. Și pentru China ca forță militară la nivelul fostei URSS - „ca cancerul înaintea Chinei”.
      1. Răzbunătorul711
        0
        7 2013 iunie
        Cum poate fi depășită baza elementului când F-22 însuși zboară cu procesoare de 20 MHz la 1000-1500 nm? În același timp, acest lucru este suficient de clar pentru sistemele de acolo, „Buran” nu a aterizat pe acest lucru în modul automat. În general, nu există electronice mai subțiri de 180 nm în comisarul militar, deși este deja posibil să construiți un procent de 300 MHz folosind o astfel de tehnologie, care este suficient pentru orice.
    2. +1
      3 2013 iunie
      Deci depinde de ce să compari și de cum să arăți. Da, dezvoltarea sovietică a anilor 1970. Da, baza elementului este depășită. Dar sunt atât de înaintea timpului lor încât astăzi sunt destul de adecvate, iar dacă schimbați umplutura cu ceva mai nou, atunci va dura încă mulți ani. Și chiar și dezvoltarea PAK FA a început în URSS. În Uniune, s-a făcut cu ochii pe mulți ani de acum înainte, din moment ce a existat o perspectivă.
      Da, Rusia trăiește din evoluțiile sovietice, dar evoluțiile au fost dureros de bune. Și dacă inginerii lucrează la desene vechi - te uiți, și vor ajunge la nivelul care s-a pierdut atât de mediocru în amintirea proastă a anilor nouăzeci.
      În general, B-52 Stratofortress a fost dezvoltat la începutul anilor 1950, dar nimeni nu le numește învechite și nu le va șterge.
      Pentru mine personal, nu numai ca originar al URSS, ci și ca cetățean al Statelor Unite, îmi pare sincer rău că Uniunea s-a prăbușit. După ce URSS a dispărut de pe harta lumii, America și-a pierdut perspectiva. Nu există un adversar demn. Nu poți numi o astfel de bandă de ticăloși islamiști, care au destule drone să-i ude și, la ocazii speciale, comandouri.
      Acum strigătele de "Cum nu există rival? Și Rusia?" De mulți ani nu am întâlnit pe nimeni în America care ar fi dornic să lupte cu Rusia. De când a dispărut amenințarea exportului comunismului, nimeni nu a construit planuri de luptă cu Rusia. Le este frică de imprevizibilitate - acest lucru este adevărat, dar cel mai probabil război pentru care se pregătesc de fapt este un conflict cu China asupra Taiwanului. Și pentru China ca forță militară la nivelul fostei URSS - „ca cancerul înaintea Chinei”.
      1. timurso
        0
        4 2013 iunie
        Ești rău ca originar din URSS, știi chiar această URSS. Exportul comunismului s-a încheiat cu expulzarea/moartea lui Troțki, iar dorința de a bombarda URSS din SUA a apărut abia spre sfârșitul celui de-al doilea război mondial.
        1. Răzbunătorul711
          0
          7 2013 iunie
          Dar Hrușci a răspândit neo-troțkismul și, în principiu, URSS putea pur și simplu să pună un șurub peste maimuțele din palmierii care declarau socialismul, dând astfel și mai puține motive să se acuze că se amestecă în treburile interne ale cuiva.
      2. Răzbunătorul711
        0
        7 2013 iunie
        Proiectele sovietice din a 5-a generație nu aparțin PAK FA.
  14. +2
    3 2013 iunie
    Deci întrebarea nu este deloc cât de mai bună este F-35-ul Hornet-ului învechit, ci cât de mai bun este decât T-50 și SU-35S, care ar putea cădea în mâinile Indoneziei.

    Sau întrebarea este pentru ce au australienii destui bani, sau mai degrabă dacă vor decide să economisească bani fără a asculta convingerile Statelor Unite.
    1. +8
      3 2013 iunie
      Dacă și Australia pune un șurub asupra SUA, aceasta va fi o altă lovitură bună de la Yankees.
  15. Conepatus
    +11
    3 2013 iunie
    Mi-a placut achizitionarea de catre Indonezia a 180 Su-35S si PAK-FA.Pentru ce bani vor cumpara atatia luptatoare?Indonezia cumpara 2-6 avioane Su-30 in fiecare an si apoi ia un imprumut de la Rusia pentru aceasta afacere. Și împrumutul a 180 de bucăți înseamnă zeci de miliarde.Acești bani sunt de obicei dați iadului.
    Ar fi grozav să vinzi Su-35S în Australia, dar cred că nimic nu va merge, din punct de vedere politic Australia este legată de SUA și Anglia, pur și simplu nu o vor permite. Este păcat.
    1. 0
      3 2013 iunie
      Citat din: Conepatus
      dar cred că nimic nu va merge, din punct de vedere politic Australia este legată de SUA și Anglia, pur și simplu nu vor permite. E păcat.

      Nu există nicio îndoială despre asta:
      Anterior, criticii au prezis că F-35 ar fi inferior avioanelor promițătoare precum rusul T-50 PAK FA și chinezesc J-20, precum și unora existente, cum ar fi avionul de luptă Su-35, invocând simulări pe computer.

      „Permiteți-mi să spun că nu cred că ei (luptătoarele ruși și chinezi - „VP”) au nivelul de ascundere disponibil pe aeronavele americane de generația a cincea, ceea ce este un factor în superioritatea noastră semnificativă față de ei. Atât PAK FA, cât și J-20, precum și J-31, au un drum lung de parcurs și suntem cu 10 până la 12 ani înaintea lor”, a spus Brown parlamentarilor australieni.
    2. +3
      3 2013 iunie
      nu este în întregime adevărat despre faptul că „acești bani, de regulă, nu sunt dați”. Dacă „nu dau înapoi” este vorba despre împrumuturi militare sovietice, atunci de fapt aproape toate au fost luate de minerale (uraniu, zahăr, de exemplu) și, cel mai important, de atașamentele geopolitice în acel moment istoric. Faptul că în cadrul EBN relațiile militar-politice cu țările care ne datorează „ca pământul unei ferme colective” au fost distruse, acesta este meritul elitei compradore a anilor '90. Mai multe datorii au fost „șterse” cu PIB, dar asta este o altă poveste și Rusia a primit preferințe semnificative din partea țărilor debitoare. Sunteți conștient de faptul că pozițiile Gazprom în Africa sunt atât de semnificative încât reușesc chiar să se angajeze în energia solară. Prezența datoriilor cu contractul potrivit vă permite să gestionați literalmente țara ca debitor, în plus, în cadrul dreptului internațional. De fapt, „conducerea spre datorii” este doar strategia SASH și Co. Exemple vii sunt toate republicile post-sovietice (în special cele baltice) și țările din blocul estic care au căzut în zona de influență a SASH și Geyropy. Țara debitoare se încadrează în esență sub gestiune externă (cu datorii foarte mari), dar orice datorie permite debitorului (sau mai bine zis guvernului său) să fie manipulat, de exemplu, sărind peste termenii de returnare, prelungire, dobândă etc. Un alt exemplu recent de relație creditor-debitor este Grecia și Cipru. Ceva îmi spune că în momentul de față contractele de arme ale Federației Ruse sunt corecte.
      1. Conepatus
        +2
        4 2013 iunie
        Să luăm Veneția ca exemplu. Acum, dacă un candidat pro-Amer ar ajunge la președinte acolo, în câte decenii ar returna Veneția datoriile Rusiei? Și Veneția ar putea refuza să plătească împrumutul cu totul și Statele Unite le-ar susține imediat.
        Și în ceea ce privește Dreptul Internațional, așa că uitați-vă la ce se întâmplă în lume, sentimentul este că tocmai acest Drept Internațional, rămâne doar să vă ștergeți.
    3. 0
      3 2013 iunie
      Citat din: Conepatus
      Pentru câți bani vor cumpăra atât de mulți luptători? Indonezia cumpără 2-6 avioane de vânătoare Su-30 în fiecare an, iar apoi ia un împrumut de la Rusia pentru această afacere.

      „Dolari din petrol și gaze” există deja sau vor apărea mâine. Indonezia și-a explorat activ rafturile în ultimii ani. Există petrol și gaze, ceea ce poate fi evidențiat prin creșterea sistematică a eforturilor și participarea activă a celor mai autorizate organizații în domeniul geoexplorarii. Nu am nicio statistică, dar știu despre ce vorbesc. Lucrez la laboratorul de geodinamică.
      1. Conepatus
        0
        4 2013 iunie
        Dacă nu mă înșel, acel gaz și acel petrol, situate pe teritoriu și aceste resurse sunt revendicate și de Malaezia și Thailanda. Deci dacă toate acestea vor apărea, nu vor fi curând. (Dacă nu mă înșel)
        1. 0
          4 2013 iunie
          Citat din: Conepatus
          Dacă nu mă înșel, acel gaz și acel petrol, situate pe teritoriu și aceste resurse sunt revendicate și de Malaezia și Thailanda. Deci dacă toate acestea vor apărea, nu vor fi curând. (Dacă nu mă înșel)

          Toate lucrările se desfășoară în apele teritoriale ale Indoneziei și, mai mult, în apele de vest și de sud-vest ale Java și Sumatra, precum și printre numeroasele insule până în Papua. Vreau să remarc că aceste lucrări extrem de costisitoare nu ar fi început nici măcar la cea mai mică îndoială cu privire la proprietatea de stat a teritoriilor și a zonelor de apă.
          1. Conepatus
            0
            4 2013 iunie
            Da, acestea sunt apele lor. Deci m-am înșelat. Să sperăm atunci la comenzi mari din Indonezia către complexul tău militar-industrial.
  16. +4
    3 2013 iunie
    „Indonezia intenționează să achiziționeze aproximativ 180 de luptători Sukhoi ruși/indieni, iar Pak Fa T-50 și Su-35S se vor număra aproape sigur printre aceștia”.

    Op-la, de ce frica ruso-indiană că India a cumpărat „Dry” sau a dezvoltat t-50?
    Este o prostie totală să vinzi avioane de nouă generație, mai ales cele care nu intră în Forțele Aeriene Ruse.
    1. Conepatus
      +3
      3 2013 iunie
      Așa că indianul a scris articolul, judecând după nume. zâmbet
    2. +8
      3 2013 iunie
      avem un acord cu India privind dezvoltarea și producția în comun a t-50, apropo, indienii alocă bani buni pentru acest proiect, fără ei prototipurile cu greu s-ar fi construit atât de repede. Având în vedere că avem un minim de contradicții geopolitice cu India, proiectele comune sunt o binecuvântare. Intrarea în producție va dura mult mai mult
      1. +1
        5 2013 iunie
        Citat din: maxcor1974
        avem un acord cu India privind dezvoltarea și producția în comun a t-50, apropo, indienii alocă bani buni pentru acest proiect, fără ei prototipurile cu greu s-ar fi construit atât de repede.

        De fapt, T-50 a fost dezvoltat și construit fără participarea Indiei, doar că managerii noștri au sugerat ca indienii să dezvolte împreună un sistem de arme pentru a-l vinde (dar de ce? O putem face fără indieni). dacă altcineva menționează Brahmos, atunci aceasta este 99% (1% din indieni pentru nume) dezvoltarea noastră bazată din nou pe tehnologiile noastre.
        1. Răzbunătorul711
          0
          7 2013 iunie
          De ce să faci totul singur când poți folosi banii altcuiva? Câteva sute de avioane pentru India nu sunt o piedică pentru noi, dimpotrivă, să lăsăm pachetele să fie bombardate, nu este deloc păcat, sau chinezi, iar secretul se referă la elemente individuale.
  17. +24
    3 2013 iunie
    Locuiesc de multă vreme în Australia, dar nu am observat și nu observ nicio panică specială și nicio fobie.
    Da, o serie de politicieni sunt îngrijorați de starea de lucruri din regiunea Asia-Pacific și, în consecință, de starea Forțelor Armate australiene. Bombardarea aproape nepedepsită asupra lui Darwin de către japonezi în timpul celui de-al doilea război mondial a fost amintită multă vreme.
    Și, deși nu tuturor politicienilor le place dependența Australiei de SUA, chiar și cei care se îndoiesc înțeleg că, dacă se întâmplă ceva, Australia însăși nu va dura mult. Și dacă da, îi place sau nu, dar este forțată să se bazeze pe aliații ei strategici militari și să cheltuiască o parte substanțială din buget pe diverse „trăgători” și „flyere” pe care acești aliați le fac.

    Mulți specialiști sunt, de asemenea, preocupați de furnizarea de uscătoare potențialilor adversari ai Australiei, tk. acest lucru obligă Australia să cheltuiască mai mulți bani pe modalități și mijloace de a contracara aceste DRY.

    Poate Australia să cumpere Sushki în loc de F35 sau F18?
    Nu poate și nu vrea, pentru că este legat de acorduri de cooperare tehnică militară cu partenerii săi strategici, de ex. Statele Unite și Co. și chiar consideră că cumpărarea de sisteme de arme de la un potențial adversar este o prostie. Există, de asemenea, destui oficiali corupți aici, ca și fără ei, dar încă nu există Serdyukov ai lor
    1. +6
      3 2013 iunie
      Citat din: gregor6549
      Locuiesc de multă vreme în Australia, dar nu am observat și nu observ nicio panică specială și nicio fobie.

      Pur și simplu nu există amenințări militare la adresa Australiei.
      Și în general, alături de Canada, este cea mai stabilă țară din lumea occidentală.
      În termeni geopolitici, ei trebuie doar să se împiedice să fie atrași într-o confruntare cu RPC.
    2. +1
      3 2013 iunie
      Citat din: gregor6549
      și consideră că este un nonsens să cumpere sisteme de arme de la un potențial inamic.

      Australia face parte din NATO?
      1. theodorh
        +4
        3 2013 iunie
        Nu, dar face parte din ANZUS, este analogul Pacific al NATO. Ca parte a ANZUS (Australia, Noua Zeelandă, Statele Unite)
    3. avt
      0
      3 2013 iunie
      Citat din: gregor6549
      Poate Australia să cumpere Sushki în loc de F35 sau F18?
      Nu poate și nu vrea, pentru că este legat de acorduri de cooperare tehnică militară cu partenerii săi strategici, de ex. Statele Unite și Co. și chiar consideră că cumpărarea de sisteme de arme de la un potențial adversar este o prostie.

      Foarte corect, pentru a spune în mod abstru - australienii cumpără un sistem de sisteme și devin parte din acesta râs în emisie, caracteristicile de zbor ale mostrelor specifice cu această abordare nici măcar nu sunt luate în considerare.
      1. în rezervă
        +4
        3 2013 iunie
        avt
        Foarte corect, ca să o spunem abstrus - australienii cumpără un sistem de sisteme și devin parte din acesta râzând de această problemă, caracteristicile de zbor ale mostrelor specifice cu această abordare nici măcar nu sunt luate în considerare.


        Ei bine, el spune totul corect. Până acum americanii nu ne-au pus în funcțiune „VEPR”, nimeni din Europa nu l-a cumpărat, dar acum îl cumpără.
        La fel este și cu avioanele până când statele nu o vor permite, nu o vor cumpăra.
  18. +1
    3 2013 iunie
    De ce ar trebui Australia să scuipe pe F-35 și să zboare Sukhoi?

    Raspuns:
    Pentru că avioanele Sukhoi sunt o operă de artă, iar F-35 este un morman de fier vechi într-un înveliș frumos!
    1. +9
      3 2013 iunie
      Citat din WIN969
      Pentru că avioanele Sukhoi sunt o operă de artă, iar F-35 este un morman de fier vechi într-un înveliș frumos!

      Mai bine este aeronava care a fost folosită în armată de mai mult timp, de exemplu, de ce americanii au dezvoltat atât de devreme avioanele de generația a 5-a și încă o modernizăm pe a patra, răspunsul este simplu, avioanele lor de generația a 4-a s-au epuizat de mult oferta lor de modernizare, dar Su-4 nostru are o aprovizionare atât de mare încât nu a fost încă dezvăluită pe deplin. Și după cum știți, o bună modernizare vă permite să luptați pe picior de egalitate cu aeronavele de ultimă generație, ceea ce, de exemplu, a fost demonstrat de MiG-27 indian, profund modernizat în exerciții comune cu F-21 F-15 american, care luptă. cu ei aproape pe picior de egalitate. Cred că potențialul aeronavelor bazate pe Su-16 va fi solicitat de mai bine de un deceniu.
      1. +2
        3 2013 iunie
        Dacă ați epuizat - acestea sunt cele mai recente versiuni ale Hornets, F-15 și F-16, atunci, ca să spunem ușor, vă înșelați
        1. 0
          4 2013 iunie
          Citat: Pimply
          F-15 și F-16, atunci tu, ca să spunem ușor, te înșeli

          Atunci de ce, când ai noștri au adus în minte Su-27, amerii au început să dezvolte următoarea generație și nu să o modernizeze pe cea existentă? În ciuda faptului că dezvoltarea unei noi structuri de avion nu este o sarcină foarte ieftină. Răspunsul este evident, orice modernizare a F-15 nu mai oferă un avantaj față de Su-27. La fel și cu F-16 împotriva MiG-29
          1. Răzbunătorul711
            0
            7 2013 iunie
            Urmări. o generație începe să se dezvolte de îndată ce cea actuală intră în serie. Totodată, se dezvoltă o nouă modificare a celei actuale. F-22 a trecut prin toate etapele de dezvoltare, evoluțiile sovietice nu au trecut. Asta e tot. Concluzia, T-50 de la zero sau cam asa ceva.
  19. +9
    3 2013 iunie
    Australia, cu populația sa slabă, nu are un buget de cauciuc, dar teritoriul este poate cel mai nelocuit dintre toate. Și apoi există țări atât de suprapopulate precum Indonezia, India, fără să le luăm în considerare pe cele mici. Ei imigrează în nordul continentului sub cetățenie australiană și apoi își vor crea propria republică acolo. Deci populația albă din Astralia se poate dovedi a fi în rolul acelorași nativi care au fost odată alungați în centrul continentului... Lasă-i să se gândească.
    Cineva de pe acest forum a spus - sunt necesare arme americane pentru coarne, arme germane pentru confort și arme rusești pentru război. Alegerea este a lor.
    1. Conepatus
      +16
      3 2013 iunie
      Optimiști-învață engleză.
      Pesimiști-chinezi.
      Realiști, ei predau pușca de asalt Kalashnikov. zâmbet
      1. 0
        6 2013 iunie
        Pentru Alexander, realiștii americani cumpără arme rusești, mai ales Saiga
    2. +7
      3 2013 iunie
      Bugetul, desigur, nu este de cauciuc, dar criza financiară a ocolit cumva Australia, iar cererea de minerale încă rezistă. Deci, nu numai pentru „împușcători” și „jocuri de zbor”, ci și pentru un program social foarte bun, mai sunt destui bani. Mai mult, multe boli grave și cronice precum cancerul sunt tratate pe cheltuiala statului, iar absolvenții lor își plătesc studiile la universități după ce au absolvit și chiar și atunci dacă au un loc de muncă. Acestea. admiterea la universități și studierea în ele în funcție de abilitățile lor și plătirea pentru ceea ce au studiat, dacă este posibil.
      Forțele armate nu se deosebesc prin dimensiuni mari, ci cele care încearcă să fie cât mai eficiente pe cât posibil. Dacă această eficiență va ajuta în cazul unui război mare cu unul dintre vecinii Australiei, numai Dumnezeu știe. Probabil ca nu. Dar aceasta nu este o problemă doar pentru Australia, ci și pentru țări mult mai puternice decât Australia.
  20. vitas
    +7
    3 2013 iunie
    Generația 35++ SU-4 poate să-i dea curele lui F-35, este mai bine să cumperi un SU-35 care nu este atât de scump pentru capabilitățile sale decât să arunci banii într-un avion pe care ar fi păcat să-l trimiți în luptă. . Da, și F-22 este, de asemenea, în dubiu, deoarece era interzis să-l vândă, se presupune că au „tehnologii secrete” acolo.
  21. -1
    3 2013 iunie
    Articol absolut incompetent al unui ziar ruso-indian.
    Extrem de râs la început - India super sărăcită vorbește despre bugetul „nu” al Australiei bogate zâmbet
    Cred că articolul are o semnificație pur politică - esența lui este în aceste cuvinte - „Dacă India este văzută ca un aliat, atunci armata australiană poate ajunge la T-50. Dar dacă India este percepută ca o amenințare, în plus împovărată. prin achiziționarea de avioane și în Indonezia, atunci aceasta va deschide calea pentru F-35"
    Mesajul pe care îl trimite articolul este India vrea să fie prietenă cu Australia.
    1. +6
      3 2013 iunie
      În general, politica Indiei de astăzi nu se ceartă cu nimeni, dacă este posibil, dar dacă cearta a avut loc, atunci trebuie să ai ceva de lăsat deoparte. Prin urmare, India este gata să cumpere orice și de la oricine, atâta timp cât se încadrează în politica și capacitățile sale financiare și nu creează focare inutile de tensiune la granițele sale. Are și ea sătura de Pakistan, în spatele căruia se profilează umbra Chinei
      1. +1
        3 2013 iunie
        Citat din: gregor6549
        În general, politica Indiei de astăzi nu se ceartă cu nimeni, dacă este posibil, dar dacă cearta a avut loc, atunci trebuie să ai ceva de lăsat deoparte

        Poate, dar relațiile tensionate ale Indiei cu aproape toți vecinii săi și un buget militar uriaș pentru o țară cu probleme sociale atât de acute vorbesc mai mult despre agresivitatea Indiei, dar ar fi prea mult să ne certăm cu Australia, un aliat cheie al SUA în regiune. ..
    2. 0
      3 2013 iunie
      Citat: Ulise
      Articol absolut incompetent al unui ziar ruso-indian.
      Extrem de râs la început - India super sărăcită vorbește despre bugetul „nu” al Australiei bogate

      Există o mulțime de cerșetori în India, ca în aproape toate fostele colonii, dar India în sine este foarte bogată, ceea ce se arată foarte clar.
    3. Răzbunătorul711
      0
      7 2013 iunie
      Și într-adevăr, unde India, cu miliardele sale de oameni din populație, este de până la 23 de milioane de Australia. Poate că trăiesc mai bine în Australia în medie, dar în termeni absoluti, capacitățile financiare ale țărilor cu o diferență de populație de 40-50 de ori nu sunt comparabile.

      Și de unde vin astfel de oameni talentați alternativ...
      1. 0
        7 2013 iunie
        Citat din Avenger711
        Și într-adevăr, unde India, cu miliardele sale de oameni din populație, este de până la 23 de milioane de Australia. Poate că trăiesc mai bine în Australia, în medie, dar în termeni absoluti, capacitățile financiare ale țărilor cu o diferență de populație de 40-50 de ori nu sunt comparabile

        La naiba, ai jucat economie politică la institut?
        Un scurt program educațional - India este o țară clasică a celei de-a treia capitale a lumii (sau capitalismul periferic) cu cele mai acute probleme socio-economice caracteristice unor astfel de țări.
        Australia este țara „nucleului” sistemului de capital și una dintre cele mai bogate țări chiar și din acest nucleu.
        Într-adevăr, în termeni absoluți, bugetul Indiei, în care trăiesc 1200 de milioane de oameni, va fi mai mare decât bugetul Australiei (de exemplu, diferența de PIB la PPP este de 4,7 ori), dar cu o populație de aproape 60 de ori mai mare. decât populaţia Australiei şi cheltuielile necesare numai pentru a satisface nevoile primare ale acestei populații uriașe va fi de multe ori mai mult.
        Cu toate acestea, în practică, întregul buget al Indiei nici măcar nu este suficient pentru asta. În general, nu ar trebui să joace jocuri de război, dar trebuie să se gândească la cum să furnizeze cel puțin 2/3 din populația lor cu apă digerabilă. si servicii medicale.
        Desigur, e treaba lor în care cheltuiesc banii, dar cuvintele despre „bugetul mic” al Australiei (care își poate permite doar măcar F-35, măcar o navă spațială) în gura unui reprezentant al unei țări care nu a avea bani pentru cele mai elementare nevoi sună foarte amuzant.
        Citat din Avenger711
        Poate că trăiesc mai bine în Australia, în medie,

        Și vei merge în India și vei vedea totul singur.Numai ca nu ca un major din Moscova în primele cinci din Goa, ci ca un hindus normal de clasa a 3-a pe calea ferată undeva în Varanasi sau Calcutta. Bea niște apă locală și vezi cum trăiesc oamenii... Obțineți o mulțime de impresii.
  22. HAIFISCH
    +8
    3 2013 iunie
    Citat de la OTAKE
    Rapatorii zboară de 100500 de ani și sunt în serviciu, F-35-urile sunt dezvoltate în mod activ

    Glumesc, nu? Eficacitatea răpitorilor este îndoielnică doar pentru că nu există exemple de utilizare în luptă (corectează-mă dacă greșesc), despre F-35, acesta va fi inferior su-35 atât în ​​raza de zbor, cât și în ceea ce privește armele folosite și în ceea ce privește costurile de producție și operare, comparați-l cu t-50 este imposibil, dat fiind faptul că t-50 este egal cu f-22 în parametrii de bază și chiar îl depășește în unele. Și în ceea ce privește Astralia, e puțin probabil să ne cumpere armele, amerii nu vor permite să se facă așa ușor, va fi o lovitură pentru ei, din nou, e adevărat că nu poți doar să iei și să cumperi avioane, ai nevoie de infrastructură.
    1. +5
      3 2013 iunie
      Apropo, da, amerilor le plac foarte mult și știu să facă PR - un exemplu simplu:
      F-22 este pictat ca un copil-minune, DAR el nu s-a luptat nicăieri pentru că este stsykovo, le este frică să se apropie,
      S-300 găsește vina cu totul, DAR el nu a luptat nicăieri și mare peste tot dacă vindem undeva, pentru că din nou este stsykovo pentru că se poate grăma pe lyuley
      concluzie - acordați mai puțină atenție gunoiului precum țipetele străine și fă-ți treaba
      1. HAIFISCH
        +2
        3 2013 iunie
        le este frică că vor face același lucru cu f-22 pe care l-au făcut cândva cu invizibilul din Iugoslavia.
  23. Comentariul a fost eliminat.
  24. +1
    3 2013 iunie
    Achiziționarea de către Australia a SU-35 este o fantezie care se limitează la delir, dar faptul că țări precum Indonezia, India și China sunt interesate să cumpere produse Sukhoi este o reclamă excelentă pentru promovarea pe piață. Și în plus, contractul pentru furnizarea lui Rafaley, India nu a fost încă semnat.
  25. +14
    3 2013 iunie
    Ei bine, este greu să nu cumperi un bărbat atât de frumos ca în fotografie .. Eleganța puterii .. Întotdeauna am fost fascinat de astfel de fotografii ale luptătorilor noștri .. și parametrii tehnici .. iar ușurința de operare este caracteristica noastră rusă ..! ! Sunt ca o pușcă de asalt Kalashnikov.
  26. +3
    3 2013 iunie
    Un articol interesant, dar autorul încurcă, și încurcă serios. F-35 și SU-35 nici măcar nu sunt colegi de clasă și sunt concepute pentru a rezolva diferite probleme. F-35 este o aeronavă ușoară, în plus, cu accent pe utilizarea armelor de înaltă precizie împotriva țintelor terestre și nu pe lupte aeriene și ar trebui să fie comparată cu aeronavele ușoare, dacă o avem, atunci este mai degrabă un MIG-29 (deși comparația aici este doar în ceea ce privește dimensiunile, poate dar F-22 este la fel în ceea ce privește sarcinile similare cu SU-35. Este greu de spus cine este mai puternic și mai bun aici. Australia doar trebuie să decidă pentru ce sarcini au nevoie de un avion.Dacă un avion de luptă, atunci există doar Su-35, deoarece exportul de F-22 este interzis de Congresul SUA.Dacă au nevoie de mai multe avioane pentru a bombarda pe cineva, atunci F -35 va face (dacă „zboară” desigur, până la urmă.
    1. 0
      3 2013 iunie
      Citat din Orel
      F-35 și SU-35 nici măcar nu sunt colegi de clasă și sunt concepute pentru a rezolva diferite probleme

      Asemănător trebuie comparat cu similar.Su-35 este un Su-27 modernizat și trebuie comparat în primul rând cu F-15,16,18 modernizat.
      Chiar și Rafal și Typhoon, ca să nu mai vorbim de F-35, sunt oarecum diferiți.
      1. +2
        3 2013 iunie
        Nu prea sunt de acord. Fiecare aeronavă are propria sa sarcină. F-15 a fost creat ca un avion de superioritate aeriana, i.e. luptător, F-22 a fost creat pentru aceleași sarcini ca SU-35. Prin urmare, este posibil să se compare SU-35 și F-22, desigur, aeronavele sunt diferite, dar sarcinile lor sunt similare și scopul lor este același. F-16 a fost creat și ca vânătoare, dar este totuși o aeronavă ușoară, căreia nu îi aparțin nici F-22, nici F-16, nici SU-35, acestea sunt vehicule grele, deci este mai bine să compara Falcon cu MIG-29. Hornet, pe de altă parte, a fost creat în principal pentru nevoile Marinei și ale Marinei, adică. pentru AUG și livrând în principal lovituri de bombardament, dar în același timp cu caracteristici acceptabile de luptă aeriană, pentru orice eventualitate, dar totuși are o tendință spre lucrul la sol. De fapt, F-35 este dezvoltat pentru a le înlocui.
        1. 0
          5 2013 iunie
          Citat din Orel
          Sunt total de acord. Fiecare aeronavă are propria sa sarcină. F-15 a fost creat ca un avion de superioritate aeriana, i.e. luptător, F-22 a fost creat pentru aceleași sarcini ca SU-35. Prin urmare, este posibil să se compare SU-35 și F-22, desigur că aeronavele sunt diferite, dar sarcinile lor sunt similare și scopul este, de asemenea,

          Scopul aeronavei este, desigur, o caracteristică importantă, dar nu este nevoie să-l aduceți până la absurd.Deci puteți compara I-16 cu F-22 doar pe baza faptului că sunt puri luptători. .
          În plus, vă înșelați în ceea ce privește scopul.Acum nu există luptători curați, ultimul a fost F-22, dar acum i se oferă și posibilitatea de a lucra la sol.
          Acum, în cursul modernizării, chiar și avioanele din anii 80 devin luptători multirol.
          În ceea ce privește Su-35, dacă este comparabil în capacități cu F-15 cu AN / APG-63 (V) 2, sau cu Super Hornet, atunci va fi bine.
          Dar, să fiu sincer, există puține șanse pentru acest lucru, la urma urmei, AFAR împotriva PFAR, iar setul de măsuri al lui Hornet pentru a reduce RCS nu se limitează la RPM-mom.
          1. Răzbunătorul711
            0
            7 2013 iunie
            AFAR împotriva PFAR e nasol dacă PFAR are o putere mai ciudată. Uneori, soluțiile frontale sunt cele mai eficiente și atunci când aveți așa ceva ca Su-35, pe care puteți pune un astfel de radar încât pur și simplu va zdrobi orice necinstiți precum F-35 cu interferențe, punând simultan un șurub. pe notoriul lor EPR, merită folosit.

            Și a face F-35 atunci când există o mașină atât de minunată precum „super hornet”, care, spre deosebire de partea inferioară a F-16, merită respectată, este culmea absurdului. Electronicele moderne pot fi împinse pe un hornet.
            1. 0
              7 2013 iunie
              Citat din Avenger711
              și atunci când aveți așa ceva ca Su-35, pe care puteți pune un astfel de radar încât pur și simplu va zdrobi orice necinstit precum F-35 cu interferențe, punând simultan un șurub pe notoriul lor EPR, acesta merită folosit.

              Și a face F-35 atunci când există o mașină atât de minunată precum „super hornet”, care, spre deosebire de partea inferioară a F-16, merită respectată, este culmea absurdului. Electronicele moderne pot fi împinse pe un hornet.

              Desigur, știți mult mai bine decât Comitetul șefilor de stat major și Pentagonul au pus împreună care aeronava americană este mai bună și ce aeronava trebuie să producă. râs
              Scrie-i Pentagonului că F-35 este „săraca barbă” și construirea lui când există un Hornet este culmea absurdului. Și că Su-35 are propriul său radar râs F-35 se va zdrobi cu interferență și „pune șurubul” pe EPR.
              Sunt proști și nu știu asta.
              - Scrisoare către editorul programului de televiziune „Evident-incredibil”
              de la azilul de nebuni din dacha Kanatchikova

              Dragă transmisie!
              Sâmbătă, aproape plângând,
              Toată dacha Kanatchikov
              Am fost rupt de televizor, -
              În loc să mănânci, să te speli,
              Pierde-te și uită
              Tot un spital nebun
              Adunat la ecran
      2. Răzbunătorul711
        0
        7 2013 iunie
        La naiba, asta cu siguranță nu e creier. Typhoon este un analog direct al F-16, ca și Rafale. F-35 este mai aproape de „super hornet”, iar greii din clasa Su-27 le au pe toate.
  27. +1
    3 2013 iunie
    De ce ar trebui Australia să scuipe pe F-35 și să zboare Sukhoi?

    De ce se știe.
    Alta intrebare:
    Ce oprește Australia scuipă pe F-35 și începe să zbori cu aeronave Sukhoi?
    wassat
  28. Comentariul a fost eliminat.
  29. +5
    3 2013 iunie
    Mă întreb de unde vine această încredere că F35 este complet? Da, mașina s-a dovedit a fi scumpă, dar de ce să numărăm banii cuiva? Și cine a spus că sarcinile ei se vor limita la dueluri unu-la-unu cu Sushki? O abordare oarecum primitivă a rolului unei aeronave multifuncționale umplute cu cea mai ultra-modernă electronică, echipată cu un motor foarte bun și capabilă să transporte cea mai largă gamă de arme, inclusiv cele de înaltă precizie. Desigur, ca orice aeronavă nouă, F35 are bolile sale din copilărie. Dar au fost și sunt în toate aceste avioane. Se vor vindeca cu timpul, unde vor merge. Au destui bani pentru asta.
    1. Suntem Tambov...
      +5
      3 2013 iunie
      Da, nu încredere, dar o înțelegere clară că aluatul îndesat prostește în acest butoi cu aripi, fără nicio înțelegere a realităților militare, este reproductibilitate, costul mic într-un război nu poate fi câștigat. Amintiți-vă de T-34, chiar dacă nu este un avion.
    2. 77bor1973
      0
      4 2013 iunie
      Nu sunt un susținător al vânzării Su-35-ului în Australia, dar cumpărarea unui avion, chiar dacă este un „super-duper” pentru 135 de milioane de greens, este o prostie, F-35 -pentru totdeauna!
  30. +3
    3 2013 iunie
    Problema Australiei este identificată corect.Aeronava F-22 nu este accesibilă nu doar pentru ei, ci chiar pentru Statele Unite ale Americii în sine.Dar are nevoie totuși de un set întreg de tot felul de servicii, de la întreținere la sisteme de control, atât terestre și aeriene.Dar oricum vor cumpăra avioane americane.Dar aceasta, desigur, este problema lor.Iar compania Sukhoi urmărește o politică de marketing complet corectă, care permite producătorilor terți să participe la modernizarea aeronavei.
    1. 77bor1973
      0
      4 2013 iunie
      În același timp, Australia poate plăti doar pentru 14 F-35.
  31. +2
    3 2013 iunie
    Chiar dacă Australia dorește să cumpere uscătoarele noastre, SUA vor începe să pună presiune asupra lor în toate modurile posibile (știu să se gândească la un motiv de presiune) cerând anularea tranzacției, fără a permite un precedent în acest sens. Există multe aspecte ale motivului pentru care Statele Unite încearcă să înarmeze întreaga lume cu armele sale. Cred că una dintre cele mai importante este decontările financiare în moneda națională a Statelor Unite. (achiziționare, întreținere, piese de schimb etc.) Întrucât o lume fără saturație de dolari și rulaj de dolari înseamnă prăbușirea SUA. Nu e de mirare că au pus totul și totul în moneda lor națională. Comerțul global cu arme este de trilioane de dolari. Un motiv foarte bun pentru a împrumuta în alte țări și, ulterior, pentru a porni propria mașină de tipar.
  32. Truffoff
    +15
    3 2013 iunie


    Acompaniament muzical adecvat PAK FA.
    După cum știți, a dat naștere la t-50 PIB. Timp de 8 ani supervizarea personală a proiectului.
    1. +5
      3 2013 iunie
      Echipamentul militar rusesc chiar arată un fel de amabil, nu agresiv.
    2. +7
      3 2013 iunie
      Iată și un videoclip fără valoare.)
    3. +3
      3 2013 iunie
      Citat: Truffoff
      După cum știți, el a născut t-50 PIB-ul. Timp de 8 ani supervizarea personală a proiectului.

      Rusia nu are nevoie atât de mult mână fermă, câte cap sobru.
      hi
      1. pescar
        +2
        3 2013 iunie
        este nevoie și de o mână fermă, în mod tradițional ne „îmbătăm” (descompunem) din turtă dulce :)
        1. 0
          3 2013 iunie
          Citat: pescar
          este nevoie și de o mână fermă, în mod tradițional ne „îmbătăm” (ne descompunem) din fursecuri de turta:)

          Instrumente de putere - umbra biciului и fantomă turtă dulce?
          râs
  33. +6
    3 2013 iunie
    Citirea articolului mi-a ridicat putin moralul. Se dovedește că printre jurnaliștii lor sunt și revizioniști care experimentează cu halucinogene. Există beneficii pentru libertatea de exprimare.
  34. +2
    3 2013 iunie
    Australia nu a fost niciodată în zona de interes a URSS și a Rusiei moderne, iar achiziția SS-urilor noastre de către Australia este fantastică.Influența SUA și a Angliei este destul de puternică, de ce autorul a permis o astfel de posibilitate ??
    1. Suntem Tambov...
      +3
      3 2013 iunie
      Cu toate acestea, pentru referință - a servit la începutul anilor 80. Îmi amintesc că eram într-o rochie în bucătărie, am văzut o carcasă de cangur (explicată mai târziu) cu o ștampilă de cerneală din 1943. Lend-Lease, însă.
      1. +1
        3 2013 iunie
        Citat: Suntem Tambov...
        Cu toate acestea, pentru referință - a servit la începutul anilor 80. Îmi amintesc că eram într-o rochie în bucătărie, am văzut o carcasă de cangur (explicată mai târziu) cu o ștampilă de cerneală din 1943. Lend-Lease, însă.

        Servit în anii 80.
        Și unitatea noastră a fost trimisă adesea în călătorii de afaceri, așa că în Kaliningrad, unitatea noastră a fost hrănită cu tocană germană cu cruci. Şi ce dacă ....?
        1. Suntem Tambov...
          0
          9 2013 iunie
          Deci depozitele erau bogate - și ai primit-o.
    2. Conepatus
      0
      4 2013 iunie
      Citat din APAS
      Australia nu a fost niciodată în zona de interes a URSS și a Rusiei moderne, iar achiziția SS-urilor noastre de către Australia este fantastică.Influența SUA și a Angliei este destul de puternică, de ce autorul a permis o astfel de posibilitate ??

      Este deja în. Rusia are interese acolo în domeniul uraniului și fie nichel, fie alt metal, Rusia a vrut să-l dezvolte acolo. Nu-mi amintesc exact. Acum aproximativ 3 ani a existat un documentar despre acest caz.
      1. 0
        4 2013 iunie
        Citat din: Conepatus
        Este deja în interior. Rusia are interese în domeniul uraniului de acolo și fie nichel, fie alt metal

        Confundați puțin zonele de interes!
        Vând arme și investind lucruri de altă ordine.
        De exemplu, Estonia practic nu ratează ocazia de a pune o spiță în roțile Rusiei, în timp ce în domeniul turismului, cetățenii ruși sunt întotdeauna bineveniți.
  35. +1
    3 2013 iunie
    ,, Adăugați aici avantajul său în sisteme și arme noi, care îi permite să rupă pur și simplu F35-urile australiene pe cer chiar înainte ca acestea să aibă ocazia să „vadă prima dată, să tragă, să omoare prima dată” fără nicio luptă aeriană.
    Pentru cei neinformati.Care este acest avantaj???
    1. +3
      3 2013 iunie
      Aceasta este o dezbatere fără sfârșit. Ne va deveni clar cine este mai bun și cine este mai rău doar atunci când va exista o adevărată luptă aeriană între aceste mașini. În plus, nu ar trebui să existe un duel, ci de exemplu un zbor împotriva unui zbor și sau o escadrilă împotriva unei escadrile. Numai atunci va fi posibil să construiți un grafic al pierderilor dintr-o parte sau alta, excluzând o singură înfrângere accidentală. Doamne fereste sa se intample asta..
    2. 0
      3 2013 iunie
      Citat: Semyon Semenych
      .Care este acest avantaj???

      În desemnarea țintei cu AWACS și alte mijloace
      1. 0
        4 2013 iunie
        F-35 nu poate primi desemnarea țintei de la AWACS? Sau avem atât de multe dintre ele și sunt AWACS ultra-lungi ??? Dar AFAR și arme?
        1. 0
          4 2013 iunie
          Citat: Semyon Semenych
          F-35 nu poate primi desemnarea țintei de la AWACS?

          Se pare că te-am înțeles greșit. Desigur, este vorba despre f-35 când AWACS îl evidențiază
  36. +1
    3 2013 iunie
    În special a zâmbit, doar pauză ")))
  37. 0
    3 2013 iunie
    Citat:
    "Costurile sunt în mod clar o preocupare, deoarece F-35 este un program care a scăpat de mult de sub control. Este, de asemenea, șocant că această aeronavă costă mai mult decât toată Australia. La urma urmei, în cele din urmă, costul întregul program ar putea sări cu 1385000000000 de dolari, ceea ce va depăși capitalizarea întregii economii australiene combinată.”

    Anglo-saxonii presează.
    Cine ar fi de acord cu un astfel de program?
    Aceasta este din zonă macroeconomie...
  38. luka095
    +1
    3 2013 iunie
    Este puțin probabil ca australienii să cumpere „uscat”. Sunt prea legați de americani și britanici.
    Și dacă s-ar întâmpla acest lucru, ar fi o descoperire pentru „uscați”.
    1. Suntem Tambov...
      -2
      3 2013 iunie
      China are o mare revendicare asupra Australiei. Poate de aceea au atât de uluitoare?
  39. +3
    3 2013 iunie
    Încă din copilărie, băieții ruși au aspirat mereu spre cerul în spațiu .. piloți, cosmonauți .. designeri .. acum prioritatea s-a schimbat puțin programatorii .. (deși majoritatea își doresc să devină hackeri ca în anii 90 (bandiți) .. dar acest lucru este temporar, lăsați-i să se antreneze.). .Acum totul este digital în Occident, roboți și soldați cu căști și o hartă de mișcare cu ochelari .. Și în Rusia, pot apărea programatori Susanini .. wassat
  40. +2
    3 2013 iunie
    Avioanele nu luptă, ci piloții din avioane.
    Și pregătirea piloților este aceeași sarcină dificilă ca și proiectarea și producția de aeronave moderne și nu orice țară poate face față.
    Nu am nicio îndoială că Australia va cumpăra avioane americane, chiar dacă sunt de 100 de ori mai proaste și mai scumpe decât cele rusești, proprietarii din Australia nu sunt australieni, ci iusoviți.
    "B тoproвлe в CШA Aвcтpaлия имeeт caмый кpyпный дeфицит –13.1 млpд. дoлл. Глaвныe тoвapы, пocтaвляeмыe в CШA: нeмoнeтapнoe зoлoтo – 785, гoвядинa - 750, cыpaя нeфть - 485, caмoлeты, вepтoлeты и зaпчacти к ним - 375. Beдyщиe cтaтьи импopтa din SUA - avioane și elicoptere (2 miliarde de dolari), calculatoare (1.1 miliarde), piese de schimb pentru calculatoare (831 milioane) ... "
    http://www.coolreferat.com/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B
    0_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8_4
    1. 0
      4 2013 iunie
      Voi clarifica că toate tipurile de forțe armate luptă, și nu doar aviația. Și despre cum sunt echipate aceste tipuri de arme, echipamente militare, „consumabile” și cum sunt capabile să gestioneze toate aceste „echipamente” și să-l folosească într-o situație reală de luptă care va fi mâine, și nu aceea. care a fost ieri și depinde de rezultatul bătăliilor. Până la urmă, să fim sinceri, nu numai generali, ci ne gândim, de regulă, la categorii de războaie trecute, imaginându-ne prost războaie viitoare (Doamne ferește).
      La urma urmei, este posibil ca toate aceste super duper Dryers, Lightnings și alte „wunderwaffes” umplute cu electronice „inteligente” să devină o grămadă de fier inutil atunci când sunt expuse la EMP de mare putere, hackeri, etc. lucruri urâte. Iar crearea unor astfel de „lucruri urâte” nu mai este o problemă. Iată protecția împotriva lor, o problemă pe care nimeni nu a reușit să o rezolve încă clar.
  41. bun
    +3
    3 2013 iunie
    Nu sunt expert în aviație, dar cred că tehnologia (în special motoarele și rachetele) nu ar trebui vândută.
  42. Algor73
    +2
    3 2013 iunie
    Australia nu va cumpăra niciodată „Sushki” - este evident. Dar va cumpăra F-35. Poate nu atât de mult pe cât era planificat, dar cumpără. Și subiectul PAK-FA-T-50 este încă deschis, doar prototipurile zboară, nu există echipamente, motorul este încă „brut”, eu tac despre radar. Nu se știe dacă India nu va suferi aceeași soartă ca donatorii americani de F-35. Sunt realist, încerc să privesc lucrurile realist. Va exista un T-50 de serie, sau cum se numește, apoi îl putem compara cu F-35 și F-22. Puteți striga că „suntem înaintea restului planetei”, așa a fost cazul în URSS, dar atunci a fost o realitate.
  43. 0
    3 2013 iunie
    Wow!!! Nici măcar nu știam că, de asemenea, în acea regiune, țările „se displac” foarte mult solicita
  44. +3
    3 2013 iunie
    Își amintește cineva că regina Angliei poate opune veto oricărei decizii a Australiei... dar ce fel de veto există, ea poate pur și simplu demite Parlamentul australian dacă se întâmplă ceva. Asta vreau să spun că întrebarea trebuie formulată diferit... „Va dori regina Angliei să cumpere SU-shki?”... Cred că răspunsul sugerează de la sine.
    1. Răzbunătorul711
      0
      7 2013 iunie
      Amintesc. Dar este un secret. Și nu-mi pasă că, la un moment dat, Regele sau Regina, nu-mi amintesc cine era acolo, a ordonat ca băieții simpli din Noua Zeelandă și australieni să plece ascultători să lupte în Europa.
      1. 0
        8 2013 iunie
        Ei bine, doar că viitorii autori de articole nu ar strica să știe, altfel se va dovedi în curând că Canada va cumpăra ceva de la noi ...
  45. +2
    3 2013 iunie
    După cum este într-o reclamă la Radio Rusia - „Noi înșine avem nevoie de o astfel de vacă!”. Și moneda, dacă este necesar, să ia din rezervele de aur și de schimb valutar ale ȚĂRII (!), care sunt depozitate în VEST (!).
  46. +2
    3 2013 iunie
    Sunt un militar cu studii. Încă nu înțeleg - de ce naiba ne sinucidem noi, oameni frumoși? Nu este timpul să-i ucidem pe cei care beneficiază de faptul că ne ucidem unii pe alții? A sosit SECOLUL XNUMX. Trezește-te YANKEE în SUA, viața este foarte scurtă.
  47. Alexandru D.
    +3
    3 2013 iunie
    Articolul, desigur, conține argumentele corecte, dar este din categoria „dacă da, dacă numai” și beneficiul maxim de pe urma acestuia - amuză mândria rușilor. În mod similar, în SUA, unii Washington Post ar putea scrie „De ce India ar trebui să scuipe pe Vikramaditya și să decoleze de pe Gerald R. Ford”. soldat
  48. ed65b
    +1
    3 2013 iunie
    Articolul este un balsam pentru suflet. Și Australia nu va cumpăra niciodată uscate. Teribilul frate nu va permite.
    1. +2
      3 2013 iunie
      Citat din ed65b
      Articolul este un balsam pentru suflet. Și Australia nu va cumpăra niciodată uscate. Teribilul frate nu va permite.

      Rusia nu va vinde niciodată Sushki Australiei sau oricărui alt aliat cel mai apropiat al SUA, este ca și cum ai transfera tehnologie în SUA
      1. +2
        3 2013 iunie
        Citat din Toit
        este ca și cum ai transfera tehnologie în Statele Unite

        Aceste tehnologii pot fi transferate și în China, India, chiar și eventual Indonezia, de unde puteți obține o probă, dar Australia nu
        Spionajul industrial nu a fost încă anulat
        1. +2
          4 2013 iunie
          Citat din Pilat2009
          Tehnologia poate fi transferată și în China, India, chiar și eventual Indonezia, de unde puteți obține o probă, dar Australia nu
          Spionajul industrial nu a fost încă anulat

          Spionajul industrial este un lucru, dar atunci când aveți o tehnologie legitimă gata de utilizat, este un calico ușor diferit.
          China nu este un aliat al Statelor Unite, ci mai degrabă opusul, deși în opinia mea este imposibil să vinzi și Chinei din cauza posibilelor conflicte geopolitice din Orientul Îndepărtat
          Vânzarea de echipamente în Australia este la fel ca și în Israel, a doua zi va fi testată în SUA, iar acesta este un scenariu nedorit pentru Rusia
  49. războinic ortodox
    0
    3 2013 iunie
    Dacă nu mă înșel, astăzi este sărbătoare în Australia – Ziua Fundației. Iată un articol pentru ei de vacanță!
    1. 0
      3 2013 iunie
      Am o oferta! Să dăm Australiei Su-35S în scopuri promoționale! gratuit! adică degeaba... Și apoi vom vedea... Nimeni nu a anulat acțiunea de PR!
  50. pumnul de șarpe
    0
    3 2013 iunie
    Vreau să cred că undeva peste 10-15 ani SUA vor zbura pe SU.
    1. +2
      3 2013 iunie
      Citat: pumnul de șarpe
      Vreau să cred că undeva peste 10-15 ani SUA vor zbura pe SU.

      Vreau să cred că undeva peste 10-15 ani Statele Unite, sau mai bine zis teritoriul Statelor Unite, vor trăi în epoca de piatră, pentru că o merită.
  51. +2
    3 2013 iunie
    Citat: pumnul de șarpe
    Vreau să cred că undeva peste 10-15 ani SUA vor zbura pe SU.

    la naiba... nu-l da degeaba și nu-l da cu bani... lasă SUA să zboare cu întregul ei complement undeva dincolo de orbita Lunii... irevocabil...)
    1. Kostya-pieton
      0
      4 2013 iunie
      Nu uitați că Statele Unite au reușit nu numai să zboare pe Lună și să încerce orbita satelitului, ci și să lanseze câteva expediții de succes pe Lună.

      SUA este o putere tehnologică puternică, iar dacă aș fi de trei ori patriot al URSS, nu aș vorbi despre SUA cu dorințe atât de prostești și, în primul rând, din respect pentru compatrioții noștri, rușii. Având în vedere că aceasta este o țară favorită pentru petrecerea timpului atât între politicienii ruși, înalta societate și sportivi, cât și cetățenii ruși obișnuiți.

      PiS: fac excepție acele cazuri în care actuala administrație americană, pentru a-și satisface ambițiile, a dat refugiu teroriștilor și criminalilor, de exemplu, azil unui cetățean din URSS care a deturnat un avion spre Turcia.
  52. 0
    3 2013 iunie
    Despre că Australia cumpără uscătoare, fantastic... Trebuie să privești astfel de lucruri mai realist. Vor înnebuni după caca, dar nu vor permite asta.
    1. +1
      3 2013 iunie
      Citat din Arnula
      Despre că Australia cumpără uscătoare, fantastic... Trebuie să privești astfel de lucruri mai realist. Vor înnebuni după caca, dar nu vor permite asta.

      a-y
  53. Venit
    0
    3 2013 iunie
    Toate aceste temeri și smulgerea capacelor F-35 din Australia au ca scop doar scăderea prețului acestor aeronave sau, în cel mai bun caz, obținerea tehnologiei F-22.
  54. +1
    3 2013 iunie
    autorul este un glumeț! Aș mai scrie că California vrea să cumpere un Su-35.
    contractele militare mari nu au nicio legătură cu caracteristicile echipamentului achiziționat. contractele mari sunt întotdeauna politică. Acest articol are doar două obiective: să încerce să doboare F-22 și să scadă prețul aeronavelor (chiar și al F-35). Articolul poate fi lăsat ca dovadă a standardelor duble chiar și în raport cu cei mai apropiați aliați ai Australiei. Dacă așa își tratează aliații, atunci ce putem spune despre tine și despre mine? pentru comparație: primele regimente Mig-29 au ajuns pregătite pentru luptă în 1985 și deja în 1988 aeronava a început să fie livrată țărilor aliate. ca aceasta. Trebuie să învățăm de la americani pentru ca aliații noștri să nu ne înșele.
  55. 0
    3 2013 iunie
    Nu știu despre Australia, voi cumpăra, nu voi cumpăra! Da, bineînțeles că nu o va cumpăra și nimeni nici măcar nu i-o va vinde! dar descrierea caracteristicilor uscatului în comparație cu F-35 este, fără îndoială, mulțumit)))
  56. 0
    3 2013 iunie
    Articolul discută o nuanță simplă. Dacă toți vecinii Australiei și potențialii inamici au Sukhoi, iar Australia are avioane americane, atunci Australia fie va fi mai puternică decât vecinii săi în caz de război, fie mai slabă. Și dacă îl ia pe Sushki, ca toți vecinii săi, atunci în orice caz nu va fi mai slab decât ei. Și vor costa mai puțin. Foarte simplu. Cel mai probabil va trebui să le luăm pe cele americane, dar ca opțiune, de ce să nu discutăm în presă.
    1. Sasha
      0
      4 2013 iunie
      Citat din Atash
      Cel mai probabil va trebui să le luăm pe cele americane, dar ca opțiune, de ce să nu discutăm în presă.

      Este vorba doar despre bani. Cine plătește este cel care comandă...
      1. Kostya-pieton
        0
        4 2013 iunie
        Pe lângă bani, mai sunt factori importanți:
        - instruirea personalului, atat de zbor cat si de la sol;
        -baza de reparatie;
        -caracteristicile de luptă confirmate ale vehiculelor pentru orice vreme; și, desigur,
        -legături și parteneriate istorice.

        Și ne tipărim proprii bani, așa că „nici o problemă”
  57. +1
    3 2013 iunie
    160 de grade Celsius? Nu este o greșeală?
  58. +1
    3 2013 iunie
    Citat: Nagant
    "Cum nu există rival? Dar Rusia?" De mulți ani nu am întâlnit pe nimeni în America care ar fi dornic să lupte cu Rusia. De când a dispărut amenințarea exportului comunismului, nimeni nu și-a făcut planuri de a lupta cu Rusia.


    așa că în Rusia nu există cei care ar dori să lupte cu America,
    chiar și politicienii vorbesc despre răspunsuri în general asimetrice. și doar pentru că Federația Rusă i-a înconjurat pe noii membri NATO cu baze, radare, airbag-uri....
  59. Sasha
    0
    4 2013 iunie
    De cine trebuie să se protejeze?
  60. Conepatus
    +1
    4 2013 iunie
    Din Papua Noua Guinee de exemplu.Armata Papua Noua Guinee are arcuri antiaeriene și sulițe antitanc.
    Doar F-35 poate face față asta. râs
  61. Sasha
    0
    4 2013 iunie
    Înarmam chinezii și Malaezia la maximum, ei cheltuiesc mai mulți bani decât noi. Ciudat. Se pare că nu există petrol și gaze. Poate fură mai puțin.
  62. 0
    4 2013 iunie
    Și... le-au predat avioanele noastre!!! Cine este partenerul lor strategic? Nu se teme Australia de creșterea puterii Chinei? Cine este aproape mental de ei - Rusia, China, SUA?
    Răspunde la aceste întrebări și trage o concluzie!
    1. Kostya-pieton
      0
      4 2013 iunie
      cu Rusia este răspunsul evident. În ultimii 20 de ani, Australia a pierdut palma în multe feluri, risipindu-și potențialul industrial și de materii prime și baza sa tehnologică în favoarea multor programe mondiale inutile pentru „asistența democrațiilor în curs de dezvoltare” din Europa până în Africa. Pe scurt, și-a sponsorizat concurenții direcți, precum India. Și acum nivelul de medicină, poliție și alte servicii guvernamentale nu este atât de diferit de țările în curs de dezvoltare.

      Toată tehnologia informatică și administrația din India, Fiji ne furnizează marketing, Asia de Sud practic ia agricultura de la fermierii ereditari.

      Companiile alea precum JMSi mai produc în Australia, dar Ford pleacă, lăsând zece mii de șomeri, și asta doar într-un singur stat, și de dragul aceleiași Europe, pentru a-și scoate economia din stagnare.

      Armata și apoi, în loc să recucerească insulele de la japonezi, este trimisă împotriva acelorași luptători împotriva imperialismului japonez - Coreea de Nord.

      China este industria noastră, dar este și un element de venit în buget, adică. bani strânși din impozite și oameni angajați, datorită materiilor prime și sectorului minier.

      Acestea. Australia are o singură diferență cu Rusia: suntem un anex al materiilor prime pentru Indo-Asia și același donator pentru vechea Europă ca și Rusia.

      Plăcinte: o asemănare cu SUA este că Australia, la fel ca „noua” Europă, s-a bazat și pe escaladarea războiului dintre, să zicem, Rusia și China, sau China și India - ghiciți ce, în Polonia sau Estonia este un boom. în industria hotelieră, ai nevoie de Unde ar trebui să se odihnească mercenarii, mercenarii înșiși sunt toți în bani, pentru că nu trebuie să-și expună capetele, iar avansurile nu sunt ieftine. Europenii și-ar distruge în același timp concurenții, iar aceasta este propria lor industrie, plus întinderile bogate ale Siberiei devastate de război, unde ar putea vinde corturi pentru refugiați, schimbându-le cu palaadium etc.

      Plăcinte: Și totuși, Australia, în loc să-și stabilească propriile condiții împreună cu alte țări agricole dezvoltate, permite Indiei sau Sudanului să-și dicteze propriile condiții asupra prețului cerealelor și cărnii.

      Ei bine, ultima perlă - granița din Australia este păzită doar de „japonezii” - foști invadatori.

      Ei bine, cine a câștigat al Doilea Război Mondial... Tractorul „Belarus”
  63. Kostya-pieton
    +1
    4 2013 iunie
    Este deja plăcut să auzim că în ultimii 20 de ani ai „botezului Estonian” al Rusiei, care a ucis sau pierdut mii de oameni talentați, tehnologiile rusești - succesorii legali ai legendarei științe sovietice, acum nu doar constituie o concurență demnă. pentru armele americane, dar și, acum, le bate din toate punctele de vedere avioane. Și Statele Unite, din moment ce nu și-au învățat lecția cu plecarea de pe orbită a URSS, având în vedere înlocuirea de către Hrușciov a preocupării pentru consumator cu dorința de dominare mondială a unui nuclear pașnic și trădare în favoarea independenței, pe care SUA Benders a reușit cu succes, folosind Statele Unite ca o rampă de lansare pentru Orangemen, ia lăsat să continue să stimuleze economia pentru că datorită războiului și sprijinului lui Iuda - nu sunt atât de singuri în galaxie pe cât cred ei, iar Alinei ora nu este tocmai potrivită.Mexicanii vor ateriza pe T-50 chiar în Los Angeles.

    Australienii sunt oameni ca toți ceilalți și prietenoși, și mita, iar sentimentele pur snob anglo-saxon nu le sunt străine, dar noi suntem Australia, fiind cea mai bogată țară din regiunea noastră și autosuficientă din punct de vedere agricol și resurse naturale. -x, pierdem si pierdem; de exemplu, pentru a le face pe plac „partenerilor” noștri germani, care trebuie să hrănească grecii și alți indo-europeni, industria noastră avansată auto a fost demontată pentru a le face pe plac Volkswagen-urilor și Toyota care au inundat țara. Și acesta este un salt al șomajului și al sinuciderilor, deoarece mulți își pierd nu numai locurile de muncă, ci și casele. Întreaga industrie de inginerie a fost vândută japonezilor, iar fabricile noastre care produc aceleași mașini de spălat sunt fie japoneze, fie sud-coreene. Iată noua OMC.

    Singurul lucru care ne salvează este RPC, care ne cumpără cărbunele și alte resurse și nu devine obscenată cu prețurile de achiziție. Dar China lucrează acum îndeaproape cu africanii și nu va „ajuta” doar Australia.

    Și Rusia, care crede în „frăția țărănească”, a lăsat-o să iasă cu „prietenii greci”, dintre care aici sunt o duzină de cenți, inclusiv în guvern, ei pot convinge guvernul să nu folosească vechiul secol. teorii despre „Cortina de Fier” și „Rusul rău” , dar să pornească de la decizii raționale și solide din punct de vedere tehnic, care, având în vedere calitatea și prețul, dau, fără îndoială, preferință T-50.
  64. 0
    4 2013 iunie
    un bun articol publicitar pentru aviația noastră.
    1. Kostya-pieton
      0
      4 2013 iunie
      Nu sunt de acord cu tine în toate. Recent, a existat un articol de interviu de la Ilyushin Design Bureau, în care actualul șef al biroului de design a remarcat inteligent că „umilesc calitățile unui concurent” atunci când ei înșiși au probleme. Iar Su este un echipament militar serios și, încercând să amestece politica adesea murdară cu inovații tehnice de calitate și unice, autorul inconștient „încearcă să ajungă din urmă și să depășească Statele Unite și Uniunea Europeană cu NATO ca întreg turmă”, ceea ce face. nu corespund strategiei liderului. În plus, nu piloții semnează contracte, ci politicienii a căror viziune asupra lumii este diferită de cea din urmă.
  65. 0
    4 2013 iunie
    Un articol al unor indieni pe subiecte gratuite! Presa galbenă există în toate țările lumii!
    F-35 este un proiect comun. Acţionarii sunt ţările lider ale NATO şi altele asemenea (inclusiv Australia). Așa că Australia nu poate scăpa de F-35, altfel nimeni nu le va întoarce banii pentru acțiuni.
  66. +2
    4 2013 iunie
    Ceea ce producătorii autohtoni de avioane știu să facă bine este să se arate. Tehnologia nu a fost încă finalizată, dar deja încearcă să o vândă. Aceste avioane nu sunt oferite nimănui. China cu toată tehnologia, India, desigur, și acum Australia... Nu în ultimul rând, forțele sale aeriene, în ciuda situației politico-militare dificile. Id... esti completa!!!
    Și sunt buzunare pur specifice care sunt umplute, adică conturi bancare.
    O sărbătoare în timpul ciumei, nu mai puțin
  67. 0
    4 2013 iunie
    Tehnologii „Stealth” - g complet.... Schimbați raza radarului și TOTUL. Și caracteristicile de zbor ale mașinilor noastre sunt mai bune
  68. 0
    4 2013 iunie
    Nu pot înțelege de ce f22 este bun? de ce este mai bine decât su35?
    1. OTAKE
      +2
      4 2013 iunie
      Citat din Slevin
      Nu pot înțelege de ce f22 este bun? de ce este mai bine decât su35?

      Tehnologie Stealth, Motoarele permit aeronavei să zboare la viteze supersonice fără utilizarea post-arzătoare, Duzele au o formă specială care reduce vizibilitatea în domeniul infraroșu, Prezența unui computer de bord pompat CIP, Radar de bord AN/ APG-77 cu o antenă activă phased array, despre sistemul de identificare a altcuiva , voi păstra tăcerea, nu vor crea așa ceva în Rusia pentru încă 15 ani, este mai bine să taceți despre IFDL și Link -16 canale de transmisie a datelor JTIDS.
      1. 0
        4 2013 iunie
        funcționează totul așa cum ar trebui pentru ei? Există o părere că nu o vând pentru că toate ideile lor nu au fost îndeplinite așa cum și-au dorit.
        1. OTAKE
          +3
          4 2013 iunie
          Citat din Slevin
          funcționează totul așa cum ar trebui pentru ei? Există o părere că nu o vând pentru că toate ideile lor nu au fost îndeplinite așa cum și-au dorit.

          Nimeni nu spune că totul funcționează așa cum trebuie. Eșecurile unui astfel de complex complex de generația a 5-a sunt inevitabile. Mașina este în esență o nouă abordare a proiectării aeronavelor. Și americanii zboară această mașină de aproape 10 ani în Forțele Aeriene. Ce are Federația Rusă? AMBALAJ-? fara avionica, motoare si intr-un singur exemplar? Pe ce pariază ei? Pentru super manevrabilitatea Su-27, Su-35, etc. actualizate? Nu este amuzant. Un avion nu este o singură mașină, ci un dispozitiv ca parte a unui complex. Există AWACS și suport tehnic, comunicații, navigație prin satelit etc. Asta ca să nu mai vorbim de faptul că toate elementele precum „cobra” și „clopot” sunt interzise de RLE și piloții combatanți nu pot efectua aceste figuri. În plus, toate aceste figuri super-manevrabile pot fi executate doar cu tracțiune dură și sistemul de control dezactivat.
          Raptor nu se vinde pe principiu, pentru că este atuul forțelor aeriene americane, motiv pentru care au scos la export F-35 mai accesibil și versatil.
          1. 0
            4 2013 iunie
            Acesta este probabil motivul pentru care nu luptă nicăieri, un atu? Mă îndoiesc foarte mult, cel mai probabil o chestie de PR. Nu sunt un expert, dar am citit recent un articol despre cele mai recente aeronave ale lor și concluzionează că diavolul nu este atât de înfricoșător pe cât se spune. F22 poate fi bun în condiții ideale, ceea ce poate fi doar în timpul unui război cu indienii
            1. OTAKE
              0
              4 2013 iunie
              Citat din Slevin
              Acesta este probabil motivul pentru care nu luptă nicăieri, un atu?

              probabil pentru că nu există rivali și nu este nevoie încă de acești luptători.
          2. 0
            4 2013 iunie
            Citiți asta, poate că nu veți vorbi atât de încrezător despre superioritatea lui f22 http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/75300/
            1. OTAKE
              +1
              4 2013 iunie
              Citat din Slevin
              Citiți asta, poate că nu veți vorbi atât de încrezător despre superioritatea lui f22 http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/75300/

              gros, prea gros
  69. Comentariul a fost eliminat.
  70. Nesvet Nezar
    0
    4 2013 iunie
    Citat de la OTAKE
    iar americanii au 2 avioane normale, competitive.


    Au nu două, ci 1.3 aeronave... Competitivitatea în acest caz nu este luată în considerare, deoarece aceste aeronave sunt poziționate ca fiind cele mai bune. În ceea ce privește normalitatea, aceasta este și discutabilă. Inițiativa strategică care a dat naștere acestei tehnici în invincibilitatea ei nu este încă o dovadă....
  71. +1
    4 2013 iunie
    F-35 arată mai mult ca o aeronavă experimentală pentru a testa noi tehnologii decât cu o aeronavă de luptă de zi cu zi. O decolare verticală complet inutilă care consumă mult combustibil prețios. Un strat inutil foarte abundent, în ciuda faptului că motoarele sale sunt fierbinți și vor fi clar vizibile. Apropo, un motor fierbinte este un bloc nu numai al vizibilității, ci și al calculelor greșite la răcire. Nici măcar manevrabilitatea și viteza scăzute menționate cu siguranță nu adaugă avantaje aeronavei. Ar fi fost mai logic să folosești F35 pentru a crea o nouă aeronavă, ținând cont de avantajele și dezavantajele, dar în schimb au decis să facă bani în plus exportându-le.
  72. KononAV
    +2
    4 2013 iunie
    Articolul este pur și simplu minunat, nu știu despre veridicitate, dar este plăcut de citit!
  73. moștenitorul întunecat
    0
    6 2013 iunie
    Citat din: elmir15
    Poate că ar trebui să interzicem și exportul de aeronave moderne și tehnologiile sale către potențiali adversari

    În general, este mai bine pentru noi să păstrăm ce este mai bun pentru noi înșine și, în schimb, să creăm modele speciale de export cu caracteristici mai mici în comparație cu cele rusești. probe, dar mai mare decât la cele străine.
  74. Doar_nick
    0
    7 2013 iunie
    Citat din Pilat2009

    - Su-35S vs F-35. „Sushki” au fost complet distruse, în timp ce doar trei duzini de „fulgere” au supraviețuit.
    Cu numărul inițial de 240 de mașini

    Noi credem:
    240 F-35 au costat 28 USD
    240 Su-35 costă jumătate mai mult, adică 14
    Au rămas în viață 30 de avioane cu un cost total de 3
    Pierderile totale au fost: 25 pe o parte și 200 pe cealaltă.
    Cine a cauzat pagube în valoare de 10 miliarde de dolari cui, înțelegi?
    Și asta, de asemenea... Încă nu am calculat costul armelor.
  75. 0
    8 2013 iunie
    Indienii iubesc avioanele SU. Îi iubesc pentru puterea lor și pentru armele excelente. Și sunt cunoscători imparțiali ai tehnologiei aviației. Ei înțeleg multe despre aviație. Și pot număra banii.
  76. aeronava il-76
    0
    Decembrie 12 2013
    Avioanele rusești sunt mai bune!
  77. aeronava il-76
    0
    Decembrie 12 2013
    Avioanele rusești sunt mai bune!

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”