America: Din nou fără nave, din nou la o răscruce

10 850 80
America: Din nou fără nave, din nou la o răscruce

Încă una fierbinte noutățile din cealaltă parte a lumii: după eșecul unui alt program de construcție navală, de data aceasta bazat pe fregatele italo-franceze FREMM, flota SUA se află într-o situație foarte dificilă: nu se văd nave.

Zona de coastă, care este de obicei păzită de corvete și nave de patrulare similare, dacă există cineva care să o păzească (acest rol este atribuit ambarcațiunilor de pază de coastă), este de a apăra...



Navele de pază de coastă (sau, în funcție de traducere, cuttere) sunt nave de diferite clase, până la dimensiunea unei fregate, cum ar fi nava de pază de coastă din clasa Legend, care are un deplasament de 4.700 de tone și un echipaj de 113 persoane, dar este înarmată exclusiv... artilerie și arme de calibru mic.


Deci, da, să patruleze, dar să efectueze o apărare mai mult sau mai puțin sensibilă împotriva aviaţie Și nu există nave, darămite submarine. Elicopterele nu contează; navele de luptă sunt echipate în principal cu avioane de căutare și salvare Eurocopter Dolphins, iar avioanele de vânătoare pe care le transportă sunt mediocre.

Garda de Coastă trebuia să fie desfășurată cu nave modulare și rapide de apărare a coastei, Freedoms și Independences. Din păcate, lucrurile nu s-au întâmplat așa; navele erau potrivite doar pentru o scurtă perioadă de filmare, dar nu erau potrivite pentru misiuni de luptă propriu-zise.

Prin urmare, nu există nimic cu care să se protejeze apropierile apropiate și, ca să fiu sincer, situația cu cele îndepărtate nu este mai bună.

Zumwalt-urile, care trebuiau să înlocuiască atât navele Ticonderoga, cât și pe cele Arleigh Burke, s-au dovedit a fi, știi ce? O risipă totală de bani. Drept urmare, toate cele trei nave construite, pentru care armele de generație următoare nu au fost niciodată dezvoltate, ruginesc la naftalină. Între timp, navele Tomahawk sunt destul de capabile să remorcheze navele Arleigh Burke, și la un cost semnificativ mai mic.


Dar sarcina principală a distrugătoarelor este de a acoperi portavioanele și navele de debarcare în plan. Aparare aeriana și război antisubmarin, plus atacuri tactice racheteExistă o mulțime de responsabilități, dar resursele sunt finite. Având în vedere că granițele maritime ale SUA se întind pe aproximativ 12.000 de kilometri, sarcina este destul de dificilă. Și dacă distrugătoarele sunt o sabie, atunci au nevoie și de un scut pentru a asigura pacea în spate. Mai ales dacă SUA se implică într-un război în Pacific.

După eșecul proiectului Constellation, logistica a devenit complet incertă. În principiu, nu există reclamații cu privire la Fincantieri Marinette Marine, care a câștigat licitația. Americanii au complicat atât de mult designul navei încât a mai rămas mai puțin de jumătate din FREMM-ul original. Bani alți, vremuri alte. Deși, trebuie menționat, FFG(X), bazată pe fregata europeană FREMM, a fost cel mai viabil design, având în vedere ceilalți ofertanți.

Atlas North America a prezentat un design bazat pe modelul german MEKO A-200, dar nici măcar nu a ajuns în finală.

Austal USA a prezentat designul fregatei Austal bazat pe nava litorală Independence. Simultan, Lockheed Martin a propus un design de fregată bazat pe nava litorală Freedom. Per total, construirea de nave bazate pe navele litorale, sincer nereușite, părea un risc și de aceea nu a funcționat.

Proiectul Huntington Ingalls Industries de a construi o fregată bazată pe nava de patrulare din clasa Legend nu părea nici el serios. Nava de patrulare ar fi trebuit să fie reproiectată semnificativ, având în vedere deficitul de 2000 de tone necesar pentru a găzdui armamentul de rachete și echipamentele suplimentare de detectare.

Însă fregata bazată pe nava spaniolă din clasa Alvaro de Bazán F100 de la General Dynamics părea destul de practică. Cel puțin fregatele din clasa Alvaro de Bazán îndeplinesc toate standardele NATO, fiind echipate cu rachete Aegis. De ce americanilor nu le-au plăcut este o întrebare.

De ce totul este atât de detaliat va deveni clar chiar acum. Incapabili să vină cu ceva propriu, americanii au respins proiectele germane, spaniole și franco-italiene și, în cele din urmă, au rămas fără nimic. Dar acest lucru nu a rezolvat problema fregatelor, așa că cineva din Congres a decis să meargă mai departe. Și din moment ce „Europa nu ne va ajuta”, atunci... haideți să mergem în Asia!

Și tocmai în Asia au apărut încă trei candidați pentru fregatele Marinei SUA. Și, trebuie spus, alegerea este și mai uluitoare fără a analiza detaliile.

În SUA, experții sunt deja în alertă, examinând ultimele rapoarte, care, sincer, au căzut ca o bombă dintr-un B-52: trei fregate străine sunt incluse pe lista navelor pe care Marina SUA le-ar putea achiziționa:

- Clasa de japoneză „Mogami”;
- clasa sud-coreeană „Chungnam”;
- Clasa de turcă „Istanbul”.


Navele sunt, să spunem, atât de extraordinare și incomparabile încât examinarea lor este o sarcină interesantă în sine.

Administrația Trump insistă în mod deschis asupra utilizării navelor proiectate în țări prietene pentru a reaproviziona rapid flota, precum și pentru a restabili capacitatea internă diminuată de construcție navală a SUA. Prin urmare, merită să examinăm potențialul fiecăreia dintre aceste evoluții, precum și oportunitățile mai ample și obstacolele cheie care ar putea apărea la achiziționarea oricăreia dintre aceste nave.


O pereche de fregate din clasa Mogami ale Forței de Autoapărare Maritimă a Japoniei

Conform informațiilor publicate, ministrul Marinei (în prezent ministru interimar Hong Cao) a fost însărcinat să prezinte președintelui un plan care să includă calendarul și cerințele pentru o nouă abordare competitivă a achiziției de nave de suprafață cu capacități suficiente pentru război antisubmarin, luptă de suprafață și escortare a convoaielor. Planul prevede, de asemenea, că ar trebui să abordeze cerințele pentru navele-cisternă de reaprovizionare pe mare (CONSOL) și separat pentru navele roll-on/roll-off.

Toate aceste acțiuni ar putea duce la o altă competiție internațională pentru construcția de nave de război. Competiția ar putea include construcția a până la două astfel de nave în șantiere navale străine, urmată de o tranziție către șantiere navale americane. Acest lucru este determinat de dorința administrației Trump de a extinde rapid marina, așa cum au confirmat diverse surse în momente diferite.


Fregata sud-coreeană Chungnam va fi supusă unor teste pe mare înainte de livrarea către client în 2024.

Abordarea de achiziție a navelor descrisă aici este în concordanță cu ceea ce administrația Trump numește în prezent „modelul finlandez”, care implică construirea primului lot de nave în străinătate și apoi transferul producției către șantierele navale americane. Numele derivă din parteneriatul anunțat de guvernele SUA și Finlanda anul trecut privind construcția de noi spărgătoare de gheață pentru Garda de Coastă a SUA.

Planuri mai ample de a studia proiecte de nave de luptă de suprafață străine pentru Marina SUA și, eventual, de a achiziționa una dintre aceste nave au fost menționate în cererea de buget a Pentagonului pentru anul fiscal 2027, publicată la începutul acestui an.

Președintele Trump, fostul secretar al Marinei John Phelan și alți oficiali americani au discutat, de asemenea, deschis posibilitatea cooperării cu constructorii navali japonezi și sud-coreeni, în special în ceea ce privește navele de luptă de suprafață. Raportul USNI afirmă că proiectul fregatei turcești Istanbul a fost inclus în revizuirea în curs, după ce a fost discutat de Trump și oficialii turci în marja summitului NATO de la Ankara din iulie.


Fregata Turciei din clasa Istanbul (F-515) în strâmtoarea Bosfor

Multe întrebări rămân fără răspuns, dar există indicii clare că administrația Trump intenționează să avanseze achiziționarea de nave de război străine. Accentul pus pe fregate se datorează și nevoii evidente a Marinei de nave noi din această clasă, având în vedere lipsa completă a unor proiecte proprii.

De ce fregate?



Da, merită mai întâi să înțelegem de ce fregatele sunt atât de importante pentru planurile generale de construcție navală ale Marinei. Statele Unite nu au mai operat oficial fregate de la dezafectarea ultimei nave din clasa Oliver Hazard Perry în 2015. Navele de luptă litorale din clasele Freedom și Independence erau așteptate să umple golul. Cu toate acestea, aceste nave au fost afectate de diverse probleme grave timp de ani de zile și încă nu au fost la înălțimea așteptărilor.

Anunțul din 2019 al Marinei SUA privind un nou program de construcție a fregatelor, denumit FFG(X), a dus la crearea proiectului de fregată din clasa Constellation, care s-a dovedit, de asemenea, un eșec și a fost în cele din urmă anulat anul trecut. Este important de menționat din nou că proiectul Constellation se baza pe fregata franco-italiană FREMM. Se intenționa ca doar modificări relativ minore să fie făcute înainte ca nava să intre în serviciu în SUA. În cele din urmă, versiunea americană avea în comun doar 15% din caracteristicile sale cu nava-mamă europeană, ceea ce a dus direct la anularea programului.


O randare a fregatei din clasa Constellation, acum anulată.

Acum, a apărut un nou program de fregate FF(X). Acest efort ar putea duce la achiziționarea de către Marina SUA a unor nave bazate pe corveta din clasa Legend a Gărzii de Coastă, Corveta de Securitate Națională (NSC). Lansarea primei astfel de nave este programată să fie lansată până în 2028.

Totuși, aceste nave, cel puțin cele construite în faza inițială, nu vor fi echipate cu sistemul de lansare verticală (VLS) și cu alte caracteristici considerate critice pentru clasa anterioară Constellation. Acest lucru a ridicat imediat semne de întrebare cu privire la adecvarea operațională a acestor noi nave de luptă de suprafață de dimensiuni reduse, relegându-le la rolul de nave de patrulare obișnuite. Cu toate acestea, Garda de Coastă are deja nave de patrulare înarmate cu artilerie, iar duplicarea claselor pare evident ilogică.


O randare a viitoarei fregate FF(X) a Marinei SUA.

Nimic din toate acestea nu exclude dorința Marinei de a construi fregate noi și, în număr mai mare, de a o dota cu platforme mai compacte și mai accesibile, care pot fi utilizate pentru a consolida grupuri mari de luptă de suprafață sau pentru a opera mai independent atunci când nu sunt necesare nave mai mari și mai puternice, precum distrugătoarele sau crucișătoarele. În număr suficient, acestea ar putea, de asemenea, elibera alte tipuri de nave de luptă de suprafață pentru alte misiuni, cu prioritate mai mare, sau ar putea contribui la reducerea poverii asupra flotei.

De fapt, o astfel de decizie era de mult așteptată. Încă de când distrugătoarele din clasa Oliver Perry s-au retras, iar navele Zumwalt și de aceeași rasă au fost depozitate în baze îndepărtate, astăzi flota de distrugătoare din clasa Arleigh Burke este cu adevărat la mare căutare, nu pentru că sunt nave atât de bune, ci pur și simplu pentru că nu există altele.

Fregatele FF(X) sunt concepute pentru a umple această lacună. Pot fi desfășurate în ape mai puțin conflictuale și pot servi drept escorte mai puțin costisitoare. O fregată poate îndeplini multe sarcini care ar fi inutile să fie atribuite distrugătoarelor, permițând astfel îndeplinirea misiunilor complexe cu efort minim.

Având în vedere toate cele de mai sus, nu este surprinzător faptul că Marina SUA va încerca să își consolideze și mai mult flota de fregate viitoare, deși prin atragerea unor constructori navali străini. În plus, există avantaje evidente în utilizarea unor modele standard, ceea ce ne aduce la clasele Mogami, Chungnam și Istanbul.

Dar în acest caz, lucrurile sunt foarte complicate. Aceste nave sunt atât de fundamental diferite încât însăși participarea lor la această competiție pare ciudată. Dar să începem cu începutul.

Fregate din clasa Mogami



Fregatele japoneze din clasa Mogami, cu caracteristicile lor discrete, s-au remarcat mult timp printre fregatele moderne construite în prezent în întreaga lume. Nava este proiectată ca o platformă multirol, cu capacități antiaeriene, antinavale, antisubmarine și de luptă împotriva minelor, aceasta din urmă incluzând vânătoarea de mine și amplasarea de mine. Este cu adevărat o navă extrem de versatilă.

Fregata din clasa Mogami (cunoscută și sub numele de 30FFM), prima dintre acestea intrând în serviciu în Marina Japoneză abia în 2022, este o navă extrem de modernă, al cărei design oferă anumite caracteristici de stealth. Fregatele de 5500 de tone sunt echipate cu un sistem de propulsie combinat cu turbină diesel-gaz (CODAG), care oferă eficiență în consumul de combustibil în funcționare normală și o creștere suplimentară a vitezei în luptă.

Navele sunt echipate cu un radar principal cu matrice electronică activă scanată (AESA), precum și cu o serie de alți senzori și sisteme moderne. Una dintre cele mai distinctive caracteristici ale clasei Mogami este NORA-50, un catarg UNITED COMBINED RADIO ANTENNA (UNICORN) de pe suprastructura principală, care găzduiește diverse antene.


O soluție foarte originală, de tip falic sincer


Fregatele dispun și de centre de informații de luptă deosebit de futuriste.

În ceea ce privește armamentul, fregata de bază din clasa Mogami este echipată cu două lansatoare cvadruple pentru rachete de croazieră antinavă de tip 17, un sistem de apărare de apropiere SeaRAM înarmat cu rachete antiradar (RAM) RIM-116 și un tun de 127 mm în turela frontală. În plus, pe acoperișul punții sunt montate două module controlate de la distanță, fiecare înarmat cu o mitralieră de 12,7 mm pentru o apărare suplimentară împotriva amenințărilor la joasă altitudine.

Armamentul tactic constă dintr-un lansator Mk.41 cu 16 sloturi. Lansatoarele Mk.41 de pe fregatele din clasa Mogami vor fi echipate cu rachete A-SAM dezvoltate local sau cu rachete americane RIM-162 și rachete avansate Sea Sparrow. Un singur lansator Mk.41 poate găzdui patru rachete sol-aer din clasa ESSM. De asemenea, merită să ne amintim că Mk.41 poate accepta și rachete Harpoon și Tomahawk cu anumite modificări ale sistemelor de control ale navei.

Fregatele din clasa Mogami sunt echipate cu o punte de pilotaj și un hangar concepute pentru un elicopter Seahawk. Navele pot desfășura vehicule subacvatice și de suprafață fără pilot (UUV/USV), precum și bărci gonflabile cu corp rigid (RHIB), prin intermediul unei rampe la pupa.


Compania japoneză Mitsubishi Heavy Industries (MHI) a dezvoltat o versiune mai mare, cu o lungime de aproape 142 de metri și un deplasament de aproximativ 6200 de tone. Această versiune este echipată cu un sistem de lansare verticală cu 32 de tuburi, un radar modernizat, senzori îmbunătățiți și sisteme de control actualizate. Anul trecut, guvernul australian a anunțat că va achiziționa mai multe dintre aceste nave, cu modernizări specifice Australiei, în cadrul programului SEA 3000. Aceasta este o evoluție semnificativă, nu mai puțin semnificativă decât potențiala achiziție de crucișătoare din clasa Mogami pentru Marina Noii Zeelande.


O versiune mărită a fregatei din clasa Mogami

Acordul australian este una dintre cele mai mari, dacă nu chiar cea mai mare, vânzări de produse japoneze. arme în străinătate de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. De asemenea, asigură că linia de producție Mogami a MHI va fi la mare căutare în anii următori. Ar fi foarte avantajos pentru Marina SUA să aibă o singură fregată care să deservească cei mai puternici doi aliați ai Americii din Pacific, una care ar putea deservi cu ușurință în aceste țări.

Fregate din clasa Chungnam



Fregatele din clasa Chungnam (denumite uneori și FFX-III sau FFG-III) sunt cele mai noi fregate ale Marinei Sud-Coreene, combinând capacități antiaeriene, antinavale și antisubmarine. Prima navă din această clasă a intrat în serviciu în 2024. Aceste nave au puțin peste 130 de metri lungime, o lățime a corpului în punctul cel mai lat de aproximativ 15 metri și un deplasament de aproximativ 4300 de tone la sarcină maximă de luptă. Designul se bazează pe modelul anterior Daegu, care, la rândul său, este o versiune îmbunătățită a predecesoarei sale, Incheon. poveste care datează de la sfârșitul anilor 1990.

Clasa Chungnam utilizează un sistem combinat de propulsie diesel-electrică și pe gaz (CODLOG), care oferă avantaje în gestionarea energiei, precum și cerințe reduse de întreținere și costuri de operare.

Designul prezintă un catarg cu patru rețele fixe pentru radarul AESA multifuncțional principal, situat în partea superioară. Navele sunt echipate cu radare suplimentare și alți senzori, precum și cu o suită de război electronic.


O navă a Marinei Republicii Coreene la lansarea sa

Fiecare fregată din clasa Chungnam este echipată cu un sistem de lansare K-VLS cu 16 celule. Aceste celule de lansare pot găzdui rachete sol-aer K-SAAM dezvoltate local, rachete de croazieră antinavă Haeseong I (cunoscute și sub numele de SSM-700L sau C-Star) și rachete antisubmarin cu lansare verticală K745A1 Hong Sang Eo (Rechinul Roșu).

Armamentul acestor nave include, de asemenea, un tun de 127 mm în turela de proră, o pereche de tuburi lansoare de torpile cu trei tuburi și un sistem de arme de apropiere CIWS II cu un tun de 30 mm cu șapte țevi.

Fregatele din clasa Chungnam sunt, de asemenea, echipate cu o punte de zbor și un hangar pentru un elicopter la pupa.

Marina sud-coreeană operează în prezent două fregate din clasa Chungnam, urmând să achiziționeze încă patru în următorii ani. Nava principală a acestei clase a fost construită de Hyundai Heavy Industries, care este și unul dintre principalii proiectanți ai navei.


Coreea de Sud își demonstrează cu adevărat succesul în construcția navală, lansând a doua fregată de nouă generație în doar cinci luni. Totuși, acest lucru nu garantează o comandă atât de profitabilă, deși o companie precum Hyundai Heavy Industries este perfect capabilă să o gestioneze.

Fregate din clasa Istanbul



Clasa turcească Istanbul... Aici lucrurile devin cu adevărat interesante. Această clasă, dezvoltată în cadrul programului național de construcție a navelor de război MILGEM, nici măcar nu a fost inclusă în discuțiile anterioare despre potențiale fregate construite în străinătate pentru Marina SUA. Dar negocierile din culise, întâlnirile în marja forumurilor și așa mai departe au dus în cele din urmă la imposibilul: Istanbul a fost inclusă pe lista concurenților.

Nava este poziționată ca o fregată multirol cu ​​capacități antiaeriene, antinavale și antisubmarine. Nava principală a acestei clase, TCG Istanbul, a intrat în serviciu în Marina Turcă în 2024.


Puterea navală modernă a Turciei: fregata din clasa Istanbul

Cu o lungime de aproximativ 113,5 metri și o lățime de puțin peste 14,5 metri, cu un deplasament de aproximativ 3.000 de tone la sarcină maximă de luptă, fregatele din clasa Istanbul sunt vizibil mai mici decât fregatele din clasa Mogami sau Chungnam. Acest lucru are sens: fregatele turcești au fost proiectate pentru operațiuni în Marea Mediterană și Marea Neagră, deci nu necesită rezistența extremă a, să zicem, navelor americane similare. Bazele de pe coastele ambelor mări permit o rezistență limitată în ceea ce privește aprovizionarea, dar permit, de exemplu, o armament sporit.

La fel ca Mogami, navele Istanbul sunt alimentate de un sistem de propulsie CODAG.

Nava Istanbul este înarmată cu un sistem de lansare verticală MiDLAS cu 16 celule. Conform informațiilor disponibile, acest sistem de lansare verticală este conceput în principal pentru a lansa rachete sol-aer cu rază scurtă și medie de acțiune Hisar. Cu toate acestea, în august, s-a dezvăluit că a doua navă din această clasă, Izmir, aflată în prezent în teste maritime, este echipată cu o nouă versiune cu 16 tuburi a MiDLAS, cu tuburi semnificativ mai lungi. Acest lucru va permite navei să opereze arme mai mari, cum ar fi rachetele sol-aer cu rază medie de acțiune Siper, rachetele de croazieră antinavă Atmaca și/sau rachetele de croazieră terestre Gezgin. MiDLAS este un sistem scalabil de lansare verticală dezvoltat în Turcia ca alternativă la modelul american Mk.41. Rămâne de văzut în ce măsură este compatibil (important pentru SUA) cu Mk.41.


Fregata Izmir cu un sistem de lansare verticală semnificativ mărit în fața suprastructurii principale

Proiectul inițial pentru fregata Istanbul includea deja patru lansatoare pe punte, care puteau fi echipate cu un total de 16 rachete antinavă Atmaca. Fregata este, de asemenea, echipată cu un tun de 76 mm în turela de proră, un sistem de armament Gokdeniz de apropiere cu un tun de 35 mm cu două țevi, două stații de armament controlate de la distanță cu tunuri de 25 mm și o pereche de tuburi lansoare de torpile duble.

Senzorul principal de pe navele din clasa Istanbul este un radar rotativ cu matrice activă în fază, montat pe catargul principal integrat al navei. Nava transportă, de asemenea, radare suplimentare și alți senzori, precum și informații electronice și contramăsuri electronice.

Navele din clasa Istanbul dispun, de asemenea, de o punte de zbor și un hangar din pupa capabil să găzduiască un elicopter Seahawk.


Infografic cu o prezentare generală a capacităților fregatelor din clasa Istanbul

Prin urmare, a doua fregată din clasa Istanbul pentru Marina Turcă este în prezent în curs de testare pe mare, iar țara intenționează să achiziționeze un total de opt astfel de nave. Acestea sunt construite la mai multe șantiere navale din Turcia. Anul trecut, șantierul naval turc TAIS Shipyards a semnat, de asemenea, un contract pentru construirea a cel puțin două fregate din clasa Istanbul pentru Indonezia, așa că, per total, oportunitatea există.

Obstacolele tot mai mari pe care Congresul SUA le pune în calea oricăror nave de război străine


Nu este clar cum va proceda Marina SUA în ceea ce privește achiziționarea de noi fregate sau orice alte nave militare de la constructori navali străini. De asemenea, nu este clar dacă se iau în considerare alte proiecte relevante aflate în prezent în producție sau dacă acestea ar putea apărea în viitor.

Mai mult, ceea ce ar dori să facă Marina SUA s-ar putea dovedi inutil. Membrii Congresului, atât democrați, cât și republicani, se opun activ oricăror planuri de achiziție a navelor de război străine, temându-se de un impact negativ asupra industriei construcțiilor navale din SUA.

Legislația americană actuală impunea deja administrației Trump să autorizeze utilizarea navelor militare construite în străinătate în scopuri de securitate națională. Proiectul Legii de autorizare a apărării naționale (NDAA) pentru anul fiscal 2027, aflat în prezent în dezbatere în Senat, exclude o astfel de autorizare. În iunie, membrii Comisiei pentru Servicii Armate a Camerei Reprezentanților au propus o propunere separată de blocare completă a oricăror cheltuieli pentru navele de război construite în străinătate, într-un proiect separat al NDAA.

„Modelul finlandez” menționat anterior, subliniat în memorandumul lui Trump din august, are în mod clar scopul de a atenua preocupările Congresului. Conform acestui plan, constructorii navali străini ar fi obligați să investească semnificativ în șantierele navale americane și să angajeze lucrători americani pentru orice contract viitor, chiar dacă navele sunt construite inițial în străinătate.

„Administrația se opune ferm Secțiunii 1025, care interzice utilizarea fondurilor pentru achiziționarea primelor nave de luptă construite într-un șantier naval străin, în special într-un moment în care, în conformitate cu «modelul finlandez», inițiat de programul de spărgătoare de gheață medii al Gărzii de Coastă, se fac investiții pe termen lung în șantierele navale americane”, a scris Biroul de Management și Buget (OMB) al Casei Albe într-o declarație de politică administrativă din iulie, în special ca răspuns la prevederile NDAA ale Camerei. „Această interdicție nu abordează problemele grave asociate cu restanțele comenzilor de construcție navală pentru șase programe majore la șantierele noastre navale «principale».”

Acest ultim punct evidențiază decalajul deja îngrijorător și tot mai mare dintre capacitatea de construcție navală a SUA și cea a principalului său competitor global, China. Guvernul SUA a luat măsuri în ultimii ani pentru a revigora industria navală americană, dar lipsa forței de muncă calificate și alți factori continuă să reprezinte obstacole semnificative. Au apărut acum și alte îngrijorări cu privire la impactul programului de nave de luptă din clasa Trump asupra ecosistemului construcțiilor navale americane, o mișcare căreia administrația Trump i s-a opus în mod specific.


Un diapozitiv dintr-o prezentare a Biroului de Informații Navale, realizată în jurul anului 2023, evidențiază diferențele dintre capacitățile de construcție navală ale SUA și Chinei.

Problemele continue legate de capacitatea și calitatea șantierelor navale americane ridică semne de întrebare cu privire la viabilitatea „modelului finlandez”. Acest concept limitează în mod inerent capacitatea guvernului SUA de a utiliza șantierele navale din străinătate și depinde în mare măsură de posibilitatea industriei americane de construcții navale de a crește într-un ritm suficient pentru a satisface cererea suplimentară. Având în vedere că deficitul de construcții navale devine deja o problemă serioasă, prioritatea ar putea fi achiziționarea de nave din clasele relevante cu modificări minime și construirea lor în zone în care producția este deja stabilită, în special în lumina eșecului programelor LCS și Constellation.

Minimizarea oricăror modificări de design datorate specificului SUA este, de asemenea, crucială pentru succesul oricărui astfel de plan. După cum s-a menționat, proiectul Constellation a fost abandonat în mare parte din cauza unui flux aproape constant de modificări impuse de Marină, anulând orice beneficii ale optării pentru modificări ale unui design de producție. Marina subliniază intenția sa de a evita greșeli similare în programul existent al fregatei FF(X), care trebuie, de asemenea, luate în considerare atunci când se analizează problema mai amplă a capacităților șantierelor navale interne.

Există tot mai multe semne că Marina SUA se apropie de lansarea oficială a achiziției de nave de război construite în străinătate, inclusiv fregate, pentru a-și consolida flota, mai ales că se confruntă cu o presiune tot mai mare de a concura cu China.

Așadar, la 1 septembrie 2026, Marina SUA a început evaluarea oficială a trei modele de fregate străine: japoneza Mogami, sud-coreeana Chungnam și turcească Istanbul. Obiectivul de a restabili rapid capacitatea flotei de suprafață după eliminarea treptată a programului american de fregate din clasa Constellation devine în mod clar o prioritate.

În cadrul Programului de Achiziții Străine, au fost alocate 1,85 miliarde de dolari pentru achiziționarea a până la două nave principale construite în străinătate în anul fiscal 2027, după care producția se va muta către șantierele navale americane, începând cu a treia cocă. Această strategie vizează depășirea întârzierilor în construcția navală internă și stabilirea producției de serie pentru a contracara creșterea rapidă a flotei de suprafață a Chinei.

Deci pe cine ar trebui să alegi?



Distrugătoarele japoneze din clasa Mogami au cea mai mare cocă și cel mai mic echipaj dintre cei trei candidați și intră în licitația Marinei SUA cu o linie de producție deja stabilită.

Distrugătoarele din clasa Mogami sunt cele mai „grase” în ceea ce privește deplasamentul, iar acest deplasament contează deoarece americanizarea consumă foarte repede rezerva în volum și greutate, așa cum s-a văzut la Constellation.

Echipamente americane suplimentare, inclusiv echipamente de comunicații, criptografie, sisteme de război electronic, echipamente de refrigerare, antene și spații de locuit suplimentare, ar putea crește greutatea structurii cu sute de tone, modificând cerințele de energie, centrul de greutate și stabilitatea structurii superioare. La fel de importantă este abordarea japoneză a automatizării, care oferă anumite avantaje.


O fregată, care necesită aproximativ 90 de marinari pentru a opera în loc de 125, economisește 35 de posturi la bord per navă. Pentru 20 de nave, asta înseamnă 700 de posturi, fără a lua în considerare instruirea echipajului, echipele de intervenție în caz de urgență și sprijinul la țărm. Iar SUA se confruntă în prezent cu o lipsă gravă de personal.

Japonia a demonstrat deja capacitatea producției în serie a navei Mogami, cu o rată de aproximativ două nave pe an în cadrul programului inițial de 12 nave, utilizând șantierele navale Mitsubishi Heavy Industries din Nagasaki și Tamano. Japonia trece acum direct la construcția a 12 nave mai mari, noi, FFM, sau, așa cum sunt cunoscute și sub numele de Mogami modernizate.

Construcția va începe în 2026, primele două nave fiind programate să fie lansate la apă în 2027, iar toate cele 12 nave ale Forței de Autoapărare Maritimă a Japoniei până în 2033. Acest program presupune o rată medie de producție de două până la trei nave pe an în perioada principală de livrare. Australia a selectat această versiune mai mare, iar prima navă australiană este programată pentru livrare în decembrie 2029.

Astfel, Japonia a semnat deja un contract pentru 15 nave modernizate din clasa Mogami, dintre care 12 vor merge la Forța de Autoapărare Maritimă a Japoniei și trei la Australia, înainte ca orice nave americane să fie adăugate la programul de producție. Pe 7 mai 2026, Noua Zeelandă a restrâns câmpul de concurenți pentru înlocuirea clasei Anzac la clasa modernizată Mogami și la modelul Type 31, iar în mai 2026, Japonia a oferit designul Indoneziei.

Navele sud-coreene din clasa Chungnam au un deplasament mai mic decât Mogami, dar o bază de construcție navală mai dispersată și intervale de construcție mai scurte, măsurate în numărul de nave.


În plus, fregatele sud-coreene au o caracteristică importantă în comun: sistemul de propulsie CODLOG este format dintr-o turbină cu gaz Rolls-Royce MT30, patru generatoare diesel MTU 12V 4000 M43B și două motoare electrice cu magneți permanenți Leonardo DRS care acționează doi arbori. Această configurație permite navei să funcționeze în mod electric, reducând zgomotul mașinilor în timpul operațiunilor antisubmarin.

Acest lucru este semnificativ deoarece Marina SUA și-a pierdut o mare parte din capacitățile specializate de război antisubmarin de suprafață odată cu scoaterea din funcțiune a fregatelor din clasa Oliver Hazard Perry și a planificat ca navei Constellation să restabilească parțial aceste capacități. Cel mai semnificativ avantaj industrial măsurabil al Coreei de Sud este faptul că cele șase nave din seria III sunt distribuite între Hyundai Heavy Industries, SK Oceanplant și Hanwha Ocean, în loc să fie concentrate într-un singur șantier naval.

Coreea construiește în prezent aproximativ 1-2 fregate pe an, în timp ce utilizarea simultană a trei șantiere navale majore asigură o productivitate națională reală de 2-3 nave pe an și până la 3-4 nave pe an, dacă este necesar. Prin urmare, Statele Unite pun un mare accent pe capacitatea industrială.

Deși va mai dura încă trei până la patru ani pentru ca Marina SUA să treacă la producția americană a navelor necesare, China ar putea adăuga încă șase până la 16 fregate în această perioadă. Aceasta nu înseamnă că fregata Type 054A este egală în putere de luptă cu distrugătorul Arleigh Burke. Arleigh Burke este echipat cu o baterie Mk 41 mult mai puternică, precum și cu un sistem de apărare aeriană și de apărare antiatac Aegis mai avansat. Dar o fregată nu se compară cu un distrugător, și nu despre asta este vorba.

Dintr-o perspectivă operațională, situația este diferită: China poate folosi zeci de fregate pentru escortă, război antisubmarin, patrulare, acoperire pentru forțe operative și misiuni la distanță lungă care nu necesită resurse mari, rezervând în același timp distrugătoarele de tip 052D și de tip 055 pentru misiuni care necesită o putere mai mare a rachetelor și eficacitatea sistemelor lor de detectare.


Marina SUA trimite adesea distrugătoare din clasa Arleigh Burke în misiuni care nu necesită capacitățile complete ale distrugătoarelor multirol, ceea ce le reduce eficiența în luptă și risipește resurse.

Principalul risc asociat cu achizițiile este acela că Marina SUA ar putea selecta o fregată străină existentă și apoi să îi aducă atât de multe modificări încât aceasta să înceteze să mai fie ceea ce și-au propus inițial. Cel mai apropiat precedent este proiectul Constellation. Programul a început cu familia de fregate italiene FREMM, cu un deplasament de aproximativ 6000 de tone complet încărcate, dar au fost aduse atât de multe modificări designului american încât deplasamentul a depășit 7800 de tone, iar construcția a început înainte ca proiectul să fie complet finalizat.

Inițial planificat pentru 20 de nave, programul a fost redus la două corpuri de carenă la sfârșitul anului 2025. Noua navă FF(X), bazată pe designul navei National Security Cutter, se mișcă în mod deliberat în direcția opusă: are o configurație inițială de luptă mai simplă pentru a permite prima lansare în 2028 și este concepută pentru a îndeplini cerințele înainte de începerea construcției.

Aceleași principii ar trebui aplicate și la achiziționarea de nave din clasa Mogami, Chungnam sau Istanbul. Dacă Marina SUA păstrează coca, sistemul de propulsie, senzorii primari, sistemul de luptă și interfețele cu armele, cu doar modificări minore ale sistemelor de comunicații și interoperabilitate, atunci datele de producție existente de la șantierul naval străin vor rămâne valabile.

Dacă Marina necesită în schimb Aegis Baseline 10, EASR sau un alt radar american, Mk 41, ESSM, Tomahawk, rachete antinavă, sisteme americane război electronic sau alt hardware american, programul va deveni rapid „Constellation 2”. Fiecare înlocuire majoră implică fundații structurale, sarcină electrică, cerințe de răcire, integrare software, testare a compatibilității electromagnetice și așa mai departe.

În total


Mogami are o cocă mai mare, oferind o flexibilitate mai mare pentru modificări. Nava este în producție și este singura dintre cele trei concurente care transportă rachete de apărare aeriană fără a utiliza celule de rachete cu lansare verticală. Acest lucru oferă capacități suplimentare pentru respingerea atacurilor aeriene, o nevoie stringentă în prezent. În plus, în cazul operațiunilor în Pacific, va fi posibilă utilizarea bazelor aliaților cu nave similare.

Un dezavantaj este automatizarea nerealistă, care ar putea fi dezactivată în timpul luptei. Cu toate acestea, per total, Mogami este considerat câștigătorul clar dintre acești trei concurenți.

În cazul lui Chungnam, unele componente americane, precum motoarele electrice MT30 și Leonardo DRS, nu mai par de ultimă generație, dar sistemul de luptă coreean va necesita în continuare decizii de integrare. Cu toate acestea, proiectul este fezabil, viabil și ar putea servi drept rezervă dacă acordul cu japonezii nu funcționează.

Coca mai mică a navei Istanbul și concentrația mare de senzori și arme turcești fac ca americanizarea la scară largă să fie o întreprindere foarte dificilă. Da, Turcia este membră NATO, iar toate dezvoltările sunt realizate în conformitate cu standardele NATO, dar este puțin probabil ca americanii să dorească să opereze o navă cu arme turcești. Și „americanizarea” navei Istanbul ar fi de neconceput din punct de vedere al costurilor, deoarece TOTUL, sau aproape totul, aflat la bord este turcesc. Un alt dezavantaj este natura evidentă de coastă a fregatei, iar utilizarea sa în Oceanul Pacific ar cauza dureri de cap considerabile pentru serviciile logistice.

Prin urmare, Marina SUA ar trebui să stabilească toleranțe clare de proiectare, așa cum a fost cazul cu FF(X), chiar înainte de a selecta un furnizor și să definească clar scopul propus al noului design de fregată, dacă întreprinde o astfel de performanță. Este demn de remarcat faptul că de data aceasta, selectarea designului va fi mult mai dificilă decât în ​​competiția anterioară. Există mai puține opțiuni și mai puțin timp.
80 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    9 septembrie 2026 06:38
    Există un sâmbure de adevăr în asta, având în vedere că problema apărării coastei americane este atât de presantă. În primul rând, aceștia sunt aliați puternici ai SUA și, în al doilea rând, cât echipament și arme americane, sau produse sub licențe americane, se află la bordul navelor? Privind altfel, cine ar putea ataca de fapt teritoriul SUA? Având în vedere că SUA, conform doctrinei sale militare, ar ataca preventiv primele și, fără îndoială, ar folosi arme nucleare. În istorie, doar Japonia a atacat vreodată prima SUA și a suferit un atac nuclear. În realitate, doar deținerea de arme nucleare de către Rusia și China, capabile să ajungă în SUA, menține SUA în limitele decenței.
    În acest exemplu, avem tot dreptul să comandăm o flotă militară din China. soldat
    1. +4
      9 septembrie 2026 08:41
      Citat: Soldatov V.
      dacă problema apărării coastei americane este atât de acută.

      Conform strategiei americane,
      Apărarea costieră începe de la coasta inamicului, așa că au nevoie de o navă oceanică pentru a controla și menține o prezență în locații cheie din întreaga lume. Un distrugător din clasa Pili Burke este prea puternic pentru lupta împotriva piraților din Golful Aden sau pentru interceptarea petrolierelor inamice.
    2. +2
      9 septembrie 2026 09:26
      Citat: Soldatov V.
      În acest exemplu, avem tot dreptul să comandăm o flotă militară din China.

      Dilema constantă a „repede, dar alții” sau „lung, dar apoi noi înșine”.
      1. +3
        9 septembrie 2026 13:27
        Unde este celălalt concurent? Fregata germană GMF 140, cu un deplasament de 6.000 de tone? https://topwar.ru/287457-rheinmetall-ne-mozhete-sami-my-vam-prodadim.html
        1. +1
          10 septembrie 2026 21:06
          Apropo, acesta este cel mai potrivit proiect, dar germanii au uitat și cum să construiască fregate.
  2. +6
    9 septembrie 2026 07:27
    Designul diferă în ceea ce privește construcția

    Fenomenal
    1. +4
      9 septembrie 2026 11:16
      Există o serie de alte „jamb-uri” în articol.

      Un singur slot pentru Mk.41 poate găzdui patru rachete sol-aer din clasa ESSM. De asemenea, merită să ne amintim că Mk.41, cu anumite modificări ale sistemelor de control ale navei, poate transporta și Harpoons și Tomahawks.

      Rachetele antinavă Harpoon nu pot fi încărcate în sloturile Mk.41. În plus, americanii înlocuiesc treptat rachetele Harpoon cu noi rachete antinavă NSM (Naval Strike Missile) în lansatoare montate pe punte și cu rachete antinavă cu rază lungă de acțiune (LRASM) lansate din sloturile Mk.41.


      Dacă Marina ar avea nevoie în schimb de Aegis Baseline 10, EASR sau un alt radar american, Mk 41, ESSM, Tomahawk, rachete antinavă, sisteme americane de război electronic sau alte echipamente americane, programul ar deveni rapid Constellation 2.

      O afirmație ciudată. Cel puțin, rachetele Mk 41, ESSM și rachetele antinavă ar trebui excluse din lista de mai sus; fregata americană ar fi în dificultate să opereze fără ele. Cu toate acestea, înlocuirea sistemelor sonar, ELINT și a sistemului de informații de luptă ar putea duce într-adevăr la schimbări semnificative în designul navei.


      Mogami are o cocă mai mare, ceea ce permite o flexibilitate mai mare în modificări. Nava este în producție și este singura dintre cele trei concurente care transportă rachete de apărare aeriană fără a utiliza celule de rachete cu lansare verticală. 

      La început am crezut că e o greșeală, dar apoi mi-am dat seama că e scris stângaci (poate din cauza unor dificultăți de traducere ;)
      Fregatele din clasa Mogami sunt echipate cu lansatoare verticale Mk.41, care vor găzdui rachete de apărare aeriană. Pe lângă rachetele antiaeriene din lansatoarele verticale, un lansator de rachete de apărare aeriană SeaRAM este montat deasupra hangarului pentru elicoptere pentru autoapărare de aproape. Cu toate acestea, instalarea sistemului RAM/SeaRAM pe alte fregate nu este o problemă majoră. De obicei, sistemul de rachete de apărare aeriană RAM/SeaRAM este montat pe hangarul pentru elicoptere în locul CIWS.
    2. +1
      9 septembrie 2026 11:17
      Citat: roman66
      Designul diferă în ceea ce privește construcția

      Fenomenal

  3. -3
    9 septembrie 2026 08:28
    Noul FF(X), bazat pe designul navei de luptă National Security Cutter, se mișcă în mod deliberat în direcția opusă: are o configurație inițială de luptă mai simplă.

    Acesta este sabotajul nostru la adresa americanilor. Autorul jocului FF(X) a fost evident mușcat și infectat de creatorul Proiectului 22160.
    De fapt, acceptarea unei noi fregate este simplă pentru SUA - trebuie doar să elimine complet Marina din procesul decizional de achiziții; evident nu este specialitatea lor. Sunt în mod clar părtinitori față de sistemele de comandă și control în detrimentul armamentului. Se pare că aceasta nu este Marina pe care Arleigh Burke și Oliver Perry au construit-o odată. Eșec după eșec - Constellation, Zumvolts, nave litorale.
    1. +1
      9 septembrie 2026 11:20
      Citat din solar
      Acesta este sabotajul nostru la adresa americanilor. Autorul jocului FF(X) a fost evident mușcat și infectat de creatorul Proiectului 22160.

      Da... PSKR este un „transportator de arme” cu misiuni vagi, 90% dintre acestea fiind atribuite unui alt departament, iar 10% nu pot fi îndeplinite din cauza lipsei sistemelor de detectare și ghidare, și chiar a armelor în sine, pentru a le îndeplini.
      1. 0
        9 septembrie 2026 11:37
        Citat: Alexey R.A.
        Da... PSKR - „transport de arme” cu sarcini neclare, dintre care 90% aparțin unui alt departament,

        Așadar, a fost creat pentru competiția Gărzii de Coastă pentru un PSKR mare, dar s-a pierdut...
        Se pare că era posibil să te înrolezi în Marină fără concurs.
      2. +4
        9 septembrie 2026 14:39
        E deja clar că ne place să raportăm despre cantități; înainte, Comandantului Suprem îi plăcea să spună în vară că anul acesta flota va primi 30-40-50 de nave! membru
        Și ce fel de nave sunt acestea este irelevant. Judecând după număr, au numărat bărci cu motor. Și o navă modulară în cea mai simplă configurație - asta e excelent pentru rapoarte - ieftină și o navă întreagă. wassat
        De altfel, el nu vorbește în prezent despre construcția de nave până la sfârșitul anului. Flota a primit ultima fregată și corvetă în 2023.
        1. +3
          9 septembrie 2026 14:43
          Citat din alexoff
          Ei bine, o navă modulară în configurația cea mai simplă este excelentă pentru rapoarte - ieftină și o navă întreagă.

          De asemenea, poți vorbi despre capacitățile unei astfel de nave oriunde, presupunând că are toate modulele posibile instalate simultan (inclusiv chiar și pe cele care se potrivesc într-un singur slot). Dar nu poți comanda niciunul dintre ele. a face cu ochiul
          1. +1
            9 septembrie 2026 15:24
            Ori de câte ori vorbesc despre navele noastre modulare, îmi amintesc mereu de o glumă care se termină cu: Izzy, dă-mi o șansă, cumpără un bilet la loterie! râs
        2. 0
          9 septembrie 2026 15:02
          Citat din alexoff
          Este deja clar că ne place să raportăm pe cantități,

          De asemenea, le plăcea foarte mult să numere celulele UKSK. Îmi amintesc că Evmenov i-a arătat Comandamentului Suprem o machetă a unei corvete Proiectul 20386 convertite și a raportat un număr uriaș de 32 de celule UKSK (chiar dacă jumătate dintre ele proveneau din sistemul de rachete de apărare aeriană Redut).
          Locuitorii din Zelenodolsk zburau cu diverse modele de fregate și nave mici cu rachete, cu 16 celule UKSK, dar fără apărare aeriană normală.
          1. +3
            9 septembrie 2026 15:48
            ...Și apoi, cu spume la gură, unii susțin în Districtul Militar că eficiența în luptă a marinei este determinată de capacitatea sa de a trage cartușe de calibru mare de pe chei o dată pe lună și că inamicul ar putea avea drone, rachete și ambarcațiuni explozive - marina nu era pregătită pentru asta, crezând că îi va liniști pe zulușii rebeli...
            1. +3
              9 septembrie 2026 16:41
              Citat din alexoff
              Flota nu era pregătită pentru posibilitatea ca inamicul să aibă drone, rachete și ambarcațiuni explozive. Credeau că îi vor liniști pe zulușii rebeli...

              OVR pur și simplu nu este un serviciu ceremonial. Ce este un purtător de rachete la scară mică sau un purtător de rachete grele în comparație cu un purtător de rachete de croazieră? Nici nu voi menționa cei care instalează plase și alți instalatori de BSZ.
              În plus, vă amintiți poziția oficială a Comandantului Suprem:
              Comandantul șef nu vede perspective în crearea navelor desemnate anterior drept Corvette OVR. Una dintre sarcinile principale ale OVR este asigurarea protecției și apărării forțelor Marinei în zonele bazelor navale și în teritoriile adiacente acestora. Această sarcină este acum îndeplinită de echipamente de supraveghere de coastă, stații de sonar staționare și trupe de rachete și artilerie de coastă înarmate cu rachete antinavă de diferite raze, precum și avioane antisubmarin și de lovitură. După ce a abandonat corveta, Marina sa îndreptat către ideea de a crea nave de patrulare - mai puțin înarmate, dar cu autonomie și versatilitate mai mari, capabile, printre altele, să facă călătorii lungi.

              Autorul acestei declarații a comandat avionul 22160 și a plecat la United Shipbuilding Corporation ca consilier principal al președintelui pe probleme de construcții navale militare. Dar conceptul de ponei rămâne, nesusținut de tehnologie. Deoarece întreaga noastră aviație antisubmarină este formată din cinci aeronave comandate de Serdiukov și două comandate sub conducerea lui Șoigu.
              1. +2
                9 septembrie 2026 16:54
                Doar că OVR este un serviciu non-ceremonial.
                La fel ca alte sisteme hidroacustice și de recunoaștere în general. Și, în general, tot ce era auxiliar era subasigurat. Iar cantitățile principale de producție nu erau în concordanță cu ordinul de apărare al statului. La urma urmei, banii erau investiți.
                https://forpost-sz.ru/a/2018-12-05/shojgu-v-ehkonomiku-peterburga-investirovali-odin-trillion-rublej
                1. 0
                  9 septembrie 2026 17:30
                  Citat din alexoff
                  Ca și în cazul altor sisteme hidroacustice și de recunoaștere în general. Și, în general, tot ce ținea de auxiliare era acoperit.

                  Nu chiar – flota auxiliară era cea care se construia într-un ritm accelerat. Navele petroliere, navele de aprovizionare, navele de comunicații, navele auxiliare de transport maritim și remorcherele erau în permanență în știri. În plus, exista flota GUGI.
                  Însă navele de luptă secundare au fost lăsate în urmă. Inițial, au fost comandate doar opt nave din clasa Alexandrite – o presiune strânsă pentru două baze.
                  1. +2
                    9 septembrie 2026 17:46
                    Vorbesc despre forțele armate în ansamblu. Marina era suprasolicitată, deoarece o navă Alexandrite sau un petrolier de acest tip este mai ieftin decât o mică navă cu rachete. Dar nu există avize de însoțire care să comenteze în detaliu construcția marinei. Poate că nu știu să fure la Șantierul Naval Srednevo. solicita
              2. VlK
                +1
                9 septembrie 2026 17:09
                Dar cum rămâne cu porturile civile și, în general, cu protejarea liniilor de coastă neechipate?
                Deci, Amiralul nu și-a amintit sau nu s-a gândit la asta? Sau este vorba de „Sunt absolut siguri că flota nu va lupta” (c) M. Klimov?
  4. +2
    9 septembrie 2026 09:02
    Mogami și-a lansat deja a noua fregată, iar linia de producție a fost pusă la punct.
    Dintre cele trei, fregata japoneză este cea mai versatilă. Deși este ciudat că Pentagonul nu a depus o cerere pentru o nouă fregată.
    1. +1
      10 septembrie 2026 09:34
      Citat din: dragon772
      Dintre cele trei, japoneza este cea mai versatilă.

      Nu numai că este versatilă, dar are și cea mai mare autonomie și autonomie de croazieră. SUA vor trebui să lupte împotriva Chinei în Oceanul Pacific, precum și în Oceanul Indian, așa că rezistența maximă este primordială. La fel și navigabilitatea. Automatizarea extremă are dezavantajele ei, dar pe o navă relativ mare, cu un echipaj relativ mic, există întotdeauna loc pentru un pluton de pușcași marini care pot trece testele de supraviețuire și, prin urmare, pot fi de ajutor. În plus, alegerea unui singur tip de fregată pentru marinele americană, japoneză, australiană și neozeelandeză este aproape decisivă. Dar asta e treaba lor.
      Iată o întrebare conexă: și noi avem nevoie urgentă de fregate de escortă ieftine, dar numeroase, pentru a asigura siguranța flotei noastre comerciale în toate punctele cheie de pe rutele comerciale maritime. Și avem nevoie de fregate de escortă în mod specific, nu de nave de uz general cu apărare aeriană sofisticată (care adesea costă până la 40% din valoarea totală a navei). Avem nevoie de fregate cu apărare aeriană moderată, dar numeroase, cu arme de atac suficient de sofisticate, un sistem antisubmarin, un sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune (dar cu un focos suficient de mare), spațiu pentru un pluton de marini și, de preferință, cu un hangar pentru două elicoptere - un elicopter de război antisubmarin și un elicopter de asalt pentru desfășurarea echipelor de îmbarcare și inspecție. Cu o autonomie și o rază de acțiune suficient de mari. Și o astfel de fregată este disponibilă, chiar și în două variante:
      1) Luând ca bază coca Proiectului 11356, înlocuind sistemul de propulsie cu un motor diesel (4 D-500 la 10.000 CP), instalând un sonar sub chilă de pe corveta Proiectului 20380/20385 și integrând în general întregul său complex submarin (bugas, sonar cu picior coborât, „Paket-NK”), două UKSK cu 16 celule (ASGM „Otvet”, „Oniks”, „Tsirkon”, „Kalibr - la alegere în funcție de sarcini). Apărarea aeriană este reprezentată de un sistem radar multi-aspect bazat pe „Pantsir-ME” pentru nava mică de rachete „Karakurt” (4 pânze cu acoperire circulară) și un radar de supraveghere cu o rază de acțiune de aproximativ 300 km. , dar fără BM propriu-zis „Pantsir-ME”, părțile de rachete și artilerie ar trebui separate - 2 lansatoare de rachete cu câte 20-24 tuburi de lansare fiecare, ca la americanul „Frame”, partea de artilerie - două module „Duet” pe pe fiecare parte, așa cum este și în Proiectul de bază 11356. Amplasarea lansatorului de rachete al tancului „Pantsir-ME” se află în partea din față a podiumului UKSK de pe tanc, al doilea este pe acoperișul hangarului. Încărcarea SAM-urilor în lansator este manuală, SAM-urile fiind alimentate din încărcător printr-un puț de lift îngust, în poziție verticală. În încărcător există 2 pachete suplimentare de muniție SAM. Raza de acțiune a SAM-urilor împotriva unei ținte mari, cu manevrabilitate redusă, este de 40 km, iar 32 km împotriva unui avion de vânătoare pentru un avion de escortă este suficientă; în plus, pachetul de muniție include și SAM-ul „Gvozd” cu o rază de acțiune de 7 km, câte 4 în fiecare tub de lansare.
      2) Luați ca bază Proiectul 22350 și simplificați pur și simplu apărarea aeriană la nivelul sistemului SAM descris mai sus, bazat pe Pantsir-ME și, în general, aceeași compoziție de arme.
      Astfel de fregate pot fi construite rapid și ieftin, cu un preț de 350-400 de milioane de dolari (la cursul de schimb actual) în trei sau patru șantiere navale. Ideale pentru fregate de război antisubmarin (ASW), nave de escortă și servicii pe rutele de comunicații ale flotei comerciale interne.
      Și în final, construiți distrugătoare/„fregate mari” din proiectul 22350M ca navă principală a DM și OZ.
      1. VlK
        +1
        10 septembrie 2026 16:25
        Iată o problemă paralelă: și noi avem nevoie urgentă de fregate de escortă ieftine, dar numeroase, chiar acum pentru a asigura siguranța flotei noastre comerciale în toate punctele cheie de-a lungul rutelor comerciale maritime. Și avem nevoie în mod specific de fregate de escortă, nu de nave de uz general cu sisteme sofisticate de apărare aeriană (care costă adesea până la 40% din valoarea totală a navei).

        În acest ritm, vom produce proiecte pentru fiecare sarcină în parte. Probabil că este necesar să stabilim mai întâi de ce clase de nave avem nevoie de fapt în flotă și pentru ce sarcini specifice. Și apoi să evaluăm cât de bine navele 20380(5) reînarmate și 22350 subînarmate îndeplinesc în prezent aceste cerințe. Adică, trebuie să construim sistemul de sus în jos, așa cum este corect, de la scopuri și obiective la metodele de atingere a acestora și apoi la implementarea tehnică, în loc să ne agățăm la nesfârșit de cele mai recente opțiuni pentru astuparea golurilor.
        1. -1
          10 septembrie 2026 19:12
          Citat: VlK
          În acest ritm, vom produce din nou proiecte pentru fiecare sarcină în parte,

          Asigurarea ASW în zone acvatice vaste și îndepărtate din zonele strâmtorilor din regiunea crestei Kuril, servicii (convoi, escortă, serviciu în zonele nodale ale traficului maritim, „demonstrație de pavilion”, implementarea blocadei economice și lupta împotriva comerțului maritim inamic, implementarea controlului radar și a detectării radar timpurii (au un radar de supraveghere complet funcțional), conducerea grupurilor de corvete ASW, misiuni de atac împotriva țintelor terestre și a navelor inamice (au arme de atac complete). În ceea ce privește propriile capacități de apărare aeriană, limitându-se la sistemul MD SAM (32-40 km, acesta fiind deja parțial de rază medie de acțiune), raza de acțiune a acestor SAM crește foarte serios (20 x 2 = 40, 40 x 3 = 120, și aceasta fără a lua în considerare SAM MD „Gvozd”, din care există 4 bucăți în fiecare tub de lansare). Aceasta este o gamă foarte largă de sarcini și capabilități. Este mult mai vastă decât cea a unei nave antisubmarine de succes, precum Proiectul 1155. Dacă sunt construite pe baza Proiectului 22350 sau a Proiectului 22350.1 (4 UKSK pentru 32 de celule), pur și simplu înlocuind sistemul SAM Poliment-Redut cu un Pantsir-ME cu lansatoare noi și rachete Duet pe laterale și adăugând PU înclinate (2 x 4) Kh-35M (sau ce este mai bine Kh-69K), atunci, în opinia dumneavoastră, aceasta va fi... o navă extrem de specializată? Având în vedere că prețul său nu va depăși 400 de milioane de dolari. Singura diferență va fi capacitatea de a intercepta ținte aeriene la o distanță de 32-40 km. în loc de 60-70 km. cu Poliment-Redut. În același timp, SAM BC devine de multe ori mai mare, prețul fiecărui astfel de SAM este cu un ordin de mărime mai mic și în zona apropiată va respinge chiar și un atac masiv cu rachete antinavă în timpul Primului Război Mondial... lucru cu care Poliment-Redut are anumite probleme.
          Dacă o astfel de fregată ar fi construită pe coca Proiectului 11356, prețul acesteia s-ar situa între 300 și 350 de milioane de dolari. Atunci când se construiește o serie mare, prețul și costul armelor sunt importante. Mai mult, astfel de fregate ar putea oferi escortă promițătorului Proiect 22350M și ar crește semnificativ puterea de foc combinată, ar oferi un război antisubmarin (ASW) de înaltă calitate și prezența constantă în aer a unui elicopter ASW, care poate servi foarte bine ca înlocuitor pentru AWACS (cu o rază de detecție de 200-280 km pentru ținte aeriene și de suprafață), în special ținte din Primul Război Mondial, care sunt practic imposibil de detectat de la o navă la o distanță mai mare de 25 km.
          Citat: VlK
          a stabili de ce clase de nave avem nevoie în esență în flotă și pentru ce sarcini specifice vor fi utilizate.

          Însă sarcinile pe care le-am enumerat trebuie abordate de Marina noastră („indiferent de situație”) chiar acum și pe termen mediu. Și, în general, întotdeauna. Război antisubmarin, escortă, servicii de convoaie, patrulare în zonele strâmtorilor și în zonele cu cel mai intens trafic maritim, misiuni de atac împotriva flotei inamice și a țintelor sale terestre, monitorizare radar, detectare radar timpurie în timpul patrulării în zonă și lupta împotriva comerțului maritim inamic. NU ESTE SUFICIENT pentru tine? Sau pur și simplu ai nevoie de... o navă de apărare antirachetă? Se va ocupa și de apărarea aeriană, îndeplinindu-și în același timp sarcinile. Rachetele sale SAM sunt doar „mai scurte”, dar există MULTE, sunt IEFTINE și FOARTE EFICIENTE.
          Citat: VlK
          În ce măsură corespund în prezent KMC-urile 20380(5) reînarmate acestora?

          Rezistență scăzută, navigabilitate inadecvată, capacitate de luptă extrem de limitată, incapacitatea de a transporta un pluton de pușcași marini în lupta împotriva comerțului maritim inamic, stabilitate în luptă relativ scăzută și toate acestea la un preț relativ ridicat pentru o navă de acest tip. Pentru comparație, costul fregatei propuse, bazată pe coca Proiectului 11356, este aproximativ echivalent cu cel al unei corvete Proiectului 20385 cu sistem radar Zaslon. Aceste corvete nu pot efectua patrule lungi în zona de delimitare (DM), cu atât mai puțin în zona orizontală (OZ), în timp ce fregatele propuse pot.
          Citat: VlK
          Adică, să construim un sistem de sus în jos, așa cum ar trebui să fie, de la scopuri și obiective la metodele de implementare a acestora și apoi la implementarea tehnică, și nu să ne agățăm la nesfârșit de cele mai apropiate opțiuni pentru astuparea găurilor.

          Exact .
          Formularea incorectă a obiectivelor și misiunilor Marinei la emiterea specificațiilor tehnice pentru navele existente (astfel de obiective pur și simplu nu au fost stabilite la vremea respectivă) a dus la inadecvarea lor de astăzi. Dacă astfel de corvete ar fi fost construite ca fregate ușoare cu o capacitate de 3500 de tone, ar fi putut îndeplini aceste cerințe astăzi. Și, bineînțeles, utilizarea sistemului naval de apărare aeriană Redut, cu rachetele sale de avertizare ghidate scumpe, în timp ce se păstrează în continuare Pantsir-ME, pare extrem de irațională astăzi. Rachetele de comandă radio ale Pantsir și eficacitatea sa ridicată împotriva țintelor în timpul Primului Război Mondial o fac singura opțiune de sistem de apărare aeriană pentru navele de această clasă și cu acest scop.
          1. VlK
            0
            11 septembrie 2026 13:11
            Nu credeți că trăim în prezent o euforie excesivă din cauza experienței utilizării rachetei Pantsir împotriva a numeroase ținte, dar în mare parte ieftine și relativ simple? Articolele Wikipedia susțin că poate ataca (sau urmări?) până la patru ținte simultan, dar în limitele unui arc de 90 de grade. Așadar, două dintre suporturile menționate mai sus ar putea acoperi cel mult jumătate din orizontul navei, plus ghidarea prin comandă radio. Având în vedere țintele și amenințările specifice ale apărării aeriene de pe nave - un atac stelar și masiv cu rachete antinavă KMK - acesta este un pas înapoi în comparație cu suporturile de lansare verticală și AGNS. Iar țintele aeriene precum Geran-2 și rachetele similare, care în prezent distrug navele din Marea Neagră, ar trebui doborâte în mod fiabil de artilerie, iar acest lucru ar fi chiar mai ieftin decât Gvozdi-ul Pantsir.
            1. 0
              11 septembrie 2026 14:37
              Citat: VlK
              Nu credeți că ne aflăm acum într-o stare de euforie excesivă din experiența utilizării Pantsir-urilor împotriva țintelor, deși numeroase, dar în mare parte ieftine și relativ simple?

              Nu, nu cred. Sunt fost ofițer de control al luptei într-o unitate mare de apărare aeriană (corp, divizie) și am o vastă experiență în observarea funcționării acestui sistem particular de apărare aeriană în conflictul actual. La începutul Războiului Rece, țintele sale principale nu erau dronele, ci mai degrabă rachetele tactice Tochka-U, Smerch, Uragan, Hymars și chiar Grad. De asemenea, acestea vizau rachetele de croazieră Skalp, Storm-Shadow și Reys (convertite pentru misiuni de atac), precum și avioanele de atac și de lovire inamice. Dintre toate sistemele de apărare aeriană MD, acesta este cel mai eficient și eficient sistem de apărare aeriană. În timp ce eram acolo, un Pantsir-S cu doisprezece SAM-uri a doborât o salvă densă de doisprezece rachete Uragan, iar un Pantsir vecin a terminat cu alte două. Înainte de asta, al doilea Pantsir doborâse primele două rachete care vizau. Pantsir-ME, însă, este mult mai eficient, SAM-urile sale lovind ținte la distanțe de până la 40 km.
              Citat: VlK
              Tot felul de wiki-uri scriu despre capacitatea sa de a trage asupra (sau urmări?) până la 4 ținte simultan,

              Acesta este un sistem de rachete și tun antiaeriene cu rază scurtă de acțiune, astfel încât canalele de tragere sunt rapid curățate și următoarea țintă poate fi atacată. Mai mult, sistemul de rachete și tun antiaeriene poate funcționa în mod automat, doborând toate țintele aflate în raza de acțiune.
              Citat: VlK
              dar într-un sector de până la 90 de grade, adică cele două instalații propuse mai sus vor putea acoperi simultan doar jumătate din orizontul navei,

              Nu ai înțeles ce ai citit. Radarul de ghidare are un câmp vizual de 90 de grade. Un radar de supraveghere se rotește deasupra modulului terestru Pantsir, iar operatorul sau sistemul automat vede toate țintele, deoarece câmpul vizual este de 360°. Modulul se rotește pur și simplu spre țintă, iar radarul de ghidare efectuează apoi ghidare ultra-precisă SAM folosind un radar cu unde milimetrice prin comandă radio. Totul se face automat; operatorul dă pur și simplu permisiunea de a ataca o țintă specifică sau trece în modul „complet automat”, iar sistemul automat face totul automat, lovind toate țintele din zona de distrugere. Un sistem SAM/tun bazat pe navă are o acoperire de 360°; distribuția țintelor între module, selectarea tipului de SAM și selectarea metodei de angajare sunt toate gestionate central de sistemul de control al focului navei. Îmi este greu să-mi imaginez numărul și densitatea „raidului stelar” necesar pentru a supraîncărca doar aceste șase module Pantsir-ME. Dacă fiecare modul din BC are 20 de „SAM-uri mari” și 12 x 4 = 48 de SAM-uri „Gvozd”, atunci rezultă 20 + 48 = 68 de SAM-uri. 68 x 6 (numărul de module) = 408 SAM-uri. Și asta fără a lua în considerare cele două tunuri automate de 30 mm cu șase țevi de pe fiecare modul și celelalte module de artilerie și mitralieră ale acestei nave. Așadar, încercați să penetrați o astfel de apărare aeriană de rază scurtă de acțiune a navei. Și asta fără a lua în considerare cele 96 de celule Fort-M (echivalentul a două divizii S-400 complete). Deci nu, nu exagerez. Știu doar despre ce scriu, iar dumneavoastră vă îndoiți din ignoranță. O astfel de calitate și densitate a sistemelor de apărare aeriană nu există și nu a existat niciodată pe nicio navă în istoria construcției navale mondiale. S-a întâmplat ca atunci când a apărut Pantsir-ME naval, Nakhimov să aibă loc pentru șase astfel de module. Ar fi încăput mai multe, dar acest lucru era evident inutil. Proiectul de modernizare a crucișătorului a fost din nou reelaborat pentru a ține cont de acest lucru. Așadar, timpul și banii cheltuiți pentru modernizarea acestei nave au fost cu siguranță bine cheltuiți.


              Citat: VlK
              atac masiv cu rachete antinavă în formă de stea

              Pentru apărarea aeriană generală a unei nave, respingerea unui „raid stelar” este, dimpotrivă, o sarcină mult mai simplă. Acest lucru simplifică distribuția țintelor, iar SAM-urile modulelor sunt utilizate mai uniform. Mult mai periculos pentru apărarea aeriană a unei astfel de nave este așa-numitul „șașlik”, când toate țintele vin din același unghi și un număr limitat de module sunt forțate să le angajeze. Dar chiar și aici, modulele noastre sunt proiectate astfel încât 3-4 module pot trage simultan din orice unghi. Supraîncărcarea așa ceva... se poate face cu FOARTE... FOARTE mare dificultate. Luați de la un specialist veteran în apărare aeriană. Când au apărut primele fotografii ale rachetei de curse modernizate și au fost examinate toate componentele și modulele sale de apărare aeriană... am discutat despre asta pe forumuri militare cu specialiști și veterani ai Marinei. Cu specialiști adevărați care își cunosc meseria.
              Citat: VlK
              un pas înapoi în comparație cu sistemele de lansare verticală și rachetele AGNS.

              Și iată o altă greșeală. În primul rând, un astfel de SAM de mare putere cu AGSN este cu un ordin de mărime mai scump de produs/achiziționat decât SAM-ul (SAM mare) „Pantsir-ME”. În al doilea rând, SAM-ul cu AGSN are performanțe mult mai slabe împotriva țintelor puțin vizibile/mici în Primul Război Mondial. Acest lucru se datorează faptului că AGSN-ul său de putere redusă are o vizibilitate slabă față de suprafața de bază (suprafața apei) și se lansează nu spre țintă, ci vertical în sus, apoi se întoarce spre țintă și... nu se poate fixa pe o rachetă antinavă de joasă altitudine pe suprafața mării. Acest lucru este din practică. Prin urmare, s-a luat decizia de a abandona SAM-ul de mare putere cu AGSN în favoarea modulelor „Pantsir-ME” mult mai eficiente, care au un timp de orientare a țintei mult mai scurt; SAM-ul nu așteaptă ca AGSN-ul să se fixeze, ci se implică imediat în el; „Pantsir” are o precizie de ghidare mult mai mare și mai precisă datorită radarului său cu unde milimetrice. SAM-urile Pantsir au lovit adesea direct rachetele Tochka-U, Smerch și Uragan. Uitați-vă doar la viteza acestor rachete interceptate și veți înțelege cât de precis este acest sistem SAM. Poliment (radarul sistemului naval de apărare aeriană Poliment-Redut) are o lungime de undă mult mai mare, motiv pentru care precizia ghidării prin comandă radio este mai mică. AGSN-ul este bun și foarte justificat pe SAM-urile cu rază lungă și medie de acțiune. Dar chiar și în acest caz, SAM-ul este ghidat către țintă prin comandă radio, iar AGSN-ul este activat direct (diferite AGSN-uri au distanțe diferite de activare AGSN) 15-20, rareori puțin mai mult, până la 30 km distanță. La distanțe de operare ale Pantsir, capacitățile de ghidare ale radarului său ultra-precis „mm” sunt suficiente pentru (o tautologie, dar merită) ghidarea ultra-precisă a SAM-ului cu imunitate maximă la interferențe a canalului de ghidare. Și SAM-ul în sine este extrem de simplu, deși este în două etape (SAM-urile S-300 și S-400 sunt într-o singură etapă). Nu are deloc un căutător, ci doar un modul de comandă radio pentru servomotoarele de control, acționările propriu-zise, ​​un receptor orientat spre sistemul SAM și o siguranță radiocomandă, pe care se pare că nu o mai instalează, folosind detonarea de la distanță la comandă de la sistemul automat al sistemului SAM. Prin urmare, SAM-ul este foarte ieftin și destul de ușor de produs în masă. Și ce ne-am face în acest sistem de apărare aeriană fără Pantsir?
              Citat: VlK
              Ținte precum Geran-2 și rachete similare, care în prezent avariază navele din Marea Neagră, ar trebui doborâte în mod fiabil de artilerie, iar acest lucru ar fi chiar mai ieftin decât Gvozdi.

              Așa se face. Proiectilele de 30 mm cu detonare controlată au apărut deja. Elicopterele Ka-52M și Mi-28 le folosesc acum noaptea pentru a viza dronele de atac inamice. Au apărut și module terestre cu tunuri de 30 mm; acestea trag rafale foarte scurte sau chiar focuri simple. Sunt foarte eficiente, uneori chiar și cu un singur proiectil. Dar chiar și tunul principal al bateriei (130 mm) de pe un crucișător poate fi folosit împotriva țintelor aeriene și este, de asemenea, foarte eficient.
              De altfel, crucișătorul ar putea găzdui și o serie de astfel de module de artilerie cu o singură țeavă pentru a combate dronele, atât de tip elicopter, cât și de tip avion. Sunt ieftine și nu ocupă mult spațiu. Nu este ca și cum ai folosi un cuțit metalic pentru a împușca o dronă de mărimea unei berze (sau chiar a unei gâște). Cu toate acestea, armele noi nu elimină această posibilitate, ci mai degrabă le completează pe cele deja existente și care și-au dovedit eficiența.
              1. VlK
                0
                11 septembrie 2026 15:18
                Nu ai înțeles ce ai citit.
                Poate că nu am înțeles ceva (nu sunt expert în acest domeniu), aș fi recunoscător pentru o clarificare.
                De ce menționezi 6 module de crucișător? În viziunea ta vorbeam despre o fregată ușoară, unde ar trebui să existe două module Pantsir-M - pe primavara din fața celulelor UKSK și pe acoperișul hangarului pentru elicoptere din spatele suprastructurii, în unghiul pupei?
                În continuare, am dreptate să înțeleg că radarul de supraveghere de pe catarg este responsabil pentru detectarea țintelor și transmiterea datelor către un anumit modul în funcție de locația și zona de responsabilitate a acestuia? Modulul se rotește către sectorul de tragere dorit, iar radarul de ghidare al modulului urmărește simultan până la patru ținte, ghidează prima rachetă lansată spre impact, apoi trece secvențial la următoarea țintă, ghidează racheta către aceasta și așa mai departe? Dar, din moment ce radarul de ghidare al modulului vede doar într-un sector de 90 de grade în fața sa, atunci pentru țintele din afara acestui sector, modulul trebuie să se rotească mai departe, pierzând eventual ținte pe care le urmărise anterior, dar pe care nu le atacase încă. Atunci, de exemplu, în timpul unui atac simultan din unghiul frontal cu două rachete antinavă de mare viteză într-un sector mai mare de 90 de grade, modulul din spate va fi în umbra suprastructurii navei, iar modulul din față s-ar putea să nu aibă timp să le angajeze pe amândouă?
                1. 0
                  11 septembrie 2026 16:52
                  Citat: VlK
                  De ce menționezi 6 module de crucișătoare? În viziunea ta vorbeam despre o fregată ușoară, unde ar trebui să existe două module Pantsir-M - pe prima proră din fața celulelor UKSK și pe acoperișul hangarului de elicoptere.

                  Scuze, am încurcat forumul pentru că discutam simultan despre componența apărării aeriene a crucișătorului Admiral Nakhimov.
                  Cert este că pentru proiectul propus de escortă ușoară și fregată antisubmarină, în loc de complexul, voluminosul și scumpul BM Pantsir-ME, am propus separarea secțiunilor de rachete și artilerie. Două module de artilerie Duet sunt amplasate pe laterale (cum este cazul Proiectului 11356), iar lansatoarele de rachete sunt pachete rotative similare cu Ramka americană, doar pentru SAM-uri Pantsir. Este simplu de fabricat și întreținut, conține aproximativ 24 de rachete (tuburi de lansare) și se încarcă manual, ca o montură Grad sau ceva similar. Muniția este livrată printr-un puț de lift, câte patru SAM-uri simultan, în poziție verticală. Acest modul nu are sisteme de ghidare, ci doar mecanisme de rotație, ridicare și lansare. Întreaga unitate radar este amplasată deasupra timoneriei și este o „piramidă” formată din patru panouri de ghidare fazate (puteți vedea acest lucru pe navele cu rachete din clasa Karakurt echipate cu modulul Pantsir-ME), deasupra cărora se află panoul de antenă al radarului de supraveghere multilaterală cu o rază de acțiune de aproximativ 300 km+, amplasarea OLS poate fi variabilă, dar cu siguranță nu pe modulul PU al unității de rachete a SAM-ului. În acest caz, sistemul nostru de ghidare radar este reprezentat de 4 panouri de antenă care oferă ghidare multilaterală. Controlul luptei aeriene se face prin intermediul FCS. Această amplasare a modulelor PU ale unității de rachete asigură angajarea pe toate aspectele țintelor aeriene, cu un sector de tragere de aproximativ 270 de grade pentru fiecare modul. Ambele module pot funcționa simultan pe fiecare parte. Unele dintre tuburile de lansare ale acestor module trebuie încărcate cu SAM-uri MD Gvozd, câte 4 buc. în fiecare tub de lansare. Modulele „Duets” funcționează ca module clasice de artilerie de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune, controlate prin sistemul de control al focului. Drept urmare, prin împărțirea componentelor de artilerie și rachete în acest mod, am simplificat modulele în sine, producția și întreținerea lor, reducând semnificativ costul, eliminând cinematica complexă a sistemului de reîncărcare a rachetelor și tunurilor de apărare aeriană. În același timp, un astfel de sistem de apărare aeriană va oferi o rază de acțiune de până la 40 km (mare, manevrabilitate redusă) și până la 32 km pentru un avion de vânătoare. Cu un număr impresionant de muniție (pe lângă SAM-urile din lansatoarele modulelor de rachete + două seturi de muniție în încărcătoarele alimentate printr-un puț de lift vertical). Astfel de lansatoare de pe punte și de pe acoperișul hangarului nu vor ocupa mult spațiu, dar vor asigura performanțe ridicate în luptă. La respingerea unui atac stelar, modulele de rachete vor trebui să se îndrepte rapid către următoarea/următoarele țintă/ținte, dar SAM-urile vor fi controlate și ghidate de panouri de ghidare radar fixe, iar rotația modulelor de lansare nu va cauza niciun disconfort. Principalul lucru este ca viteza de rotație să fie suficientă.
                  Este important să înțelegem că o fregată de escortă ușoară nu este un crucișător sau un distrugător de apărare aeriană, iar capacitățile sale în acest sens sunt limitate, dar destul de ridicate. Chiar și cu doar „SAM-uri mari” în tuburile de lansare a două module, asta înseamnă 2 x 24 = 48 SAM-uri gata de luptă în orice moment. Dacă unele dintre tuburile de lansare sunt încărcate cu SAM-uri „Gvozd”, câte 4 în fiecare tub, să zicem 8 din 24 de tuburi în fiecare lansator, asta înseamnă 8 x 4 = 32 „Gvozd” + 16 „SAM-uri mari” = 48 SAM-uri în fiecare lansator, sau 96 SAM-uri gata să respingă un atac aerian în orice moment FĂRĂ REÎNCĂRCARE!! Și cele două „Duete” ar putea, de asemenea, să aducă o contribuție, dacă este nevoie.
                  Și poate fi numită o astfel de apărare aeriană slabă?
                  Ținând cont de faptul că avem încă 96 x 2 = 192 de SAM-uri în pivnițele noastre pentru reîncărcare manuală după sau chiar în timpul luptei. Și în total, avem la bord... 288 de SAM-uri de două tipuri. a face cu ochiul Luați în considerare capacitățile unei astfel de fregate. Este ieftină (350-400 de milioane de dolari fără armament), folosește rachete antisubmarin ieftine, dar foarte eficiente, are un sonar bun (la nivelul corvetelor din Proiectul 20380/20385), două până la patru rachete UKSK (în funcție de tipul de cocă luat ca bază) cu 16-32 de celule pentru rachete antisubmarin, Oniks, Tsirkons și, dacă este necesar, Kalibr, Paket-NK (unde ar fi o navă modernă fără ele), un hangar pentru 2 elicoptere (în mod ideal) și, pe punte, cireașa de pe tort, 2 lansatoare înclinate x 4 pentru rachetele antinavă Kh-69K (bazate pe navă), care vor fi mult mai bune decât Kh-35 ca rază de acțiune, putere de focoasă și tehnologie stealth.
                  Și un pluton de aproximativ 20+ pușcași marini pentru pază, formând echipe de îmbarcare și inspecție și, de asemenea, antrenați să asiste echipajul în lupta pentru supraviețuire.
                  Ăsta e genul de barcă. Ieftită, cu dinți ascuțiți, cu autonomie și rază mare de acțiune și o apărare aeriană moderată, dar foarte densă. Cu o încărcătură utilă de 4500-5500 de tone.
                  Citat: VlK
                  De exemplu, în timpul unui atac simultan din unghiul prova al două rachete antinavă de mare viteză într-un sector de peste 90 de grade, modulul din pupa va fi în umbra suprastructurii navei, iar modulul prova s-ar putea să nu aibă timp să le lovească pe amândouă?

                  Nu, ambele rachete antinavă vor fi urmărite prompt, modulul frontal va lansa 1-2 SAM-uri spre ele unul după altul, iar acestea vor fi ghidate de două antene diferite fără a se deteriora reciproc. Pot intercepta două rachete simultan, ba chiar trei (dar atunci vor trebui să ghideze câte un SAM către fiecare, deși cred că asta va fi suficient). Vom avea un analog al AEGIS american, doar că cu configurații minime, dar cu o precizie de ghidare foarte mare. Un radar multi-aspect pe patru antene și un radar de supraveghere suficient de puternic pentru detectarea țintelor la distanță mare la altitudini mari și medii... aceasta este o soluție foarte bună și ieftină.
                  Apropo de preț, îmi amintesc din publicații și forumuri anterioare că prețul modulului Pantsir-ME pentru Karakurt (cu un astfel de sistem radar pe patru pânze) era de aproximativ 1 miliard de ruble. Dar asta cu un modul clasic cu o unitate de rachete-artilerie, reîncărcare automată și propriul încărcător. În cazul nostru, totul va fi mai simplu de implementat, dar vor exista patru module separate plus două puțuri de lift pentru sistemul de reîncărcare a modulului de rachete. Deci, per total, întregul sistem SAM pentru fregată va fi cu siguranță mai scump... dar cred că este puțin probabil să depășească 1,5 miliarde de ruble. Și asta chiar și cu radarul de supraveghere. Aceasta este, desigur, o estimare și o extrapolare, dar cred că eroarea, dacă există, ar fi în limita a maximum 15-20%.
                  1. VlK
                    0
                    14 septembrie 2026 10:46
                    Cert este că pentru proiectul propus de escortă ușoară și fregată antisubmarină, în loc de BM-ul complex, voluminos și scump Pantsir-ME, am propus separarea secțiunilor de rachete și artilerie. Două module de artilerie Duet sunt amplasate pe laterale (cum este cazul Proiectului 11356), iar lansatoarele de rachete sunt pachete rotative similare cu Ramka americană, doar pentru SAM-uri Pantsir. Este simplu de fabricat și întreținut, conține aproximativ 24 de rachete (tuburi de lansare) și se încarcă manual, ca o montură Grad sau ceva similar. Muniția este livrată printr-un puț de lift, câte patru SAM-uri simultan, în poziție verticală. Acest modul nu are sisteme de ghidare, ci doar mecanisme de rotație, ridicare și lansare. Întreaga unitate radar este amplasată deasupra timoneriei și este o „piramidă” formată din patru panouri de ghidare fazate (puteți vedea acest lucru pe navele cu rachete din clasa Karakurt echipate cu modulul Pantsir-ME), cu un panou circular de antenă radar cu scanare deasupra, cu o rază de acțiune de aproximativ 300 km+. Plasarea OPLS poate fi variabilă, dar cu siguranță nu pe modulul lansatorului de rachete al sistemului SAM. În acest caz, sistemul de ghidare radar este reprezentat de patru panouri de antenă, care asigură acoperire și ghidare circulară. Lupta aeriană este controlată prin intermediul FCS.

                    Mulțumesc, asta are mai mult sens. Dar totuși apar două întrebări:
                    1. Este posibilă reîncărcarea manuală a sistemului pe vreme foarte rece sau în timpul unei lupte antiaeriene?
                    2. Există deja această configurație a complexului „în metal” sau este unul dintre proiectele posibile?
                    1. +1
                      14 septembrie 2026 11:29
                      Citat: VlK
                      1. Este posibilă reîncărcarea manuală a sistemului pe vreme foarte rece sau în timpul unei lupte antiaeriene?

                      Pe „vreme foarte rece”, sarcina utilă completă a unei fregate de aproximativ 5000 de tone probabil nu merită reîncărcată, dar avem două lansatoare cu 2 x 24 = 48 tuburi de lansare. Acestea pot conține fie 48 de „rachete SAM mari”, fie 96 de rachete SAM cu o configurație mixtă. Acest număr de muniție este suficient pentru a respinge chiar și un atac masiv al zeci de aeronave.
                      Spre comparație, fregatele Proiectului 11356 au doar 24 de sloturi pentru SAM-uri Shtil, în timp ce fregata chinezească Tip 054A are 48 de sloturi pentru același Shtil. Proiectul 22350 are 32 de sloturi pentru sistemul SAM Poliment-Redut. Cu alte cuvinte, în funcție de dimensiunea munițiilor încărcate în lansator, fregata propusă va avea semnificativ mai multe SAM-uri decât colegii săi de clasă. Și, deși este un SAM cu rază scurtă de acțiune, poate ataca ținte la distanțe de până la 32-40 km.
                      Cât despre posibilitatea reîncărcării lansatorului direct în timpul luptei, atunci - „dacă vrei să trăiești, va trebui să te întinzi așa”, este perfect posibil să se efectueze cel puțin o reîncărcare parțială (deși nu completă) chiar în timpul respingerii atacurilor aeriene de către unul dintre lansatoare, în timp ce atacurile sunt respinse de al doilea, precum și de modulele tunului Duet și de tunul principal al bateriei, care poate face și el acest lucru și are proiectile cu detonare controlată.
                      Care e problema cu echipajul care sare pe punte/podium și încarcă 4, 8 și 12 SAM-uri din elevatorul de muniție în tuburile de lansare? E ca și cum ai încărca un proiectil în culata sau într-un lansator Grad. Deși e greu de imaginat un caz în care 96 de SAM-uri și trei suporturi de tun, chiar și cu un sistem excelent de control al focului, nu ar avea suficientă muniție pentru a respinge un atac aerian. Ar trebui să fie peste o sută de rachete și drone care să zboare spre el într-o perioadă scurtă de timp. La urma urmei, Pantsir rareori irosește mai mult de un SAM pe o țintă.
                      Citat: VlK
                      2. Există deja această configurație a complexului „în metal” sau este unul dintre proiectele posibile?

                      În ceea ce privește sistemul de ghidare radar pentru acest sistem, acesta există deja și este instalat pe nava de rachete mici Karakurt. Radarul standard Fregat poate fi folosit ca radar de supraveghere sau se poate instala ceva mai modern - o rețea tridimensională activă de scanare electronică (AESA). După cum am menționat deja, radarul de supraveghere este versatil și există de unde alege. Modulele de artilerie antiaeriană Duet sunt standard pe fregatele Proiectului 11356. Sistemul de control al focului va necesita actualizări de software, dar programatorii noștri se pot descurca cu siguranță. Singurul lucru care nu există este un lansator SAM format dintr-o stivă de tuburi de lansare într-o carcasă. Dar acesta este cel mai ușor lucru de realizat; nu necesită cinematică complexă sau nanotehnologie. Nu este mai complicat decât un lansator MLRS, ba chiar mai simplu.
                      Ei bine, va trebui să construim în continuare un lift pentru a alimenta muniția din pivniță până la podium, dar există suficiente prototipuri și analogi pentru un astfel de sistem, așa că nici asta nu va fi dificil. Toate acestea pot fi gata și chiar testate în timp ce se pregătește proiectul tehnic pentru această navă. Ceea ce, de asemenea, nu ar trebui să dureze mult, deoarece există prototipuri și analogi, toate sistemele de arme există și sunt în funcțiune; acestea vor fi pur și simplu combinate acum pe o singură navă nouă, creată pe baza designului unui proiect anterior bine dezvoltat. hi
      2. +1
        11 septembrie 2026 09:05
        Statele Unite vor trebui să lupte cu China în Oceanul Pacific, precum și în Oceanul Indian, așa că autonomia maximă posibilă este de o importanță capitală.

        Având în vedere numărul de baze navale + aliați, aceasta nu este o problemă atât de mare.
        1. -1
          11 septembrie 2026 09:54
          Chiar și cu toate aceste baze, care vor fi imediat atacate de China odată ce conflictul va începe, este necesară cea mai mare autonomie posibilă pentru acest teatru de operațiuni. Uitați-vă doar la aceste distanțe. SUA au purtat deja un război în acest teatru. Și chiar mai multe, dar la o scară mai mică. Ei înțeleg bine acest lucru. Cu excepția cazului în care, desigur, au degenerat complet în șoareci și insecte. Și cu baze în Marea Chinei de Sud și în apropierea Chinei din belșug, va fi un război foarte distractiv, distractiv și dinamic atunci când va începe. Și singura șansă pe care o are SUA de a nu pierde acest război este să înceteze să mai facă GREȘELI... care sunt de obicei „mai rele decât o crimă”.

          E timpul să nu mai sărim pe aceeași greblă și să ne concentrăm pe o construcție navală adecvată, bazată pe propriile noastre nevoi pentru a asigura securitatea frontierelor și posesiunilor noastre maritime, precum și pentru a asigura siguranța propriei flote comerciale. Aceasta include asigurarea obligatorie de stat și înregistrarea sub pavilion rusesc. De asemenea, include plata unei taxe maritime, care va finanța construcția marinei. O marină este justificată doar atunci când există deja o flotă comercială, este dezvoltată și necesită protecție de-a lungul rutelor sale de comunicații. Aceasta provine din aceeași „Doctrină Gorshkov”, conform căreia marina ar trebui construită și întreținută.
          1. 0
            14 septembrie 2026 09:26
            Nu are rost să se lupte între China și Statele Unite; Pentagonul are forțe nucleare și strategice superioare.
            1. 0
              14 septembrie 2026 09:45
              Citat din: dragon772
              Pentagonul deține superioritate în forțele nucleare și strategice.

              Nu va dura. China își extinde rapid potențialul de rachete nucleare strategice - rachete balistice intercontinentale (de clasă egală cu vechile rachete americane MX) și rachete liniști ...
              1. 0
                15 septembrie 2026 08:24
                până în 2035 - paritate cu SUA și Rusia
                E amuzant că motivul parității este vânzarea tehnologiei sovietice de îmbogățire a uraniului către SUA și China.
                1. 0
                  15 septembrie 2026 12:14
                  Citat din: dragon772
                  E amuzant că motivul parității este vânzarea tehnologiei sovietice de îmbogățire a uraniului către SUA și China.

                  Ce te derutează și te amuză? SUA au transferat, de asemenea, tehnologie nucleară către China și i-au instruit specialiștii. În plus, noi nu am transferat nicio tehnologie de ultimă generație. În cel mai bun caz, focoasele lor nucleare sunt la egalitate cu cele sovietice din anii 70 și începutul anilor 80. Uită-te doar câte centrale nucleare au construit și construiesc; au deja o mulțime de specialiști proprii. Și își dezvoltă, de asemenea, sistemul național de alimentare cu energie (NSNF). Cele mai noi submarine ale lor sunt deja la fel de zgomotoase ca submarinele sovietice din anii 80. SUA au ratat șansa de a descuraja China și acum vor trebui să se confrunte cu consecințele.
                  1. 0
                    16 septembrie 2026 08:58
                    Ceea ce este derutant este că, atunci când au vândut o tehnologie atât de valoroasă, nu s-au gândit la consecințe, ci au acționat pe principiul: după mine, să ardă iarba.
                    1. 0
                      16 septembrie 2026 09:35
                      Ei bine, sunt doar afaceri. În plus, SUA încercau să câștige simpatia Chinei prin „diplomație de tip navetă”. Și au reușit. Și și-au creat un adversar strategic și un monstru economic. Felicitări, a fost o politică foarte „înțeleaptă”.
                      1. 0
                        18 septembrie 2026 09:55
                        Toată lumea greșește, de exemplu, Trump nu poate negocia cu Iranul, chiar dacă marina și forțele aeriene sunt aproape distruse.
                      2. -1
                        18 septembrie 2026 13:26
                        Trump a fost înscenat de Israel și Anglia, trădat de NATO. Acum se răzbună pe ei mai mult decât să lupte împotriva Iranului.
                        Iranul va fi acum liderul regional, dar Europa și Anglia vor avea probleme. Trump nu va ierta acest lucru.
                      3. 0
                        21 septembrie 2026 12:57
                        Însă Iranul se va strădui să dobândească arme nucleare, astfel încât, la fel ca Coreea de Nord, să nu fie atins.
                      4. 0
                        22 septembrie 2026 06:45
                        Încă au în vigoare o fatwa care interzice deținerea de arme nucleare. Deocamdată. Aceasta este fatwa precedentului rahbar, care a fost ucis împreună cu familia sa de către Israel și SUA. Când noul rahbar o va considera oportună, o va abroga. Potrivit reprezentanților IRGC, „Dacă este necesar, problema deținerii și utilizării armelor nucleare va fi rezolvată în termen de 24 de ore”. Este echivalentul declarației Israelului „Nu avem arme nucleare, dar dacă este necesar, le vom folosi”.
                        Iranul are mai mult decât suficiente mijloace de a livra arme nucleare.
                      5. 0
                        22 septembrie 2026 08:37
                        Citat din Bayard
                        Iranul are mai mult decât suficiente mijloace de a livra arme nucleare.

                        Întreaga lume a văzut-o.
  5. +8
    9 septembrie 2026 09:25
    De fiecare dată când dau peste o expresie de genul
    Coreea de Sud își demonstrează cu adevărat priceperea în construcția navală prin lansarea celei de-a doua fregate de nouă generație în doar cinci luni.

    există un sentiment de tristețe și durere pentru propria noastră flotă
    1. +4
      9 septembrie 2026 12:26
      Pentru industrie și economie, fără de care nu poate exista o armată și o marină moderne.
      1. +1
        9 septembrie 2026 12:54
        Citat: Vulpes
        Pentru industrie și economie, fără de care nu poate exista o armată și o marină moderne.


        Și pentru asta tot
      2. +2
        9 septembrie 2026 14:40
        Mai probabil din cauza lipsei de execuții. Kostin, Rakhmanov și șefii OSK ar fi trebuit să primească de mult apelul.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  6. -3
    9 septembrie 2026 10:28
    Întrebarea este: de ce avem nevoie de o marină, mai ales în America? Chiar trăim în vremurile obstrucționismului și ale corsarilor cu nave cu pânze și tunuri? Lumea a trecut de mult peste cealaltă. Suntem în era inteligenței artificiale, a rachetelor balistice și a rachetelor de croazieră care pot scufunda un crucișător foarte scump cu doar câteva lovituri. Desfășurarea de rachete atât pe portavioane terestre, cât și pe cele aeriene ar fi cu siguranță mult mai ieftină decât investirea a miliarde și miliarde. Și pentru țara noastră săracă, acest lucru este deosebit de relevant.
  7. +3
    9 septembrie 2026 10:30
    Citat din Trapper7

    există un sentiment de tristețe și durere pentru propria noastră flotă
    Coreea de Sud construiește mai mult decât o simplă marină! Și cu succes. a face cu ochiul
  8. +2
    9 septembrie 2026 11:15
    Acest lucru a ridicat imediat semne de întrebare cu privire la adecvarea operațională a acestor noi nave mici de luptă de suprafață, relegându-le la rolul de nave de patrulare obișnuite. Cu toate acestea, Garda de Coastă are deja nave de patrulare obișnuite cu armament de artilerie, iar duplicarea claselor pare sincer ilogică.

    Nu le spune! Lasă-i să construiască Americanul 22160! râs
    Fregatele FF(X) sunt concepute pentru a umple această lacună. Pot fi desfășurate în ape mai puțin conflictuale și pot servi drept escorte mai puțin costisitoare. O fregată poate îndeplini multe sarcini care ar fi inutile să fie atribuite distrugătoarelor, permițând astfel îndeplinirea misiunilor complexe cu efort minim.

    Exact aceleași sarcini au fost prezentate în specificațiile tehnice pentru nava zonei litorale: o navă ieftină, produsă în serie, multirol, capabilă să-i elibereze pe cei din navele Burke de munca lor în conflicte de intensitate redusă și în teatrele secundare ale războaielor medii și mari.
    Toată lumea își amintește rezultatul final: o navă incapabilă să opereze nici măcar împotriva țărilor din lumea a treia fără acoperirea lui Burkes. Aceiași Burkes pe care trebuia să-i elibereze. zâmbet
    1. +1
      9 septembrie 2026 11:26
      Citat: Alexey R.A.
      Exact aceleași sarcini au fost prezentate în specificațiile tehnice pentru nava zonei litorale: o navă ieftină, produsă în serie, multirol, capabilă să-i elibereze pe cei din navele Burke de munca lor în conflicte de intensitate redusă și în teatrele secundare ale războaielor medii și mari.

      Totul s-a redus la modularitate. Multe dintre containerele care trebuiau să asigure modularitatea și multifuncționalitatea LCS nu au fost niciodată construite, chiar dacă navele fuseseră deja construite. Sunt obligate să iasă pe mare cu ceea ce avea deja nava, iar asta nu este suficient, inclusiv pentru autoapărare.
      În plus, în timpul funcționării, au fost dezvăluite defecte de proiectare ale LCS-ului din clasa Freedom.
      1. +1
        9 septembrie 2026 11:37
        Citat din cympak
        Totul se reducea la modularitate.

        Totul s-a redus la eșecul conceptului american de dominație totală, pentru care a fost proiectat inițial LCS. Dintr-o dată, s-a dovedit că, în loc să elimine alene Zusulii sălbatici cu D-30-urile și T-55-urile lor de la o distanță inaccesibilă, navele cu rachete antinavă puteau fi întâlnite în orice teatru de operațiuni - chiar și în largul coastei Yemenului. Și conceptul sticlă Tunul de aluminiu s-a destrămat imediat. Pentru apărarea aeriană litorală, chiar și rachetele antinavă individuale reprezintă o amenințare serioasă. Și nu are protecție structurală - nu a fost inclus în proiectul original.
        Și niciun modul nou pentru LCS-ul existent nu va rezolva această problemă. Deoarece atunci când LCS-ul a fost calculat ținând cont de situația globală actuală, s-a dovedit că navele din această clasă trebuie să fie echipate cu AEGIS. zâmbet
  9. -3
    9 septembrie 2026 11:37
    Oricât de inteligent ai încerca, nu poți construi o navă bună. Prin urmare, cea mai bună navă ar fi un petrolier cu o punte superioară netedă, capabilă să găzduiască sisteme mobile de arme și zone de aterizare pentru elicoptere. Ceva asemănător unei nave de asalt amfibii, dar în loc de compartimente pentru trupe, ar avea compartimente nescufundabile și rezerve de combustibil și arme. Nava ar fi de 10 ori mai ieftină decât un distrugător mediu și ar putea fi echipată cu orice fel de armament.
    1. +3
      9 septembrie 2026 11:42
      Citat: tot medic
      Nava va fi de 10 ori mai ieftină decât un distrugător obișnuit și orice armă poate fi instalată pe ea.

      Nu va fi mai ieftin. Nu, coca de bază ar putea exista. Dar, de îndată ce vine vorba de electronică, hidroacustică, sisteme de armament și adaptarea cocii de bază la toate acestea, precum și îndeplinirea cerințelor de supraviețuire ale marinei etc., prețul va crește vertiginos.
      De fapt, „Constelațiile” sunt un exemplu în acest sens - a meritat să instalezi sisteme noi pe navă, iar FR a început să se apropie de EM ca preț.
  10. 0
    9 septembrie 2026 12:13
    Odihnindu-se pe lauri, acapararea banilor și dezindustrializarea nu au produs niciodată (și nu pot produce) rezultate pozitive. Acest lucru a ajuns chiar și la „vaca sacră” a puterii americane - Marina SUA.
  11. 0
    9 septembrie 2026 12:55
    Într-o perioadă de pace relativă, SUA au încetat să mai producă nave; au stăpânit delapidarea. De aici distrugătoarele din clasa Zumwalt (pe care încă nu au stabilit cum să le folosească), catapultele electromagnetice și tunurile de șină.
    1. +1
      9 septembrie 2026 13:13
      Citat din APAS
      De aici și distrugătoarele din clasa Zumwalt (pe care încă nu s-au hotărât cum să le folosească), catapultele electromagnetice și tunurile de șină.

      Zumvolt-urile au fost însăși navele Războiului Rece, cântecul său de lebădă, pentru care nu exista loc în lumea nouă. Același lucru s-a întâmplat cu ele ca și cu Seawolf-urile și alte sisteme de la sfârșitul Războiului Rece: din cauza volumelor reduse de achiziții, costurile fixe (cum ar fi cercetarea și dezvoltarea) au trebuit să fie distribuite pe un număr mai mic de unități, iar producția a devenit limitată, provocând creșterea vertiginosă a prețurilor.
      Un exemplu în acest sens: proiectilele pentru grupul de nave Zumwalt: când au fost produse în serie pentru 32 de nave, și chiar și cu muniție de rezervă inclusă, prețul per proiectil era destul de rezonabil. Dar când Marina a redus producția la 2000, prețul per proiectil a crescut inevitabil la un milion de dolari.
  12. VlK
    0
    9 septembrie 2026 15:12
    Mă întreb dacă Marina SUA nu consideră nici măcar corvetele ca o clasă necesară de nave de război; apărarea bazelor, apărarea coastelor și alte funcții încep cu fregate?
    1. +2
      9 septembrie 2026 17:37
      Citat: VlK
      Mă întreb dacă Marina SUA nu consideră nici măcar corvetele ca o clasă necesară de nave de război; apărarea bazelor, apărarea coastelor și alte funcții încep cu fregate?

      Apărarea propriilor țărmuri începe de la țărmurile inamice.

      © Alfred Thayer Mahan
      Acum, odată cu creșterea gamei de arme de la bordul navelor, acest principiu a devenit și mai important. Inamicul, de exemplu, trebuie să prindă deja rachetele noastre SSGN la intersecția GIUK - altfel va fi prea târziu. Zona operațională a corvetelor se află deja în raza de acțiune a rachetelor de croazieră.
      Practic, aici au eșuat tunurile antiaeriene Littoralniki. Au fost poziționate ca înlocuitori pentru tunurile OHP, dar s-a dovedit că acolo unde OHP putea opera, Littoralniki puteau doar supraviețui.
      1. 0
        9 septembrie 2026 20:41
        Citat: Alexey R.A.
        Acum, odată cu creșterea gamei de arme utilizate pe nave, acest principiu a devenit și mai important.
        Adică, nava trebuie să fie oceanică, nu de tip DMZ. Au deja una (Burke).
        În plus, nu vor mai reuși: vor încerca din nou să-i îndese măruntaiele lui Burke într-un deplasament de două sau trei ori mai mic, fregata lor se va umfla din nou și vor fi din nou nemulțumiți.
        1. +1
          10 septembrie 2026 12:29
          Citat din: bk0010
          Adică, nava trebuie să fie oceanică, nu de tip DMZ. Au deja una (Burke).

          Burkes sunt buni, „Burkes” sunt de încredere. râs Deși există unele întrebări despre cel „oceanic” - îmi amintesc de un videoclip de la AV, în care un DDG-105 care naviga alături se prefăcea într-un submarin. Între timp, puntea AV stătea liniștită.
          Dar problema e următoarea: rachetele Burke sunt prea scumpe. În plus, sunt necesare pentru escortă antiaeriană, mai ales având în vedere scoaterea din funcțiune a rachetelor Tic.
          Citat din: bk0010
          În plus, nu vor mai reuși: vor încerca din nou să-i îndese măruntaiele lui Burke într-un deplasament de două sau trei ori mai mic, fregata lor se va umfla din nou și vor fi din nou nemulțumiți.

          Trebuie doar să-și reducă dorințele și să înțeleagă de ce au nevoie.
          Dacă este o navă ASW oceanică ieftină, produsă în serie și parțial o navă de apărare aeriană, atunci să facă o nouă reîncarnare a OHP.
          Dacă este o navă de apărare antisubmarină și antiaeriană oceanică ieftină, produsă în serie, și una care poate naviga și opera alături de un grup de atac al portavioanelor de escortă, atunci trebuie să consultați un medic în acest sens. Și cred că un doctor rus nu va ajuta aici! ©
          1. +1
            10 septembrie 2026 13:24
            Citat: Alexey R.A.
            Dacă este o navă ASW oceanică ieftină, produsă în serie și parțial o navă de apărare aeriană, atunci să facă o nouă reîncarnare a OHP.
            Perry avea sens pe vremea când navele erau scufundate de bombe, torpile sau artilerie. Acum, când navele sunt lovite de rachete, Perry devine o țintă. Un sistem zonal de apărare aeriană este încă necesar (la urma urmei, nu este vorba de Karakurt; trebuie să acopere orice escortează, nu doar pe sine). Și economisirea doar la motoare este fundamental inacceptabilă.
            1. 0
              10 septembrie 2026 13:30
              Citat din: bk0010
              Nava Perry avea sens pe vremea când navele erau scufundate de bombe, torpile sau artilerie. Acum, când navele sunt lovite de rachete, Perry devine o țintă; este nevoie în continuare de un sistem de apărare aeriană bazat pe zonă (nu este vorba de Karakurt; trebuie să acopere orice escortează, nu doar pe sine).

              Atunci să construiască „Bazani” așa cum sunt.
              Și plesnesc peste mâinile tuturor celor care încearcă să o facă din „Hipper” - „Stalingrad” din „Bazan” - „Burke”. râs
  13. Eug
    0
    9 septembrie 2026 15:37
    Recent, a apărut un articol pe VO care descria un proiect de fregată în colaborare cu Rheinmetall; acum este clar ce speră dezvoltatorii acestui proiect.
  14. 0
    9 septembrie 2026 17:43
    Articolul nu menționează fregatele noastre, nici măcar o singură specificație tehnică pentru comparație. Nu e nevoie să întrebăm despre industria navală militară a țării - se află într-un abis adânc, o adâncime pe care probabil chiar și marinarii noștri se tem să o exploreze.
    1. +1
      9 septembrie 2026 18:10
      Citat din igorra
      Articolul nu spune niciun cuvânt despre fregatele noastre, nici măcar o simplă precizare a caracteristicilor lor de performanță pentru comparație.

      Această comparație este puțin probabil să aibă sens - conceptele sunt diferite. Navele coreene și japoneze descrise în articol sunt suplimentare distrugătoarelor cu rachete ghidate, de rangul doi. Nava noastră 22350, însă, este o navă de primă linie, un înlocuitor pentru distrugătoarele cu rachete ghidate, pe care nu le vom putea construi în viitorul apropiat.
      În opinia mea, conceptual, 22350 este o reîncarnare a Proiectului 26, o „rachetă de croazieră maximă” pentru „flota mică”. zâmbet
      1. 0
        9 septembrie 2026 21:49
        Mai degrabă, ar trebui să comparăm aceste fregate cu corvetele noastre supradimensionate ale Proiectului 20380/85.
        În prezent, Marina le folosește ca fregate, deoarece producția de fregate din cadrul Proiectului 20350 este insuficientă pentru a satisface nevoile minime ale Marinei.
        În opinia mea, trebuie să schimbăm radical componența flotei:
        - în loc de proiectele MRK 22800 și 21631 - noua corvetă OVR
        - pe lângă corveta OVR, nave de apărare antisubmarin și antirachetă fără pilot
        - în loc de corvete 20380, 20385, 20386 și fregate 11356R - o nouă fregată ușoară cu deplasament mare, navigabilitate, o centrală electrică cu turbină diesel-gaz (CODAG) și un sistem de armament de la 20385 sau o 20386 modernizată (AK-176MA de 76.2 mm, 16 VPU Redut, 8 UKSK, 2x4 Uran, 2 ZAK "Palash")
        - extinderea simultană a construcției fregatelor Proiectului 22350 la 4 șantiere navale pentru 4 flote
        - construcția distrugătoarelor din cadrul promițătorului proiect 22350M, care să le înlocuiască pe cele 956, 1155, 1164
        - construcția de crucișătoare de apărare antirachetă (scop - interceptarea SLBM-urilor, cel mai apropiat analog fiind ASEV-ul japonez) pentru a înlocui 1144
        1. +1
          10 septembrie 2026 11:42
          Citat din cympak
          - în loc de proiectele MRK 22800 și 21631 - noua corvetă OVR

          Ghepard pe motoare diesel Kolomna? a face cu ochiul
          Strămoșul familiei „Gepard”, Proiectul 11660, a fost conceput pentru a înlocui Proiectul 1124 „Albatross”.
          Citat din cympak
          - în loc de corvete 20380, 20385, 20386 și fregate 11356R - o nouă fregată ușoară cu deplasament mare, navigabilitate, o centrală electrică cu turbină diesel-gaz (CODAG) și un sistem de armament de la 20385 sau o 20386 modernizată (AK-176MA de 76.2 mm, 16 VPU Redut, 8 UKSK, 2x4 Uran, 2 ZAK "Palash")

          Proiectul 20380 este aparent construit acum pentru OVR - pentru a acoperi rapid bazele ASW cu nave produse în serie.
          Pentru FR ușor:
          De ce avem nevoie de rachete Uranus când avem rachete UKSK? Nu ar fi mai bine să creștem numărul de celule UVP?
          „Unde e sistemul MD SAM? Poate ar fi mai bine să înlocuim Palash-ul cu un Pantsir, o variantă înarmată exclusiv cu rachete? Și un AK-630M pentru autoapărare — cu un Bagira pentru un om sănătos.” zâmbet
          Da, știu că Marina are nevoie de o insignă de portar ca ZAK. Dar în absența uneia sigilate...
          1. VlK
            0
            10 septembrie 2026 16:15
            De ce avem nevoie de rachete Uranus când avem rachete UKSK? Nu ar fi mai bine să creștem numărul de celule UVP?
            Dorința maniacală de a înghesui cel puțin două tipuri diferite de arme de atac în fiecare proiect este, de asemenea, de neînțeles. Așadar, de ce au trecut la conceptul UKSK? Ale noastre nu erau universale precum Mk.41 și am mers din nou pe propriul nostru drum unic, distorsionând ideea originală, solidă, de a adapta cu ușurință funcționalitatea unei singure arme la o sarcină specifică. Și apoi există reducerea inversă a stealth-ului datorită lansatoarelor de rachete Uran montate pe punte. De ce liniile speciale ale corpului navei, suprastructura și suporturile de artilerie și plasarea sub punte a UKSK-urilor, doar pentru modă și pentru a imita alte puteri navale? Unde este coerența și consecvența în designul noilor nave? Înțeleg modernizarea modelelor vechi, doar pentru a înghesui mai multe și a crește eficiența în luptă, dar ce se întâmplă cu cele noi?
            1. 0
              10 septembrie 2026 17:03
              Citat: VlK
              Deci de ce au trecut la conceptul UKSK? Ale noastre nu erau universale precum Mk.41, așa că am mers din nou pe propriul drum, distorsionând ideea originală, solidă, a funcționalității ușor adaptabile a unei unități la o sarcină specifică.

              Ei bine, nici puștile Mark 41 ale echipei Yankees nu sunt tocmai universale - puștile Harpoon nu se potrivesc în ele. zâmbet
              În plus, mi se pare că pentru navele mici un lansator unificat va fi redundant - deoarece SAM-urile Redut vor fi atârnă în ele ca o floare într-o gaură de gheață Este irațional să se utilizeze volumul intern: UVP-ul este prea mare pentru un SAM din familia 9M96, iar două nu vor încăpea în el.
              Citat: VlK
              și plasarea sub punte a UKSK, doar de dragul modei și pentru a imita alte puteri maritime?

              Mai probabil să reducă greutatea la suprafață și să ofere o oarecare protecție. Marina le-ar fi plasat sub limita de încărcare (VL) dacă ar fi putut. zâmbet
              1. VlK
                0
                10 septembrie 2026 17:11
                Mai mult, mi se pare că pentru navele mici, un lansator unificat ar fi excesiv - deoarece SAM-urile Redut ar atârna în ele ca o floare într-o gaură de gheață - nu ar fi o utilizare rațională a spațiului intern: UVP este prea mare pentru un SAM din familia 9M96 și două nu ar încăpea în el.

                Se pare că nu e chiar atât de mic, până la urmă?
                - în loc de corvete 20380, 20385, 20386 și fregate 11356R - o nouă fregată ușoară cu deplasament mare, navigabilitate, o centrală electrică cu turbină diesel-gaz (CODAG) și un sistem de armament de la 20385 sau o 20386 modernizată (AK-176MA de 76.2 mm, 16 VPU Redut, 8 UKSK, 2x4 Uran, 2 ZAK "Palash")

                Dar de ce avem nevoie în același timp de corvete, fregate ușoare, fregate simple și distrugătoare avansate este complet neclar.
                1. 0
                  10 septembrie 2026 17:24
                  Citat: VlK
                  Se pare că nu e chiar atât de mic, până la urmă?

                  Dacă nu există 48N6E2 cu mijloacele de ghidare a acestuia, atunci este mic. zâmbet
                  Citat: VlK
                  Dar de ce avem nevoie în același timp de corvete, fregate ușoare, fregate simple și distrugătoare avansate este complet neclar.

                  Corvetele sunt un înlocuitor pentru micile nave antisubmarin din cadrul Forțelor Aeriene Sovietice (OVR). În perioada sovietică, existau planuri de înlocuire a navelor Albatros cu ceea ce a evoluat acum în navele Gepard.
                  Dl. Cympak intenționează să înlocuiască fregatele ușoare 20380/85 și navele 11356, care sunt învechite, cu fregate ușoare. Acestea ar trebui să umple nișa ocupată anterior de navele 1135, 61 și alte nave antisubmarin mari. Problema este: unde vor găsi un motor cu turbină pe gaz pentru designul CODAG propus pentru aceste fregate, dacă construiesc în paralel și fregatele 22350?
                  Singura opțiune aici sunt fregatele 22350, deoarece fregatele 1155 nu durează o veșnicie, iar fregatele 956 sunt deja inactive. Și, sincer, nu cred în „viitoarele distrugătoare cu rachete ghidate”. Cel mai bun lucru pe care îl putem face este o super-fregată bazată pe aceeași fregată 22350.
                  1. VlK
                    +1
                    11 septembrie 2026 13:16
                    Așadar, se pare că astăzi constructorii noștri navali „s-au jucat și nu au ghicit nicio literă” - s-a dovedit că aveau nevoie de corvete mai simple, mai ieftine și mai masive decât Proiectul 20380(5), de fregate mai puternice decât același 20380(5) și de nave de atac din DMZ mai puternice decât 22350 - „coloana vertebrală și caii de muncă ai flotei noastre de suprafață în deceniile următoare”?
                    1. +1
                      11 septembrie 2026 13:56
                      Flota noastră actuală este rezultatul unui compromis între dorințele Marinei și capacitățile industriei, exacerbat de prejudecățile personale ale anumitor indivizi.
                      Practic, situația este ca în anii 30, când fregatele „diviziei pentru vreme rea” au reprezentat un progres la începutul anilor 30, dar până la sfârșit erau subînarmate, sub-distrugătoare cu sisteme de armament redundante. Plus o hoardă de torpiloare improprii navigabile, submarine mici și „bărci de control al valurilor”.
            2. +1
              12 septembrie 2026 14:33
              Citat: VlK
              Dorința frenetică de a încorpora cel puțin două tipuri diferite de arme de atac în fiecare proiect este, de asemenea, de neînțeles. Atunci, de ce au trecut la conceptul UKSK?

              Să împărțim răspunsul la întrebare în părți.
              1. Conform celor mai recente informații, Proiectul 20386 va fi echipat cu un lansator UKSK cu 8 celule, pe lângă lansatoarele de rachete Uran 2x4 planificate inițial. Acest lucru va permite ca corveta să fie înarmată cu sistemul de rachete antisubmarin Otvet, brațul lung care îi lipsește pentru războiul submarin.
              2. Desfășurarea de lansatoare Uran suplimentare pe fregate (care necesită fundații adecvate și capacitatea de integrare cu sistemul de informații și control al luptei) face posibilă eliberarea celulelor UKSK pentru alte misiuni și/sau creșterea capacităților de atac atât împotriva țintelor de suprafață, cât și a celor de la țărm. Desfășurarea de lansatoare Uran suplimentare poate fi implementată în cazul unei escaladări.
              3. Pe navele cu deplasament mic (corvete), este dificil să găsești spațiu pentru un lansator montat la înălțime, care are o înălțime mai mare de 9,5 metri. Pe astfel de nave, este mai ușor să instalezi lansatoare înclinate pe punte. Dacă am avea un sistem de rachete ASW Medvedka complet dezvoltat, ar fi mai practic să instalăm lansatoare înclinate montate pe punte pentru rachetele Uran și Medvedka pe corvetă în loc de UKSK. Un exemplu sunt corvete chinezești de tip 056. Montarea rachetelor de croazieră pe o corvetă OVR după încetarea Tratatului INF, în opinia mea umilă, nu are sens. Un lansator terestru poate lansa rachete de croazieră și de pe un debarcader, dar o corvetă, de regulă, nu are stabilitate în luptă, navigabilitate și rezistență pentru operațiuni departe de propriile țărmuri. Corveta Proiect 20385 este în esență o fregată ușoară care a fost lansată pe distanțe scurte din cauza puterii de propulsie insuficiente. MRK 22800 este o navă de atac căreia îi lipsesc capacitățile de război antisubmarin necesare pentru o corvetă OVR.
          2. +1
            12 septembrie 2026 14:03
            Citat: Alexey R.A.
            Ghepard pe motoare diesel Kolomna?
            Strămoșul familiei „Gepard”, Proiectul 11660, a fost conceput pentru a înlocui Proiectul 1124 „Albatross”.

            Este demn de remarcat faptul că echipa Zelenodolsk a câștigat competiția de corvete OVR a Marinei. Aceștia au propus corveta Rusich, dotată cu o cocă inovatoare cu stabilizatori. Stabilizatorii adăposteau sistemele de propulsie, eliberând coca pentru arme, posturi și spații de locuit.
            Dar comandantul-șef de atunci, Chirkov, era pe moarte, a anulat competiția și în loc de corvete, OVR a comandat Proiectul DMZ 22160 PSKR.
            Familia Gepard este o dezvoltare sovietică târzie destinată exportului. Aceste nave sunt acum clasificate drept fregate. Cu toate acestea, Gepard 3.9, în ciuda deplasamentului său similar, este inferioară în ceea ce privește armamentul familiei de corvete Proiectul 20380, ca să nu mai vorbim de Proiectul 20385. După ce șantierul naval Zelenodolsk a fost absorbit de grupul Ak-Bars, a urmat nebunia calibrelor:
            Aceștia încearcă să integreze mai multe nave navale UKSK în proiecte noi de nave mici (Sarsar, Gepard), separându-le de canonierele cu rachete neechilibrate.
  15. 0
    10 septembrie 2026 18:03
    Deci, da, există patrulare, dar nu există nimic care să asigure o apărare mai mult sau mai puțin rezonabilă împotriva aeronavelor și navelor, ca să nu mai vorbim de submarine.

    Ce prostii au scris. SUA are cea mai mare flotă de submarine multirol. O depășește cu mult pe cea a Chinei. Ar putea cu ușurință să-și izoleze toate bazele de penetrarea submarinelor inamice.
    1. +1
      18 septembrie 2026 10:37
      Și cel mai probabil îi vor acoperi cu putere aeriană. Au aeronave antiaeriene ca niște avioane de pământ.
  16. 0
    18 septembrie 2026 10:35
    Ca și în restul lumii fregatelor, aceste trei proiecte vor crește în deplasament și număr de celule de lansare și vor ajunge din urmă distrugătoarele.