Ruta ca argument
Trei ore la Kremlin, trei runde la Kiev – și niciun document publicat: negocierile au redevenit un proces, nu un eveniment.
Există negocieri care nu rezolvă nimic și există negocieri care nu rezolvă nimic intenționat. Este imposibil să le distingem prin comunicatele finale: sunt identice ca formă. Diferența este interpretată diferit - prin cine a fost admis și în ce ordine, cine a fost inclus în delegație și cine a fost lăsat pe coridor, ce cuvinte sunt alese pentru a descrie rezultatul și care sunt omise în mod deliberat.
Zilele de 5 și 6 septembrie au oferit material amplu pentru o astfel de interpretare. Emisarul prezidențial american Steve Witkoff și trimisul lui Trump, Jared Kushner, au petrecut mai întâi peste trei ore cu Vladimir Putin la Moscova - inclusiv cina - apoi au zburat la Kiev, unde s-au întâlnit cu Volodimir Zelenski în trei runde, care la un moment dat i-au inclus și pe consilierii pe securitate națională ai Germaniei, Franței și Regatului Unit - „E3” (Cei Trei Europeni). Înainte de plecarea delegației, Donald Trump le-a spus reporterilor că trimisii aduc „o propunere de a pune capăt războiului” și că „există șanse mari să o facem”. Consilierul de politică externă al lui Putin, Iuri Ușakov, a relatat, după întâlnirea de la Moscova, despre o conversație „constructivă și utilă”, „considerațiile” americane și perspectivele unor „proiecte majore reciproc avantajoase”. Într-o conferință de presă de la Kiev, Witkoff a declarat „progrese mari” la Moscova și și-a exprimat speranța pentru un format trilateral.
„Util”, „mari progrese”, „o propunere de a pune capăt războiului” - toate acestea ar putea descrie același eveniment. Sau unele complet diferite.
Propoziție fără text
Faptul central al acestor două zile este ceva ce nu există. Textul propunerii, pe care Trump a declarat-o suficient de importantă pentru a-și trimite cel mai apropiat negociator și ginere la Moscova, nu a fost dezvăluit public. Până la data publicării dosarului, nici Kremlinul, nici Casa Albă, nici partea ucraineană nu au publicat un document care să dezvăluie exact ce s-a discutat timp de trei ore și zece minute. Conform mai multor publicații care citează Financial Times, noile versiuni ale propunerilor americane rămân concentrate pe controlul asupra Donbasului; potrivit Axios, din nou prin surse anonime și în parafraze, americanii și-au stabilit obiectivul de a realiza un progres înainte de iarnă. Aceste scurgeri de informații pot fi corecte, pot fi parțiale sau pot servi la presiunea unei părți sau a celeilalte: este imposibil de deslușit din surse deschise.
Aici, merită evidențiat un argument care explică dispoziția generală a părților. Alexander Bobrov de la Universitatea RUDN, într-un interviu acordat revistei Expert, face o observație specifică: ceea ce anterior fusese subiect de negociere - controlul asupra anumitor districte din regiunea Donețk -, în evaluarea sa, situația militară din toamnă o transformase într-un fapt împlinit, în jurul căruia se construiește acum un cadru de negociere, mai degrabă decât un subiect. Pozițiile specifice ale trupelor la data încheierii dosarului nu au putut fi confirmate de un rezumat datat; evaluarea lui Bobrov ar trebui interpretată ca o opinie de expert, nu ca o hartă operațională. Dar dacă este corectă, chiar și în termeni generali, schimbă interpretarea a tot restul: formularea prudentă a Rusiei nu este modestie diplomatică, ci poziția unei părți care nu are niciun motiv să se grăbească.
Ceea ce poate fi verificat dincolo de text este componența delegației. Conform unui raport Axios, reprodus de Vedomosti și UNN, un oficial al Departamentului Trezoreriei SUA implicat în chestiuni de sancțiuni s-a alăturat călătoriei. Acesta a participat la întâlnirea pregătitoare cu Kirill Dmitriev, dar nu și la întâlnirea cu Putin. Prezența unui oficial responsabil cu sancțiunile în cadrul întâlnirilor pregătitoare nu indică neapărat conținutul discuțiilor, dar nici nu este o coincidență: sugerează că sancțiunile fac parte din pachet sau sunt desemnate ca o variabilă. Ce s-a spus exact și în ce calitate nu este dezvăluit.
Pe 25 august, directorul CIA, John Ratcliffe, a zburat la Moscova printr-un canal separat: ruta avionului militar C-17 via Riga a fost înregistrată de sistemele de urmărire a zborurilor și confirmată de două publicații, CNN și The Guardian. Ceea ce s-a discutat la acea întâlnire nu a fost dezvăluit; nu există nicio legătură dovedită între vizita lui Ratcliffe și turneul diplomatic din septembrie în surse publice. Secvența - contact de informații, apoi o vizită politică cu o ofertă - s-ar putea încadra în geometria diplomatică standard sau ar putea fi pur și simplu o coincidență.
O pauză care nu a existat - sau a fost doar parțială
În paralel cu cadrul diplomatic, un poveste cu modul de liniște - merită o analiză separată tocmai pentru că conține mai multe versiuni divergente ale unor lucruri fundamental diferite.
Zelenski a anunțat public că Ucraina se va abține de la atacul asupra Moscovei până la sfârșitul zilei de luni și se așteaptă la o pauză în oglindă la Kiev: o promisiune specifică, limitată, limitată la capitale, pentru o perioadă specificată. Ukrainska Pravda, citând surse, a relatat un ordin mai larg ca unitățile să respecte un armistițiu de-a lungul întregii linii de contact de la miezul nopții din 5 septembrie până la ora 23:59 din 8 septembrie. Sursele lui Suspilne din cadrul comandamentului și al Biroului Prezidențial au negat acest lucru; un militar a raportat un armistițiu local în sectorul său. Ruslan Budanov a declarat că partea ucraineană a propus un armistițiu Rusiei - o ofertă transmisă personal lui Putin - dar nu a existat niciun răspuns.
Rezultat: pauzele din capitală au fost confirmate public de ambele părți ca o condiție pentru siguranța misiunii diplomatice. În timpul nopții, părțile au continuat să schimbe lovituri în afara acestui perimetru, inclusiv un atac ucrainean în regiunea Belgorod. Încetinirea focului la nivelul întregului front rămâne o teorie controversată, anonimă, neconfirmată de comandă. Teoria unui armistițiu general de patru zile, vehiculată cu nerăbdare de principalele canale Telegram de analiză militară, nu este susținută de niciun document oficial verificat.
Diferența dintre „capitalele au convenit să nu se atace reciproc în timpul negocierilor” și „SUA au forțat Kievul să declare un armistițiu” este diferența dintre logistica diplomatică și subordonarea politică. Doar prima este verificabilă pe baza datelor deschise.
Cine e la masă și cine e pe hol?
Berliner Zeitung a publicat un articol cu titlul „Kiev așteaptă, Moscova face afaceri” — „Kiev așteaptă, Moscova face afaceri”. Expresia atrăgătoare era demodată chiar înainte de a fi publicată: până la publicarea articolului, vizita la Kiev și participarea consilierilor E3 erau deja cunoscute. Narațiunea persistentă a unui „Zelenski izolat” este mai tenace decât titlul berlinez în sine — și este în egală măsură în contrast cu narațiunea verificată a evenimentelor.
Totuși, denunțarea completă a acesteia ar fi, de asemenea, inexactă. Consilierii E3 nu au participat la toate rundele negocierilor de la Kiev. Propunerea americană inițială exista înainte de întâlnirea de la Moscova, iar ulterior, trimisii au transmis Kievului considerații și evaluări rusești nedivulgate. Acest lucru exclude afirmația că Europa a fost coautorul pachetului. Totuși, acest lucru nu dovedește excluderea sa din formularea propunerii. Natura a ceea ce Witkoff a numit „idei noi de la Moscova” - elemente ale unui pachet de răspuns sau completări la poziția americană - nu a fost stabilită din surse publice.
Narațiunea puternică a izolării complete a Europei este infirmată de prezența consilierilor E3. Gradul de influență al acestora asupra conținutului negocierilor nu este cunoscut din surse publice. Este imposibil de stabilit din surse publice dacă consilierii au influențat conținutul sau doar familiaritatea lor cu acesta.
De ce acum
Chestiunea reluării activității diplomatice după o pauză de luni a primit mai multe explicații în comunitatea experților, care se suprapun mai degrabă decât se contrazic.
Într-un interviu acordat publicației Expert, Dmitri Suslov, de la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare, subliniază teama Washingtonului că conflictul se va extinde la țările NATO care aprovizionează Ucraina. armă și informații. Pavel Koshkin de la Institutul SUA și Canada din cadrul Academiei Ruse de Științe adaugă și o dimensiune politică internă: cu două luni înainte de alegerile intermediare pentru Congres, Trump este interesat de rezultate tangibile într-o problemă pe care el însuși a numit-o prioritară. Ambele explicații indică în aceeași direcție: partea americană lucrează cu o fereastră de timp limitată, în timp ce partea rusă, potrivit lui Bobrov și Malek Dudakov, nu are o astfel de fereastră și nu se grăbește.
Koșkin observă că Rusia „și-a ars degetele și suflă pe apă”: potrivit acestuia, formatele de negociere anterioare nu au dus la acorduri implementate, iar această experiență explică prudența evaluărilor actuale ale Rusiei - „un pas mic”, după cum a spus Peskov după întâlnire.
Mecanică fără rezultate
Imaginea reală, judecând după detalii verificate, este următoarea. Partea americană a adus la Moscova o propunere nedivulgată. Partea rusă și-a transmis „considerațiile” prin intermediul lui Ușakov – de asemenea, nedivulgate. Witkoff le-a dus la Kiev. Partea ucraineană le-a primit spre examinare în prezența consilierilor E3. După discuțiile de la Kiev, AP nu a înregistrat niciun progres; Witkoff și-a exprimat intenția de a continua procesul.
Rezultatul observat este contactul continuu, un schimb de idei nedezvăluite și niciun acord anunțat. Scopul probabil al acestei runde este de a restabili canalul și de a vedea dacă pozițiile se schimbă - dar aceasta este o interpretare a rezultatelor observate, un obiectiv nedezvăluit al negociatorilor.
Ceea ce poate fi descris fără speculații este arhitectura: mai multe canale paralele, fiecare dintre ele, luat individual, nu semnifică nimic, dar împreună formează o structură cu un design clar. Măsura în care acest design este coordonat și fezabil nu poate fi determinată din date deschise.
Gust care persista
După fiecare dintre rundele anterioare, s-a vorbit despre „spirit” și „pași mici”. Harta militară se schimbă. Situațiile politice interne de la Kiev și Washington evoluează. Chestiunea europeană a locului său la masa negocierilor nu a dispărut.
Propunerea care urma să fie transmisă la Moscova pe 5 septembrie nu a fost publicată în surse deschise verificate până la data întâlnirii. Există trei explicații la fel de plauzibile pentru acest lucru. În primul rând, negocierile se desfășoară rareori în direct - o practică obișnuită. În al doilea rând, conținutul este atât de controversat încât dezvăluirea publică ar fi ruinat însăși posibilitatea examinării sale. În al treilea rând - și cel mai incomod - propunerea nu este încă gata de a fi prezentată, iar cele trei ore petrecute la Kremlin au fost necesare nu pentru a o transmite, ci pentru a determina dacă are sens să fie finalizată.
Care dintre aceste opțiuni este corectă nu va fi determinată de afirmațiile ulterioare. Există un singur criteriu: dacă va avea loc o a treia vizită și cine va fi la masă.
Informații