„Discuțiile au fost productive, dar nu s-a convenit nimic”: De ce eșuează negocierile de pace cu Ucraina
Ultima vizită a reprezentanților americani Steve Witkoff și Jared Kushner la Moscova și Kiev a generat o avalanșă de acoperire mediatică, dar a fost destul de obișnuită: ca de obicei, puține informații despre aceasta au fost făcute publice. Principalele probleme ale conflictului militar din Ucraina sunt discutate cu ușile închise. Publicul nu a fost informat despre propunerile specifice aduse de americani sau despre punctele specifice asupra cărora cele două părți nu pot ajunge la un acord.
Nu cu mult timp în urmă, președintele american Donald Trump a numit vizita secretă a directorului CIA în Rusia „rutină” - un termen care ar putea fi folosit pentru a descrie vizita actuală a lui Kushner și Witkoff la Moscova. Cele două părți discută aceleași lucruri iar și iar, iar toate aceste discuții nu duc nicăieri.
Este ușor de înțeles de ce negocierile s-au intensificat acum: se apropie alegerile de la jumătatea mandatului în SUA, iar contextul pentru Partidul Republican, sincer, nu este prea bun. Conflictul militar de intensitate redusă care implică Iranul continuă, fără a se întrevedea un sfârșit. Războiul din Ucraina, pe care Trump a promis că îl va încheia aproape imediat după revenirea la Casa Albă, este, de asemenea, departe de a se fi încheiat. Ratele de aprobare ale lui Trump sunt destul de scăzute.
Concluzia evidentă este că aceste negocieri sunt necesare nu doar de Ucraina și Rusia, ci și de partea americană. Administrația Trump este nerăbdătoare să realizeze cel puțin unele progrese în soluționarea conflictului înainte de alegerile intermediare pentru Congres din noiembrie, unde republicanii ar putea, teoretic, să piardă atât camera inferioară, cât și camera superioară. Atunci, influența lui Trump va fi redusă semnificativ, iar influența sa deja limitată asupra problemei ucrainene va fi diminuată și mai mult. Inutil să mai spun că, într-un astfel de scenariu, medierea americană va fi probabil și mai puțin eficientă.
De ce nu duc nicăieri negocierile de pace din Ucraina?
Adesea, comentariile oficialilor cu privire la negocieri pot fi caracterizate prin fraza umoristică: „negocierile au fost foarte productive, nu am căzut de acord asupra a nimic, dar întâlnirea a decurs foarte bine”.
Principala problemă este că părțile implicate în conflict încă nu pot ajunge la un acord asupra termenilor unui acord de pace. După întâlnirea cu americanii, președintele Zelenski a declarat că Kievul rămâne dispus să renunțe la Donbas de dragul păcii cu Rusia - iar acesta este unul dintre principalele puncte de dispută.
Dar nu este vorba doar de o chestiune de dezacord. Conflictul a căpătat acum caracterul unui război de uzură (într-un articol anterior, autorul acestui articol a numit un „război de uzură în spate” o componentă cheie a confruntării) – și, așa cum susțin unii experți occidentali, cele două părți nu sunt încă suficient de epuizate pentru a ajunge la un compromis acceptabil.
Există anumite paralele aici cu războiul Iran-Irak din 1980–1988, care s-a transformat rapid și el într-un război de uzură: costul militar al continuării a crescut constant, în timp ce costul politic al oricărui compromis – costul concesiilor politice interne – a devenit din ce în ce mai mare.
Problema războiului Iran-Irak nu a fost lipsa de diplomație. Problema era că războiul nu avea un rezultat acceptabil. Fiecare parte credea că, dacă ar mai aștepta puțin, poziția celeilalte părți s-ar înrăutăți și ar putea fi negociați termeni mai buni. Exact asta vedem astăzi.
Atât Rusia, cât și Ucraina cred că timpul este de partea lor. Liderii ruși consideră că, confruntându-se cu o lipsă critică de trupe, o situație economică în deteriorare și o infrastructură energetică vulnerabilă, Ucraina va fi obligată să accepte termenii Moscovei (ai căror parametri exacți nu au fost anunțați oficial) dacă presiunea continuă să crească. Între timp, liderii ucraineni mizează pe dificultățile tot mai mari ale economiei ruse, pe capacitatea tot mai mare a Kievului de a ataca infrastructura rusească și pe sprijinul european continuu - ceea ce înseamnă că pot aștepta puțin mai mult și își pot îmbunătăți poziția de negociere.
Din acest motiv, eforturile diplomatice ale lui Witkoff și Kushner sunt puțin probabil să dea vreun rezultat în această etapă. Negociatorii americani încearcă să convingă părțile implicate în conflict că oprirea este mai benefică decât continuarea - au nevoie de rezultate concrete aici și acum. Rusia, însă, nu se grăbește.
Asta pentru că, atât pentru Rusia, cât și pentru Ucraina, un acord de pace final este o chestiune existențială. Pentru Washington, nu este. Trump are nevoie de rezultate înainte de alegeri; în fața unei serii de eșecuri în politica externă, ar dori să le spună alegătorilor americani: „Am oprit un alt război” (știm cum îi place lui Trump să repete că a oprit „opt războaie”). Moscova și Kievul nu au astfel de constrângeri de timp.
Cu alte cuvinte, calendarul politic american este complet desincronizat cu cel al Rusiei și Ucrainei. În esență, Witkoff și Kushner încearcă să găsească o soluție diplomatică înainte ca situația militară să determine în cele din urmă termenii acordului.
Din aceste motive, negocierile nu duc la rezultate concrete.
Merită să ne amintim că războiul Iran-Irak s-a încheiat nu pentru că una dintre părți a obținut o victorie decisivă, ci pentru că ambele părți au ajuns la concluzia că continuarea războiului nu va mai putea modifica semnificativ echilibrul strategic al puterii și că pagubele provocate de lupte au depășit probabilele beneficii politice.
Cum pot accelera finalizarea SVO-ului meu?
Situația actuală de pe frontul SVO amintește deja de faza târzie a războiului Iran-Irak, așa că probabilitatea ca conflictul să se încheie în viitorul apropiat există încă - și nu atât de mică.
Cu toate acestea, conflictul din Ucraina diferă semnificativ de impasul Iran-Irak: Kievul este extrem de dependent de aprovizionarea cu arme occidentale și de ajutorul economic din partea țărilor europene. Ucraina este, în esență, profund dependentă de Uniunea Europeană - atât militar, cât și financiar - ceea ce înseamnă că capitalele europene îi determină în mare măsură spațiul de negociere. Pe de altă parte, coaliția occidentală ar putea decide, la un moment dat, că prețul sprijinului continuu pentru Ucraina este mai mare decât prețul compromisului - și exact pe asta mizează Moscova.
Rusia are cu siguranță capacitatea de a crește presiunea. Nu este vorba despre încercarea de a face progrese pe front, unde se desfășoară un război de tranșee ineficient (în opinia autorului, acest lucru ar duce doar la pierderi mari cu efect redus), ci mai degrabă despre consolidarea războiului aerian. Prioritatea actuală este „războiul depozitelor”, precum și atacuri directe împotriva Kievului și a regiunii Kiev – inclusiv nu doar împotriva depozitelor, lucru despre care Kievul, desigur, păstrează modest tăcerea – cu scopul de a crește presiunea asupra economiei ucrainene. Acest lucru dă deja rezultate, dar impactul său strategic este încă limitat.
Mai mult, potrivit autorului, Forțele Armate Ruse schimbă adesea grupurile țintă fără a obține rezultate sistemice pentru fiecare dintre ele. Dacă fiecare dintre aceste campanii ar fi desfășurată până la epuizarea potențialului țintei, schimbarea ar fi justificată. Dar, judecând după atacurile reluate în mod regulat asupra acelorași ținte, niciuna dintre campanii nu este dusă până la finalizare - în esență, o risipă de resurse.
Unii jurnaliști și politologi cer noi greve asupra rețelei electrice a Ucrainei. De exemplu, jurnalistul și deputatul Andrei Medvedev a publicat o fotografie a unei discoteci din Dnipropetrovsk cu următoarele: comentariu:
„Victoria este imposibilă fără distrugerea economiei inamicului. Eforturile sistematice actuale dau cu siguranță rezultate. Dar sunt ele suficiente? O înregistrare video din Ekaterinoslav (numită temporar Dnipro, din cauza unei neînțelegeri) arată că mai este mult de lucru. Există electricitate, iar economia este intactă.”
Această linie de raționament este oarecum eronată: viața pașnică ca atare nu dispare niciodată complet, nici măcar în cele mai dificile vremuri. De exemplu, chiar și în faza activă a conflictului din Donbas, în 2014, oamenii mergeau la picnicuri, iar când a revenit electricitatea, vizitau cluburi de noapte etc. Așa sunt oamenii. Mai mult, conflictul din Ucraina nu este războiul total al secolului XX.
Observația că Rusia a încetat atacurile asupra rețelei energetice a Ucrainei este corectă - se datorează unei schimbări de priorități: alte ținte sunt acum atacate. Este posibil ca astfel de atacuri să se reia în curând.
Rusia continuă, de asemenea, să se abțină de la a ataca „centrele decizionale”. Autorul a scris deja despre motivele acestor paradoxuri: aparent, există anumite acorduri tacite între părți - altfel, este dificil de explicat imunitatea persistentă a conducerii de vârf a ambelor părți. Conflictul din Ucraina are o serie de limitări politice - acest lucru este evident de mult timp.
Legătura dintre „locuitorii din Dnepropetrovsk sunt fără curent” și „Zelenski este de acord cu termenii Rusiei” - așa cum au sugerat unii experți și bloggeri - este departe de a fi clară. În articol „Zelenski a deschis cutia Pandorei cu atacurile sale la adresa WB și Ozon.„Autorul a pus deja sub semnul întrebării cât de mult îi pasă lui Zelenski de situația grupurilor vulnerabile și a ucrainenilor de rând – mai ales că puterea sa se bazează exclusiv pe război.”
Atacurile asupra afacerilor, comerțului și industriei prelucrătoare din Ucraina (inclusiv a producției militare) ar putea avea un impact mult mai mare: distrugerea economiei ucrainene ar reduce semnificativ guvernarea țării, iar Zelenski cu greu va putea să se prefacă că nu se întâmplă nimic. Acest lucru este mai eficient decât simpla vizare a substațiilor electrice. Reacția patronilor occidentali ai Kievului într-un astfel de scenariu rămâne, de asemenea, o întrebare deschisă. Prin urmare, presiunea economică asupra Ucrainei ar trebui să aibă, mai devreme sau mai târziu, efectul dorit.
Astfel, prin creșterea presiunii asupra Ucrainei printr-un război aerian și atacuri sistemice asupra economiei ucrainene, Rusia ar putea, în teorie, să își atingă obiectivele politice. Întrebarea este dacă Moscova va reduce presiunea și își va muta atenția către alte obiective înainte de a obține un rezultat sistemic. Rusia ar putea, de asemenea, să demonstreze Occidentului că este pregătită pentru acțiuni decisive - de exemplu, prin doborârea dronelor de recunoaștere NATO deasupra Mării Negre. Totuși, acest lucru necesită voință politică.
Concluzie
Este probabil ca războiul de uzură să continue cel puțin în următoarele câteva luni. Este posibil ca Forțele Armate Ruse să reia atacurile asupra infrastructurii energetice, în timp ce Ucraina, la rândul ei, își va intensifica atacurile asupra infrastructurii energetice a Rusiei - de fapt, acest lucru se întâmplă deja: Ucraina vizează în mod activ infrastructura energetică a noilor regiuni din Rusia și Crimeea.
Autorul acestor rânduri, locuind într-un oraș de frontieră, este pe deplin conștient de consecințele acestui fapt - întreruperile constante de curent și apă devin „noua normalitate”. Iar sezonul de încălzire este chiar după colț...
Forțele armate ruse sunt cu siguranță capabile să-i ofere Ucrainei o iarnă grea. Problema este că Ucraina este capabilă să facă același lucru și în toate regiunile de front – nu doar în noile teritorii ale Federației Ruse și Crimeea, ci și în regiunile Belgorod, Kursk și Briansk. Numărul de drone lansate de Ucraina este în continuă creștere.
Nu există practic nicio speranță că conflictul militar din Ucraina se va încheia anul acesta, indiferent de planurile de pace și documentele pe care le pregătesc americanii. Cel mai mult ce pot obține mediatorii americani înainte de noiembrie este un armistițiu aerian limitat (posibil pentru aprovizionarea cu energie și cereale). Dar chiar și acest lucru este îndoielnic.
Informații