Fără apărare antirachetă: Iranul atacă distrugătoarele din clasa Arleigh Burke ale Marinei SUA

29 733 43
Fără apărare antirachetă: Iranul atacă distrugătoarele din clasa Arleigh Burke ale Marinei SUA

Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice a anunțat aplicarea... rachetă atacuri asupra a două distrugătoare americane în Golful Persic. Potrivit armatei iraniene, atacul a fost un răspuns direct la acțiunile agresive ale Statelor Unite, care atacaseră anterior cinci petroliere iraniene.

Potrivit canalului de televiziune iranian Press TV, distrugătoarele USS Delbert Black (DDG-119) și USS John Paul Jones (DDG-53) ale Marinei SUA au fost atacate cu rachete. Ambele nave sunt din clasa Arleigh Burke și sunt echipate cu sistemul de apărare antirachetă Aegis. Cu toate acestea, în acest caz, aceste nave de război americane nu au asigurat apărare antirachetă. IRGC susține că atacurile au avut succes, provocând pagube semnificative navelor inamice.



Pentagonul nu publică în prezent informații despre consecințele specifice ale atacurilor sau despre starea navelor americane.

În prezent, se știe că distrugătoarele americane DDG-53 și DDG-119 se aflau în Marea Arabiei ca parte a Grupului de Atacuri al Portavioanelor 11, a cărui navă amiral este USS Nimitz (CVN-68). Conform ultimelor rapoarte, portavionul în sine nu a suferit avarii și continuă patrularea. Pentru cât timp? Sau, la fel ca în cazul lui Abraham Lincoln, se va dovedi în curând că și marinarii Marinei SUA de pe Nimitz sunt „foarte obosiți și vor să meargă în Thailanda”?
43 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    9 septembrie 2026 07:06
    Pentagonul nu publică în prezent informații despre consecințele specifice ale atacurilor sau despre starea navelor americane.

    Acest „schelet” de mărimea unui dinozaur din dulap nu va sta ascuns mult timp. făcu cu ochiul
    1. +2
      9 septembrie 2026 15:28
      Pentagonul va spune că doar latrinele au fost avariate...
  2. +7
    9 septembrie 2026 07:07
    Nedovedit. Deși dezirabil.
    1. +2
      9 septembrie 2026 07:42
      Pariez că nu a fost nicio înfrângere, în ciuda atacului. Regret și lipsa rezultatelor.
      Nu este prima dată când iranienii confundă dorințele cu realitatea.
      1. +3
        9 septembrie 2026 07:44
        Au un profesor bun. lol
        .........
    2. +3
      9 septembrie 2026 07:56
      Ar fi foarte de dorit:)))) Dar mă tem că nu va exista o confirmare.
      1. 0
        9 septembrie 2026 15:33
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ar fi foarte de dorit:)))) Dar mă tem că nu va exista o confirmare.

        Dacă părăsesc zona de patrulare, înseamnă că au suferit pagube.
        1. +2
          9 septembrie 2026 18:12
          Citat din Eugene Zaboy
          Dacă părăsesc zona de patrulare, înseamnă că au suferit pagube.

          Din păcate, asta nu înseamnă că
        2. 0
          10 septembrie 2026 08:36
          Pentru a alimenta casa de pariuri, trebuie totuși să mergeți la port.
  3. +5
    9 septembrie 2026 07:11
    Iranul are o mulțime de rachete antinavă chinezești, o mare oportunitate de a le testa în acțiune.
  4. +10
    9 septembrie 2026 07:15
    Pot și chiar o fac. Zis și făcut. Ai tupeu? Folosește-le! Bravo💪💪💪
  5. +4
    9 septembrie 2026 07:22
    Perșii sunt grozavi. Îmi imaginez că vom învăța multe despre deteriorarea saltelelor în timpul alegerilor primare Trump.
  6. MVG
    +14
    9 septembrie 2026 07:32
    Guvernul iranian merită cele mai mari laude pentru curajul său. Nu se ceartă, nu se ascund în spatele vorbelor - o fac. Și funcționează. Iar diavolul din SUA nu este atât de înfricoșător pe cât îl zugrăvesc. Dacă Iranul ar avea arme nucleare, am putea prezice cu 100% certitudine că și-ar atinge obiectivele în acest conflict. Așa cum stau lucrurile, există o amenințare ca SUA să utilizeze arme nucleare tactice. Dar Iranul luptă, nu doar de aparență, ci pe bune. Bravo.
  7. 0
    9 septembrie 2026 07:36
    Pentagonul nu publică în prezent informații despre consecințele specifice ale atacurilor sau despre starea navelor americane.
    Marinarii americani vor primi aceste informații cu optimism și entuziasm, iar instalatorii vor fi pregătiți.
  8. +3
    9 septembrie 2026 07:57
    Dar aceasta este o întrebare interesantă, mai ales într-un moment în care este evident pentru toată lumea/mulți că armele de atac, sistemele de lovituri, se dezvoltă mai rapid și reprezintă o amenințare pentru oricine!!!
    Apropo, s-a mai ridicat/discutat subiectul că protecția navelor de război se bazează pe sisteme de PROTECȚIE ACTIVĂ, în timp ce sistemele de protecție pasivă, structurală, nu sunt considerate a fi de o importanță atât de primordială!!!
    Adică, dacă nu l-au oprit și s-a întâmplat, consecințele ar putea fi cele mai „neașteptate”!... soldat
    1. +4
      9 septembrie 2026 08:47
      Mijloacele de protecție pasive, structurale nu sunt considerate atât de importante!!!

      Arleigh Burke are toate componentele vitale protejate de o armură din Kevlar. Bogații au ciudățeniile lor.
      1. +1
        9 septembrie 2026 08:52
        Nimeni nu ar lăsa o mașină atât de mare și scumpă complet neprotejată, pentru că un avar plătește de două ori, de trei ori sau chiar mai mult...
        Și astfel, puteți găsi și citi ce scriu despre protecția navelor moderne...
        Nu se găsesc informații valoroase acolo, deoarece nimeni nu se grăbește să dezvăluie secrete militare... dar unele lucruri sunt destul de clare...
      2. KCA
        +7
        9 septembrie 2026 08:55
        Kevlarul este un lucru obișnuit. Împotriva unui pistol Margolin, de exemplu, cum ar ajuta împotriva unei rachete antinavă? Chiar dacă ai înfășura un Burke în 100500 de straturi, dacă ar reuși, ar trebui să-l tragi înapoi la bază cu o șnur sau chiar să-l recuperezi de jos.
        1. +2
          9 septembrie 2026 09:02
          Kevlarul oferă protecție componentelor vitale, care sunt ascunse adânc în interior. Altele nici măcar nu au așa ceva.
          1. KCA
            +2
            9 septembrie 2026 09:13
            Kevlarul este un fir care poate fi tors în fibră. Ce protecție oferă fibra împotriva unui Onyx sau a unui Granit? În adâncurile mării? Un Onyx va străpunge orice armură, dar un Granit, dacă te lovește, va arunca în aer tot Kevlarul de pe punte, împreună cu toate accesoriile. Vestele antiglonț ușoare ale poliției sunt fabricate din Kevlar, dar care este rostul? Chiar dacă un Makar nu penetrează vesta, un impact dinamic te-ar putea ateriza cu ușurință pe o canapea rece de la o morgă.
            1. +5
              9 septembrie 2026 09:18
              Protecția unei nave nu se limitează doar la Kevlar; este vorba despre un complex de măsuri, inclusiv cele structurale. Până în prezent, Arleigh Burke nu a fost niciodată lovită de o rachetă. Iar detonarea a câteva sute de kilograme de explozibili sub bordul său de către atentatori sinucigași a demonstrat că nava nu s-a scufundat, a fost reparată și repusă în funcțiune.
              1. KCA
                +2
                9 septembrie 2026 09:26
                În mod miraculos, în mod miraculos, nu s-a înecat, explozia a fost deasupra liniei de plutire, dar gaura era atât de mare încât ar fi putut încăpea o duzină de fermieri cu animalele lor.
                1. +2
                  9 septembrie 2026 09:27
                  Nu prin minune, ci printr-un design bun și o protecție structurală, inclusiv Kevlar.
                2. +4
                  9 septembrie 2026 09:38
                  explozia a fost deasupra liniei de plutire

                  Nu mult mai sus. Totuși, gaura imensă nu a cauzat scufundarea navei.
              2. +3
                9 septembrie 2026 09:27
                „Trageți, domnilor, trageți, și poate că chiar și ultimul foc vă va aduce victoria.”
                Sir Horatio Nelson, amiralul flotei Majestății Sale.
            2. +1
              9 septembrie 2026 09:39
              *Fac vestă antiglonț ușoară pentru polițiști din Kevlar, dar care e rostul? Chiar dacă Makar nu a penetrat vesta, impactul dinamic te-ar putea arunca cu ușurință pe o canapea rece de la o morgă*

              Se pare că se bazau pe protecția unui criminal înarmat cu un cuțit. Pentru a-l împiedica să înjunghie un ofițer de poliție.
              1. +2
                9 septembrie 2026 11:22
                Citat din marinari2

                Se pare că se bazau pe protecția unui criminal cu un cuțit finlandez.
                Categoric nu: au spus că cuțitul pur și simplu desface Kevlarul.
                1. KCA
                  +3
                  9 septembrie 2026 11:49
                  Cea mai bună apărare împotriva unui criminal cu un cuțit finlandez este o lovitură în față cu latul unui AK-47, cu excepția cazului în care există un ordin de a fugi.
              2. +1
                10 septembrie 2026 15:50
                Kevlarul nu va proteja împotriva armelor perforante.
      3. +1
        10 septembrie 2026 15:48
        Nu va proteja împotriva rachetelor antitanc. Poate doar împotriva fragmentelor secundare sau a artileriei mici.
        1. +1
          10 septembrie 2026 22:11
          Acesta este planul. O explozie de rachetă antinavă nu va deteriora nicio componentă vitală a navei.
    2. +5
      9 septembrie 2026 09:09
      Citat din rocket757
      Am ridicat/discutat deja subiectul conform căruia protecția navelor de război se bazează pe sisteme de PROTECȚIE ACTIVĂ, în timp ce sistemele de protecție pasivă, structurală, nu sunt considerate a fi de o importanță atât de primordială!!!

      Americanii au totul în ordine cu designul.
      De exemplu.
      În 1982, distrugătorul britanic Sheffield a primit o rachetă Exocet de la argentinieni; fitilul nu a detonat, provocând un incendiu, în urma căruia distrugătorul s-a scufundat în cele din urmă.
      Pe 17 mai 1987, un avion Mirage F1 al Forțelor Aeriene Irakiene a atacat din greșeală fregata americană USS Stark (FFG-31) cu două rachete antinavă Exocet AM.39. O rachetă nu a reușit să detoneze. Impactul a provocat daune semnificative navei, provocând un incendiu și o înclinare, dar fregata a rămas la suprafață.
      Ambele nave aveau un deplasament similar.
      1. 0
        9 septembrie 2026 09:18
        Pe de o parte, dacă nu verifici, nu vei ști... și nimeni nu se grăbește să verifice...
        Ne putem opri aici, pentru că... pentru că.
      2. +1
        11 septembrie 2026 01:34
        A fost un miracol că Stark a rămas la suprafață!!! E un miracol că a doua rachetă nu a explodat! Și exersaseră bine lupta pentru flotabilitate pe Stark, iar întăririle au sosit rapid, așa că în cele din urmă au salvat nava. Comandantul navei a fost ulterior demis.
        Dar Sheffield a avut ghinion - combustibilul rachetei a luat foc și apoi însăși coca navei a început să ardă... un aliaj de aluminiu-magneziu, la urma urmei.
        Apropo, și barca noastră a ars în același mod - a izbucnit focul și a început să ardă coca, iar niciun agent de stingere nu a putut ajuta.
        1. +1
          11 septembrie 2026 16:13
          Citat din Evgesha
          Dar Sheffield a avut ghinion - combustibilul rachetei a luat foc și apoi însăși coca navei a început să ardă... un aliaj de aluminiu-magneziu, la urma urmei.

          Coca distrugătorului HMS Sheffield (D80) de tip 42 al Marinei Regale era fabricată din oțel.
          Detalii suplimentare:
          Designul este complet sudat, cu un fund dublu și o teugă extinsă.
          Suprastructura și catargele sunt, de asemenea, fabricate din aliaje de oțel.
          În același timp, la finisarea și izolarea termică a navei s-au folosit materiale inflamabile (spongă plastică, țesături sintetice, vopsele), ceea ce a avut un impact negativ asupra supraviețuirii navei: după ce o rachetă a lovit Sheffield în 1982, a izbucnit un incendiu major.
        2. 0
          12 septembrie 2026 14:05
          Ai confundat Sheffield cu crucișătorul cu rachete ghidate Belknap al Marinei SUA. Acesta a ars în 75 după o coliziune cu un portavion american. Din cauza suprastructurii sale din aluminiu.
  9. -5
    9 septembrie 2026 08:40
    Victoriile iraniene, prin declarații, au intrat într-un mod stabil de tip „o dată la două zile”.
    râs
    Totuși, lipsa fotografiilor generate de inteligența artificială este alarmantă – ce s-a terminat, „pietrificarea din priză” sau „dolarii fără suflet” și inteligența artificială cu care nu există nicio plată?
    recurs solicita lol
    1. +1
      9 septembrie 2026 10:47
      De la începutul războiului, oponenții Iranului au creat mai multe site-uri web false și canale Telegram care pretind că aparțin Forțelor Armate Iraniene și IRGC. Încă din primele zile ale luptelor, aceste site-uri web au început să posteze declarații delirante din partea „conducerii” iraniene, fotografii cu un F-35 doborât și alte absurdități menite să ridiculizeze și să umilească iranienii. Se pare că mulți comentatori de aici și din străinătate continuă să creadă că acestea sunt surse oficiale iraniene.
  10. 0
    9 septembrie 2026 10:36
    Mințiți cu toții (c). John Paul Jones a fost distrus de extratereștri în 2012, conform intrigii filmului „Battleship”. Iată dovada.
    https://www.youtube.com/watch?v=63l_YaLZ10s
  11. -2
    9 septembrie 2026 14:18
    „Pentagonul nu publică în prezent informații despre consecințele specifice ale atacurilor sau despre starea navelor americane.” Dacă asta spun ei, atunci atacurile au fost eficiente. Altfel, tobele ar fi bătut mult timp.
  12. 0
    9 septembrie 2026 16:13
    O poveste obscură. Un război informațional este în desfășurare. Dacă distrugătoarele ar fi suferit „daune grave”, cu greu ar fi rămas cu Grupul de Portavioane 11, păzind Nimitz-ul.
    Înainte de asta, a existat un „raport” despre o rachetă antinavă iraniană (în timpul unui test?) care a trecut peste o navă americană. De ce nu a plonjat pur și simplu asupra țintei sale? Sau Coranul interzice asta în timpul unui „test”?! Și asta e ceva de genul „îi vom zdrobi!” - ei bine, doar pentru a ridica moralul. Nu spun că e inutil. E foarte necesar, pentru oameni. Dar experții nu ar trebui să cadă în astfel de prostii.
    Un lucru bun: Yankees și-au folosit cu siguranță toate SM-3-urile pentru a respinge atacul SVN. Și asta e o adevărată afacere! Urmăriți cum rezerva lor de SAM-uri moderne și extrem de scumpe se diminuează.
    Și, în final. Dacă distrugătoarele au fost avariate, vor fi trimise la reparații, iar fotografii ale acestor „daune” vor apărea în presă. Acest lucru va confirma eficacitatea atacului IRGC. Și astfel — fuga în re minor de Bach — pentru a ridica moralul oamenilor. Ceea ce este, fără îndoială, necesar. Dar de ce ar avea nevoie specialiștii de asta?
    AHA.
  13. +3
    9 septembrie 2026 23:18
    Tovarăși, iranieni, scufundați măcar acest distrugător, vă respect.
  14. +2
    12 septembrie 2026 23:44
    Principalul lucru este că ei continuă să lovească în timp ce turnurile clănțănesc...