B1 Centauro
Freccia VBM
Testele la locurile de testare din Rusia au făcut posibilă identificarea tuturor avantajelor și dezavantajelor vehiculelor blindate cu roți selectate și tragerea concluziilor corespunzătoare. Probabil, una dintre ele a fost recunoașterea inadecvării echipamentelor italiene pentru utilizare în armata noastră. În plus, există o opinie populară că informațiile obținute în timpul testelor sunt utilizate în cursul lucrărilor privind crearea de noi vehicule blindate interne cu roți. Într-un fel sau altul, Ministerul Apărării a decis să echipeze trupele cu vehicule de luptă din această clasă, dar dezvoltate în conformitate cu propriile cerințe și adaptate la condițiile existente.
În ciuda aparentă depărtare a unor astfel de evenimente, în următorii câțiva ani, noi vehicule blindate cu roți vor intra în funcțiune și va fi necesar să se asigure funcționarea acestora în trupe, precum și să le distribuie corect între unități. În acest caz, experiența străină ar putea fi din nou utilă, dar nici aici nu ar trebui să o adoptați fără un studiu și o analiză atentă. Faptul este că forțele armate interne au început să opereze vehicule blindate pe roți încă din anii șaizeci ai secolului trecut. În același timp, transportoare blindate de personal BTR-60 au fost produse în mod activ în Uniunea Sovietică, în țările NATO trupele au primit M113 pe șenile, iar ritmul de construcție a vehiculelor pe roți a lăsat mult de dorit. O trăsătură caracteristică a formațiunilor terestre ale tuturor țărilor a fost eterogenitatea flotei de vehicule: nici URSS și aliații săi nu aveau unități mari echipate doar cu vehicule blindate pe roți.
Astfel, regimentele dintr-o divizie sovietică puteau opera echipamente nu doar de modele diferite, ci și de clase diferite: un regiment putea fi echipat cu transportoare blindate pe roți, celălalt cu vehicule de luptă pe șenile de infanterie. În străinătate, situația a repetat-o la unele momente pe cea sovietică, deși avea specificul ei. Astfel, armata Statelor Unite a primit rapid numărul necesar de transportoare blindate pe șenile M113, pe care au transplantat tot personalul de infanterie. Țările europene NATO, la rândul lor, au trebuit să folosească simultan atât M113, cât și camioane de diferite modele pentru o lungă perioadă de timp. Este de remarcat faptul că în majoritatea țărilor Alianței Nord-Atlantice existau unități separate echipate cu vehicule blindate ușoare, inclusiv cu roți. Numărul lor nu le-a permis însă să aibă un impact semnificativ asupra aspectului tuturor forțelor armate.
Până la un anumit moment, peste tot în lume, vehiculele blindate cu roți nu erau considerate ca o armă de luptă cu drepturi depline. Cel mai adesea i s-a atribuit un rol de sprijin - de exemplu, transportoarele de personal blindate de mulți ani au fost considerate exclusiv un mijloc de livrare a personalului pe linia frontului, după care sprijinul de foc pentru luptători a fost atribuit vehiculelor de luptă ale infanteriei. Cu toate acestea, combinația de caracteristici ale vehiculelor cu roți, precum și viteza mare și performanța inerente unui motor cu roți, au forțat în cele din urmă armata să-și reconsidere opiniile. Poate cele mai îndrăznețe concluzii au ajuns la americani în anii nouăzeci. Ei au considerat că pentru echiparea noului tip de unități au fost necesare vehicule blindate pe roți.
În timpul împărțirii diviziunilor terestre în două tipuri, vehiculele blindate și neprotejate disponibile au fost împărțite între formațiuni grele și ușoare. Această diviziune a provocat un decalaj semnificativ în capacitățile de luptă ale unităților. Prin urmare, s-a inițiat crearea unui nou tip de brigăzi și divizii, unități medii, și a fost lansat un proiect special pentru înarmarea acestora. În urma acestui proiect a apărut familia de vehicule blindate cu roți Stryker, care include echipamente pentru diverse scopuri. În 2003, armata SUA a primit prima brigadă complet înarmată cu astfel de vehicule blindate. Brigada avea peste trei sute de Stryker, artilerie remorcată, sisteme de rachete antitanc etc. În același timp, orice vehicule pe șenile, cum ar fi rezervoare, vehiculele de luptă de infanterie sau monturile de artilerie autopropulsate au lipsit cu desăvârșire. Funcțiile lor au fost îndeplinite de mașinile corespunzătoare bazate pe șasiul Stryker.
În primele luni de muncă de luptă în Irak, unitățile medii de infanterie și-au demonstrat avantajele și dezavantajele. În același timp, așa cum s-a remarcat în mod repetat, marea majoritate a problemelor au fost legate de tehnologie, și nu de structura organizatorică a unităților. Formatiunile medii au un potential de lupta mai mare in comparatie cu cele usoare si, in acelasi timp, sunt mai mobile decat cele grele. Astfel, brigăzile și diviziile medii sunt cele care se dovedesc a fi un mijloc de răspuns rapid la amenințările emergente. Dacă este necesar, o astfel de unitate poate fi transferată rapid în zona dorită, unde va începe ostilitățile fără a aștepta sosirea echipamentelor grele: tancuri sau tunuri autopropulsate.
În ultimii zece ani, Pentagonul și-a dezvoltat și îmbunătățit în mod activ structura forțelor terestre, pe baza a trei tipuri de formațiuni. Toate disputele cu privire la necesitatea unei astfel de diviziuni au încetat la sfârșitul anilor nouăzeci; în prezent, nimeni nu se îndoiește de corectitudinea unei astfel de decizii. Dacă se dorește, experiența americană pozitivă poate fi folosită în avantajul tău: întrucât Statele Unite și-au cheltuit deja timpul și banii pentru îmbunătățirea unităților de dimensiuni medii și modelarea aspectului lor final, țara noastră are ocazia să analizeze pur și simplu rezultatele obținute și, la nivel de teorie, adapta experiența americană la condițiile rusești.
În toamna lui 2011, au apărut informații despre transformarea viitoare a forțelor terestre ruse. Conform acestor informații, în câțiva ani s-a planificat crearea de brigăzi grele, ușoare și medii în structura armatei ruse. Câteva luni mai târziu, în iulie 2012, cel mai târziu știri în ceea ce priveşte dotarea acestor unităţi. La acea vreme, echipamentele pentru brigăzile viitorului erau distribuite astfel: vehicule bazate pe platforma Armata pentru formațiuni grele, blindate Tiger și Lynx pentru cele ușoare, precum și echipamente bazate pe mai multe platforme pe roți pentru cele medii.
Cu toate acestea, astfel de planuri au ridicat imediat o mulțime de întrebări, dintre care cea mai importantă a fost problema oportunității. Încă nu există un consens dacă armata noastră are nevoie de o astfel de structură cu unități separate grele, medii și ușoare. În primul rând, este necesar să se remarce specificul utilizării și mobilității unor astfel de unități în lumina potențialelor amenințări. Armata rusă în viitorul apropiat nu va lupta la o distanță mare de teritoriul țării, prin urmare, trebuie luate în considerare particularitățile transferului de echipamente și personal în granițele sale.
Transferul de trupe pe distanțe relativ scurte, dacă este necesar, poate fi efectuat pe cont propriu. În ceea ce privește sarcinile de transport mai serioase, de exemplu, transferul de personal și echipamente din partea europeană a țării în Siberia sau Orientul Îndepărtat, singurul mijloc convenabil aici este calea ferată. Cu toate acestea, particularitățile transportului feroviar privează unitățile medii de orice avantaje față de cele grele în mobilitate. În ceea ce privește transportul militar aviaţie, atunci își poate îndeplini în mod eficient sarcinile numai atunci când mută trupele pe o distanță de până la câteva mii de kilometri. Creșterea razei de acțiune, la rândul său, poate fi asociată cu probleme logistice serioase.
Dacă este necesar, astfel de probleme pot fi rezolvate în mai multe moduri simultan, fiecare dintre acestea, totuși, va necesita crearea unei infrastructuri adecvate și costuri suplimentare. Același lucru se poate spune despre însăși ideea de a introduce un sistem cu trei tipuri de formațiuni în forțele armate. În acest caz, se pune din nou întrebarea despre oportunitatea unor astfel de transformări. Forțele armate ruse au nevoie de brigăzi medii cu echipament adecvat? Probabil necesar. Dar acestea ar trebui create nu doar prin adoptarea de soluții străine, ci prin efectuarea unei analize amănunțite a oportunităților, neajunsurilor și perspectivelor în lumina amenințărilor prezentului și viitorului apropiat.
Conform site-urilor:
http://globalsecurity.org/
http://vpk-news.ru/
http://army-guide.com/
http://rian.ru/