Experiență străină și vehicule blindate rusești cu roți

105
În urmă cu aproximativ un an și jumătate, a existat o discuție activă în presă și în rândul publicului interesat despre achiziționarea a două vehicule de luptă de fabricație italiană. Potrivit datelor oficiale, „tancul cu roți” B1 Centauro și vehiculul de luptă pentru infanterie Freccia au fost destinate testării în terenurile de antrenament rusești. Cu toate acestea, chiar și atunci când au apărut primele rapoarte ale unei astfel de achiziții, au apărut cele mai îndrăznețe presupuneri, până la viitoarea reînarmare a armatei ruse cu echipament italian. Astfel de concluzii de anvergură au devenit imediat prilej de acuzații la adresa conducerii de atunci a Ministerului Apărării și un nou subiect de controversă. Cu toate acestea, testele „Centauro” și „Freccia” au început, au trecut și s-au încheiat, iar Ministerul rus al Apărării nu a inițiat negocieri privind furnizarea de echipamente străine.

B1 Centauro


Freccia VBM


Testele la locurile de testare din Rusia au făcut posibilă identificarea tuturor avantajelor și dezavantajelor vehiculelor blindate cu roți selectate și tragerea concluziilor corespunzătoare. Probabil, una dintre ele a fost recunoașterea inadecvării echipamentelor italiene pentru utilizare în armata noastră. În plus, există o opinie populară că informațiile obținute în timpul testelor sunt utilizate în cursul lucrărilor privind crearea de noi vehicule blindate interne cu roți. Într-un fel sau altul, Ministerul Apărării a decis să echipeze trupele cu vehicule de luptă din această clasă, dar dezvoltate în conformitate cu propriile cerințe și adaptate la condițiile existente.

În ciuda aparentă depărtare a unor astfel de evenimente, în următorii câțiva ani, noi vehicule blindate cu roți vor intra în funcțiune și va fi necesar să se asigure funcționarea acestora în trupe, precum și să le distribuie corect între unități. În acest caz, experiența străină ar putea fi din nou utilă, dar nici aici nu ar trebui să o adoptați fără un studiu și o analiză atentă. Faptul este că forțele armate interne au început să opereze vehicule blindate pe roți încă din anii șaizeci ai secolului trecut. În același timp, transportoare blindate de personal BTR-60 au fost produse în mod activ în Uniunea Sovietică, în țările NATO trupele au primit M113 pe șenile, iar ritmul de construcție a vehiculelor pe roți a lăsat mult de dorit. O trăsătură caracteristică a formațiunilor terestre ale tuturor țărilor a fost eterogenitatea flotei de vehicule: nici URSS și aliații săi nu aveau unități mari echipate doar cu vehicule blindate pe roți.

Astfel, regimentele dintr-o divizie sovietică puteau opera echipamente nu doar de modele diferite, ci și de clase diferite: un regiment putea fi echipat cu transportoare blindate pe roți, celălalt cu vehicule de luptă pe șenile de infanterie. În străinătate, situația a repetat-o ​​la unele momente pe cea sovietică, deși avea specificul ei. Astfel, armata Statelor Unite a primit rapid numărul necesar de transportoare blindate pe șenile M113, pe care au transplantat tot personalul de infanterie. Țările europene NATO, la rândul lor, au trebuit să folosească simultan atât M113, cât și camioane de diferite modele pentru o lungă perioadă de timp. Este de remarcat faptul că în majoritatea țărilor Alianței Nord-Atlantice existau unități separate echipate cu vehicule blindate ușoare, inclusiv cu roți. Numărul lor nu le-a permis însă să aibă un impact semnificativ asupra aspectului tuturor forțelor armate.

Până la un anumit moment, peste tot în lume, vehiculele blindate cu roți nu erau considerate ca o armă de luptă cu drepturi depline. Cel mai adesea i s-a atribuit un rol de sprijin - de exemplu, transportoarele de personal blindate de mulți ani au fost considerate exclusiv un mijloc de livrare a personalului pe linia frontului, după care sprijinul de foc pentru luptători a fost atribuit vehiculelor de luptă ale infanteriei. Cu toate acestea, combinația de caracteristici ale vehiculelor cu roți, precum și viteza mare și performanța inerente unui motor cu roți, au forțat în cele din urmă armata să-și reconsidere opiniile. Poate cele mai îndrăznețe concluzii au ajuns la americani în anii nouăzeci. Ei au considerat că pentru echiparea noului tip de unități au fost necesare vehicule blindate pe roți.

În timpul împărțirii diviziunilor terestre în două tipuri, vehiculele blindate și neprotejate disponibile au fost împărțite între formațiuni grele și ușoare. Această diviziune a provocat un decalaj semnificativ în capacitățile de luptă ale unităților. Prin urmare, s-a inițiat crearea unui nou tip de brigăzi și divizii, unități medii, și a fost lansat un proiect special pentru înarmarea acestora. În urma acestui proiect a apărut familia de vehicule blindate cu roți Stryker, care include echipamente pentru diverse scopuri. În 2003, armata SUA a primit prima brigadă complet înarmată cu astfel de vehicule blindate. Brigada avea peste trei sute de Stryker, artilerie remorcată, sisteme de rachete antitanc etc. În același timp, orice vehicule pe șenile, cum ar fi rezervoare, vehiculele de luptă de infanterie sau monturile de artilerie autopropulsate au lipsit cu desăvârșire. Funcțiile lor au fost îndeplinite de mașinile corespunzătoare bazate pe șasiul Stryker.

În primele luni de muncă de luptă în Irak, unitățile medii de infanterie și-au demonstrat avantajele și dezavantajele. În același timp, așa cum s-a remarcat în mod repetat, marea majoritate a problemelor au fost legate de tehnologie, și nu de structura organizatorică a unităților. Formatiunile medii au un potential de lupta mai mare in comparatie cu cele usoare si, in acelasi timp, sunt mai mobile decat cele grele. Astfel, brigăzile și diviziile medii sunt cele care se dovedesc a fi un mijloc de răspuns rapid la amenințările emergente. Dacă este necesar, o astfel de unitate poate fi transferată rapid în zona dorită, unde va începe ostilitățile fără a aștepta sosirea echipamentelor grele: tancuri sau tunuri autopropulsate.

În ultimii zece ani, Pentagonul și-a dezvoltat și îmbunătățit în mod activ structura forțelor terestre, pe baza a trei tipuri de formațiuni. Toate disputele cu privire la necesitatea unei astfel de diviziuni au încetat la sfârșitul anilor nouăzeci; în prezent, nimeni nu se îndoiește de corectitudinea unei astfel de decizii. Dacă se dorește, experiența americană pozitivă poate fi folosită în avantajul tău: întrucât Statele Unite și-au cheltuit deja timpul și banii pentru îmbunătățirea unităților de dimensiuni medii și modelarea aspectului lor final, țara noastră are ocazia să analizeze pur și simplu rezultatele obținute și, la nivel de teorie, adapta experiența americană la condițiile rusești.

În toamna lui 2011, au apărut informații despre transformarea viitoare a forțelor terestre ruse. Conform acestor informații, în câțiva ani s-a planificat crearea de brigăzi grele, ușoare și medii în structura armatei ruse. Câteva luni mai târziu, în iulie 2012, cel mai târziu știri în ceea ce priveşte dotarea acestor unităţi. La acea vreme, echipamentele pentru brigăzile viitorului erau distribuite astfel: vehicule bazate pe platforma Armata pentru formațiuni grele, blindate Tiger și Lynx pentru cele ușoare, precum și echipamente bazate pe mai multe platforme pe roți pentru cele medii.

Cu toate acestea, astfel de planuri au ridicat imediat o mulțime de întrebări, dintre care cea mai importantă a fost problema oportunității. Încă nu există un consens dacă armata noastră are nevoie de o astfel de structură cu unități separate grele, medii și ușoare. În primul rând, este necesar să se remarce specificul utilizării și mobilității unor astfel de unități în lumina potențialelor amenințări. Armata rusă în viitorul apropiat nu va lupta la o distanță mare de teritoriul țării, prin urmare, trebuie luate în considerare particularitățile transferului de echipamente și personal în granițele sale.

Transferul de trupe pe distanțe relativ scurte, dacă este necesar, poate fi efectuat pe cont propriu. În ceea ce privește sarcinile de transport mai serioase, de exemplu, transferul de personal și echipamente din partea europeană a țării în Siberia sau Orientul Îndepărtat, singurul mijloc convenabil aici este calea ferată. Cu toate acestea, particularitățile transportului feroviar privează unitățile medii de orice avantaje față de cele grele în mobilitate. În ceea ce privește transportul militar aviaţie, atunci își poate îndeplini în mod eficient sarcinile numai atunci când mută trupele pe o distanță de până la câteva mii de kilometri. Creșterea razei de acțiune, la rândul său, poate fi asociată cu probleme logistice serioase.

Dacă este necesar, astfel de probleme pot fi rezolvate în mai multe moduri simultan, fiecare dintre acestea, totuși, va necesita crearea unei infrastructuri adecvate și costuri suplimentare. Același lucru se poate spune despre însăși ideea de a introduce un sistem cu trei tipuri de formațiuni în forțele armate. În acest caz, se pune din nou întrebarea despre oportunitatea unor astfel de transformări. Forțele armate ruse au nevoie de brigăzi medii cu echipament adecvat? Probabil necesar. Dar acestea ar trebui create nu doar prin adoptarea de soluții străine, ci prin efectuarea unei analize amănunțite a oportunităților, neajunsurilor și perspectivelor în lumina amenințărilor prezentului și viitorului apropiat.

Experiență străină și vehicule blindate rusești cu roți


Conform site-urilor:
http://globalsecurity.org/
http://vpk-news.ru/
http://army-guide.com/
http://rian.ru/
105 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Răzbunătorul711
    +16
    5 iunie 2013 08:42
    Dacă vorbim despre „Strikers”, atunci acesta este același BTR-80, doar cu o mitralieră proastă (12,7 mm la KPVT, ca mersul pe Lună) și o masă de computere. Toate acestea pe un șasiu bazat pe un LAV mai ușor, ca urmare, mașina este prea grea pentru șasiul său. În practică, acesta este unul dintre cele mai proaste vehicule pe roți existente și, în mod caracteristic, nimeni din lume nu îl ia. Ei iau orice, dar nu „atacanții”. Și pistolul autopropulsat MGS este un eșec pentru toți, deoarece nici măcar nu ține recul de la pistolul său, plus doar 18 cartușe de muniție, dintre care doar 8 sunt în AZ. Mobilitatea brigăzilor de atacanți, apoi vehiculele pe roți au o mulțime de probleme în acest sens, iar vehiculele grele (cu plasă antigrenade și alte copertine „atacant” trage de 20 de tone) mai ales. Viteza maximă pe autostradă este o măsură destul de slabă a mobilității și, din câte știu, din cauza tendinței de răsturnare, viteza Struckers este limitată la 35 mile/h, adică doar 56 km/h.
    1. șef de trib
      +7
      5 iunie 2013 09:32
      De aceea, Rusia nu trebuie să inventeze sau să cumpere o nouă platformă pe roți acum, dar trebuie să fie de afaceri pentru a finaliza modernizarea BTR-80 la nivelul BTR-82A.
      1. +13
        5 iunie 2013 10:53
        Este necesar să răsuciți plăcuțele de identificare de pe toate BTR-80-urile împreună cu BTR-82A într-un mod de afaceri și să aruncați totul la ieftin în Africa.

        Dragă, nu mai promovezi guanoul lui Deripaskov, are o mulțime de apărători în vârf chiar și fără tine.
        1. Bask
          +6
          5 iunie 2013 14:48
          Citat: Lopatov
          draga, nu mai promova guanoul lui Deripaskov, are o gramada de aparatori in varf chiar si fara tine.

          Asta e sigur, modernizarea nu va ajuta aici.
          Dar, vorbesc despre altceva, impulsul pentru dezvoltarea vehiculelor blindate pe roți a fost dat nu de ameri, ci de Africa de Sud.
          Ei au demonstrat avantajele vehiculelor blindate cu roți în acest teatru de operațiuni ((giulgiu pe soluri pietroase))). Un transport de trupe blindat, Ratel,
          Transportoarele blindate cu roți au fost folosite în masă numai în URSS și Africa de Sud.
          1. +1
            7 iunie 2013 02:51
            Ce părere aveți despre BTR-90? Parerea ta este interesanta.
      2. Rolm
        +4
        5 iunie 2013 11:00
        wassat În acest moment, Rusia trebuie să inventeze și să facă pariul principal pe mașinile blindate. Mașinile blindate sunt pentru Rusia principala unitate minimă de luptă senecintrică. Numai că trebuie să dezvolte o strategie competentă pentru ele și instrucțiuni de utilizare în luptă și cu asta suntem rai ca intotdeauna. Aici, în imagine, un tanc italian stă ca un deget într-un câmp gol, nu vreau să-l distrug, dar dacă a stat într-un șanț pre-săpat, un pistol iese în afară, încearcă să distrugă unul, atunci le place să calomniază echipamentele străine cu noi la maxim, iar apoi concluzia este nepotrivită. Și 80 la sută din timp este potrivit, iar în rest nu e nimic de acceptat, ne vom descurca cu cei obișnuiți.
        1. Bask
          +5
          5 iunie 2013 14:53
          Citat: Rolm
          Rusia este principala unitate minimă de luptă senecintric.Numai ei trebuie să dezvolte un competent

          Vehicule blindate pe roți, voi repeta doar pentru pușcașii marini, forțele aeropurtate și forțele de desfășurare rapidă a aeromobilelor (((acționarii păcii)).
          Conceptul SEP este cel mai potrivit, pe un șasiu pe roți și șenile, modularitatea platformei cu unificare de 80% a roților GSH.. șasiu.
        2. +3
          5 iunie 2013 14:53
          Citat: Rolm
          Aici, în imagine, un tanc italian stă ca un deget într-un câmp gol, nu vreau să-l distrug, dar dacă a stat într-un șanț pre-săpat, un pistol iese în afară, încearcă să distrugi unul.

          Și atunci de ce are nevoie de 8 roți și o viteză de 100 km/h? Probabil pentru a face liniuțe din șanț în șanț!
          O mașină blindată, aceasta este o mașină blindată, e bine să împingi discursuri din ea la un miting, poți lupta cu un inamic slab înarmat (sau cu populația), poți cădea brusc asupra inamicului, de unde nu se așteaptă, și încercați să-l umpleți cu prețul propriei vieți, dar piatra de temelie a teoriei „senecintric” luptă... El nu o va trage.
      3. +2
        5 iunie 2013 19:49
        Nu am înțeles deloc despre ce vorbim, întrucât deja s-a spus de mai multe ori despre o nouă platformă cu roți sub porecla „bumerang” în care ar trebui luate în considerare toate cele mai recente evoluții, atât ale noastre, cât și cele străine. cont...
    2. USNik
      +5
      5 iunie 2013 10:53
      Dacă vorbim despre „Strikers”, atunci acesta este același BTR-80, numai cu o mitralieră proastă (12,7 mm la KPVT ca mers pe jos spre Lună) și o masă de computere. Toate acestea pe un șasiu bazat pe un LAV mai ușor, ca urmare, mașina este prea grea pentru trenul de rulare.

      Ca la grevi, armamentul standard este un bushmaster de 25 mm? Și sunt complet de acord cu 2, capacitatea acceptabilă de cross-country a versiunii de bază, după „îmbunătățiri” și creșterea greutății, coboară la nivelul unui SUV.
      1. +4
        5 iunie 2013 11:11
        Citat de la USNik
        Ca și la greviști, armamentul standard este un bushmaster de 25 mm?

        Nu. Pe marea majoritate a mitralierelor sau lansator automat de grenade
    3. doctor
      +12
      5 iunie 2013 12:12
      Viteza mare de mișcare a vehiculelor blindate cu roți de-a lungul autostrăzii este acceptabilă numai pentru o singură unitate de luptă. Nicio coloană nu se va mișca vreodată cu o viteză de 60-70 km/h, altfel va fi doar o cursă de supraviețuire.Cei care au călărit în coloană știu...
      1. +2
        7 iunie 2013 02:57
        Citat din Arzt
        Viteza mare de mișcare a vehiculelor blindate cu roți de-a lungul autostrăzii este acceptabilă numai pentru o singură unitate de luptă. Nicio coloană nu se va mișca vreodată cu o viteză de 60-70 km/h, altfel va fi doar o cursă de supraviețuire.Cei care au călărit în coloană știu...

        De ce este asta? Pentru că pregătirea șoferilor este foarte slabă, iar acesta este motivul principal. Uite, semiremorci intercity cu greutatea admisă de 30 de tone sau mai mult circulă cu 90/110 km/h și nici nu face nimic, nici nimeni nu face nimic în pantaloni de frică. :)
        1. 0
          7 iunie 2013 15:02
          Cert este că semiremorcile în sine sunt mici, iar în convoi distanțele dintre mașini sunt mici și este posibil ca acestea să circule cu viteză maximă pe un drum plat, dar într-un convoi de-a lungul unei intersecții sau a unui drum de pământ. , este chiar o sinucidere.
          1. 0
            9 iunie 2013 19:50
            ce înseamnă „semi-remorci de la sine”? :)) Și uite ce distanțe între AM, inclusiv semiremorci, pe șenile? si ce, ei, semiremorci, circula pe drumuri pustii sau ceva, sau mai merg pe „autostrazile” si pe principalele artere ale tarii? Deci, nu este necesar, pentru a trece de la o persoană bolnavă la una sănătoasă, o coloană de mașină blindată pe un drum asfaltat este capabilă să se miște până la 80/90 km / h !! Iar despre drumurile de pământ, nimeni nu pretinde că este nevoie de max. mentine viteza.
  2. +6
    5 iunie 2013 08:53
    Echipamentul militar trebuie să corespundă terenului pe care se preconizează utilizarea acestui eșantion.La munte și pe teren accidentat, folosirea vehiculelor pe șenile este firească, iar la câmpie, vehicule pe roți, care au costuri de exploatare mai mici.
  3. Dima190579
    +5
    5 iunie 2013 08:57
    Acum este din ce în ce mai acceptat să lupți în orașe. Și în oraș, armura ar trebui să fie mai puternică.
    1. +10
      5 iunie 2013 11:21
      Adică „acum”, dar în al Doilea Război Mondial nu au fost bătălii în orașe?
      În general, toate aceste gânduri rătăcitoare că ceva s-a schimbat fundamental, că nu vor fi bătălii „pe câmp” mi se par pură profanare.
      1. +10
        5 iunie 2013 13:50
        Războiul începe așa cum îl plănuiește agresorul. Dacă Hitler a planificat „Blitzkrieg”, tancurile germane s-au deplasat, înarmate cu o varietate de echipamente, dar cu supremație aeriană. Războiul din Irak, yankeii, de asemenea, prima a atins supremația aerian. Aveam deja mii de „tancuri cu roți” în Armata Roșie, vehicule blindate de tip BA-10, precum și tancuri cu șenile BT și care este, din nou, un subiect pentru armata noastră? Mai întâi trebuie să decidem cu cine și cum vom lupta, cine este potențialul nostru inamic, unde sunt liniile noastre de apărare și apoi să ne încurcăm cu brigăzile ușoare, medii și grele, ceea ce în sine îți suge problema din deget. Nu denumirea determină esența, și nu tehnica în sine, ci interacțiunea dintre diverse echipamente și arme de luptă, cu realizarea obligatorie a supremației aeriene (sau prevenirea acesteia de către inamic), altfel toate „platformele” noastre pe roți. sau urme vor arde.
  4. Akim
    +5
    5 iunie 2013 10:02
    Sunt necesare MOP-uri (vehicule de sprijinire a focului). Practica a dovedit acest lucru, dar nu îl puteți crea pe șasiul BTR-80. Am nevoie de unul nou. Cu motor din față sau din mijloc.
    1. +3
      5 iunie 2013 10:56
      Practica a arătat că nu reprezintă nimic remarcabil. Este mai bine să cumpărați mai multe „căruțe” de la aceeași fabrică din Bryansk și să transportați rezervoare normale pe ele, dacă doriți cu adevărat mobilitate atât de mult încât mâinile vă mâncărim să cumpărați ceva.
      1. Akim
        0
        5 iunie 2013 11:03
        Citat: Lopatov
        Practica a arătat că nu reprezintă nimic remarcabil.

        Exact invers. În Afganistan, MOP-urile s-au dovedit bine. Ar fi mai logic pentru noi să dezvoltăm calibrul de 115 mm pentru ei.
        1. +12
          5 iunie 2013 11:11
          Ei bine, nu știu, Shilka a luat note bune și este puțin probabil ca ZP și NURS să pună totul la rând.
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. Bask
            +5
            5 iunie 2013 15:13
            Citat din Kars
            Shilka a spus și este puțin probabil ca ZP și NURS să parieze pe toate la rând.

            Iar mortarul de 82 mm ,, Vasilek ,,, s-a dovedit a fi excelent, au montat și sudat eticheta pe diverse șasiuri.
          3. 0
            5 iunie 2013 17:01
            Am avut șansa să lucrez cu „Vulcanul” bazat pe M113. Mașina dracului. Înfricoşător.
            1. 0
              6 iunie 2013 08:37
              Indiferent cum s-au zvârcolit, tot nu au putut ajunge la shilka, pe materiale militare au postat informații despre acest cărucior, chiar nu are protecție împotriva ADM.
              Deși trebuie recunoscut că „Vulcanul” este nishtyak.
        2. +2
          5 iunie 2013 11:17
          Ce e bun? Faptul că atunci când curăță sate pot lucra doar de-a lungul periferiei, iar în alte scopuri trebuie să folosească aviația și artileria? Ei bine, Javelins scumpe, care au fost folosite cu siguranță mai mult de obuze de 105 mm.
          1. Akim
            +1
            5 iunie 2013 11:29
            Citat: Lopatov
            Faptul că atunci când curăță sate pot lucra doar de-a lungul periferiei, iar în alte scopuri trebuie să folosească aviația și artileria?

            La momentul creării MOS, americanii pur și simplu nu aveau armele necesare pentru platforma de luptă. Avem. Mă înclin spre 120mm 2A80 sau 115mm 2A20, dar cu un unghi de elevație de 30-35°. (ca să nu tragă în tanc).
            1. +1
              5 iunie 2013 11:36
              Ei bine, nu va fi un MOS, ci un pistol autopropulsat cu roți cu drepturi depline.
              1. Akim
                +2
                5 iunie 2013 11:50
                Citat: Lopatov
                tunuri autopropulsate cu roți cu drepturi depline.


                Deci MOS ar trebui să fie ca niște arme autopropulsate. Și să fii redus la baterii și să faci parte din personalul argroup-ului brigăzii.
                1. +2
                  5 iunie 2013 12:02
                  SPG-urile ar trebui să fie ca SPG-urile. De ce să îngrădiți o grădină. Fiecare batalion are baterii de mortar. Acum au început să le înlocuiască pe cele remorcate cu altele autopropulsate. Tunul de 120 mm are mult mai multe capacități decât tunul tanc de 105 mm.
    2. +3
      5 iunie 2013 22:57
      Și care este problema acolo, de ce BTR-80 nu este promițător?
      1. 0
        6 iunie 2013 08:45
        Odată cu apariția noilor muniții, armura sa de 4 mm a devenit prea slabă, puteți chiar să trageți de la o mitralieră, unghiurile de înălțime ale postului de comandă sunt mici, nu există protecție împotriva minelor (apropo, nu am spus asta trebuie sa fie MRAP, poate diferit, dar nu exista).
        În general, avem nevoie de o mașină nouă și, având în vedere că noile lansatoare de grenade de la Bazalt sfărâmă în bucăți vechiul transport de trupe blindat (puneți o petardă Korsar-6 într-o cutie goală, va fi foarte asemănătoare), atunci aveți și nevoie. să mă gândesc la protecția anti-grenadă.
        1. +2
          6 iunie 2013 20:13
          „Odată cu apariția noilor muniții, armura lui de 4 mm a devenit prea slabă”,
          Probabil a apărut și armura nouă, poate poate fi înlocuită. Este clar că pentru a-l face mai greu - primești un atacant mediocru. Ceea ce armata noastră încearcă uneori să realizeze o revoluție conceptuală a bicicletei, uitând că tehnologiile avansate sunt de un ban pe duzină. De ce să nu încerci o modernizare serioasă pe o tehnică dovedită?
          1. +1
            7 iunie 2013 14:56
            Ei bine, ai întrebat despre BTR-80, iar eu am răspuns despre asta.
            1. +1
              7 iunie 2013 20:08
              Desigur, multumesc pentru raspuns.
  5. sinedanafin
    0
    5 iunie 2013 10:09
    Și totuși, mașinile noastre sunt cele mai bune și pentru drumurile noastre de ce ai nevoie :)
    1. 0
      6 iunie 2013 08:46
      Și îmi place BTR-4 ucrainean, deși e ceva de plâns.
  6. fartfraer
    +4
    5 iunie 2013 10:17
    la sfârşitul anului 2005, în regimentul 291 de munte în companii de linie, nu exista nici un vehicul de luptă de infanterie, nici un transportor blindat.doar mtlb.
    doar o mică replică, pentru dezvoltarea generală, ca să spunem așa.
    1. +6
      5 iunie 2013 10:59
      Pentru că MT-LB este în prezent singura mașină aplicabilă la munte. Mai ales pe ploaie. Putere mare, flotație mare, centru de greutate scăzut.
      1. fartfraer
        +2
        5 iunie 2013 11:06
        Nu mă cert despre meritele sale, dar este un „măgar de haita”, nu un „cal de război”. Nu există armură, se pare că există arme, dar nu poți ieși din ea decât „în teorie”. Adevărat, eu am văzut niște hibrizi bazați pe mtlb (cu turnulețe și tunuri de 30 mm), dar aceasta este o raritate, mai degrabă excepția decât regula.
        în timpul serviciului îmi doream foarte mult ceva ca un vehicul de luptă de infanterie în astfel de unități.
        1. +3
          5 iunie 2013 11:22
          Citat din: fartfraer
          nici o armură

          Dar aceasta este o concepție greșită comună. MT-LB este protejat în același mod ca și BTR-80
          1. Akim
            +4
            5 iunie 2013 11:45
            Citat: Lopatov
            MT-LB este protejat în același mod ca și BTR-80

            Susțin. Mai mult, au existat vești că Rusia avea propria sa armură ceramică. „Mongoose-2” este protejat de clasa 3 STANAG 4569 (rezistă la 12,7 pe 200 de metri) și încă înoată bine.
            1. +1
              5 iunie 2013 11:50
              Mi-e teamă că își vor pierde mobilitatea atunci când sunt supraîncărcați. Este necesar să se instaleze motoare cu supraalimentare cu turbină cu gaz, ca pe MT-LBu.
              1. Akim
                +2
                5 iunie 2013 12:02
                Citat: Lopatov
                Este necesar să se instaleze motoare cu supraalimentare cu turbină cu gaz, ca pe MT-LBu.

                Nu au fost livrate în Malaezia cu motoare Yaroslavl. Nu par să se plângă.
                1. +1
                  5 iunie 2013 12:04
                  Deci toți sunt cu Yaroslavl, și MT-LB și MT-LBu
                  1. Akim
                    +1
                    5 iunie 2013 12:09
                    La „Mongoose” MTLB a fost luat doar ca bază. Sunt o mulțime de modificări. Trebuie să întrebi un prieten. Au primit mai multe piese la Bolgrad (deja nu sunt acolo, alături de infanterie).
          2. fartfraer
            +2
            5 iunie 2013 13:12
            Nu știu ce e cu blindajul transportorului de trupe blindat, dar mtlb-ul nu o are. Această concepție greșită comună este confirmată de o singură lovitură. Au împușcat, verificat. 5,45 ia partea de jos a acestui tractor, lateral a revenit.în timpul unui bombardament de probă.de aceea spun că acolo nu există armură.
            O să clarific imediat, nu am de gând să strig că își va distruge RPG-ul (mtlb), pentru că funcțiile sale sunt complet diferite - nu este un vehicul de luptă de infanterie, este un tractor.Dar tractoarele nu ar trebui să fie în serviciu ca vehicule blindate de infanterie, avem nevoie de echipamente care să țină gloanțe „în cerc” de cel puțin 7,62. despre asta vorbesc
            1. +1
              5 iunie 2013 13:24
              Citat din: fartfraer
              5,45 durează fund acest tractor

              Feeric!
              Dragă, aceeași grosime a armurii de aceeași compoziție și tehnologie de fabricație oferă aceeași protecție.
              Încercați să trageți în partea de jos a BTR-80 și 5.45.
              1. fartfraer
                +3
                5 iunie 2013 15:39
                dragă, spun ceea ce am văzut personal. Nu știu compoziția armurii, dar ochii nu m-au dezamăgit încă, ca și memoria. Continuă să te bazezi pe cunoștințele tale, încă mai am încredere în experiența mea
        2. +2
          5 iunie 2013 11:24
          Ty, ZUShki sus, sudat mai aproape de pupa și bâzâit)) avem o jumătate bună din „metale” în Kaspiysk.
          1. +3
            5 iunie 2013 11:31
            Nu doar memorie, poți pune și „Floare de colț” deasupra armurii.
            1. fartfraer
              +3
              5 iunie 2013 13:16
              în acest sens, „matalyga” este un lucru super - am scris deja, dar repet, am întâlnit un mtlb cu un turn (asemănător cu BMP-2), sfera de fantezie a meșterilor armatei este aproape nelimitată.dar! toate acestea sunt din lipsa echipamentului normal specializat (același behi) mai des Total.
              1. +4
                5 iunie 2013 13:34
                Acestea sunt produse în serie și furnizate eșantioanelor trupelor. Piesele se numesc
                MT-LB 6MB



                MT-LB 6MA
                1. fartfraer
                  +1
                  5 iunie 2013 16:05
                  Ei bine, da, am văzut așa ceva. Îmi plac aceste dispozitive mai mult ca echipamente pentru o companie de pușcă motorizată. Nu un vehicul de luptă de infanterie, desigur, dar nici „metal” „goal”
                2. Bask
                  +3
                  5 iunie 2013 20:56
                  Citat: Lopatov
                  Acestea sunt produse în serie și furnizate eșantioanelor trupelor. Piesele se numesc
                  MT-LB 6MB

                  Șasiu pe șenile bun, foarte accesibil pentru nordul îndepărtat și Arctica.
                  Dar este complet nepotrivit pentru război.
                  Absența aproape completă a protecției minelor.Nu va rezista la o explozie nici măcar 600 g în t / e. Armura străpunge de la orice distanță cu un glonț perforator de 7,62 mm, ca să nu mai vorbim de calibru mare de 12,7 mm.
                  În zona de război, utilizarea acestui șasiu este contraindicată.
                  1. Bask
                    +1
                    5 iunie 2013 21:08
                    Energia undei de explozie, efectul său asupra unui fund plat, mașină blindată ..
    2. AK44
      +3
      5 iunie 2013 13:26
      Citat din: fartfraer
      la sfârşitul anului 2005, în regimentul 291 de munte în companii de linie, nu exista nici un vehicul de luptă de infanterie, nici un transportor blindat.doar mtlb.

      Și la sfârșitul anului 2007. În ceea ce privește capacitatea de cross-country, metalul (MTLB) va acorda 100 de puncte oricărui vehicul blindat de transport de trupe și vehicul de luptă al infanteriei. Spre Alpi (lanțul muntos alpin) în condiții de noroi doar pe MTLB (vor trece alte echipamente de hrean), sau pe jos. O mașină excelentă, doar un singur PKT nu este suficient pentru ea, iar armura este din carton. Adevărat, puțin mai târziu, în regiment au apărut metale cu corzi. În general, dacă această mașină este adusă în minte, atunci va servi în continuare!
      PS Buddy, ai servit în Borzoi? In ce departament?
      1. fartfraer
        0
        5 iunie 2013 16:03
        la noua.
        in compania a 8-a era o matalyga cu un snur de genul.dar avem doar un PKT, si acolo stiti, tocmai ati atins conducta asta cu un ochi si gata, veti lovi "cerul"))
        ei bine, tancurile au condus spre Alpi .. din accelerație))
  7. Algor73
    +1
    5 iunie 2013 10:25
    Nu uitați că nu tehnologia luptă, ci soldații. Nu vor mai exista bătălii precum Bătălia de la Kursk. Echipamentul trebuie să fie mobil și protejat. Susțin afirmația lui Akim
    1. +6
      5 iunie 2013 11:27
      Da, desigur că nu va fi.
      Cum veți „identifica” țările capturate pe măsura Rusiei? Ei bine, două brigăzi pe regiune?
      Nu fi ridicol, dacă izbucnește, atunci atât Kursk, cât și Stalingrad, totul va fi.

      Nu trebuie să mergi departe, Siria este un exemplu pentru tine. Cum este „îndreptată” spre război? Orașele sunt deja în ruine, iar numărul total de beligeranți, în nici un caz mai mult de 200 de oameni. Încercați o armată de 000 milioane de oameni, neutralizați punctul.
    2. +1
      5 iunie 2013 21:54
      "Nu uitați că nu echipamentul luptă, soldații luptă. Nu vor mai fi bătălii ca Bătălia de la Kursk. Este nevoie de echipament mobil și protejat. Susțin afirmația lui Akim" - nu sunt de acord - yankeii au au dezvoltat și implementează în mod activ doctrina unei lovituri surpriză masive împotriva tuturor purtătorilor de arme nucleare. Doctrina presupune lovituri atât cu arme nucleare, cât și cu arme non-nucleare. După cum înțelegeți, după aceea intră în joc unitățile militare generale.
  8. waisson
    +12
    5 iunie 2013 10:29
    în timp ce slujeau în ONU în Ministerul Apărării, americanii ne-au abordat adesea, au examinat BTR-80 cu interes, au fost încântați, au lăudat că singurul lucru care nu le convine era locul operatorului, adică înghesuit.
    1. +1
      5 iunie 2013 21:59
      Din păcate, BTR-82 este de fapt limita pentru modernizarea vechiului 80. De acord - are o serie de dezavantaje semnificative: armura laterală slabă, nivel scăzut de protecție împotriva minelor, trape înguste pentru aterizare.

      Sunt de acord cu un lucru - este necesar să faceți upgrade cel puțin la nivelul BTR-80A a tuturor BM-urilor disponibile la bazele de stocare.


      PS: Nu vorbesc în mod specific despre locația laterală a trapelor de aterizare ale BTR-80, pentru că Transportorul blindat de personal este destinat, în primul rând, livrării de puști motorizate în zona de luptă.
  9. Comentariul a fost eliminat.
  10. HAIFISCH
    +2
    5 iunie 2013 10:52
    Citat din Waisson
    deci de ce ar trebui să insuflem ceva extraterestru când îți poți îmbunătăți testarea în timp

    Aceasta este o întrebare pentru managerii eficienți, deși odată cu apariția lui Shoigu, poate exista mai multă ordine în această chestiune.
    1. +1
      5 iunie 2013 11:12
      Crezi că Shoigu este mai cool decât Deripaska? nu cred. BTR-82 continuă să cumpere.
      1. 0
        5 iunie 2013 11:34
        Citat: Lopatov
        BTR-82 continuă să cumpere.

        Pentru că BTR-82 își face treaba.
        1. +2
          5 iunie 2013 11:38
          Ce? Aduce bani la Deripaska? E adevarat.
          1. +2
            5 iunie 2013 12:34
            Oferă sprijin de foc infanteriei.
            1. -2
              5 iunie 2013 17:04
              Nu e mai ușor atunci să pui o armă pe camion?
        2. Bask
          +2
          5 iunie 2013 20:33
          Citat din 47th
          Pentru că BTR-82 își face treaba.

          Nu face niciun fel de muncă.
          Are fundul plat ca o masă, iar atunci când lovește o mină antitanc, toată lumea din interiorul carcasei blindate se termină cu o garanție.Așa că ei călăresc pe blindate în secolul 21, ca pe vehiculele blindate de transport de trupe 60,70,80 , Nimic nu a fost schimbat.
          Un transportor blindat de personal ar trebui să livreze luptători la locul de desfășurare sub acoperirea armurii, și nu pe armură ...
          Prin urmare, forma fundului ar trebui să fie în formă de V, deoarece este cea mai eficientă împotriva minelor terestre și a IED.
          1. +3
            6 iunie 2013 08:53
            Și de ce este acest fund dacă explodează sub roată? doar într-un unghi drept, unda de șoc se va întâlni cu fundul, sunt necesare traule și supresoare radio sau un fund cu o zonă mototolită.
            1. +1
              8 iunie 2013 19:54
              Într-un coș, tras în sus cu acest fund în formă de V am Ceea ce partea de jos nu face, dar vor adăuga câteva butoaie BB la marcaj și un hrean va fi un borcan de pate Nu. Protecția împotriva armelor antitanc precum RPG, RPK este o problemă urgentă. soldat
  11. +7
    5 iunie 2013 11:02
    NU! Cineva nu ar spune nimic, dar APC-ul NOSTRU - TUTUROR APC-urilor!!!

    PS poate în afara subiectului, dar ieri timp de vreo 3 ore am urmărit videoclipuri despre forțele NOASTRE speciale pe YouTube. Jurnaliștii și specialiștii occidentali RECUNOSC că forțele noastre speciale sunt cele mai puternice în materie de tehnologie, antrenament de forță și tir din lume în acest moment. Cea mai dură selecție din lume. Statele Unite consideră astfel de pregătire și, ca urmare, selecții, insuportabile pentru o persoană în principiu! Și apoi mă ***l dintr-o astfel de declarație a unui specialist occidental care servește în „cea mai puternică armată” din lume (atenție la citate făcu cu ochiul )

    Să nu fie totul atât de lin pe cât ne-am dori. Lăsați corupția să fie prezentă oriunde este posibil, iar comunicatele de presă cu astfel de materiale să nu mai surprindă pe nimeni! Dar eu iubesc ȚARA MEA, oricare ar fi ea!
    1. OZN
      +1
      5 iunie 2013 22:00
      [quote=LaGlobal]NU! Cineva nu ar spune nimic, dar APC-ul NOSTRU - TUTUROR APC-urilor!!!
      Câștig-câștig! asigurare wassat râs păcăli
    2. +1
      6 iunie 2013 08:54
      Uryayayayayay! Yo!
  12. Sasha
    +2
    5 iunie 2013 11:11
    Tăiați peste Africa, peste savana. Dar suntem în Rusia. Sau ca fiecare subiect al federației să facă un model nou.Este nevoie de ceva specific pentru a șasea parte a Pământului. Ceva sigur.
  13. +1
    5 iunie 2013 11:19
    Citat: Lopatov
    Crezi că Shoigu este mai cool decât Deripaska? nu cred. BTR-82 continuă să cumpere.

    Atâta timp cât nu există nimic altceva care să schimbe vechii ani 80 și 70 decât ai nevoie. Procesul de rearmare este un proces lung, chiar dacă Kurganeții sunt aduse în minte și puse în serie, atunci înlocuirea va dura cel puțin 10 ani.
    1. +1
      5 iunie 2013 11:28
      De ce să le schimbi? Puteți face upgrade de la 80 la 82 în procesul de capitalizare. Acolo diferențele sunt minime. În plus, armata noastră a fost redusă semnificativ, înlocuirea BTR-80 cu BMP-2 și BMP-3 modernizate nu este o problemă.
      1. Bask
        +2
        5 iunie 2013 20:22
        Citat: Lopatov
        l-am redus semnificativ, înlocuirea BTR-80 cu BMP-2 și BMP-3 modernizate nu este o problemă.

        Și ce, pe lângă capacitatea de cross-country, este mai bun decât BTR-80/82, BMP -2,3 ((cu excepția capacității de cross-country)).
        Poate fi modernizat și necesar. Dar navigabilitatea BMP nu va fi. Versiunea afgană a BMP 2D.
        1. Instalare de rezervare anti-mine al 2-lea jos.
        2. Așezat pe armură + DZ acțiune non-explozivă + RE.
        3. Armamentul KPVT și lansatorul de grenade auto .. de 40 mm.
        4. Din partea mașinilor, un tun de 120 mm asociat cu un 14,5 KPVT.
        Arma principală a 2S31 SAU "Vena" este un pistol semi-automat 2A80, calibrul 120 mm. Poate fi tras cu toate tipurile cunoscute de mine de calibrul 120 mm. Numai mortarul autopropulsat AMOS poate concura.
        5. Sau 57 mm S-60, cu muniție de detonare la distanță.
        Test de demolare nu mai mic decât STANAG 4.
        1. 0
          5 iunie 2013 20:34
          Citat din Bask
          Arma principală a 2S31 SAU "Vena" este un pistol semi-automat 2A80, calibrul 120 mm.

          Nu e pentru infanterie.
          1. Bask
            0
            5 iunie 2013 21:32
            Citat: Lopatov
            Nu e pentru infanterie.

            ca una dintre opțiuni.
            Îmi place mai mult S-57 de 60 mm, cu detonarea de la distanță a muniției.
            Dar infanteriei ar trebui să aibă un pistol de asalt de 120 mm.
            Bătălia asimetrică este trecătoare și nimeni nu va aștepta veniturile tunurilor autopropulsate.
            Infanteria are nevoie pur și simplu de propria sa armă - un mortar de 120 mm.
            1. 0
              5 iunie 2013 21:38
              Citat din Bask
              Infanteria are nevoie pur și simplu de propria sa armă - un mortar de 120 mm.

              Și ea o are. Fiecare batalion are o baterie de mortar. În viitor, toate autopropulsate.
              1. Bask
                0
                5 iunie 2013 22:13
                Citat: Lopatov
                batalion o baterie de mortar. În viitor, toate autopropulsate

                Pistolul de mortar, ar trebui să tragă și să direcționeze focul.
                Puteți folosi un mortar striat remorcat de 120 mm ,, Nona-K ,,.
                Pentru sprijin direct al infanteriei.
                TTX 2B16,, Nona-K,,.
                Calcul - 5 persoane.
                Greutate - 1,2 tone
                Lungime - 4,5 m
                Latime - 1,7 m
                Înălțime - 1,3 m
                Armă - 120-mm pistol-obuzier-mortar 2B16
                Lungimea butoiului - 24,2 de calibre
                Rata de foc - 8 - 10 rds / min
                Unghi de elevație – de la -10° la +80°
                Unghiul de ghidare orizontală - de la -30 ° la + 30 °
                Viteza inițială a proiectilului - 109 - 367 m / s.
                1. 0
                  5 iunie 2013 23:37
                  Citat din Bask
                  Pistolul de mortar, ar trebui să tragă și să direcționeze focul.

                  Pentru ce? Tragerea semiliniei este cel mai adesea mai eficientă.
  14. Rolm
    +3
    5 iunie 2013 11:24
    supărat Din păcate, avem principala problemă, nu putem dezvolta tactici normale pentru anumite tipuri de echipamente și avem un management prost.Iată exemple istorice, dacă compari un blindat ușor modern și o motocicletă germană cu un sidecar, atunci o motocicletă germană pierde în protecția armurii, abilități de cross-country, o mitralieră convențională, echipaj de 3 persoane și cât sânge ne-au răsfățat la 41 de ani, câți prizonieri au luat, câtă panică au provocat. Și totul din cauza tacticilor competente și drumurile noastre erau în f-gu lor, Și dacă locul lor este luat de mașini blindate ușoare ca un crab sau un tigru chinez Cât sânge vor bea de la noi? Sau chestia cu U-87 german, Designerii noștri s-au blocat la 40 de ani să cumpere acest avion de la Hans, martorii sunt depășiți, Și Hans a adăugat o sirenă, un fluier la bombă, sub protecția așilor Luftwaffe transformate. a fost cel mai bun bombardier de la începutul războiului. Nu învățăm nimic, din păcate.
  15. +9
    5 iunie 2013 11:36
    Am citit o carte, Notele unui general cecen, a scris Troshev, se menționează vehiculele cu roți în timpul sezonului ploios, dezghețurile în Cecenia .. iar generalul Troshev a indicat că toate vehiculele cu roți s-au oprit! În țara noastră mai avem nevoie de echipamente capabile să nu piardă din performanță de condus iarna, primăvara, toamna și condițiile ploioase. Iar vehiculele pe roți nu pot juca decât un rol auxiliar, completând undeva.
    1. +1
      5 iunie 2013 11:43
      E adevarat. Roțile nu prea s-au arătat. Așa a fost, cutii de muniții au fost reîncărcate în apropierea drumului către PTS „Navele deșertului” și au fost duse la foc.
    2. Rolm
      -2
      5 iunie 2013 11:45
      wassat Dar generalul Troshev nu a ghicit să dea o omidă mică pentru a ajuta vehiculele pe roți. De exemplu, un tanc și o duzină de mașini blindate, chiar dacă se deplasează la locul ostilităților în noroi, un tanc pe cablu va trage toate mașinile blindate sau vehiculele blindate prin zone periculoase într-una ușoară. păși în noroi? pentru a face pe plac autorităților, sau că alunecările de noroi, ca iarna în Rusia, vin deodată? Și atunci, că echipamentul care s-a ridicat își pierde toate calitățile de luptă?
      1. +3
        5 iunie 2013 11:56
        Citat: Rolm
        Dar generalul Troshev nu a ghicit să dea o omidă mică pentru a ajuta vehiculele pe roți. De exemplu, un tanc și o duzină de mașini blindate, chiar dacă se deplasează la locul ostilităților în noroi, un tanc pe un cablu va trage toate mașinile blindate sau transportoarele blindate prin zone periculoase în plămâni.

        Există „zone periculoase” de zeci de kilometri. Și Troșev a ghicit. De exemplu, batalionul de 503 IMM-uri a fost transferat complet de la BTR-80 la MT-LB atașate de la Mozdok. Au făcut același lucru cu bateriile de mortar de pe GAZ-66. Toate PTS 58 A disponibile au fost conduse în zona de luptă.
        1. Rolm
          +1
          5 iunie 2013 12:19
          membru Ei bine, a făcut-o inteligent, pe vreme bună și vehiculele cu roți au luptat în spate și încet au tras omida în capătul din față până la dezgheț, pe măsură ce dezghețul s-a terminat, omida în spate pentru întreținere și vehiculul pe roți. în față, totul este înțelept, dacă faci mereu asta.
        2. +1
          5 iunie 2013 17:18
          De exemplu, batalionul de 503 IMM-uri a fost transferat complet de la BTR-80 la MT-LB-uri atașate de la Mozdok.


          Am auzit informații similare, doar într-un context puțin diferit de Lizarov.
          1. +1
            5 iunie 2013 17:56
            În contextul faptului că BTR-80-urile s-au dovedit a fi, de asemenea, nesigure și aproape toată lumea s-a ridicat? A fost de asemenea.
            1. 0
              5 iunie 2013 18:42
              Pur și simplu, este o declarație de fapt. Echipamentele din 1996 până la CTO nu au fost deservite. Documentele pe acest subiect sunt pur și simplu nemăsurate...
              1. +2
                5 iunie 2013 18:50
                Citat din timeout
                Echipamentele din 1996 până la CTO nu au fost deservite.

                Chiar și mai devreme a încetat să mai servească în mod normal. În plus, nici măcar capitalul nu economisește în mod deosebit, deoarece piesele și ansamblurile sunt, de asemenea, prost de nesigure de înlocuit. Iar calitatea lucrării, sincer, este de necrezut. Ofițerul nostru tehnic adjunct aproape că a plâns când muncitorii de la tunurile autopropulsate au fost duși în capitală.

                Deci singura opțiune sunt platformele noi. Cu caracteristici corespunzătoare realităţilor moderne. Pentru prietenii probabili de la prăbușirea URSS, totul s-a schimbat foarte mult în sfera militară. Și am rămas pe loc să călcăm.
      2. 0
        5 iunie 2013 22:05
        "Dar generalul Troshev nu s-a gândit să adauge o mică omidă pentru a ajuta vehiculele cu roți. De exemplu, un tanc și o duzină de mașini blindate, chiar dacă se deplasează la locul ostilităților într-o alunecare de noroi, un tanc pe un cablu va trage. toate mașinile blindate sau vehiculele blindate de transport de trupe prin zone periculoase într-una ușoară. Și de ce să avanseze într-o alunecare de noroi „pentru a face pe plac autorităților, sau că alunecările de noroi, ca iarna în Rusia, vin dintr-o dată? Și atunci, că echipamentul care s-a ridicat pierde tot calități de luptă?" - și cum vă imaginați remorcarea unui BM în fața opoziției active din partea inamicului?

        BM în picioare este un punct de tragere FIX - o țintă nemișcată care mârâie.
  16. ed1968
    0
    5 iunie 2013 12:04
    echipamentul nostru nu este rău.
  17. +5
    5 iunie 2013 13:16
    O discuție interesantă... o roată sau o omidă, poate putem arunca o privire mai atentă asupra experienței Cubei... au făcut dulciuri pentru toate gusturile din echipamentele noastre. Avem sute de transportoare blindate și tancuri în depozitele noastre pt. tăierea, dacă o puneți în acțiune cu înțelepciune, armata va primi ceea ce are nevoie, iar bugetul economisește bani... doar chinezii vor avea de suferit... nu vor primi metalul nostru pentru un ban.
    1. 0
      5 iunie 2013 22:09
      Nu dintr-o viață bună au început să modernizeze BM-uri depășite din toate punctele de vedere. Și nici nu putem încheia un contract de stat pentru modernizarea vehiculelor de luptă de infanterie. Și apoi tot ceea ce practic nu este pregătit pentru luptă în depozite - acest echipament a fost eliminat de câțiva ani, sau chiar decenii. Dar chiar și conservarea necesită întreținere - acum și de la prăbușirea URSS, în cea mai mare parte, acest lucru nu s-a întâmplat.
  18. +5
    5 iunie 2013 13:27
    Roți... Omizi... Îmi amintește de comparația că picioarele sau cozile sunt mai mișto. Adică este o transfuzie din gol în gol. Sistemul de comandă și control trebuie schimbat. Și acum, la fel ca acum 70 de ani, pentru ca un comandant de pluton să primească sprijin de la bateria de artilerie atașată batalionului, trebuie să contacteze comandantul companiei, comandantul companiei îl va contacta pe comandantul batalionului, comandantul batalionului va contacta artileria. comandant de baterie și numai după aceea va fi asigurat sprijinul. Și în această situație, credeți-mă, o unitate cu roți sau omidă pentru un transportor blindat de trupe al unui pluton este o întrebare secundară. Uitați-vă, de exemplu, la Siria, unde se folosește această metodă de control - câte pierderi ar fi putut fi evitate datorită unui atac în timp util de cel puțin un pluton de mortar asupra pozițiilor bandiților. Dar nu... soldații continuă să moară, tancurile și vehiculele blindate ușoare continuă să ardă.
    Și conducerea noastră vede toate acestea și continuă să se complacă în reorganizarea diviziilor în brigăzi și a brigăzilor în divizii. Doar că nu rezolvă problema.
    Z. Y. Scuze daca am iesit in afara subiectului, pur si simplu m-a durut.
    1. +2
      5 iunie 2013 13:48
      Citat din Rakti Kali
      Și acum, la fel ca acum 70 de ani, pentru ca un comandant de pluton să primească sprijin de la bateria de artilerie atașată batalionului, trebuie să contacteze comandantul companiei, comandantul companiei îl va contacta pe comandantul batalionului, comandantul batalionului va contacta artileria. comandant de baterie și numai după aceea va fi asigurat sprijinul.

      Batalionului i se dă o divizie, nu o baterie.
      Iar comandantul de divizie este lângă comandantul batalionului. Comandantul bateriei de mortar standard a diviziei stă și el pe același KNP.
      Comandanții bateriilor diviziei alocate stau pe compania KNP alături de cei de companie.

      În consecință, pentru a apela la foc, este suficient ca plutonul să contacteze compania. Și asta se întâmplă cu adevărat de mult timp, 70 de ani, dacă nu mai mult.
      1. 0
        8 iunie 2013 13:41
        Citat: Lopatov
        Batalionului i se dă o divizie, nu o baterie.

        Traiesti bogat. Bine, au dat batalionului o divizie de artilerie, iar restul batalioanelor, de ce să-și sugă labele?
        Citat: Lopatov
        Iar comandantul de divizie este lângă comandantul batalionului.

        Komartdiv-pe IMM / MSBr, situat la postul de comandă al regimentului / brigăzii sau la postul de comandă al diviziei. Doar șeful de artilerie poate fi la postul de comandă al regimentului/brigăzii cu siguranță.
        Citat: Lopatov
        Comandanții bateriilor diviziei alocate stau pe compania KNP alături de cei de companie.

        Bateriile funcționează pe baterii. Observatorii-observatori lucrează în companiile din departamentul de recunoaștere artilerie sau din departamentele de comandă și control ale plutonului de control al diviziei.
        Dacă unui batalion este repartizată o baterie (puț sau un grup de artilerie de două baterii), comandantul batalionului este cel care ia decizia de a deschide focul. Chiar dacă în pluton există un observator de artilerie, lanțul de luare a deciziilor la deschiderea focului nu se schimbă - Urcă comandantul pluton - companie - batalion (luând o decizie de deschidere a focului asupra artileriei atașate), comandantul batalionului - baterie comandanții (comandantul de grup) coboară (alocarea unei echipe de fonduri pentru tragere) - pluton de control al unui ofițer superior de baterie (calcule) - și abia după aceea vine un ordin către comandanții plutoanelor de tragere să deschidă focul.
        Citat: Lopatov
        În consecință, pentru a apela la foc, este suficient ca plutonul să contacteze compania

        Și ai puțină răbdare până când munca de-a lungul întregului lanț este finalizată.
        Citat: Lopatov
        Comandantul bateriei de mortar standard a diviziei stă și el pe același KNP.

        Ați vrut să spuneți „batalion”? Și de ce stă acolo? Nu are ce face la baterie, in conditiile in care nu exista un pluton de control al ofiterului superior de baterie in minbatra SSB?
    2. +2
      5 iunie 2013 22:11
      "Și conducerea noastră vede toate acestea și continuă să se complacă în reorganizarea diviziilor în brigăzi și a brigăzilor în divizii. Dar asta nu rezolvă problema în niciun fel". - Sunt de acord - au transformat armata în FIG, înțeleg că - au lichidat regimente și divizii, au trecut la „biți de divizie” - brigăzi, dar nu au dezvoltat o carte, instrucțiuni, doctrine și instrucțiuni.
  19. 0
    5 iunie 2013 13:48
    Și la urma urmei, am avut un Boxer GTK germano-olandez la teste, doar că nu era un astfel de zgomot în jurul lui, spre deosebire de mașinile italiene. Cum s-a terminat totul acolo?
    1. +1
      5 iunie 2013 13:50
      Nimic. Shoigu, la numirea sa, a decis să sprijine „producătorul autohton” (c) - nu vrea să repete soarta lui Serdyukov.
      1. +1
        5 iunie 2013 17:41
        Shoigu este profund pe tobă, pe cine să sprijine. În prezent este unul dintre miniștrii de nescufundat. Tehnologiile occidentale sunt cu siguranță bune, dar cine ni le va vinde complet! Și el înțelege foarte bine acest lucru. Mulți dintre subiecte idealizează tehnologia străină, spunând că a trecut testul focului. Numai mulți nu cred de ce creatorii înșiși au adoptat această tehnică în cantități limitate. Sunt atât de multe stocuri în funcțiune încât militarii, repet militarii! apucă-le de cap. Din nou, sunt de acord să conduc aceiași 300 km pe BTR-80 decât pe lăudatul Stryker. Îl cunoști pe Hodovka rusă mai bine decât americanul. Pe scurt, toate diferențele sunt cel mai bine privite în nuanțe.
        1. +1
          5 iunie 2013 17:59
          Citat din timeout
          Din nou, sunt de acord să conduc aceiași 300 km pe BTR-80 decât pe lăudatul Stryker.

          În primul rând, „atacantul” nu este în niciun caz cel mai bun, mai degrabă opusul. Și în al doilea rând, nu sunt sigur că vei conduce trei sute pe BTR-80.
          1. +5
            5 iunie 2013 18:27
            Fără să-ți cunoști numele, e greu să comunici... Din câte am înțeles, avem o diferență de vârstă de aproximativ 8 ani. Ești un artilerist profesionist, iar eu sunt un fost cercetaș de primă linie. La un moment dat, a trebuit să conduc pe BTR-70 și 80 mai mult de o mie de kilometri. Sincer să fiu, mini-cursa ta din Cecenia este doar o greșeală completă de comandă și personal. Cu dorinta (buna dorinta a autoritatilor), totul s-a hotarat fara victimele care au fost. Puțin în afara subiectului, imaginați-vă că a trebuit să călătoresc un Stryker și un Bradley, cu toate umpluturile de înaltă tehnologie, acestea sunt cutii de conserve de călătorie. Crede-mă, era ceva de comparat. Pe un adevărat câmp de luptă, în orice caz, nu poate fi comparat cu echipamentele sovieto-ruse, nici cu caracteristicile de performanță, nici în ceea ce privește fabricabilitatea și mentenabilitatea în teren. Din câte am înțeles, din experiența ta personală, matalyga, acesta este cel mai bun lucru care a fost inventat în URSS, dar în zadar, fiecare tehnică din rândurile armatei sovietice avea propria sa nișă. Pur și simplu te bazezi pe experiența utilizării tehnologiei în condițiile Caucazului de Nord, doar că aceste condiții nu pot fi numărate.
            1. 0
              5 iunie 2013 18:35
              Ai vorbit cu Lizarov, părea să fie primul comandant de batalion. Întrebați-l ce sunt BTR-80-urile moderne din punct de vedere al fiabilității. Câți dintre ei au căzut în toamna anului 99. Și acolo nu era vorba de mii de kilometri.
              1. 0
                5 iunie 2013 18:50
                De ce să întreb? A fost comandantul batalionului tău. Însuți știți cum a zburat atunci adjunctul comandantului. Și unde s-au dus toate piesele de schimb, probabil știi și tu. Și cum a comunicat apoi Kanchukov cu toată lumea, de la fluturași până la colonei asociați cu vehicule? Trei au fost închiși sau cinci? Problema s-a dovedit a fi nu tehnologia, ci întreținerea de rutină.
                1. 0
                  5 iunie 2013 19:17
                  Nu este al meu. Nu știu despre aterizări. Pe de altă parte, nimeni nu a fost închis în țara noastră, iar transportul de trupe blindat al companiei de recunoaștere a spart și el. Deși serviciul acolo a fost bun.

                  Și asta este problema tehnologiei. De exemplu, același BMP-2. Da, câteva au ars din cauza serviciului slab. Da, aproape toate mașinile s-au oprit treptat să pornească de la aer și baterii. Dar tot au mers. Deși ușile din pupa au fost fie smulse, fie făcute incapabile de a fi folosite ca rezervoare din cauza faptului că au pornit mașina cu o lovitură în fund, aproape toate cablurile au fost și ele rupte.

                  Nu vorbesc despre ligile de motociclete, acolo fiabilitatea s-a dovedit a fi mai mare decât laudele. Deși unele dintre mașinile Mozdok erau atât de vechi, încât mecanicii de la opriri au mers să bată degetele gâștelor cu barosul la loc.
                  1. 0
                    5 iunie 2013 19:46
                    Înfundarea degetelor a fost cu mine! Și ușile de la BMP erau permise pe obloane blindate, așa era și. Cât despre transportorul blindat de trupe, indiferent de model, a trebuit să văd cât de suferit mecanicii cu sincronizatoare din anii 60. Cum se sparg cutiile de viteze la 70 și 80. Dar echipamentul a fost pornit în orice moment al anului și în orice fel. Din câte am înțeles, pur și simplu nu aveți acces la o mulțime de informații. A trebuit să urmăresc totul de la termenul limită până la VVUZ, iar asta sunt aproape zece ani, dintre care 3 ani sunt dincolo de râu! Am văzut multe, dar ceea ce am văzut deja în viața civilă, ca un observator obișnuit din exterior, a oferit mult mai multe informații. Am reușit să simt și să ating aproape toate echipamentele care sunt în serviciu cu NATO și, sincer să fiu, nu sunt mulțumit... Hardware-ul nostru este aplicabil doar în condițiile rusești, dar 100%. Orice altceva este exportat adaptat. Și nimeni nu se plânge! Chiar și saudiții...
                    1. +4
                      5 iunie 2013 19:52
                      Deci trebuie să o faci din nou, asta-i tot. Nou. Conform cerințelor moderne. Și nu pentru a acoperi BTR-80 din interior cu Kevlar, țipă despre „tehnologii de ultimă oră” și vinde-ți propria armată la prețuri exorbitante.
                      1. +3
                        5 iunie 2013 20:02
                        Acum sunt complet de acord cu tine! Avem nevoie de un nou concept, dar ținând cont de toate realizările trecute. Și fără participarea vreunui fel de intermediari. Anterior, Oboronservis a trișat pentru aprovizionare, acum va apărea altcineva. Doar că în 2010 am auzit că costul aceluiași BMP-3 era mai mic de 12 milioane, iar postul de radio era cel mai scump din kit! Ei bine, acum nici nu merită să vorbim despre prețuri. Există o mulțime de evoluții în Rusia pentru aeronavele interne, doar că forțele familiare nu lasă pe toată lumea să treacă. Și acesta este tot paradoxul și ei cred că complexul militar-industrial al Federației Ruse nu se dezvoltă tehnic.
                      2. +1
                        5 iunie 2013 20:15
                        Citat din timeout
                        În Rusia, există multe evoluții pentru aeronavele interne, doar că forțele familiare pur și simplu nu lasă pe toată lumea să treacă. Și acesta este tot paradoxul și ei cred că complexul militar-industrial al Federației Ruse nu se dezvoltă tehnic.

                        Fără „forțe familiare” și fără paradoxuri. legile pieței. Cumpără deja de la ei și este scump. De ce mâncărime, dezvolta ceva nou? Serdyukov a avut undeva dreptate: să cumpere doar fundamental noi, dar deocamdată nu există, să modernizeze ceea ce este deja în trupe.
                        Nu cumpărați o „mitralieră nouă cu un fund de plastic”, ci cumpărați patul în sine și puneți-l la locul său obișnuit în trupe. Și lăsați-i pe acești oameni să se gândească la o mitralieră cu adevărat nouă.
                      3. Bask
                        0
                        5 iunie 2013 21:43
                        Citat: Lopatov
                        TR-80 din interior cu Kevlar, strigând despre „tehnologii de ultimă oră” și vânzând propria armată la prețuri exorbitante.

                        Ca una dintre opțiuni, fiind în zona de conflict, retrase din stat, unitățile de pușcă motorizate ale transportorului blindat de trupe MRAP.
                        Pentru transportul de personal și mărfuri, pe teritoriul unde se cunoaște utilizarea IED-urilor de către teroriști.
                        RG 31, unul dintre cele mai bune MCI medii din lume STANAG 4a detonație sub fundul de 8 kg în t / e.
                        Dar nu avem astfel de vehicule blindate în trupele noastre și cred că nu vor exista în viitorul apropiat.
                        Cât timp acest regim este la putere. Vise, doar vise.
                        MRAP KamAZ și Ural, taifunurile, nu vor fi masive din cauza prețului lor excesiv de scump de peste 1 ml $$$.
                        Prețul optim pentru astfel de vehicule blindate anti-mine este de 250,00 300,00 mii $$$, nu mai scump.
                      4. Bask
                        0
                        5 iunie 2013 21:48
                        RG31STANG 4a.
                      5. 0
                        5 iunie 2013 23:52
                        Esti si tu confuz. MRAP este un lucru. Mașină de patrulă. Tehnica, care ar trebui să fie supranumerară. Off-road se mișcă prost, cu toate acestea, acest lucru nu i se cere.

                        Dar pentru transport de marfa, personal, pentru autospeciale de la radar la bucatarie de camp, full-time cu rezervari. Unele sunt doar cabină, altele sunt complete. Protecția împotriva minelor este de dorit, dar nu necesară - în fața coloanelor din spate, sapatorii sunt încă necesari pentru a curăța drumul, este mai ieftin să le echipați cu mijloace normale de detectare a VU.
  20. +1
    5 iunie 2013 13:48
    Și la urma urmei, am avut un Boxer GTK germano-olandez la teste, doar că nu era un astfel de zgomot în jurul lui, spre deosebire de mașinile italiene. Cum s-a terminat totul acolo?
  21. Rolm
    +1
    5 iunie 2013 18:11
    Citat din mark1
    Și atunci de ce are nevoie de 8 roți și o viteză de 100 km/h? Probabil pentru a face liniuțe din șanț în șanț!
    În război, există diferite sarcini, iar trecerea rapidă din șanț în șanț nu dăunează tancului.Dacă aveți armură slabă, căutați adăpost, dar pistolul este aproape ca un pistol de tanc, chiar în ofensivă. Priviți experiența germanilor în al Doilea Război Mondial, tancurile lor ușoare s-au oprit la 2 de metri de tranșeele noastre și ne-au zdrobit punctele de tragere foarte eficient cu focul. Observați, practic, soldații noștri din tranșee s-au târât cu o grămadă de grenade la aproximativ o sută de metri peste câmp pentru a umple tancul, dar germanii nu s-au târât, pentru că T-200-urile noastre au izbucnit în tranșee, unde Nemții i-au eliminat.Fiecare tehnică necesită o utilizare competentă.
  22. Genady1976
    +1
    5 iunie 2013 18:29
    dar asta nu este btr
    1. +2
      6 iunie 2013 09:08
      Ei bine, are o mulțime de defecte.
      ei bine, de exemplu, după ce a aruncat în aer pe o mină, se va ridica, spre deosebire de aceiași ani 80 care, după ce a pierdut o roată, merge, iar cel mai slab lucru este că taxa pentru aceste două cazuri trebuie să fie aceeași. După ce se ridică această minune, o pereche de RPG-18 vor da foc motorului, iar soldații vor trebui să descalece prin MTO-ul care arde (pe acoperișul lui), așa că ajungem de fapt la al doilea minus. Și anume la modalitățile de evacuare din mașină. Va trebui să descăleci prin acoperiș, iar acesta nu este un intestin, chiar dacă ieșirea este parțial acoperită cu armură, este puțină plăcere pentru că ieșirea nu este parțial acoperită (e ca cu un pahar pe jumătate gol, pe jumătate plin). ).
      Mitraliera nu este acoperită și va fi destul de tentant să privați vehiculul de arme.
      Ei bine, costul de funcționare este incomparabil mai mare decât cel al omologilor pe roți și chiar și în ceea ce privește costul mașinii, cântecul tristeții este plin.
      Adăugăm la orice mobilitate scăzută și o condiționăm cu nevoia de poduri de importanță strategică, iar toate plusurile trec în plan secund.
  23. Genady1976
    +2
    5 iunie 2013 19:09
    Avem o mulțime de tancuri în țara noastră, este necesar să facem o licitație pentru cine va face cel mai bun transportator blindat de trupe din tanc și asta e în regulă.
    pur și simplu nu există dorința de a o face. Da, iar banii vor fi alocați pentru acest eveniment și vor fi jefuiți
    nu citi, am scris prostii păcăli
    1. +1
      6 iunie 2013 09:10
      Condiția principală este să setați rampa, lată, astfel încât să puteți trage targa înăuntru, să sari afară în doi, bine, sau altceva.
  24. +3
    5 iunie 2013 19:41
    Și de ce nu există niciun cuvânt despre BTR-90. Ei au scris că protecția este mai bună decât cea a 82 și 80, o lovitură perforatoare de 7,62 rezistă și dacă se instalează o armură ceramică nouă (o greutate de 1,5 tone nu va afecta foarte mult, mai ales că personalul nostru blindat transportatorii au cele mai puternice motoare dintre analogi) formele de jos în formă de V și armele cu modulul Bakhcha arată serios. Fă o intrare doar de la pupa.
    1. +4
      5 iunie 2013 19:54
      Se pare că doar o echipă de dezvoltatori nu mai poate fi asamblată pentru a aduce mașina în minte.
      1. Bask
        0
        5 iunie 2013 22:48
        Citat: Lopatov
        Se pare că doar o echipă de dezvoltatori nu mai poate fi asamblată pentru a aduce mașina în minte.

        Asta e sigur.
        BTR GPV
        Ca exemplu în dezvoltarea unui vehicul blindat clasic de transport de personal. Modularitatea în proiectare ar trebui pusă în aplicare, cu o locație medie a MTO.
        Baza roților de la 4/4,6/6 .8/8 10/10 în funcție de sarcini și de armele instalate. Varianta 8/8 are o greutate de luptă de 24.5 tone, o lungime de 8.11 m. Poate transporta 16 soldați complet echipați. Coca în formă de V a transportorului de trupe blindat are protecție la mine STANAG 3.


        ASTA ESTE BTR-UL SECOLULUI 21! AR TREBUI SA FIM ASA.
        1. 0
          6 iunie 2013 17:02
          SUV, stai pe o grămadă de gunoi Opțiune pură de poliție.
          1. 0
            6 iunie 2013 17:16
            Ei bine, cel mai probabil există un sistem de schimbare a clearance-ului.
  25. salvate
    +1
    5 iunie 2013 21:27
    2S23 "Nona-SVK" - suport de artilerie autopropulsat rusesc de 120 mm (ACS). 2S23 a fost creat pe șasiul transportorului de personal blindat pe roți BTR-80. Dezvoltat de designerul șef - Yu. N. Kalachnikov, produs în Perm la uzina Motovilikha. Adoptat în 1992. Era în serviciu cu regimentul prezidențial., Mai multe brigăzi mobile, inclusiv marinii ,,, Și ce e nou? Curat pentru a încerca Centauro, cum îl poți conduce? Este indicat sa faci rezervoare pe roti? Da, de ce nu, pentru ca aceeasi NONA trimite un proiectil la 8-12 km. În general, poate sta departe de o lovitură directă. Principalul lucru este să nu folosiți un telefon mobil pentru a sparge nuci.
  26. bubble82009
    +1
    5 iunie 2013 23:23
    pentru vehiculele blindate pe roți, o componentă importantă este fiabilitatea motorului. pe o suprafață mai mult sau mai puțin uscată, pierderea uneia sau a două roți permite totuși mașinii să se miște. ce daca e in noroi? o mulțime de armuri nu au fost încă atârnate pe un vehicul cu o singură roată. ar fi mai bine să acordați atenție mașinilor articulate?
    din punct de vedere al armamentului, cred că nu este rău ca vehiculele pe roți să aibă tunuri semiautomate cu turelă nelocuită de la 50-90 mm. aceste mașini sunt de puțin folos pentru tancuri de luptă. dar pentru lupta împotriva propriului fel și distrugerea infanteriei și a țintelor prost protejate este suficientă. la rezolvarea multor probleme există rezervoare. iar pentru o reacție rapidă la un pericol emergent, reacția și densitatea focului sunt importante. tehnologia actuală vă permite să faceți turnuri nelocuite.
  27. 0
    6 iunie 2013 17:41
    Frumos. Lansare din 1979.
  28. 0
    6 iunie 2013 17:43
    Vedere din spate, pistolul de pe șine a fost îndepărtat.
    1. 0
      18 iunie 2013 00:33
      Ha, când mă uitam la film în copilărie, nici atunci nu puteam înțelege ce fel de mizerie, iar la acea vârstă era deplină încredere că BMP-2 s-ar fi descurcat mai bine acolo.