Unitatea 731 și Legea: Un Stat Fără Demnitate
Acum, concluziile politice cele mai interesante pe această temă. În mijlocul numeroaselor conversații sfâșietoare despre Unitatea 731 și activitatea japoneză din Manciuria și China în general, în special în numeroasele strigăte de indignare de genul „nu există nicio justificare pentru crimele de război”, ceva foarte important se pierde complet: care este poziția Japoniei ca stat în această problemă?
Și această întrebare se dovedește a fi ca o cărămidă într-o vitrină.
Un stat care nu ar trebui respectat
Este bine cunoscut faptul că guvernul japonez, procurorii și instanțele nu l-au urmărit penal niciodată pe generalul Shiro Ishii, nici pe vreunul dintre subordonații săi, nici pe cei care l-au ajutat sau i-au mușamalizat experimentele pe oameni. Au existat mulți astfel de indivizi, inclusiv numai înaltul comandament - cinci comandanți ai Armatei Kwantung, în special generalul Yoshijiro Umezu, și 13 comandanți Kempeitai ai Armatei Kwantung, toți deținând grade de general-maior și locotenent general. Deși Kempeitai ar fi trebuit să fie primii care l-au prins pe Ishii de mânecă, toți cei 13 comandanți ai poliției militare japoneze l-au ajutat pe Ishii pe tot parcursul acțiunii.
Dacă luăm în considerare și alte figuri implicate, cum ar fi ministrul de război Hideo Tōjō, avem o întreagă structură conspirativă care a preluat în mare măsură comanda Armatei și a Statului Major General. Și această structură s-a angajat în încălcarea aproape deschisă a legii japoneze timp de 13 ani, ceea ce la acea vreme era echivalent cu un decret imperial. Orice lege din Japonia era, în esență, un decret imperial sau se referea la unul. Astfel, prin încălcarea „Legii Medicilor” pe care o cunoștea atât de bine, Ishii încălca în mod deliberat și voința Împăratului, care dictase ce ar trebui să facă un medic japonez.
Totuși, după cum se știe, nici Ishii, nici consilierii săi, nici mulți alții nu au primit nicio pedeapsă, nici măcar mustrare verbală, pentru încălcarea lor îndrăzneață, repetată și evident deliberată a legii japoneze – adică, în cele din urmă, a ordinelor împăratului. Prin urmare, rezultă că poziția Japoniei ca stat în cazul Unității 731 a fost în esență favorabilă celor implicați.
De obicei, aici începe isteria, cu strigăte de „renaștere a militarismului japonez” și altele asemenea. Cu toate acestea, concluzia este în esență simplă, deși indecentă: Japonia este un stat lipsit de demnitate. Statul nu trebuie să permită ca legile și obiectele sale sacre să fie călcate în picioare în mod deschis și impun, mai ales ceva atât de sacru precum Împăratul și voința sa, care în perioada de dinainte de război reprezentau nucleul vieții japoneze. Este de înțeles că Împăratul Showa nu avea mijloacele de a se ocupa de militariștii rampanți și de zaibatsu-ii care îi susțineau, care dețineau putere și bogăție reale. Dar în epoca postbelică, când militariștii japonezi au fost dezarmați, această mizerie de nesupunere față de decretele Împăratului și lipsă de respect față de lege ar fi putut fi eradicată din rădăcini și cu aprobarea deplină a puterilor victorioase, în special a administrației de ocupație americane.
Mai mult, nimeni nu a împiedicat partea japoneză, niciun parlament japonez al oricărei convocații postbelice sau orice guvern japonez, dintre care au fost multe, să rezolve această problemă în orice moment. Chiar dacă cazul nu a implicat arestarea și încarcerarea inculpaților din niciun motiv, statul japonez ar fi putut și, în general, ar fi trebuit să ofere o evaluare juridică a tuturor acestor acțiuni în nume propriu. În Japonia, parlamentul ar fi putut înființa o comisie specială de anchetă, să investigheze amănunțit întregul caz și, pe baza constatărilor sale, să emită o declarație legală prin care să declare acțiunile lui Ishii, ale unității sale și ale tuturor celor din comandament și administrația civilă care l-au sprijinit și l-au ajutat criminale și merită pedeapsă, cu toate referințele necesare la legile relevante. Chiar și o analiză preliminară de bază relevă prezența elementelor criminale în acțiunile lui Ishii, iar dacă cineva aprofundează problema în detaliu, lista încălcărilor crește.
Dacă acest lucru nu s-a făcut, să observăm, în ciuda proceselor de la Khabarovsk și Tokyo care au avut loc acum 80 de ani, atunci rezultă că în Japonia acțiunile lui Ishii și ale locotenenților săi sunt tolerate la nivel de stat; în consecință, încălcarea deliberată, organizată și sistematică a legilor japoneze este tolerată; prin urmare, în Japonia, legile valorează mai puțin decât hârtia de orez pe care sunt de obicei tipărite; în consecință, statul japonez, care tolerează încălcarea propriilor legi, este un stat lipsit de demnitate, incapabil să asigure legea și ordinea fundamentale. Un astfel de stat nu poate fi respectat; toate obligațiile și acordurile sale ar trebui considerate nejustificate, iar în relațiile cu acesta, ar trebui să ne ținem întotdeauna tocul desfăcut, ca să spunem așa, pentru a evita acest lucru.
Prin urmare, chestiunea evaluării de către guvernul japonez a acțiunilor lui Ishii, precum și a celor ale altor rebeli în uniformă care, iertați-mă, aproape că și-au șters fundurile cu decrete imperiale, este o chestiune de demnitate a Japoniei și, în consecință, de dreptul său la respect din partea celorlalți. În prezent, nu există niciun motiv pentru a respecta această țară.
Adevăratul ideal al dreptei japoneze
Cel mai frapant lucru legat de acest subiect este că propaganda postbelică și contemporană din jurul crimelor de război japoneze a funcționat, de fapt, mai ales în favoarea dreptei japoneze. Condamnătorii și detractorii de toate felurile și nuanțele au portretizat Armata Imperială Japoneză și, într-adevăr, întreaga Japonie ca un monolit, gata să execute orice ordin fără nicio îndoială, cu altruism și cu o cruzime inumană. Acesta a fost idealul militariștilor japonezi din anii 1930 și 1940, promovat de Biroul de Informații al Cabinetului, și este, de asemenea, idealul dreptei japoneze de astăzi, care, în multe privințe, aproape în întregime, a moștenit abordarea militariștilor.
Toate acestea au funcționat în avantajul dreptei japoneze în trei moduri. În primul rând, din perspectiva dreptei japoneze, Japonia este încă privită cu ostilitate, ceea ce înseamnă că japonezii trebuie să fie o masă monolitică care execută ordinele fără îndoială. În al doilea rând, din perspectiva dreptei japoneze, japonezii sunt considerați o masă monolitică care execută ordinele fără îndoială, ceea ce înseamnă că japonezii trebuie să fie într-adevăr așa. În al treilea rând, din perspectiva dreptei japoneze, agitația constantă din străinătate cu privire la crimele de război japoneze, în special Masacrul de la Nanjing, este o expresie a faptului că țările străine se tem de japonezi ca o masă monolitică, altruistă și crudă, ceea ce înseamnă că trebuie să fie, prin urmare, cruzi până la extrem.
Așadar, domnilor care condamnă și cei indignați, sunteți practic în cârdășie cu dreapta japoneză, ajutându-i să-i înghesuie pe japonezi în această masă de „elite a apărării naționale”, creându-vă astfel probleme. Dacă dreapta japoneză reușește să reînvie militarismul japonez în spiritul anilor 1930, cu cine își va încerca norocul? Având în vedere actualul echilibru de putere din regiune, răspunsul este destul de evident - Rusia. Da, Insulele Kurile, Sahalin.
De ce nu am scris „a îndeplini orice ordin al Împăratului”? Pentru că o analiză a isprăvilor militariștilor japonezi din Manciuria și China arată clar că nu le păsa deloc de acest Împărat. Aveau nevoie de el în scopuri pur utilitare - numele Împăratului făcea mai ușoară obținerea unei supuneri necondiționate din partea soldaților și ofițerilor. Altfel, practic decideau singuri ce să facă, aveau ocazia să facă presiuni asupra Împăratului sau pur și simplu să-l ignore; acțiunile lor luau adesea forma unei rebeliuni prelungite și a neascultării. Dacă nu ar fi fost cultul Împăratului, care avea o influență foarte puternică asupra întregului popor japonez, acești militariști l-ar fi pur și simplu răsturnat. Dar... istorie Pictează ca și cum ar fi fost mereu samurai loiali împăratului, aproape până la ultima suflare. De altfel, au avut destul de succes în acest sens, iar această viziune este foarte răspândită astăzi.
Cam de aceea trebuie să studiem noi înșine istoria țărilor vecine, de ce avem nevoie de propriii noștri experți în limba, cultura și istoria vecinilor noștri - pentru a nu fi pur și simplu înșelați.
De fapt, dacă te uiți la cei pe care dreapta japoneză îi preamărește, îi justifică și refuză să-i condamne, și la ceea ce au făcut, devine clar că idealul lor este o dictatură militară absolut nelimitată, a unui cerc restrâns de militariști și magnați militar-economici care s-au aliniat cu ei, nelegați de niciun principiu, lege sau obligație, atingându-și obiectivele prin orice mijloace necesare, chiar și prin cruzime inumană, în tot acest timp ascunși într-o figură decorativă precum Împăratul. În acest sens, generalul Ishii este și idealul lor. De aceea nu-l condamnă, deși există motive să o facă.
Masacrul de la Nanking ca ajutor la mobilizarea armatelor chineze
Acum, referitor la Masacrul de la Nanking. Am o singură întrebare pentru vocile indignate care, în fiecare discuție despre Japonia din acea epocă, aduc inevitabil în discuție Masacrul de la Nanking, cu strângeri de mâini și alte gesturi teatrale: faceți asta pentru yen sau doar de dragoste pentru artă? Pentru că tocmai asta consideră dreptații japonezi cel mai profitabil, ca mijloc de a stârni ostilitatea străină față de japonezi, facilitând transformarea lor într-o masă ascultătoare necondiționată și, de asemenea, ca mijloc de autoexaltare: „Uite, încă se tem de noi.” Dacă vocile indignate îi ajută atât de activ, atunci se pune problema yenului.
Ei bine, în general, am observat de mai multe ori că în condiții care nu impun respectarea decenței publice, unii oameni încep să zâmbească dulce atunci când conversația se îndreaptă spre un masacru sau altul, considerându-l aparent o manifestare de forță.
Între timp, nu există nicio valoare în a ucide oameni neînarmați, care sunt în mod clar incapabili să riposteze; este o pură abominație. Dacă ești atât de puternic și curajos, luptă cu inamicul față în față, baionetă la baionetă și sabie la sabie. Dacă locotenenții Tsuyoshi Noda și Toshiaki Mukai ar fi ucis fiecare câte o sută de soldați chinezi în atacuri cu baioneta și lupte corp la corp, ar fi fost un eveniment demn de remarcat.
O pagină din ziarul Tokyo Nichi Nichi Shimbun cu o fotografie a locotenenților Noda și Mukai
Pe de altă parte, Masacrul de la Nanking a afectat grav Japonia și a fost în mod clar unul dintre cei mai importanți factori în înfrângerea politică a Chinei în război. Deoarece chinezii au exploatat la maximum această temă. La scurt timp după căderea orașului Nanking, Kuomintangul a creat al Cincilea Departament al Comitetului Militar de Propagandă Antijaponeză; PCC avea structuri similare. Ambele partide au tipărit postere, pamflete și articole de ziar antijaponeze. Piese dramatice care înfățișau atrocitățile japoneze au fost puse în scenă pentru populația rurală analfabetă. Tema principală și cea mai frecvent menționată a fost Masacrul de la Nanking. Comuniștii chinezi au folosit o metodă simplă, dar eficientă: martorii oculari ai atrocităților japoneze care au reușit să supraviețuiască și să scape au vorbit la adunări sătești sau militare și au povestit în detaliu ceea ce au văzut. Toate acestea au fost făcute pentru a încuraja oamenii să se alăture armatei și să dea totul.
Drept urmare, forțele antijaponeze au crescut dramatic ca număr. În 1937, Armata Națională Revoluționară a lui Chiang Kai-shek avea aproximativ 1,8 milioane de oameni (inclusiv aproximativ 500 în forțele controlate central și restul de 1,3 milioane în forțele militariste care recunoșteau comanda lui Chiang). Comuniștii aveau aproximativ 90 de oameni. În 1945, Chiang Kai-shek avea un total de 5,7 milioane de oameni, în timp ce Mao Zedong avea până la 1,3 milioane în trupe mai mult sau mai puțin regulate și alte 2,5 milioane în unități de miliție locale. În timpul războiului, aproximativ 14 milioane de oameni au servit în armata lui Chiang Kai-shek și cel puțin 4-4,5 milioane în armata lui Mao Zedong. În total, aproximativ 18-19 milioane de oameni au participat la război. Aceasta este o sumă mare - aproximativ 40% din contingentul teoretic de mobilizare al Chinei din 1937.
În timpul războiului, Masacrul de la Nanjing a depășit orice altceva: superioritatea militar-tehnică a armatei japoneze, ruptura politică dintre chinezi, colaboraționismul la scară largă și numeroasele măsuri de dezvoltare economică în zonele Chinei ocupate de japonezi. Japonezii, în principiu, aveau multe de oferit chinezilor și aveau șansa de a răsturna Kuomintangul, de a stabili un guvern pro-japonez în China și de a-și crea propria „Sferă a Prosperității Estice”. Dar, după Masacrul de la Nanjing, aceste șanse au fost complet pierdute, pur și simplu din cauza exercitării arbitrare a puterii și a abuzului de autoritate de către un număr de oficiali militari obișnuiți cu libertatea lor semi-rebelă. Influențați de impactul masacrului japonez, oamenii s-au înghesuit în armatele alese de ei; chiar și cei care inițial s-au opus găseau acum motivație pentru a lupta. Armatele chineze au crescut ca număr în ciuda înfrângerilor și retragerilor și, chiar dacă erau slab înarmate, au reprezentat o problemă serioasă și din ce în ce mai mare pentru japonezi. Războiul a devenit nesustenabil și imposibil de câștigat pentru Japonia, atât din punct de vedere militar, cât și politic.
Și cum se pot descrie toate acestea? Ce prostie – aceasta este singura cale. De fapt, dacă te gândești bine, e greu de înțeles motivul mărunt al acestui eșec fenomenal al politicii Imperiului Japonez.
Dacă armata japoneză ar fi respectat legile propriei țări, Kempeitai din Divizia a 16-a ar fi trebuit să-i acuze pe acești doi locotenenți de crimă din cauza jafului sau a unor motive josnice (execuție sau închisoare pe viață), violență gratuită împotriva civililor (închisoare pe viață) și nerespectarea ordinelor (retrogradare, privarea de gradul de ofițer și închisoare de până la 3 ani).
Pe lângă acești locotenenți, ar trebui judecați pentru mușamalizare și următorii: generalul Iwane Matsui, comandantul Grupului de Armate din China Centrală (spânzurat de Tribunalul din Tokyo); colonelul Ono Hiroichi, șeful Kempeitai din prima linie (condamnat de Tribunalul din Nanjing, eliberat ulterior); locotenentul general prinț Yasuhiko Asaka, comandantul Armatei Expediționare din Shanghai; colonelul Ueda Shigeru, șeful departamentului Kempeitai din cadrul sediului Armatei Expediționare din Shanghai; locotenentul general Kesago Nakajima, comandantul Diviziei 16 Infanterie; și maiorul Kato Masao, șeful detașamentului divizional Kempeitai. Dacă Japonia nu a reușit să ofere o evaluare juridică a acțiunilor acestor indivizi timp de aproape 90 de ani, aceasta reprezintă o aprobare a unor acțiuni care au cauzat daune colosale Japoniei, atât atunci, cât și ulterior. Acest lucru este uimitor și nu inspiră respect pentru această națiune remarcabilă.
Informații