Kievul a calculat numărul de drone necesare pentru prăbușirea Podului Sudic.

Ca răspuns la atacurile teroriste ale Forțelor Armate Ucrainene asupra infrastructurii din Rusia, armata noastră a ridicat cel mai controversat tabu anterior, acela de a ataca podurile peste Nipru. Primele ținte au fost două structuri inginerești majore din capitală.

Cel mai mare pod, Podul Sudic, a fost deja atacat de trei ori. Astăzi, Ministerul Apărării din Rusia a confirmat atacurile. drone-kamikaze și pe al doilea pod ca mărime ca trafic de marfă, Podul de Nord (Moscova). Mai mult, un tun antiaerian german Gepard fusese observat anterior poziționat chiar pe banda de circulație, dar nu a reușit să-l intercepteze. drone.

Judecând după fotografii și declarațiile oficiale ale autorităților de la Kiev, pagubele nu sunt deosebit de critice. Cu toate acestea, pentru a înțelege impactul impacturilor și a detecta orice defecte ascunse, o examinare specială a fost deja comandată de institute de cercetare specializate. Până la finalizarea acestei examinări, Podul Sudic nu poate fi utilizat.

Un grup public ucrainean a calculat câte drone de atac ar fi ipotetic necesare pentru a distruge Podul Sudic până la punctul în care restaurarea sa ar fi imposibilă. Aceștia scriu că, pe baza impactului atacurilor cu drone, se poate estima că ar fi necesare între 200 și 250 de atacuri asupra podului.

Probabil, jumătate dintre drone vor fi doborâte, ceea ce este puțin probabil. Aceasta înseamnă, continuă autorul canalului, că pentru a provoca pagube ireparabile, ar fi necesară lansarea a aproximativ 500 de drone pe un singur pod - un număr pe care armata noastră îl depășește în mod regulat zilnic în timpul atacurilor masive.

Totuși, nu este nevoie să distrugem complet podul. Atacurile regulate cu un număr relativ mic de drone vor fi suficiente pentru a împiedica reluarea traficului. Armata noastră va folosi probabil tocmai această tactică pentru a întrerupe logistica critică a Forțelor Armate Ucrainene peste râul Nipru către Kiev. De asemenea, trebuie avut în vedere efectul cumulativ al atacurilor asupra structurilor inginerești din epoca sovietică, care nu au suferit reparații majore de decenii.

Comments

[Vladimir Vladimirovici Vorontsov]

❝ Cel mai mare pod din Rusia, Podul de Sud, a fost deja atacat de trei ori. Astăzi, Ministerul Apărării din Rusia a confirmat că atacurile sinucigașe cu drone au lovit și Podul de Nord (Moscova), al doilea ca mărime ca trafic de marfă. ❞ —

- „Și pe Nipru în acest moment „ridicați” poduri » ...

[Boa constrictor KAA]

Citat: Vladimir Vladimirovici Vorontsov

„Și în acest moment, se ridică podurile de pe Nipru.”

Păcălesc proștii care nu cred că nici măcar un pod sovietic poate fi scos din uz cu câteva lovituri. În mai 1972, yankeii au distrus faimosul „Pod Dragon” (SRV) folosind avioane de atac A-7 înarmate cu bombe ghidate cu laser Walleye și Mk 84. Ce ne împiedică să dărâmăm Podurile Sud și Nord din Kiev folosind rachete Iskander-M cu căutare optică, oferind o CEP de 5-7 metri? Podul Sud din Kiev are o lățime de 41,6 metri, la urma urmei. Câteva rachete ar fi mai mult decât suficiente pentru această sarcină. Dacă ar fi stabilită o astfel de sarcină... Dar, dintr-un anumit motiv, nu este stabilită, preferând să „terorizeze bunica”.
AHA.

[rytik32]

Citat: Boa constrictor KAA

folosind Iskander-M cu un căutător optic

Iskander zboară într-un cocon de plasmă, așa că un căutător optic nu va funcționa pentru el.

Citat: Boa constrictor KAA

Câteva rachete ar fi suficiente pentru a rezolva această problemă.

Podul din Zatoka a fost deja lovit de multe alte rachete...

Sau iată un exemplu: https://smotrim.ru/video/3004601
Acest pod din Herson nu s-a prăbușit.

Dacă s-ar stabili o astfel de sarcină...

Ucrainenii au drone Flamingo, Neptune, Scalp/Storm Shadow și o serie de drone cu diverse modificări care pot ajunge la Podul Crimeii. Dar nu lovesc Podul Crimeii. Lovesc Moscova, Sankt Petersburg, reședința lui Putin, rafinăriile de petrol - practic, lovesc oriunde pot ajunge.
Întrebare: Ucrainenii nu au și voință politică? Sau înțeleg și ei că pot doar să zgârie Podul Crimeii?

[alexoff]

Citat din rytik32

Iskander zboară într-un cocon de plasmă, așa că un căutător optic nu va funcționa pentru el.

E o prostie completă, nu există niciun cocon de plasmă acolo.

Citat din rytik32

Podul din Zatoka a fost deja lovit de multe alte rachete...

Explozia lui Iskander a fost suficientă pentru a prăbuși o rampă de pod în Herson.

Citat din rytik32

Dar nu lovesc Podul Crimeii.

Lovesc, există apărare aeriană. Au lovit o grămadă de poduri în Crimeea, prăbușind mai multe. Și, dintr-un anumit motiv, camioanele nu au mai circulat pe podul Crimeei din 2022.

[rytik32]

Citat din alexoff

e o prostie completă

Nici măcar n-ai auzit că se folosește muniție cumulativă pentru a distruge structurile din beton ))) Nivelul tău de cunoștințe este cunoscut.
Почитайте например https://nvo.ng.ru/nvo/2021-09-30/8_1160_hypersound.html

Citat din alexoff

Explozia lui Iskander a fost suficientă pentru a prăbuși o rampă de pod în Herson.

Nu deschiderea a fost cea care s-a prăbușit, ci doar o parte din ea. Și asta pentru că au avut noroc, iar racheta a lovit direct fasciculul.

Ei lovesc, există apărare aeriană acolo.

Și câte drone, cel mult, au fost doborâte lângă Podul Crimeea? Au fost lansate vreodată peste 1000 de drone la Podul Crimeea?

[Ponimatel]

Câte drone, cel mult, au fost doborâte lângă Podul Crimeea? Au fost lansate vreodată peste 1000 de drone de la Podul Crimeea?

Vara, deasupra Kerciului se producea bombardament în fiecare zi. Atât forțele de apărare aeriană, cât și cele mobile. Toate zburau în direcția Podului, dar au lovit și alte ținte. Au fost, de asemenea, câteva lovituri asupra podului.

[Boa constrictor KAA]

Citat din rytik32

Un căutător optic nu i se va potrivi.

Iskander are un căutător optic, oferind o CEP de până la 5-7 m. (Vezi foto)

Citat din rytik32

Podul din Zatoka a fost deja lovit de multe alte rachete...

Este avariat și funcționează intermitent. Este restaurat periodic. La începutul lunii august 2026, o lovitură a distrus o rampă a secțiunii nordice, oprind traficul, iar restaurarea a fost estimată la două până la patru săptămâni. La 17 septembrie 2026 (Reuters), podul era „critic” avariat, serviciul era sever limitat, iar atât secțiunea rutieră, cât și cea feroviară erau afectate. Ucraina primea aproximativ 60% din importurile sale de benzină și motorină prin intermediul acestuia (în principal din Constanța, România).

Citat din rytik32

Podul din Herson nu s-a prăbușit.

Ești sigur? Am și alte date:
Podul Antonovsky — un pod din beton armat peste râul Nipru din Ucraina, care leagă satul Antonovka (o suburbie a orașului Herson) de orașul Aleșki (fostul Țiupinsk) de pe malul stâng. Distrus pe 11 noiembrie 2022.
Iată un altul:
Podul Antonovsky peste Nipru aruncat în aer. Acest lucru a fost relatat de presă; un videoclip cu traversele prăbușite ale singurei treceri de pietoni pentru automobile din apropierea Hersonului a fost publicat de corespondentul de război Alexander Kots. (Gazeta.ru)

Citat din rytik32

O hoardă de drone cu diverse modificări ajung la Podul Crimeea. Dar nu lovesc Podul Crimeea.

Și-au dat seama de zadarnicia eforturilor lor împotriva Podului Crimeea, unde a fost stabilit un sistem de apărare aeriană complex, care folosește sisteme laser pentru a distruge dronele. Prin urmare, atacă rafinăriile de petrol și alte ținte, ocolind sistemul de apărare aeriană din teatrul de operațiuni. Știind că sistemul nostru industrial de apărare aeriană este încă la început...

Citat din rytik32

Sau înțeleg și ei că vor putea doar să zgârie Podul Crimeii?

Vom vedea ce se va întâmpla când hoholii își vor produce propriile rachete tactice (Flamingo, la urma urmei, este o rachetă de croazieră!). Și cum le vor lupta avioanele noastre S-350... Iar cât despre atacurile cu rachete balistice asupra Podului Crimeea, asta e de la sine înțeles!
AHA.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Boa constrictor KAA

Iskander are un căutător optic, oferind o CEP de până la 5-7 m. (Vezi foto)

[rytik32]

Iskander are un căutător optic

Am citit despre sistemul de localizare pe care l-ați menționat și până acum am găsit doar confirmarea creării sale, nu și utilizarea sa pe scară largă. Când inamicul a scris despre rachetele Iskander lansate asupra lor, a menționat navigația prin satelit. Și ale noastre sunt și ele în știri: https://conflictora.ru/news/rossiyskaya-kometa-m12r-vt-dlya-iskandera-2026-07-05

Ești sigur? Am și alte date.

Am menționat mai sus nu Podul Antonovsky, ci Podul Ostrovsky.

unde este organizat un sistem de apărare antirachetă/apărare aeriană profund eșalonat folosind sisteme laser pentru distrugerea dronelor

Numeroase ținte au fost lovite în zona din jurul podului: sistemul de rachete Askold din Kerci, o instalație de depozitare a petrolului din Taman, o trecere cu feribotul, inclusiv feriboturile în sine, și chiar rachetele Panzer din această vară. Prin urmare, apărarea aeriană din acea zonă nu poate fi considerată impenetrabilă.

Când își vor pregăti khokhii OTR-ul?

Întrebarea este ce vor născoci. Dacă e ceva de genul unei rachete Scud, va fi o țintă ușoară chiar și pentru S-300/400. Dacă e o rachetă hipersonică, de manevră, atunci „oops”.

[Boa constrictor KAA]

Citat din rytik32

Dacă e hipersonic și manevrează, atunci „oops”.

Ei promovează modelul FP-7 cu o rază de acțiune de până la 800 km. Dar este totuși mai bine să se utilizeze S-350, conceput pentru Brigadă. Vityaz este un sistem specializat de apărare aeriană, motiv pentru care este folosit ca însoțitor al S-500, un „anti-strategist” mobil.

Citat din rytik32

Am găsit doar confirmarea creării sale, dar nu și a utilizării sale în masă.

Deci, nu s-a vorbit niciodată despre produse exclusive comercializate în masă! Nu bate cuie cu un „microscop”. Pentru asta, tata are o „motocicletă” (a, ce-i drept!)...
AHA.

[Ponimatel]

Multe ținte au fost lovite în zona podului: Askold din Kerci, o instalație de depozitare a petrolului din Taman, o trecere cu feribotul, inclusiv feriboturile în sine, și vehicule blindate, inclusiv în această vară. 

Un depozit de petrol în Kerci, chiar lângă Pod, o centrală termică și uzina Zaliv...
Și casele au fost lovite, iar victimele au fost înregistrate.

[xenofont]

Din câte îmi amintesc, Iskander are grile de frânare în coadă care se desfășoară în poziția operațională în faza finală pentru a reduce viteza hipersonică la supersonică. Așadar, optica este destul de funcțională.

[Boa constrictor KAA]

Are cârme cu zăbrele în coadă pentru controlul final al zborului. Sunt eficiente, cu siguranță, dar nu pot spune nimic despre „frânare”. Ăsta nu e serviciul meu militar.

[xenofont]

Astfel de grile au fost folosite de americani în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pe bombardierele în picaj de pe punte pentru a reduce viteza de scufundare și a îmbunătăți controlul.

[Boa constrictor KAA]

Citat din Xenofont

Astfel de grile au fost folosite de americani în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pe bombardierele în picaj de pe punte pentru a reduce viteza de scufundare și a îmbunătăți controlul.

Este clar. Iti multumesc pentru clarificare.

[IBRShB]

Nu pot comenta despre Iskander, dar există o rachetă cu rază medie de acțiune, precum Pershing-2, cu un focos radar localizat. Deoarece plasma reflectă radiația radar, probabil că dispare pe măsură ce se apropie de țintă. Este ca o navă spațială - există plasmă în atmosfera superioară, dar nu și în cea inferioară. Pe măsură ce se apropie de sol, viteza sa scade, nu crește. Și scade la o viteză ușor supersonică.

[rytik32]

Citat: MBRShB

Deoarece plasma reflectă radiația radar, cel mai probabil aceasta nu mai este prezentă la apropierea de țintă.

Ai scris-o corect.
O să citez un articol de pe internet:

La o altitudine de 15 kilometri, Pershing II a încetinit la o viteză de 2-3 ori mai mare decât cea a sunetului, INS a orientat din nou focosul corect, iar acțiunea palpitantă a început. Sub carenajul său ablativ din plastic, radarul RADAG a prins viață...

Există însă un dezavantaj. La viteze de Mach 2-3, racheta este vulnerabilă la sistemele antirachetă. Desigur, acest lucru nu a fost o problemă atunci când a fost dezvoltată racheta Pershing.

[IBRShB]

Există însă un dezavantaj. La viteze de Mach 2-3, racheta este vulnerabilă la sistemele antirachetă.

Și la viteze mai mari, nu vei putea manevra prea mult. Vei cădea ca o piatră, ca un bloc obișnuit.

[rytik32]

Citat: MBRShB

Și la viteze mai mari nu prea poți manevra.

Se spune că Iskander are o viteză de 6-7 Mach și capacitatea de a manevra în orice punct de-a lungul traiectoriei sale.

[IBRShB]

Viteza declarată de Iskander este de 6-7 MHz

În ce punct al traiectoriei? Ce este așa-numitul profil de zbor?
Poți pretinde ce vrei. Se spunea înainte că Iskander putea penetra orice sistem de apărare antirachetă, că era „indestructibil”. Dar acum chiar au încetat să mai scrie prostiile astea despre Kinzhal.
Înțelegi, nu-i așa, că cu cât viteza unei mașini este mai mare, cu atât este mai dificil de manevrat? La fel este și cu o rachetă. Chiar și la viteze supersonice, „aripioarele” nu funcționează la fel de bine; nu sunt la fel de eficiente.

[jnik]

Din moment ce le comparați cu bombe ghidate cu laser, se pune întrebarea: cine ar ghida cu laser aceste două rachete și cum? Ar atașa o aeronavă de atac echipată cu laser la rachetă? Sau exemplul dumneavoastră de aeronavă de atac americană este nepotrivit pentru această situație?

[Boa constrictor KAA]

Citat: jnik

Cine și cum va ghida aceste două rachete cu un laser?

Coleg! Trebuie să citești cu atenție postarea. Și nu atribui autorului lucruri pe care nu le-a spus. Ceea ce am spus, ad litteram, a fost următorul lucru:

Ce ne împiedică să distrugem podurile de sud și de nord din Kiev folosind racheta Iskander-M? cu căutător optic, oferind un CVO de 5-7 m.

Rețineți că nu s-a menționat nicio ghidare cu laser (un dispozitiv de căutare semi-activ care funcționează pe baza luminii reflectate de iluminarea laser a unei ținte)! Dispozitivul de căutare optic funcționează pe baza unei „fotografii” a țintei... Este autonom și nu necesită un dispozitiv de direcționare suplimentar.
Deci, din păcate, orice altceva nu este acceptat.

[bk316]

În mai 1972, echipa Yankees a distrus faimosul „Pod al Dragonului” (SRV),

Sigur sigur.
Dar acesta a fost al OPT SUTE ȘAPTEZECI ȘI TREILEA raid.
Și pagubele cumulative din precedentul 872 au fost...
Yankeii au pierdut, de asemenea, aproximativ 100 de avioane în timpul acestor raiduri.

Podul Dragonului este un exemplu CANONIC al cât de dificil este un pod de țintit.
Cu siguranță știi asta.

Întreaga chestiune a prețului și fezabilității poate fi distrusă.

[Boa constrictor KAA]

Citat din: bk316

Întreaga chestiune a prețului și fezabilității poate fi distrusă.

Tot ce ai spus este corect. Apărarea noastră aeriană proteja acest pod. Au fost lovituri, dar nimic critic. Podul a fost reparat. Dar deschiderea a fost distrusă de o rachetă ghidată cu laser. Despre asta am scris. Acum avem sisteme de rachete tactice cu o CEP de până la 5 metri. Deci, nu este nevoie să-ți riști piloții.
Și uneori, rapiditatea este mai importantă decât costul. Prin urmare, pentru a rezolva o problemă, merită să plătești puțin mai mult, dar rezultatul final este o linie de aprovizionare întreruptă pentru trupele svidomite și viețile soldaților noștri salvate.

[bk316]

Și uneori, rapiditatea este mai importantă decât prețul.

Exact, nici măcar atât.
Perechea cost/fezabilitate trebuie întotdeauna luată în considerare.
Mai mult, în ambele cazuri, în sensul cel mai larg.
În realitate, nici tu, nici eu nu cunoaștem oportunitatea distrugerii podurilor din Kiev și prețul pentru aceasta.

[Boa constrictor KAA]

Citat din: bk316

În realitate, nici tu, nici eu nu cunoaștem oportunitatea distrugerii podurilor din Kiev și prețul pentru aceasta.

Sunt de acord. Se pot doar specula. Dar fără a cunoaște intențiile și planurile grupului de forțe de comandă în această direcție, tragerea oricăror concluzii ar fi, cel puțin, pripită.

[PENTRU TINE]

Am mai avut contabili, și ici și colo. Ne-au explicat că era imposibil, pentru că nici măcar o pâine tare nu ar ajuta. Acum e o altă poveste. Ca constructor, nu înțeleg niciuna dintre versiuni. Deși a scris că prăbușirea deschiderii era perfect posibilă. Și, de asemenea, să nu permită restaurarea ei.

[Dart2027]

Citat: TU

Ne-au explicat că era imposibil, pentru că nici măcar o pâine tare nu ar fi de ajutor.

El va ajuta, dar nu vreau să i-o aduc lui.

[alexoff]

Ori un baston puternic, ori mușcate, și prea puține mușcate. Orice variantă între acestea este imposibilă, inutilă și fără rost. Apropo, ești împotriva plantarii de mușcate pe poduri?

[Dart2027]

Să ne amintim că despre asta s-a mai scris.

[IBRShB]

Citat din alexoff

Fie pâinea, fie geraniul este viguros, și există puține geranii.

Am votat pozitiv pentru o glumă bună :)

[ZovSailor]

PENTRU TINE
Astăzi, 12:56

Nu este nevoie de o defecțiune critică a podului - o moștenire a trecutului sovietic, care se confruntă cu încărcări și solicitări de zece ori mai mari în comparație cu fluxul de trafic proiectat de 5-7 mii de vehicule pe zi și o capacitate de încărcare de până la 7 tone; astăzi fluxul este de 50-80 de mii, iar capacitatea de încărcare ajunge la zeci de tone.
Este suficient să tai câteva cabluri pentru a deplasa centrul de greutate și pilonul va cădea de la sine din cauza înclinării, ceea ce va bloca traficul timp de cel puțin câteva luni.

[PENTRU TINE]

Dragă ZovSailor, sunt complet de acord cu tine. Acestea sunt stâlpi, da, dar deschiderea în sine, și nu contează dacă sunt cablurile sau cu totul altceva. Bunicul meu a fost constructor de poduri; a luptat pe tot parcursul războiului, construind și restaurând poduri. Știu asta din proprie experiență. Așa că, când ne-am retras, am aruncat în aer în mare parte stâlpii, am încercat tot posibilul. Și când am avansat, principalul lucru a fost să împiedicăm distrugerea stâlpilor temporari germani. Bunicul meu a primit o medalie de la Jukov pentru că a lucrat noaptea la stâlpii podului; sergentul și cu mine am aruncat grenade și săbii în jurul lor, împiedicând prăbușirea gheții. Și tancurile traversau podul toată noaptea. Și asta e de înțeles. Dar o deschidere temporară durează mai mult de o zi pentru a fi construită, mai ales peste Nipru. Și toate acestea pot fi distruse, împreună cu alternativa pontonului și apărarea aeriană de acoperire... Dar logistica este într-un impas, iar resursele sunt cheltuite pentru toate acestea, iar Kaka și Ursula sunt isterici.

[IBRShB]

Ne-au explicat că era imposibil, pentru că nici măcar o pâine tare nu ar fi de ajutor.

Explicațiile fluctuează odată cu politicile conducerii. În cele din urmă au decis să atace podurile (deși deocamdată cu prudență), iar dronele au cauzat deja probleme. Și înainte de asta, NICIUN Iskander nu vizase podurile din Kiev. A fost o înțelegere? Cel mai probabil. Partenerii lor le-au cerut să nu atace podurile (după ce promiseseră că nu vor ataca Krymskoye), așa că nu au făcut-o.

[dementor873]

Aceste explicații sunt din serie, creștem vârsta de pensionare pentru că persoanele de 60 de ani sunt încă considerate tinere și, în general, trăim până la 90 de ani.

[Kerensky]

Totuși, nu este nevoie să distrugem complet podul. Atacurile regulate cu un număr relativ mic de drone sunt suficiente pentru a împiedica reluarea traficului.

Chiar așa?! A cui părere este asta? E complet greșită.
Kama Sutra pur și simplu și clar nu ne permite să distrugem podul?

[irokez]

E ușor să închizi un pod pentru civili, dar vehiculele militare vor continua să se deplaseze după cum este necesar până când podul va fi complet distrus. Mult zgomot pentru nimic, până acum.

[Boa constrictor KAA]

Citat din Irokez

E ușor să închizi un pod pentru civili, dar echipamentul militar va avea întotdeauna voie să treacă după cum este necesar, până când podul va fi complet distrus.

Un infanterist poate traversa un obstacol în apă chiar și pe „materiale” (trei scânduri de mesteacăn...(c)), dar același lucru nu se poate spune despre echipament, cu atât mai puțin despre un tren. Există așa ceva ca „sarcină specifică” pe o tablă de pod. Cum se schimbă aceasta după un impact este un mare mister: dacă se prăbușește!? Și nu sunt mulți războinici „atamani” în Kiev dispuși să-și riște viața într-o situație atât de alunecoasă. Dacă scufunzi accidental echipamentul, te vei scufunda și tu cu el...

[alexoff]

Proviziile militare sunt direcționate prin Dnipropetrovsk și Zaporijia, unde se află cele mai indestructibile poduri. Nu există un flux semnificativ de mărfuri militare prin Kiev.

[moldovenesc sovietic]

De asemenea, au calculat că acest număr de drone va costa până la 35 de milioane 💲, ceea ce reprezintă o sumă mică în comparație cu costul podului.

[Făcător de adevăr]

Câte... drone vor fi necesare... pentru a distruge Podul de Sud... vor fi necesare între 200 și 250 de lovituri

Cantitate 200-250 - nu, oh, o să lovim și o să terminăm cu nenorociții!

[Boa constrictor KAA]

Citat: Pravdodel

Cantitate 200-250 - nu, oh, o să lovim și o să terminăm cu nenorociții!

Nu e nevoie să-i ciufulești părul bunicii! (c)
Poate ar trebui să desemnăm câțiva Iskander-M pentru această sarcină? Va fi mult mai puțină bătaie de cap, băieții vor primi niște antrenament, iar efectul propagandei va fi mai bun... Nu, Iskander-ii sunt mai buni!

[alexoff]

E ceva de genul: „Ce-ar fi dacă am lansa rachete antinavă asupra navelor care descarcă în Odessa?” Nu, asta e o jumătate de măsură: ori trei mușcate, ori măcar 10 megatone!

[Boa constrictor KAA]

Citat din alexoff

Sau poate rachete antinavă asupra navelor care descarcă în Odessa?

Ce nu-ți place la Onyx, de exemplu?
Ai dreptate: toată gloata trebuie înecată înainte să ajungă la Odessa. Și minele sunt cea mai bună opțiune: a) poți oricând să negi; b) minele au fost plantate de proprietari – ei pot da vina pe tot; c) au un efect psihologic foarte puternic. Nu vor merge mai departe nici ei și le vor ordona și altora să facă la fel!

[alexoff]

Citat: Boa constrictor KAA

Ce nu-ți place la Onyx, de exemplu?

Deci Onyx este un PCR. Lansăm rachete antinavă oriunde în Districtul Militar de Nord-Est — cu excepția navelor! Și de ce? Pentru că așteptăm ca înlocuitorul lui Kartapolov din Dumă să-și dea seama de ce rostogolim rachete pătrate și purtăm rachete rotunde.

Citat: Boa constrictor KAA

Și armele mele sunt cele mai bune măsuri

Orice măsură era bună acolo, trebuiau doar aplicate, nu așteptate cine știe ce, spunând ceva despre apele teritoriale ale României și alte prostii de genul acesta. Și chiar și acum, un număr destul de mare de nave încă navighează — s-au obișnuit cu impunitatea.

[Boa constrictor KAA]

Citat din alexoff

Îl așteptăm pe înlocuitorul lui Kartapolov în Dumă ca să-și dea seama de ce rulăm pătrate și purtăm rotunde.

Credeți-mă, sunt militar: președintele Comitetului de Apărare al Dumei de Stat nu ia decizii privind neutilizarea armelor în teatrul de operațiuni militare. Aceasta este prerogativa altor „actori și implementatori”.
Și deci, da, se uită la ce se potrivește și care articole se apropie de perioada lor nominală de „garanție”... Recent au arătat ce este atașat la Su-35S de la RO. Vopseaua de pe PRR s-a decojit complet din cauza depozitării pe termen lung. Bineînțeles, astfel de articole ar trebui eliminate mai întâi, înlocuindu-le în arsenale cu altele noi. Și acesta este lucrul corect de făcut.

[Făcător de adevăr]

Poate rachete antinavă pe navele care descarcă în Odessa?

Am putea folosi și o torpilă pe „vaporele cu aburi” care traversează spre Odessa. Ar fi mult mai eficientă decât mușcatele...

[Denissdaf]

Timpul liber preferat al xoxl-ilor este să numere lucrurile altora.

[cartalon]

Cred că sunt 5 lovituri pe fiecare pod pe zi și khokh-lama, va trebui să trecem la pontoane - feriboturi și alte bucurii ale vieții

[Pavel57]

...armata noastră a ridicat cel mai controversat tabu, până de curând, acela de a ataca podurile peste Nipru.

Citiți nu armata, ci conducerea politică.

[KTM-5]

De ce drone? Rachetele sunt mai eficiente și sunt necesare mai puține.
Și, în general, e frumos!

[Boicota]

Mă enervați serios, camarazi. Geranium-ul transportă 50 kg, în timp ce cel nou transportă până la 90 kg de explozibili. Prin comparație, un obuz de 152 mm (unul puternic, fără îndoială) cântărește doar 7,65 kg. Deci, efectul Geranium-ului este echivalent cu 6 până la 11 astfel de obuze, lansate cu o precizie excepțională. Sunt necesare mai puține rachete, da, dar costul lor nu este nimic în comparație cu cel al unui dron.

[gridasov]

Prima întrebare care se pune imediat este: dacă podurile și toate instalațiile de bază pentru generarea energiei au fost construite de poporul sovietic, resursele și fundațiile intelectuale provin de la poporul sovietic. Iar Rusia este succesorul legal al întregii moșteniri, ceea ce înseamnă că Rusia poate dispune de ea după propria sa discreție și drept. Și ce legătură are asta cu cei care se cred stăpâni ai acestei țări? Nu este corect. Prin urmare, situația unică este că cei care au creat-o au dreptul să o distrugă, în timp ce cei care și-au însușit-o o apără și sunt nemulțumiți.

[persoană privată]

Iar succesorul întregii moșteniri este Rusia.

Da, când vine vorba de achitarea datoriilor URSS, este responsabilitatea Rusiei, dar când vine vorba de orice altceva, este a noastră, iar Rusia este agresorul.

[ucide fascistul]

Calculele astea sunt de genul - nu ne doare sau ești al naibii de slab?

[Fangaro]

„Totuși, nu este nevoie să distrugem complet podul. Atacarea regulată a acestuia cu un număr relativ mic de drone este suficientă pentru a împiedica reluarea traficului...”

Orice va decide capitala, asta se va întâmpla cu podurile.
Dacă decid că generalii Forțelor Armate Ucrainene sunt în cale, vor fi vizați pentru incapacitare. Dacă decid că nu sunt în cale, nu vor fi incapacitați.
Există o oarecare logică în asta. Cei puternici nu-i lovesc pe cei slabi cu toată puterea, ca nu cumva să-i rănească.
Adevărul este că cei slabi nu sunt conduși de etică, ci de dorința de a provoca cât mai mult rău posibil. Să înjunghie pe cineva pe la spate cu un cuțit, să-i arunce nisip în ochi sau să dea foc casei celui puternic...
Va exista o trezire a Muromets cu inteligență artificială?
Sau nu e timpul ca Discuțiile de la Valdai să-și încordeze mușchii?

[Căpitanul Pușkin]

Citat din Fangaro

Va exista o trezire a Muromets cu inteligență artificială?

Ilya Muromets nu a părăsit aragazul timp de 30 de ani și 3 ani.
Dacă scădem 26 din 33, rezultă că mai avem cam 7 ani de îndurat...

[elefant]

Pentru a evita lansarea a 200-250 de drone scumpe peste pod, s-ar putea folosi un afluent al râului Nipru, situat pe teritoriul rus. Acest lucru ar facilita plutirea în aval a unei plute de butoaie explozive și detonarea acesteia lângă sprijinul de sub Podul Kiev. Totuși, acest lucru ar fi prea simplu și mult mai ieftin, ceea ce, aparent, nu îi mulțumește pe unii lideri ai Statului Major General!

[vechi_pferd]

Bună idee. O singură problemă: cum va trece pluta asta de Centrala Hidroelectrică din Kiev?

[elefant]

Bună întrebare. Poate că butoaiele s-ar putea rostogoli. La urma urmei, sloiurile mari de gheață dispar cumva după iarnă. În cel mai rău caz, ar putea provoca distracție babuinilor de la centrala hidroelectrică, deteriorând una dintre turbine sau ecluza turbinei. Acesta ar fi un răspuns bun la atacurile lor asupra CNE Zaporijia.

[vechi_pferd]

Și la centrala hidroelectrică din Kiev, deversoarele sunt montate la fund, iar gheața se topește singură și este zdrobită de fluctuațiile nivelului apei.

[S. Viktorovici]

Astfel de mine au fost folosite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, de exemplu, „Rybka”.

[Alexey Lantukh]

Cu toate acestea, o rachetă balistică cu un focos nuclear de 1-2 kt este garantată fie să distrugă, fie să avarieze semnificativ podul.

[Schneeberg]

Citat din Cartalon

Va trebui să trecem la feriboturi ponton și alte bucurii ale vieții

Existau traversări cu barca și feribotul.

[Fangaro]

Citat: Căpitanul Pușkin

Citat din Fangaro

Va exista o trezire a Muromets cu inteligență artificială?

Ilya Muromets nu a părăsit aragazul timp de 30 de ani și 3 ani.
Dacă scădem 26 din 33, rezultă că mai avem cam 7 ani de îndurat...

Răbdarea și un cadavru vor distorsiona totul.

Locuim în aceeași țară. Este posibil să participăm sau nu la aceleași alegeri.
Salutăm unii lucrători migranți, dar încercăm să păstrăm distanța față de ceilalți.
De ce tu și eu? De ce nu vine Primul Ministru la depozitele de legume? De ce nu vine Președintele la M-Video ca să-și aleagă singur un monitor sau o tastatură?
De ce se întâmplă ca pe strada unui oraș de provincie să-l întâlnesc pe primar și să-l salut, chiar dacă nu mă cunoaște, dar să aud ca răspuns „bună ziua și ție”, în timp ce alți 100500 de manageri se tem de aglomerație?

[Distrugător de tancuri SU-100]

În 2022, Wehrmacht-ul ucrainean a demonstrat perfect la Herson cum poate fi paralizat traficul pe poduri. Iar noi, atât de atenți, atât de umani, nu am fost absolut deloc dispuși să demolăm podurile. În primul rând, consideram sacru dreptul constituțional al cetățenilor Reich-ului ucrainean la libertatea de mișcare, care putea fi afectat de atacurile asupra podurilor. În al doilea rând, astfel de atacuri ar fi putut înfuria și deranja teribil „respectații parteneri occidentali”, iar opiniile lor erau, de asemenea, sacre pentru noi.
Toată lumea vorbea despre necesitatea demolării podurilor peste Nipru. Dar, dintr-un anumit motiv, aceste propuneri rezonabile au căzut în urechi surde. Deși, ne place sau nu, acestea erau „liniile roșii” ale Occidentului. Și, spre deosebire de ale noastre, erau de netrecut.

[Distrugător de tancuri SU-100]

Citat: TU

Am mai avut contabili, și ici și colo. Ne-au explicat că era imposibil, pentru că nici măcar o pâine tare nu ar ajuta. Acum e o altă poveste. Ca constructor, nu înțeleg niciuna dintre versiuni. Deși a scris că prăbușirea deschiderii era perfect posibilă. Și, de asemenea, să nu permită restaurarea ei.

Această sectă de „martori ai inviolabilității podurilor” îndeplinea un mandat clar de a explica faptul că nu exista nicio modalitate de a distruge podurile. De fapt, integritatea podurilor rezida în interdicția Occidentului de a le distruge. Se pare că Occidentul avea mijloacele de a-i trata pe cei responsabili de astfel de decizii ca pe niște „fabergé”.
De ce s-a schimbat situația acum, vom afla cândva.

[Alexey Lantukh]

Un grup public ucrainean a calculat câte drone de atac ar fi ipotetic necesare pentru a distruge Podul Sudic până la punctul în care restaurarea sa ar fi imposibilă. Aceștia scriu că, pe baza impactului atacurilor cu drone, se poate estima că ar fi necesare între 200 și 250 de atacuri asupra podului.

Cu toate acestea, o rachetă balistică cu un focos nuclear de 1-2 kt este garantată fie să distrugă, fie să avarieze semnificativ podul.

[VovaVVS]

Despre asta vorbim... Putem afla cine în Rusia este responsabil pentru autorizarea utilizării armelor adecvate pe podurile de pe Nipru? Sau vom continua să luptăm cu ființe umane, demonstrând o umanitate insuficientă față de inamic.

[Pavel T]

Nu înțeleg deloc această tragicomedie cu podurile ucrainene peste Nipru!
Nu este nevoie de sute de rachete Geran acolo; câteva rachete de croazieră Kh-22/Kh-32 cu focoase de 960 kg sunt suficiente pentru fiecare pod! Apărarea aeriană ucraineană NU a doborât NICIODATĂ astfel de rachete. Dacă aceste rachete sunt imprecise, atunci sistemul de ghidare ar fi putut fi îmbunătățit de 5-10 ori pe parcursul a cinci ani de război.
„Iskander” lovește oricum podul (ai noștri l-au verificat pe Podul Antonovsky - există fotografii și videoclipuri).
UMPK-urile ajung cu ușurință la podurile ucrainene din orașul Zaporijia.
De ce naiba se mai întâmplă așa, în al cincilea an de război, Niciun pod ucrainean peste Nipru nu a fost distrus?
Asta e trădare, sau o înțelegere, nimic mai puțin!

În timpul războiului din 1999, americanii au distrus 7 din cele 11 poduri sârbești peste Dunăre în 2-3 luni.

[Pavel T]

Vezi ce este nou:
„Sybiha le-a ordonat partenerilor săi să oprească atacurile Rusiei asupra podurilor de la Kiev.”
https://eadaily.com/ru/news/2026/10/04/sibiga-dal-ukazanie-partneram-ostanovit-udary-rossii-po-kievskim-mostam

niste ucrainean- un birocrat a dat ORDIN cuiva să interzică Rusiei să lovească podurile ucrainene!
Nu, ei bine, este complet deschis și sincer:

El le-a cerut partenerilor săi să consolideze apărarea aeriană a Ucrainei, să impună noi sancțiuni împotriva complexului militar-industrial rus și să transmită un semnal clar Moscovei pentru a opri escaladarea.

Dacă opresc acum chiar și aceste atacuri asupra podurilor ucrainene din Kiev (chiar și cu niște focoase ridicole de geranium care cântăresc doar 90 kg), atunci un lucru este clar: avem trădători în vârf. care întârzie în mod specific SVO, purtând războiul într-un mod mai convenabil pentru Sibige și Forțele Armate Ucrainene!

[anclevalico]

Conform unor rapoarte nepopulare, Forțele de Apărare Aeriană din Ucraina au învățat să doboare până la 78% din rachetele „shahid”, inclusiv avioane cu reacție. Ideile ingenioase îi bântuie întotdeauna pe strategii noștri, dar sunt mai rapide. Și acum, au descoperit asta, chiar și atunci când costul a crescut de zece ori.

[Aleks1956OU]

Nu e chiar așa simplu!
Calculele nu ar trebui făcute de bloggeri avansați (Bogdan și Oksana), ci de specialiști și ingineri militari.

Nici eu nu sunt inginer militar, dar am o specializare principală în MPD. Am studiat multe surse și am oferit consultanță.
Care este concluzia?
Acest lucru nu se poate face astăzi cu niciun dronă!

Daune - da, distrugere și prăbușire - nu.
Cred că pentru a restrânge secțiunea avem nevoie de o lovitură combinată sau secvențială din arsenalul pe care îl avem:

1. Rachete de croazieră penetrante: Tip X-22 / X-32 (cu o ogivă de aproximativ 900 kg) sau modificări penetrante rare ale rachetelor cvasi-balistice, cum ar fi Kinzhal sau Iskander-M (ogivă de aproximativ 500-700 kg).
2. Punctul de vizare trebuie să fie: Nu la îmbinarea inferioară, ci strict în centrul deschiderii de sus sau la baza stâlpului (dacă vorbim despre partea hobanată).
3. Ce se va întâmpla în acest caz: Energia cinetică a unei rachete grele care zboară cu viteză supersonică sau hipersonică, combinată cu o tonă de explozibili, permite muniției să străpungă suprafața drumului, să pătrundă în structură și să detoneze în interiorul cutiei de beton. Presiunea excesivă din interiorul spațiului închis al grinzii cutiei ar trebui să garanteze ruperea acesteia din interior. În plus, pentru a garanta prăbușirea grinzii continue, vor fi necesare aproximativ 3 până la 5 lovituri precise ale rachetelor grele pe aceeași porțiune într-o perioadă scurtă de timp.

Opțiunea 2. Alternativă: Nave navale fără pilot (UNB). Experiența Forțelor Armate Ucrainene.
Teoretic, ar fi posibilă prăbușirea podului peste apă folosind jet ski-uri kamikaze grele sau vehicule subacvatice (similar atacurilor de pe Podul Crimeea).
Totuși, acest lucru este dificil de realizat pentru Podul Sudic: râul Nipru din Kiev este blocat de baraje și plase de protecție și este strict monitorizat de garda de coastă. În plus, pilonii Podului Sudic din apă sunt protejați de spărgătoare de gheață masive din beton armat și diguri artificiale (insule), care vor absorbi impactul valurilor.
Opțiunea 3
Cu ajutorul avioanelor Forțelor Aerospațiale Ruse, cu bombe cu o greutate cuprinsă între 1,5 și 3 tone. Dar pentru a face acest lucru, apărarea antiaeriană a Ucrainei trebuie distrusă. De îndată ce traversează spațiul aerian ucrainean, toate resturile NATO își vor împinge avioanele în viteză. Niciun avion de luptă rusesc nu este capabil să părăsească raza de acțiune a apărării antiaeriene la altitudine.
De asemenea, cred că acesta este motivul pentru care nu au atins aceste poduri.
Este posibil să opriți traficul pe ele, dar este extrem de dificil să distrugeți și să prăbușiți deschiderea Podului Yuzhny.
Podul Sudic din Kiev este o soluție inginerească excepțional de complexă.
Ca majoritatea podurilor sovietice importante, a fost proiectat în timpul Războiului Rece conform unor standarde stricte de apărare și a fost conceput pentru a fi extrem de robust (chiar până la punctul de a fi rezistent la unda de șoc a unui atac nuclear tactic).
Așa stau lucrurile, dragi colegi.
Dar, repet, toate acestea sunt mai bine explicate de profesioniști adevărați.

[romandostalo]

Un calcul stupid, principalul lucru este unde cade lovitura!

[agond]

Citat: Aleks1956OU

Care este concluzia?
Acest lucru nu se poate face astăzi cu niciun dronă!

Acesta este un pod hobanat, cum se spune, fiecare cablu este format din două cabluri de oțel galvanizat cu grosimea de 67 mm, adică, dacă o dronă lovește, ambele cabluri vor fi tăiate de explozie. Dacă sunt tăiate suficiente cabluri pe o parte a suportului, cablurile de pe cealaltă parte vor trage suportul (simetria forțelor care acționează asupra suportului este perturbată) și acesta va cădea pe deschiderea podului.