China ar putea fi interesată de Ulyanovsk

67
Programul de portavion chinez câștigă treptat amploare. Deși punerea în funcțiune a unui nou portavion chinez este încă departe, se primesc deja tot mai multe rapoarte noi cu privire la proiecte relevante. Nu cu mult timp în urmă, constructorii de nave chinezi au anunțat începerea lucrărilor de cercetare și dezvoltare în domeniul reactoarelor nucleare de bord. Acest noutățile a fost perceput fără ambiguitate: China se pregătește să construiască o flotă de suprafață cu propulsie nucleară și, în primul rând, portavioane cu o centrală nucleară. Datele de începere a construcției unor astfel de nave, din motive evidente, nu au fost încă menționate și, probabil, nici măcar nu au fost stabilite încă, dar lucrările corespunzătoare au început deja.

Recent, portalul de știri chinez Mil.news.sina.com.cn a ridicat vălul secretului asupra unor detalii ale lucrării. Autorii publicației au declarat în mod explicit că China ar putea beneficia nu numai de propriile evoluții, ci și de experiența străină. Ca proiect străin al unui portavion nuclear, care ar putea ajuta designerii și oamenii de știință chinezi, publicația a numit proiectul sovietic 1143.7. Conform acestui proiect, la sfârșitul anilor optzeci și începutul anilor nouăzeci, a fost construit crucișătorul cu avioane „Ulyanovsk”. Jurnaliştii au afirmat fără îndoială că, în ciuda sfârşitului trist al proiectului sovietic, evoluţiile asupra acestuia sunt de interes pentru China şi ar putea fi folosite la dezvoltarea şi construcţia de noi nave cu un scop similar.

Planurile oficiale ale Ministerului chinez al Apărării privind construcția de noi portavioane nu au fost încă anunțate. Până acum, toate informațiile disponibile pe această temă se rezumă la câteva declarații ale diverșilor oficiali la nivel înalt, toate fiind extrem de generale. Până acum, nu au fost apelate numere exacte sau informații tehnice detaliate. Din acest motiv, există mai multe ipoteze cu privire la dezvoltarea ulterioară a portavionului chinez flota. Una dintre cele mai populare versiuni (de remarcat că este menționată și în publicația Mil.news.sina.com.cn) este că în următorii ani China va construi un anumit număr de portavioane nenucleare și numai după care va începe să construiască nave cu o centrală nucleară.

Potrivit diverselor estimări, o serie de portavioane non-nucleare va consta din cel mult patru sau cinci nave. Un astfel de număr va oferi portavioane pentru toate cele trei flote ale marinei chineze și, prin urmare, le va crește capacitatea de luptă. Constructorilor de nave chinezi li se garantează că vor petrece câțiva ani pentru implementarea părții non-nucleare a programului de portavion. Este foarte posibil ca ultima dintre cele patru sau cinci nave cu o centrală electrică cu turbină cu abur să fie instalată nu mai devreme de 2018 sau chiar mai târziu. Începutul construcției ar trebui atribuit în același timp, iar dacă totul merge bine, atunci lansarea sau chiar punerea în funcțiune a primului portavion chinez cu o centrală nucleară. Numărul unor astfel de nave rămâne și el sub semnul întrebării, dar se poate presupune că nu va depăși numărul total de nave nenucleare cu aviaţie grup.

Crearea unui portavion nuclear, în primul rând datorită celei mai complexe centrale electrice, este o sarcină destul de dificilă chiar și pentru o țară dezvoltată industrial. Având în vedere acest fapt, precum și unele dintre trăsăturile caracteristice ale abordării chineze a proiectării echipamentelor militare, interesul pentru proiectul sovietic 1143.7 pare mai mult decât de înțeles. Tot în acest context, se poate aminti istorie cu originea primului avion de luptă chinez Shenyang J-15, care poate dezvălui situația cu noile portavioane din China și evoluțiile sovietice într-o lumină interesantă. Amintiți-vă, în ciuda numeroaselor declarații ale oficialilor conform cărora J-15 a fost dezvoltat de China independent pe baza avionului de luptă J-11 anterior (o copie fără licență a Su-27SK sovietic/rus), majoritatea experților și amatorilor în aviație asociază aspectul său cu achiziționarea de către chinezi din Ucraina a unuia dintre prototipurile aeronavei sovietice T-10K. Astfel, există toate motivele pentru a suspecta China de absența completă sau aproape completă a oricăror evoluții proprii pe tema portavioanelor nucleare, precum și dorința de a profita de experiența altor oameni și de a o da drept a lor.

China ar putea fi interesată de Ulyanovsk


Demonstrând motivele pentru care proiectul sovietic 1143.7 este de interes pentru China, portalul Mil.news.sina.com.cn a citat principalele caracteristici ale navei conducătoare, care a primit numele Ulyanovsk. O navă cu o lungime de peste 320 de metri cu o punte de zbor de aproximativ 80 de metri lățimea trebuia să aibă o deplasare de peste 62 de mii de tone și, de asemenea, să fie echipată cu o trambulină de decolare de 33 de metri și două catapulte cu abur. „Ulyanovsk” ar putea transporta până la 70 de avioane din mai multe clase: luptători, elicoptere și avioane de avertizare timpurie. În plus, au fost furnizate arme de rachete antinavă și antiaeriene. Performanța navei uriașe trebuia să fie asigurată cu ajutorul a patru reactoare nucleare KN-3 și a patru centrale generatoare de abur OK-900. Capacitatea totală a centralei este de 280 de mii de cai putere.

Construcția crucișătorului cu avioane „Ulyanovsk” a început în toamna anului 1988 la șantierul naval al Mării Negre (Nikolaev). Pentru a asambla structurile unei nave atât de mari, a fost necesar să se modernizeze echipamentele uzinei. „Ulyanovsk” trebuia să devină parte a Marinei până în 1995, dar situația economică dificilă din Uniunea Sovietică și apoi prăbușirea acesteia au pus capăt tuturor planurilor. Nava era pregătită în proporție de 20% (constructorii de nave au reușit să construiască majoritatea structurilor carenei), dar conducerea Ucrainei independente a ordonat să oprească lucrările și să taie nava neterminată în metal.

Trebuie menționat că construcția „Ulianovsk” a fost oprită nu din motive tehnice, ci din cauza unor probleme economice și politice. Astfel, acest proiect, în ciuda finalului său trist, poate fi considerat reușit, cel puțin din punct de vedere tehnic. Probabil că acest fapt atrage atenția constructorilor de nave chinezi. Soluțiile tehnice utilizate în proiectul 1143.7 sunt de mare interes pentru orice țară care dorește să înceapă să-și creeze propria flotă de portavioane cu propulsie nucleară. China încearcă să coopereze cu Rusia în sectorul militar-tehnic și, prin urmare, nu poate fi exclus ca aceasta să propună oficial demararea unui proiect comun de dezvoltare a unui portavion nuclear în ansamblu sau doar a unei centrale nucleare pentru acesta.

Ar trebui Rusia să fie de acord cu o astfel de cooperare? Probabil ca nu. Construcția de portavioane nucleare poate fi atribuită categoriei proiectelor din industria de apărare care ar trebui create numai independent. Portavionele cu centrale nucleare, datorită capacităților și caracteristicilor lor, reprezintă o mare forță și, prin urmare, tehnologiile asociate acestora nu ar trebui transferate în țări terțe. Pe lângă aspectul militar-tehnic, este necesar să se acorde atenție și celui militar-politic. Marina rusă nu va primi nave din această clasă în următorii ani și, prin urmare, cooperarea în acest domeniu cu un vecin mare cu planuri mari nu poate fi considerată un pas rezonabil. În același timp, Rusia poate fi de acord să vândă unele tehnologii care nu au legătură directă cu reactoarele nucleare pentru nave, dar, în același timp, sunt necesare pentru implementarea planurilor chineze. Cu toate acestea, pentru cooperare sau refuz de a face acest lucru, este necesară o solicitare oficială din partea Chinei. Până acum, Beijingul nu a trimis niciun astfel de document la Moscova și nu se știe dacă le va trimite deloc.


Crucișorul de transport avioane grele „Ulyanovsk” în construcție, 6 decembrie 1990




TAKR „Ulyanovsk” la șantierul naval Chernomorsky din Nikolaev, începutul anilor 1990


Conform site-urilor:
http://mil.news.sina.com.cn/
http://militaryparitet.com/
http://globalsecurity.org/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

67 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
    1. +2
      18 iunie 2013 08:52
      Ce altceva pot oferi? Totul este deja pr-dacă. Și cooperarea cu China în industria construcțiilor navale... Este posibil ca acest lucru să fie foarte interesant pentru Rusia dacă încheiem, de exemplu, un acord conform căruia 50% din totalul comenzilor pentru proiecte comune să fie făcute în China, iar 50% în Rusia în Orientul Îndepărtat "Zvezda ", pentru a crea o cooperare puternică. Mi se pare că aceasta este o cale de ieșire, atât pentru industria noastră de construcții navale în ansamblu, cât și pentru dezvoltarea regiunii Orientului Îndepărtat. Dar pentru asta nu ar fi rău să încheiem ceva de genul unui tratat aliat.
      1. w.ebdo.g
        +7
        18 iunie 2013 11:22
        Desigur, este necesar să construiți o astfel de navă, deoarece acestea sunt tehnologii de construcție noi (bine uitate) și experiență (fiul greșelilor dificile) pe care nu o puteți cumpăra, trebuie doar să supraviețuiți și să trageți concluzii. .
        desigur, pentru un portavion sunt necesare și mai multe nave de sprijin, împreună formând un grup de portavion. Este grupul care trebuie construit. Este scump. Deci ce să fac? Cine este ușor acum?
        Eu votez pentru AUG rusesc !!!!
        1. +6
          18 iunie 2013 11:30
          Și sunt pentru AUG-ul rusesc (pentru 6 deodată).
          -Oferă primul AUG rusesc până în 2020! ...sau până în 2030? ...sau pana in 2050???
          Pentru 2013, avem o flotă mică cu corvete (ei bine, nave foarte mari și complexe - aproape portavioane)
        2. +4
          18 iunie 2013 13:31
          Citat din w.ebdo.g
          Desigur, este necesar să construiți o astfel de navă, deoarece acestea sunt tehnologii de construcție noi (bine uitate) și experiență (fiul greșelilor dificile) Dar ce să faceți? Cine este ușor acum?
          Eu votez pentru AUG rusesc !!!!

          Ai citit măcar articolul? :)) Acolo, de fapt, nu este vorba de construcția portavionului nostru, ci de cel chinezesc. :)) E amuzant imediat.
      2. +3
        18 iunie 2013 13:27
        Citat din mark1
        Ce altceva pot oferi? Totul este deja pr-dacă. Și cooperarea cu China în industria construcțiilor navale... Este posibil ca acest lucru să fie foarte interesant pentru Rusia dacă încheiem, de exemplu, un acord conform căruia 50% din totalul comenzilor pentru proiecte comune să fie făcute în China, iar 50% în Rusia în Orientul Îndepărtat "Zvezda ", pentru a crea o cooperare puternică. Mi se pare că aceasta este o cale de ieșire, atât pentru industria noastră de construcții navale în ansamblu, cât și pentru dezvoltarea regiunii Orientului Îndepărtat. Dar pentru asta nu ar fi rău să încheiem ceva de genul unui tratat aliat.

        Iluzii și naivitate, iartă cu generozitate! În primul rând, China nu va fi de acord cu o astfel de cooperare, însă are destule capacități proprii de producție astăzi, la fel ca finlandezii. fonduri! Este mai profitabil pentru el să cumpere, bine, sau să fure, pentru el nu există nicio diferență fundamentală în asta. Și nu poți avea încredere completă în asiatici, inclusiv în chinezi! Vor înșela, vinde, o au în memoria istorică, în sângele și în tradiția lor!
        1. 0
          18 iunie 2013 15:48
          Citat: moș54
          China nu va fi de acord cu o astfel de cooperare

          Dacă va merge sau nu, nici eu, nici tu nu știm asta - un secret acoperit de întuneric. este mai degrabă o treabă pentru politicienii și diplomații noștri (dacă, desigur, vor să-și mănânce cinstit pâinea). Mai trebuie să stabilim relații normale cu vecinul nostru pe principiul egalității cu egalul și, în același timp, trebuie să existe un anumit nivel de încredere, cimentat de interese strategice reciproce. Altfel, vom avea cu adevărat un inamic la graniță care vrea să tăiați tot ce este posibil. „asiatici” hoți care vor să-l înșele cumva pe „stăpânul alb” – o relicvă a secolelor trecute – acum riscăm noi înșine să devenim acești aceiași „asiatici” în ochii chinezilor.
          Și tocmai mi-am asumat direcția dorită a cooperării reciproc avantajoase, poate puțin naivă - dar ce pot lua de la mine!? Idealist.
          1. 0
            18 iunie 2013 19:07
            Citat din mark1
            Mai trebuie să stabilim relații normale cu vecinul nostru pe baza principiului egalității cu egalul și, în același timp, trebuie să existe un anumit nivel de încredere cimentat de interese strategice reciproce.

            Da, este necesar să trăim cu ei ca vecini, dar de ce ai decis că astăzi China ne tratează ca egali? Conducerea chineză are atât de multă mândrie încât s-ar putea să nu visezi atât de mult! Ei se consideră hoo, și de mult timp. Chiar și pe vremea lui N.S. Hrușciov, unul dintre dedesubturile motivelor conflictului cu PCUS și ca urmare a discordiei cu URSS a fost că și atunci, în anii '50, China dorea ca URSS să nu se uite la este ca pe un „frate mai mic”, dar el îl privea ca pe un frate egal. Ambițiile au fost și sunt exorbitante, dar modestia este 0! Țara era permanent înfometată, nu mâncau nimic în afară de orez, dar erau spectacole... Și deja în secolul XXI, cu situația noastră actuală, vrei ca aceeași China să ne perceapă, de-abia gata , ca egali? Nu-i așa că e amuzant? :) China, care serios și aproape deschis a început să concureze cu Statele Unite? Eu cred că ne disprețuiesc astăzi, dar acum SNF îi „calmează” puțin și... prezența Statelor Unite și pe planetă!
            Altfel, chiar vom avea un inamic la graniță care vrea să taie tot ce este posibil.

            si este, ce esti? Pur și simplu au decis că Siberia, unde locuiesc, îi poate aștepta deocamdată, trebuie să rezolve alte sarcini prioritare.
            Atitudine față de chinezi ca „asiatici” hoți care vor să înșele cumva

            aceasta nu este doar parerea mea, ci parerea multor oameni, inclusiv a celor care, chinezii, stiu foarte bine care au locuit acolo de multa vreme. În plus, istoria acestui popor nu lasă nicio îndoială în acest sens! Întotdeauna, în momentele de primejdie, se trădau cu ușurință, se înșela, dacă era benefic pentru ei.
            1. -1
              18 iunie 2013 20:50
              Ai sentimente foarte puternice pentru China, ai impresia că dacă ai avea 100 de tone de praf, ai turna toate acestea în Imperiul Celest fără ezitare... Dar încearcă să înțelegi - așa sunt, așa sunt. .. timp de 000 de ani ei se consideră centrul universului, iar în jur sunt doar barbari, la sfârșitul secolului al XIX-lea toată lumea trebuia să se prosterne în fața împăraților chinezi - aceasta este mentalitatea chineză (crede-ne, avem destul de „rahatul” nostru când, credem că au adus fericire și civilizație tuturor celor din jur) Diplomația rusă a învins dintotdeauna smecheria chinezească, acum problema este mai complicată. am devenit slabi și ei sunt puternici, dar trebuie să o rezolvăm... Avem propriul nostru know-how, pe care chinezii nu le vor obține niciodată prin forță - construcția de motoare, știința rachetelor (S-000 de exemplu), inginerie nucleară , etc. etc., ei bine, ei nu ajung la nivelul nostru (și nu vor ajunge dacă trădătorii nu ajută) - acestea sunt punctele de contact care ne vor ajuta să ne simțim pe picior de egalitate cu ei.
              Citat: moș54
              atunci nu numai părerea mea, ci și părerea multor oameni, inclusiv cei care sunt chinezi, știu foarte bine cine a locuit acolo de multă vreme. În plus, istoria acestui popor nu lasă nicio îndoială în acest sens! Întotdeauna, în momentele de primejdie, se trădau cu ușurință, se înșela, dacă era benefic pentru ei.

              Și la Moscova, tadjicilor nu le place ..
        2. +1
          18 iunie 2013 20:02
          Dintre necesarul pentru construcția portavioanelor, China are industria aeronautică, metalurgie, construcții navale de mare tonaj, electronice, arme și bani.
          Nu există școală și experiență în construirea navelor și în general centrale nucleare compacte și Uralmash.
          Rusia are personal și experiență în construcția sistemelor de control nuclear, o grămadă de proiecte de sisteme de control nuclear compacte ultra-sigure, Uralmash.
          Aluatul pentru ceea ce mai are Rusia este mai mult decât să construiască și să înarmeze patru portavioane.
          Chinezii știu să numere banii nu mai rău decât evreii.

          Ei bine, ce îi împiedică să economisească pe încă patru portavioane și să comande arme nucleare de la RosAtom?!

          Mai mult, RosAtom nu oferă reactoare și centrale nucleare gata făcute doar în secțiunea de agrement.
      3. 0
        18 iunie 2013 19:45
        50/50 este puțin probabil.
        Cel mai probabil, corpul și ambalarea interioară vor fi realizate de chinezi (am construit oțel pentru ei, pregătim personal în mod regulat pentru ei), iar unitatea nucleară și eventual catapultele vor fi comandate în Rusia (avem un Uralmash pregătit, dar chinezii mai trebuie să-l construiască și să pregătească personal pentru ea) .
        În plus, este rezonabil să înlocuim patru instalații nucleare cu două mai moderne. Da, și încă două puteri vor fi mai ieftine decât patru din aceeași putere totală.

        Dar Rusia trebuie să construiască patru portavioane cu YaSU.
        Ei bine, ar fi nevoie și de câteva port-elicoptere cu YaSU. Și clasa de spargere a gheții. Pentru ca ei să poată lucra pur și simplu ca spărgătoare de gheață, iar în cazul unei dezordine din Orientul Îndepărtat până în Europa și în cealaltă direcție, ar putea scăpa.
      4. Rezonabil,2,3
        0
        19 iunie 2013 05:59
        Apropo, nu îi vor lăsa pe ai noștri să fure.
  2. nepopadun
    +1
    18 iunie 2013 08:55
    Chinezilor le place să copieze totul)
    1. 0
      18 iunie 2013 13:29
      Citat din: nepopadun
      Chinezilor le place să copieze totul)

      copie, pentru că ei nu pot prezice! Doar pentru că. Este foarte dificil să proiectezi un portavion modern.
      1. 77bor1973
        0
        18 iunie 2013 18:03
        Faptul este că un portavion nu este un avion sau o mașină, aproximativ 70 de întreprinderi au fost implicate în construcția de portavioane în URSS în marea țară, dintre care majoritatea nu mai există, au fost proiectate aceleași portavioane. și construit în Kazahstan.
    2. 0
      18 iunie 2013 20:07
      Din felicitările ministrului comerțului exterior către poporul Rusiei în 1995.
      "Dragi ruși, vă dorim în noul an să veniți cu și mai mult din ceea ce vom produce pentru voi. Vino cu asta, o vom face."
  3. Căpitanul Vrungel
    +4
    18 iunie 2013 09:04
    Rusia nu este necesară, cu atât mai mult Ucraina. Lăsați chinezii să traducă cel puțin în metal munca titanică a inginerilor de proiectare pentru a crea o navă unică. Dacă cineva vorbește despre patriotism, atunci ar trebui să apară pe rampele din metal, și nu în desenele din arhivă. Este timpul să încetăm certurile și să creăm împreună forțe armate moderne. Vor trece câteva decenii și cei care coboară din palmieri vor începe să ne explice „cine este cine și cui este rândul să se cațere în pin”. Și avem nevoie de ea?
    Este timpul să punem pe jos portavionul Commonwealth care ne unește. Și apoi va apărea un președinte care transportă avioane cu asistență umanitară în persoana „pacii” din Corpul Marin. Și în Odesa, un tun a rămas pe Bulevardul Primorsky lângă Pușkin .... Dar cineva a comunicat deja ghiulele.
    1. +1
      18 iunie 2013 12:12
      Și ce bucurie avem din faptul că chinezii vor „întruchipa”? Poate că în general ar trebui să dea toate realizările, pentru „întruchipare”. Va fi bucurie..
      „Este timpul să încetăm certurile și să creăm împreună forțe armate moderne” – cu cine sunt ele în comun? Cu chinezii? Sau nu am inteles ceva?
      1. Căpitanul Vrungel
        +2
        18 iunie 2013 13:24
        Mairos (Mairos, port în Portugalia). Așa că dăm totul. Acum SU-35 va pleca. Pe pământ pe cer și pe mare, în China, echipamentul de bază este al nostru, sovietic, rus și ucrainean. Timpul și istoria ne vor obliga să creăm o singură Forță Armată. În caz contrar, riscăm să locuim în grămezile de deșeuri ale minelor abandonate și ești tăiat masivele taiga.
    2. om
      -1
      18 iunie 2013 15:33
      Căpitan.
      Nu este clar să creăm împreună cu Ucraina? Sau cu China?
      Probabil că tot cu Ucraina, deoarece este menționată Odesa)))
  4. +6
    18 iunie 2013 09:09
    Nu-ți fie frică! Toată lumea va vinde ce cere China! Avem nevoie de SU-35, pe care nu prea îl avem acasă - aici, tovarășe! Avem nevoie de un portavion - fraterna Ucraina îl va conduce. Ei bine, desigur, nimeni nu va copia avioane, iar portavionul va fi folosit doar ca un cazinou plutitor!
  5. Phoenix57
    +5
    18 iunie 2013 09:11
    „Astfel, există toate motivele pentru a suspecta China de absența completă sau aproape completă a oricăror evoluții proprii pe tema portavioanelor nucleare, precum și dorința de a profita de experiența altor oameni și de a o da drept a lor. .".- și acesta este ceva care surprinde pe altcineva...
    Cu astfel de planuri „imperiale”, se pare că RPC se așteaptă să se „împrăștie” peste toate mările și oceanele, iar în în primul rând în zona Antarcticii și Antarcticii. O, „urechea ascuțită” trebuie păstrată! recurs
  6. cartuș
    +5
    18 iunie 2013 09:12
    O astfel de navă astăzi nu ar interfera cu flota noastră, situată în largul coastei siriene. Stabilitatea acestei grupări, cu propriul suport aerian, ar putea fi mult mai mare decât în ​​prezent. Până acum, din păcate, capacitățile câtorva dintre navele noastre de a-și organiza propria apărare aeriană sunt destul de modeste, dacă nu chiar deloc.
    1. +5
      18 iunie 2013 09:19
      Eu și Kuzey nu știm ce să facem, nici o aripă aeriană cu drepturi depline, nici modernizare.
      Dar un portavion are nevoie și de un succes demn și de un echipaj instruit... Așa că nu putem decât să ne lingăm buzele și să visăm la un viitor strălucit îndepărtat. Curând. nu putem crea singuri un AUG cu drepturi depline.
    2. +2
      18 iunie 2013 13:37
      Citat: cartus
      O astfel de navă astăzi nu ar interfera cu flota noastră, situată în largul coastei siriene. ... Până acum, din păcate, capacitățile câtorva dintre navele noastre de a-și organiza propria apărare aeriană sunt destul de modeste, dacă nu chiar deloc.

      Avem „Ademral al Flotei URSS Kuznetsov”, îl avem astăzi, sub statul nostru. Valsti si starea economica a tarii mai mult decat! Și dacă ar fi apărut astăzi lângă Siria cu un grup aerian cu drepturi depline (40 de avioane), atunci același Israel s-ar fi înghesuit foarte mult în strigătele lui! Probabil, încă nu avem nevoie de o navă atât de mare precum Ulyanovsk, încă nu suntem pregătiți pentru o astfel de flotă! Opinia mea.:)
      1. +1
        18 iunie 2013 20:10
        E adevarat..
        „Elita” noastră, evident, nu va crește curând în capacitatea și curajul de a elimina nici măcar rămășițele din ceea ce a mai rămas din URSS.
  7. +2
    18 iunie 2013 09:36
    În anii nouăzeci, au existat informații că 5-6 „Kamazov” cu documentație pentru portavionul „Ulyanovsk” a plecat într-o direcție necunoscută. Este posibil ca ea să fie în China.
    Proiectul Ulyanovsk a fost la un moment dat cel mai „avansat” sau, după cum se spune acum, „inovator” din lume. Chiar și acum este considerat unul dintre cele mai bune din lume. Trebuie doar modificat puțin.
    1. -1
      18 iunie 2013 13:44
      Citat: VohaAhov
      În anii nouăzeci, au existat informații că 5-6 „Kamazov” cu documentație pentru portavionul „Ulyanovsk” a plecat într-o direcție necunoscută. Este posibil ca ea să fie în China.

      ciudat, dar Nevsky Design Bureau a dezvoltat-o, ceea ce înseamnă că documentația ar trebui să fie acolo. Deși... desigur, erau desene de lucru la șantierul naval al Mării Negre din Nikolaev, iar Ucraina coruptă le putea, desigur, să le vândă, pentru câteva mărgele de sticlă și o bucată mare de grăsime.
      1. 0
        18 iunie 2013 20:13
        Pe lângă documentația pentru dezvoltatori, există și documentație din fabrică cu gafe corectate și erori de proiectare.

        Ea va fi mult mai valoroasă.
        Majoritatea erorilor au fost deja luate în considerare și corectate.
        1. +2
          18 iunie 2013 21:07
          Toate corecțiile în documentația de proiectare și TD sunt trimise biroului de proiectare proiectantului principal sau tehnologului, acesta efectuează modificări în documentația de proiectare și numai după aceea documentația de proiectare modificată este trimisă fabricii, nu pot exista modificări neautorizate în set din fabrică de documentație de proiectare și TD
      2. 0
        19 iunie 2013 11:21
        se pare că reprezentantul „pătratului” mi-a atins atacul bine țintit asupra esenței stării lor actuale, din moment ce ei au instruit minusurile :))) Dar am scris adevărul!
  8. Akim
    +4
    18 iunie 2013 09:47
    China ar putea fi interesată de Ulyanovsk

    Da, l-au pus deja! Pentru China, un timp lung este de 8 luni. Deși autorul are dreptate. Prima dintre ele (și poate mai departe) va fi fără o centrală nucleară a navei. Dar faptul că va fi gata în următorii trei ani - cum să bei.
    1. 0
      18 iunie 2013 13:39
      A fost „Ulyanovsk” cel care a fost stabilit în China? Dreapta?
      1. Akim
        +2
        18 iunie 2013 14:54
        Citat: moș54
        A fost „Ulyanovsk” cel care a fost stabilit în China? Dreapta?

        Ei bine, nu cu acest nume râs . 2 portavioane întinse. Unul de mărimea unui Kuznetsov. A prins deja contur. Iar al doilea este mult mai mare. Am informații de la un jurnalist chinez. De fapt este februarie. Nimic proaspăt încă. Și nu mai este pe forum.
  9. +5
    18 iunie 2013 10:00
    Citat:
    „Trebuie remarcat că construcția orașului Ulyanovsk a încetat nu din motive tehnice, ci din cauza unor probleme economice și politice”.

    Construcția portavionului „Ulyanovsk” a fost oprită de E. Gaidar, trădător al intereselor URSS / Rusia.
    1. 0
      18 iunie 2013 21:48
      Gaidar, spre deosebire de bunicul său, era un liberal avansat. Pentru el și BAM a fost o jucărie inutilă a PCUS și multe altele. Potrivit lui Gaidar, a fost necesar să se creeze aspiratoare și bunuri de larg consum, și nu BAM și Ulyanovsk. Nimeni nu se ceartă, sunt necesare și bunuri de larg consum. Dar, personal, nu sunt economist, ceea ce s-ar putea să simpatizez cu liberalii și să mă acuz, dar nu cred că este corect să schimb BAM și Ulyanovsk pentru aspiratoare și ibrice. Uneori mă surprind cu gândul că oficialii de la putere îl laudă pe Gaidar și EBN doar pentru că ei înșiși aparțin acestui sistem. Este imposibil să calomnizi sistemul care i-a născut, va trebui să recunoaștem că oficialii înșiși sunt niște ticăloși. Aici ei cântă laude. Cum altfel?
      1. +1
        19 iunie 2013 11:26
        Gaidar, contemporanul nostru, a fost un trădător 100% și un Iuda! Liberalismul pe care l-a predicat nu are nicio legătură cu liberalismul în sine! Comparați cu aceeași engleză, dacă scrieți asta! Pur și simplu îndeplinea ordinul șefilor săi, de peste ocean, care l-au recrutat și l-au pus să ruineze economia rusă.
  10. pescar
    +2
    18 iunie 2013 10:07
    Centralele nucleare compacte sunt singurul lucru pe care China vrea să-l stăpânească împreună. Restul a fost deja cumpărat sau furat.
  11. 0
    18 iunie 2013 10:16
    Pe lângă documente, chinezii nu au nevoie de nimic de la noi.
    Restul vor face singuri (copy/ruyut).
    1. -6
      18 iunie 2013 10:41
      De ce te deranjează atât de mult chinezii? China este o țară grozavă și vecinul nostru. Cu sau fără noi, dar China va realiza tot ceea ce și-a planificat, este încă interesată de rămășițele de cunoștințe și dezvoltări moștenite de la Uniunea Sovietică, aceasta este atracția noastră - deocamdată. Suntem gata să transferăm tehnologie în Brazilia pe Su-35, cu India dezvoltăm un avion de luptă din a 5-a generație, BrahMos este același... Trebuie să mergem în aceeași direcție cu China, să creăm asociații mixte pentru producția de mare -produse tehnologice (mai bune pe teritoriul nostru) și vinde în comun aceste produse către țări terțe. Și vorbește că vom fi înșelați... Știți - să nu batem din urechi și să ne dăm seama la timp pe hoți - nu vor fi înșelați.
      1. 0
        18 iunie 2013 12:17
        India și Brazilia sunt departe, în timp ce China este în apropiere și deloc atât de pașnică pe cât cred unii oameni. Atunci de ce desfășoară chinezii exerciții ofensive la scară largă în districtele lor militare din nord? Se pregătesc să aterizeze în Taiwan?
      2. Drosselmeyer
        0
        18 iunie 2013 12:41
        Fără prăbușirea URSS și accesul la tehnologiile sale, China nu ar fi realizat nimic în sfera militară. Ei bine, poate în 50 de ani ar fi ajuns, în sfera militară, la nivelul URSS a anilor 80. Tehnologiile militare din Occident sunt închise Chinei și nimeni nu le va da nimic. Să vedem, când chinezii vor epuiza resursele pentru implementarea restanțelor sovietice, pe care l-au primit degeaba, ce va fi aceasta pentru forțele sale armate. Și nu va fi peste 10 ani.
      3. 0
        18 iunie 2013 19:14
        Citat din mark1
        Cu sau fără noi, dar China va realiza tot ceea ce și-a planificat, este încă interesată de rămășițele de cunoștințe și dezvoltări moștenite de la Uniunea Sovietică, aceasta este atracția noastră - deocamdată.

        Nu aș fi atât de sigur de viitorul strălucit al Chinei de astăzi, în special cu politicile lor economice actuale. Limita de bază a resurselor Chinei tinde spre zero. Nu există resurse energetice proprii deloc, totul este importat și importat. 85% din economia sa este orientată spre export. Se va agrava criza financiară din lume, care este deja în plină desfășurare, Europa și SUA își vor închide piețele de vânzare și gata, China a navigat. Până la 70% din rezervele sale de aur și de schimb valutar de astăzi sunt subvenții ale Trezoreriei SUA, care sunt, de fapt, înveliș chiar mai rău decât dolarii de hârtie. Amerii vor bloca Strâmtoarea Ormun și gata...din nou orez și bătrâni Berdani! :)
        1. 0
          18 iunie 2013 20:26
          Îndrăznesc să obiectez.
          În economia chineză, oamenii de afaceri capitalişti moderni nu au ureche sau bot.
          Niciuna dintre previziunile lor nu a luat încă în considerare puterea economiei reglementate a Chinei.
          Nici măcar Uniunea Europeană nu are acces la nivelul de control asupra sectorului financiar pe care l-a avut și se află URSS în China.
          Uniunea Europeană însăși încă visează doar la disciplina financiară care a fost în URSS, și nu la ceea ce este în China.

          De exemplu, volumul pieței financiare negre din China este de cel puțin 30% din cel oficial. Si nimic. Niciuna dintre crizele prezise de analiştii anglo-saxoni nu a avut loc - economia chineză, aflată sub controlul Băncii Centrale a Chinei, le-a rulat foarte atent.

          Și yankeii nu pot băga nasul în strâmtoarea Ormuz, dar japonezii nu vor reuși.
          Iar scurgerea a doar 30% din masa de dolari pe care o are China va scădea foarte mult schimburile americane. Nu vor avea imediat ce să plătească salariile militarilor.
          La urma urmei, a doua economie a lumii.
          Acest argument este mai puternic decât va fi Flota a șaptea împreună cu a cincea și a șasea.
        2. 0
          22 iunie 2013 17:52
          Citat: moș54
          Europa și SUA își vor închide piețele de vânzare și gata, China a navigat.

          Da, dă ocol prin toate magazinele din jur și anunță că îți închizi „piața de vânzare” de la ele. Atunci uite unde au „navigat” acolo. Totodată, scrie-ne unde iei haine, pantofi, electrocasnice, ce mănânci.
  12. +5
    18 iunie 2013 10:30
    În primul rând, China va fi interesată de Ulyanovsk și abia atunci - Blagoveshchensk, Birobidzhan, Khabarovsk ....
  13. Grigorich 1962
    +3
    18 iunie 2013 10:32
    Cred că a venit momentul când FYSB trebuie să pună în sfârșit o barieră solidă în calea vânzării secretelor noastre în străinătate. Nu contează dacă sunt țări din vest sau din est.
    Tehnologiile secrete militare trebuie dezvoltate, achiziționate și „furate” de noi înșine. Am dat dovadă de destulă naivitate în vânzarea de arme și tehnologie.
  14. Dromac
    +2
    18 iunie 2013 10:36
    Mai întâi trebuie să-ți transformi teritoriul vast într-un portavion uriaș cu o apărare antiaeriană excelentă și apoi să te gândești la portavion. Și, în mod ideal, trebuie să proiectați nave aeriene uriașe invulnerabile care s-ar muta oriunde în lume într-un timp scurt. Teritoriul nostru este portavionul nostru. Este necesar să privim în viitor cât mai profund posibil și să nu repetam după Occident și să nu adoptăm totul de la ei
    1. 0
      18 iunie 2013 10:44
      Și Pământul nostru este o navă spațială. Ei bine, la naiba cu astronautica asta!
    2. 0
      18 iunie 2013 13:47
      Citat din Droma
      Mai întâi trebuie să-ți transformi teritoriul vast într-un portavion uriaș cu o apărare antiaeriană excelentă și apoi să te gândești la portavion. ... Teritoriul nostru este portavionul nostru. Este necesar să privim în viitor cât mai profund posibil și să nu repetam după Occident și să nu adoptăm totul de la ei

      Sunt de acord cu tine! „+”! Dar, despre frontierele maritime, cum ar fi paza portavionului „RF”, nu puteți uita cum! Prin urmare, este nevoie și de o flotă!
    3. -2
      18 iunie 2013 20:31
      Rusia va avea destule patru elicoptere cu propulsie nucleară capabile să navigheze în mod independent de-a lungul Rutei Mării Nordului chiar pe această rută.

      Și nu există nimic care să inventeze vreo prostie.
      1. +2
        19 iunie 2013 00:52
        Citat din Dustycat
        Și nu există nimic care să inventeze vreo prostie.


        Tu faci asta.
  15. +4
    18 iunie 2013 11:26
    Și nu este nevoie să te flatezi în legătură cu parteneriatul cu China. Acest parteneriat este benefic în primul rând Chinei, care are nevoie de noi ca furnizor de petrol și unele tehnologii militare. Este necesar să trăim nu numai după categoriile de astăzi. În anii 50, rușii și chinezii erau frați pentru totdeauna și totul s-a încheiat cu Damansky. Prin urmare, nu este nevoie să ne angajăm în auto-amăgire în raport cu vecinul nostru, chinezii știu să-și ascundă
    intenții. Și apoi, parcă, nu a funcționat, ca întotdeauna, și zgâriați-vă napii.
    1. +1
      18 iunie 2013 12:04
      Citat de la ranger
      parteneriatul este benefic în primul rând Chinei, care are nevoie de noi ca furnizor de petrol și unele tehnologii militare.

      Modul în care te prezinți este modul în care vei fi tratat. Dacă considerați ca sarcina principală vânzarea de resurse și umplerea buzunarelor în detrimentul țării dvs., atunci partenerii vă vor trata în consecință (ca pe un hoț și un prost (nu este vorba despre tine și despre mine)). Este imposibil să ignori un vecin atât de puternic și să reduci totul la materii prime și bunuri de larg consum. Dacă dorim să cooperăm cu China pe picior de egalitate, trebuie să oferim produsele adecvate (cunoștințele și inteligența noastră - sau orice a mai rămas) și, în schimb, să producem în comun produse pe baza acestor cunoștințe și să vindem în comun. Ceva de genul...
      1. 0
        18 iunie 2013 13:49
        Dar ce credeți, astăzi China vrea să coopereze cu Federația Rusă pe „egali”, așa cum scrieți, sau ce? :)))
        1. +2
          18 iunie 2013 16:06
          pentru bătrân 54 Crezi că partea tare vrea să coopereze cu partea slabă pe picior de egalitate? Pentru a face acest lucru, hrănim Corpul Ministerului de Externe și sperăm ca politicienii noștri să-l convingă pe adversar - „Rusia nu s-a terminat încă și, pe lângă o grămadă de bombe atomice, mai avem o mulțime de lucruri interesante și utile pentru o cooperare reciprocă egală” Și vor doar să fie prieteni pe picior de egalitate Cheburashka cu crocodilul Gena.
          1. +1
            18 iunie 2013 20:33
            Hrănim corpul Midovskiy. Dar dintr-un motiv oarecare, „elita” noastră își transformă toate acțiunile inteligente în haz personal.
            1. 0
              18 iunie 2013 21:55
              pentru dustycat SU Și chinezii au ceva de-a face cu asta, nu sunt de vină că una dintre principalele probleme ale Rusiei este înmulțirea și înmulțirea - aceasta este problema noastră internă
    2. Rolm
      +1
      18 iunie 2013 14:22
      wassat Rusii și chinezii ar fi fost frați de un secol, dacă Nikitka nu ar fi ridicat furuncul, sub Stalin nici nu s-ar fi gândit la vreun Damasc. Și oricum ne vom zgâria napii și ce mai rămâne sub liberalism.
  16. +1
    18 iunie 2013 11:35
    Ca proiect străin al unui portavion nuclear, care ar putea ajuta designerii și oamenii de știință chinezi, publicația a numit proiectul sovietic 1143.7.
    Totul este firesc. Dar este păcat că personal nu avem nevoie de munca și talentul a milioane de oameni ai noștri... Dar în țara noastră, ca pe vremuri -
    căci fratele i-a spus fratelui: „Acesta este al meu, și al meu este”... Și murdarii din toate părțile au venit cu biruințe în țara rusă. …
  17. Adevărat
    +2
    18 iunie 2013 12:52
    Interesul Chinei este înțeles - este construirea puterii militare. În afară de Rusia, nimeni nu îi va vinde astfel de tehnologii din motive politice. Nici SUA, nici Franța și, cu atât mai mult, Japonia. Este păcat că munca atâtor oameni servește acum o altă țară, dar este mai bine decât nimic.
    De fapt, acum China repetă conceptul naval sovietic. Este acum ceea ce ar fi fost Uniunea Sovietică dacă nu s-ar fi prăbușit.
  18. -2
    18 iunie 2013 13:53
    Dacă vrem să îi ajutăm pe chinezi cu construcția unui portavion nuclear, atunci cu condiția construcției sub îndrumarea specialiștilor noștri și a unui cuplu pentru Marina Rusă. Un șantier naval capabil să construiască astfel de nave tocmai se construiește aici. La fel ar fi ale tale și ale noastre. Te uiți și ai construit „Varyag” atomic până în 2020
    1. 0
      18 iunie 2013 20:35
      Adevărul este că se construiește doar.
      Iar chinezii, în afară de centralele nucleare compacte și de capacitățile lui Uralmash, nu au nevoie de nimic altceva.
  19. 0
    18 iunie 2013 15:36
    Pentru susținătorii apariției portavioanelor rusești: ce sarcini va îndeplini această navă?

    ps/ va rog sa nu mentionati AUG. Forța de lovitură a unui portavion nu este deloc identică cu conceptul de „portavion”. AUG păstrează un potențial impresionant chiar și fără un portavion, cu alte cuvinte, AUG este o escadrilă de o duzină de nave de război pentru diverse scopuri

    Așadar, de ce are nevoie Marina Rusă de avioane bazate pe transportoare?
    1. om
      0
      18 iunie 2013 16:15
      Aceasta este o bază aeriană mobilă. Nu te poți conecta la aerodromurile din întreaga lume. Mai mult, nu mai avem baze. Și ce ar răspunde China și India la această întrebare este interesant.
      1. 0
        18 iunie 2013 18:02
        Citat: omule
        Aceasta este o bază aeriană mobilă.

        Care este scopul unei baze aeriene mobile?
        Citat: omule
        Și ce ar răspunde China și India la această întrebare este interesant.

        laudarea goala a conducerii acestor tari
        La fel ca singurul dreadnought din Brazilia de la începutul secolului trecut
        1. +3
          18 iunie 2013 18:46
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          laudarea goala a conducerii acestor tari

          Sunt de acord cu India, dar nu cu China.
          RPC va concura cu Statele Unite pentru dominația mondială.Este discutabil dacă sunt necesare portavioane pentru aceasta, dar în orice caz, intențiile RPC sunt destul de clare.
          Dar de ce portavionul din India este un mister pentru mine.
          1. 0
            18 iunie 2013 20:39
            Poate că nu ne este clar de ce India are portavioane, dar ei cerșesc câteva carcase din clasa Amiral Kuznetsov de la Rosoboronexport.
            Cu toate acestea, li se pare că chinezii vor construi mai repede.
          2. 0
            18 iunie 2013 20:50
            Citat: Ulise
            China va concura cu Statele Unite pentru dominația mondială. Întrebarea controversată este dacă pentru aceasta sunt necesare portavioane.

            Ulise, dominația lumii necesită zeci de aliați și sute de baze în întreaga lume. Dar nu 5 căzi cu 30 de avioane
            Citat: Ulise
            Dar de ce portavionul din India este un mister pentru mine.

            aici este un link amuzant
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0

            %B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%

            BE%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0


            Harta bazelor militare americane
            1. +1
              19 iunie 2013 03:18
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              Ulise, dominația lumii necesită zeci de aliați și sute de baze în întreaga lume. Dar nu 5 căzi cu 30 de avioane

              În general, sunt de acord. Și China se mișcă în această direcție. În primul rând, se construiesc baze în Asia. Myanmar-Bangladesh-Pakistan.
              Apoi urmează introducerea în Africa și America de Sud. Desigur, sunt încă foarte departe de SUA, dar tendința este evidentă.
              În ceea ce privește flota, China construiește în mod clar o copie mai mică a Marinei SUA.
              Să vedem ce scot din asta.
    2. +1
      18 iunie 2013 19:30
      Citat de la SWEET_SIXTEEN
      Pentru susținătorii apariției portavioanelor rusești: [b]ce sarcini va îndeplini această navă?
      Așadar, de ce are nevoie Marina Rusă de avioane bazate pe transportoare?

      Nu sunt un susținător înfocat al portavioanelor, în niciun caz, dar dacă vrem și avem încercări de a crea măcar o escadrilă oceanică mică condusă de un crucișător din clasa Orlan, atunci în Atlantic, în Oceanul Pacific și Indian pt. apărarea aeriană încrezătoare pe rază lungă a unei astfel de escadrile „medie” Este pur și simplu necesar un portavion de tip Kuznetsov. Fără el, o astfel de escadrilă aflată la distanță de bazele lor este „carne de tun”! Deși și cu el... dar totuși sunt mai multe opțiuni, mult mai multe. :)
      1. 0
        18 iunie 2013 20:52
        Citat: moș54
        Fără el, o astfel de escadrilă aflată la distanță de bazele lor este „carne de tun”!

        Și cine va ataca?
        Este într-adevăr „Vikramaditya” indian?)))


        Răspuns: Statele Unite vor ataca - incorect
        1. Steagul Sfântului Andrei este inviolabil atâta timp cât Rusia are forțe nucleare strategice
        2. În cazul unui atac ipotetic, escadrila Orlans și Kuznetsov este condamnată în orice caz - uită-te la numărul de submarine americane, își vor mușca fruntea
        1. +2
          19 iunie 2013 11:38
          Și cine va ataca?
          Este într-adevăr „Vikramaditya” indian?)))


          de ce indienii, este necesar si posibil sa fim prieteni cu ei, nu sunt rai! :) Dar pentru o confruntare cu aceiasi evrei in Mediterana, ar fi de mare folos "Kuznetsov", pentru apararea aeriana!
          Ei bine, sau dacă visul meu se împlinește și Rusia într-o zi se lovește de fețele bărbierite, atunci din nou, este nevoie de un portavion, cel puțin unul, pentru a-și acoperi NK-urile în Marea Norvegiei și Marea Nordului.
          1. +1
            20 iunie 2013 16:20
            Citat: moș54
            Rusia, într-o zi, se lovește încă de fețele bărbierite, apoi din nou un portavion, cel puțin unul, este necesar pentru a-și acoperi NK în Marea Norvegiei și Marea Nordului.

            va muri imediat ce va părăsi baza

            Britanicii construiesc șapte submarine nucleare Estiut (două sunt deja în serviciu - una dintre cele mai bune bărci multifuncționale din a 4-a generație)
            1. +1
              20 iunie 2013 19:46
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              va muri imediat ce va părăsi baza

              De ce este atât de încrezător? :)) Dar ce, sistemele noastre de apărare antiaeriană de pe elicopterele NK + punte nu mai înseamnă nimic? :) Știri, totuși! :) Dar nu avem propriul nostru nuclear polivalent mai submarine pentru protectia subacvatica a ordinului AUG? Nici pr. 671 RTM, nici acesti Boreys. Este clar că există opțiuni, și nu mici, dar atunci și tancurile ar trebui să fie complet anulate, la urma urmei, multe dintre ele vor fi, de asemenea, lovite în timpul luptei frontale cu arme combinate, deci nu sunt deloc necesare, nu? : )
              Britanicii construiesc șapte submarine nucleare Estiut (două sunt deja în serviciu - una dintre cele mai bune bărci multifuncționale din a 4-a generație)

              chiar cel mai bun? cine a spus asta? Sunt singuri? Astăzi, oriunde scuipi, intri în tot ce e mai bun, mai ales în ceea ce privește armele.
              1. +1
                21 iunie 2013 00:08
                Citat: moș54
                De ce este atât de încrezător?

                NK sunt neputincioși în fața bărcii.
                acest adevăr a devenit clar chiar și în Primul Război Mondial
                Citat: moș54
                Dar ce, sistemele noastre de apărare antiaeriană de pe elicopterele NK + punte nu mai înseamnă nimic? :) Știri, totuși! :) Dar nu mai avem propriile noastre submarine nucleare multifuncționale pentru protecția subacvatică a ordinului AUG ? Nici pr. 671 RTM, nici acesti Boreys

                yankeii au aruncat de zeci de ori mai multe forțe asupra OLP, dar nici măcar ei nu au putut garanta protecția împotriva submarinului nuclear
                Citat: moș54
                chiar cel mai bun? cine a spus asta? Sunt singuri?

                Una dintre cele mai bune
                Cel mai modern proiect al unui submarin nuclear polivalent
        2. +2
          20 iunie 2013 11:41
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          [i]Răspuns: SUA vor ataca - incorect
          1. Steagul Sfântului Andrei este inviolabil atâta timp cât Rusia are forțe nucleare strategice

          Din pacate, aceasta este doar o teorie, cu cat mai departe, cu atat mai mult, vorbesc despre forte nucleare strategice! :(
          Cunoașteți istoria navei de luptă Novorossiysk? Și este 1957, URSS are arme nucleare deja de 8 ani! Si care este rezultatul final? :(
          2000, Rusia vremurilor PIB-ului, submarinul nuclear „Kursk”... Nu mă voi repeta, sper că tu, Oleg, ca persoană sănătoasă, nu asculți cu adevărat concluziile oficiale (pentru mulțime) ale comisie oficială de stat să investigheze această urgență!? Și ce, le era foarte frică de forțele nucleare strategice și de steagul nostru? Și chiar pe căile noastre navigabile, sub nasul principalei baze navale a flotei ruse! Sau greșesc cu ceva?
          1. 0
            20 iunie 2013 16:28
            Citat: moș54
            Și este 1957, URSS are arme nucleare deja de 8 ani!

            Dar nu existau mijloace de livrare garantată.

            URSS a atârnat în balanță - doar nedorința generală a Statelor Unite de a duce război a fost salvată (adică? 100 de orașe sovietice vor fi bombardate... și ce urmează? cum să captureze 1/6 din lume, cum să controlezi o vastă teritoriu?beneficii specifice din razboi?NU FOST!!!deci nu a fost razboi

            La mijlocul anilor 1950, orice aeronavă americană putea zbura cu ușurință în orice punct din Rusia.
            Forțele aeriene americane au devenit atât de îndrăznețe încât au decis să desfășoare operațiunea Home Run - între 21 martie și 10 mai 1956, avioanele cu reacție B-47 au făcut 156 de incursiuni adânci în spațiul aerian al URSS ...
            Paritatea a apărut doar odată cu dezvoltarea ICBM-urilor
            Citat: moș54
            Cunoașteți istoria navei de luptă Novorossiysk?

            Și ce dacă?
            nava a murit în bază - cel mai probabil vechiul „semn de carte” de la italieni, răzbunare pentru rușinea lor în 1943


            Purtători de arme nucleare B-47 Stratojet - în cazul unui război, URSS, ca stat, ar fi fost sfârșitul
            1. +2
              20 iunie 2013 19:16
              cineva nu te place foarte mult, Oleg, la 2 ore dupa ce ai intrat si deja ti-a pus minusuri!
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              Citat: moș54
              Și este 1957, URSS are arme nucleare deja de 8 ani!

              Dar nu existau mijloace de livrare garantată.

              de ce ar fi, Oleg? Tu-4, mai ales cu realimentarea pe gheața Polului Nord, așa că în principiu aș fi scanat după asta. De la piloții acelui DA, am auzit că, într-o misiune specială, uneori zburau peste pol până în Marele Lacuri și nici nimic, nici nimeni nu i-a detectat. Tu-16, desigur, nu a putut ateriza pe gheață, vitezele de aterizare nu erau aceleași și presiunea specifică pe sol, dar cu un gel foarte puternic și un „bilet de sens” din Peninsula Kola la New York, a fost destul. Nu deosebit de amenințător, desigur, dar numai din asta au strâns vârful, astfel încât acul să nu se târască prin el! Tac in general despre Insulele Britanice, in anii 50 s-a desfasurat o operatiune speciala, cand modulul englezesc al respondentului „prieten/dusman” obtinut prin informatii a fost instalat pe un Tu-4 si acesta a zburat peste jumatate din Anglia si nici nu mi-am dat seama de nimic. :))
              URSS a stat în balanță - doar nedorința generală a Statelor Unite de a duce război a fost salvată (adică? 100 de orașe sovietice vor fi bombardate... și apoi ce?

              Esti pesimist, Oleg! Și Forțele noastre Aeriene și Agenția de Apărare Aeriană nu mai contează? :) După războiul din Coreea, Statele Unite și-au dat seama că șansele lor de a-și îndeplini planul „Drob Shot” erau neglijabile. Odată cu saturația B-36 de mare altitudine, șansele lor au crescut, desigur, dar gândul la o lovitură de răzbunare i-a răcit foarte mult (prin stâlp). Dacă nu am fi avut arme nucleare, ei ar fi dat din umeri la fel ca la Hiroshima în al 45-lea și nici măcar nu s-ar fi încântat!
              La mijlocul anilor 1950, orice aeronavă americană putea zbura cu ușurință în orice punct din Rusia.

              Ei bine, de ce ești așa, neîntemeiat atunci? În 1956, sistemul de apărare aeriană S-25 a fost pus la serviciu, Moscova a fost închisă complet pentru ei. Aici, pe VO, există un articol despre asta, citiți-l, nu vreau să-l repet.
              nava a murit în bază - cel mai probabil vechiul „semn de carte” de la italieni, răzbunare pentru rușinea lor în 1943

              marcaj „minciun” timp de 10 ani? a stat în locul lui, pe un butoi în rada interioară a bazei navale de la Sevastopol. S-a întors după ce a manevrat împotriva escadrilei NATO de la Cerny, unde ei, NATO, au avut loc exerciții împreună cu Turcia. Ulterior. , lângă țeava lui ancorei, în partea de jos, s-a descoperit o pâlnie uriașă de la o explozie Dar ea nu era singură, celălalt butoi era același, pe care trebuia să stea crucișătorul (se pare pr. Pivnița I de artilerie a Nava de luptă a stocat mai multe muniții speciale pentru calibrul principal.Se presupune că scopul exploziei în această parte a navei și nu în regiunea Moscovei, care este mai general acceptată, a fost detonarea generală a muniției pivniței + exploatarea muniției speciale, ca urmare, o explozie nucleară, distrugerea tuturor probelor și a navei, contagiune golful, precum și eventuala acuzație a URSS de incapacitatea de a stoca arme nucleare și pericolele flotei sale în acest sens! Mai târziu, s-a știut că, într-o situație închisă în culise, mai mulți ofițeri ai scafandrilor submarini sabotori ai Marinei Britanice au primit magrad de luptă în 68, deși la acel moment nu era în război.

              Cât despre Kursk, din câte am înțeles, ești de acord cu mine, Oleg?
              1. +1
                21 iunie 2013 00:37
                Citat: moș54
                Tu-4, mai ales cu realimentarea pe gheața Polului Nord

                bombardier cu piston în epoca mașinilor supersonice?
                nici o sansa
                Citat: moș54
                Tu-16 ... cu o dorință foarte puternică și un „bilet dus-întors” din Peninsula Kola la New York, a fost destul.

                nici o sansa
                la acel moment, yankeii aveau interceptoare F-102 Delta Dagger cu rachete aer-aer - escadrilele acopereau tot nordul continentului + radare și baze de interceptoare în Groenlanda (Tula)
                + interceptoare cu reacție F-89 cu rachete nucleare pentru luptă aeriană
                + mii de jet Sabres și Thunderjets
                + până la sfârșitul anilor 50, sistemul de apărare antiaeriană CIM-10 Bomarc a apărut cu o rază de tragere de 500 km (a fost folosit SBC)

                Andrei, totul este destul de evident aici - nu vor exista represalii
                Citat: moș54
                în anii '50 a fost efectuată o operațiune specială când modulul englezesc al inculpatului „prieten/dușman” obținut prin informații a fost instalat pe un Tu-4 și a zburat peste jumătate din Anglia și nici nu și-a dat seama de nimic. :))

                Dar asta este cu adevărat interesant. Niciodata auzit
                Citat: moș54
                Și Forțele noastre Aeriene și Agenția de Apărare Aeriană nu mai contează?

                Citat: moș54
                Ei bine, de ce ești așa, neîntemeiat atunci?

                1. Bătălia peste Peninsula Kola, 1954 Link - http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/airfight/airfight.html
                2. Operațiunea „Home Run”, 1956 - 156 de intruziuni în cerul Uralilor și Siberiei într-o săptămână
                3. în perioada 4-9 iulie 1956. cercetașii la înaltă altitudine au efectuat 5 descoperiri până la 150-350 km adâncime. pe rutele: Grodno-Minsk Vilnius-Kaunas-Kaliningrad; Brest-Pinsk-Baranovichi-Kaunas-Kaliningrad. În 1957 „Canberra” a zburat liber la Baku, în 1958. cercetași de același tip au apărut pe cerul Ucrainei, inclusiv peste Kiev.
                4. fenomenal prin obrăznicia sa, zborul a avut loc pe 29 aprilie 1954. Apoi un grup de trei avioane de recunoaștere, care aveau echipaje mixte anglo-americane la bord, au făcut un raid îndrăzneț de-a lungul rutei Novgorod-Smolensk-Kiev.
                5. La 1 mai 1955, avioanele de recunoaștere ale NATO au apărut peste multe orașe din partea europeană a URSS, inclusiv peste Kiev și Leningrad.
                Citat: moș54
                În 1956, sistemul de apărare aeriană S-25 a fost pus la serviciu, Moscova le-a fost închisă complet.

                Pe lângă Moscova, în Uniune mai existau și alte orașe, centre industriale și obiecte importante din punct de vedere strategic
  20. +4
    18 iunie 2013 16:09
    Să-mi dea ei minusuri, dar cred că Rusia nu are nevoie de portavioane.
    1 Toate mările care ne spală patria îngheață!
    2 Armele moderne pot distruge un portavion înainte ca acesta să poată fi folosit ca unitate de luptă.
    3 Dezvoltați tehnologia rachetelor, care este prioritatea noastră.
    1. vitek1233
      0
      18 iunie 2013 16:34
      cu siguranță nu este necesar în nuclear
    2. +7
      18 iunie 2013 16:37
      Pentru 1c-inform-city Ar trebui să remarc că aveți o viziune stalinistă asupra rolului flotei pentru Rusia. În timpul unei discuții despre programul postbelic pentru construcția Marinei, a bifat portavioanele din lista navelor planificate pentru construcție, în timp ce motivația a fost următoarea - „... avem nevoie de o flotă care să ne protejeze coasta și există suficientă aviație de coastă, mai ales că achiziția Insulelor Kurile ne permite să suportăm aerodromurile aflate departe în larg, iar portavioanele sunt arme de agresiune. Acum, dacă ar fi să mergem pe țărmurile Americii ... "
      În situația actuală, pentru apărarea coastei Federației Ruse, portavioanele chiar nu sunt necesare, dar dacă vom merge pe țărmurile Siriei, Libiei și alte jimaheria, atunci ... bine, înțelegi tu însuți aceasta este o altă chestiune.
      1. +2
        18 iunie 2013 19:53
        Citat din mark1
        Pentru 1c-inform-city Ar trebui să remarc că aveți o viziune stalinistă asupra rolului flotei pentru Rusia.

        Și ce era atât de rău la Stalin, scuză-mă? Că aviația a început să fie anulată devreme? Doar că era conștient de evoluțiile inovatoare promițătoare ale rachetelor antinavă în URSS și, în acei ani, orice NK era fără apărare în fața lor. Și portavionul este așa, în primul rând, datorită vizibilității sale excelente de radar. Și costul unui portavion este hoo, asta este. El a înțeles acest lucru și, prin urmare, a fost împotriva lui. Oarecum în grabă, desigur, dar aceleași tendințe au avut loc în Statele Unite în aceiași ani, deci ce?
        1. 0
          18 iunie 2013 21:40
          Citat: moș54
          Și ce era atât de rău la Stalin, scuză-mă?

          Am dat o evaluare a activităților lui Stalin? Am remarcat asemănarea opiniilor - pentru mine este mai degrabă un compliment
      2. i.xxx-1971
        0
        30 iunie 2013 10:03
        De ce nu sunteți mulțumit de părerea unei persoane inteligente și a unui om de stat remarcabil? În opinia mea, decizia sa este relevantă pentru Rusia până în prezent. Ne este suficient să avem două flote puternice: Nordul și Pacificul și să controlăm Arctica. Marea Neagră și Marea Baltică vor fi mările noastre interioare - sunt împușcate. Este suficient să aveți o apărare aeriană puternică acolo. Nu putem construi portavioane astăzi și probabil că nu vom putea niciodată. Este necesar să se construiască submarine și submarine nucleare multifuncționale. Pe cât posibil cât mai este timp. Și în niciun caz nu trebuie să reducem armele nucleare strategice, și mai ales armele nucleare tactice.
    3. +2
      18 iunie 2013 19:45
      Citat din 1c-inform-city
      Să-mi dea ei minusuri, dar cred că Rusia nu are nevoie de portavioane.
      1 Toate mările care ne spală patria îngheață!

      deși ți-am dat un plus (pentru primele 1 propoziții), dar... Poți să vorbești despre vreo altă Rusia? Sau este percepția ta personală despre Rusia din partea de sud a Mării Negre a Ucrainei?:) Cine ți-a spus că toate mările Rusiei îngheață? Mi-e rusine sa intreb, ingheata si Marea Baltica? Și Marea Japoniei? Nici măcar nu întreb de Marea Neagră. :)
      3 Dezvoltați tehnologia rachetelor, care este prioritatea noastră.

      aici sunt de aceeasi parere, acesta ar fi fost un raspuns asimetric, dar... atingerea era aproape pierduta, timpul pierdut. As spune mai multe, pe la inceputul anilor '91, inainte de razboiul din Coreea din Statele Unite, la nivelul Comitetului mixt de stat major, la nivelul Comitetului mixt de stat major, a fost elaborată o strategie de dezvoltare a forțelor armate ale acestora, unde în mod clar s-a recunoscut că portavionul și Marina în ansamblu au devenit deja învechite. , iar într-un război viitor totul ar fi decis de aviație, în primul rând strategic, dar și la sol - tactic! doar conducerea Forțelor Armate SUA a fost ultima care a recunoscut că pentru doctrina lor națională globală, nu există loc fără AUG. !
      1. 0
        18 iunie 2013 21:47
        Citat: moș54
        Cine ți-a spus că toate mările Rusiei îngheață? Mi-e rusine sa intreb, ingheata si Marea Baltica? Și Marea Japoniei? Nici măcar nu întreb de Marea Neagră. :)

        Și poți afla ce să faci cu un portavion al Marinei Ruse în Marea Baltică sau Marea Neagră? Da, iar în Marea Japoniei avem Sakhalin.
        1. +1
          19 iunie 2013 17:41
          Citat din mark1
          Și poți afla ce să faci cu un portavion al Marinei Ruse în Marea Baltică sau Marea Neagră?

          Mi se pare ca ai inceput sa ma distorsionezi putin, draga mea. :) Am spus undeva in postarea de mai sus, si in general, am spus ca Rusia are nevoie de portavioane in Flota Baltica si Flota Marii Negre? Atunci de ce această întrebare absurdă? Pur și simplu am rămas uimit de „cunoștințele” unui tovarăș din Ucraina în materie de geografie și de regimul de temperatură și condițiile de gheață ale mărilor pe care le-a menționat. Dacă vrei să discutăm, scrie la obiect!
          Da, iar în Marea Japoniei avem Sakhalin.

          Bineînțeles că există, există și Kamchatka și insulele de pe creasta Kuril! Şi ce dacă? Avem insule în Oceanul Indian? Și în Oceanul Pacific? Și cum să acoperiți NK departe de bazele din aceste oceane? Deși mențiunea mea despre Marea Japoniei în această postare este din nou asociată cu impracticabilitatea sa „gheață” și înfundarea cu gheață (conform unui membru al forumului cu un pătrat).
    4. 0
      18 iunie 2013 20:46
      1. Așa că avem nevoie de portavioane-spărgătoare de gheață cu propulsie nucleară capabile să ghideze portavioanele de-a lungul Rutei Mării Nordului. „Svyatogor” a fost, de asemenea, construit pentru a conduce nu negustori, ci armadilo.
      2. Un singur portavion fără o forță de lovitură multifuncțională este doar o țintă mare. Nu America.
      3. Dezvoltarea apărării antirachetă în Rusia sugerează că armele antirachetă au prea multe vulnerabilități. Și deși yankeii nu au reușit încă să obțină rezultatul URSS în anii 1960, ei încearcă. Același „Dom de Fier” în Israel. Succesul este clar. Mai mult de rafinat cu un fișier.
      1. 0
        18 iunie 2013 21:30
        Totul este în regulă, fantezia este la nivel - al 3-lea punct „Iron Dome” este conceput pentru a intercepta militanții NURS cu viteză mică și nu este potrivit pentru rezolvarea reală a problemelor de apărare antirachetă, „Thor” este cu 2 capete mai sus, așa că trebuie să lucrezi nu cu pila, ci cu barosul
  21. +2
    18 iunie 2013 17:30
    De fapt, dacă RPC ar invita Rusia să participe la crearea portavionului său nuclear, managerii noștri din complexul militar-industrial ar fi pur și simplu fericiți, dar nu se grăbesc să ofere ceva zâmbet
    Și apropo, J-11 este o copie complet licențiată a Su-27. Licența noastră a fost respinsă în 1996.
    1. 0
      22 iunie 2013 17:05
      Citat: Ulise
      managerii noștri din complexul militar-industrial ar fi doar fericiți, dar nu se grăbesc să ofere ceva

      „Managerii noștri din complexul militar-industrial” vorbesc chineză în cantitate adecvată, cunosc terminologia, pot explica subtilitățile tehnologiei colegilor lor chinezi, știu ei aceste subtilități. Ești gata să răspunzi pentru consecințele greșelilor tale conform legislației chineze?
  22. -1
    18 iunie 2013 18:48
    Ei bine, vicleanul chinez va încerca să fure pentru o mică mită ceva de pe CD-ul care a rămas probabil la șantierul naval din Nikolaev. Să fie documentație împrăștiată, dar constructorii naval l-au întruchipat deja pe cel de carenă în metal.
  23. +2
    18 iunie 2013 19:16
    Aș dori să mă concentrez între ghilimele pe mai multe mesaje,
    Da, un strigăt este rupt din suflet - CÂT POȚI VINDE TOTAL??!!!
    Bine, echipamente gata făcute, dar de ce licențe de producție?!
    Trebuie să ne creștem industria, fabricile,
    dezvolta o forta de munca calificata.
    Vinde numai ARTICOLE FINALIZATE și treci de nivel
    serviciu clienți.
    Aceasta este ascensiunea industriei lor și
    ridicarea calificărilor lucrătorilor VOȘTI!
    Și vânzarea licențelor pentru un ban este o trădare firească
    inginerii, proiectanții și muncitorii lor -
    nu vor primi NIMIC din licente!
  24. 77bor1973
    0
    18 iunie 2013 21:13
    Pentru chinezi le este mai ușor să-și dezvolte flota decât pentru Rusia, trebuie să împărțim toate navele construite cu cel puțin 4. Consider unificarea șantierelor navale în USC o greșeală - acesta este un munte care a dat naștere unui șoarece.
  25. 0
    18 iunie 2013 21:33
    bineînțeles că trebuie să fii de acord - noi îți oferim tehnologii, construiești o navă pe baza lor, pe care apoi o poți aduce singur cu personal insuficient
    Mai bine, două nave
  26. 0
    18 iunie 2013 21:35
    Desigur, trebuie să fiți de acord - tehnologie în schimbul unor nave care trebuie modernizate dacă este nevoie
  27. +1
    19 iunie 2013 08:42
    Este necesar să cooperăm cu Ucraina și să construim în comun un portavion la Nikolaev
    1. +1
      19 iunie 2013 11:47
      Citat din valokordin
      Este necesar să cooperăm cu Ucraina și să construim în comun un portavion la Nikolaev

      îl vom construi singuri, dacă dorim, în Severodvinsk!
  28. 0
    22 iunie 2013 16:47
    China încearcă să rezolve problema hegemoniei SUA, merită.
    Unde este condusă lumea de Occident și SUA se vede la televizor, sau doar privind pe fereastră, iar ce va ajunge acolo cu China nu se știe încă. Apropo, se pare că acesta este singurul nostru vecin cu care nu a existat un război „mare”. Întregul Occident ajută Statele Unite și ar trebui să ajutăm China pentru totdeauna. Deși poți, desigur, să pui bețe în roți, altfel deodată „or să ne ia Siberia”. Apropo, unii reprezentanți deosebit de încăpățânați ai populației „indigene” a Americii consideră în continuare teritoriul Statelor Unite „pământul” lor, ridicol. Ei aveau să unească și să unească europenii în ocean, la vremea potrivită, dar nu, să fim „prieteni” unul împotriva celuilalt, să rezolvăm problemele. „Irochezii vor să ne ia pârâul strâmb, acest pământ este udat cu sângele strămoșilor noștri, noi am fost primii care am mers acolo. Cu ajutorul noilor noștri prieteni cu chipul palid, noi, marii algonchini, vom nu le permite!!!" Au rezolvat problemele, după cum se spune, pentru toți banii. Analogie istorică, ca să spunem așa.
  29. Comentariul a fost eliminat.
  30. +1
    22 iunie 2013 18:53
    După vânzarea lui Su-35 către China, nimic nu mă mai surprinde. Rămâne să vinzi doar S-400 și apoi poți să usuci în general vâslele.
  31. 0
    8 septembrie 2014 22:22
    Da, ar face troc.
    Le oferim tehnologie și, în schimb, ei construiesc coca unui nou portavion la șantierele lor navale - și ne vom ocupa singuri de umplere. Acest lucru ar economisi o mulțime de bani și, cel mai important, timp pentru a construi o navă.
    Cu starea actuală a lucrurilor, Federația Rusă nu va primi un nou portavion înainte de 2030, iar China va construi un portavion nuclear într-un fel sau altul.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”