Justiție și siguranță
Leonid Ivashov: Valorile de bază ale integrării eurasiatice„Dacă Rusia este destinată să renaască, atunci numai prin eurasianism”.
L.N. Gumiliov
L.N. Gumiliov
La 3 octombrie 2011, ziarul Izvestia a publicat un articol de program al viitorului președinte al Federației Ruse V. Putin „Un nou proiect de integrare pentru Eurasia – viitorul care se naște astăzi”. Fraza cheie a articolului a fost următoarea: „Sunt convins că crearea Uniunii Eurasiatice, integrarea efectivă este modalitatea care va permite participanților săi să-și ocupe locul cuvenit în lumea complexă a secolului XXI. Numai împreună, țările noastre pot deveni lideri în creșterea și progresul global, pot atinge succesul și prosperitatea.”
Ce puncte din această declarație a lui Putin au atras imediat atenția?
Prima este respingerea anunțată oficial de către Rusia a vectorului de mișcare pro-occidental și o întoarcere spre est, în spațiul eurasiatic.
Al doilea este un apel categoric la popoarele (state) asociate istoric soarta cu Rusia ca singura cale de a supravietui si de a se dezvolta. Expresia „numai împreună sunt capabile țările noastre” respinge efectiv toate celelalte opțiuni. Președintele Belarusului A. G. Lukașenko a răspuns imediat, declarând la Izvestia din 17 octombrie 2011 că o astfel de integrare „a fost, este și va fi o modalitate naturală de dezvoltare”. De asemenea, nu există alternative. Pe 25 octombrie, președintele Kazahstanului N.A. Nazarbayev (de altfel, primul inițiator al Uniunii Eurasiatice) a publicat un articol în aceeași Izvestia sub titlul intrigant, dar profund: „Uniunea Eurasiatică: de la o idee la o istorie a viitorului. ”, în care a menționat: „Suntem toți cei care asistăm la nașterea unei noi comunități unice de națiuni eurasiatice, care are nu numai o experiență bogată a unui trecut comun, ci și o istorie comună indivizibilă a viitorului”. După cum putem vedea, chiar și în această frază profundă nu există nicio alternativă la vectorul eurasiatic de dezvoltare. Rezumând cele de mai sus, putem afirma: liderii Rusiei, Belarusului și Kazahstanului, deși indirect (nu cu voce tare), condamnă prăbușirea URSS și revin la nevoia istorică de a trăi și de a se dezvolta numai împreună, într-o singură uniune de țări și popoarelor. Altfel, pur și simplu nu vom supraviețui. Si de aceea.
DEZASTRU DE RESPIRAȚIE
Civilizația umană se află la începutul secolului al XXI-lea într-o stare de tranzit. În ciuda faptului că globalizarea a devenit caracteristica principală a proceselor sistemice mondiale, în cadrul ei nimic concret pentru viitorul omenirii, cu excepția realităților și a unui număr de tendințe, nu este de citit. Și aceste realități și tendințe sunt următoarele:
- dezvoltarea lumii ca realitate, ca un singur proces planetar nu există; Estul planetei se dezvoltă, Occidentul se degradează;
- comunitatea occidentală, care se pretinde lider global, nu are un proiect și model de dezvoltare a spațiului socio-cultural mondial;
- Nici Estul nu are propriul proiect global ca un întreg, liderul Estului - China se dezvoltă în contururile ordinii mondiale regional-civilizaționale: „o lume multipolară – Asia centrată pe China” și revendică lider mondial în sfera economică și militaro-strategică, declară prioritatea valorilor chineze, ceea ce este greu de acceptat pentru alte civilizații și culturi ale omenirii moderne;
- structura geopolitică a lumii se schimbă, statele își pierd independența și subiectivitatea în procesele mondiale, devenind anexe și clienți ai comunității globale a bancherilor, de fapt, însoțitorii acestora;
- comunitatea financiară transnațională impune popoarelor o strategie socio-economică criminală, împreună cu statele conducătoare ale Occidentului, lansează haos global, crize, războaie pentru a slăbi sistemul statelor naționale și a instaura un monopol planetar al național-clanului; bănci și CTN;
— înlocuirea statelor care nu pot concura cu structurile transnaționale, civilizațiile etno-culturale mondiale care formează asociații regionale (Europa, America de Nord) și inter-civilizaționale (SCO, BRICS, ASEAN) acționează ca subiecte ale proceselor globale;
— o rețea de structuri în umbră de tip parapolitic devine o adevărată forță globală care influențează activ vectorul proceselor mondiale;
— sistemul de securitate internațională care s-a dezvoltat după 1945 pe principiile parității între Est și Vest, echilibrul de putere, controale și echilibru, sub dominația Occidentului în spațiul mondial, este distrus și nu garantează dezvoltarea în siguranță a niciunuia. state, sau națiuni și popoare, sau umanitate în ansamblu.
Se mai poate afirma că s-a făcut o revoluție globală în conștiința omenirii, în înțelegerea sensului vieții și a scopului funcțional al unei persoane. Sensul vieții și supraviețuirea oamenilor nu este dezvoltarea cuprinzătoare a individului, a societății, a minții și culturii planetare în general, ci banii necesari unuia pentru putere, altul pentru lux nebun și al treilea pentru cumpărarea unei bucăți de pâine.
Primul deceniu al secolului XXI poate fi considerat un deceniu de speranțe neîmplinite. Planurile și aspirațiile grandioase ale marilor puteri, formațiunilor regionale și structurilor transnaționale au eșuat. Planurile SUA de a construi o lume unipolară nu s-au adeverit. Dacă la mijlocul anilor 90 Departamentul de Stat al SUA a declarat cu încredere că America controlează 191 de state ale lumii, iar președintele Clinton a proclamat solemn secolul XNUMX drept „epoca de aur” a Statelor Unite, dar astăzi Washingtonul este dominat de stări oarecum diferite.
Dacă la sfârșitul secolului al XX-lea Washingtonul își făcea unele iluzii cu privire la posibilitatea și chiar realitatea unei guvernări globale unice, astăzi Statele Unite, ca stat de cel mai înalt rang, își pierd controlul asupra proceselor mondiale, iar elita sa vorbește cu îngrijorare. despre modalitățile de supraviețuire ale societății americane. În acest sens, este interesant de urmărit evoluția punctelor de vedere ale planificatorului geopolitic Z. Brzezinski. Acesta a pictat-o în The Grand Chessboard (1998) și în alte lucrări și discursuri „farmecele și inevitabilitatea ordinii mondiale sub auspiciile Statelor Unite”. De fapt, Brzezinski a realizat planificarea geopolitică a lumii pentru interesele Americii - mai exact, elita americană. Să ne amintim pasajele sale referitoare la Rusia precum: viitoarea ordine mondială va fi construită pe ruinele Rusiei, în detrimentul Rusiei și împotriva Rusiei. Domnul Brzezinski a acordat o atenție deosebită Eurasiei, întrucât este un apologe al binecunoscutei teze a lui H. Mackinder că dominația mondială este posibilă numai în cazul dominației în Eurasia, iar aceasta din urmă este imposibilă fără dominația asupra Rusiei. „America este interesată să păstreze și să consolideze pluralismul existent pe harta Eurasiei... pentru a asigura prevenirea apariției unei coaliții ostile, cu atât mai puțin a unui stat capabil să provoace Statele Unite... Pe termen mediu, acest ar trebui să facă loc apariției unor parteneri din ce în ce mai importanți și compatibili din punct de vedere strategic care, sub conducerea Americii, ar putea contribui la crearea unui sistem de securitate trans-eurasiatic.” Ce fel de coaliție ostilă Statelor Unite și ce fel de putere capabilă să provoace se discută, cred, cititorul înțelege: aceasta este Rusia și China în primul rând. Dar iată ce a spus același Brzezinski pe 14 octombrie 2011 în Normandia, la prezentarea Premiului A. de Tocqueville către el: „Actualele State Unite ale Americii și întreaga lume occidentală nu sunt deloc ceea ce erau înainte... Lumea occidentală este în prezent în declin din cauza lipsei de voință de unitate. Ei bine, se poate argumenta despre voința de unitate ca principalul motiv al declinului Occidentului, dar declinul SUA și al Occidentului este un fapt împlinit. Cu toate acestea, Brzezinski vorbește nu doar printr-o declarație de declin, ci și prin geopolitica de design a Occidentului - un proiect geopolitic actualizat al elitelor americane și europene, în primul rând financiare.
Speranțele UE că o Americă „blandă” în persoana lui Barack Obama va oferi Europei oportunitatea de a se elibera de tutela americană și de a intra în roluri independente în politica mondială au dispărut. Europa, prin UE, a încercat să joace propriul rol în procesele globale, până la crearea unei forțe armate europene care să înlocuiască NATO, dar „răzvrătirea pe nava occidentală” a fost înăbușită decisiv. Cât timp? Criza, organizată în Europa cu ajutorul structurilor financiare și din umbră americane, i-a obligat pe europeni să accepte propunerea lui Obama de a fuziona, sub auspiciile americane, două centre geopolitice, America de Nord și Europa, într-o „zonă transatlantică de liber schimb”. În primul rând, să conțină dinamica chineză de dezvoltare și expansiune economică. Situația din Cipru cu exproprierea depozitelor bancare pare să fie începutul dezmembrării sistemului bancar existent odată cu prăbușirea monedei euro, abandonarea ulterioară a dolarului american și introducerea unei monede unice euro-atlantice. Aceasta va fi o lovitură gravă pentru economia Europei, a Chinei, a Rusiei și a altor țări. Americanii vor „ierta” toate datoriile în dolari către toți proprietarii săi.
Înmormântarea președintelui venezuelean Hugo Chavez a evidențiat strălucitor cursul antiamerican al Americii Latine și formarea acesteia ca civilizație mondială cu propriile sale trăsături culturale și civilizaționale distinctive. Dar America Latină în confruntarea cu SUA și Fintern are nevoie de aliați geopolitici, care a fost fosta Uniune Sovietică. Și din nou, ochii Braziliei, Cubei, Venezuelei și multor alte țări ale continentului sunt îndreptați spre Est, spre Rusia și China.
China nu mai are voința sau nici măcar capacitatea de a se conforma apelului lui Deng Xiaoping de a ne „ascunde potențialul” și de a „a aștepta oportunitatea”. Se pare că această „ocazie oportună” a venit. Acest lucru este demonstrat de cursul noii conduceri a RPC - „în următorul deceniu pentru a-și consolida pozițiile de lider în lume în toate azimuturile și până în 2049 pentru a obține statutul de lider global al omenirii”.
India demonstrează, de asemenea, o dinamică puternică de dezvoltare și o aspirație de a deveni un jucător global în procesele mondiale, consolidându-și matricea culturală și civilizațională. Experiența unificării istorice în cadrul unui singur stat și a unui proiect comun pentru dezvoltarea a peste 400 de națiuni, naționalități și grupuri etnice, practic toate mișcările religioase ale lumii sugerează că India, în circumstanțe favorabile și menținând înțelepciunea în gestionarea proceselor și oamenii, vor face o descoperire și mai puternică în dezvoltare și va deveni un lider mondial nu numai în economia și tehnologiile inovatoare, ci și în înțelegerea universului și a proceselor etno-sociale, modelând sensul vieții și armonia cu mediul. La începutul secolului XXI, India caută să rămână independentă de Occident și să nu cadă în umbra Chinei. Ea a reușit acest lucru în alianță cu URSS. Rusia de astăzi, în primul rând, nu poate înlocui Uniunea Sovietică, iar în al doilea rând, nu dorește în mod deosebit, fiind sub patronajul Occidentului.
Lumea civilizației islamice, pe care profesorul de la Harvard, Samuel Huntington, în 1993, a declarat-o dușmanul numărul 1 al Occidentului în secolul 1998, este în proces de a înțelege situația mondială și de a alege calea dezvoltării. Existența URSS și dezvoltarea proiectului socialist mondial a oferit o șansă serioasă pentru dezvoltarea și unificarea țărilor lumii islamice. Chiar și țările musulmane situate în zona Occidentului s-au simțit mai încrezătoare, întrucât Statele Unite, Marea Britanie și Franța au căutat să le împiedice să rămână în urma țărilor islamice de orientare socialistă. Odată cu prăbușirea sistemului sovietic, lumea islamică a rămas orfană, și-a pierdut independența și perspectivele de dezvoltare (subliniez: nu bunăstarea socio-economică, ci dezvoltarea cuprinzătoare. - L.I.). Îmi amintesc de 1995, vizita ministrului apărării al Federației Ruse în Republica Arabă Siriană. Președintele SAR Hafez Assad i-a spus mareșalului I. D. Sergeev: „Lumea islamică regretă mai mult decât ceilalți colapsul URSS. Dar arabii au suferit din cauza asta mai mult decât alți musulmani. Și dintre țările arabe, sirienii regretă cel mai mult. Odată cu plecarea Uniunii Sovietice, Siria a rămas orfană”. Socialismul, cu tot ateismul său, în ceea ce privește organizarea vieții, relația dintre oameni și prioritatea valorilor comunitare-colectiviste, interzicerea dobânzii la împrumut, corespundea imaginii spirituale și tradițiilor islamului într-o măsură mult mai mare decât cea liberală. -individualismul pieţei. Dar Occidentul impune cu forță lumii islamului tocmai modelul liberal în politică și economie, distrugând fundamentele tradiționale și chiar distrugând valorile tradiționale alături de state și popoare (Irak, Libia, Siria etc.). În acest sens, gândul remarcabilului om de știință sovietic academician N. N. Moiseev, exprimat încă din XNUMX, este interesant: „Respingerea liberalismului duce la un decalaj în domeniul producției industriale, în dezvoltarea de noi idei și tehnologii... condamnă aceste popoare la soarta neandertalienilor” și din moment ce „nici o singură națiune nu va fi de acord cu un astfel de sfârșit al propriei sale istorii... atunci ea va prelua armă".
Brzezinski în ultimele sale declarații trădează un mare secret geopolitic: lumea se străduiește spre bipolaritate de-a lungul axei Vest-Est (fraza lui este caracteristică: puterea Estului crește constant pe fundalul declinului Occidentului). Astăzi, China îngrijorează Statele Unite mult mai mult decât Rusia. Dar, mai ales, Occidentul (lumea anglo-saxonă și oligarhia) este preocupat de perspectiva unei apropieri între Rusia și China și de întoarcerea Moscovei de la Occident către direcția geopolitică eurasiatică. La fel, anglo-saxonii din anii 20-30. secolul trecut s-au îngrijorat de unirea celor două puteri continentale, Rusia și Germania, pe care o considerau mortală pentru țările civilizației maritime. Apoi, pentru „mântuirea” lor, anglo-saxonii și finanțatorii l-au găsit pe Hitler. Acum foștii „hitler” nu sunt la modă: este nevoie de Fuhreri toleranți și de alte metode mai „democratice” de cucerire a spațiului „viu”. Dar Occidentul nu mai este o singură entitate, este vorba de diferite entități civilizaționale care se află într-o stare de confruntare geopolitică. Iar unitatea vizibilă în exterior a Americii de Nord și a Europei, operațiunile lor comune împotriva țărilor care luptă pentru independență sau care dețin resurse naturale uriașe care nu sunt controlate de companii transnaționale, nu este rezultatul consimțământului politicienilor, diplomaților și guvernelor. Aceasta este o conspirație a celor mai mari case financiare din SUA și Europa.
SECURITATEA ÎN SECOLUL XNUMX
Occidentul este încă un pericol pentru omenire, pentru că va acorda prioritate nu supraviețuirii popoarelor și țărilor, ci noilor superprofituri ale propriilor companii și bănci. Obținere care în condițiile moderne este posibilă doar ca urmare a exploatării excesive a popoarelor, a captării zonelor de resurse, a unor obiecte cheie importante (canale, strâmtori, istmuri etc.), organizării de default, crize, războaie și alte „farme” a capitalismului modern. Dar proprietarii capitalului înșiși nu vor și nu pot lupta - pentru asta sunt necesare armate, servicii speciale, sedii, iar asta înseamnă cheltuieli financiare mari, pagube politice și blestemul de milioane. Pentru proprietarii resurselor financiare ale planetei, este mai ușor să cumpere guvernele țărilor lumii, astfel încât în detrimentul populației propriilor țări să întrețină armate NATO, să organizeze războaie, să-și îngroape soldații morți, sprijină văduvele, transferă resursele țărilor lor către oligarhii financiari pentru promisiunea de sprijin la următoarele alegeri și așa mai departe.
Situația mondială de la începutul secolului XXI repetă practic situația de la începutul secolului trecut. Acum 100 de ani, în bătălia pentru puterea mondială, ei au pus mâna pe: pe de o parte, imperiile, pe de altă parte, capitalul financiar mondial (în principal evreiesc). De partea acestora din urmă se aflau statele Marii Britanii și SUA, plus mișcarea revoluționar-liberală, finanțată și promovată de același capital financiar. Imperiile au pierdut. În secolul XXI, vedem aceiași „luptători” pentru dominația mondială: elita anglo-saxonă, aceeași oligarhie financiară mondială, iar rolul internaționaliștilor revoluționari este jucat de liberalii moderni și radicalii islamici. Statele sunt obiectul distrugerii și distrugerii. Revoluția mondială a fost înlocuită de globalizare. Funcțiile „Al Treilea Reich” par a fi atribuite islamului radical. „Drang nach Osten” s-a reorientat pe „Drang nach Norden”. Și Rusia este încă ținta principală a acestor forțe.
La nivel global, există trei actori geopolitici: civilizația occidentală, comunitatea transnațională și totalitatea civilizațiilor orientale. Fiecare dintre ei în felul său înțelege sensul scopului vieții, atitudinea față de mediu, față de popoarele care locuiesc pe planetă.
Interacțiunea acestor trei centre geopolitice determină astăzi în mare măsură procesele mondiale, formând câmpuri globale de tensiune. Astfel de centre sunt America de Nord, Europa, China. Au potențiale care îi deosebesc ca lideri mondiali: spații economice independente cu un număr de consumatori proprii de cel puțin 400 de milioane de oameni, un PIB egal sau apropiat de 15-20 de trilioane de dolari, propria monedă mondială; forțe armate capabile să opereze în orice regiune a lumii, în oceane, în spațiu; ideologie geopolitică și strategie globală; propria strategie de dezvoltare.
Din aceasta rezultă trei vectori direcționați diferit ai mișcării omenirii către o nouă ordine mondială: unipolar (lumea în stil american), mondialist (monopolar sub stăpânirea banilor), multipolar (pacea bazată pe civilizațiile mondiale).
Susținătorii unei ordini mondiale multipolare nu au un lider spiritual și intelectual clar, nu au dezvoltat baze de viziune asupra lumii, teorie socială, priorități ale obiectivelor civilizaționale, doctrina conservării omenirii etc.
Susținătorii și actorii ordinii mondiale unipolare și mondialiste, spre deosebire de „multipolariștii”, au propriile doctrine și strategii, dar sunt nerealiste și catastrofale, deoarece nu sunt fezabile fără un război mare și sângeros de un nou tip.
Rezumând caracteristicile de mai sus, putem concluziona: umanitatea trăiește într-o stare de incertitudine, frică pentru viitorul ei, depresie generală și absența oricăror garanții de securitate. Motivul pentru aceasta este starea de război permanent, care combină diverse forme de confruntare în toate sferele vieții umane. În același timp, în condițiile sferelor de activitate ale societății în continuă extindere, gama de mijloace și metode de luptă pentru controlul asupra lor de către diverse forțe se extinde, iar globalizarea conferă acestei lupte un caracter spațial la nivel mondial. Nu există astăzi o singură regiune calmă pe pământ.
Spațiul este principala categorie a geopoliticii, iar lupta pentru controlul asupra acesteia (în cele mai diverse manifestări ale conceptului de „spațiu”) este ridicată la rangul de lege de bază a teoriei geopolitice.
Tehnologiile pentru controlul spațiilor geopolitice și resursele acestora sunt împărțite în două mari grupuri - panou și punct.
Grupul de panouri include un tip de control geopolitic care permite dominarea absolută asupra majorității sau întregului volum al unui spațiu dat. Controlul de panel în spațiul geografic al lumii moderne în forma sa literală este imposibil, dar spațiul geografic poate fi controlat absolut de o superputere prin forme speciale de control asupra spațiului economic, financiar și mai ales ideologic (cultural-civilizațional). Controlul prin panou al unei părți a unui spațiu geografic, adică a unei regiuni separate sau, cu atât mai mult, a unui stat, este destul de fezabil.
Controlul punctual al spațiilor geopolitice este dominarea în punctele cheie ale unui spațiu dat, care determină calitatea acestuia. În strategia americană de securitate națională, care este, de fapt, doctrina geopolitică a Statelor Unite, sunt considerate: zone cheie ale lumii, comunicații strategice și resurse globale.
În spațiul geografic, controlul panoului este exercitat într-un singur mod, și anume prin captura forțată sau război tradițional. Dar, ca urmare a dominației ideii pan-liberalismului și a conceptului său cheie - conceptul de drepturi ale omului și democrație, o formă deschisă de captare forțată nu poate fi realizată de o superputere modernă fără a „pierde fața”. așa-zisul lupta împotriva terorismului internațional declanșată de George W. Bush a dus la o scădere a prestigiului Americii și, prin urmare, la pierderea încrederii în dolar. B. Obama trebuia să schimbe tactica de a câștiga controlul asupra spațiului mondial. Da, iar Premiul Nobel pentru Pace a fost obligat să joace rolul unui făcător de pace. În plus, numărul așa-numitelor „state prag”, adică state care dețin efectiv arme nucleare sau sunt pe punctul de a le crea, a crescut exponențial după distrugerea Uniunii Sovietice, ceea ce nu permite lansarea unei agresiuni. împotriva acestor stări dincolo de pericolul real ca agresorul să primească un prejudiciu inacceptabil.
Prin urmare, Occidentul (statele occidentale aflate sub controlul oligarhiei financiare) a stăpânit și aplică cu succes trei metode principale de rezolvare a problemei controlului spațial:
- folosirea stărilor limitrofe pentru a desfășura agresiune în interesele hegemonului mondial, iar interesele agresorilor direcți sunt și ele realizate într-o anumită măsură;
- „intervenție umanitară”, adică agresiune armată sub pretextul apărării drepturilor omului sau al „democratizării” țării: efectuată de obicei într-o formă colectivă folosind aliați din blocul militar NATO pentru a „ estompa responsabilitatea” adevăratului inițiator al agresiune. În lumea modernă se folosește predominant această formă: controlul Balcanilor prin „intervenție umanitară” în fosta Iugoslavie în 1999; controlul Orientului Mijlociu și al nucleului său, Asia Centrală, prin agresiunea împotriva Afganistanului din 2001; controlul Orientului Mijlociu prin războiul din Irak din 2003; control asupra Africii de Nord și Magrebului prin războiul din Libia din 2011, intervenția militară externă în Siria, presiunea militară asupra Iranului;
- implementarea unei capturi de putere într-o formă specifică de război preventiv folosind tehnologiile revoluțiilor „culoare”.
În cazul Primăverii Arabe, vedem utilizarea combinată a tuturor acestor trei metode de control al resurselor și comunicațiilor importante din punct de vedere strategic ale spațiului geografic, a treia predominând.
Să explicăm termenul „război preventiv” subliniind mai întâi că acesta este un nou tip de război în secolul XXI. Războiul preventiv diferă de războiul preventiv, adică de agresiunea armată efectuată pentru a elimina o amenințare formată și evidentă. Tehnologia „războiului preventiv” în sine constă din trei elemente (ca în versiunea americană):
- regimechange - schimbare de regim;
- nationbuilding - construirea unei națiuni;
- refacerea țării - restaurarea țării.
Dar așa este scris pe hârtie. De fapt, și acest lucru este confirmat de practică, sarcinile rezolvate în cursul acestui tip de război sunt:
- răsturnarea regimului naţional;
- aducerea la putere a unui guvern marionetă în țară;
- reidentificarea populatiei prin distorsionarea istoriei, ideologiei, inlocuirea culturii nationale cu un surogat artificial, dezmintirea traditiei nationale, impunerea altor valori etc.
Adică se rezolvă sarcina de „repopulare” a țării ocupate cu foști cetățeni, dar cu o identitate națională schimbată sau distrusă. Ca și în noua Rusie „democratică”. În septembrie 2002, președintele George W. Bush a declarat: „Statele Unite sunt în război cu teroriștii, care se poartă pe tot globul... Vom distruge organizațiile teroriste prin... identificând și distrugând orice amenințare înainte ca aceasta să ajungă la granițele noastre. . Oricât de mult Statele Unite încearcă să obțină sprijinul comunității internaționale în orice moment și oriunde, nu ne vom opri în niciun caz să luăm decizii și acțiuni unilaterale, dacă este necesar, pentru a ne exercita dreptul la autoapărare prin acțiuni preventive. împotriva teroriştilor pentru a-i împiedica să acţioneze liber împotriva concetăţenilor noştri. şi a ţării noastre”.
Această declarație a președintelui american trage concluzia că 11 septembrie 2001 a fost esențială pentru Statele Unite să:
— să justifice în fața comunității mondiale și a propriului popor agresiunea armată împotriva statelor suverane;
- retragerea din sistemul de drept internațional, distrugerea structurilor și normelor de securitate internațională care s-au dezvoltat în epoca echilibrului de putere;
- declarați-vă ca un dictator global și intimidați statele care nu recunosc hegemonia americană.
Strategia de Securitate Națională a SUA, adoptată de Congres în 2006, a consolidat și dezvoltat conceptul de război preventiv, formând, împreună cu Strategia din 2002, așa-numita „Doctrină Bush”. Războiul preventiv urmărește asigurarea pe termen lung (în mod ideal, etern) a resurselor unei anumite țări sau chiar a unei anumite regiuni în ansamblu pentru corporațiile globale și statele din societatea „miliardului de aur”, iar rațiunea acestui tip de război este chiar și mai cinic decât justificarea războaielor de orice alt tip. Nu o amenințare reală, ci doar posibilitatea formării unei amenințări la adresa anumitor parametri ai existenței și funcționării sistemului occidental provoacă o agresiune sistemică din partea acestuia, care nu se limitează la faza militară propriu-zisă, ci restructurează întreaga societate a țării. a obiectului agresiunii, în agregatul caracteristicilor sale economice, politice, ideologice, culturale și civilizaționale. Rezistența la transferul de resurse în mâinile altui actor, nu numai reală, ci și potențial posibilă, este înăbușită pentru totdeauna. Rezultatele unui război „obișnuit” pot fi revăzute și revizuite în timp, dar rezultatele unui război preventiv sunt fixate pentru totdeauna, deoarece după ce acesta s-a terminat nu mai este nimeni căruia să reziste, subiectul rezistenței dispare ca atare, dobândind o importanță semnificativă. calitate diferită. Războaiele preventive sunt, în primul rând, tehnologia de redistribuire a resurselor lumii și sunt încurajate în principal de corporațiile globale. Această tehnologie face posibilă atribuirea resurselor unor regiuni vaste întregi unor actori specifici (Orientul Mijlociu Mare, regiunea Asia-Pacific, Arctica și Antarctica etc.).
Primăvara Arabă este o „săgeată de petrol” care zboară în primul rând spre China, dar și spre India și Japonia. Căci cum este posibil să se oprească sau să încetinească în mod fiabil dezvoltarea unei puteri care este un potențial adversar geopolitic? În primul rând, să preia controlul asupra energiei necesare dezvoltării acesteia, în acest caz, principalul purtător de energie, petrolul. Calea „săgeții” a început în Tunisia („balon de probă, „țara de încălzire”), a străbătut Egipt (țara cheie a părții sunnite a Orientului Mijlociu Mare), Libia (primul loc în Africa în ceea ce privește rezervele de petrol, 3,4% din rezervele mondiale), Siria (țara „pro-iraniană” din Orientul Mijlociu Mare), apoi va zbura către Iran (9,9% din petrolul mondial), statele din Caucaz (ținta principală este petrolul Azerbaidjan), Asia Centrală, Rusia (5,6% din rezervele mondiale de petrol, ținând cont de zăcămintele arctice explorate - 16%), deoarece în aceste țări principalele rezerve totale de petrol eurasiatic și, ceea ce este important, principalul transport iar comunicaţiile energetice sunt concentrate.
Urmând logica Primăverii Arabe, se poate presupune că continuarea ei geopolitică sub formă de revoluții „culoare” sau sub alte forme este inevitabilă pentru Asia Centrală, Iran, Rusia și China.
Căutarea, cercetarea și dezvoltarea în practică a unor noi tipuri de operațiuni militare, uneori nici măcar asemănătoare cu războaiele din secolele trecute, se desfășoară destul de activ în SUA și într-o serie de țări europene (Marea Britanie). Clientul și participantul la acest tip de activitate este un mare capital financiar.
Dar mijloacele și metodele războaielor tradiționale și „nucleare convenționale” sunt îmbunătățite nu mai puțin activ. La 18 ianuarie 2003, președintele american George W. Bush a semnat directiva „Cu privire la conceptul unei atacuri globale rapide”, a cărei esență a fost lansarea unui atac preventiv cu câteva mii de rachete de croazieră de înaltă precizie asupra unei țări alese pentru agresiune. pentru a-l obliga să capituleze. Din nou, vorbim în primul rând despre Rusia și China, ceea ce este confirmat de exercițiile efectuate în mod regulat pe computer și posturi de comandă. Din nou, există un accent clar pe superioritatea militară decisivă de dragul puterii globale asupra lumii.
Cu toate acestea, partea supraviețuitoare a potențialului nuclear strategic rusesc și potențialele capacități nucleare ale Chinei reprezintă un obstacol pe această cale, care pune sub semnul întrebării strategia americană de dominare a lumii. În 1999–2000 în SUA, așa-numitul. „Revista nucleară”. Drept urmare, experții și politicienii au ajuns la concluzia că paritatea nucleară strategică dintre SUA și Rusia ca factor de descurajare nu este în interesul Statelor Unite. În plus, forțele nucleare strategice americane încurajează Rusia și China să mențină (dezvolte) un potențial de lovitură de represalii. Se aprobă o nouă doctrină nucleară, a cărei esență este următoarea: reducerea rolului armelor nucleare în strategia militaro-politică a SUA, limitarea dezvoltării forțelor nucleare strategice naționale, lansarea unui proces ruso-american de reducere a armelor nucleare ( cu posibila implicare a Chinei în viitor). În același timp, se iau o serie de decizii strategice pentru a asigura superioritatea militară decisivă a Statelor Unite. Aceasta este, în primul rând, acumularea de mijloace de înaltă tehnologie non-nucleare de luptă armată, crearea de noi tipuri de arme, dezvoltarea unei noi teorii a războiului și dezvoltarea tacticilor de război. În cadrul directivei privind conceptul de „Lovitură globală rapidă”, se creează comanda corespunzătoare a BSU, se alocă forțe și mijloace și se instalează noi arme, în primul rând de înaltă precizie. O serie de purtători de arme nucleare sunt retrase din forțele nucleare strategice și sunt reechipate pentru rachete de croazieră promițătoare. Astfel, patru dintre cele mai puternice submarine nucleare din clasa Ohio au fost retrase din forțele nucleare navale, 24 de SLBM intercontinentale au fost îndepărtate din ele și 158 de rachete de croazieră Tomahawk îmbunătățite au fost livrate fiecăruia. Același lucru este valabil și pentru submarinele din clasa Virginia. În aceleași scopuri, mai multe nave de suprafață sunt reechipate și așezate - purtătoare de sute de rachete fiecare. Astăzi, Marina SUA are deja peste 4 rachete de croazieră de precizie. O nouă rachetă de croazieră cu o viteză de zbor supersonică și o rază de acțiune de peste 5 km a fost alocată pentru dezvoltare. kilometri. Astăzi nu există mijloace de protecție împotriva unor astfel de arme în nicio țară din lume. Esența conceptului „Fast Global Strike” este o lovitură bruscă a câtorva mii de rachete de croazieră asupra obiectelor forțelor nucleare strategice ale inamicului, cele mai importante elemente ale sistemelor de control, a instalațiilor economice și de infrastructură. După aceea, țării i se prezintă un ultimatum de capitulare. Dacă țara țintă nu capitulează, greva se repetă. În cazul Rusiei, pentru a neutraliza posibilitatea unei lovituri de răzbunare a forțelor strategice de descurajare care și-au păstrat capacitatea de luptă, Statele Unite desfășoară un sistem global de apărare antirachetă și mijloace de suprimare electronică a sistemelor de control. Apărarea americană antirachetă se bazează pe eșaloanele terestre, maritime, aviatice și spațiale ale sistemului. Sarcini ABM: prevenirea lansării rachetelor supraviețuitoare prin intermediul sistemelor de control de suprimare, interceptarea rachetelor lansate în secțiunile superioare și orbitale ale traiectoriei, distrugerea focoaselor sparte prin intermediul apărării antirachetă la sol și pe navă. De fapt, vorbim despre privarea Rusiei și Chinei de posibilitatea unui atac de răzbunare, ceea ce înseamnă eliminarea factorului de descurajare strategică. După părerea mea, cele mai periculoase pentru forțele de represalii ruse sunt sistemele de apărare antirachetă de bord echipate cu radare moderne și interceptoare pentru rachete balistice cu rază scurtă, medie și lungă. Permiteți-mi să vă reamintesc că a fost racheta Standard-3 lansată de pe o navă în 2008 care a lovit un satelit american la o altitudine de 247 km. Iar apărarea antirachetă europeană este doar unul dintre elementele apărării antirachetă la nivel mondial, precum și acoperirea informațiilor și un atu în relațiile ruso-americane, pe care Washingtonul le poate schimba pentru concesii mai importante de la Moscova în orice moment convenabil. Conform informațiilor disponibile, Statele Unite ale Americii în 2013 va avea 32 de nave antirachetă, în total în planurile americane până în 2021 - 93 de astfel de nave. Ei sunt cei care sunt capabili să ajungă în zonele cele mai convenabile pentru interceptare, până la fasciculul principal al traiectoriilor rachetelor rusești. Pentagonul elaborează deja opțiuni pentru desfășurarea unor grupuri de nave cu sisteme de apărare antirachetă Aegis și rachete de croazieră în apele mărilor Baltice, Barents, Okhotsk și Japoniei. În august 2008 Crusatorul american Monterey a intrat in Marea Neagra. aviaţie grupari. Sarcini țintă - monitorizarea continuă a sistemelor de control al forțelor strategice și a altor obiecte ale unui potențial inamic și, dacă este necesar, suprimarea acestora.
Doctrina nucleară a SUA actualizată din 2010 face ajustări la rolul armelor nucleare. „În prezent”, spune doctrina, „Statele Unite nu sunt pregătite să urmeze o politică conform căreia descurajarea unui atac nuclear este singurul scop al armelor nucleare”. Adică vorbim despre pregătirea Statelor Unite pentru utilizarea preventivă a armelor nucleare. Elemente de arme nucleare tactice au fost introduse în structura unei lovituri globale rapide, sunt dezvoltate arme nucleare strategice care nu sunt supuse restricțiilor tratatului START-3 - de exemplu, cum ar fi o aeronavă hipersonică cu o gamă de mai multe de peste 4 mii de km, lansat de pe submarine și nave. Acest lucru este cauzat aparent de faptul că Rusia și China, în dezvoltarea forțelor nucleare de la sol, preferă sistemele de rachete bazate pe siloz. În februarie 2012, Greg Weaver, șeful adjunct al Comandamentului Strategic al SUA, a declarat că „astăzi este imposibil să se înlocuiască armele nucleare cu arme convenționale, deoarece armele convenționale nu lovesc ținta în același mod ca armele nucleare”. Prin urmare, este posibil ca Washington să dezvolte în mod activ un program nuclear nestrategic (lansatoare de rachete pe mare, pe aer, bombe de planificare, sisteme de apărare antirachetă), împingând în același timp Moscova să reducă armele nucleare tactice. Acest lucru se citește deja într-o serie de publicații ale „dezarmamentiștilor liberali” ruși, inclusiv al unor generali, care, ca de obicei, au anticipat inițiativa lui B. Obama privind următoarea reducere ruso-americană a armelor nucleare (până la 1000 de focoase).
Statele Unite dezvoltă, de asemenea, noi tipuri de mijloace de distrugere globală. Deci, în managementul armelor avansate ale Pentagonului, există două departamente strict clasificate: „C” (climatic) și „P” (psihologic). Primul era subordonat facilitatii HAARP din Alaska, alte opt facilitati similare, serviciului meteorologic si mai multor nave din Marina, unde a fost montat un complex de echipamente speciale. Departamentul „R” este dotat și cu cele mai noi tehnologii pentru influențarea maselor populației în cadrul „războiului preventiv” (construirea unei noi națiuni).
Washingtonul a acordat o atenție deosebită dezvoltării forțelor de operațiuni speciale.
În cadrul Consiliului Național de Informații, există 16 agenții de informații care sunt angajate nu numai în informații, ci și în analize puternice, prognoză și planificare a evoluției situației și, bineînțeles, desfășurarea de operațiuni relevante. Servicii speciale puternice operează în sectorul financiar și bancar. Departamentul de Stat al SUA (agenția de politică externă) a primit funcții speciale: aceasta este coordonarea activităților subversive, organizarea haosului și instabilității, revoluțiilor și revoltelor în țările desemnate de Statele Unite, precum și sarcina de a asigura controlul total asupra politica internă și externă a țărilor satelit și a elitelor conducătoare controlate.
În rezolvarea acestor probleme, o direcție importantă este stabilirea controlului asupra elitelor conducătoare ale statelor. Răsturnarea regimurilor antiamericane sau a regimurilor care urmăreau să urmeze o politică independentă de Statele Unite, aducând la putere „coloanele a cincea” și controlul permanent asupra acestora a devenit nucleul politicii externe americane în anii 90 ai secolului trecut. O astfel de strategie presupune distrugerea echilibrului sau stabilirea superiorității decisive, precum și necesitatea „eliberării” de normele și regulile internaționale elaborate de omenire în condițiile modelului bipolar și, mai ales, de principiul fundamental al Carta ONU privind neamestecul în afacerile interne ale statelor. Greul politicii externe americane H. Kissinger în 1994, vorbind despre America ca imperiu, dă următoarea afirmație: „Imperiile nu trebuie să mențină un echilibru de putere. Așa și-au dus Statele Unite politica în emisfera vestică”.
I-a făcut ecou ceva mai târziu K. Rice, viitorul secretar de stat al SUA: „Statele Unite joacă un rol special în lumea modernă și nu ar trebui să depindă de nicio convenție și acord internațional propus din exterior”.
Această abordare a fost consacrată oficial în doctrina americană a războiului preventiv și apoi în conceptele strategice ale NATO. În martie 1999, această doctrină a devenit baza agresiunii împotriva Republicii Federale Iugoslavia. Consiliul de Securitate al ONU a fost ignorat și s-a făcut o încălcare periculoasă în sistemul de securitate internațională. Prăbușirea definitivă a sistemului a venit ca urmare a operațiunii din 11 septembrie 2001, când Statele Unite, în mod unilateral și chiar cu sprijinul Rusiei, și-au arogat dreptul de a interveni, inclusiv prin mijloace armate, în treburile orice stat și controlează soarta întregii omeniri. Principiul Cartei ONU (articolul 2, paragraful 7), care interzice amestecul în afacerile interne ale statelor suverane, a fost pur și simplu ignorat. A urmat invazia Afganistanului, în 2003 coaliția NATO a distrus Republica Irak, în 2011 Jamahiriya Libiană. Astăzi are loc un atac asupra Siriei.
Sistemul acordurilor bilaterale care asigură un echilibru strategic este de asemenea distrus: în 2002, Statele Unite se retrag unilateral din Tratatul de limitare a sistemelor ABM din 1972; la inițiativa Statelor Unite, Tratatul dintre Rusia și NATO privind limitarea forțelor armate în Europa (CFE) încetează să „funcționeze”; deja în anii 90. partea americană a început să încalce în mod deschis prevederile Tratatului START-2, inclusiv ascunderea unui potențial returnabil, pentru a împiedica inspectorii ruși să îndeplinească funcția de control asupra reducerii armelor strategice. Calea către fărădelegea lumii este pavată cu viteză maximă.
Un nou tip de război a dat naștere unui nou tip de operațiuni - operațiuni geopolitice. Esența unor astfel de cercetări prim-vicepreședintele Academiei de probleme geopolitice, doctor în științe militare KV Sivkov. Aici voi rezuma pe scurt rezultatele cercetării sale.
O operațiune geopolitică este un ansamblu de acțiuni desfășurate în cadrul unui singur concept și plan, convenite în ceea ce privește scopurile și obiectivele, locul și timpul, metodele și formele de acțiune ale grupurilor de forțe armate și ale corporațiilor militare private; structuri politice și diplomatice de stat și organizații neguvernamentale; instituții financiare și structuri economice; mass-media și organizații internaționale; servicii speciale și formațiuni armate ilegale (teroriste) pentru atingerea unor obiective geopolitice importante.
Este greu de spus ce element din structura unei operațiuni geopolitice este decisiv, deoarece fiecare dintre aceste operațiuni este originală. Cunoaștem conținutul general al operațiunii: răsturnarea actualului regim de putere și aducerea la putere a forțelor controlate. Urmează declanșarea procesului de deznaționalizare a țării. Dar conținutul specific al fiecărei operațiuni depinde de multe condiții, ceea ce înseamnă că setul de instrumente și metode de acțiune sunt, de asemenea, foarte diverse. În acest caz, forța militară poate juca nu doar un rol secundar, dar poate să nu fie folosită deloc. Însă elementele obligatorii ale operațiunii sunt: o resursă informațională, servicii speciale, finanțe, mercenari (militanți, imitatori ai poporului sau ai forțelor politice), guvernarea instituțiilor statului.
În anumite etape ale unei operațiuni geopolitice, compoziția elementelor (conținutului) acesteia se modifică și anumite mijloace și metode de acțiune primesc prioritate:
- operațiuni de luptă ale forțelor armate și formațiunilor neregulate;
- operațiunile serviciilor și structurilor speciale controlate de acestea (cum ar fi Al-Qaeda);
— acțiuni financiare și economice pentru a crea o criză și a destabiliza situația din țară;
- operațiuni de informare și psihologie de discreditare a regimului, demonizarea liderilor acestuia și promovarea opoziției;
— evenimente politice și diplomatice speciale;
- revitalizarea activităților organizațiilor neguvernamentale (sub conducerea serviciilor speciale).
Astfel de operațiuni din Statele Unite acordă o mare atenție. Institut. A. Einstein (condus de J. Sharp) pe la mijlocul anilor '90. secolul trecut, el a elaborat un manual pentru conducerea revoluțiilor „de culoare” „De la dictatură la democrație”. Acesta descrie în detaliu metodele de formare a opoziției, componența forțelor necesare răsturnării „dictaturii” și 198 de metode de acțiune pentru a submina fundamentele puterii, a crea o situație de incontrolabil și haos, a pune mâna pe sistemul de guvernare al țării, etc. Acesta este așa-numitul. instrucțiuni generale. Dar aceleași instrucțiuni și instrucțiuni sunt în structurile de stat sub ștampila de secret corespunzătoare. Și nu sunt doar rezultatul cercetărilor științifice și analitice, ci și o generalizare a experienței deja acumulate.
Primele operațiuni geopolitice desfășurate sub controlul SUA datează din criza rachetelor din Cuba. Începând cu 1985, au dobândit o amploare grandioasă și au fost asociați cu venirea la putere în URSS a unui lider slab în persoana lui Gorbaciov, care nu înțelegea esența profundă a proceselor mondiale, nu cunoștea legile și modelele geopoliticii. , și nu a stăpânit metodele de analiză a sistemului și previziune strategică.
Operațiunile geopolitice (GPO) din vestul acelui timp includ:
— primul GPO est-european (1985-1990), care a dus la prăbușirea Pactului de la Varșovia și la dezechilibrul sistemului socialist mondial;
— GPO euro-asiatic (1989-1991), care a dus la prăbușirea URSS și a întregului sistem mondial de socialism;
- al doilea GPO est-european (1992-2000) - stabilirea controlului NATO (și SUA prin NATO) asupra spațiului est-european;
- GPO din Asia Centrală (1992 - până în prezent), al cărui scop este stabilirea controlului asupra republicilor post-sovietice din regiunea Asiei Centrale și Afganistan, însă sarcinile asociate cu aceasta au fost rezolvate doar parțial până acum;
- GPO din Orientul Mijlociu (2003) - înfrângerea Irakului și stăpânirea rezervelor sale de petrol, destabilizarea regiunii, controlul militar al zonei Golfului Persic. Obiectivele au fost în mare măsură atinse;
- GPO caspic-caucazian (1994-2001), al cărui scop a fost, cu ajutorul Marii Britanii, să slăbească influența Rusiei în regiune, să demareze procesul de distrugere a statalității sale și să creeze condiții pentru activitățile Companii occidentale din zăcămintele de petrol și gaze din Marea Caspică. Sarcinile nu sunt rezolvate;
- Africa de Nord (Primăvara Arabă, din 2010 până în prezent);
- să submineze pozițiile economice ale Chinei pe continentul african, să preia controlul zăcămintelor de petrol și gaze aflate sub controlul anglo-american, să încetinească dezvoltarea țărilor nord-africane și a UE. Sarcinile nu sunt complet rezolvate.
Operațiunea unificată sirio-iraniană, desfășurată acum de Statele Unite, cu sprijinul aliaților europeni și arabi, este o dezvoltare a operațiunii Primăvara Arabă. Căderea regimului B. Assad va duce la faza activă a operațiunii direct împotriva Iranului, unde cel mai probabil elementul de forță militară va trece în prim-plan, fără a exclude opțiunea sa tactică nucleară. Dacă operațiunea împotriva Siriei și Iranului are succes, sunt foarte probabile următoarele operațiuni împotriva Rusiei și Chinei.
Rezumând rezultatul intermediar, putem afirma că slăbirea forțelor care înfrânează oligarhia mondială în dorința sa de neoprit de a deține puterea mondială de dragul de a pompa profituri globale din tot ceea ce există pe planetă și-a dezlegat mâinile pentru a folosi americanul. și puterea militară a NATO. Iată un rezumat al unui expert important, politologul american T. Friedman: „Lumea este susținută de prezența puterii americane și de dorința americană de a folosi această putere militară împotriva celor care amenință sistemul global al Statelor Unite... Mâna invizibilă a pieței nu ar funcționa niciodată fără un pumn ascuns. Acest pumn este vizibil pentru toată lumea acum.”
RUSIA ÎN SISTEMUL MONDIAL DE COORDONATE
Noua Rusie a devenit una dintre primele victime ale noii ordini mondiale și a unui nou tip de război global (preemptiv). Prăbușindu-se în „comunitatea civilizată occidentală”, Rusia și-a schimbat propria istorie, esența culturală și civilizațională, tradiția geopolitică și aspirațiile mesianice pentru viitor. Format de-a lungul secolelor ca centru formator de sistem al Eurasiei, ca tip cultural și istoric original (după N. Ya. Danilevsky), care a atins statutul de civilizație mondială de prima magnitudine în perioada sovietică, statul rus. a jucat întotdeauna rolul de subiect independent în afacerile internaționale. Timp de secole, un experiment grandios a fost efectuat pe vastul teritoriu rusesc pentru a construi o societate umană justă a viitorului. Iată ce a scris remarcabilul geopolitician și istoric britanic A. Toynbee: „Țara voastră este formată din atât de multe popoare care vorbesc atât de multe limbi diferite și care moștenesc culturi atât de diferite încât sunt un model al lumii în ansamblu”. Odată cu întoarcerea către Occident, Federația Rusă a întrerupt vectorul istoric al dezvoltării și a alunecat la statutul de personal de serviciu al altor actori globali. Încercările de a se „alia” cu America pe picior de egalitate s-au dovedit a fi o cacealma goală cu pierderea suveranității naționale. Statele Unite nu intenționează să împartă cu nimeni puterea mondială, pentru care s-a străduit încă de la Doctrina Monroe din 1823. Încercările Rusiei de a găsi un aliat (sau un partener de încredere) sub forma Uniunii Europene au eșuat. Europa în retrospectivă istorică nu a fost niciodată un aliat pentru Rusia. Și astăzi se comportă la fel ca în secolele al XIX-lea și al XX-lea. Pe de o parte, Europa pune presiune asupra Rusiei pentru ca țara noastră să dobândească și să profeseze valori europene, reguli, să nu se amestece în treburile UE și să respecte interesele europenilor. Pe de altă parte, pentru ca Moscova să renunțe la propriile interese în spațiul eurasiatic, în niciun caz să nu pună lucrurile în ordine în propria casă (amintim Cecenia sau Georgia-2008), nu ar politiza exportul de resurse naturale, nu ar politiza exportul de resurse naturale. desfășura-l în Est, nu ar oferi beneficii pentru consumul intern . În ceea ce privește securitatea, Europa nu este absolut independentă, toate problemele sunt rezolvate la Washington.
În spațiul post-sovietic (eurasiatic), noua Rusie nu și-a propus propriul proiect geopolitic, iar țările din Commonwealth au alergat și ele spre Occident, au intrat în proiectele altor civilizații ca nu subiecți, ci obiecte de reidentificare în condiții liberale. standardele. Astăzi, Federația Rusă se poziționează în spațiul global ca o materie primă anexă a economiilor străine, un vast teritoriu pe cale de dispariție, material etnografic pentru concurenții mai de succes. Starea populației ruse este tragică: suntem lideri în numărul deceselor violente (80 de mii pe an), rata de degradare și dispariție a rezidenților, numărul copiilor fără adăpost (aproximativ 5 milioane), bolnavii mintal (6 milioane), alcoolici (37–42 milioane). În ceea ce privește calitatea potențialului uman, Rusia a scăzut la 73 de locuri în lume.
Rusia trece printr-o criză spirituală, morală, ideologică și ideologică, care reprezintă un pericol real pentru existența sa ca stat și civilizație.
Amenințările externe la adresa securității Rusiei sunt de natură complexă, ceea ce le face imprevizibile.
În ceea ce privește securitatea militară, Federația Rusă se bazează pe potențialul său de rachete nucleare, care este devalorizat de deprecierea morală și fizică, distrugerea sistemului industriei de apărare și acumularea capacităților SUA de a-l neutraliza. În domeniul forțelor și mijloacelor moderne cu scop general, Rusia a făcut un pas mult înapoi și nu reprezintă o forță serioasă pentru principalii săi adversari. Adevărata elită națională a Rusiei moderne și V. Putin se confruntă cu aceeași sarcină cu care s-au confruntat I. Stalin și echipa sa în anii 20 și 30. secolul trecut: pentru a apăra cu orice preț integritatea, suveranitatea și independența țării, pentru a elimina decalajul de 50-100 de ani față de concurenții periculoși, care au parcurs acest drum într-un deceniu. Baza pentru rezolvarea acestei probleme a fost: modernizarea industrială, mobilizarea patriotismului și formarea unei zone geopolitice de sprijin în spațiul global. I. Stalin a putut să simtă potențialul geopolitic uriaș al spațiului eurasiatic și să-l organizeze. Acest potențial nu s-a pierdut nici astăzi - conform rezultatelor evaluărilor de către specialiștii de la Academia de Probleme Geopolitice, el depășește semnificativ potențialele SUA, UE, China și alte țări ale lumii.
Deci, ordinea mondială modernă centrată pe Occident nu are perspectivă istorică, este periculoasă pentru umanitate. Contururile noii lumi sunt încă ambigue. Civilizația umană a blocat în dezvoltarea sa și nu vede viitorul.
Ieșirea din această situație poate fi un proiect preliminar al „matryoshka” geopolitică a Rusiei:
- renașterea esenței civilizaționale a Rusiei însăși pe baza respingerii actualului curs pro-occidental și a modernizării profunde a tuturor aspectelor vieții statului și ale societății (Patriarhul Kirill: „Orice modernizare trebuie să includă o dimensiune morală . Altfel, nimic nu va funcționa");
- formarea accelerată a Uniunii Eurasiatice, unind în cadrul unui singur proiect spațiul cultural și civilizațional, științific și tehnologic (inovator), educațional, economic și de securitate al țărilor CSI (și, eventual, al Mongoliei);
— transformarea OCS într-o Uniune Euro-Asiatică cu drepturi depline (Uniunea Civilizațiilor Continentale, EAU), care se va baza pe: Uniunea Eurasiatică condusă de Rusia (o civilizație eurasiatică bazată pe ortodox-slavă și ruso-turcă); matrici civilizaționale); China (civilizația confuciano-budistă); India (civilizația hindusă). Iranul, Pakistanul și, ulterior, Afganistanul (poate Siria, Turcia etc.) vor sta la baza componentei islamice a Uniunii;
- inițierea creării unei comunități inter-civilizaționale ca parte a civilizațiilor și popoarelor care nu sunt de acord cu ordinea mondială a „miliardului de aur”: Uniunea Economică Eurasiatică, BRICS, ASEAN, Uniunea Africană, organizația „Conferința Islamică”. „, Comunitatea Americii Latine și Caraibe.
Figurat vorbind, este necesar să se pună bazele unei lumi noi, sigure și drepte. Se pare că noul președinte al Republicii Populare Chineze, tovarășul Xi Jinping, a venit la Moscova tocmai pentru asta. Am citat pozițiile liderilor CSI la începutul acestui articol. Prin urmare, poziția Beijingului, și mai ales a noului lider chinez, nu este mai puțin importantă. Principalul ziar din China, Renmin Ribao, într-un editorial din 30 ianuarie 2012 (scris de Dao Xu), afirmă: „China și Rusia ar trebui să creeze o alianță euro-asiatică... țările noastre urmăresc interese comune și, prin urmare, ar trebui să restrângă împreună acțiunile Statele Unite."
Discursul lui Xi Jinping la ședința Congresului Național al Poporului, care a aprobat noua componență a conducerii PCC și a RPC, a fost, de asemenea, caracteristic: „Nici o țară nu ar trebui să se bazeze pe faptul că ne vom negocia cu interesele noastre cheie... că vom gusta din fructele amare ale încălcării suveranității, securității și intereselor de dezvoltare ale statului”. În același discurs, noul lider al Chinei a tras o linie clară asupra imuabilității alegerii socialiste. Și încă un mic detaliu: în deciziile Congresului Național al Poporului, apărarea și securitatea sunt evidențiate ca priorități, cheltuielile pentru apărare în bugetul țării vor crește cu peste 10%. Adică, Beijingul este clar conștient de prezența amenințărilor de securitate care emană atât din Statele Unite, cât și din modelul liberal de piață al lumii în ansamblu. Această concluzie este confirmată de o conversație detaliată între Xi Jinping și ministrul Apărării al Federației Ruse S. K. Shoigu și o vizită (în calitate de prim străin) la Centrul de Control Operațional al Forțelor Armate Ruse. În acest sens, reamintim că prima vizită a lui S. K. Shoigu în calitate de ministru al Apărării al Federației Ruse a avut loc în China. Ținând cont de dezvoltarea nivelului de cooperare militară și militaro-tehnică dintre cele două țări, se mai poate trage o concluzie: Rusia și China sunt unite în dorința lor de a se opune împreună planurilor Occidentului de a transforma Eurasia în propriul fief. , „un premiu pentru câștigătorul Războiului Rece”.
Beijingul dezvoltă tema unei alianțe împotriva comportamentului agresiv al Occidentului și a dictaturii profitului financiar. Ziarul „Huantsushibao” (15.01.2013), prin gura unui cercetător de la Institutul Chinez de Relații Internaționale Contemporane, pune tema „noului internaționalism” ca modalitate de restructurare globală a lumii. Iată câteva citate din acest articol: „A sosit timpul să frânăm în căutarea profitului și să egalăm echilibrul dintre nevoile materiale și cele spirituale... Esența „noului internaționalism” este că China trebuie să-și asume o mai mare responsabilitate internațională. ... depuneți și mai multe eforturi pentru a menține o ordine juridică mondială stabilă ... depuneți eforturi pentru a direcționa dezvoltarea ordinii internaționale într-o direcție corectă și rațională.
Și în această situație, SCO acționează ca un prototip al celui de-al doilea pol al lumii, o uniune continentală a civilizațiilor și, în același timp, ca începutul unui nou model de lume.
Declarația privind înființarea Organizației de Cooperare de la Shanghai proclamă „construirea unei noi ordini internaționale politice și economice democratice, juste și raționale” drept scop al formării acesteia. Aceasta este o pretenție serioasă de a reveni principiul bipolarității de-a lungul axei Est-Vest. O astfel de lume nu va fi doar mai justă, ci și mai sigură, pe măsură ce principiul echilibrului de forțe combinate, controale și echilibru este reînviat.
Dar se pune întrebarea: dacă SCO urmează să fie transformată într-o uniune de civilizații, atunci trebuie să existe o bază pentru aceasta sub forma proximității sistemelor de valori spirituale și a intereselor naționale. Cunoscutul sinolog rus A. Devyatov susține că este posibil să se rezolve problemele Chinei, Rusiei și țărilor din Asia Centrală prin „construirea pe baza existentă a SCO a unei „Uniuni de jurământ” a țărilor și popoarelor care nu sunt Civilizațiile occidentale - moștenitorii Statului Unificat Genghis Khan... O Uniune construită pe baza nematerială a eticii Marii Hoardă „de cinci mai sus”. Puterea este mai mare decât proprietatea, serviciul este mai mare decât posesiunea, generalul este mai înalt decât privatul, dreptatea este mai înaltă decât legea, spiritualul este mai înalt decât materialul.
Toate aceste „cinci de mai sus” sunt prezente într-o măsură sau alta în sistemele de valori culturale și tradițiile civilizațiilor „non-occidentale” și, mai ales, în țările candidate EAC. Aceasta, de fapt, este diferența lor fundamentală față de valorile popoarelor occidentale. Da, iar socialismul nu este atât de inacceptabil pentru marea majoritate a țărilor lumii: specificul chinezesc al socialismului, socialismul bolivarian, arab, african, vietnamez etc. acționează ca obiectiv pentru majoritatea populației lumii. Natura cere și socialism. Rusia va avea cel mai greu să se reconstruiască - aici socialismul ca ideologie și practică este respins și condamnat de autoritățile oficiale și au intrat în capitalismul sălbatic până la urechi. Dar iată gândul unuia dintre membrii „echipei Kremlinului” V. Yakunin, care urmărește de câțiva ani un dialog al civilizațiilor: „Lumea ar trebui să înceapă să se consolideze într-o zonă diferită de alianța occidentală... China, India, lumea arabă, Rusia, CSI, America Latină”.
În cadrul uniunilor eurasiatice și euro-asiatice, ca primă etapă în construcția unui model economic și politic, este posibil să se formeze un sistem integrator care să îmbine socialismul și capitalismul de stat. Dar asta depinde de experți.
Rusia poate oferi Uniunii dezvoltarea și protecția comună a rafurilor arctice și a Rutei Mării Nordului, dezvoltarea regiunilor Siberia și Orientul Îndepărtat.
Astfel, așezarea unui nou model de lume, o lume pe bază bipolară (Est-Vest), face lumea mai sigură, întrucât superioritatea de putere a Occidentului este eliminată și principiul echilibrului total al puterii revine la politica mondiala. Acest lucru va readuce la viață sistemul de securitate internațională și va conferi ONU funcțiile de „gardian șef al lumii”. Consiliul de Securitate al ONU trebuie să fie format pe baza reprezentării civilizațiilor mondiale, excluzând dreptul de „veto”. Revine și principiul egalității statelor membre ONU, principiul neamestecului în treburile statelor suverane se dezvoltă în „neamestecul în treburile civilizațiilor și uniunilor”. Zonele cheie ale lumii, comunicațiile strategice și zonele de resurse nu mai sunt sub controlul Statelor Unite și al aliaților săi și capătă un caracter internațional.
La nivel regional (regiunea euro-asiatică) se conturează și un echilibru de putere, compensând, de exemplu, superioritatea chineză cu „mini-alianțe”: eurasiatică, ruso-indiană, caspică etc. Se formează un sistem de securitate colectivă. cu prioritate măsurilor şi forţelor nemilitare. Eforturile militare sunt concentrate pe neutralizarea comună a amenințărilor: atât la adresa intereselor Uniunii, cât și la adresa fiecărui membru al acesteia. Comunicațiile vitale (strâmtoarea Malacca, Marea Chinei de Sud, Ruta Mării Nordului, conducta TAPI etc.) sunt supuse protecției comune a Uniunii, iar zonele de resurse ale lumii beneficiază de protecție împotriva agresiunii și a revoluțiilor înscenate.
Astfel, unind mai întâi statele post-sovietice pe aceste principii în cadrul Uniunii Eurasiatice și apoi practic toată Eurasia, „uniunea continentală” se va transforma într-o coaliție super-puternică de civilizații mondiale la scară cu adevărat planetară. Într-o astfel de formație geopolitică (Uniunea Euro-Asiatică) se va forma unificarea spațiului post-sovietic, care poate fi numită pe bună dreptate o adevărată Uniune Eurasiatică, pe deplin în concordanță cu conceptul geopolitic eurasiatic al secolului XXI.
Puterea unui astfel de stat va sta nu atât în puterea militară sau economică, cât în unitatea civilizațională eurasiatică.
Occidentul, odată cu începutul formării EAC, prinzând că nu mai este un hegemon și un dictator, va începe să se comporte cu reținere. Atunci poți implica Statele Unite și Europa în construirea unei noi ordini mondiale – justă și sigură. Dar totul are nevoie de o voință politică puternică.
informații