Revizuirea militară

F-35 a pierdut lupta

244


Luptătorul multirol ascuns F-35 a fost învins fără să tragă un singur foc în inamic. Avionul a pierdut principala bătălie din viața sa cu mult înainte de încarnarea sa în metal - bătălia pentru justificarea existenței sale.

Nu se poate decât admira încăpățânarea și perseverența inginerilor Lockheed Martin, an de an corectând deficiențele identificate și îmbunătățind mașina complexă. Eforturile designerilor sunt zadarnice - în ciuda soluțiilor geniale la toate problemele emergente, luptătorul nu își îndeplinește misiunea principală: nici Forțele Aeriene, nici Marina, nici Corpul Marin al SUA nu simt nevoia unui astfel de avion.

Soarta s-a dovedit a fi nemiloasă pentru această mașinărie drăguță, care amintește de un pinguin gras: Fulgerul nu va repeta niciodată soarta legendarilor Sabre, Fantome sau luptători din generația a patra. Niciun pilot nu va plesni Lightning pe căptușeala lui de argint și va spune, izbucnind într-un zâmbet de la Hollywood: „Mașina este pur și simplu magnifică. Este cel mai bun pe care l-am zburat!" Creatorilor avionului Uber le este rușine să privească în ochii contribuabililor americani și creditorilor europeni - toți cei care au sponsorizat un proiect deliberat necompetitiv.

Care este motivul unei asemenea stări de lucruri urâte?



Acum nu contează deloc dacă F-35 îndeplinește sau nu cerințele pentru „a cincea generație”: stealth / autonomie de luptă crescută / supersonic de croazieră ...
Soarta a jucat o glumă crudă cu „a cincea generație” - majoritatea cerințelor declarate nu îndeplinesc nevoile armatei moderne aviaţie. Și ceea ce este cu adevărat necesar în realitate a fost implementat de mult timp pe luptătorii din generația 4+ (un exemplu viu este super-manevrabilitatea).

În același timp, lucruri precum hipersunetul, supraviețuirea crescută, invizibilitatea absolută pentru detectarea radar - ceva care ar putea deveni o adevărată „împingere” la apariția unei noi generații de luptători, rămâne încă în domeniul science fiction-ului.

Drept urmare, ceea ce oferă designerii Lockheed Martin sub pretextul unui luptător de „nouă generație” este doar o mașină extrem de costisitoare și complexă, care se află în „primul front” al științei și tehnologiei moderne. În același timp, câștigul în capacități de luptă a F-35 este incomensurabil cu suma de bani cheltuită pentru crearea unui Über-avion.

Abundența noilor tehnologii și a deciziilor de design prea îndrăznețe nu a fost în zadar - F-35 „se prăbușește” și „șchiopătează” în mod constant în timpul zborurilor de testare. Cea mai complicată electronică se strică de la suflarea vântului, pilotul nu vede nimic din carlingă, iar cârligul de aterizare, din păcate, este prea scurt pentru o aterizare sigură pe puntea navei.

Desigur, miliarde de dolari nu au fost irosite - o sumă monstruoasă de bani a fost transformată în puternicul vehicul de luptă F-35 Lightning II.

„Fulgerul” își depășește concurenții în domeniul stealth (observarea unei aeronave inamice la o distanță de 50 sau 100 km - două diferențe mari), versatilitate (sisteme de ochire pentru lucrul la „terren” + o linie de muniție remarcabilă), ca precum și mijloace de detectare și integrare în rețeaua de luptă a Pentagonului (nu este o coincidență că yankeii intenționează să „conecteze” excelentul radar cu FAURILE active AN / APG-81 și sistemul electro-optic AN / AAQ-37 cu naval Sistemul de apărare antiaeriană Aegis / de apărare antirachetă - F-35 care se înalță în înălțimi transcendentale va emite automat desemnarea țintei pentru ținte dincolo de orizont). Acestea sunt efectele secundare ale Überfighter-ului! În ceea ce privește avionica la bord și versatilitatea, F-35 îl va depăși cu încredere chiar și pe fratele său mai mare, F-22.

F-35 a pierdut lupta

Doza internă pentru bombe F-35. O bombă cu alunecare AGM-154 JSW este vizibilă în interior.

Este necesar să remarcăm conceptul ingenios de „trei într-unul” - americanii au reușit să creeze un avion de vânătoare-bombardiere ușor pentru Forțele Aeriene, o aeronavă bazată pe transportatori pentru Marina și o „verticală” pentru ILC pe baza o cadru de avion. Procesul a mers cu mare dificultate, probabil că yankeii au regretat decizia lor neglijentă de a „economisi bani” de 10 ori, cu toate acestea, au dus munca pe care o începuseră până la finalul logic. Banii mari pot face minuni - o investiție de 56 de miliarde de dolari va face să zboare chiar și un pian pe roți.

Și atunci încep întrebările. Prima dintre ele - de ce a fost creat F-35? Formal - pentru a înlocui F-16 și F / A-18, precum și specificul AV-8B Harrier II.

În realitate, procesul este următorul: yankeii chiar trebuie să-și actualizeze flota de avioane de vânătoare ușoare - ultimele F-16 au fost transferate Forțelor Aeriene americane în urmă cu opt ani. Dar, permiteți-mi, cum se leagă asta cu F-35? Modificările moderne ale Fighting Falcans fac o treabă excelentă cu funcțiile lor (cost / rezultat), un alt lucru este că nu au fost lansate de mult timp, iar F-16-urile existente rămân fără resurse.

Situația cu F / A-18 este și mai interesantă - modificările F / A-18E și 18F Super Hornet sunt în producție de masă și îndeplinesc pe deplin cerințele marinarilor.

În ceea ce privește AV-8B „vertical”, prezența unor astfel de echipamente în aviația ILC ridică mai multe întrebări decât răspunsuri. Nu ar fi mai ușor să suni un zbor de luptători/bombardieri normali de la cea mai apropiată bază aeriană decât să încerci să „împingi” aceste subavioane pe punțile înghesuite ale acelorași subavioane (nave de asalt amfibie de tip Uosp)? Și utilizarea VTOL F-35B nu este un panaceu.



Obținerea unui nou tip de avion este întotdeauna o plăcere. Un alt lucru este că noii luptători ar trebui să difere într-un fel de aeronavele „învechite” într-o direcție pozitivă.
Aici apare principala confuzie. Cu tot aparentul futurism extern, F-35 nu are avantaje speciale față de mașinile din generația anterioară.

„Fulgerul” nu strălucește cu datele de zbor: raportul său tracțiune-greutate, sarcina aripii, valoarea unei rate bine stabilite de urcare - totul rămâne la nivelul luptătorilor din a patra generație! Nici măcar nu există o caracteristică atât de interesantă ca un vector de tracțiune controlată - deși s-ar părea că este timpul să achiziționăm un astfel de sistem - chiar și în Rusia „bastarda” a fost lansată producția de serie de luptători echipați cu motoare OVT.

Argumentul despre „zburarea supersonică fără postcombustie” nu contează: în primul rând, F-35 nu poate face acest lucru. În al doilea rând, „supersonic fără postcombustie” nu este o prioritate pentru aviația modernă - capacitățile de luptă ale luptătorilor sunt determinate de zeci de alți parametri, mult mai importanți.

Este destul de evident: creatorii lui F-35 s-au bazat pe electronica perfectă de la bord și pe stealth. Fulgerul va fi primul care va observa inamicul și primul care va da o lovitură devastatoare de la distanță maximă, fără a fi observat de radarele inamice. Calculul este absolut corect, dar există un punct important:
Toate măsurile superelectronice și de reducere a vizibilității implementate în proiectul F-35 ar putea fi implementate cu succes în proiectarea avioanelor de a patra generație!



Ca rezultat, avem cel mai simplu lanț logic:

1. Noua „platformă” nu a oferit niciun avantaj - caracteristicile de performanță ale Lightning au rămas la nivelul F-16 și F / A-18.

2. „Umplutura” de înaltă tehnologie a F-35 nu necesită crearea unui suport special pentru acesta - toate sistemele
perfect integrat în proiectarea mașinilor existente.

Verdictul este clar: nu a fost nevoie să se creeze un nou luptător ușor de la zero. Existența lui Lightning nu este justificată de nimic, cu excepția lăcomiei exorbitante a managerilor companiei Lockheed Martin, care au convins conducerea Pentagonului de nevinovăția lor.

În ceea ce privește adevărații „luptători din generația a cincea” - se pare că ora acestor mașini nu a sunat încă. Știința modernă nu poate oferi nimic care ar putea crește radical capacitățile aviației de luptă.

Înjunghiere în spate F-35

Existența mizerabilă a F-35 a fost brusc perturbată de vestea apariției unui concurent redutabil. Cine a „plantat un porc” pe cel mai recent luptător american? Cine complotează împotriva forțelor aeriene americane? Acei ruși imprevizibili din nou cu Sukhoi PAK FA? Sau asiaticii vicleni care au copiat F-35 și acum vând nenumărate exemplare în fiecare tarabă de pe piața chineză?

Sincer, vei râde. Vagonul avionului de vânătoare american F-35 a fost înființat de compania americană Boeing. Ofensat mortal de victoria concurenților (conceptul X-32 propus de Boeing a pierdut definitiv în fața conceptului X-35 de la Lockheed Martin), conducerea de vârf a Boeing s-a așezat la masă și, după o scurtă fază de depresie, a decis să transformă pierderea insultătoare în avantajul lor (americanii sunt oameni pragmatici). Lăsați concurenții să se facă de rușine cu F-35-ul lor, nu le vom repeta greșelile și nu le vom juca înaintea curbei!


Aeronavă experimentală Boeing X-32, principalul concurent al lui X-35 (viitorul F-35)
Apariția lui X-32 este atât de dezgustătoare încât nu există nicio modalitate de a publica o ilustrație fără riscul de a deteriora psihicul cititorului.

Nu erau mulți bani - nu era nevoie să se bazeze pe finanțare de la stat, toate licitațiile au fost câștigate de Lockheed Martin. Dezvoltarea unui nou avion de luptă "de la zero" pe cont propriu, "Boeing" nu a putut trage. Concluzia era evidentă: modernizarea modelelor existente.

Aici, ochii specialiștilor Boeing s-au îndreptat către aeronava F / A-18 a modificării E / F Super Hornet.

Ce este această fiară „Super Hornet”? Avioane de luptă-bombarde din generația 4+
Ușor, fiabil, versatil. Aspect dublu motor. Integrare deplină în structura forțelor armate americane. impozant poveste service - pe lângă State, familia Hornet este în serviciu în șapte țări ale lumii. Principalul avion de luptă al aviației ILC și singurul avion de vânătoare-bombardă rămas pe punțile portavioanelor americane după dezafectarea F-14 Tomcat în 2006. Există ceva de care să fii mândru.


F / A-18E Super Hornet

„Super Hornet” (adoptat în 1999) nu este o simplă modernizare a luptătorului Hornet. Aceasta este o aeronavă complet nouă, improvizație liberă bazată pe F / A-18 - cadru, motor, avionică - totul s-a schimbat decisiv. Anvergura aripilor a crescut cu 20%, greutatea goală a aeronavei - cu 3 tone comparativ cu designul original. Capacitatea rezervoarelor de combustibil ale F/A-18E o depășește cu o treime pe cea a Hornetului, iar raza de luptă a fost mărită cu 40%.

Direcția principală de modernizare a fost aleasă pentru a reduce vizibilitatea aeronavei. Nacellele de motor în formă de cutie cu canale curbate de admisie a aerului, „montări” de înaltă calitate și alinierea îmbinărilor pieselor, eliminarea golurilor și a cavităților rezonatoare, îmbinările suprafețelor cu dinți de ferăstrău. S-a asigurat introducerea pe scară largă a materialelor radio-transparente și absorbante - conform reprezentanților Boeing, F/A-18E și 18F au implementat cel mai ambițios set de măsuri pentru a reduce vizibilitatea în rândul tuturor avioanelor moderne, cu excepția avioane stealth F-35 și F-22.

De aici ar trebui să începi!

După ce a discutat toate problemele, Boeing a decis să creeze un viitor concurent pentru F-35 pe baza Super Hornet-ului său. De ce nu?

Chiar și standardul „Super Hornet” arată grozav pe fundalul F-35. Datele de zbor și sarcina de luptă ale lui F / A-18E (versiunea cu un singur loc) sunt absolut identice cu parametrii Lightning. Aeronava a fost testată în luptă, fiabilă și fără pretenții.
În ceea ce privește „umplutura” - aici posibilitățile de modernizare a „Super Hornet” sunt practic nelimitate - asta este exact ceea ce a demonstrat noul avion de război electronic EA-18G „Growler” pe baza modificării cu două locuri F / A-18F.

„Growler” este cunoscut pentru faptul că în urmă cu câțiva ani, într-una dintre bătăliile aeriene de antrenament, a „marcat” F-22 „Raptor” cu interferențe direcționate, apoi a distrus condiționat „inamicul” cu o rachetă. arme. Știri a depășit rapoartele oficiale și a devenit obiectul unor glume caustice la forumurile aviatice străine în stilul: „Am făcut totul bine? Poate ar trebui să schimbi Raptors cu EA-18G?

Acestea. rezerva de sarcină utilă a Super Hornet vă permite să instalați aproape orice sistem electronic pe structură: un radar cu AFAR, un sistem de senzori IR pentru supraveghere completă, o stație activă de bruiaj sau un sistem de ochire optic-electronic pentru lucrul „la pamantul".

După ce a cântărit toate argumentele pro și contra, compania Boeing a anunțat începerea programului Super Hornet International Roadmap. După cum sugerează în mod clar și numele, Boeing ia contact în mod activ cu dezvoltatori, contractori și potențiali cumpărători străini. Designul noii generații de luptă, care a fost numit „Silent Hornet” (silent Hornet - un indiciu de „stealth”), este pregătit în maximum pentru instalarea oricărui echipament de fabricație străină - la cererea clientului .

Programul a fost prezentat la Farnborough 2010 Aerospace Show. Un an mai târziu, o adevărată mașină „în metal” a apărut dintr-o schiță frumoasă pe hârtie - un prototip pentru cercetarea principalelor dezvoltări din cadrul programului Silent Hornet, demonstrat la expoziția internațională Aero India 2011 (baza aeriană Elahanka, Bangalore).

O examinare externă oferă următoarea imagine: aeronava a „absorbit” și mai multe elemente ale tehnologiei „stealth” - principalul „remarcat” a fost containerul suspendat ventral, realizat în conformitate cu cerințele stealth-ului. Boeing-ul nu a „batjocorit” designul original, încercând să găsească un loc pentru depozitul intern de arme, ci pur și simplu a transportat rachetele la suspensia exterioară, acoperindu-le cu un „capac” radio-absorbant care formează un singur profil al fundului. a aeronavei. Dacă ținta este desemnată ca „ținte terestre care atacă” - locul containerului ascuns amovibil va fi ocupat de bombe convenționale, PTB-uri, containere de observare și navigație sau alte echipamente.









Mai era ceva: o „cabină de sticlă” de nouă generație, cu indicatori de format mare ai situației tactice, cu capacitatea de a amesteca informații (ieșire simultană și suprapunerea reciprocă a „imaginilor” de la diferiți senzori pe o singură scară) - așa cum se cuvine unui adevărat „luptător de generația a cincea”.

Pe carena Silent Hornet au apărut „influxuri” specifice - rezervoare de combustibil conforme care oferă o rază de zbor intercontinentală. În plus, Yankees promit noi motoare și un sistem de detectare a rachetelor cu toate aspectele similar cu AN / AAQ-37 care este instalat pe F-35.

Noua generație Super Hornet va avea o supraviețuire sporită la luptă, conștientizare a situației și eficacitate.

- Vivek Lall, vicepreședinte, Boeing

În general, aspectul „Silent Hornet” nu promite nimic bun pentru F-35. F / A-18 actualizat din nou are caracteristici de zbor similare, încărcare de luptă, elemente de avionică și stealth. În același timp, Silent Hornet vine la un preț de dumping, s-a dovedit în luptă și are o reputație de avion puternic, fiabil și versatil. Nu este o coincidență că publicațiile tematice au numit instantaneu mașina drept JSF-killer (Joint Strike Fighter - programul pentru crearea F-35).

Operatorii străini ai familiei de avioane Hornet, care includ în prezent Canada, Australia, Kuweit, Finlanda, Spania, Elveția și Malaezia, au deja o infrastructură pregătită și experiență acumulată în operarea unor astfel de avioane, prin urmare vor lua în considerare cu mare interes posibilitatea achiziționării. un Hornet actualizat, ale cărui capacități corespund cu F-35 anunțat.

Australia a făcut deja primul pas - la 29 ianuarie 2013, reprezentanții din Canberra au anunțat anularea planurilor de achiziție de avioane de vânătoare F-35 în favoarea F / A-18F Super Hornet (24 de luptători, suma contractului este de 2 miliarde de dolari) . Este posibil ca noul australian F/A-18F să dobândească multe dintre caracteristicile Silent Hornet.

În ceea ce privește statele înseși, este clar că planurile existente de achiziționare a 327 de F-35C pentru aviația bazată pe transporturi navale și 353 de F-35B pentru aviația ILC nu vor putea satisface nevoile armatei americane - jumătate din escadroane. va continua să zboare cu Super Hornets și, în perspectivă, pe Silent Hornets.

Iată o poveste atât de amuzantă - improvizația lui Boeing a creat Big Trouble pentru programul F-35 JSF, iar acum nu se știe cum vor împărți cei doi giganți ai producției de avioane între ei piața aviației tactice.

Epilog. Dezvoltatorii ruși de arme de aviație ar trebui să analizeze experiența colegilor lor occidentali. Poate că evoluția constantă a celei de-a patra generații de luptători este cheia creării celei de-a cincea generații a acestei tehnologii magnifice.



http://www.militaryparitet.com/
http://www.aex.ru/
http://airwar.ru/
http://www.militaryphotos.net/
Autor:
244 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Denis
    Denis 27 iunie 2013 08:30
    +14
    F-35 „se prăbușește” și „șchiopătează” în mod constant în timpul zborurilor de testare
    Rămâne doar să ne bucurăm și să așteptăm T-50-ul nostru din serie

    Ce-ce, dar numiți probabil prietenii noștri ai maestrului
    1. Romn
      Romn 27 iunie 2013 08:47
      +6
      Și, în ciuda tuturor celor de mai sus, cele mai bune aeronave din lume au fost, sunt și rămân avioane de fabricație rusă! zâmbet
      Singurul lucru care deranjează, dacă te uiți la numărul de avioane achiziționate de americani și compari cu al nostru, dar numărăm aeronavele și aproape că nu sunt. Ce pot să spun, chiar dacă avem aproximativ cincizeci de Su-35 în total... Sper că totul se va schimba, iar T-50 va fi pe plac în toate...
      1. patsantre
        patsantre 27 iunie 2013 12:49
        +21
        Citat din Romn
        chiar dacă avem aproximativ cincizeci de Su-35 în total...


        Te voi dezamăgi, avem o duzină de ele.
        1. patsantre
          patsantre 28 iunie 2013 21:48
          0
          Mă întreb ce fel de corbi de canapea reușesc să dea în minus? Nu-mi pasă, vreau doar să mă uit la clovnii ăștia)
          1. ded10041948
            ded10041948 2 iulie 2013 08:55
            +3
            Obisnuieste-te! Site-ul este plin de „de unică folosință” care trăiesc după principiul: „Sărit afară, în minus și în tufișuri până au zărit (identificat)”
      2. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 27 iunie 2013 12:56
        +8
        Citat din Romn
        Ce pot să spun, chiar dacă avem aproximativ cincizeci de Su-35 în total...

        ai scris prostii, dar ți-au dat plusuri, dar nu e clar de ce ceea ce
        1. baltika-18
          baltika-18 27 iunie 2013 16:14
          +5
          Citat: Alexandru Romanov
          ai scris prostii, dar ți-au dat plusuri, dar nu e clar de ce

          Pentru o fantezie....
          La sfârșitul anului 2012, erau doar 8, adică Su-35.
        2. Vadivak
          Vadivak 27 iunie 2013 17:10
          +3
          Citat: Alexandru Romanov
          , și vi s-au oferit plusuri, dar nu este clar de ce


          Tu urasti....
          1. alexng
            alexng 2 iulie 2013 13:01
            0
            Doar așa trăiesc ei. Nu înțelegem ce facem noi înșine, dar spunem - ei nu ne înțeleg și noi înșine cu greu ne dăm seama ce am spus și am călcat în picioare. Întotdeauna vedem doar minusuri la noi, la noi acasă - astfel de astigmatism orizontal (totul este turtit și întins pe orizontală) și plusuri sunt voalate acolo dincolo de orizont, și cu elemente de astigmatism vertical (totul este sublim și mare). Așa trăim în Rusia diferită. Pentru unii este una, iar pentru alții este diferit. Vă rog să nu implicați aici oligarhii și alte încurcături, vorbim despre rușii obișnuiți, dar doar ei percep viața în moduri complet diferite.
      3. Mairos
        Mairos 27 iunie 2013 13:41
        +5
        Din păcate, în materie de radar, navigație și electronică de luptă, în mod tradițional rămânem în urmă.
        1. pisica prăfuită
          pisica prăfuită 29 iunie 2013 09:37
          +2
          În problema introducerii celor mai recente idei, suntem în mod clar în urmă.
          Ceea ce, interesant, trebuie făcut cu generalii noștri, pentru ca ei să nu mai repete expresia „dar aliatul nostru puțin probabil nu are asta, dar asta este și noi vrem la fel”.

          Tema AFAR a fost elaborată în URSS încă din anii 1950, implementarea s-a bazat doar pe baza elementului. Deci, chiar și „Buran” la cererea Regiunii Moscova a fost realizat cu o antenă oscilantă. Deși chiar și pe dispozitivele electronice cu vid realizate folosind tehnologia de depunere a microstraturilor (folosind tehnologia microcipului), acesta fusese deja elaborat la începutul anilor 1970 și... îngropat în siguranță. Da, avea un consum mult mai mare, dar în același timp avea caracteristici de neatins nici pe semiconductori moderni.
      4. Andrey77
        Andrey77 27 iunie 2013 13:58
        +5
        Și, în ciuda tuturor celor de mai sus, cele mai bune aeronave din lume au fost, sunt și rămân avioane de fabricație rusă!
        --
        Patriotismul este bun, dar în acest caz te înșeli.
      5. Gari
        Gari 27 iunie 2013 15:49
        +7
        Citat din Romn
        Sper că totul se va schimba, iar T-50 se va bucura de tot...

        T-50 frumos
    2. cu experienta
      cu experienta 27 iunie 2013 09:18
      +41
      Un fel de articol de neinteligibil despre confruntarea dintre cele mai mari două preocupări de avioane din Statele Unite, bazată pe F-35. Citind articolul, m-am surprins gândindu-mă că autorul se încăpățâna să ducă la bun sfârșit sarcina și să demonstreze că americanii cheltuiseră mulți bani, că produsul original a eșuat, că nimeni nu avea nevoie de F-35...
      Au cheltuit cu adevărat mulți bani, dar sunt banii și problemele lor, chiar dacă investesc trilioane.
      Există un avion, zboară, lansează rachete, iar dacă îl pun într-o serie, atunci îl vor pune și îl vor vinde în arsenalul lor
      În general, nu știu, poate am înțeles greșit mesajul articolului, dar sunt foarte confuz de numărul de avioane fabricate în SUA și Rusia. Și totul în rest, conform proverbului rusesc: „Fiecare gălăreț își laudă mlaștina”. hi
      1. Vadivak
        Vadivak 27 iunie 2013 10:06
        +53
        Citat: Autorul Oleg Kaptsov
        Apariția lui X-32 este atât de dezgustătoare încât nu există nicio modalitate de a publica o ilustrație fără riscul de a deteriora psihicul cititorului.



        Bărbații ruși sunt atât de severi încât psihicul lor poate rezista chiar și la apariția lui X-32
        1. Andrei din Chelyabinsk
          Andrei din Chelyabinsk 27 iunie 2013 10:12
          +30
          Si ce zici de poza? A căzut falca F-35 la vederea acrobației Su-35? râs
          1. Vadivak
            Vadivak 27 iunie 2013 10:25
            +32
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Si ce zici de poza?


            Această ascunzătoare rară este Boeing X-32, care a fost pregătit să fie vedeta industriei aviatice americane, iar dacă Elțin nu le-ar fi vândut Yak-141, așa ar fi fost.
            1. Andrei din Chelyabinsk
              Andrei din Chelyabinsk 27 iunie 2013 10:39
              +13
              Da, știu, mulțumesc, dar la vederea acestei creații a unui geniu Boeing sumbru, nu am putut rezista unei glume de umor râs băuturi
            2. Andrei din Chelyabinsk
              Andrei din Chelyabinsk 27 iunie 2013 11:03
              +12
              Citat din Vadivak
              Acesta este un măcel rar

              Apropo, tocmai acum m-am gândit - poate că ar fi mai corect să nu „ucizi”, ci să „ucizi”?
              1. Revolver
                Revolver 28 iunie 2013 01:35
                +8
                Unul dintre motivele pentru care Lockheed a câștigat a fost pentru că piloții au spus deschis că sunt un nenorocit să zboare cu astfel de [profanități]. Văzând X-32, piloții i-au dat imediat porecla „Monica” pentru gura larg deschisă și grosimea lui. Dacă își amintește cineva, o telenovelă despre Clinton și o brunetă plinuță și cu gura largă, Monica, era în plină desfășurare în acel moment.
          2. Bronis
            Bronis 27 iunie 2013 10:30
            +5
            Nu, este un Boeing care zâmbește la progresul lui Lockheed.
          3. autopropulsat
            autopropulsat 27 iunie 2013 11:40
            +15
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Si ce zici de poza?

            și totuși a zburat. într-adevăr puțin, dar a zburat
            1. Vadivak
              Vadivak 27 iunie 2013 16:29
              +5
              Citat: autopropulsat
              și totuși a zburat. într-adevăr puțin, dar a zburat


              Ca un crocodil... jos, jos
            2. Jurkovs
              Jurkovs 27 iunie 2013 18:20
              +1
              Frumusețea este relativă. Dacă acest „excentric” ar zbura remarcabil, ar spune - o, ce bărbat frumos.
              1. pisica prăfuită
                pisica prăfuită 29 iunie 2013 09:56
                0
                Unul este un pinguin, celălalt este o monica - ei bine, în principiu, nu pot zbura bine.
                Apariția nu va permite.
            3. obliterator
              obliterator 27 iunie 2013 22:29
              +2
              Haide. Când am văzut acest prototip, starea mea de spirit a crescut imediat. Dar nu de la gânduri precum „LOL, iată-l”. Admisia sa puternică de aer seamănă foarte mult cu o gură răspândită într-un zâmbet. Sau în ceva chiar în gura unui rechin, doar că nu sunt destui dinți. Cu siguranță, dacă artiștii studioului Pixar ar decide să creeze un film de animație precum „Mașini”, dar numai despre avioane, atunci ar obține un avion de luptă exact ca X-32A.
            4. Dejavu
              Dejavu 28 iunie 2013 05:48
              +2
              O_o încă zboară!
            5. carbofo
              carbofo 30 iunie 2013 19:37
              0
              Înfricoșător, desigur, dar în ceea ce privește aspectul, aceasta poate fi o soluție bună.
              În general, este mai degrabă ca elaborarea unui aspect conceptual.
            6. Marea Rusie
              Marea Rusie 1 iulie 2013 19:41
              0
              Citat: autopropulsat
              și totuși a zburat. într-adevăr puțin, dar a zburat

              Nu doar Monica, ci monica moale.
              Chiar pah!
          4. habalog
            habalog 27 iunie 2013 20:18
            +4
            Râzând degeaba zâmbet
            Și dacă Boeing a decis să implementeze conceptul unui motor cu plasmă cu flux direct într-un avion de luptă, conceptul de Ajax?
            http://topwar.ru/1538-ayaks-giperzvukovoj-mnogocelevoj-samolet.htm
            Dacă această aeronavă va îndeplini sarcinile atribuite - cu ce diferență arată?
            Apropo, se pare (am citit undeva) designerii noștri vor să introducă o componentă de plasmă (aprindere) în motoarele Sushek.
            Nu sunt aviator, dar aș asculta cu interes părerea piloților cu experiență pe această temă.
            1. pisica prăfuită
              pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:02
              +1
              Ei bine, interceptorul nostru spațial arăta și el ca un pantof de bast.
              Este păcat că pentru el nu s-a finalizat niciodată.
              Și yankeii nu o vor termina. Până când o vor face în Rusia.
              Cursele lor în direct au devenit posibile numai după ce toate evoluțiile pe această temă s-au scurs din URSS jefuită.
              Și înainte de asta, nu au avansat mai departe decât schema PRD-1.
          5. pisica prăfuită
            pisica prăfuită 29 iunie 2013 09:53
            +1
            Foarte bine marcat.

            Navigator de ghidare MiG37 către comandantul de zbor Su35:
            Al treizecilea zero al șaselea, în pătrat doisprezece zero trei cinci pinguini (F35) și patru monica (X32).

            Nu, băieților americani nu le va plăcea asta.
            Deci Boeing face ceea ce trebuie cu FA18. Urmează calea Rusiei - modernizarea în profunzime a generației 4+++. Dacă ne-am putea întoarce pe calea noastră.
        2. Denis
          Denis 27 iunie 2013 11:27
          +5
          Citat din Vadivak
          Aspectul lui X-32 este atât de dezgustător
          Da, iar F-117 este departe de a fi frumos
          SAM Square nu i-a plăcut
          Ca Northrop B-2 Spirit
          1. Bronis
            Bronis 27 iunie 2013 12:07
            +5
            Citat: Denis
            Ca Northrop B-2 Spirit
            Ei bine, despre B-2 - aceasta este o legendă ... nu s-a întâmplat. Dar S-125 pentru F-117 este un fapt. Zlotan Dani nu te va lăsa să minți.
            1. Denis
              Denis 27 iunie 2013 14:33
              +4
              Citat din Bronis.
              Ei bine, despre B-2 - aceasta este o legendă ... nu s-a întâmplat
              Cum să știi, cum să știi...
              Nici nu am putut infirma.
              Războiul NATO împotriva Iugoslaviei - folosit în 1999 de Iugoslavia[15]. Potrivit surselor ruse, mai multe avioane NATO au fost doborâte în timpul utilizării[3]. De exemplu, racheta 3M9M3E a fost Bombardierul Northrop B-2 doborât Spirit[13]. În plus, miniștrii apărării și afacerilor externe ai Federației Ruse, precum și reprezentanții apărării aeriene militare a Federației Ruse, au confirmat oficial faptul distrugerii aeronavei stealth americane Lockheed F-2 Nighthawk [12] [ 117] de către sistemul de rachete antiaeriene 3K16E Kvadrat. Faptul că F-117 a fost doborât de sistemul de apărare aeriană Kub este raportat și de A.K. Lisocenko
              Îmi place mai mult această versiune
              1. patsantre
                patsantre 27 iunie 2013 16:19
                0
                Și faptul că este în Forțele Aeriene nu te deranjează?
                Ce vrei să spui că nu ai putut respinge? Tu? Nu? Deci respinge!
                1. Denis
                  Denis 27 iunie 2013 16:47
                  +2
                  Citat: băiete
                  Ce vrei să spui că nu ai putut respinge? Tu? Nu? Deci respinge!
                  Voi respinge un set de cuvinte. Eu-da! Cel puțin pentru moment
                  Citat: băiete
                  Și faptul că este în Forțele Aeriene nu te deranjează?
                  Nu au existat cazuri de „înviere” înainte de aceasta?
                  din nou versiune, Citește cu atenție
                  1. patsantre
                    patsantre 27 iunie 2013 20:42
                    -3
                    Nu crezi în toate acum?
              2. Bronis
                Bronis 27 iunie 2013 16:31
                +8
                cum exact a fost acolo - nu vom ști, pentru că nu am fost acolo. Iugoslavii au vorbit despre 2 B-2 presupuse doborâte - „Spiritul Washingtonului” și „Spiritul Missouri”. Adevărat, apoi au fost fotografiați în mod repetat și au luat parte la războiul cu Irakul din 2003. Deci nu există niciun comentariu. Teoreticienii conspirației, desigur, vor spune că acestea sunt alte avioane - „regele nu este real”. Dar, cu toate acestea, cel mai probabil, nu au doborât B-2.
                Deși estimările generale ale pierderilor, pentru a spune ușor, diferă. NATO confirmă doar 2 sau 4 pierderi de luptă (nu-mi amintesc). Sârbii scriu uneori cam 100 de avioane. În medie - aproximativ 60 buc. Adesea, astfel de aeronave sunt apoi „reînviate” (dacă se cunosc numerele).
                Realitatea este că fără „invizibile” pentru apărarea aeriană iugoslavă existau multe ținte mai simple – tot felul de Tornade și altele. Dar aici trebuie să înțelegem că până la sfârșitul anilor ’90 apărarea aeriană iugoslavă era foarte slăbită – „parada suveranităților”. " a făcut "găuri" decente. Și echilibrul general de putere a fost deprimant... În general, modul în care iugoslavii au luptat împotriva aeronavelor NATO merită respect.
                Și totuși, același Dani a doborât un F-117 de la mică distanță (6-8 km) dintr-o ambuscadă, de la mică distanță. Și calculul probabil a folosit „Karatom” - a indicat vizual (deși aici există opinii diferite). Așa că „stealth” nu ar ajuta prea mult aici... pentru că radarul nu mai este. Dar totuși, a doborî acest miracol al industriei aviatice americane cu un complex de la începutul anilor 60 este antrenament, dar și un anumit noroc profesional.
                Deci pierderile NATO, cel mai probabil, deși mai mari decât au declarat, sunt departe de 100 de vehicule. Ce nu implora sarbii. E greu să oprești o rolă de asfalt...
                1. pisica prăfuită
                  pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:09
                  +1
                  Doar că Zoltan a studiat bine la școală și și-a amintit că F117 nu este vizibil de razele radarului care îl iradiază și este clar vizibil atunci când se folosește iradierea altui radar și că în complexul C125 există o funcție care s-a păstrat. cu C75 - utilizarea radiațiilor de la un radar vecin este un mod pasiv.
                  Așa că am prins F117 pentru escortă și l-am trântit.
                  Există propria sa descriere scrisă de mână a bătăliei pe Internet.
          2. Santa Fe
            27 iunie 2013 12:17
            +10
            Citat: Denis
            Da, iar F-117 este departe de a fi frumos

            Dar aici nu sunt de acord
            F-117 este standardul futurismului. Avion negru elegant
            1. Bronis
              Bronis 27 iunie 2013 13:07
              +9
              Da, futurism. Și ce altceva. Oficial Night Hawk. Iar piloții au poreclit Spiridul șchiop. Ei bine, dacă de fapt, atunci pentru momentul apariției - acesta este vârful dezvoltării tehnologiei (în cadrul scopurilor și obiectivelor care au fost stabilite pentru designeri).
              Principala problemă cu F-117 nu sunt caracteristicile de performanță „legendare”, ci publicitatea excesivă. Americanii l-au transformat în mass-media într-o „super-armă” ideală capabilă să rezolve aproape toate problemele. Desigur, nu era o astfel de super-armă, dar făcea parte din sistemul Air Force, în care i s-a atribuit un anumit rol. în general, a fost mai util americanilor în domeniul războiului informațional, și nu în conflictele militare. Așa s-a întâmplat soarta lui... datorită oamenilor de PR. dar să te poți promova corect este corect. Dar să te angajezi în autoflagelare este o prostie.
              1. Să revenim_URSS
                Să revenim_URSS 27 iunie 2013 14:22
                +5
                Istoria autoflagelării rusești este estimată la peste o mie de ani de istorie, dar „PR-ul competent” al americanilor este puțin probabil să atingă o jumătate de secol de istorie.
                Decideți ce este bine și ce este greșit ;)
                1. Bronis
                  Bronis 27 iunie 2013 15:10
                  +5
                  Citat: Să revenim_URSS
                  Istoria autoflagelării rusești are mai mult de o mie de ani

                  Faptul că avem o istorie de peste un mileniu este bun. Și ar fi și mai bine dacă nu ne-am angaja în autorevisionism la scară statală. Și această acțiune nu are legătură directă cu istoria... ci doar cu politica de moment a anumitor cercuri de putere (în funcție de timp).
                  Yankeii, de exemplu, nu vorbesc despre genocidul indienilor, ci despre dezvoltarea ținuturilor nelocuite, nu despre utilizarea pe scară largă a armelor chimice în Vietnam și despre ecocid, ci despre mitica ADM irakiană și zvonuri dubioase despre aceasta. folosit de Assad. Abilitatea de a „traduce săgețile” și de a schimba accentele - acest lucru trebuie învățat...
                  1. vbr
                    vbr 30 iunie 2013 18:44
                    +1
                    Prezentarea abominațiilor ca bomboane inofensive nu este abordarea noastră. De fapt, pur și simplu nu am avut niciodată așa ceva, cu excepția singurei momente - când era simplu și rușinos să părăsim propria noastră țară, dar acesta este un alt subiect. Ei bine, sincer, trebuie să-ți pui întrebări, cultura noastră se bazează, printre altele, pe adevăr
                2. Kostya-pieton
                  Kostya-pieton 4 iulie 2013 06:06
                  +1
                  Observ că cunoștințele dumneavoastră despre istoria popoarelor ruse sunt foarte îndoielnice. Dacă ai vorbi despre Fiji - da, au o astfel de tradiție.

                  Parerea mea de amator este că sistemele de apărare aeriană și plăcile turnante sunt arme mult mai avantajoase în uz față de câmpul de luptă.

                  Deși, având în vedere întinderile Rusiei, luptătorii supersonici sunt importanți: au zburat, i-au văzut, au lovit ținta.

                  Dar cel mai bine este desfășurarea de trupe terestre, iar rolul semnificativ al recunoașterii și contrainformațiilor înseamnă intimidarea potențialilor inamici.

                  Plăcinte: apropo, nu ar trebui să vă agățați de istorie, nu URSS trebuie restaurată, ci spiritul acelor oameni care au susținut patria lor, iar tradițiile noastre au fost protejate și multiplicate, în ciuda fiecărui minut. beneficii sau greutăţi.
              2. corsar
                corsar 12 iulie 2013 12:57
                0
                Citat din Bronis.
                Ei bine, dacă de fapt, atunci pentru momentul apariției - acesta este vârful dezvoltării tehnologiei (în cadrul scopurilor și obiectivelor care au fost stabilite pentru designeri).

                Ceea ce nu au făcut bine...
            2. Denis
              Denis 27 iunie 2013 14:37
              +6
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              standardul futurismului.
              Gusturile nu se puteau discuta...
              Dar nu aș vrea ca doamna mea să arate ca pe pânzele lui Picasso și Pirosmani înșiși
              Groază!
            3. mansur
              mansur 27 iunie 2013 15:43
              +7
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              Avion negru elegant

              Tipul pătratului negru al lui Malevici
              1. Fulger
                Fulger 27 iunie 2013 16:27
                +26
                În imagine, „pătratul negru” atârnă cu susul în jos.
                1. Gari
                  Gari 27 iunie 2013 16:59
                  +1
                  Citat: Thunderbolt
                  În imagine, „pătratul negru” atârnă cu susul în jos.

                  Wow
                  1. babuin
                    babuin 1 iulie 2013 07:39
                    -1
                    atârnă lateral
              2. Ded_smerch
                Ded_smerch 2 iulie 2013 10:30
                0
                până la punctul (adică la pătrat) remarcat tovarăș lol
            4. saturn.mmm
              saturn.mmm 27 iunie 2013 17:13
              +2
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              F-117 este standardul futurismului. Avion negru elegant

              Da, chiar și Steven Seagal a zburat.
              Dar piloții străini, în interviuri, vorbesc bine despre f-35, poate că sunt PR, nu știu. Mai sunt încă 35 ani înainte de producția în masă a F-3, apoi ani de producție, iar acesta este momentul în care Super Hornets zboară. Articolul dvs., ca întotdeauna, este interesant de citit, dar nu ați picurat adânc în el (opinie personală). Aș vrea să pot citi despre submarinele celui de-al Doilea Război Mondial în spectacolul tău.
              1. Santa Fe
                27 iunie 2013 18:36
                +3
                Citat din: saturn.mmm
                apoi ani de producție, acesta este momentul în care Super Hornets zboară

                Producția Super Hornet este programată pentru cel puțin 2020.
                Apoi Silent Hornet va intra în serie - F-35 va servi cot la cot cu Hornet până la mijlocul secolului, iar apoi vedeți, a șasea generație va veni cu
                Citat din: saturn.mmm
                Aș vrea să pot citi despre submarinele celui de-al Doilea Război Mondial în spectacolul tău.

                da Voi incerca
                1. saturn.mmm
                  saturn.mmm 27 iunie 2013 22:17
                  +5
                  Citat de la SWEET_SIXTEEN
                  Apoi Silent Hornet va intra în serie - f-35 va servi cot la cot cu Hornet până la jumătatea secolului,

                  Ei bine, desigur, fără un cal de bătaie relativ ieftin, aș prezenta f-35 ca o platformă mobilă pentru un modul de informare și luptă, cred că acesta este încă un pas înainte în dezvoltarea echipamentelor militare, sunt alarmat de unificat domeniul informațional pe care îl creează americanii, lansarea f-35 înainte de 2034, apoi un deceniu și prezentarea generației a 6-a, așa sunt planurile Statelor Unite, dacă sunt destui bani, dar generația a 6-a este ceva ca aceasta
                  1. pisica prăfuită
                    pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:13
                    0
                    Ei implementează doar o idee elaborată în URSS la sfârșitul anilor 1960.
                    Poate că acum generalii noștri vor dori „la fel”.
            5. laurbalaur
              laurbalaur 27 iunie 2013 17:38
              +2
              Sunt de acord cu tine! Au mai spus despre SR-71 și U-2: Ce monștri! Dar la urma urmei, mașinile și-au făcut treaba și cu înaltă calitate!
            6. cth;fyn
              cth;fyn 27 iunie 2013 17:50
              0
              Avion negru elegant

              Corecție: Aeronavă SUBSONIC neagră și elegantă.
            7. Jurkovs
              Jurkovs 27 iunie 2013 18:24
              +2
              Coada chiar arată ca pene... în fundul unui struț.
            8. Ded_smerch
              Ded_smerch 2 iulie 2013 10:26
              0
              exact tifal de fier cu coada este standardul futurismului râs
        3. mansur
          mansur 27 iunie 2013 15:39
          0
          Citat din Vadivak
          Bărbații ruși sunt atât de severi încât psihicul lor poate rezista chiar și la apariția lui X-32

          Admiră acest „Frumos”
          1. Denis
            Denis 27 iunie 2013 16:49
            +1
            Citat din Mansur
            Admiră asta
            Ceea ce este el?
            gravidă
            1. Ded_smerch
              Ded_smerch 2 iulie 2013 10:37
              +1
              Nu am ghicit, el este un mascul, vezi două ouă atârnând pe burta lui)))
          2. nepot de soldat
            nepot de soldat 27 iunie 2013 23:13
            +5
            Încă vreau să arunc un sac de gunoi în acest coș de gunoi
            1. ded10041948
              ded10041948 2 iulie 2013 09:17
              0
              În sfârșit, a găsit o utilizare!
          3. antibanukuraiza
            antibanukuraiza 28 iunie 2013 10:42
            +1
            Îmi amintește de un pelican... sau de un pește eșuat pe țărm... bâfâind după aer.
          4. andrey
            andrey 28 iunie 2013 17:59
            +1
            da, prieteni... X-32 arată, ca să spunem ușor, obscen... deja tremură...
        4. Dimanrus86
          Dimanrus86 27 iunie 2013 18:47
          +2
          Încântat, râd deja de 5 minute !!! Este doar pentru a ucide astfel de pești atunci când pescuiți, dar pentru un singur lucru să sperie))) Cred că un sudor veșnic beat de la orice zhek va da peste cap o astfel de copie în 2 nopți și o sticlă de vodcă ...
        5. Dejavu
          Dejavu 28 iunie 2013 05:47
          0
          La ce lucru groaznic a căzut...
          1. andrey
            andrey 28 iunie 2013 18:00
            +1
            e înfricoșător.... e neîndemânatic... râs
      2. djon77
        djon77 27 iunie 2013 10:12
        +2
        nu sunt jenat.Inițial, super hornets ar fi trebuit să fie operați în paralel cu iluminarea f-35s.deci autorul de aici este doar o dorință.
        1. Să revenim_URSS
          Să revenim_URSS 27 iunie 2013 14:24
          +2
          Studiază întrebarea.
          F-35 a fost creat ca un singur înlocuitor, nu ca o completare.
          1. djon77
            djon77 27 iunie 2013 16:51
            +1
            nu chiar ca un înlocuitor.De aceea am scris despre versiunea de punte.Numai cele mai noi portavioane din SUA sunt proiectate să primească fulgere.
      3. Papakiko
        Papakiko 27 iunie 2013 11:59
        -1
        Citat: experimentat
        Și orice altceva, conform proverbului rusesc: „Fiecare spărgăriș își laudă mlaștina”

        La cuvintele Adevărate brutale, precum și toate celelalte din postare.
        Dar pentru munca depusa, multumesc autorului. bine
        Acest lucru nu este pentru a discuta despre gomosyatina și sionişti. wassat
        1. Papakiko
          Papakiko 27 iunie 2013 12:05
          +6
          Apropo, există un videoclip aproape proaspăt, l-au făcut pentru indieni.
          Rafal luptă de antrenament împotriva Fu-22.
          Vizionați de la 2:20.
          Puteți auzi clar cum suportă pilotul supraîncărcărilor.
          1. Jurkovs
            Jurkovs 27 iunie 2013 18:34
            +1
            Credeam că femeia naște.
          2. mirag2
            mirag2 28 iunie 2013 06:53
            -3
            Nu te-ai gândit la faptul că acest avion poate suporta CHIAR AȘATEA supraîncărcări și ce marjă de siguranță are?
            1. Wedmak
              Wedmak 28 iunie 2013 08:07
              +2
              avionul suportă CHIAR AȘATEA supraîncărcări și ce marjă de siguranță are

              Ce sunt acelea? Su-27-ul nostru (ce putem spune despre al 35-lea?) suportă mai multe supraîncărcări decât poate suporta pilotul!
            2. pisica prăfuită
              pisica prăfuită 29 iunie 2013 12:11
              +1
              Ei bine, ce este, ce este?
              Ei bine, doar 9 încărcări multiple.
              Si ce?
          3. pisica prăfuită
            pisica prăfuită 29 iunie 2013 12:10
            0
            yoyo.....
            am transpirat...
            Pilotul este minunat.
      4. smprofi
        smprofi 27 iunie 2013 13:38
        +6
        Citat: experimentat
        să demonstreze că americanii au cheltuit mulți bani, că produsul original nu a funcționat, că nimeni nu are nevoie de F-35.

        o, nu e nevoie!
        oh, ce refuză toată lumea!
        US Navy în urmă cu 4 zile a primit primul F-35C Lightning II, versiune bazată pe transportator



        și Italian Pasta a confirmat că va achiziționa 90 de unități din diferite modificări ale F-35. ministrul Apărării vrea, totuși, 131 de piese, dar parlamentul i-a spus "la naiba! Să cumpărăm 90, apoi o să răzuim fundul butoiului și să luăm în considerare problema achizițiilor suplimentare"

        aici: http://www.corriere.it/politica/13_giugno_26/pd-presenta-mozione-per-acquisto-f3

        5_615038ca-de33-11e2-9903-199918134868.shtml
        1. Santa Fe
          27 iunie 2013 14:03
          0
          Citat din smprof
          US Navy în urmă cu 4 zile a primit primul F-35C Lightning II, versiune bazată pe transportator

          E chiar mai amuzant :)
        2. igor67
          igor67 27 iunie 2013 20:18
          +5
          Lockheed Martin: Israelul va deveni primul aliat al SUA care va primi F-35

          ora postării: 16:53
          Ultima actualizare: 17:02



          Vicepreședintele Lockheed Martin, Steve O'Brien, care este responsabil pentru partea financiară a programului de luptă din generația a cincea F-35, a declarat că Israelul va fi prima țară după Statele Unite care va primi avioane noi.

          Potrivit revistei Aviation Week, anunțul a fost făcut de O'Brien cu o zi înainte la Paris, unde are loc zilele acestea Salonul Internațional de Avioane Le Bourget.

          Primii piloți IDF urmează să sosească pentru recalificare la Eglin Air Force Base la începutul anului 2016. Prima escadrilă de aeronave F-35I va fi transferată în Israel în 2018.

          O'Brien a adăugat că fiecare dintre cele opt țări participante la proiect va primi propria versiune a aeronavei, proiectată în conformitate cu dorințele clientului. Alți cumpărători vor putea obține această versiune numai cu permisiunea primului cumpărător.

          Prin urmare, toate sistemele electronice și avionice instalate pe F-35I prin ordin al Ministerului israelian al Apărării vor fi exclusive. De exemplu, vicepreședintele Lockheed-Martin a citat unități de control pentru rachetele Spice-1000 dezvoltate de concernul Rafael.

          Împreună cu aeronava, Israelul va primi probabil cea mai recentă rachetă aer-aer cu rază scurtă de acțiune AIM-9X a lui Raytheon și rachetă aer-aer cu rază medie de acțiune AIM-120 AMRAAM de la Raytheon, a spus O'Brian. În același timp, concernul Rafael dezvoltă o nouă versiune de rachete Python special pentru F-35.

          De asemenea, este raportat că, pentru a crește raza de acțiune a aeronavei, Lockheed Martin studiază posibilitatea utilizării rezervoarelor de combustibil de 425 de galoane dezvoltate de concernul Elbit.

          Rețineți că Israelul a devenit ultima țară care a primit statutul de partener. În plus, Ministerul israelian al Apărării a fost de acord să semneze un acord de cumpărare a aeronavelor abia în iulie 2012, după ce Lockheed Martin a făcut concesii și a fost de acord să acorde Israelului permisiunea de a instala echipamente dezvoltate de preocupările de apărare israeliene pe F-35.

          Instalarea echipamentelor israeliene pe F-35-urile furnizate Israelului a fost una dintre principalele cerințe ale IDF. Cu toate acestea, până în ultimul moment, Pentagonul și Lockheed Martin nu au fost de acord cu această cerință, deși pentru aeronavele de alte modele (F-15, F-16) achiziționate în Statele Unite, s-a obținut o astfel de permisiune.
          1. pisica prăfuită
            pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:19
            0
            Toate sistemele vor fi exclusive, deoarece Congresul SUA a permis furnizarea doar a unei versiuni defecte.
            Iar exclusivitatea costă alți bani.
      5. Andrey77
        Andrey77 27 iunie 2013 14:01
        +1
        America, adică SUA, nedeschis. Comandamentul US Air Force poate paria pe diferite companii, dar noi putem paria doar pe Sukhoi Design Bureau. Vai.
        1. Denis
          Denis 27 iunie 2013 14:24
          +9
          Citat: Andrey77
          și suntem doar la Sukhoi Design Bureau. Vai
          Biroul de design Mikoyan a uitat cumva nemeritat
          Sau poate Yakovlev Design Bureau vă va surprinde
          1. Andrey77
            Andrey77 27 iunie 2013 14:37
            +1
            Poate că fac ceva, dar nu își pot imagina un planor. Nu se referă la Mikoyan Design Bureau - mărturisesc, nu l-am notat în postare.
          2. pisica prăfuită
            pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:25
            0
            Mikoyan Design Bureau este deținut în proporție de 40% de Boeing.
            Deci, în principiu, nu vor putea surprinde nimic special.
            Aceasta este fereastra Boeing către secretele noastre.
            Așa că mai întâi vom fi surprinși de noile caracteristici ale FA18 cu un alt plus.
            Biroul de proiectare Yakovlev într-un corral puternic.
            Ilyushin Design Bureau a fost exportat doar parțial din Ucraina și Uzbekistan. Partea ucraineană a biroului de proiectare încearcă ceva, dar au fost strânși bani. Pentru partea rusă a biroului de proiectare, maximul care este permis este modernizarea Il72 și Il76.
            KB Antonov moare aproape complet în Ucraina.
      6. michael3
        michael3 27 iunie 2013 16:44
        +1
        Un articol despre faptul că, deși amerii au îndesat bani de nedescris într-un ceainic mototolit de formă „nevăzută”, ei au, din păcate, și un avion decent. Adică, în domeniul militar, în ciuda erodării rapide a potențialului sub influența filozofiei managerilor eficienți, aceștia au încă o marjă mare de siguranță. Și asta e trist și dezamăgitor.
      7. În sine.
        În sine. 27 iunie 2013 20:13
        +2
        Citat: experimentat
        Citind articolul, m-am surprins gândindu-mă că autorul se încăpățânează să ducă la bun sfârșit sarcina și să demonstreze că americanii cheltuiseră mulți bani, că produsul original a eșuat, că nimeni nu avea nevoie de F-35...
        Autorul, poate, încearcă să demonstreze că nu avem nevoie de un astfel de avion, la revedere pentru totdeauna, Yak-141, amintire veșnică. Aici, numai, Doamne ferește, un război, un război mare, va fi prea târziu să bei Borjomi.
        1. pisica prăfuită
          pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:33
          0
          Yak141 este un concept complet diferit.
          Numai general - toate armele din fuzelaj.
          Dar a fost rezolvat pe strănepotul lui IL2 - IL-102.
          Cu toate acestea, IL102 este, de asemenea, îngropat.
      8. pavelfi
        pavelfi 28 iunie 2013 01:34
        0
        ar fi surprinzător că după o asemenea devastare cifrele ar fi aceleași.
      9. DEFINITOR
        DEFINITOR 29 iunie 2013 01:58
        +1
        Citat: experimentat
        Un fel de articol obscur despre confruntarea dintre cele mai mari două preocupări aviatice

        Sunt de acord, am avut senzația că parcă a fost scris special pentru noi de către ameri, de parcă nu trebuie să-ți faci griji pentru tehnologia americană plină de .. ca să te poți relaxa și să nu-ți creezi propria aviație de nouă generație ..
        În același timp, pe bună dreptate se spune că pentru astfel de bani pianul va zbura, așa că o vor aduce în minte, nu e unde să se retragă, vor zbura și vor trage, așa că nici noi nu trebuie să ne relaxăm.
      10. pisica prăfuită
        pisica prăfuită 29 iunie 2013 09:46
        0
        Zborul pentru astfel de bunici nu este suficient.
        De asemenea, trebuie să poți depăși generația anterioară de aeronave, nu doar din punct de vedere al prețului.
        Dar asta nu poate.
        Și a aruncat în aer Lafal, și superhornet și aeronava de război electronic.
        Rămâne să aflăm ce poate face Su35 cu el.
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. Nitup
      Nitup 27 iunie 2013 15:23
      +6

      _____________________
      1. Răzbunătorul711
        Răzbunătorul711 27 iunie 2013 21:22
        +1
        Shurygin LOL. Viteza declarată a țintelor interceptate pentru S-300, chiar și cu cele mai slabe rachete, este Mach 4. Și unde se leagă informațiile și avionul în sine, nu am văzut legătura.
        1. Nitup
          Nitup 28 iunie 2013 00:32
          +1
          Sunt de acord cu apărarea noastră aeriană, evident că a confundat ceva cu vitezele țintelor interceptate.
        2. vbr
          vbr 30 iunie 2013 19:09
          0
          Îl citeam așa. Dar apoi s-a strecurat o suspiciune puternică, dacă deține ceva cu adevărat, dacă vinde fantezii pe jumătate. El nu a făcut o rezervare - 2500 km/h, dar pur și simplu nu știe
    5. Gari
      Gari 27 iunie 2013 15:58
      +1
      Citat: Denis
      Ce-ce, dar numiți probabil prietenii noștri ai maestrului

      Iată prietenii prietenilor:
      După cum au raportat guvernul norvegian și reprezentanții industriei, compania americană Lockheed Martin nu a stabilit încă un preț real pentru aeronava F-35. Ei se tem că prețul contractului care urmează să fie semnat va fi foarte diferit față de prețurile din 2014, când luptătorii încep să intre în serviciu în forțele aeriene ale țării.
      De exemplu, prețul anunțat anterior de 2,57 miliarde de dolari pentru un lot de 48 de avioane se bazează pe un curs incorect de schimb coroana norvegiană/dolar american. Acest preț se bazează pe cursul de schimb din ianuarie 2008.
      De asemenea, alți potențiali destinatari ai F-35 nu sunt pe deplin informați despre valoarea contractelor.
      Prețul unui F-35 „norvegian” în valoare de 68,12 milioane de dolari este, de asemenea, foarte diferit de costul aeronavei destinate Pentagonului.
      Practic, o mizerie completă.
    6. Apologet.Ru
      Apologet.Ru 27 iunie 2013 20:13
      +1
      Colegii, este un păcat, desigur, să râzi de săraci, dar, după cum îmi amintesc, baza lui P. Inosovsky F-35 a fost Yak-141 sovietic. Nu?
    7. vlad767
      vlad767 27 iunie 2013 21:26
      0
      Iar morala poveștii este aceasta: uneori cea mai simplă soluție este cea mai bună! băuturi
    8. SSR
      SSR 27 iunie 2013 21:56
      +5
      Citat: Denis
      Ce-ce, dar numiți probabil prietenii noștri ai maestrului

      si atunci va fi ca si cu alte fkmi ... vor merge .. bloc-1 ... bloc2 si tot asa ..
      „Super Hornet” (adoptat în 1999) nu este o simplă modernizare a luptătorului Hornet. Aceasta este o aeronavă complet nouă, improvizație liberă bazată pe F / A-18 - cadru, motor, avionică - totul s-a schimbat decisiv. Anvergura aripilor a crescut cu 20%, greutatea goală cu 3 tone

      Personal, ma bucur ca au atat de multe probleme cu cei 5 .. dar nu ar trebui sa ii considerati complet niste niste...
      + au o mașină de ambalat plus .. să comparăm cifra de afaceri a Boeing și Lockheed cu Sukhoi .. nu ... compara cu United Aircraft Building ...
      IMHA strica imaginea .. și depășește .. fie ca marii guru ai patriotismului să mă ierte .. nu poți câștiga bătălia cu un singur vector de împingere...
      PS. pentru un berbec pe un ventilator..
      Statele Unite nituri pentru o sută dintre cele mai noi într-un an... suntem o duzină... poți să te batjocorești de eșecurile Statelor Unite, dar nu le poți subestima potențialul...
      (statisticile duelurilor aeriene nu sunt în favoarea noastră (luptătoare moderne) au avut întotdeauna modele mai avansate pe câmpul de luptă) dar apoi .. MiG-29 a aruncat în aer f-15 ... actualul bloc arf trei (în linii mari) iar MiG a fost unul dintre primii... în general, trebuie să înveți repede și nu ca noi... Su-27... 20 de ani de Su-30... alți 15 ani de Su-35... .
      Adevărul este întotdeauna neplăcut.... iar nuanțele sunt un sos pentru a înmuia amărăciunea.
    9. askarlad
      askarlad 28 iunie 2013 00:15
      +6
      Salutare tuturor! Citesc de multă vreme articole și comentarii pe acest site. Cu permisiunea dumneavoastră, îmi voi exprima punctul de vedere.
      Nu crezi că toate înfrângerile lui F 35 sunt doar praf în ochi? Desigur, puteți spune că în SUA totul este construit pe bază comercială și de lobby (ei bine, ca și tăierea aluatului). Dar mi se pare că guvernul american nu este atât de prost. PS „Nu subestima inamicul!”.
  2. Profesor
    Profesor 27 iunie 2013 08:34
    +9
    Puii se numără toamna






    1. Canep
      Canep 27 iunie 2013 09:10
      +8
      Mult succes profesore. De asemenea, cred că este mai bine să judeci o aeronavă de luptă nu după broșurile de publicitate, ci după faptele utilizării sale în luptă. Dar costul aeronavei poate fi deja judecat, iar acest parametru nu este în favoarea F-35, și cu atât mai mult F-22. B-2 a făcut mai multe daune americanilor decât adversarilor lor.
      1. Profesor
        Profesor 27 iunie 2013 09:18
        +10
        Ar fi interesant să comparăm costul aeronavei în ore de om, să zicem, „invizibilitatea” chineză, rusă și americană. Acest lucru ar clarifica multe și s-ar putea presupune costul acestor aeronave în 10 ani, când toate vor intra în serie. hi
        1. Canep
          Canep 27 iunie 2013 09:55
          +3
          Acum puteți compara FA-18 și Su-35 la o paritate aproximativă în preț. Prețurile pieței se egalizează. Cu invizibile în 5-10 ani de producție în masă, voi fi și eu sigur. Și toate costurile de dezvoltare vor fi acoperite de contribuabilul american, tk. costurile de dezvoltare vor fi incluse în costul primelor loturi de aeronave, care vor intra în mod firesc în exploatare în Statele Unite. Drept urmare, datoria SUA va crește cu câteva sute de vagoane încărcate de bani (miliarde de dolari), iar lumea se va apropia și mai mult de apocalipsa financiară. Mi-e teamă că aceste avioane numai prin prezența lor vor duce la sfârșitul lumii.
          1. Kram
            Kram 1 iulie 2013 15:45
            0
            Ce internaționalist ești cu adevărat! - Îngrijorat pentru contribuabilii americani....
      2. coşuri
        coşuri 27 iunie 2013 09:24
        +2
        Evaluezi costul ca și cum ar fi fost dezvoltată o singură aeronavă. De fapt, trei mașini diferite erau în curs de dezvoltare. Faptul că acestea sunt unificate într-o serie de detalii este o economie în viitor, și nu la etapele de dezvoltare.
        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 27 iunie 2013 11:02
          +2
          Ce diferență are în ce etapă are loc o depășire neprevăzută a costurilor asupra unui proiect?
        2. SSR
          SSR 27 iunie 2013 23:03
          0
          Citat: Pimply
          Evaluezi costul ca și cum ar fi fost dezvoltată o singură aeronavă.
          despre asta vorbesc.. in doi ani vor scoate cateva precum blocul 2 si blocul 3, dar de fapt ca Su-27 si Su-30.....
      3. poștaș
        poștaș 27 iunie 2013 18:40
        +4
        Citat din Canep
        B-2 a făcut mai multe daune americanilor decât adversarilor lor.

        Nu sunt de acord.
        Cel puțin pentru o scurtă analiză, citiți PM, unde corespondentul personal a zburat și a controlat B-2.
        Și nu este nimic de spus despre loviturile de pe teritoriul Statelor Unite către o zonă transcontinentală.

        Acel B-2, acel 22 sau 35, este încă o nouă etapă în aviație.
        Nu contează dacă a funcționat sau nu.
        primul rahat ca să zic așa
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 27 iunie 2013 09:37
      +2
      Colonele, de ce toate aceste fotografii?
      Crezi că am uitat cum arată 35? Rau, nu arata bine. Ei bine, sincer.
      1. Profesor
        Profesor 27 iunie 2013 09:45
        +8
        Citat: Evgeny_Lev
        Crezi că am uitat cum arată 35?

        Fotografiile arată: decolare și aterizare verticală, numărul de aeronave pregătite, cască de carbon, dimensiunea aeronavei în raport cu pilotul, capacitatea de realimentare cu aer. Pot oferi zboruri de noapte, inclusiv decolare și aterizare verticală, lansare de rachete.
        1. ed65b
          ed65b 27 iunie 2013 10:04
          +1
          Bună, profesore hi La nivel global, nu există nimic nou și așa ceva pe care să nu avem. Doar decolare verticală și apoi la iluminare se întâmplă ca o excepție.
          1. Vadivak
            Vadivak 27 iunie 2013 10:11
            +11
            Citat din ed65b
            Doar decolare verticală și apoi la iluminare se întâmplă ca o excepție.


            Și chiar și atunci marea întrebare este oportunitatea sa, a transporta aproximativ două tone de echipamente sofisticate care nu mai sunt necesare după decolare este o plăcere foarte scumpă.
            1. poștaș
              poștaș 27 iunie 2013 18:37
              +2
              Citat din Vadivak
              Și chiar și atunci marea întrebare este oportunitatea sa, de a transporta aproximativ două tone

              important pentru KPM, altfel trebuie să cărați cu dvs. buldozere sau aerodromuri.
              O. Kaptsov a dovedit în mod convingător (ei bine, să-i spunem așa) că deckerii nu pot face nimic și nu pot câștiga
              1. Santa Fe
                27 iunie 2013 19:29
                +2
                Citat: poștaș
                important pentru KPM, altfel trebuie să cărați cu dvs. buldozere sau aerodromuri.

                Practica arată că aviația ILC și a Marinei este prea mică și slabă
                Toate problemele serioase sunt decise numai de Forțele Aeriene (au atât numere, cât și echipamente speciale - RC-135, E-8, U-2, Raptors și F-15, strategii etc. lucruri distructive)

                În ceea ce privește buldozerele - o panoramă a construcției unei baze aeriene ersatz în Falklands (Harrier FOB)
                1. poștaș
                  poștaș 28 iunie 2013 00:51
                  0
                  Citat de la SWEET_SIXTEEN
                  În ceea ce privește buldozerele - o panoramă a construcției unei baze aeriene ersatz în Falklands (Harrier FOB)


                  acesta este un exemplu clasic.Concluzie?
                  svvp sau ukvp -necesar!
                  pentru cpm oricum
                  1. Santa Fe
                    28 iunie 2013 01:05
                    +1
                    Citat: poștaș
                    svvp sau ukvp -necesar!
                    pentru cpm oricum

                    de ce aceste cioturi?
                    există întotdeauna o forță aeriană în apropiere cu sute de mașini cu drepturi depline
          2. Alb
            Alb 27 iunie 2013 10:14
            +3
            bine, de exemplu cască f-35 dacă totul merge bine, atunci va fi doar un salt în viitor.
        2. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 27 iunie 2013 10:55
          +1
          Dar nu există nicio fotografie în care versiunea de punte să aibă o lungime normală, prescrisă, nu?
        3. corsar
          corsar 27 iunie 2013 11:07
          +8
          Citat: profesor
          Pot oferi zboruri de noapte, inclusiv decolare și aterizare verticală, lansare de rachete.

          Profesore, aveți un birou de închiriere F35? lol
          1. Profesor
            Profesor 27 iunie 2013 11:14
            +3
            Citat: Corsair
            Profesore, aveți un birou de închiriere F35?

            Nu aș refuza să dețin un astfel de birou. bătăuș
    3. Wedmak
      Wedmak 27 iunie 2013 10:14
      +1
      Pinguini... Desigur, americanii nu au unde să meargă, au dat naștere unui pinguin, acum trebuie achiziționați, altfel vor rămâne deloc fără aviație.
    4. unchiul Serioja
      unchiul Serioja 27 iunie 2013 11:52
      +6
      Citat: profesor
      Циoamenii numără toamna

      Domnule profesor, nu o luați drept gramatică nazistă, dar cu diploma dvs. științifică, este păcat să scrieți cuvântul „găini” prin „și”. ;)

      În plus, nu am înțeles exact cum fotografiile F-35 pe care le-ați postat confirmă sau infirmă orice mesaj. Adică pozele sunt frumoase, desigur, dar ce ai vrut să spui?
      1. Profesor
        Profesor 27 iunie 2013 12:04
        +8
        Citat: Unchiul Seryozha
        Domnule profesor, nu o luați drept gramatică nazistă, dar cu diploma dvs. științifică, este păcat să scrieți cuvântul „găini” prin „și”. ;)

        Sunt un tehnist, ce vei lua de la mine? Da, și nerușii singuri în jur... simţi

        Citat: Unchiul Seryozha
        Adică pozele sunt frumoase, desigur, dar ce ai vrut să spui?

        Acest avion nu este o jucărie și nu a tăiat bani. Oamenii sunt serioși în privința adoptării acestuia, se „cură” cuprinzător și pasărea este departe de a fi o singură copie.
        1. unchiul Serioja
          unchiul Serioja 27 iunie 2013 12:14
          +5
          Citat: profesor
          Sunt un tehnist, ce vei lua de la mine? Da, și nerușii singuri în jur...

          Sunt și techie, dar prefer să scriu corect. Ei bine, cel puțin pentru a da un exemplu pentru neruși. ;)
          Citat: profesor

          Acest avion nu este o jucărie și nu a tăiat bani. Oamenii sunt serioși în privința adoptării acestuia, se „cură” cuprinzător și pasărea este departe de a fi o singură copie.

          Mmmm... Îmi cer scuze pentru cretinismul meu vizual (deși mi-am schimbat profesia de la inginer la proiectant), dar nu am putut trage concluzii atât de ample din poze. simţi Nu este nevoie să demonstrăm că F-35 nu există într-un singur exemplar, deoarece articolul, de fapt, nu spunea contrariul. Dar că mașina este problematică - asta este sigur.
          Mai am o pretenție la articol - lipsa criteriilor parametrice. Ei bine, au luat măsuri pe Hornet pentru a reduce EPR. Deci, care este concluzia? Au egalat chiar acest EPR cu cel al F-35, sau nu? am dubii vagi...
          1. pisica prăfuită
            pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:47
            0
            Judecând după forma prizelor de aer, mai este de lucru la superhornet.
            În plus, joncțiunea aripii cu fuzelaj trebuie să fie depusă cu o pilă.
            Deși ideea de lins este destul de promițătoare și cu siguranță mai puțin costisitoare (cel puțin din punct de vedere al costului) decât F35.
            Poate că dacă Israelul aruncă toată umplutura problematică din corpul avionului F35 și o umple cu umplutură de la un superhonor sau Rafal, ceva mai decent va funcționa.
            Aici interzicerea Congresului privind furnizarea celei mai sofisticate versiuni poate juca în mâinile lui F35.
            Deci pozitivul profesorului poate fi destul de justificat.
      2. SSR
        SSR 27 iunie 2013 23:07
        0
        Citat: Unchiul Seryozha
        Citat: Profesor
        Puii se numără toamna
        Domnule profesor, nu o luați drept gramatică nazistă, dar cu diploma dvs. științifică, este păcat să scrieți cuvântul „găini” prin „și”. ;)

        Porecla lui este zgomotoasă și provocatoare... dar, de fapt, Pimply și Atalef oferă muntelui mult mai multe informații pentru discuții... iar prohhfeessorul face un moș la o stricăciune a poreclei lui... eu sunt "nedura"... ..
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 27 iunie 2013 23:57
          0
          Citat din S.S.R.
          dar, de fapt, Pimply și Atalef oferă muntelui mult mai multe informații pentru discuții...

          Este mai bine să le verificați din nou informațiile, pentru orice eventualitate, de la israelieni, aș evidenția Aron Zavi și Micul dejun Turistic și multe depind de starea de spirit a profesorului
    5. askarlad
      askarlad 28 iunie 2013 01:12
      0
      Mă întreb câți designeri au lucrat la cască? Ca să nu mai vorbim de elementele aeronavei. Praf în ochi, că totul și toată lumea este pe această ultimă speranță.
    6. Borat
      Borat 28 iunie 2013 08:20
      +1
      Citat: profesor
      Puii se numără toamna


      Profesore, respectați limba rusă!
      ţiganul s-a ridicat în vârful picioarelor şi i-a spus puiului puiului
  3. deţinător
    deţinător 27 iunie 2013 09:04
    +1
    Să sperăm că noua structură a avionului T-50 va aduce cu adevărat noi funcții în comparație cu bunul 4++ Su-35. Nu aș vrea să cred, așa cum se poate vedea din articol, că totul la fel s-ar putea realiza pe planorul Su-35 (în sensul fondurilor deja cheltuite pentru dezvoltarea unui nou planor).
    1. Vadivak
      Vadivak 27 iunie 2013 10:02
      +12
      Citat de la deținător
      planor nou T-50


      Tot ce este nou este bine uitat vechi, Yak-201 de exemplu
      1. WS
        WS 27 iunie 2013 20:45
        -1
        Această aeronavă este Yak-141
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 27 iunie 2013 23:59
          +3
          Citat din W.S.
          Această aeronavă este Yak-141

          Ce avion este acesta
        2. saturn.mmm
          saturn.mmm 28 iunie 2013 00:09
          0
          Și atunci care este avionul
    2. askarlad
      askarlad 28 iunie 2013 01:55
      0
      Înțelege-l pe Shaw (și anume cu majusculă) în SUA și doar acolo știu să creeze. Și în Rusia, succesorul URSS, cuvintele servesc faptei.
  4. 77bob1973
    77bob1973 27 iunie 2013 09:19
    +9
    După cum a spus Valery Pavlovich Chkalov, un luptător trebuie să fie simplu, de încredere și ieftin.
    1. Nu
      Nu 27 iunie 2013 10:30
      +4
      Pe vremea aceea, da, dar acum secolul 21 este în curte...
    2. unchiul Serioja
      unchiul Serioja 27 iunie 2013 12:28
      +5
      Citat din: 77bob1973
      După cum a spus Valery Pavlovich Chkalov, un luptător trebuie să fie simplu, de încredere și ieftin.

      Valery Pavlovich a fost un pilot remarcabil, pentru care are o memorie binecuvântată. Dar el nu era nici designer, nici analist, așa că atunci când modelez aspectul mașinilor viitoare, m-am bazat pe calcul, și nu pe ghilimele. Chiar dacă sunt citate din mari.
  5. dmit-52
    dmit-52 27 iunie 2013 09:25
    +7
    Acest articol spune, „nu poți să-ți pui ouăle într-un singur coș”: cel puțin două birouri de proiectare ar trebui să proiecteze aeronave și să demonstreze avantajele aeronavelor lor cu zboruri demonstrative, și nu „bătălii” în birourile înaltelor autorități.
  6. Rezervă batalion de construcție
    Rezervă batalion de construcție 27 iunie 2013 09:27
    +2
    Bun articol. Și rămâne impresia inutilității fie a F-22, fie a F-35. Deși există o mulțime de întrebări cu privire la dezvoltarea ulterioară a aviației. Încă nu facem presiuni pentru hipersunet, dar trebuie să ne dezvoltăm undeva. Mă întreb unde mergem. hi
  7. DAGESTAN333
    DAGESTAN333 27 iunie 2013 09:34
    +15
    Distracția noastră favorită la nivel național este să aruncăm mai întâi pălăriile asupra inamicului și apoi să ne refacem cu dificultate după un knockout brusc.
    Și de ce nimeni nu se angajează să analizeze, de exemplu, capacitățile computerului de bord al F-35? Din anumite motive, nimeni nu este interesat de nivelul de software pentru această mașină... Se pare că vrem să ne convingem că F-35 este doar o jucărie sigură. Da, în curând va înceta chiar să zboare „cu noi”.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 27 iunie 2013 09:44
      +7
      Dar nu, doar că dacă vreunul dintre noile noastre aeronave ar avea atât de multe erori și alte disfuncționalități și prostii, atunci ar fi învinuit la fiecare pas, diferiți Xpertoids. Ei bine, atunci când li se întâmplă asta „prietenilor” noștri, ei încearcă să-l treacă drept demnitate. Totul e amuzant.
    2. 77bob1973
      77bob1973 27 iunie 2013 09:45
      +2
      Doar că, pentru a fi o aeronavă cu adevărat din a 5-a generație, ai nevoie cu adevărat de un miracol, iar aceasta este o aeronavă extraordinar de sofisticată și al naibii de scumpă ale cărei sarcini le poate îndeplini cu succes Super Hornet.
    3. unchiul Serioja
      unchiul Serioja 27 iunie 2013 11:58
      +4
      Citat: DAGESTANETS333
      Distracția noastră favorită la nivel național este să aruncăm mai întâi pălăriile asupra inamicului și apoi să ne refacem cu dificultate după un knockout brusc.

      +1. În plus. Articolul nu i-a plăcut faptul că autorul spune continuu că același lucru se poate realiza și pe mașinile modernizate din generația 4+, dar nu oferă cifre și calcule.
      Pe Silent Hornet, au fost luate o serie de măsuri pentru a reduce EPR. Minunat. Deci, spuneți-ne care este RCS-ul acestei mașini în raport cu F-35? Paritatea atinsă?
      1. Santa Fe
        27 iunie 2013 12:30
        +6
        Citat: Unchiul Seryozha
        Deci, spuneți-ne care este RCS-ul acestei mașini în raport cu F-35? Paritatea atinsă?

        Standardul „Super Hornet” are un RCS minim din direcțiile înainte de 1,2 metri pătrați. metri

        Conform rapoartelor din noiembrie 2005, US Air Force susține că F-22 are cel mai scăzut RCS dintre toate aeronavele cu pilot aflate în serviciu cu US Air Force, cu un RCS frontal de 0.0001~0.0002 m² (care este comparabil cu o minge de marmură din aspect frontal). Potrivit acestor rapoarte, F-35 are un RCS comparabil cu o minge de golf din metal, aproximativ 0.0015 m². Care este de 5 - 10 ori mai mult decât RCS frontal minim al luptătorului F / A-22. Cu toate acestea, F-35 are un RCS mai mic decât cel al F-117 și comparabil cu cel al bombardierului B-2 (al cărui RCS este jumătate din cel al F-117).
        Pentru comparație, RCS-ul MiG-29 este de aproximativ 5 m².


        Întregul joc de cuvinte are un singur rezultat:

        inscripția de pe tricou - îmi pare rău, nu știam că era invizibil
        1. unchiul Serioja
          unchiul Serioja 27 iunie 2013 12:50
          +1
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          Conform rapoartelor din noiembrie 2005, US Air Force susține că F-22 are cel mai scăzut RCS dintre toate aeronavele cu pilot aflate în serviciu cu US Air Force, cu un RCS frontal de 0.0001~0.0002 m² (care este comparabil cu o minge de marmură din aspect frontal)

          În industria noastră de aviație, alte cifre sunt utilizate de experți. Se crede că RCS frontal al F-22 este de 0,0024 m², din unghiurile laterale - 0,004. În emisfera posterioară, crește brusc la 0,032 m²

          Dar nu am vorbit despre asta. Am întrebat dacă este posibil să egalez EPR-ul Silent Hornet cu F-35? Potrivit superhornet, datele sunt doar bine cunoscute. Adică, este adevărat mesajul articolului că este posibil să se obțină aceleași valori RCS pe o mașină de generație 4+ ca și pe F-35? Există îndoieli cu privire la acest lucru.
          1. Santa Fe
            27 iunie 2013 13:49
            0
            Citat: Unchiul Seryozha
            Adică, este adevărat mesajul articolului că este posibil să se obțină aceleași valori RCS pe o mașină de generație 4+ ca și pe F-35?

            De ce nu?

            Dacă nu aduceți ideea până la absurd și luați, ca cea mai probabilă, direcția frontală:

            - demontați pilonii de sub aripi și părțile proeminente
            - lanternă neobligatorie
            - acoperirea suprafeței exterioare a fuselajului cu material care absoarbe radar, similar cu F-35

            Canalele curbate ale prizelor de aer sunt deja acolo, rămâne să le așezați din interior cu material radioabsorbant
            Anvergura F/A-18E și F-35C este identică
            1. unchiul Serioja
              unchiul Serioja 27 iunie 2013 14:04
              +2
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              De ce nu?

              Exact asta spune articolul. Și am cerut numere specifice. Ați reușit să aduceți EPR-ul a cel puțin unui utilaj de generația 4 la nivelul F-35?
              1. Santa Fe
                27 iunie 2013 14:20
                +4
                Citat: Unchiul Seryozha
                Și am cerut numere specifice. Ați reușit să aduceți EPR-ul a cel puțin unui utilaj din generația 4 la nivelul F-35?

                Are cineva date exacte despre EPR treizeci și cincimi? Tac deja despre viespii tăcuți... (c)

                Voi adăuga pe cont propriu: în tehnicile stealth implementate pe F-35, nu există nici una care să nu poată fi implementată pe Cylet Hornet. În același volum și cu același rezultat
            2. poștaș
              poștaș 27 iunie 2013 18:36
              0
              Citat de la SWEET_SIXTEEN
              Canalele curbate ale prizelor de aer sunt deja acolo, rămâne să le așezați din interior cu material radioabsorbant

              Toyota nu va funcționa cu Lada Kalina, nici măcar Opel, indiferent de modul în care ați regla.
              La fel este și aici.
              Citiți (cum ați recomandat tuturor - Ufimtseva), totul este scris acolo
              1. Santa Fe
                27 iunie 2013 19:31
                +1
                Citat: poștaș
                Toyota nu va funcționa cu Lada Kalina, nici măcar Opel, indiferent de modul în care ați regla.

                F / A-18E - nu un viburnum fret, asta e trucul
      2. viktorR
        viktorR 27 iunie 2013 13:12
        0
        Are cineva date exacte despre EPR treizeci și cincimi? Tac deja despre viespi tăcuți...
        1. pisica prăfuită
          pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:55
          0
          Acesta variază în funcție de diferite surse.
          Unii spun 0,5 mp, alții spun 0,35 mp...
          Dar în intervalul milimetric.
          În decimetru este o imagine complet diferită.
          Datele variază de la 3 la 8 mp
          Dar chiar dacă le iei pe cele mai mari, tot va fi foarte greu să-l găsești la distanță lungă și în condiții de război electronic.
    4. michael3
      michael3 27 iunie 2013 19:03
      0
      Si pentru ce subiect? Ce poate face acest computer, ceea ce nu poate face o tabletă obișnuită? Puterea acestei rațe șchioape nu este în computer, ci în armament. Ei bine, acesta nu este un avion, ci doar un copil găsit! A sărit în sus, a țintit aproximativ unde era inamicul, a lansat rachete și s-a așezat ușurat. Ei bine, m-am zguduit în cerc dacă nu găseam pe nimeni. Trebuie să aibă și o conexiune de încredere... atât. Îndepărtând cuvintele frumoase și „vând” pe care le plac marketerilor, așa iese acest lucru din reclamele lor.
      Apropo, au implementat „poke control on the screen” acolo, după cum am înțeles. Bine făcut...
      1. pisica prăfuită
        pisica prăfuită 29 iunie 2013 10:57
        0
        „Apropo, au implementat „poke control on the screen” acolo, după cum am înțeles. Bravo...”

        Ei bine, nu rămâneți în urma lor față de chinezi...
    5. SSR
      SSR 27 iunie 2013 23:13
      0
      hi
      Heh .. despre ce vorbim .. peste un an sau doi vor lansa blocul doi .. (a scris mai sus)
      despre asta vorbesc .. peste doi ani vor da cateva tipuri de bloc 2 si blo3, dar de fapt ca Su-27 si Su-30.....

      Citat: DAGESTANETS333
      Și de ce nimeni nu se angajează să analizeze, de exemplu, capacitățile computerului de bord al F-35?

      si ce sa analizez .. deci sunt cel mai tare .. ca chuck noriss ... daca analizezi .. atunci pe parcurs nu e cool chuck)))
  8. Grey_K
    Grey_K 27 iunie 2013 09:47
    +4
    Cel mai important lucru este că noi (și americanii, din păcate, la fel) vom acumula o vastă experiență în materie de tehnologie, tinerii ingineri vor dobândi cunoștințe pentru dezvoltările ulterioare... o altă întrebare este dacă a meritat să cheltuiești o sumă atât de uriașă de bani. ? Deși, probabil, a meritat... la 90 de ani am pierdut o întreagă generație de ingineri promițători, dacă doar puțin mai mult timp și bătrânii pur și simplu nu ar fi avut timp să transmită tinerilor experiența lor sovietică. Răspunsul este evident - costurile sunt justificate 100% numai pentru asta. Da, și este prea devreme pentru a anula 4 ++, vor servi în continuare mai mult de o duzină de ani, trebuie să fie construite mai mult, vor rămâne un adevărat cal de bătaie al aviației în viitorul apropiat, a 5-a generație, chiar și autohton. este încă o plăcere costisitoare, atât în ​​producție, cât și în exploatare.
    1. djon77
      djon77 27 iunie 2013 10:17
      -1
      iar acum să ne imaginăm dezvoltările care sunt în 35 sunt folosite pe răpitor.La urma urmei, există principiul arhitecturii.
    2. unchiul Serioja
      unchiul Serioja 27 iunie 2013 12:35
      +4
      Citat din: Grey_K
      Cel mai important lucru este că noi (și americanii, din păcate) vom acumula o vastă experiență în materie de tehnologie, tinerii ingineri vor dobândi cunoștințe pentru evoluțiile ulterioare.

      Și aceasta este o idee FOARTE bună. Dacă nu vrem să devenim o națiune, atunci trebuie să ne lucrăm creierul. Continuu. Nu a funcționat? Nu este înfricoșător, experiența acumulată este și un rezultat.
      Dar dacă toată țara va fi angajată în asamblarea dulapurilor glisante... Dacă institutele și școlile tehnice vor pregăti manageri de vânzări și școlile profesionale - paznici și prostituate... atunci scrie risipit.
      Mi-ar plăcea să fiu oameni deștepți și pricepuți. Și pentru aceasta trebuie aplicate atât mintea, cât și mâinile.
  9. Nu
    Nu 27 iunie 2013 09:48
    +9
    Cum ai mers categoric Oleg prin Lightning-2. Subliniezi că „plutește” și șchiopătează la testele de testare. Cu toate acestea, conform rapoartelor LM, toate testele trec în siguranță confirmând caracteristicile inerente. Și despre faptul că electronicele sunt oprite de la vânt... de ce nu de la gazele emise de pilot? Problema cu cârligul de pe opțiunea C a fost rezolvată, iar problema a fost că nu era scurt și, cu locația cârligului selectată, a sărit în sus în timpul aterizării și, prin urmare, nu a existat nicio prindere pe opritor. S-a rezolvat deja...
    25.10.2012 al 1000-lea zbor a fost efectuat în 2012 în cadrul programului de testare de proiectare (prototipul CF-3, pilotul de testare al Marinei americane Chris Tabert, Patuxent River), în total în 2012 (la 31.12.2012 decembrie 1167) 9300 de zboruri, în urma cărora XNUMX punctele programului au fost „închise”;
    14.11.2012 50000 de picioare altitudine maximă de proiect atinsă pentru prima dată (prototip AF-4, pilot de testare Lockheed Martin David Nelson, Edwards);
    30.11.2012 noiembrie 10 a fost stabilit un nou record de hover pentru o variantă de luptă cu decolare scurtă și aterizare verticală de 1 minute (prototip BF-XNUMX, pilot de testare BAE Systems Peter Wilson, Patuxent River);
    07.12.2012 s-a efectuat primul zbor la unghiuri maxime de atac cu poduri externe (prototip AF-4, pilot de încercare Lockheed Martin David Nelson, Edwards), pilonii au fost instalați pe aeronavă la punctele 2, 3, 9, 10, rachete AIM-9X la punctele 1, 11, în plus, în compartimentele interne se aflau bomba ghidată GBU-31 și 2 rachete AIM-120;
    07.12.2012 Al 1000-lea zbor de testare pentru varianta de decolare scurtă/aterizare verticală a fost finalizat (prototip BF-1, pilot de testare al Corpului Marin CR Clift, râul Patuxent);
    18.12.2012 Flip la 360 de grade efectuată pentru prima dată. la viteză supersonică (1,2M) cu ușile compartimentului interior de arme deschise (prototip AF-1, pilot de testare al Guvernului SUA Vince Catarina, Edwards);
    23.03.2013 s-a făcut prima aterizare lentă cu umerașe externe (prototipul BF-1, pilotul de testare BAE Systems Peter Wilson, Patuxent River), pe mașină au fost instalate un pistol container ventral și 6 stâlpi, dintre care 2 erau rachete AIM-9X suspendate.
    Iar soarta Silent Hornet va fi similară cu soarta Silent Needle, uitarea și un loc într-un muzeu sau un banc de testare, pentru că cel mai bun este dușmanul binelui...
    1. viktorR
      viktorR 27 iunie 2013 13:15
      +1
      Iar soarta Silent Hornet va fi similară cu soarta Silent Needle, uitarea și un loc într-un muzeu sau un banc de testare, pentru că cel mai bun este dușmanul binelui...
      nu a amestecat nimic a face cu ochiul ?
      1. Nu
        Nu 27 iunie 2013 21:26
        0
        Nu, aveți informații despre perspectivele de vânzare ale F-15SE?
        1. Santa Fe
          27 iunie 2013 23:45
          0
          Citat din nayhas
          Nu, aveți informații despre perspectivele de vânzare ale F-15SE?

          Imaginați-vă, chiar și F-15SE s-a dovedit a fi prea complicat pentru Forțele Aeriene Aliate ale SUA

          Coreea de Sud (a cumpărat 61 de ace de lovitură), Singapore (24), Arabia Saudită. Arabia (70) - toți au ales avionul de vânătoare-bombard F-15E standard. Capacitățile acestei mașini sunt uimitoare
          1. Nu
            Nu 28 iunie 2013 05:58
            0
            Mă refeream nu la F-15E Strike Eagle, ci la F-15SE Silent Eagle
            1. Santa Fe
              28 iunie 2013 12:54
              0
              Citat din nayhas
              F-15E Strike Eagle și F-15SE Silent Eagle

              Ei bine, despre ce vorbesc?
              Toată lumea preferă F-15E obișnuit și nu vrea să plătească în exces pentru Silent Eagle. Capacitățile acestei mașini (obișnuitul Strike Eagle) vă permit să rezolvați orice sarcini urgente
    2. pisica prăfuită
      pisica prăfuită 29 iunie 2013 11:01
      0
      „Cu toate acestea, conform rapoartelor LM, toate testele trec în siguranță, confirmând caracteristicile inerente”.

      Acum, dacă Boeing ar confirma acest lucru...
      Așadar...
  10. ed65b
    ed65b 27 iunie 2013 10:07
    0
    Desigur, după o cantitate atât de mare de aluat, nimeni nu o va refuza.Și așa, judecând după autor, a 5-a generație ar trebui să arate mai mult ca un OZN.
  11. Alb
    Alb 27 iunie 2013 10:09
    +2
    F-35 este criticat fără milă, deși, în ceea ce mă privește, avionul nu este atât de rău.
    Dar nu vorbesc despre asta... te uiți la această linie de asamblare, la cultura producției doar un basm. Dar tehnologia devine mult mai complicată și pentru a face totul eficient, pentru a configura și calibra totul, trebuie să mergeți la o astfel de producție, deoarece este dificil să trageți tehnologia modernă pe standardele URSS.
    1. Vadivak
      Vadivak 27 iunie 2013 10:19
      +11
      Citat din alb
      te uiți la această linie de asamblare, cultura producției este doar un basm


      Yankeii au avut întotdeauna o cultură și nu a existat un război pe teritoriul lor de la vremea războiului civil.
      1. Alb
        Alb 27 iunie 2013 10:46
        -2
        70 de ani de pace este un timp scurt?
        E doar o scuză, nimic mai mult.
        1. Vadivak
          Vadivak 27 iunie 2013 11:24
          +4
          Citat din alb
          70 de ani de pace este un timp scurt?


          După război, țara a rămas în ruine timp de 20 de ani și atunci de ce nu am avut perestroika? și apoi Elțin, aceasta este a doua oară tulburată
          1. pisica prăfuită
            pisica prăfuită 29 iunie 2013 11:04
            0
            Stalingradul era încă în curs de restaurare la mijlocul anilor '70, dar există orașe care nu au fost încă restaurate la dimensiunea de dinainte de război.
        2. Zopuhhh
          Zopuhhh 27 iunie 2013 14:47
          +1
          De fapt, au fost fotografii din fabricile noastre, singura diferență este în aeronava care este asamblată.
          1. Atrix
            Atrix 27 iunie 2013 18:31
            +3
            Citat din Zopuhhh
            De fapt, au fost fotografii din fabricile noastre, singura diferență este în aeronava care este asamblată.


            Da, singura diferență este în avioane râs
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 27 iunie 2013 10:56
      +4
      Dar ce, mai colectăm avioane pe genunchi sau ce?
  12. chunga-changa
    chunga-changa 27 iunie 2013 10:10
    +5
    f-35 este victima unei politici destul de noi pentru dezvoltatori. Tot ce ține de testarea aeronavelor, toate problemele sunt acoperite pe scară largă.
    Nu schimba nimic. Masina va fi livrata. Există deja un set excelent de arme. Mai bine scrie decât ripostează.
    1. pisica prăfuită
      pisica prăfuită 29 iunie 2013 11:05
      0
      Avioanele urâte nu zboară bine.
      Să sperăm că aceasta este doar o piatră de temelie către Generația 6.
  13. Wedmak
    Wedmak 27 iunie 2013 10:12
    +1
    Dezvoltatorii ruși de arme de aviație ar trebui să analizeze experiența colegilor lor occidentali. Poate că evoluția constantă a celei de-a patra generații de luptători este cheia creării celei de-a cincea generații a acestei tehnologii magnifice.

    Familia de aeronave bazate pe Su-27, parcă, oferă un răspuns la acest „atac”. Da, iar MiG-ul, cu atenția cuvenită din partea statului, ar putea da naștere unei întregi familii de luptători ușoare, avioane de război electronic, portavioane de punte.
    De asemenea, este interesant ce modificări va avea T-50, schemele sunt probabil deja puse la punct.
    1. Vadivak
      Vadivak 27 iunie 2013 10:53
      +3
      Citat din Wedmak
      De asemenea, mă întreb ce modificări va avea T-50


      Până acum, se știe doar unul - un dublu
  14. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 27 iunie 2013 10:20
    +1
    Toate problemele acestei aeronave sunt economice... Nu trebuie subestimat adversarul...
    Producția de avioane este dezvoltată în SUA, iar concurenții înșiși produc astfel de materiale critice ... Ei bine, chiar dacă nu este mai bună decât f16 / 18, principalul lucru este că ar trebui să fie mai rău decât PAK și celelalte ...
  15. abu
    abu 27 iunie 2013 10:33
    +2
    O soluție interesantă în detrimentul unui container suspendat cu rachete, nu trebuie să vă deranjați cu un loc în fuzelaj și este interesant că cineva s-a gândit la asta înainte?
    1. Wedmak
      Wedmak 27 iunie 2013 10:45
      +3
      Chiar și pe IL-2 a existat, ca să spunem așa, un prototip al unui astfel de container. Adevărul pentru PTAB. Am luat 4 astfel de containere și le-am turnat pe o coloană de vehicule blindate, efectul este uimitor.
  16. TRAFIC
    TRAFIC 27 iunie 2013 10:44
    0
    Gee-gee, totul este amestecat împreună, vom lăsa pe conștiința autorului fiabilitatea, dar adevărul este că până acum niciunul dintre F-35 nu s-a prăbușit, iar F-16-urile cad cu o regularitate înspăimântătoare. În ceea ce privește F-18, este cumva mai rău în ceea ce privește caracteristicile de performanță decât F-14 pe care l-a înlocuit și nimic a face cu ochiul
    Existența lui Lightning nu este justificată de nimic, cu excepția lăcomiei exorbitante a managerilor companiei Lockheed Martin, care au convins conducerea Pentagonului de nevinovăția lor.
    Deci nu Pentagonul a conceput programul JSF? La urma urmei, F-35 a fost creat pentru el, și nu invers. În ceea ce privește noul F-18, deci atunci când a existat o competiție și când Boeing a arătat conceptul, diferența este de 10 ani! Și despre F- 35B și Harrier în general, străluciți, de ce este nevoie. zâmbet
    1. Santa Fe
      27 iunie 2013 23:38
      0
      Citat din TRAFIC
      Și despre F-35B și Harrier, în general, strălucesc, de ce este nevoie.

      De ce sunt necesare? Versiunea ta?
      1. TRAFIC
        TRAFIC 28 iunie 2013 14:19
        0
        Da, de unde vine versiunea mea? Au vrut ca ILC-ul lor să înlocuiască Harrier-ul, trebuie să-i întrebați de ce au nevoie de propria lor aeronava, dar este evident că F-35B este mai bun decât Harrier.
  17. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 27 iunie 2013 10:57
    +1
    Dacă te ridici și mai sus peste analiza situației, poți vedea clar... SUA pierde teren pe toate fronturile. Undeva am auzit odată... sau am citit că Statele Unite s-ar prăbuși sub un președinte „negru” ..... hmm .... se pare că prognoza începe încet să se adeverească.... având în vedere internă situația politică și Statele Unite... ei bine, cum spune... Doamne ferește!
  18. Vital 33
    Vital 33 27 iunie 2013 10:58
    +3
    Cred că totul va fi bine cu f-35, îl vor aduce în stare.Da, avionul nu e rău după părerea mea. În ceea ce privește orice eșec, nu este nimic de surprins, deoarece mașina este nouă, iar introducerea de inovații trece întotdeauna „peste denivelări”. Su-27 și Mig-29-urile noastre au întâmpinat, de asemenea, diverse dificultăți la un moment dat. Pur și simplu nu s-a scris despre asta la acea vreme. Dacă cineva crede că ai noștri au fost nituiți rapid și a început imediat să zboare super, se înșeală. Îmi amintesc că am citit despre crearea Su-27, au calculat greșit la început, dar mi-au adus în minte și au primit unul. dintre cele mai bune masini...
    F-35 poate să nu fie cel mai bun, dar își va îndeplini sarcinile... Îl vor termina...
  19. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 27 iunie 2013 11:00
    0
    Citat din alb
    bine, de exemplu cască f-35 dacă totul merge bine, atunci va fi doar un salt în viitor.

    Și cum poți proteja electronicele din cască de efectele EMP?
    Pur și simplu nu este clar cum, într-un volum limitat, poate fi rezolvată această problemă. La urma urmei, o cască, dacă, așa cum spuneți, „aduceți-o în minte”, va fi stabilită o indicație pentru aproape toate informațiile primite. Trebuie să-l protejezi cumva.
    1. Wedmak
      Wedmak 27 iunie 2013 11:11
      +2
      Și cum poți proteja electronicele din cască de efectele EMP?

      Folia de aluminiu va salva farul democrației!
      1. pisica prăfuită
        pisica prăfuită 29 iunie 2013 11:13
        0
        Undeva pe internet există un videoclip care arată cum reacționează un balon acoperit cu folie la iradierea maserului.
        Nu cred că pilotul va fi mulțumit.
        În plus, rămâne o vizor cu o grămadă de pulverizare de diferite metale.

        Muniția EMP F35 cu siguranță nu va rezista fără durere.
  20. Savoj
    Savoj 27 iunie 2013 11:04
    -23
    ... rusii o vor, dar nu pot ...... de aceea picura otrava din dinti. Îmi pot imagina cum i-ar conduce pe Aceștia, care îi vor ușa pe inamicul cu pălăriile lor, în condiții de luptă, s-ar drape din nou la Moscova.... lăsând 5 milioane de prizonieri.
    1. Denis
      Denis 27 iunie 2013 11:37
      +2
      Citat din Savoy
      otrava picura din dinți.
      vizibil
      Și cineva are fecale, multe fecale și nici un cuvânt despre mașină
      Rămâne să grăim despre Stalin
    2. Vadivak
      Vadivak 27 iunie 2013 12:31
      +1
      Citat din Savoy
      din nou s-ar fi drapat la Moscova.... lăsând 5 milioane de prizonieri.


      Păcat că românii s-au făcut milă de tine, dar a fost necesar, ca lângă Stalingrad, a spus bunicul meu tancului de-a lungul coloanei


      Un cuvant romanesc.
      - E bulgar!
      -Cui ii pasa?
      1. djon77
        djon77 27 iunie 2013 16:59
        0
        nu este roman si nici moldovean.in restul moldovei
      2. poștaș
        poștaș 27 iunie 2013 18:33
        +2
        Citat din Vadivak
        -Cui ii pasa?

        Vadim, te înșeli.
        Cel putin din punctul de vedere al romanilor.
        Cu o perseverență admirabilă, ei cred:
        -Românii sunt singurii moștenitori și urmași direcți ai mândrei Rome
        -Rom= RomanmiaYu rădăcina este una IMHO noi (românii essno), moștenitorii mândrei Rome
        -identitate latina (nu-ti pasa ca limbile sunt departe, mostenitorii au uitat putin)
        -uneori, cu mult timp în urmă (ei cred că) romanii (cei mai conștienți și mai avansati) au ajuns pe teritoriul României de azi și au format un conclav.
        Aici te duci.
        Ceva de genul ăsta.
        Și îi echivalezi cu „un fel de bulgari”.
        Nu comme il faut.
        Nostalgia (pomenirea unui militar): 1991-92, Transnistria, imi amintesc de romani, atat de placuti, de buni... PRIN FANTA VEDERII dragoste
        1. djon77
          djon77 27 iunie 2013 21:18
          -1
          pai daca te-ai angajat sa spui ceva atunci macar studiaza intrebarea.Populatia dacilor a fost romanizata dupa cucerirea de catre Roma.Adica legionarilor li se permitea sa ramana si sa se casatoreasca cu daci.era latina.desi legionarii nu erau toti romani. Apropo, ca referință, româna și italiană se aseamănă cel mai mult din grupul de limbi romanice
          1. poștaș
            poștaș 28 iunie 2013 00:49
            0
            Citat din djon77
            ei bine, dacă te-ai angajat să spui ceva t

            despre ce vorbesc?
            varianta mea este una din versiunile promovate de romani.
            al tau este diferit. si nu este adecvat. cu acelasi succes au ramas legionarii, casatoriti (sau pur si simplu) cu celti, franci si alti vavari.
            Ceva ce nu am văzut afirmații despre romani ala naturel în Franța, Germania etc.
            Citat din djon77
            .apropo, pentru referință, română și italiană

            Apropo, pentru referință: s-a dovedit (științific și irefutat) că limbile engleză și rusă s-au separat cu 6-6.5 de ani în urmă.
            și o singură națiune are o limbă comună.
            iar despre „asemănarea” românului și latinei nu voi spune nimic.
            Bine, de ce sunt pe cont propriu, altfel din nou
            Citat din djon77
            bine, dacă l-ai luat

            Dați trupul/numele turcului, inginer Philip Maurice, acum este în Algeria, românii au ajuns acolo, după ruși.
            El va spune totul pentru mine.
            Necesar?
            1. djon77
              djon77 28 iunie 2013 12:43
              -1
              explica-mi atunci lumina cum am comunicat cu un italian fara interpret si l-am inteles pe el si el pe mine?desi nu 100.dar 80 la suta sigur.am inteles ca esti o super persoana.motiv
    3. poștaș
      poștaș 27 iunie 2013 18:28
      +1
      Citat din Savoy
      ... rușii vor, dar nu pot...

      Ce comentariu nu prea bun. ugh
    4. pisica prăfuită
      pisica prăfuită 29 iunie 2013 11:24
      0
      Ar trebui să citiți memoriile necenzurate ale generalilor învingătorilor despre perioada inițială și nu numai a războiului.
      Ei s-au retras la Moscova tocmai din cauza deformarii elementare a generalilor birocratici.

      Citesc acum memoriile colonelului care comanda zona a 159-a fortificată.
      Zonele fortificate au fost construite după principiul focalizat cu o distanță a pozițiilor de până la 3 km, uitând de experiența primului război mondial și despre tranșee.
      În golurile dintre poziții, coloanele germane au spart.
      Lângă Stalingrad în 1943, pentru a recuceri înălțimile fortificate de la germani, pulbații de artilerie au dezarmat (au confiscat în schimb mitraliere și mortiere, înarmand echipajele cu arme de calibru mic) și le-au aruncat în atac. Batalioanele au pus înălțimile și nu le-au luat.

      În același timp, sistemele de apărare ale zonelor fortificate au fost construite după principiul „avansat” vest-european al acelor vremuri.
  21. Akim
    Akim 27 iunie 2013 11:08
    0
    F-35 va avea în curând concurenți sub forma: Dassau, SaaB, Mitsubishi. Acest lucru îl va îndemna la dezvoltarea ulterioară.
  22. cu experienta
    cu experienta 27 iunie 2013 11:28
    +2
    Iată punctul de vedere al italienilor cu privire la participarea Italiei la dezvoltarea F-35 de la proaspăt Inopressa, se vorbește mult despre aeronava, articolul „Întregul adevăr despre F35” („L’Espresso”, Italia) de Gianluca Di Feo (Gianluca Di Feo)
    Scris concis și foarte accesibil hi

    http://www.inosmi.ru/world/20130627/210418690.html
    1. Nu
      Nu 27 iunie 2013 12:43
      +4
      Interesant articol. Respondentul este oarecum viclean. Typhoon, teoretic, desigur, poate înlocui Tornado și AMX, dar Harier nu va trebui să renunțe la portavioanele italiene... Italia nu are de ales, Typhoon a fost ultimul vânător dezvoltat prin cooperare europeană, nașterile au fost atât de dificile încât mulți s-au îndoit de un rezultat pozitiv, Europa nu va retrage al doilea Typhoon, iar Italia va trebui să cumpere Lightnings.
  23. Pădure
    Pădure 27 iunie 2013 12:06
    -1
    O jucărie scumpă căreia îi era frică să fie folosită în Libia din cauza menținerii imaginii și prețului acesteia.
    1. patsantre
      patsantre 27 iunie 2013 13:08
      -1
      Ce ??? Nici măcar nu a fost adoptat încă și nu va fi adoptat foarte curând, din câte știu eu, nici măcar nu a folosit arme încă (s-ar putea să mă înșel). Ce Libia ???
      1. Pădure
        Pădure 27 iunie 2013 15:46
        0
        Să presupunem (deși l-ar putea testa în condiții reale), dar nici F-22 nu a fost folosit din aceste motive ??? )))
        1. patsantre
          patsantre 27 iunie 2013 16:14
          +1
          Citat: Pădure
          Să spunem (deși ar putea testa în condiții reale)


          Încă nu este pregătit pentru asta.

          Citat: Pădure
          Nici F-22 nu a fost folosit din aceste motive ??? )))


          Și de ce este nevoie acolo? Acesta este un avion pentru câștigarea supremației aeriene și este proiectat pentru lupte cu un inamic serios. Și capacitățile sale de lovitură sunt foarte modeste. Utilizarea sa acolo este inutilă și nejustificată.
          1. Pădure
            Pădure 27 iunie 2013 16:25
            0
            Citat: băiete
            Citat: Pădure
            Să spunem (deși ar putea testa în condiții reale)


            Încă nu este pregătit pentru asta.

            Citat: Pădure
            Nici F-22 nu a fost folosit din aceste motive ??? )))


            Și de ce este nevoie acolo? Acesta este un avion pentru câștigarea supremației aeriene și este proiectat pentru lupte cu un inamic serios. Și capacitățile sale de lovitură sunt foarte modeste. Utilizarea sa acolo este inutilă și nejustificată.

            Deci tu însuți ai dovedit - „este inutil și nu este justificat.” Pe scurt, au creat un avion, dar nu sunt prevăzute sarcini pentru el).
            1. patsantre
              patsantre 27 iunie 2013 20:47
              0
              Dacă nu a fost util într-un război, asta nu înseamnă că nu va fi nevoie de el într-un altul.Și da, răpitorul a început atunci să fie creat în timpul Războiului Rece și sarcina lui era să lupte cu luptătorii noștri.Dar și acum ar fi fi prost să spui că sarcinile pentru el nu este.
              1. Pădure
                Pădure 28 iunie 2013 11:39
                0
                „Dar și acum ar fi o prostie să spunem că nu sunt sarcini pentru el” - întrucât nu au fost folosite de 12 ani, înseamnă că este o prostie să afirmi că este nevoie, încă cinci ani și va deveni învechit din punct de vedere moral. , dar deocamdată sunt solicitate peste 4 generații.
            2. Ulise
              Ulise 28 iunie 2013 00:51
              +3
              Citat: Pădure
              Deci tu însuți ai dovedit - „este inutil și nu este justificat.” Pe scurt, au creat un avion, dar nu sunt prevăzute sarcini pentru el).

              Logica dvs. este ciudată. Și știți că MiG-31 și Su-27 timp de 30 (!!!) de ani nu au fost niciodată folosite în ostilități (Su-27 ar fi avut o bătălie semi-mitică în Etiopia, dar cu MiG-29 sovietic)
              Deci, conform logicii tale, se dovedește că aceste avioane sunt „jucării scumpe fără sens”
              1. igor36
                igor36 28 iunie 2013 10:00
                0
                Citat: Ulise
                Logica dvs. este ciudată. Și știți că MiG-31 și Su-27 timp de 30 (!!!) de ani nu au fost niciodată folosite în ostilități (Su-27 ar fi avut o bătălie semi-mitică în Etiopia, dar cu MiG-29 sovietic)
                Deci, conform logicii tale, se dovedește că aceste avioane sunt „jucării scumpe fără sens”

                Cea mai bună armă ar trebui să fie astfel încât, pentru un potențial inamic, chiar faptul prezenței sale ar descuraja orice dorință de a măsura puterea. Și prețul depinde de nivelul tehnologic de producție.
              2. Pădure
                Pădure 28 iunie 2013 11:21
                0
                Echipamentele numite din generația 4 și 4+ sunt, prin urmare, ordin de mărime mai mici ca preț și mai ieftin de întreținut și nu am spus nimic despre generația 4+, a cărei construcție este justificată și care „funcționează” în punctele fierbinți.
  24. Marsik
    Marsik 27 iunie 2013 12:38
    0
    Rămâne doar să ne bucurăm, lăsați-i să-și ia f35-ul în funcțiune, măcar vor cheltui mai mulți bani)
    1. Vadivak
      Vadivak 27 iunie 2013 16:56
      +2
      Citat din Marsik
      Rămâne doar să ne bucurăm, lăsați-i să-și ia f35-ul în serviciu, măcar vor cheltui mai mulți bani


      Cu ce, cu ce și cu dolari sunt în regulă, dar la noi pentru o hârtie 1 dau 32,8766 brut
  25. Vasya
    Vasya 27 iunie 2013 12:40
    +4
    Epilog. Dezvoltatorii ruși de arme de aviație ar trebui să analizeze experiența colegilor lor occidentali. Poate că evoluția constantă a celei de-a patra generații de luptători este cheia creării celei de-a cincea generații a acestei tehnologii magnifice.
    Sau poate ar trebui să vă gândiți la faptul că Boeing scotocește cu putere prin întreprinderile noastre de aviație și mulți dintre designerii noștri de aeronave lucrează pentru ei? Și faptul că Boeing-ul a mers pe calea noastră (actualizarea Su, MiG la nivelul multor +++++) nu te pune pe gânduri? Și cum rămâne cu înlocuirea aeronavei noastre civile cu Boeing?
  26. unchiul Serioja
    unchiul Serioja 27 iunie 2013 12:40
    +2
    Citat: Unchiul Seryozha
    Citat din: Grey_K
    Cel mai important lucru este că noi (și americanii, din păcate) vom acumula o vastă experiență în materie de tehnologie, tinerii ingineri vor dobândi cunoștințe pentru evoluțiile ulterioare.

    Și aceasta este o idee FOARTE bună. Dacă nu vrem să devenim o națiune, atunci trebuie să ne lucrăm creierul. Continuu. Nu a funcționat? Nu este înfricoșător, experiența acumulată este și un rezultat.
    Dar dacă toată țara va fi angajată în asamblarea dulapurilor glisante... Dacă institutele și școlile tehnice vor pregăti manageri de vânzări și școlile profesionale - paznici și prostituate... atunci scrie risipit.
    Mi-ar plăcea să fiu oameni deștepți și pricepuți. Și pentru aceasta trebuie aplicate atât mintea, cât și mâinile.
  27. Ulei standard
    Ulei standard 27 iunie 2013 13:02
    +4
    Americanii au chiar și o farfurie zburătoare în zona 51, de ce nu au eviscerat-o încă? Dar serios, se pare că americanii au încercat să înghesuie toate articolele noi pe care le au într-un singur avion, e clar că la început avionul va avea o grămadă. de „boli ale copilăriei”, dar cu timpul le vor repara cu siguranță. Nu este nevoie să aruncați pălării pe ele, până la urmă doar o adevărată luptă de câini va arăta cine este mai bun.
  28. Chicot 1
    Chicot 1 27 iunie 2013 13:28
    0
    „A cincea generație” nu este altceva decât o mișcare mediatizată pentru a trage banii contribuabililor de la cei de la putere. Nu au și nu vor avea avantaje reale și reale, testate și practice față de mașinile din generația a patra anterioară (și cu atât mai mult 4++). Așa că nu mai credeți naiv broșurile de publicitate ale producătorului. De dragul unui cuvânt roșu, ei nu vor scrie, de asemenea, astfel de basme ...
  29. poștaș
    poștaș 27 iunie 2013 13:42
    +4
    Citat: Autor
    tuturor celor care au sponsorizat un proiect în mod deliberat necompetitiv.

    evident necompetitiv -De unde „lemnele de foc”? Ei bine, ai gânduri?
    Docuri, rapoarte, presupuneri ale futurologilor (ei bine, Globa în sfârșit)
    DE CUM PUȚI ȘTI ce s-ar întâmpla?
    Citat: Autor
    - majoritatea cerințelor enunțate nu răspund nevoilor aviației militare moderne.

    и
    Citat: Autor
    În același timp, lucruri precum hipersunetul... rămân încă în domeniul science fiction-ului.

    Nu am auzit ceva că KPM (bine, sau Forțele Aeriene Australiane) ar comanda o aeronavă hipersonică sau ar face specificații tehnice pentru asta
    Citat: Autor
    Și atunci încep întrebările. Prima dintre ele - de ce a fost creat F-35? Formal - pentru a înlocui F-16 și F / A-18, precum și specificul AV-8B Harrier II.


    Ei bine, răspunsul este evident. Inerția gândirii... A fost odată ca niciodată URSS, cu capacitățile ei
    Citat: Autor

    Ca rezultat, avem cel mai simplu lanț logic:

    1. Noua „platformă” nu a oferit niciun avantaj - caracteristicile de performanță ale Lightning au rămas la nivelul F-16 și F / A-18.

    2. „Umplutura” de înaltă tehnologie a F-35 nu necesită crearea unui suport special pentru acesta - toate sistemele
    perfect integrat în proiectarea mașinilor existente.

    1. stealth și altceva (nu voi enumera)
    2. vezi articolul 1+ 3 în 1
    Citat: Autor
    Nici măcar nu există o caracteristică atât de interesantă ca un vector de tracțiune controlată - deși s-ar părea că este timpul să achiziționăm un astfel de sistem - chiar și în Rusia „bastarda” a fost lansată producția de serie de luptători echipați cu motoare OVT.

    -este chiar nevoie de el (UHT/OVT) (cu conditia ca planorul sa satisfaca din punct de vedere aerodinamic)?
    -Pretul?
    - supraviețuire? ZhCI?
    -cost și calificare pentru întreținere?
    - calificarea pilotului?
    Cine a analizat-o?

    Citat: Autor
    aeronava a „absorbit” și mai multe elemente de tehnologie stealth

    Vă asigur: nu a „absorbit” nimic și nu poate „absorbi” nimic:
    - acelasi planor
    - materialele corpului aeronavei sunt 95% la fel
    - o pimpochka de jos (container) nu va străluci mai rău decât armele suspendate pe stâlpii suspensiei aripii externe (și ceea ce „arunci” în ea)
    1. poștaș
      poștaș 27 iunie 2013 13:43
      +6
      Citat: Autor
      Pe carena Silent Hornet au apărut „influxuri” specifice - rezervoare de combustibil conforme care oferă o rază de zbor intercontinentală.

      toată lumea aleargă cu aceste cptb, ca și cu o geantă scrisă, dar a fost un articol inteligent al unui inginer NASA:
      De ce au nevoie?
      -99,99% La zboară deasupra teritoriului său
      -până la 80% din timpul de zbor peste teritoriul propriu/prieten sau acoperire de apărare aeriană
      -când apare o situație / o misiune de luptă este finalizată, ei scapă PTB-ul și La-ul își pierde neajunsurile, dar cum rămâne cu KPTB-ul? SE demontează/se instalează doar pe sol
      -gama intercontinentala si cu PTB a fost usor de realizat
      -KPTB înrăutățește caracteristicile de performanță ale aeronavelor.

      -scump, nu este necesar (PTB îndeplinește aceleași sarcini), DAR FRUMOȘI ȘI GLAMOUR
      Citat: Autor
      Iată o poveste amuzantă - Boeing-ul improvizat a creat Big Trouble pentru programul F-35 JSF

      concurență, știi... Ei bine, nu există Poghosyan în America, ce să faci și UVZ nu primește preferințe (cu toate acestea, UVZ nu are același lucru)

      Ei bine, atunci, în principiu, aceeași situație ca și cu T-50 și variații pe tema Su-35 / MiG-29 (35)
      Numai că este mai ușor pentru noi, pentru că vom „urma”, ținând cont de greșeli ...
      Da, este scris corect și „găini toamna”
      Până acum, toate argumentele: rodul fanteziei jurnaliştilor (T-50 va rupe F-22 în bucăţi), un analog al „un alt iPhone killer a fost lansat”
      =========
      Lăsat în urmă:
      -dezvoltarea de noi linii tehnologice
      -breo, radar, alți senzori, știința materialelor etc. care au apărut în timpul dezvoltării F-35
      -conceptul de 3 în 1 în sine (deci dacă prima clătită cu bulgări)
      - sistemul de proiectare automată și diagnosticare în sine
      Da, și încă nu au existat lupte, chiar „virtuale”
      declarație pm
      Citat: Autor
      F-35 a pierdut lupta
      nimic altceva decât o născocire a imaginației autorului.
      PS. Mi-aș fi dat seama de ce promovează atât de mult Boeing (și Rita Lockheed)?
      DAR? recurs
      „Shpak are un magnetofon, ambasadorul are un medalion”, ei bine, adică ieri el (Autorul) a avut portavioane, promovând submarinele nucleare, astăzi a preluat F-35 ..
      Nu degeaba toate astea, cu siguranță nu „degeaba”
      1. Santa Fe
        27 iunie 2013 17:32
        0
        Citat: poștaș
        toată lumea aleargă cu aceste CPTB-uri, parcă cu o pungă scrisă, dar era un articol inteligent al unui inginer NASA: DE CE FUY au nevoie de ele?

        Bombardarea zonelor îndepărtate, în absența unei rezistențe serioase - când singurul obstacol este raza de acțiune

        PTB-urile obișnuite au o capacitate mai mică și creează mai multă rezistență, iar aruncarea lor fără motiv este ruinoasă (deci ce se întâmplă dacă sunt goale?).

        Silent Hornet (ca MiG-29SMT - deși situația este diferită acolo, dar se pare) sunt în general încorporate în partea superioară a fuzelajului. Ca rezervoarele normale. Rezervă spațiu.
        Citat: poștaș
        Până acum, toate argumentele: rodul fanteziei jurnaliştilor (T-50 va rupe F-22 în bucăţi), un analog al „un alt iPhone killer a fost lansat”

        Samsung Galaxy

        Sunt de acord cu competitia. Avantajul F-35 nu este evident - nu i se va permite să trăiască în pace.
        Citat: poștaș
        -dezvoltarea de noi linii tehnologice
        -breo, radar, alți senzori, știința materialelor etc. care au apărut în timpul dezvoltării F-35

        F-35 merge mai departe moletat.
        Toate acestea sunt o consecință a lucrării la „Raptor”
        Citat: poștaș
        ieri el (Autorul) a avut portavioane, promovând submarinele nucleare, astăzi a preluat F-35 ..
        Nu degeaba toate astea, cu siguranță nu „degeaba”

        A fost o sarcină specială pentru Stasi
        Și astăzi a fost primit un ordin de la Mossad - să-l ridiculizezi pe Merkava))))
        Anterior, a colaborat adesea cu CIA și NSA (pseudonim operațional - Edward Snowden)

        Vânătoarea de vrăjitoare este deschisă!
        1. poștaș
          poștaș 27 iunie 2013 18:25
          0
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          Vânătoarea de vrăjitoare este deschisă!

          Ai ieșit ca întotdeauna
          dar te înșeli în privința KTPB. Nu există mai puțin volum. în nici un caz.
          Unde se va potrivi mai mult cu aceeași lungime în cilindru sau în ceva care nu este clar?
          si aerodinamica, da.

          dar costul este incomensurabil
    2. Santa Fe
      27 iunie 2013 17:16
      0
      Citat: poștaș
      DE CUM PUȚI ȘTI ce s-ar întâmpla?

      O aeronavă cu un singur motor, cu un raport tracțiune-greutate scăzut, fără OVT, cu o sarcină specifică mare (475 kg / m2 pentru Super Hornet față de 520 ... 600 kg / m2 pentru F-35), a cărui înfățișare este „înnobilată” de tehnologia stealth – care din ea este un luptător de „nouă generație”?
      Citat: poștaș
      Nu am auzit ceva că KPM (bine, sau Forțele Aeriene Australiane) ar comanda o aeronavă hipersonică sau ar face specificații tehnice pentru asta

      Natural. Forțele Aeriene Australiane satisfac pe deplin aeronavele din familia Hornet (cost/rezultat) iar Forțele Aeriene Australiane nu au nevoie de o „a cincea generație” (mai precis, pentru ce este emis F-35).
      Citat: poștaș
      1. stealth și altceva (nu voi enumera)

      Hornet tăcut, Vultur tăcut
      Citat: poștaș
      iar el (UHT/OBT) este cu adevărat nevoie

      Da, judecând după ceea ce face Su-35, OVT este un bonus bun pentru lupta corp
      Citat: poștaș
      - supraviețuire? ZhCI?
      -cost și calificare pentru întreținere?
      - calificarea pilotului?

      nu mai dificil decât AN / AAQ-37 - un sistem de detectare IR cu toate aspectele, ai cărui senzori sunt blocați în jurul F-35
      Citat: poștaș
      - acelasi planor
      - materialele corpului aeronavei sunt 95% la fel

      Dar cum rămâne cu modernizarea F/A-18C ⇒ F/A-18E
      Citat: poștaș
      (și ceea ce „împingi” în el)

      4 AIM-120 sau AIM-9
      1. poștaș
        poștaș 27 iunie 2013 18:26
        0
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        nu mai dificil decât AN / AAQ-37 - un sistem de detectare IR cu toate aspectele, ai cărui senzori sunt blocați în jurul F-35

        a comparat electronica și mecanica de cel mai înalt grad de complexitate, lucrând non-stop și chiar într-un „magazin fierbinte”
  30. Andrey77
    Andrey77 27 iunie 2013 14:08
    +1
    „Iată o poveste atât de amuzantă – improvizația lui Boeing a creat Big Trouble pentru programul F-35 JSF, iar acum nu se știe cum vor împărți cei doi giganți ai producției de aeronave între ei piața aviației tactice”.
    Autorul articolului și din ce deget sunt concluziile? Două firme diferite au fost create după model, așa cum avem Kalashnikov și Simonov. Vor accepta ce e mai bun.
    1. Santa Fe
      27 iunie 2013 14:25
      0
      Citat: Andrey77
      Vor accepta ce e mai bun.

      Ambii vor accepta
      F-35 - fără cale de întoarcere
      „Silent Hornet” este o oportunitate reală de a economisi bani (un analog complet al F-35 la un preț de dumping). Dar nu poți vorbi despre asta cu voce tare, altfel va urma întrebarea contribuabililor: DE CE F-35 ??
  31. Vlad_Mir
    Vlad_Mir 27 iunie 2013 14:18
    +3
    Avionul nu este subestimat! Finalizați, aduceți-vă în minte și va fi o mașină grozavă! Este în mod clar dezvoltat pentru noi scheme tactice și arme. L-aș arunca o privire mai atentă, mai ales versiunea care decolează pe verticală.
  32. Andrei Skokovski
    Andrei Skokovski 27 iunie 2013 14:23
    -2
    Citat din Vadivak
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Si ce zici de poza?


    Această ascunzătoare rară este Boeing X-32, care a fost pregătit să fie vedeta industriei aviatice americane, iar dacă Elțin nu le-ar fi vândut Yak-141, așa ar fi fost.


    asa e, li s-au predat actele, iar specialistii in anii 90 le-au muncit pe bani, si la naiba, au nascut un fel de G. oricum!

    acesta este cu siguranță un fel de talent rar pentru a crea înfiorătoare...
    1. patsantre
      patsantre 27 iunie 2013 14:41
      +4
      Și ai un talent rar de a îngheța prostiile necugetate :)
      1. Andrei Skokovski
        Andrei Skokovski 28 iunie 2013 16:47
        +1
        Nu inteleg de ce nu esti de acord?

        Cu faptul că americanii au folosit evoluțiile noastre atunci când și-au proiectat aeronavele în anii 90? mulțumesc că ai dat măcar niște dolari pentru unii sau poate că nu ai dat deloc.

        Sau cu faptul că atunci când au proiectat acest pinguin gras F-35, au folosit documentația pentru Yak-141?

        Sau cu faptul că specialiștii noștri au fost ademeniți spre vest și lăsați ca să nu fie îndoiți aici? Nici nu se pare că ar fi un secret. Cu dorința și banii, puteau aduce orice kb în boboc în Statele Unite și ar fi fost un fel de uscat din Michigan, o altă întrebare este că nu și-au stabilit sarcina atât de specific, sau au crezut că doar stelele erau mai cool decât un Boeing cu blocare, ca aceiași evrei cu merkurile lor, din nou, Putin aparent nu era așteptat...

        Sau nu ești de acord cu afirmația „un avion bun este un avion frumos!”?
        Sunt oarecum de acord emoțional și vag, dar aproape că nu există excepții.

        Vă sfătuiesc să urmăriți acrobația cu F-22, personal am impresia că un cabinet cu aripi zboară, ca un cabinet cu aripi.
  33. spirit
    spirit 27 iunie 2013 14:30
    +1
    Dar mi-a plăcut noul F18) și cred că nu este un concurent direct cu 35. Amers pur și simplu s-au asigurat introducând o legătură de tranziție (și pe bună dreptate). În timp, vor schimba vechile F18, în timp ce raportul aeronavelor în trupele din seria F18 / 35 vor tinde TREPTAT pe locul 2. Au făcut totul bine. Nu cum le place unora să facă. scoateți vechiul și noul este încă brut !!!!
    1. patsantre
      patsantre 27 iunie 2013 14:41
      0
      „Vechiul” de acolo este încă departe de vechi și poate fi modernizat, iar la achiziționarea „legăturii de tranziție” o mulțime de bani vor dispărea, mai ales că „noul” va fi în curând gata de producție, trebuie doar să așteptați un puțin și nu au unde să se grăbească.
  34. rus69
    rus69 27 iunie 2013 15:53
    0
    Americanii își vor aduce în minte F-35 mai devreme sau mai târziu. dar cat va costa? deși le este permis să aibă la îndemână o tiparnă.
    Îmi imaginez ce urlet ar fi acum dacă Rusia ar fi cheltuit aceeași cantitate de aluat pentru crearea lui T-50.
    Dar, de fapt, am cheltuit de multe ori mai puțini bani și încă ne certăm cine este mai cool.
    Așa că ar trebui să ne bucurăm de asta, că am reușit să creăm un avion identic la cel mai mic preț și într-o perioadă mai scurtă de timp, comparativ cu husele de saltea.
    1. Căpitanul Stryker
      Căpitanul Stryker 27 iunie 2013 16:34
      0
      Citat: russ69
      Americanii își vor aduce în minte F-35 mai devreme sau mai târziu.

      Cu siguranță îl vor aduce și Doamne ferește să nu-i afle capacitățile reale. Și apoi ah-ba-sru-t-sya tot felul de arabi acolo, nu arabi cu lăudatele Su-35 împotriva F-35-urilor și o depresie severă se va întâmpla cu uria-patrioții! râs
      Citat: russ69
      Îmi imaginez ce urlet ar fi acum dacă Rusia ar cheltui aceeași cantitate de aluat pentru crearea lui T-50

      Și cine vă va spune câți bani au cheltuit de fapt cu acest avion? Mai mult, folosind tehnologii furate, poți economisi mult pe cercetarea a ceva fundamental nou.
      Citat: russ69
      Așa că ar trebui să ne bucurăm de asta, că am reușit să creăm o aeronavă identică la cel mai mic preț și în mai puțin timp,

      Pentru mai puțin timp? Cu o întârziere de 20 de ani, aceasta este o perioadă mai scurtă? păcăli
      1. Santa Fe
        27 iunie 2013 20:04
        0
        Citat: Căpitanul Stryker
        Și apoi ah-ba-sru-t-sya tot felul de arabi acolo, nu arabi cu lăudatele Su-35 împotriva F-35-urilor și o depresie severă se va întâmpla cu uria-patrioții!

        Și ți se va întâmpla. Nu ai pașaport american

        Atunci de ce ești fericit, persoană minunată? Faptul că yankeii îți pot distruge casa în glumă?
        Citat: Căpitanul Stryker
        Așa că ar trebui să ne bucurăm de asta, că am reușit să creăm o aeronavă identică la cel mai mic preț și în mai puțin timp,
        Pentru mai puțin timp? Cu o întârziere de 20 de ani, aceasta este o perioadă mai scurtă?

        A început să fie creat acum 7-8 ani. Înainte de aceasta, nu au existat lucrări pe tema PAK FA (MiG 1.44 și Su-37 cu „mătură inversă” - manechine pentru spectacole aeriene)

        PAK FA va fi adoptat cel puțin 10 ani mai târziu, dar știința rusă nu este de vină aici. Acest lucru a fost influențat de situația economică și politică din țară. Iar sloganurile tale „mai târziu cu 20 de ani” sunt populism și vorbărie ieftină

        Apropo, poți să-mi spui câți ani au salvat Yankees datorită documentației primite pentru Yak-141?
        1. Nu
          Nu 27 iunie 2013 21:35
          0
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          Apropo, poți să-mi spui câți ani au salvat Yankees datorită documentației primite pentru Yak-141?

          Cred că am economisit câteva zile, nu mai mult...
        2. Căpitanul Stryker
          Căpitanul Stryker 27 iunie 2013 21:57
          -2
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          Atunci de ce ești fericit, persoană minunată? Faptul că yankeii îți pot distruge casa în glumă?

          Doar în fanteziile tale delirante, yankeii vor bombarda casa mea sau a ta. păcăli

          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          A început să fie creat acum 7-8 ani. Înainte de aceasta, nu au existat lucrări pe tema PAK FA (MiG 1.44 și Su-37 cu „mătură inversă” - manechine pentru spectacole aeriene)

          Așa e, ciudatule! Deoarece produsul Mikoyan „1.44” și Sukhov S-37, cunoscut și sub numele de Su-47, dar nu ca Su-37, s-au dovedit a fi fundături, compania Sukhoi a fost nevoită să urmeze calea americanilor, și a luat tot ce este mai bun de la F-22 și YF -23, combinându-le împreună, adăugând ceva deja cunoscut la acea vreme din programul JSF, a îngrămădit faimosul T-50.
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          Iar sloganurile tale „mai târziu cu 20 de ani” sunt populism și vorbărie ieftină

          Acestea sunt scrierile tale - populism și vorbărie goală și ieftină am
          Citat de la SWEET_SIXTEEN
          Apropo, poți să-mi spui câți ani au salvat Yankees datorită documentației primite pentru Yak-141?

          Nu iti este rusine sa minti!? am Americanii nu au primit nicio documentație despre aeronava Yak-141! Au cumpărat oficial doar ansamblul pivotant pentru duza deflectabilă! Brevetul pentru care, de altfel, aparține britanicilor. Și acel desen, precum Yak-43, pe care îl compari cu X-35, a apărut după apariția în presa deschisă a desenelor proiectelor JSF.
          1. Santa Fe
            27 iunie 2013 23:34
            +4
            Citat: Căpitanul Stryker
            Doar în fanteziile tale delirante, yankeii vor bombarda casa mea sau a ta.

            Nu, te vor trata cu înghețată
            Citat: Căpitanul Stryker
            Acestea sunt scrierile tale - populism și vorbărie goală și ieftină

            Atunci de ce le citești și le comentezi?

            Folosește-ți mai bine timpul - învață engleză și exprimă-ți entuziasmul pe forumurile americane (amerii nativi respectă patriotismul, iar oamenii ca tine vor fi tratați cu neînțelegere și dezgust sincer)

            dar suflarea continuă pe forumul rus despre victoriile armelor americane nu este de la o minte mare
            Citat: Căpitanul Stryker
            la compania uscată, au fost forțați să urmeze calea americanilor și au luat tot ce este mai bun de la F-22 și YF-23, combinându-le împreună, adăugând ceva deja cunoscut la acea vreme din programul JSF, a îngrămădit celebrul T-50.

            Deci, ce urmează?

            Lockheed-Martin are pur și simplu mai mulți bani și oportunități decât Sukhoi Design Bureau - starea politică și economică a Federației Ruse și a Statelor Unite este complet diferită
            Citat: Căpitanul Stryker
            Au cumpărat oficial doar ansamblul pivotant pentru duza deflectabilă! Brevetul pentru care, de altfel, aparține britanicilor.

            Și baza teoretică pentru „tehnologia stealth” îi aparține omului de știință rus Pyotr Ufimtsev

            Ce urmeaza? Repetați pentru a suta oară: știința și tehnologia SUA sunt cele mai bune!!! Tehnologia rusă și sovietică este o grămadă de metal înapoiată (cu care, sunt de acord în principiu - nu totul este neted și adesea făcut prin punctul al cincilea, există multe calcule greșite și probleme). Dar de ce atât de greu să te angajezi în autoflagelare? De ce să repeți pentru a suta oară adevărurile năucite și să tachinezi pe toată lumea cu succesele complexului militar-industrial american?
          2. neștiutor
            neștiutor 28 iunie 2013 07:44
            0
            Citat: Căpitanul Stryker
            Au cumpărat oficial doar ansamblul pivotant pentru duza deflectabilă!

            Și s-au uitat, s-au uitat la ea... și i-au dat-o Rolls-Royce să o dezvolte, ceea ce a făcut-o pe baza evoluțiilor lor anterioare.
  35. Argon
    Argon 27 iunie 2013 16:04
    +2
    Articolul este o prostie totală, autorul, bine, cel puțin, ai fost la un club de aviație la școală? Evident că nu. Atunci de ce să scrii „recenzii” despre mass-media mondială și să le dai drept părerea ta. Cum poți chiar să compari F-18 și F-35, mașini în diferite categorii de greutate.cu un număr diferit de motoare.Se poate spune un lucru - nu vor fi concurenți în Forțele Armate ale SUA.
  36. Căpitanul Stryker
    Căpitanul Stryker 27 iunie 2013 16:22
    +4
    Domnul Kaptsov și-a dovedit de multă vreme ura acerbă față de portavioanele în general și față de cele americane în special. Acum este rândul aeronavelor de luptă, și în special a celor americane. Hai, domnule Kaptsov, „arde” mai departe!
  37. Konsmo
    Konsmo 27 iunie 2013 16:39
    +2
    Toate acestea sunt o canoe pentru băieți care stau în simulatoare de zbor, non-stop.Trebuie să facem pași radicali. Se pregătește un astfel de pas, desființarea rachetelor cu rază medie de acțiune, într-adevăr, ce rost are să facem mii de avioane scumpe Avem spațiu și tehnologie, iar programatorii noștri sunt cel puțin la fel de buni. Toate aerodromurile trebuie incluse în programele de distrugere.Este imposibil de învins doar apărarea împotriva loviturilor aeriene precum Serbia sau Irak.Concluzia trebuie să fie lovită asupra aerodromurilor și mijloacelor de depozitare a aeronavelor și muniției, precum și a echipajelor. Când totul este pe pământ, și nu în aer.Inamicul trebuie forțat să meargă pe pământ și apoi în liniuțe mici. Pentru ca nici măcar gândul să nu fie să aducem avionul la rulare.
    hi În general, sunt pentru lume, sunt pentru bine.
  38. vikruss
    vikruss 27 iunie 2013 17:29
    0
    Articolul spune că F 35 este cel mai sofisticat în ceea ce privește sistemele electronice. Articolul spune cum Super Hornet_GROULER a zdrobit electronica lui F35th cu distrugerea teoretică ulterioară. Acesta este punctul său slab ... Este necesar să se creeze sisteme universale de interferență și suprimare radio, se pare că acest lucru este deja în planuri. De asemenea, F35 va fi complet integrat cu desemnarea țintei satelitului ... el însuși va fi cel mai probabil într-o tăcere completă și va folosi doar senzori pasivi. Dacă se folosește radar, acesta va fi detectat. Totul se rezumă la faptul că, în cazul unei întâlniri de succes cu această mașină, și astfel de opțiuni sunt chiar foarte posibile, mi se pare că această mașină își va pierde superioritatea și se va dovedi a fi destul de vulnerabilă. Sunt sigur că nimeni nu va folosi F35 fără suportul sistemului AWACS. Toată această electronică super duper devine un punct slab în aceste sisteme. Trebuie să intri în sistemele de bruiaj radio...
  39. Algor73
    Algor73 27 iunie 2013 17:30
    0
    Avioanele din a 5-a generație sunt foarte intense în știință și tehnologie. Americanii au fost primii care s-au confruntat cu o serie de probleme, care sunt rezolvate treptat și nu întotdeauna cu succes. Nici Rusia nu le poate evita, nu se știe de cât timp va mai avea nevoie T-50 înaintea seriei și ce concesii și simplificări vor face designerii ruși. Dar americanii au un avantaj incontestabil - aeronavele sale F-22 și F-35 sunt deja în serie. Există, de asemenea, îndoieli cu privire la eficiența celei de-a 5-a generații și la costul dezvoltării lor. Nu spun că este o fundătură, dar ingineria aeronautică tradițională pare să fi atins culmea perfecțiunii.
  40. KononAV
    KononAV 27 iunie 2013 17:35
    0
    Excelent articol. Deși nu-mi place foarte mult SUA, dar Citirea despre F 18 a fost plăcută. Dar întrebarea este alta, despre relația sa cu Su 30/35 al nostru
  41. Jurkovs
    Jurkovs 27 iunie 2013 17:58
    0
    "Argumentul despre "zborul supersonic fără postcombustie" nu contează: în primul rând, F-35 nu poate face acest lucru. În al doilea rând, "zborul supersonic fără postcombustion" nu este o prioritate pentru aviația modernă."

    Prin urmare, supersonicul fără postcombustie nu este o prioritate pentru aviația modernă, deoarece F-35 nu poate face acest lucru. Totul este pur american. Propun să scoatem armele de tun din F-35, în luptă corp nu îi va fi de folos și strica caracteristicile greutății.
    1. Santa Fe
      27 iunie 2013 18:29
      0
      Citat din Jurkovs
      Propun să scoatem armele de tun din F-35, în luptă corp nu îi va fi de folos și strica caracteristicile greutății.

      Nu există nicio armă încorporată pe „versiunea de punte” a F-35C și VTOL F-35B

      Sub burta F-35 este vizibil un container de tun suspendat
  42. gregor6549
    gregor6549 27 iunie 2013 18:23
    +3
    Nu sunt un mare specialist în „zburare” și poate f35-ul a pierdut deja în fața cuiva și într-un fel, dar cum ordonați să interpretați aceste mesaje?

    Vicepreședintele Lockheed Martin, Steve O'Brien, care este responsabil pentru partea financiară a programului de luptă din generația a cincea F-35, a declarat că prima țară după Statele Unite care va primi aeronave noi va fi Israel.

    Potrivit revistei Aviation Week, anunțul a fost făcut de O'Brien cu o zi înainte la Paris, unde are loc zilele acestea Salonul Internațional de Avioane Le Bourget.

    Primii piloți IDF urmează să sosească pentru recalificare la Eglin Air Force Base la începutul anului 2016. Prima escadrilă de aeronave F-35I va fi transferată în Israel în 2018.

    O'Brien a adăugat că fiecare dintre cele opt țări participante la proiect va primi propria versiune a aeronavei, proiectată în conformitate cu dorințele clientului. Alți cumpărători vor putea obține această versiune numai cu permisiunea primului cumpărător.

    Prin urmare, toate sistemele electronice și avionice instalate pe F-35I prin ordin al Ministerului israelian al Apărării vor fi exclusive. De exemplu, vicepreședintele Lockheed-Martin a citat unități de control pentru rachetele Spice-1000 dezvoltate de concernul Rafael.

    Împreună cu aeronava, Israelul va primi probabil cea mai recentă rachetă aer-aer cu rază scurtă de acțiune AIM-9X a lui Raytheon și rachetă aer-aer cu rază medie de acțiune AIM-120 AMRAAM de la Raytheon, a spus O'Brian. În același timp, concernul Rafael dezvoltă o nouă versiune de rachete Python special pentru F-35.

    De asemenea, este raportat că, pentru a crește raza de acțiune a aeronavei, Lockheed Martin studiază posibilitatea utilizării rezervoarelor de combustibil de 425 de galoane dezvoltate de concernul Elbit.

    Rețineți că Israelul a devenit ultima țară care a primit statutul de partener. În plus, Ministerul israelian al Apărării a fost de acord să semneze un acord de cumpărare a aeronavelor abia în iulie 2012, după ce Lockheed Martin a făcut concesii și a fost de acord să acorde Israelului permisiunea de a instala echipamente dezvoltate de preocupările de apărare israeliene pe F-35.

    Instalarea echipamentelor israeliene pe F-35-urile furnizate Israelului a fost una dintre principalele cerințe ale IDF. Cu toate acestea, până în ultimul moment, Pentagonul și Lockheed Martin nu au fost de acord cu această cerință, deși pentru aeronavele de alte modele (F-15, F-16) achiziționate în SUA s-a obținut o astfel de permisiune.

    Acestea. se dovedește că Israelul, care se luptă cu adevărat și va lupta mai departe, pariază în războaiele viitoare pe o aeronavă care pierde în mod deliberat? Nu cred, cum ar spune Stanislavsky

    Iar faptul că încearcă să compenseze temporar întârzierile în livrarea sa cu alte avioane, de exemplu, F18 modernizat, nu înseamnă că aeronava în sine este proastă. Doar timpul și lupta reală pot arăta de ce este capabil sau de ce nu este capabil. Înainte de asta, tot ce se scrie despre el este un tipic „la la, plop”
  43. Simon
    Simon 27 iunie 2013 18:27
    0
    Citat: Denis
    Citat din Mansur
    Admiră asta
    Ceea ce este el?
    gravidă

    Nu, vrea să mănânce! râs
  44. Marmon
    Marmon 27 iunie 2013 19:27
    +3

    Și de ce au decis ca F-35 să-l înlocuiască pe F-18. Anterior s-a scris că va înlocui F-16. Și plănuiesc să înlocuiască F-18 cu acest http://dream-air.ru/forum/38-234-9, cel puțin așa era scris înainte.
    1. Santa Fe
      27 iunie 2013 20:13
      0
      Și de ce au decis ca F-35 să-l înlocuiască pe F-18. Anterior s-a scris că va înlocui F-16.

      deoarece F-35 a fost creat în trei versiuni - pentru Forțele Aeriene, pentru Marină și „verticală” pentru ILC

      Ei plănuiesc să înlocuiască F-18 cu acest http://dream-air.ru/forum/38-234-9, cel puțin așa era scris înainte.

      Visarea nu este rea
      1. Marmon
        Marmon 27 iunie 2013 20:42
        +2
        Marina SUA a emis o solicitare de informații cu privire la furnizarea unui nou avion de atac F/A-XX care va înlocui actualele aeronave F/A-18E/F Super Hornet și EA-18G Growler EW.

        După cum a spus contraamiralul Donald Gaddis la conferința anuală a Asociației Navale din 16 aprilie, Marina se așteaptă ca aeronava de generație următoare să ajungă la pregătirea inițială pentru luptă în 2030. Până la această dată, timpul de zbor al parcului Super Hornet va fi de aproximativ 9000 de ore.

        Potrivit Janes Navy International, cererea de informații implică US Naval Air Systems Command (NAVAIR) care efectuează o selecție preliminară a solicitanților pentru analiza opțiunilor alternative pentru înlocuirea F/A-18E/F Super Hornet și EA-18G Growler.

        Conform cerințelor, noua aeronavă trebuie să îndeplinească sarcini ca parte a unei aripi aeriene bazate pe portavion (CVW) de la portavioane din clasele CVN-68 și CVN-78. În același timp, modificările în configurația navei și în modurile de funcționare ale unităților aeriene în timpul funcționării noilor echipamente ar trebui să fie minime.

        F / A-XX este considerat o completare la F-35C „Lightning-2” și UAV-uri de recunoaștere și lovitură fără pilot (probabil UCLASS).

        Principalele sarcini ale marinei americane F / A-XX au în vedere câștigarea superiorității aeriene, loviturile împotriva țintelor terestre și a navelor de suprafață, sprijinul aerian și izolarea zonei de luptă. Dezvoltatorii ar trebui să evalueze, de asemenea, capacitățile de recunoaștere și război electronic ale aeronavei.

        Marina SUA intenționează să ia în considerare o gamă largă de propuneri, inclusiv avioane fără pilot, opțional cu echipaj și avioane cu echipaj. Aceste sisteme ar trebui să fie luate în considerare în contextul costului și al fezabilității lor.

        Potrivit lui Donald Gaddis, analiza tehnologiilor alternative, care de obicei precede programele majore de achiziții, este probabil „să fie lungă”, cu scopul de a efectua diverse studii asupra structurii aripii aeriene până în 2030. DoD poate solicita o evaluare în comun cu US Air Force, care intenționează, de asemenea, să achiziționeze aeronava FX pentru a înlocui F-22A Raptor.

        Contraamiralul a informat și despre intenția de a înlocui aeronava de transport C-2 Greyhound. O analiză a alternativelor este în prezent în curs de elaborare a unui plan de înlocuire. Programul este planificat să fie implementat în următorul deceniu pe baza rezultatelor licitației.

        Potrivit unui număr de experți ai Marinei, una dintre cele mai acceptabile opțiuni ar fi folosirea avioanelor convertibile V-22 Osprey.
        În plus, Marina SUA urmează să emită o cerere de propuneri în iunie, ca parte a programului său de achiziții pentru Jammer Next Generation pentru aeronava EA-18G Growler. Livrarea acestuia este programată pentru 2020.
        1. Santa Fe
          27 iunie 2013 23:11
          0
          Aceasta este o veste veche din 2010.
          Îmi amintește de aeronava de atac stealth A-12 Avenger
          Citat din Marmon
          Flota se așteaptă ca aeronava de nouă generație să atingă o stare de pregătire inițială pentru utilizare în luptă în 2030.

          și apoi unde să puneți F-35C, care va atinge starea de pregătire inițială spre sfârșitul acestui deceniu?))
    2. paravan
      paravan 28 iunie 2013 10:09
      +1
      F-35C ar trebui să înlocuiască F/A-18 Hornet, nu Super Hornet
  45. Ulise
    Ulise 27 iunie 2013 19:30
    +4
    Un articol interesant și, ca de obicei, scris de un autor respectat cu o sclipire.Dar, în general, este dificil să fii de acord cu argumentele sale.
    1) Pentru a crea o aeronavă discretă, nu este suficient să faceți unele modificări la aeronava de generația a 4-a.Inițial, trebuie să fie proiectată ca neobservată.
    De exemplu, EPR-ul Super Hornet din nas a fost adus doar la 1 mp Și chiar și pentru aceasta, a trebuit să fie creată o aeronavă în mare măsură nouă.
    2) Integrarea de noi echipamente pe aeronave de 4 generații nu este deloc un lucru atât de simplu.De exemplu, va dura cel puțin 5 ani și o mulțime de fonduri pentru a integra un AFAR pe Typhoon și Rafal.
    3) În total, în cel mai bun caz, de la aeronave de 4 generații, putem obține un „semi-stealth” în care ceva trebuie „implementat” în mod constant și pentru mulți bani. Costul Rafal, Typhoon și majoritatea probabil Silent Hornet nu este mult diferit de costul F-35. Apropo, tocmai din cauza costului ridicat (și, de asemenea, din cauza lungimii pistei), ILC a abandonat la un moment dat Super Hornet.
    4) Opoziția dintre Silent Hornet și Lightning2 nu este complet clară.F-35 a fost creat în primul rând ca un singur avion de luptă pentru a înlocui F-16, A-10 și apoi F-15E în Air Force și Harrier în ILC. Programul a început la mijlocul anilor 90, iar versatilitatea aeronavei ar fi trebuit să contribuie în cele din urmă la economii de costuri, deoarece nu era necesară dezvoltarea mai multor programe separate. În plus, producția de masă ar fi trebuit să aibă un efect benefic asupra costurilor.
    Silent Hornet este o caracteristică Boeing pur de export de la sfârșitul anilor 2000. Avionul, desigur, este bun, dar până acum nu există comenzi pentru el și nu se știe dacă va fi. În plus, nu va fi ieftin la toate. De exemplu, Australia a cumpărat 24 de Super Hornets cu 2,9 miliarde.
    Deci nu există niciun motiv să spunem că Silent Hornet este o alternativă eficientă și ieftină la F-35.
    1. Santa Fe
      27 iunie 2013 20:44
      0
      Citat: Ulise
      Pentru a crea o aeronavă discretă, nu este suficient să faceți unele modificări la aeronava de generația a 4-a.Inițial, trebuie să fie proiectată ca neobservată.

      Dacă nu aduceți ideea până la punctul de absurd (F-117, B-2), atunci toată „stealth” se bazează pe „trei piloni”:
      - geometrie (paralelismul fețelor, îmbinări „dinți de ferăstrău”)
      - acoperiri radio-absorbante
      - asamblare meticuloasă și trucuri speciale (lanterna fără bliț etc.)

      Fiecare dintre aceste tehnici poate fi implementată pe F / A-18E
      Citat: Ulise
      EPR-ul Super Hornet de la nas a fost adus doar la 1 mp.

      Standardul „Super Hornet” este acoperit cu o acoperire ascunsă cu mai multe straturi, precum F-35?
      Hornetul are un felinar fără legături? Container stealth suspendat pentru arme?

      Atunci aceste lucruri sunt introduse în design - atunci vom vedea cât de mult este EPR-ul F-35-ului. Cel mai probabil, va fi comparabil (dimensiunile sunt identice, elementele stealth sunt identice)
      Citat: Ulise
      Integrarea echipamentelor noi pe aeronave de 4 generații nu este deloc un lucru atât de simplu.De exemplu, va dura cel puțin 5 ani și o mulțime de fonduri pentru a integra un AFAR pe Typhoon și Rafal.

      Radarele AFAR sunt pe multe avioane de luptă americane - F-16 Block 60, noi modificări ale F-15E ...
      AN/APG-82 combină procesorul APG-79 utilizat pe F/A-18E/F Super Hornet cu antena APG-63(V)3 AESA montată pe F-15C

      Iar cele mai complexe containere de vizualizare și navigație (LANTIRN, LITENING) sunt transportate de fiecare „câine” al Forțelor Aeriene ale SUA. Deci problema integrării hardware este exagerată.
      Citat: Ulise
      F-35 a fost creat în primul rând ca un singur avion de luptă pentru a înlocui F-16, A-10 și apoi F-15E în Air Force și Harrier în ILC.

      Înlocuit?
      1. Ulise
        Ulise 28 iunie 2013 00:36
        0
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Standardul „Super Hornet” este acoperit cu o acoperire ascunsă cu mai multe straturi, precum F-35?
        Hornetul are un felinar fără legături? Container stealth suspendat pentru arme?

        Atunci aceste lucruri sunt introduse în design - atunci vom vedea cât de mult este EPR-ul F-35-ului. Cel mai probabil, va fi comparabil (dimensiunile sunt identice, elementele stealth sunt identice)

        Super Hornet nu are toate acestea, dar nu acesta este ideea.
        Faptul este că, dacă creezi o aeronavă stealth dintr-o aeronavă de 4 generații, asta înseamnă în mare măsură crearea unei noi aeronave care nu va fi mai scăzută ca cost decât o aeronavă stealth.Se pune întrebarea, de ce să faci asta?
        Dacă urmați această logică, atunci în anii 90 (când s-a ales conceptul), amerii au trebuit să creeze mai multe proiecte stealth alternative pentru avioanele de 4 generații. Silent Falcon, Silent Hornet, Silent Eagle, un fel de Silent Harrier. Și lansează toate din ele în producție. Drept urmare, toate acestea ar avea ca rezultat niște cantități nerealiste. Și, în plus, nu este un fapt că pe baza aeronavelor vechi ar fi posibil să se reducă radical EPR.
        Americanii au luat o cale diferită, au decis să creeze o nouă aeronavă stealth unică, integrând în ea toate realizările din domeniul avionicii.
        După părerea mea, soluția este logică.
        Un alt lucru este că realizarea unei aeronave „singurice” a întâmpinat diverse dificultăți tehnice și costul acesteia l-a depășit pe cel estimat.
        Dar, IMHO, vom putea în sfârșit să înțelegem dacă americanii au avut dreptate doar evaluând eficiența și costul real al F-35.
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Deci problema integrării hardware este exagerată.

        De ce este exagerat? Acest lucru se poate face, dar este dificil și costisitor.Doar câteva F-15C au fost trase pentru a pune AFAR.pe F-16, nu numai AFAR.
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Înlocuit?

        Nu zâmbet Dar va înlocui.
        "-Dă-mi doar un termen limită, vei avea o veveriță, va fi un fluier!"
      2. poștaș
        poștaș 28 iunie 2013 03:57
        +2
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        atunci orice „stealth” se bazează pe „trei piloni”:

        mai există un „kitishche”: a radia o undă în antifază către sursa undelor radio.
        Rezultatul adăugării a două sinusoide \uXNUMXd semnalul care a venit la antena de recepție va fi egal cu zero (bine, sau aproape de acesta) și?
        iar radarul nu va „vedea” nimic
        bine, dacă uiți de dualism
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Radar cu AFAR

        Ei bine, nu al 81-lea

        (are un software foarte interesant pentru selectarea zgomotului și tsu)
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Deci problema integrării hardware este exagerată.

        ?
        Autobuz F-18 MIL-STD-1553B sau MIL-STD-1770. lățimea de bandă, frecvența de tensiune sunt diferite de IEEE-1394B (y35)
        mai ales dacă specificația S3200+ ADA
        22 este compatibil (mai precis, până în 2014) cu 35m, dar F-18 este puțin probabil
  46. dieselniy
    dieselniy 27 iunie 2013 19:42
    +1
    La astfel de articole, trebuie să adăugați tobe, pentru mai multă vivacitate. Aeronava a fost creată ca parte a sistemului global de recunoaștere și lovitură. Aeronava este specializată, pentru lovituri împotriva țintelor terestre, lupta aeriană pe picior de egalitate cu un vânător specializat nu este elementul său. Schema aerodinamică va funcționa timp de 40 de ani, sistemele vor fi ridicate și întărite. Starea de spirit a articolului amintește de discursurile lui Voroșilov, înainte de al Doilea Război Mondial, vom lupta doar pe teritoriul inamicului.
  47. DiViZ
    DiViZ 27 iunie 2013 19:52
    0
    cine știe ce au băgat în f35. nu are rost să ghicim. marina americană ară întinderile oceanelor Pacificului atlantic, ținând sub control acțiunile armatelor altor țări. prin urmare, F35 și vehiculele fără pilot îndeplinesc aceste cerințe și rezolvă aceste probleme. prin urmare, cred că T50 nu ar trebui comparat cu această armadă. dacă creează un pachet care poate rezista, atunci vom vedea.
  48. DucksWar
    DucksWar 27 iunie 2013 20:27
    +1
    Apariția lui X-32 este atât de dezgustătoare încât nu există nicio modalitate de a publica o ilustrație fără riscul de a deteriora psihicul cititorului.

    A stropit din neatenție ceai pe monitor râs multumesc nechezat
  49. Nu-ți pasă
    Nu-ți pasă 27 iunie 2013 20:30
    +1
    Toată discuția se învârte în jurul conceptului de aeronavă de generația a 5-a, care a fost formulat la începutul anilor 80.
    F22 este destul de consistent cu el. PAK FA îl urmează și el. Sukhoi aderă la principiul japonez „să facem la fel, dar mai bine și mai ieftin”. Se pare că T-50 va fi așa.
    Dar există un mare „DAR”:
    La sfârșitul anilor 90, conceptul de aeronave de generația a 5-a s-a schimbat dramatic. Elementul principal a fost sistemul distribuit al spațiului global de informații și luptă, care creează oportunități complet noi. F-35 în el este o legătură cheie. Crearea unui astfel de sistem este o sarcină ambițioasă și foarte complexă. Americanii nu au reușit încă să ofere funcționalitatea „în timp real”. Întârzierea afișării informațiilor pe afișajul montat pe cască ajunge la 1 secundă, ceea ce este inacceptabil de lung într-o situație de luptă reală.
    Codul de program al celui de-al 35-lea a depășit 10 milioane de linii (cu 10 tăieturi mai mult decât cel al celui de-al 22-lea) și necesită o depanare serioasă.
    Probleme ca acestea sunt principalele cauze ale întârzierilor în dezvoltare și, în consecință, a creșterii costurilor.
    În niciun alt proiect (F22, PAK FA, Silent Hornet, Silent Eagle) au fost stabilite astfel de sarcini, F-35 este primul aici.
  50. sergey158-29
    sergey158-29 27 iunie 2013 21:01
    0
    Nu vad logica in articol! Luați în considerare T-50 și Su-35: sunt similare în ceea ce privește raportul tracțiune-greutate, viteza și super-manevrabilitate. Deci, cineva va spune că T-50 este doar o jucărie scumpă, desigur că nu. Deoarece T-50 este noi materiale, tehnologii, echipamente (inclusiv echipamente integrate), motoare etc. Su-35 este o actualizare a parametrilor Su-27 la 5 generații. Pot fi comparate, cred că nu. nu pretind ca sunt adevarat... hi