Su-35 vs F-35. „Unchiul dând în club un copil”

83


Este cel mai ascuns avion de luptă din America, F-35, o pradă ușoară pentru avionul de luptă Su-35? Unii cred că aceasta este o afirmație complet adevărată, scrie indrus.in pe 26 iulie.

În iulie 2008, s-a desfășurat o simulare de luptă între câini care implică un avion de luptă Su-35 împotriva unei flote mixte de avioane de luptă americane F-22, F/A-18 Super Hornet și F-35, unde acesta din urmă a fost „locuit ca un copil”. Simularea a fost efectuată la baza Hikam a forțelor aeriene americane din Hawaii, la care au asistat cel puțin patru reprezentanți ai forțelor aeriene australiene și ai serviciilor de informații militare. Deputatul australian Dennis Jensen a declarat cu înțelepciune că într-o „simulare foarte clasificată” F-35 a fost „învins fără milă de un avion de luptă Su-35”.

Compania Sukhoi prezintă Su-35 ca un avion de luptă din generația 4++ cu unele caracteristici ale celei de-a cincea generații, adică cu caracteristici stealth. Capacitatea sa de a doborî avioanele stealth este în mare măsură determinată de super-manevrabilitatea sa. Luptătorii occidentali foarte scumpi se dovedesc a fi „skeets” pentru tragerea cu pușca.

Centrala electrică a lui Su-35 vă permite să efectuați tot felul de manevre complexe, inclusiv „cobra Pugachev”, „chakra lui Frolov” și o „clatită” fără precedent (clatita - o viraj orizontal aproape pe loc cu 360 de grade fără pierderi). de viteză - „fără pierdere de viteză” este afirmație dubioasă - nota „VP”).

Analiștii occidentali nu acordă prea multă importanță super-manevrabilității, considerând că în cursul operațiunilor reale de luptă, stealth-ul este mult mai important decât super-manevrabilitatea. Stealth este un cadru care rămâne cu luptătorul „oricand, în orice zi”. Pete Bartos, managerul programului de afaceri al lui Northrop Grumman, spune că stealth-ul a fost o cerință cheie pentru dezvoltarea F-35 și, prin urmare, nu are nevoie de manevrabilitate ridicată.

Cu toate acestea, o sursă militară de renume, Defense Industry Daily, scrie că „stealth-ul este foarte util, dar încă nu este mantia de invizibilitate a lui Harry Potter”. Într-adevăr, US Air Force este obsedată de stealth, în timp ce teoria luptei aeriene este în continuă evoluție. „În anii 1940 și 1950, prioritățile erau mai întâi înălțimea, apoi viteza, manevra și puterea de foc. De la a treia și a patra generație de luptători, prioritățile s-au schimbat la viteză, apoi la manevră și, în sfârșit, la super-manevrabilitate. Este ca un cuțit în buzunarul unui soldat”, a declarat Sergey Bogdan, pilot șef de testare al Biroului de Proiectare Sukhoi, într-un interviu pentru Aviation Week.

Expert pe aviaţie Bill Sweetman spune că manevrele demonstrate de Su-35 la Paris Air Show nu pot fi luate ca un factor de superioritate aeriană. „Cu toate acestea, aceste manevre nu sunt cascadorii. Traiectoria imprevizibilă a unui zbor de luptă poate duce la defecțiuni ale algoritmilor de ghidare a rachetelor inamice, vânătorul însuși poate lansa rachete cu rază scurtă de acțiune cu o probabilitate mare de a lovi o aeronavă inamică”, spune expertul.

F-35 este complet dependent de stealth și preferă să nu se implice în lupte aeriene apropiate („înjunghiere” - luptă cu cuțitul), unde va fi foarte vulnerabil la Su-35. Luptătorul rus are un arsenal mare de mortale arme, raza de zbor crescută și, desigur, legendara super-manevrabilitate, care a devenit semnul distinctiv al familiei Su-27.

Sergey Bogdan își amintește că în 1989 Su-27 a efectuat o „cobră”: „O schimbare rapidă a vitezei poate duce la o întrerupere a urmăririi radarului de control al armelor Doppler al unui luptător inamic. Manevra este și mai eficientă pe Su-35S, deoarece după această manevră pilotul poate direcționa aeronava în orice direcție.”

Bill Sweetman spune că avantajul tactic de a face o cobra este că orice rachetă aer-aer are un „element inteligent” care prezice unde va fi ținta după ceva timp, dar nu și în cazul cobrei. „Dacă o aeronavă inamică zboară cu o traiectorie imprevizibilă și este capabilă să o schimbe în mod neașteptat și foarte brusc, fără a pierde controlul, atunci va fi foarte dificil ca o rachetă să o lovească”, spune expertul. Manevrele viguroase efectuate de un luptător reduc raza de acțiune efectivă a rachetelor inamice, a spus Sweetman.

Pentru a distruge Su-35, avionul de luptă F-35 trebuie să se apropie, expunându-se astfel riscului de a fi detectat (radarul puternic Su-35 poate face acest lucru, mai ales că această aeronavă are în arsenal cea mai mare rază de acțiune. rachete de luptă aeriană cu o rază de acțiune de 400 km dezvoltate de compania „Vympel”, ceea ce reprezintă un record mondial – care sunt rachetele, nu precizează sursa – aprox. „VP”).

Expertul mai raportează că tactica americană de luptă aeriană se rezumă la trei principii - „primul găsit, primul împușcat, primul distrus”. Odată cu apariția Su-35, această tactică poate fi revizuită. F-35 poate fi primul care a detectat Su-35, dar pentru a folosi rachetele trebuie să se apropie, iar în acest moment ambii adversari se vor vedea. „În acest caz, avantajul stealth-ului este mult redus”, a spus Sweetman.

În luptă apropiată, Su-35S, cu capacitatea sa neobișnuită de a zbura la viteze minime și, în același timp, de a accelera rapid la viteze supersonice, se transformă într-un vânător. Viteza maximă a aeronavei este de 2,5 M, raza de zbor este de 3600 km, în configurația unui avion de luptă aerian poate transporta 12 rachete Vympel cu rază medie (probabil referindu-se la rachetele R-77 cu diferite modificări - aprox. " VP"). Avionul de luptă F-35 nu poate transporta decât o „mână” de rachete, are o rază de acțiune de doar 2222 km, iar viteza sa maximă de Mach 1,6 pare să vorbească doar despre dorința de „a muri cât mai curând posibil”.

Într-adevăr, F-35 nu oferă „capacitatea extravagantă” de care au nevoie majoritatea forțelor aeriene ale lumii. În schimb, Su-35S oferă eficiență la egalitate cu avioanele de vânătoare din generația a cincea. Și mai rău pentru Forțele Aeriene de Vest este faptul că deja văd vulnerabilitatea F-35 astăzi, când acesta nu a intrat încă în serviciu și, de fapt, până în 2020, vor apărea luptătorii stealth de luptă Sukhoi PAK FA. Mai este suficient timp pentru ca piloții multor luptători occidentali să-și schimbe profesia într-o altă carieră, mai sigură.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

83 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +44
    28 iunie 2013 05:46
    nu subestimați un potențial inamic, dar tehnica „Su” este pur și simplu uimitoare - și acesta este un fapt
    1. +14
      28 iunie 2013 05:50
      Da, întrebarea nu ar trebui să fie în evaluare și falometrie, ci în raportul de bucăți al unităților în serviciu.
      1. +4
        28 iunie 2013 05:58
        Citat: Să revenim_URSS
        ci raportul pe bucăți al unităților aflate în serviciu.

        Ei bine, veți fi de acord că acestea nu sunt plăcinte și nu există nicio modalitate de a găti sute de ele pe lună și este necesar ??? Cred că vor face cât de multe dintre ele sunt necesare pentru a îndeplini sarcinile atribuite SU-35, iar acest număr este cu siguranță finit. Un alt lucru este că este necesar să se îndeplinească planurile prescrise în SAP, poate chiar în detrimentul contractelor externe.
        toate hi
        1. +3
          28 iunie 2013 06:52
          Citat: avangardă
          Un alt lucru este că este necesar să se îndeplinească planurile prescrise în SAP, poate chiar în detrimentul contractelor externe.

          Ei bine, acesta a fost de fapt indiciu.
        2. specialist în apărare aeriană
          0
          28 iunie 2013 10:27
          Citat: avangardă
          Citat: Să revenim_URSS
          ci raportul pe bucăți al unităților aflate în serviciu.

          Ei bine, veți fi de acord că acestea nu sunt plăcinte și nu există nicio modalitate de a găti sute de ele pe lună și este necesar ??? Cred că vor face cât de multe dintre ele sunt necesare pentru a îndeplini sarcinile atribuite SU-35, iar acest număr este cu siguranță finit. Un alt lucru este că este necesar să se îndeplinească planurile prescrise în SAP, poate chiar în detrimentul contractelor externe.
          toate hi


          Timp de 15 ani, Sukhoi a exportat aproximativ 450 de avioane, adică aproximativ 30 pe an.
      2. Th
        Th
        0
        29 iunie 2013 08:41
        Ei bine, mai multe regimente din aceste uscătoare nu ne-ar face rău. Inamicul este puternic și periculos - aceasta este o axiomă.
    2. +9
      28 iunie 2013 06:02
      Citat: Makarov
      nu subestima un potențial inamic

      Deci, până la urmă, nu noi suntem cei care nu-l apreciem, ci americanii înșiși trag astfel de concluzii, așa că nu există nicio ură da
      1. +6
        28 iunie 2013 06:27
        Yankees au o nouă caracteristică (fi-35) „invizibilitatea pălăriei”, și aceasta este pălărie.
        1. +4
          28 iunie 2013 06:36
          Citat din alexneg
          Yankees au o nouă caracteristică (fi-35) „invizibilitatea pălăriei”, și aceasta este pălărie.

          Atunci, Su-35-urile noastre au cizme! râs
          1. +5
            28 iunie 2013 08:13
            Și o sabie de comori!
          2. 0
            5 decembrie 2017 16:53
            Și o pălărie de invizibilitate!
      2. +1
        28 iunie 2013 07:09
        Mai este suficient timp pentru ca piloții multor luptători occidentali să-și schimbe profesia într-o altă carieră, mai sigură.

        Judecând după parametri și caracteristici - aș fi în locul lor - este mai bine să transformi nucile într-o sharashka. wassat
      3. -1
        28 iunie 2013 09:44
        Citat: avangardă
        Citat: Makarov
        nu subestima un potențial inamic

        Deci, până la urmă, nu noi suntem cei care nu-l apreciem, ci americanii înșiși trag astfel de concluzii, așa că nu există nicio ură da

        Există o nevoie din ce în ce mai mare de a testa F-35 și SU-35 în lupte reale, astfel încât furnizarea SU-35 către China este pe deplin justificată, datorită apariției iminente a F-35 în Japonia și Coreea.
        1. Nu mai
          +1
          28 iunie 2013 11:45
          Și japonezii, coreenii și chinezii care schimbă imediat priviri vor ofta și vor începe să lupte „Este necesar, atunci este necesar”?
      4. +1
        28 iunie 2013 17:02
        Citat: avangardă
        Deci, până la urmă, nu noi suntem cei care nu-l apreciem, ci americanii înșiși trag astfel de concluzii, așa că nu există nicio ură

        N-aș vrea să vă supăr, dar asta nu scriu americanii, ci ziarul ruso-indian.
        1. 0
          21 decembrie 2017 08:56
          Și nu aș vrea să te supăr, dar mulți scriu despre asta. Și mulți americani
    3. +4
      28 iunie 2013 09:37
      Citat: Makarov
      nu subestima un potențial inamic

      Sunt de acord că pentru a învinge F-35, ai nevoie nu numai de aeronava în sine, ci și de un pilot virtuos, un maestru al luptei corp. Mai mult, nu aș fi atât de sigur că Su-35 ar putea fi primul care detectează un american al cărui EPR este de zece ori mai mic decât al nostru .. (0.5 pentru Su-35, 0.001 pentru F-35) adică. înainte de a intra în luptă apropiată, pilotul nostru va trebui să facă mai multe manevre pentru a evita rachetele inamice care au fost deja trase, adică. Am nevoie de un pilot profesionist și nu de un novice..
      1. specialist în apărare aeriană
        -1
        28 iunie 2013 10:36
        Citat din DEfinder
        Citat: Makarov
        nu subestima un potențial inamic

        Sunt de acord că pentru a învinge F-35, ai nevoie nu numai de aeronava în sine, ci și de un pilot virtuos, un maestru al luptei corp. Mai mult, nu aș fi atât de sigur că Su-35 ar putea fi primul care detectează un american al cărui EPR este de zece ori mai mic decât al nostru .. (0.5 pentru Su-35, 0.001 pentru F-35) adică. înainte de a intra în luptă apropiată, pilotul nostru va trebui să facă mai multe manevre pentru a evita rachetele inamice care au fost deja trase, adică. Am nevoie de un pilot profesionist și nu de un novice..

        Nu este nevoie să te angajezi în plafonare, uiți de F-22, care este principalul avion de luptă din Statele Unite și care abia acum va fi furnizat Israelului. Și F-35 este o încercare nereușită de a economisi bani, iar avarul plătește de două ori.
        1. +1
          28 iunie 2013 16:03
          Citat: specialist în apărare aeriană
          uiți de F-22, care este principalul avion de luptă din Statele Unite și care abia acum va fi livrat Israelului

          Este prima dată când aud, unde au fost aceste informații? Cred că Israelul nu va trage din punct de vedere economic un astfel de luptător...
        2. 0
          21 decembrie 2017 09:14
          Da, acum marea întrebare este dacă evreii vor cumpăra răpitoare. Sunt șocați la 35 de ani, după ce acest „miracol invizibil” de la trăgatorul sovietic antediluvian abia și-a luat picioarele. Și nu dau doi bani, chiar și în ciuda mișcării necruțătoare în urma amerilor, pentru câți dolari vor cădea echipamentul lor din cer. Și ce va cădea, așa că nu te duce la bunica. Absolut Rusia, în viitorul apropiat, este pe cale să aprovizioneze armata siriană cu arme moderne, iar relațiile Rusiei și Israelului cu Assad nu au nimic de-a face
        3. 0
          22 ianuarie 2018 16:00
          F-22 a fost scos din producție de mult timp și cel mai probabil Israelul va cumpăra F-35
      2. 0
        28 iunie 2013 20:37
        Citat din DEfinder

        Mai mult, nu aș fi atât de sigur că Su-35 ar putea fi primul care detectează un american al cărui EPR este de zece ori mai mic decât al nostru .. (0.5 pentru Su-35, 0.001 pentru F-35) adică. înainte de a intra în luptă apropiată, pilotul nostru va trebui să facă mai multe manevre pentru a evita rachetele inamice care au fost deja trase, adică. Am nevoie de un pilot profesionist și nu de un novice..


        „Al cărui RCS este de zece ori mai mic decât al nostru .. (0.5 pentru Su-35, 0.001 pentru F-35)” - este acesta în intervalul de frecvență al cui radar?
        După cum știți, EPR nu este o valoare pur constantă și depinde foarte mult de frecvența de funcționare a stației ...
        1. -1
          28 iunie 2013 23:45
          Citat: Rus2012
          „Al cărui RCS este de zece ori mai mic decât al nostru .. (0.5 pentru Su-35, 0.001 pentru F-35)” - este acesta în intervalul de frecvență al cui radar?

          Gama de frecvență: X (8-12 GHz), se pare că acesta este intervalul optim pentru radarul de aviație, dacă nu este vizibil în acest interval, atunci rămâne doar optice, dar aici norii și ceața se pot ascunde..
      3. provincii
        0
        29 iunie 2013 02:57
        Valoarea RCS de 0,001 (m2, desigur) în afara realității este doar un pătrat de 3x3 cm2. Am întâlnit alte valori ale Su-35 2-3 m2, F-35 0,1-0,2 m2.
      4. provincii
        +1
        29 iunie 2013 03:30
        Există, de asemenea, mari îndoieli cu privire la „pilotul nostru va trebui să facă mai multe manevre pentru a evita rachetele deja trase”.
        Raza de acțiune a rachetelor f-35 este foarte dependentă de altitudine (densitatea aerului, prin urmare, valoarea rezistenței sale) și de viteză. La altitudini maxime și viteza supersonică a F-35, raza de acțiune va fi de 110 km. Dar!!!! Despre secret, atunci nu vorbim.
        La o altitudine de aproximativ 10 m în modul subsonic (secret) - raza de acțiune a rachetelor este deja de 000 km. Și la altitudini de 60-2 km - doar 3 km (dau ultima cifră cu o precizie de + - 20 km).
        Se pare că f-35 va detecta mai devreme, alege o poziție convenabilă, dar atâta timp cât se apropie de intervalul de distrugere, va fi detectat.
      5. +1
        8 decembrie 2017 21:06
        Dar ei nu îi învață pe piloți să zboare în linie dreaptă. În URSS, raidul a fost mai puțin decât acum. Și da, tehnologia este excelentă. Me-109 a fost, de asemenea, mult mai bun decât I-16, dar pe frontul de la Leningrad au zburat și au doborât naziștii până la vârsta de 43 de ani. Cineva apără PATRIA și cineva pe ambiții. Când prima bombă va exploda în America, atunci vom vedea hoo-hoo.
    4. +6
      28 iunie 2013 15:13
      Autorul nu ține cont de istoria noastră în articol, nu atacăm niciodată, ci ne apărăm. Cred că există ceva pe SU-35 care primește semnale despre ținte de la radarele de la sol? Da, există 100%, iar apoi F-35 este un skiff, radarul aeropurtat poate să nu detecteze rapid F-35, dar radarul de la sol o va face 100% și apoi, chiar dacă F-35 va fi departe, chiar aproape, nicio invizibilitate nu-l va ajuta. Din anumite motive, nimeni nu ia în considerare acest fapt, toată lumea vorbește întotdeauna despre bătălii aeriene, de parcă adversarii se luptă fără sprijinul altor mijloace, merită să luați în considerare avioanele de recunoaștere, apărarea aeriană, dacă totul este pus cap la cap, atunci luptătorii americani pe solul nostru are zero șanse să supraviețuiască, cu excepția cazului în care nu vor zbura imediat într-o mulțime cu UE, iar acest lucru este imposibil, deoarece avem informații și radare, iar acolo, în cazul unui raid aerian, piloții nu vor avea de unde să se întorc, pentru că toate aerodromurile lor, împreună cu țările lor, vor fi distruse de arme nucleare. Prin urmare, avem nevoie de luptători interceptori și mai mult plus T-50, nu avem nevoie de multe din restul, principalul lucru, contrar tuturor înțelegerilor, este să facem rachete cu rază medie și scurtă de acțiune cu focoase nucleare și cine naiba. ne vor băga capul, într-un conflict local, vor trage rachete nucleare de mică putere și atât vor merge la toaletă cu cărămizi, de aceea amerii urcă cu dezarmarea lor la noi, pentru că dacă există arme nucleare în țară și asta este dezvoltat, cine naiba se va potrivi acolo. Faceți submarine invizibile cu capacitatea de a lansa rachete intercontinentale cu arme nucleare și lăsați-le să patruleze de-a lungul fundului oceanului, astfel încât o lovitură de răzbunare să fie inevitabilă, acest lucru va răci capetele fierbinți și stupide ale americanilor. În ceea ce privește SU-35, cred că ar trebui să profităm de experiența SUA în crearea stealth din F-18 și să facem același lucru cu el, fără a sacrifica manevrabilitatea, desigur, acest lucru va crește și mai mult șansele de câștig ale SU-35. , plus arme noi de la rază scurtă la mare, parcă va fi una nouă pe T-50, și acolo o poți termina pentru altele (dacă este necesar) și mai multe avioane, mai multe, acum joacă un rol FOARTE important.
      1. 0
        28 iunie 2013 16:44
        Nu este foarte ușor să folosești arme nucleare, asta necesită voință politică, iar înțelegerea a ceea ce vom obține ca răspuns nu este să ne jucăm. Utilizarea complexă a forțelor și mijloacelor, baza tacticii. Dar, în acest sens, Statele Unite au obținut cel mai mare succes. Practic nu avem sprijin și nu există pași în această direcție (avioane de război electronice, tancuri, avioane de recunoaștere)
        1. Bashkaus
          0
          28 iunie 2013 17:09
          În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, au existat destui oameni curajoși care au înțeles responsabilitatea față de patria lor și lipsa de speranță a pierderilor din partea lor, inclusiv. din viața lor, atât de mulți au murit întinși pe grenade, acoperind embrosurile cu pieptul și suflând sub tanc. Așa că cred că țara noastră este bogată nu numai în minerale, ci și în oameni puternici, voinici, care sunt gata la momentul potrivit să ia decizia corectă și fără ezitare să se lupte într-o luptă mortală cu inamicul și să nu ia o poză de supunere. Pe acea Rusia a stat, stă și se trezește să stea în picioare. Și toate aceste valori tolerant-liberale care ni se impun acum sunt doar impuse pentru a ne submina mentalitatea, astfel încât, din cauza intereselor noastre egoiste, să ne fie frică de luptă și de oportunitatea de a ne mușcă.
        2. 0
          21 decembrie 2017 09:34
          succes amers??? Cand si unde??? Nu spune nimănui despre succesele lor! Vor râde. Și ascultă-l pe „omul de afaceri” mai puțin! El va povesti, de asemenea, cum ei, cu o coaliție, nu numai că i-au învins pe bărbosi din Siria, ci și pe extratereștrii de pe lună.
      2. Paradox
        0
        12 noiembrie 2013 21:15
        Războinici Kapets. Care va zbura în apropierea radarului? Mai întâi sunt distruși, iar apoi un astfel de echipament este permis acolo. Orice aeronavă va fi doborâtă în 1-2 minute dacă radarul detectează (radarul se află în complexul de apărare aeriană)
    5. 0
      28 iunie 2013 20:32
      Citat: Makarov
      nu subestimați un potențial inamic, dar tehnica „Su” este pur și simplu uimitoare - și acesta este un fapt

      ... in acest caz, stimate colege, estimări de la experți străini, deci totul este fals!
      aici - http://oko-planet.su/politik/politikarm/196416-vsya-pravda-of-35.html
      evaluare
    6. +2
      28 iunie 2013 23:29
      Su-35 este, desigur, o aeronavă remarcabilă.
      Dar luarea în considerare a capacităților de luptă ale unei aeronave (sau a unui sistem de apărare aeriană) într-o luptă „duel” nu este în întregime relevantă.
      Confruntarea aeriană este o sarcină extrem de complexă, în care aeronavele, pregătirea piloților și echipamentele radio, și în special războiul electronic, și problemele de sprijin și, desigur, tactica sunt importante.
      Dacă, de exemplu, mijloacele de război electronic pot atinge probleme serioase pentru ghidarea rachetelor cu rază lungă de acțiune, atunci F-35 este inferior, dacă nu ... atunci lucrurile stau mai rău.
      De asemenea, este imposibil să se considere lupta în aer doar ca luptă aeriană sau antiaeriană (cum s-a întâmplat în Libia, Iugoslavia etc.) fără a lua în considerare loviturile pe aerodromurile ambelor părți ale conflictului, depozitele de combustibil și muniție.
      Fără astfel de lovituri, nu se poate câștiga o victorie în aer atunci când se luptă cu un inamic serios.
      Așadar, singurele Su-35, și chiar în număr de bucăți, nu sunt suficiente pentru a restabili puterea Forțelor Aeriene Ruse, aducându-le la „aspectul secolului 21”.
  2. 0
    28 iunie 2013 06:02
    „(Clătită – o viraj orizontal aproape pe loc cu 360 de grade fără pierdere de viteză – „fără pierdere de viteză” este o afirmație dubioasă – aprox. „VP”)” însemna probabil fără pierdere de altitudine....
    1. 0
      28 iunie 2013 10:59
      Citat din fduch
      360 de grade fără pierdere de viteză - „fără pierdere de viteză”

      În imaginea care înfățișează această clătită specială, se vede clar că viteza nu se schimbă semnificativ, așa cum se întâmplă atunci când se execută „Cobra”. După toate regulile și legile, atât viteza, cât și altitudinea trebuie să se schimbe, dar acest lucru se întâmplă în limite înguste.
  3. +3
    28 iunie 2013 06:06
    Articolul este un balsam pentru inimă! Am văzut zboruri cu ochii mei când au rezolvat tema de transport avioanelor - capabilitățile mașinii sunt pur și simplu fascinante.
  4. +2
    28 iunie 2013 06:14
    Ei bine, este frumos să fim fericiți pentru constructorii și proiectanții noștri de avioane militare. Onorare si lauda lor!!!
  5. +16
    28 iunie 2013 06:35
    Aud des în ultima vreme că piloții americani au o experiență de luptă neprețuită. Cu cine luptau? Li s-au opus piloți ași, sisteme moderne complexe de apărare aeriană. Echipamentul de opoziție achiziționat (cel mai bun este de obicei păstrat pentru uz intern) De pe vremea Vietnamului, nu s-au confruntat cu un adversar demn (echipament, suport, experiență de luptă, .....). Așa că aș dori să pun expresia - una de luptă unică în mare îndoială.
    1. +3
      28 iunie 2013 08:42
      Da ai dreptate. Ei numesc experiența un raid mare, capacitatea de a ateriza pe portavioane și bombardarea multiplă a țintelor evidențiate.
      1. +4
        28 iunie 2013 16:50
        Și tu numești experiența „pe jos în zbor”? Deschide ochii, piloții noștri stau pe pământ în escadrile.
    2. Alwizard
      +8
      28 iunie 2013 08:58
      Sosiri constante, iesiri constante de antrenament de luptă, bombardare și lansare de rachete de luptă, fiecare pilot de multe ori pe an lucrează la realimentarea în aer, inclusiv pe timp de noapte, în general tac despre aviația navală.

      Subliniază unde greșesc.

      În unele locuri economisesc combustibil și zboară 50 de ore pe an - este această „experiență de luptă neprețuită” în opinia dumneavoastră? )
      1. -2
        28 iunie 2013 10:43
        Citat din Alwizard
        Sosiri constante, iesiri constante de antrenament de luptă, bombardare și lansare de rachete de luptă, fiecare pilot de multe ori pe an lucrează la realimentarea în aer, inclusiv pe timp de noapte, în general tac despre aviația navală.
        Despre „luptă constantă” și „antrenament de luptă” mai detaliat?
        Și toate acestea în lipsa unei opoziții demne. Impușcarea Iugoslaviei fără a intra în zona afectată, Liban, ...., Da, un raid, experiență, dar nu unul UNIC de luptă. Se naște un complex de omnipotență. Și apoi de la cer pe pământ. Vietnamul este uitat.
        1. Alwizard
          +2
          28 iunie 2013 12:03
          Nu inteleg un pic, ce vrei sa dovedesti? Că un pilot care a lansat o rachetă de luptă doar pe un simulator și a văzut realimentarea aerului doar pe un ziar de perete este la fel de eficient ca un pilot care participă continuu la exerciții și operațiuni de luptă? Da - America nu a avut niciodată un inamic la nivelul URSS, ei bine, și nimeni nu a avut, ce este acolo. La fel și invers.

          „Este greu de antrenat – ușor de luptat”, consideră că operațiunile din Asia Centrală și Africa sunt aceleași pentru ei ca și exerciții.
          1. -1
            28 iunie 2013 13:34
            Citat din Alwizard
            operațiunile din Asia Centrală și Africa sunt pentru ei la fel ca și exerciții.

            Operațiuni împotriva practic neprotejate, greu de numit experiență de luptă - tot ce vreau să spun. Nu există dorința de a dovedi. Timpul va dovedi totul.
            PS Unde ai servit? fără nume?
        2. 0
          28 iunie 2013 16:54
          Din păcate, nu am avut un astfel de adversar. compara pierderile din SUA și Vietnam, apropo, acolo (în Vietnam) SUA chiar au câștigat experiență, noi nu.
          1. -1
            28 iunie 2013 21:32
            Citat din eagle11
            Statele Unite au câștigat cu adevărat experiență, noi nu.

            Nu am fost în multe locuri, începând cu cerul Spaniei.
      2. +1
        28 iunie 2013 14:18
        Nu mai economisesc. Este imediat evident că nu aveți un aerodrom militar în apropiere. Acum cer foarte strict un raid.
      3. Paradox
        0
        12 noiembrie 2013 21:21
        norma este 150, dar pentru tara noastra 50 nu mai este rau.
    3. 0
      28 iunie 2013 14:11
      [citat] [Expertul mai raportează că tacticile americane de luptă aeriană se rezumă la trei principii - „primul găsit, primul împușcat, primul distrus”. / citat] Acest lucru va funcționa împotriva Irakului, dar nu în acest caz.
    4. +2
      28 iunie 2013 16:48
      Având în vedere că nu avem deloc experiență în utilizarea aviației (Caucazul, Tadjikistanul nu contează), atunci în SUA s-a acumulat o experiență extraordinară. Suntem plini de hârtii, servim în stări idioate. Tehnologia nouă, doar în vise.
  6. GEO
    GEO
    +3
    28 iunie 2013 06:52
    Mai este încă suficient timp pentru mulți piloți de luptă occidentali pentru a-și schimba profesia într-o altă carieră, mai sigură.
    ============================
    Mi-a plăcut foarte mult concluzia autoarei. Mi-e frică, e bine.
  7. +1
    28 iunie 2013 07:26
    Trebuie să ajungi cu ceva! parcul principal, așa cum am menționat mai sus, este uzat. Câteva avioane nu rezolvă probleme strategice. Îmbunătățirea este întotdeauna în curs de desfășurare - și nu este necesar să stați pe loc.
  8. +1
    28 iunie 2013 07:41
    Stealth... de regulă, este bine doar în câteva cazuri, dacă inamicul nu are apărare antiaeriană sau dacă există superioritate aeriană totală, în toate celelalte cazuri este pur profanare.Serbia și Irakul sunt un bun exemplu din aceasta.
  9. +5
    28 iunie 2013 08:27
    În general, nu este corect să compari Su35 cu F35, sunt de altă clasă, atunci va fi necesar să compari fie F35 cu MIG 29, fie Su35 cu F22, va fi cumva mai sincer .
    1. Bătrânul Sceptic
      +1
      28 iunie 2013 15:41
      Verificați acest material. Vânătoarea pentru a compara va dispărea:

      http://telegrafist.org/2013/06/28/68359/
  10. Andrei 121
    +8
    28 iunie 2013 08:35
    Discuție pilot: Harry, chiar mă pier când o văd pe Su.
  11. -1
    28 iunie 2013 09:05
    Su-35, acest F-35 este în puf ..... pariul lor pe tehnologia stealth nu a fost încă confirmat în mai mult de un conflict... peste tot se luptă cu țări care nu au un sistem de apărare aeriană, ca maxim ZSU-23x2 si Shilka .... cum a fost doborat F-117 in Iugoslavia, punct
  12. +3
    28 iunie 2013 10:42
    Este foarte interesant să auzi părerea unor oameni competenți. Am o întrebare dacă cineva poate face lumină. Pe de o parte, aeronavele de înaltă tehnologie sunt bune, dar, pe de altă parte, există un pershing scos din funcțiune și nu există nicio fabrică din Irkutsk. Unde și cel mai important, cât de repede va fi posibil să se organizeze producția unor astfel de aeronave dacă este necesar. Se pare că avem nevoie de un avion de soldat, a cărui eliberare poate fi aranjată rapid undeva în adâncul țării. Pe de altă parte, nu călcați pe grebla pe care a fost călcată înainte de război. Apoi, dacă își amintește cineva, au modernizat puternic frumosul I-16 și au lansat I-15bis și Chaika, s-a crezut că ar putea rezista cu succes noilor aeronave actuale, dar în general calculul nu s-a materializat. Am citit o astfel de opinie că ar fi mai bine dacă toate instalațiile de producție ar fi aruncate în producția de aeronave noi. Astăzi situația este îndepărtată, dar similară. Apoi a mai fost și urmărirea manevrei în viraje și manevrei pe verticală nu i s-a acordat atenția necesară. Poate chiar și acum vizibilitatea scăzută este mai importantă. Iar cea mai mare parte a ceea ce se întâmplă acum nu este nici măcar râsul, ci lacrimile amare. Vă rugăm să exprimați o părere foarte interesantă a oamenilor în această înțelegere.
  13. paravan
    0
    28 iunie 2013 10:44
    În iulie 2008, a fost efectuată o simulare de luptă între câini, implicând un avion de luptă Su-35 împotriva unei flote mixte de avioane de luptă americane F-22, F/A-18 Super Hornet și F-35, unde acesta din urmă a fost „locuit ca un copil”.
    „În toate bătăliile simulate, 240 de luptători de diferite modele au participat de ambele părți. Rezultatul bătăliilor virtuale s-a dovedit a fi următorul:
    - Su-35S vs. F/A-18E/F. Odată cu pierderea a aproximativ două sute de avioane, luptătorii ruși au distrus complet inamicul;
    - Su-35S vs F-22. 139 Raptors și 33 Su-35S au zburat de pe câmpul de luptă;
    - Su-35S vs F-35. „Sushki” au fost complet distruse, în timp ce doar trei duzini de „fulgere” au supraviețuit. „Ei bine, doar o bătaie
    1. Alwizard
      0
      28 iunie 2013 11:57
      Cu cât titlul este mai tare, cu atât mai bine.
    2. TRAFIC
      +3
      28 iunie 2013 12:04
      De fapt, toate sunt basme, nu a existat nicio simulare http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air
      -pow.html cei care știu engleza o vor citi ei înșiși.Pentru cei care nu știu pe scurt: atacul Chinei asupra Taiwanului a fost considerat
      În același timp, briefing-ul nu susține această remarcă a generalului major Charles Davis: „Exercițiul a implicat stabilirea capacității în jurul Pacificului. A fost un exercițiu de logistică și de dislocare, nu o bătălie”.
      Exercițiul a analizat opțiunile de bază și logistice în regiunea Pacificului.
      Analiştii presupun că Kadena este distrusă de rachete balistice cu rază scurtă de acţiune în primele minute ale conflictului.
      Analiştii au sugerat că baza aeriană Kadena va fi distrusă de rachete balistice în primele minute ale conflictului.
      Operând de la Andersen, RAND spune că doar șase avioane F-22 care transportă maximum 48 de rachete aer-aer pot rămâne în stație deasupra Taiwanului în orice moment.
      Operand de la baza Andersen, doar 6 F-22 cu 48 de rachete vor putea fi deasupra Taiwanului.
      Chinezii răspund prin lansarea a trei regimente aeriene -- 72 de SU-27 care transportă 912 rachete aer-aer
      China pune 72 de Su-27 împotriva lor
      În scopul discuției, RAND presupune cel mai optimist rezultat: fiecare rachetă trasă de F-22 își găsește amprenta și niciuna dintre rachetele chineze nu doboară un F-22.
      Chiar dacă toate rachetele F-22 doboară 48 de Su-27, mai sunt 24 de Su-27 care sunt distruse de tancuri și F-22 pur și simplu cad în mare fără combustibil, F-35-urile nu sunt implicate deloc. Un deputat australian a inventat F-35, dar ceea ce ați scris a fost inventat de Karl Kopp, un analist australian.Este ciudat că Rakesh Krishnan Simha nu știa despre asta. râs
  14. Nu
    +9
    28 iunie 2013 12:23
    Articolul este o prostie totală și, sincer, comentariile oamenilor care au luat ceea ce s-a scris la valoarea nominală sunt derutante. Să începem cu faptul că în 2008. ca atare, Su-35S nu era în natură, exista un prototip de placă T-10BM nr. 901. Dacă, în ceea ce privește performanța zborului, specialiștii americani s-ar putea baza pe datele Su-27 și Su-30, atunci nu ar putea avea date despre echipamentul de bord, caracteristicile radarului și mijloacele de comunicare. Ce fel de modelare s-ar putea face? Ca în jocurile de război pentru copii „căd, te lovesc!”? Iar expresia „Abilitatea lui de a doborî aeronave furtive este în mare măsură determinată de super-manevrabilitate”. - in general din zona calda/moale. De parcă abilitatea de a doborî aeronave furtive este determinată de capacitățile radarului, puteți efectua capriole amețitoare în aer timp de o jumătate de zi, dar dacă nu găsiți inamicul, atunci nu veți putea trage. el jos.
    Mai mult: „Dacă o aeronavă inamică zboară cu o traiectorie imprevizibilă și este capabilă să o schimbe în mod neașteptat și foarte brusc, fără a-și pierde controlul, atunci va fi foarte dificil ca o rachetă să o lovească”, spune expertul. Manevrele viguroase efectuate de un luptător reduc raza de acțiune a unei lansări eficiente a rachetelor inamice, crede Sweetman. „Cum își imaginează el? Un zbor Su-35S a zburat și cobra a început să se răsucească în aer? Va fi capabil să detecteze pe oricine. în aer deloc, nici vizual, nici măcar radar.
    Mai departe: „Odată cu apariția Su-35, această tactică poate fi reconsiderată. F-35 poate fi primul care detectează Su-35, dar pentru a folosi rachete trebuie să se apropie și în acest moment ambii adversari se vor apropia. să ne vedem" - De ce să ne apropiem? La 100 km. F-35 este capabil să lovească Su-35S cu rachete cu rază medie de acțiune, va putea radarul Su-35S să-l vadă la o asemenea distanță? Este îndoielnic, altfel forțele aeriene americane ar fi comandat deja o rachetă cu o rază de acțiune de 200 km.
    Deci totul este o prostie...
    1. OLP
      +1
      28 iunie 2013 15:05
      articolul este desigur o prostie, dar ar fi mai bine sa taceai si tu


      De ce să te apropii? La 100 km. F-35 este capabil să lovească Su-35S cu rachete cu rază medie de acțiune, va putea radarul Su-35S să-l vadă la o asemenea distanță?

      toate așa-numitele aeronave stealth sunt cu greu vizibile doar atâta timp cât rămân tăcute radio și pentru ca el să detecteze pe cineva la o distanță de 100 km, trebuie să pornească radarul, adică. nu se mai vorbește de furt
      și da, H035 Irbis poate detecta cu ușurință f-35 la 100 km, stealth-ul nu este un panaceu, la fel ca manevrabilitatea
      aceasta este, de asemenea, dintr-o serie despre radare mici)
      Deci toate astea sunt o prostie... (c)
      1. sergey261180
        0
        28 iunie 2013 21:31
        iar pentru ca el să detecteze pe cineva la o distanță de 100 km, trebuie să pornească radarul, adică. nu se mai vorbește despre stealth
        Și nu trebuie să pornească radarul, datele țintei pot fi obținute de la aeronava AWACS.
        1. OLP
          0
          28 iunie 2013 22:43
          Și nu trebuie să pornească radarul, datele țintei pot fi obținute de la aeronava AWACS.

          la fel, orice aeronavă le poate primi, de altfel, nu numai de la AWACS.
          doar nu e ideea
      2. Nu
        +1
        1 iulie 2013 09:55
        Radarul inclus poate da doar orientarea țintei, adică. indică faptul că un radar de avion funcționează undeva, va fi imposibil să se determine locația exactă a țintei pentru ghidarea rachetei. Mai mult, „radarele americane AFAR pot funcționa într-un mod de emisie a semnalului de bandă largă de mică putere, asemănător unui zgomot, care este destul de greu de detectat. Acest mod este principalul avantaj al AFAR”.
        Atunci cel care detectează primul inamicul va câștiga, F-35 va avea șanse mult mai mari să fie primul care detectează Su-35S, deoarece EPR-ul acestuia din urmă va fi crescut semnificativ de suspensia externă a rachetelor aer-aer, în plus, F-35 este capabil să detecteze Su-27 la o distanță de 350 km.
        Citat din olp
        și da, H035 Irbis va putea detecta f-35 la 100 km fără probleme
        - o declarație destul de controversată, neverificată de nimeni, EPR-ul lui Lightning este cunoscut de puțini, Su-35S nu a întâlnit niciodată F-35 în aer, în timp ce caracteristicile lui Su-27/30 sunt cunoscute de mult americani , și t.to. Su-35 nu diferă mult de ei în dimensiune și design, atunci acești parametri vor fi valabili pentru el. Acestea. în ceea ce privește vizibilitatea radarului, Su-35S nu este un secret pentru americani, ceea ce nu se poate spune despre F-35.
        După cum puteți vedea, dreapta „primului lovitură” va fi pentru F-35, după care pilotul din Su-35S nu va avea timp să detecteze inamicul, va trebui să folosească război electronic, manevră și rachete. cu TGSN pentru a perturba ghidarea unei rachete inamice sau pentru a o doborî.
        1. OLP
          0
          2 iulie 2013 17:21
          Radarul inclus poate da doar orientarea țintei, adică. indică faptul că un radar de avion funcționează undeva, va fi imposibil să se determine locația exactă a țintei pentru ghidarea rachetei.

          și nu trebuie să determinați locația exactă
          o rachetă este lansată la radiația radar, în principiu, toate rachetele de aeronave au un RGSN (activ sau pasiv)

          Atunci cel care detectează primul inamicul va câștiga, F-35 va avea șanse mult mai mari să fie primul care detectează Su-35S, deoarece EPR-ul acestuia din urmă va fi crescut semnificativ de suspensia externă a rachetelor aer-aer, în plus, F-35 este capabil să detecteze Su-27 la o distanță de 350 km.

          încă o dată cu radarul pornit, EPR-ul aeronavei este departe de a juca primul rol în cine va fi primul care va detecta ținta
          este atât de amuzant despre suspensie, F-35 ia doar 2 rachete cu rază medie de acțiune în compartimentele interne, ca să nu mai vorbim de faptul că fără PTB-uri externe raza sa de luptă este ridicolă.

          în plus, F-35 este capabil să detecteze Su-27 la o distanță de 350 km.

          - o declarație destul de controversată, neverificată de nimeni (c)

          Se știu puține despre PR-ul lui Lightning, Su-35S nu a întâlnit niciodată F-35 în aer, în timp ce caracteristicile lui Su-27/30 sunt cunoscute de multă vreme de americani,

          da, mai ales este foarte convenabil pentru a crea tot felul de mituri

          După cum puteți vedea, dreapta „primului lovitură” va fi pentru F-35, după care pilotul din Su-35S nu va avea timp să detecteze inamicul, va trebui să folosească război electronic, manevră și rachete. cu TGSN pentru a perturba ghidarea unei rachete inamice sau pentru a o doborî.

          dreapta primei lovituri în realitate va fi determinată de factori complet diferiți, dar într-un vid într-o luptă sferică a unui Su-35S și, parcă, a unui F-35 stealth (cu 2 rachete, o rază de luptă ridicolă, fără armament de tun), aș pune departe de F-35
    2. provincii
      -3
      29 iunie 2013 04:04
      100 km sunt la altitudini extreme și la supersonic. Supersonicul este sfârșitul invizibilității. Și la o altitudine de 10 m în modul subsonic - o rază de acțiune de 000 km. La o altitudine de 60-2 km, raza de acțiune este și mai mică uneori. Rachetele cu o rază de acțiune mai mare de 3 km nu se potrivesc în F-60 (dofă de arme scurtă). O regulă simplă funcționează aici - dacă doriți o rază de acțiune, creșteți greutatea și dimensiunile rachetei. În momentul de față, orice s-ar spune, F-35 neobservat nu se poate apropia de Su la poligonul de tragere.
  15. Apologet Insane
    +3
    28 iunie 2013 12:44
    Hmm, un articol tipic de propagandă. Într-un conflict local, putem totuși să opunem piloților cu experiență similară americanilor în aer, dar într-un conflict global vor avea piloți mai experimentați care pur și simplu se pot antrena mai des. În plus, puțin depinde cu adevărat de manevrabilitate, pentru că. sarcina principală va cădea asupra personalului aeronavelor AWACS, care, de altfel, avem mai multe, dar sunt doar 2 modern modernizate.Și experiența personalului de pe aeronavele noastre este, de asemenea, în discuție. Totuși, în realitate, instruirea pe tehnologie este mult mai eficientă decât antrenamentul pe simulatoare.
  16. +1
    28 iunie 2013 13:11
    Citat din Alwizard
    Vă susțin absolut punctul de vedere, pentru întinderile vaste ale țării noastre nu avem nevoie de zeci, ci de mii de aeronave, deși nu la fel de avansate tehnologic ca SU-35.

    Avem impresia că toată lumea, fără excepție, cunoaște pe dinăuntru și pe dinafară.. strategia militară a Federației Ruse, inclusiv partea ei secretă.
    Sunt de acord că, dacă noi, ca Statele Unite, intenționăm să semănăm democrație în întreaga lume, avem nevoie de mii de SU-35 sau de analogi mai ieftini.
    Și dacă vom duce războaie defensive urmate de o contraofensivă. Vă rugăm să rețineți că radarul F-22 este capabil să detecteze ținte terestre la o distanță de cel mult 70 km. S-300-urile noastre se află la o distanță de 150 până la 300 km. Nu sunt un specialist, dar bănuiesc că sistemele S-300 au semnificativ mai multe capacități de detectare stealth decât un radar de luptă. Mai mult decât atât, nu am auzit niciodată că americanii au metode evident eficiente pentru a depăși S-300-urile noastre de luptători sau avioane de atac. Apropo, suntem înarmați cu 1900 de lansatoare S-300, fiecare lansator, dacă nu mă înșel, poartă 4 rachete. Este vorba despre mai mult de 7000 de avioane potențial doborâte. Există, de asemenea, 72 de lansatoare s-400 Triumph în zona de acoperire (până la 400 km.) Din care, chiar și „Raptors” vor fi, evident, zburați letal.
    Poate că puținii noștri luptători sunt arme pentru contraatac și pentru câștigarea supremației aeriene după munca de apărare aeriană?
    1. 0
      28 iunie 2013 17:00
      Fără aviație de apărare aeriană, ca un alergător fără un picior. Nu avem Cipru, unde o duzină de sisteme de apărare aeriană pot rezolva sarcinile de apărare aeriană.
    2. Alwizard
      0
      28 iunie 2013 18:23
      Aveți idei extrem de ciudate despre rolul luptătorilor multirol, care nu pot fi înlocuite cu niciun S-300. S-300 are un singur rol - să intercepteze avioanele și rachetele de croazieră, în timp ce avionul de vânătoare-bombardă are zeci de ele.

      Să dăm mai multe cifre despre numărul de tancuri ca exemplu, ei spun că avem 4000 de T-80 cu diverse modificări, de ce avem nevoie de acești luptători?

      Amestecat sărat cu verde.
  17. Doar Vovochka
    -2
    28 iunie 2013 14:16
    Să bem toți!!!!!!!!!!!
  18. +1
    28 iunie 2013 15:24
    Fraza m-a atins „... iar viteza sa maximă de 1,6M, se pare, vorbește doar despre dorința de a „muri cât mai curând””. A râs până la sughiț. asigurare
  19. sergey261180
    -2
    28 iunie 2013 21:29
    Va putea Su-35 să decoleze și să aterizeze vertical ca F-35B? Nu! Comparația este incorectă. F-35 va fi folosit mai mult ca avion de atac în loc de F-16. În plus, decolarea și aterizarea pe verticală vor crește stabilitatea aviației de la atacurile bruște asupra aerodromurilor.
  20. provincii
    0
    29 iunie 2013 03:47
    Citat din DEfinder
    Citat: Rus2012
    „Al cărui RCS este de zece ori mai mic decât al nostru .. (0.5 pentru Su-35, 0.001 pentru F-35)” - este acesta în intervalul de frecvență al cui radar?

    Gama de frecvență: X (8-12 GHz), se pare că acesta este intervalul optim pentru radarul de aviație, dacă nu este vizibil în acest interval, atunci rămâne doar optice, dar aici norii și ceața se pot ascunde..

    Ai zburat cu avionul? La altitudini peste 6 m nu sunt nori, cu atât mai puțin ceață. Și la altitudini unde sunt nori, raza de acțiune a rachetelor F-000 va fi mai mică de 35 km.

    Se poate dovedi că vizibilitatea în domeniul optic IR este principalul punct slab al F-35. Particularitatea sa este temperatura foarte ridicată a motorului (nu priza de gaz, ci carcasa motorului) în comparație cu alți luptători, atât americani, cât și europeni și ai noștri. Dacă nu mă înșel, 160 C (în Kelvin 433). Iar puterea radiației termice este proporțională cu temperatura până la gradul 4. Potrivit unor surse australiene, pe Su sunt deja instalate sisteme cu o rază de detectare a motoarelor „temperatura standard” de 50 km (în dezvoltarea sistemului a fost folosită experiența detectării lansărilor de rachete intercontinentale). În viitor, se așteaptă ca sistemele să fie îmbunătățite până la 100 - 150 km.
  21. abyrvalg
    +1
    29 iunie 2013 08:03
    Nu special - dar totuși... „Cobra” lui Pugaciov, „chakra” și „clatita fără precedent” a lui Frolov sunt figuri executate de așii de testare la spectacolele aeriene. Nu fără motiv sunt numite după nume de familie. Vorbesc despre perfecțiunea aerodinamicii. A venit undeva. printr-o opinie că aceste miracole pot fi folosite de piloții de luptă doar în cazul automatizării (manevrelor) lor COMPLETE. Mai ales în luptă. Încercați să comparați timpul anual de zbor al unui tester care simte mașina ca el însuși - și un pilot de luptă. Și „la naiba” - clătită este grozavă, dar cât de directă folosește? De la tunuri pentru a împușca pe toată lumea într-un ventilator? Mai semnificativ este numărul de noi luptători eliberați - și piloți antrenați, așa mi se pare.
    Și încă un moment. Syshya nu au școli de zbor civile, toți piloții civili sunt foști militari. Asa de. Aceasta este infanteria pe care o au în cea mai mare parte autohtonă. Deci o „clatite” nu va fi plina.
    Citat: Prosto Vovochka
    Să bem toți!!!!!!!!!!!

    Da, ai băut deja totul acolo, nu e nimic de agitat aici.
    1. 0
      29 iunie 2013 22:11
      Citat: abyrvalg
      piloti combatanti, aceste miracole nu pot fi folosite decat in cazul (manevrelor) lor de automatizare COMPLETA.


      Pentru ce? Singura manevră cu adevărat aplicabilă (și potrivită) împotriva unei rachete este țeava. Sau o jumătate de butoi. Și agățatul în aer este un argument amuzant. Racheta asta, va cădea într-o stupoare de uimire?
  22. Stasi
    0
    30 septembrie 2013 14:19
    Su-35 este într-adevăr dincolo de laudă, ideea este ca un astfel de avion să fie furnizat trupelor în număr suficient. Cât despre tehnologia „stealth” pe care se bazează americanii, aceasta nu este atât de invulnerabilă. Matematicianul american Dennis Overholzer a împrumutat această tehnologie din calculele omului de știință Peter Ufimtsev, care a propus să împartă corpul aeronavei în triunghiuri. Aceste calcule au fost publicate în jurnalul Tekhnika-molodezhi și Overholzer le-a luat de acolo. Dar chiar și în perioada sovietică, experții noștri au ajuns la concluzia că, pentru a fi invizibilă, aeronava ar trebui să-și sacrifice calitățile de zbor precum manevrabilitatea și viteza. În plus, Stealth-urile nu sunt atât de greu de detectat: chiar și vechile radare sovietice cu rază de măsură le detectează, iar Su-35 este echipat cu un sistem radar de recunoaștere și detecție timpurie mult mai puternic și modern.
  23. Paradox
    -1
    12 noiembrie 2013 21:28
    Toate acestea sunt produse pe bucată, iar până acum acesta este cazul. În SUA, acele au fost deja rulate ca AK47, modificate etc. Poate că nu sunt cele mai bune aeronave. Dar atât SVD, cât și AKM nu sunt cele mai bune puști ,sunt militari.palma mii de detalii de timbru pe saptamana.Si 4 avioane pe an este ca un artist important sa nu moara de foame....
    1. vovanbesmert
      0
      2 iunie 2014 15:50
      de ce manevrabilitate f35 cand are AIM9X, manevrabil, poate chiar sa traga la spate, nu este sensibil la capcanele IR https://www.youtube.com/watch?v=1LxhLMiRklQ#t=70 :( e pacat ca uscarea este buna mașină!
  24. 0
    4 decembrie 2017 22:16
    Cu cât te poți lăuda? Este timpul să nu te mai distrezi și să evaluezi în mod adecvat capacitățile echipamentului unui potențial inamic.
  25. +1
    21 februarie 2018 16:37
    Nu este nevoie să zburați aproape acolo unde nu aveți nevoie!
  26. 0
    11 decembrie 2018 01:02
    Mai este suficient timp pentru ca piloții multor luptători occidentali să-și schimbe profesia într-o altă carieră, mai sigură.

    Nu există comentarii aici și asta spune totul, desigur, nu ar trebui să fiți atât de naivi și să sperați că așa va fi, dar nu vom sta cu mâinile în brațe la laudele lor, ci vom continua să îmbunătățim tehnologia, constructii de avioane si restul!
  27. 0
    19 decembrie 2018 11:17
    Mă întorc de la acești yankei. Când vorbesc despre „invizibilii” lor, avantaje și alte bla bla bla, vreau să pun o singură întrebare: ce zici de rachetele aer-aer, prea invizibile? După lansare, sunt perfect vizibile pentru radarele aeropurtate ale luptătorilor noștri.Și puteți observa punctul de lansare fără mijloace suplimentare. În plus, nimeni nu zboară acum fără însoțire de AWACS și stații de recunoaștere peste orizont. Și le văd perfect și este puțin probabil să se producă un atac brusc. a reuși. ​​Acesta este momentul în care yankeii s-au bazat exclusiv pe rachete și luptă de la distanță. Lipsa radarului de pe vechile MiG-uri 17x nu i-a ajutat prea mult. Chiar și acum, nimeni nu a anulat îndrumarea primară privind comenzile de la sol.
    1. 0
      24 decembrie 2018 07:13
      Ei bine, veți vedea această rachetă, care este deja în aer. Nu are rost dacă ea zboară în avionul tău. Este puțin probabil să încerci să tragi înapoi, sacrificându-ți viața în mod eroic. Cel mai probabil vei încerca să scapi de rachetă și să folosești evitarea antirachetă, dacă este posibil. Nu există timp pentru tragerea înapoi.
      1. 0
        25 decembrie 2018 06:08
        Spune-le yankeilor doborâți, de aceea este o luptă aeriană.
        PS: Sensei al meu, la eterna întrebare a începătorilor ce este mai bun decât karat, wushu etc., a răspuns: Este important nu ceea ce deții, ci cum îl deții.
  28. 0
    24 decembrie 2018 07:09
    Femeile americane nu vor converge în lupta corp la corp, ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Pur și simplu vor trage la o distanță mare, nepermițând luptele apropiate. Și diferența uriașă a numărului de aeronave americane și rusești (chiar și fără a lua în considerare restul țărilor NATO) de 4 ori va rămâne mult timp.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”