Puțini au acordat atenție unui fapt curios legat de schimbarea bruscă a retoricii susținătorilor vectorului integrării europene a Ucrainei în ultimii ani. Dacă înainte de 2008 s-au operat mai mult cu argumente economice și au respins, parcă dintr-o muscă enervantă, un concept precum „alegerea civilizațională”, considerându-l „prea emoționant” și „nepractic”, atunci după criza izbucnită în lume și mai ales în Europa vedem o imagine complet diferită. Nu mai susținătorii „Lumii Ruse” amintesc de alegerea civilizațională a Ucrainei, făcută de Prințul Vladimir, ci integratorii ucraineni europeni resping tot mai mult calculele economice și concluziile pragmatice, subliniind referirile emoționale la „calitatea vieții europene”. Dacă până la mijlocul anilor „zero”, susținătorii vectorului european al politicii externe la fiecare discuție au indicat la nivelarea rapidă a cotelor CSI și UE în comerțul cu Ucraina, acum „brut” aceste cifre au devenit „irelevante” .
Se poate spune că pe măsură ce criza se dezvoltă în Uniunea Europeană și, în special, în zona euro, nivelul de discuție al integratorilor noștri europeni este redus în mod deliberat, iar argumentele acestora devin din ce în ce mai primitive, calculate pe emoții. De aceea, nu veți găsi de fapt o singură analiză economică serioasă a Acordului de Asociere cu UE de către cei care îl susțin - concluziile oricărei astfel de analize sunt nefavorabile pentru „europenii” noștri. Iar încercările rare de a aduce unele argumente economice în favoarea vectorului european spre deosebire de proiectele de integrare post-sovietică sunt din ce în ce mai superficiale și conțin falsificări de-a dreptul, uneori destul de primitive.
Belarușilor le este frică de Uniunea Vamală, dar... adoră
Există nenumărate exemple de falsificări și înlocuiri de concepte. Și în ultimele luni, numărul lor a crescut dramatic.
Permiteți-mi să vă dau un nou exemplu. Un anume analist al Centrului de Studii Politice și Analize, Viktor Taran (pe pagina sa de Facebook, ca un copil care se bucură de poze cu „propaganda anti-rusă bună”), a izbucnit pe site-ul Ukrayinska Pravda cu un articol cu titlul promițător „Uniunea vamală: amenințări la adresa afacerilor”. S-ar părea că subiectul necesită o analiză cu adevărat serioasă. Cu toate acestea, analistul reduce totul la un rezumat al rezumatului studiului (adică la rezumat, și nu la studiul în sine), realizat nu cu mult timp în urmă de Institutul de Privatizare și Management din Belarus.
Potrivit expertului ucrainean, aceste concluzii sunt pur și simplu mortale pentru Uniunea Vamală. Rezultă că acest studiu a relevat că „aderarea la CU creează probleme întreprinderilor mici și mijlocii, care de fapt nu pot concura cu antreprenorii ruși și kazahi”. Taran conchide: „Trei sferturi dintre oamenii de afaceri din Belarus consideră că piața internă este o prioritate mai mare pentru ei. Sunt convins că întreprinderile mici și mijlocii ucrainene, în cazul aderării la CU, se vor găsi în aceeași situație ca și cea din Belarus... La fel ar trebui ca Ucraina să aleagă această perspectivă pe termen scurt și să-i omoare pe cei care abia trăiesc. afaceri interne? Cred că răspunsul este evident.”
Ca să nu aveți îndoieli, acum am enunțat de fapt toate „argumentele” date în „analiza”.
Lucrul amuzant este că studiul belarus oferă date complet diferite! Și până la urmă, Pan Taran trebuie să le fi citit, dar din anumite motive le-a „dorit” cu atenție când s-a referit la ele.
Cert este că, în studiul instituției menționate mai sus din Minsk, a fost vorba într-adevăr de concurența puternică a mărfurilor din Belarus cu producătorii ruși și kazahi, dar (pe care Taran nu l-a observat) pe piețele ruse și kazahe și nu pe piețele interne din Belarus. piață, asupra căreia și-au concentrat atenția antreprenorii din Belarus. În același timp, ei nu au observat acea „amenințare” teribilă la adresa afacerii lor, pe care analistul ucrainean a presupus-o pentru ei. Mai mult, 62% dintre antreprenorii din Belarus chestionați au indicat că intrarea țării lor în UC ar avea un efect pozitiv asupra afacerilor din Belarus!
Și la urma urmei, Taran a văzut această cifră, care, așa cum o înțelegem, nu se potrivea în articolul său de pe UP! Nu se poate numi această „tăcere” frauduloasă?
Înainte spre „integrarea chineză” a Ucrainei!
De exemplu, Igor Pochinok, redactor-șef al ziarului Express din Lviv, a decis să-și aducă contribuția la campania pentru integrare europeană, spunând că ziarul său este „unul dintre cele mai circulate cinci ziare din Europa” (care, după cum vă puteți imagina, Europa nici măcar nu bănuiește).
Editorul din Lvov discută, de asemenea, direcția în care ar trebui să se miște Ucraina și oferă argumente „ucigașe”: „O întrebare simplă: ce fel de telefoane mobile sunt produse astăzi în Rusia? Ce fel de calculatoare? Poate rușii fac Mercedes sau măcar cele mai bune frigidere din lume? Cu tot respectul, Rusia este doar un pitic geopolitic bătrân, neputincios, cu ambiții exorbitante, de cele mai multe ori nefondate. Tot ceea ce ne-au putut oferi vecinii noștri, sper că am înțeles ca urmare a ultimilor 360 de ani. Trebuie să mulțumim politicos pentru această școală și să încercăm – poate pentru prima dată în viața noastră – să înțelegem că ar trebui să ne străduim să avem de-a face cu cei care vă pot oferi ceva. Și numai cine se are pe sine poate dărui.
S-ar putea, desigur, ca răspuns la aceasta, să-l întrebe pe domnul Pochinok: ce fel de telefoane mobile sau Mercedes se produc acum în Estonia, cu care integratorii locali europeni visează să unească Ucraina? Sau în Letonia, care la momentul prăbușirii URSS era considerată aproape cea mai „inovatoare” republică datorită mai multor fabrici precum gigantul industrial VEF, care aprovizionau vasta țară cu echipamente! Lăsați-l pe domnul Pochinok și pe alții ca el să se intereseze dacă dispozitivele radio sunt acum produse în Letonia, cel puțin un eșantion din 1991 și dacă Europa civilizată i-a învățat pe letoni să producă telefoane mobile sau „cel puțin cele mai bune frigidere din lume. ”.
Uită-te pe site-ul web (expres.ua) cum arată acum majoritatea clădirilor fabricii din fosta „Soviet Silicon Valley” (fotografia # 1).
Dar să revenim la logica editorului din Lviv. Deci, Ucraina trebuie să se străduiască acolo unde sunt fabricate telefoane mobile, mașini, frigidere. Și de ce atunci în Europa, aș vrea să întreb? Acum toate acestea se fac în primul rând în China! Deci, poate, pe baza aceleiași „logici” să abandonăm această integrare europeană și să aruncăm un strigăt despre „integrarea chineză” a Ucrainei? De exemplu, ne vom uni cu China și vom învăța de la ei să producem telefoane mobile (sunt multe de învățat acolo!). Nu, nu sugerez asta, rezultă din „logica” integratorului european de la Lviv.
„Concedierea voluntară” ca o nouă tehnologie din Occident
Remedierea este reluată de politologul Vadim Karasev, care, într-un interviu acordat resursei de internet Khvylya, a acceptat chiar să deseneze un paradis pe care Europa îl va aduce în vestul Ucrainei dacă estul nu dorește să se integreze cu Europa și cu țara... se destramă. Întrucât gândul colegului meu sună mai mult decât confuz, voi cita textul întreg acest pasaj: „Politologia prezice că dacă ne împărțim în două părți, atunci” Ucraina de Vest va merge înainte, este clar că știu să lucreze, nu Nu au active metalurgice, dar au mâini, stil de viață urban. Karasev crede că „Occidentul (Ucraina de Vest. - aprox. „Khvili”) îi va lua ca slovaci, așa cum i-au luat pe cehi, vor investi bani acolo, vor construi fabrici de asamblare de automobile, vor face terenuri bune... Și vor exista fără latifundii, va fi o agricultură normală și vor arăta cum trăiesc.” Potrivit politologului, o astfel de înflorire va avea un efect corupător asupra estului Ucrainei: „Atunci, estul Ucrainei se va confrunta cu o alegere: ce să facem – fie să ne transformăm în Transnistria, fie să începem totuși să facem ceva”.
Acestea. Pentru „populația urbană a Ucrainei de Vest” (ei bine, da, unde este estul industrial - aparent, mult mai puțin urbanizat, potrivit lui Karasev) Europa va construi „usine de asamblare de automobile” și va face „teren bun” ... Ei bine, nu nu-i frumos?! Este tentant să ne întrebăm: de ce, atunci, acest vest al Ucrainei nu vrea să se separe de est și să trăiască liniștit în detrimentul subvențiilor primite de la regiunile dezvoltate industrial din est? „Argument” ridicol, nu-i așa? Dar sună aproape la fiecare talk-show! De ce există un talk-show, experții îl repetă cu un ochi albastru la „mese rotunde” și discuții aparent serioase!
Karasev a vorbit de ani de zile în diferite audiențe despre modul în care Europa „ne va aduce noi tehnologii”, care, în consecință, nu pot fi obținute cu modelul de integrare eurasiatică. Desigur, dacă Ucraina se integrează cumva lateral în Europa!
I-am pus în repetate rânduri colegului meu o întrebare la care nu am primit răspuns nici la talk-show-uri, nici la mese rotunde (poate va răspunde după articol?): de ce trebuie să așteptăm acest „dacă”? La urma urmei, Ucraina are deja un exemplu de „integrare europeană” de succes a întreprinderilor noastre! Mă refer la privatizarea Kryvorizhstal. Ei bine, iată-o, Europa mult așteptată în fața franco-luxemburghezului-britanic ArcelorMittal și a proprietarului său Lakshmi Mittal, pe atunci cel mai bogat britanic! ȘI? Câte „tehnologii noi” au lovit Krivoy Rog de atunci? Toată lumea a trăit fericiți până la urmă?
Am trecut prin destul de multe comunicate de presă Kryvorizhstal în ultima vreme, așteptându-mă să dau peste ceva senzațional pe care Vadim Karasev a promis. Printre cele mai recente inovații, se poate evidenția recent finalizată „renovarea majoră a cantinei nr. 3 a turnătorii de fontă modelată a departamentului central pentru întreținere și reparații”. Acum această sufragerie arată așa (fotografia nr. 2, preluată de pe site-ul oficial al fabricii).
Nu, nu glumă, lucrul corect de făcut! Dar am înțeles bine că Karasev vorbea despre asemenea tehnologii noi? Așa că lasă-l să se uite în sala de mese a Uzinei Metalurgice Donețk sau să facă o plimbare acolo între fântânile cu lebede pentru a înțelege: avem astfel de tehnologii chiar și fără Europa. Ar fi dorința unuia sau altui oligarh...
Mai mult, oligarhii ucraineni, oricât de necivilizați ar fi, oricât de blestemați-i (destul de meritat), totuși investesc măcar niște bani în infrastructura orașelor în care se află întreprinderile lor. Acum, vedeți, se va construi un stadion, apoi un spital, apoi se va deschide o expoziție de artă pentru muncitori. O picătură în ocean, desigur, dar câte astfel de „picături” am văzut de la Lakshmi Mittal după ce a achiziționat Kryvorizhstal?
Dar acest om de afaceri este în același timp unul dintre cei mai mari patroni și filantropi din Marea Britanie și India natală! El a investit 9 milioane de dolari în zece sportivi indieni pentru a se pregăti pentru Jocurile Olimpice. La New Delhi a fondat scumpul Institute of Management. 15 milioane de lire engleze (peste 23 de milioane de dolari) a investit într-unul dintre spitalele din Londra, care a fost cea mai mare contribuție privată la o instituție medicală din toate istorie!
Puteți continua această listă de caritate extravagantă a omului de afaceri pentru o lungă perioadă de timp. Haide, își amintește cineva o investiție comparabilă în infrastructura Kryvyi Rih după ce Ucraina a pierdut Kryvorizhstal? Sau forța de muncă ieftină a metalurgiștilor ucraineni lucrează pentru alte organizații de caritate?
Apropo, în căutarea „noilor tehnologii” la Kryvorizhstal europenizat, dați imediat peste următorul anunț, destul de proaspăt din partea conducerii sale: „PJSC ArcelorMittal Kryvyi Rih începe prima etapă a programului de concedieri voluntare în acest an”! Da, da, concediere voluntară. „Prima etapă a programului, care se aplică angajaților cu cel puțin 3 ani de experiență în companie, se va desfășura în perioada 18 februarie – 22 februarie 2013”, se arată într-un comunicat de presă al companiei. - Programul de concediere voluntară a fost elaborat cu scopul de a reduce nivelurile manageriale la nivelul întreprinderii, reducerea numărului total de manageri, specialişti, angajaţi, muncitori, personal administrativ şi economic. În 2013, termenii programului de concedieri voluntare pot fi utilizați și de către angajații întreprinderii, ale căror posturi sau locuri de muncă sunt supuse excluderii ca urmare a optimizării structurii organizaționale.”
Și directorul de personal al fostului Kryvorizhstal îi liniștește bucuros pe „concediați voluntar”: „Concedierea voluntară în conformitate cu termenii programului este mai benefică din punct de vedere economic pentru angajații noștri decât concedierea din cauza reducerii personalului”.
Deci, spuneți, „modernizare” și „noi tehnologii”, domnilor, integratori europeni? Și de ce tăceți că lucrătorii și angajații ucraineni după „sosirea Europei” se vor confrunta cu „concedierii voluntare”, iar întreprinderile ucrainene - soarta WEF-ului de la Riga?
I-ați întreba pe muncitorii din Kryvorizhstal ce este, integrarea europeană. Acum este un război permanent cu sindicatele, mitinguri, petiții prin care se cere să trateze cu proprietarii. Pe site-ul unui ziar local, când cineva a început să vorbească despre presupusa creștere a salariilor sub noii proprietari, unul dintre utilizatori a scris (păstrez stilul de a scrie): „Despre „SALARUL NORMAL” - ce naiba ești , ***, cu munca mea cu salariul meu, asta ținând cont de faptul că în 2004-2005 am primit la fel - 500 USD, dar personalul meu a fost de două ori MAI MULT, iar normele și condițiile au fost puțin mai bune .. . și cel mai ofensator din toate acestea că nimeni nu ne va ajuta în vreun fel, avem acum același „SHAPIT” ca în 1905-1917...”
Ca în 1905-1917! Ei bine, și asta e impresionant! Aici puteți privi, domnule Karasev, fețele fericite ale lucrătorilor „integrați în Europa” ai întreprinderii Krivoy Rog, din anumite motive, nemulțumiți de „dispozițiile voluntare” și „noile tehnologii” (fotografia # 3).
Gulerele inovatoare pentru Ucraina
În mod surprinzător, un specialist autorizat în domeniul economiei, academicianul Pavlo Gaydutsky, fostul ministru al Agriculturii al Ucrainei, a decis să-și adauge vocea la corul argumentelor destul de primitive „pentru Europa”. În Zerkalo Nedeli, referindu-se la rezultatele unui anumit studiu, a publicat o serie de articole „Ucraina și uniunea vamală: probleme de integrare” și, în consecință, „Ucraina și UE: probleme de integrare”.
În ceea ce privește primul articol, Serghei Lozunko a scris în detaliu nu cu mult timp în urmă pe paginile din „2000” („Cum se transformă argumentele „pentru” TC în argumente „împotrivă”, nr. 13 (648) din 29.03.), indicând o manipulare sinceră a calculelor economice și o serie de omisiuni grave, indicând abordarea nu cea mai obiectivă.
Dar o revigorare specială în rândul integratorilor europeni ucraineni a fost cauzată de ultimul articol al lui P. Gaydutsky despre UE. Și aceste cifre provoacă o uimire și mai mare decât statisticile analizate de Serghei Lozunko după primul articol al lui Gaidutsky. Deoarece sursa originii acestui tsifiri pare cel puțin îndoielnică.
Autorul articolului compară indicatorii economici ai Europei și Rusiei pentru o lungă perioadă de timp (de regulă, nu în favoarea Rusiei). Și nici măcar nu se jenează de faptul că citează imediat indicatori ucraineni, care sunt mult mai slabi decât cei ruși! Mai mult, Gaidutsky nu indică dinamica, ceea ce indică faptul că decalajul dintre Rusia și Ucraina a crescut constant în ultimii ani. Acestea. În rău sau în rău, dar Rusia se dezvoltă, în timp ce Ucraina de la an la an tot vorbește despre integrare europeană și se degradează din toate punctele de vedere!
Citând aceste cifre, economistul însuși pare să înțeleagă că ele nu joacă în favoarea concluziilor deja formulate în prealabil cu privire la necesitatea integrării europene. De exemplu, în primul său articol, Gaidutsky a citat ca principal argument faptul că ponderea Rusiei și a CSI în cifra de afaceri comercială a Ucrainei a scăzut din anumite motive până în 2008. „Ucraina se îndepărtează de CSI!” - concluzionează academicianul pe această bază. Iar faptul că în ultimii ani ponderea UE în acest comerț a scăzut drastic, iar această tendință continuă în mod constant de șapte ani deja (vezi Diagrama nr. 4), din anumite motive nu îl conduce pe fostul ministru la o situație similară. concluzie: „Ucraina se îndepărtează de UE!” sau „UE se îndepărtează de Ucraina!”
Din anumite motive, aceste cifre, care i s-au părut academicianului atât de importante și indicative în relația dintre Ucraina și Uniunea Vamală, trec în plan secund când vine vorba de implementarea proiectelor de integrare europeană în UE. Gaidutsky scrie: „Atractivitatea economică a Uniunii Europene pentru Ucraina constă, în primul rând, în oportunitatea de a se alătura culturii înalte a managementului eficient al pieței și de a-și ridica propria economie la același nivel. Europa este una dintre piețele solvabile și inovatoare pe scară largă, pe care multe țări ale lumii încearcă să o stăpânească și să o umple, inclusiv SUA, Japonia, China, India, Brazilia, Rusia... Această concluzie este foarte importantă în context de a compara opțiunea de integrare Ucraina: fie UE ca formațiune „inovatoare”, fie UC (uniunea vamală) ca formațiune de „materie primă”?”
Interesanta concluzie. China și Brazilia, desigur, vor să stăpânească piața europeană (de fapt, precum și cea africană, rusă și americană). Dar, în același timp, nu intră în UE și nu semnează acorduri cu Uniunea Europeană în condiții oneroase!
În ceea ce privește „inovația” care ar trebui să vină din UE, pe lângă cele de mai sus, îi putem oferi academicianului un exemplu nu mai puțin semnificativ, descris recent de politologul Dmitri Vydrin: „Recent m-am întâlnit cu liderii parlamentului italian. Unul dintre ei, un domn elegant, a remarcat liniştitor direct din cântecele lui Celentano: „Ţara dumneavoastră are un mare potenţial de cooperare cu UE. Sunt fabrici bune. De exemplu, Yuzhmash ar putea face gulere excelente pentru câini.”
Ei bine, nu ne amintim cum giganții noștri industriali ai departamentului de apărare au folosit fonduri occidentale destul de modeste pentru a trece la astfel de „gulere”? Toate acestea au fost numite frumosul cuvânt „conversie”. Fabricile care produceau obuze și lansatoare de rachete au trecut la producția de umerase și ambalaje. Apoi s-a dovedit că nimeni nu avea cu adevărat nevoie de umerase, firimiturile alocate pentru conversie s-au uscat rapid, iar în locul acestor fabrici acum există în cel mai bun caz centre de divertisment și supermarketuri, dacă nu ruine. Inovație spui?
Cifre din plafonul european
Dar cel mai important și, din punctul de vedere al bunului simț, punctul paradoxal din descrierea de către Gaidutsky a deliciilor integrării europene este legat de... migrația forței de muncă din Ucraina, adică de evacuarea ucrainenilor din teritoriul lor. pământ natal!
Și aici respectatul academician folosește cifre, a căror origine este foarte îndoielnică. Mai mult, el recunoaște indirect dubiul lor: „După datele neoficiale, majoritatea ucrainenilor lucrează în Rusia, dar conform datelor oficiale, dimpotrivă: mai mulți în UE, și de trei ori mai mult... Așadar, migranții de muncă ucraineni văd principalul și, cel mai important, piața muncii mai legală în Uniunea Europeană”. Această concluzie, bazată pe niște „date oficiale”, este evidențiată cu caractere aldine de însuși academicianul, adică, după cum am înțeles, autorul studiului îi acordă o importanță deosebită.
În primul rând, cineva pune involuntar întrebarea: dacă autorul studiului însuși admite existența unor date (presupus „neoficiale”) că majoritatea ucrainenilor încă lucrează în Rusia, atunci cum se potrivește acest lucru cu concluzia principală? Și, în al doilea rând, originea acestor date „oficiale” este complet neclară, deoarece conform tuturor studiilor (inclusiv cele la care se referă Gaidutsky în lucrarea sa), datele „neoficiale” privind alegerea Rusiei de către ucraineni ca principal loc de venit sunt confirmat!
„Destinația principală a forței de muncă autohtone este Rusia”, raportul analitic „Populația și emigrația forței de muncă în Ucraina”, elaborat de Institutul de Demografie și Cercetare Socială al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei și Comitetul de Stat pentru Statistică (adică, complet). structuri oficiale) spune fără echivoc.
Conform datelor din 2008, aproape jumătate dintre „zarobitchans” ucraineni (48,1%) lucrau în Rusia. În toate țările UE luate împreună, această proporție a fost mai mică. Dar nu este un secret pentru nimeni că, odată cu criza din 2008, mulți migranți ucraineni au fost forțați să părăsească o serie de țări UE (în primul rând din Italia și Portugalia). Și conform tuturor datelor, cota „rusului” a crescut și mai mult de atunci.
De ce datele lui Gaidutsky sunt atât de puternic în dezacord cu cele oficiale (gândește-te, el susține că există de trei ori mai mulți „zarobitchans” în UE decât în Rusia)? Cu ce se poate conecta?
Dar și mai multe date dubioase citate de academician sunt legate de transferurile de bani efectuate de aceiași „lucrători migranți”. Gaydutsky scrie: „Situația cu remitențele migranților de muncă ucraineni din străinătate este și mai impresionantă. Aproximativ 15 miliarde de euro vin anual din țările UE în Ucraina de la migranții de muncă. Această sumă este de trei ori mai mare decât suma unor astfel de transferuri din Rusia.”
Și din nou, autorul conchide: „Pe baza posibilităților reale ale Ucrainei de a oferi locuri de muncă și venituri pentru populație, un statut de migrație atât de ridicat al UE pentru ucraineni este, fără îndoială, pozitiv. Alegerea și implementarea acestor oportunități este la latitudinea oamenilor obișnuiți. Aceasta este o alegere a dreptului la muncă, câștiguri mai bune, viață mai bună și bunăstare. Care este principala valoare civilizațională pentru oameni. Această alegere este evidentă – este europeană.”
Vom reveni la această concluzie „evidentă”, dar acum despre datele de bază, care sunt mai mult decât deloc evidente și chiar contrazic datele oficiale, inclusiv cele citate de reprezentanții Organizației Internaționale pentru Migrație (OIM), la care se referă și Gaidutsky.
Citez aceste date: „Potrivit Organizației Internaționale pentru Migrație din Ucraina și Ministerului Politicii Sociale, 3-3,5 milioane dintre concetățenii noștri lucrează în străinătate... 40,1% din remitențe (în bani) provin din țările CSI. Partea leului (88%, sau 2,7 miliarde de dolari) vine din Rusia. Din UE - 34,5% (2,6 miliarde USD). Alte 9,5% din fonduri (mai mult de 700 de milioane de dolari) sunt primite de rudele noastre din SUA.”
Acestea. 40% din remitențe, conform datelor oficiale, vin în Ucraina din CSI, iar 34,5% din Uniunea Europeană! Nu este clar cum academicianul, bazându-și principalele concluzii pe date complet opuse, nu a observat aceste cifre.
Până la urmă, există și date oficiale de la Banca Națională a Ucrainei, care infirmă complet argumentele lui Gaidutsky: în 2012, Rusia a primit 36,2% din toate transferurile din străinătate către Ucraina, urmată de Statele Unite (9,3%) și din toate țările. UE a primit mai puțin de o treime din toate transferurile.
Și asta în ciuda faptului că salariile medii în UE sunt mai mari decât în Rusia. Din care putem concluziona că „lucrătorii migranți” ucraineni din Europa lucrează în posturi mult mai puțin calificate, mai puțin plătite decât omologii lor care lucrează în Rusia. Apropo, acest lucru este confirmat și de concluziile raportului „Populația și emigrația forței de muncă în Ucraina”, pe care l-am citat mai sus. Conform acestor date, marea majoritate a „zarobitchanilor” din Rusia sunt rezidenți ai orașelor ucrainene, iar în Republica Cehă și Italia sunt rezidenți ai satelor. Acestea. personal mai calificat pleacă în Rusia, câștigând mai mult decât „tovarășii de nenorocire” lor rurali.
A merge într-o țară străină este o fericire
De ce din pacate? Ei bine, cum altfel poți numi o situație în care milioane de ucraineni sunt forțați să-și părăsească familiile, să se rupă de case, să plece la cel mai mare salariu departe pentru a-și hrăni copiii? După părerea mea, este greu să-i numesc fericire.
Greu, dar se dovedește că poți! În orice caz, domnul Gaydutsky în studiul său, aproape principala realizare a integrării europene pentru Ucraina, este oportunitatea pentru cetățeni de a părăsi pentru totdeauna această Ucraina pentru UE! Se ridică doar o întrebare complet logică: este acesta un plus pentru integrarea europeană sau, dimpotrivă, o provocare la adresa existenței Ucrainei ca atare?
Aceasta este diferența conceptuală dintre modelele de integrare oferite de Uniunea Vamală și Europa. Dacă Moscova ne spune: „Să ne protejăm piețele, producătorii împreună, să facem comerț unii cu alții cu produsele produse la fabricile noastre, salvând astfel industria noastră”, atunci ce auzim din Europa? Și din Europa ne transmit un mesaj fără echivoc: tot ce este nevoie de la Ucraina este forță de muncă ieftină și necalificată pentru a sprijini industria locală. Si asta e!
Și, rețineți, pentru europenii înșiși, acest lucru este evident, așa cum demonstrează un interviu recent al fostului președinte polonez A. Kwasniewski pentru revista Wprost. El nu ezită să numească ucrainenii „o forță de muncă convenabilă (a se citi – ieftină. - Auth.)” pentru polonezi, explicând: „Ne interesează acest lucru, pentru că astăzi câteva sute de mii de ucraineni lucrează în Polonia, înlocuind în mare măsură. două milioane de polonezi, plecați în Occident. Mai mult, emigrarea ucrainenei în Polonia este convenabilă, deoarece nu dă naștere conflictelor - religioase, civilizaționale - niciunul. Ele sunt - sincer - din punctul nostru de vedere, cea mai ușoară și mai plăcută migrare de care avem nevoie. Foarte sincer, nu-i așa? Acestea. Polonezii care au plecat la muncă ca instalatori în Londra și Paris au nevoie de instalatori și mai ieftini. Și Ucraina este sursa cea mai convenabilă pentru asta. Despre ce „inovații” vorbim aici?
Cel mai revelator lucru din acest interviu nu sunt nici măcar dezvăluirile lui Kwasniewski, ci reacția unui jurnalist care este surprins: care este secretul special aici, pentru că așa este! Pentru polonezi, acest lucru este evident! Ei, deja obișnuiți cu faptul că cea mai mare parte a giganților lor industriali a murit de multă vreme, iar milioane de polonezi au devenit „lucrători migranți” într-o țară străină, consideră o astfel de formulare a întrebării normală. Ca, din moment ce trăim așa și nu ne plângem, atunci ucrainenii săraci ar trebui să vadă în visele lor perspectiva dulce de a deveni servitori în familiile poloneze.
Sociologul ucrainean Yevhen Kopatko, care s-a întors recent de la Strasbourg, a declarat în emisie că reprezentanții Parlamentului European și experții europeni au fost perplexi de însăși întrebarea riscurilor demografice asociate cu plecarea a milioane de ucraineni în Europa ca forță de muncă ieftină. Acestea. Oficialii europeni nici nu-și imaginează că cineva din Ucraina ar trebui să fie îngrijorat de Ucraina însăși, dacă ucrainenii au o bună perspectivă de a înlocui „instalatorii polonezi”!
Dar bine oficiali europeni. Este surprinzător faptul că analiștii ucraineni nu sunt îngrijorați de acest lucru, care vorbesc sincer despre același lucru, dar prezintă și exodul în masă al ucrainenilor pe o țară străină ca o binefacere pentru țară.
„Autoritățile ucrainene aleg între implicit și uniunea vamală!”
Revenind la raportul academicianului Gaidutsky, trebuie menționat că, deși citează cifre dubioase și trage concluzii și mai dubioase (dar „evidente” pentru el) din acestea, el consideră totuși că justificarea lor economică este în mod clar șchiopătată. Și de aceea, la final, uitând că citase mai multe benzi de ziar de diagrame cu calcule statistice, rezumă brusc: „În direcția europeană, valorile civilizaționale pentru Ucraina au o prioritate mult mai mare față de cele economice decât în cea eurasiatică. unul... Pentru Ucraina, opțiunea europeană și eurasiatică este polaritatea alegerii civilizaționale... În ceea ce privește civilizația, alegerea eurasiatică poate fi la fel de tragică pentru Ucraina precum a fost alegerea socialistă din 1917 pentru Rusia.”
Iată acele vremuri! Dacă, până la urmă, nu prevalează indicatorii economici, ci argumentele despre alegerea civilizației, atunci de ce a fost necesar să cităm atâtea cifre dubioase?! A fost necesar să ne amintim de alegerea făcută de Volodimir cel Mare, Bohdan Khmelnytsky, Sidor Kovpak, poporul ucrainean și cursul dezvoltării civilizației în ansamblu! Și dacă un economist respectat consideră că aceste exemple nu sunt un subiect de luat în considerare de către economiști, atunci de ce ar trebui să intre în evaluări emoționale, înlocuind analiza economică cu viziunea sa despre civilizație?
Acest final amuzant mi-a amintit de un episod recent. La emisiunea TVi, ne-am certat despre orientarea politicii externe a Ucrainei cu cunoscutul economist Alexander Paskhaver. După ce am dat calcule economice care mărturisesc beneficiile intrării Ucrainei în Uniunea Vamală, liderii (desigur, și oponenți ai vectorului eurasiatic al integrării) i-au cerut economistului „să expună ulterior magia neagră”. La care - în mod neașteptat pentru public - Paskhaver a început să respingă calculele economice și... a început să vorbească și despre „alegerea civilizațională”.
Ca răspuns, m-am adresat publicului: „Știți de ce un economist refuză să vorbească despre categorii economice? Vă voi cita acum un gând inteligent despre un economist inteligent și veți înțelege totul. Citez: „Autoritățile ucrainene aleg între implicit și uniunea vamală!” Știți cine este autorul acestor cuvinte? (Publicul a înghețat în așteptare.) Alexander Paskhaver!”
Acesta este, se pare, motivul refuzului brusc al integratorilor europeni ucraineni de la conversații pragmatice și calcule economice în favoarea unor conversații mai emoționale, deseori lipsite de bun simț și dotate cu jonglarea directă a conversațiilor. Faptul că bunul simț al unui pragmatist, un calcul economic sobru - toate acestea mărturisesc în favoarea intrării rapide a Ucrainei în Uniunea Vamală. Ei bine, din moment ce faptele mărturisesc acest lucru, ei bine... Cu atât mai rău pentru aceste fapte, din punctul de vedere al susținătorilor vectorului european al dezvoltării Ucrainei.