Nu va exista o situație „Vest vs Rusia” în conflictul din Karabakh: interviu cu expertul Serghei Minasyan
Începând cu subiectul mai recent ruso-azerbaidjan arsenal tranzacții, conversația noastră cu un politolog, director adjunct al Institutului Caucaz Serghei Minasyan sa îndreptat foarte curând către percepția psihologică a societății armene a relațiilor politice cu Rusia. Printre fobii, el a inclus percepția publicului asupra informațiilor despre respectivul acord de arme, subiectul alegerii Erevanului între integrarea europeană și eurasiatică și atitudinea față de apartenența la CSTO. Politologul și-a împărtășit opinia despre cine și de ce lucrează status quo-ul în conflictul din Karabakh, care este probabilitatea unei reluări a ostilităților în Karabakh și cine poate deveni un aliat strategic alternativ pentru Armenia în locul Rusiei.Agenția de presă REGNUM: Începutul livrărilor unui lot mare de arme rusești în Azerbaidjan a provocat evaluări mixte în Armenia. Afacerea este evaluată la un miliard de dolari SUA, ceea ce este destul de mult. Care este evaluarea ta despre ceea ce se întâmplă?
Rusia nu sponsorizează, ci vinde arme și echipamente militare la prețurile pieței, pe care Azerbaidjanul, în principiu, era gata să le cumpere în orice caz. Adică, în acest caz, principalul lucru este capacitatea și dorința Azerbaidjanului de a achiziționa arme și echipamente militare. Din acest punct de vedere, totul este logic, deși aprecierile morale pot fi diferite, ceea ce, însă, nu este atât de important din punct de vedere practic. Când, poate în mod destul de justificat, se pune întrebarea în ce măsură vânzarea de arme către Azerbaidjan este justificată din punct de vedere moral și dacă aceasta corespunde unor considerente de alianță strategică cu Armenia, se poate observa că în planul global povestiri Există zeci de cazuri în care s-au jucat combinații similare. De exemplu, pentru aproape întreaga perioadă a Războiului Rece, Statele Unite au vândut și chiar au dat arme gratuite atât Turciei, cât și Greciei într-un raport de 7 la 10. Au fost și alte exemple, Egipt și Israel, de exemplu. În ciuda relației sale, pentru a spune ușor, dificilă cu Israelul, Egiptul, cu toate acestea, din câte știu, a fost prima țară din Orientul Mijlociu care a primit americani. rezervoare M1 Abrams. Nu au fost livrate Israelului, deși acest lucru se datorează parțial faptului că această țară a avut propria dezvoltare a tancurilor Merkava. Dar adevărul rămâne că Egiptul a fost primul stat din Orientul Mijlociu care a primit cele mai noi tancuri americane la acea vreme. După Acordurile de la Camp David, americanii au încercat să joace rolul de broker nu doar în procesul de pace arabo-israelian, în relația dintre cei mai importanți jucători ai săi (Israel și Egipt), ci și în problema aprovizionării militare.
Deci, acesta nu este un fel de „know-how” al Moscovei. De fapt, această dinamică este observată de aproximativ 20 de ani; același lucru s-a întâmplat la începutul anilor 90, apoi s-a repetat de mai multe ori în anii 2000. Mai mult, unele dintre ultimele livrări anunțate au fost efectiv efectuate anul trecut. În timp ce livrările de T-90S, BMP-3 și alte tipuri de arme sunt abia la început, o serie de sisteme de arme, de exemplu, obuziere autopropulsate Msta-S de 152 mm, au fost livrate anul trecut, precum -rachete antiaeriene portabile complexe „Igla”. Aceste livrări au fost reflectate în raportul public al Rusiei privind armele convenționale de anul trecut. Și știrile actuale sunt legate de dorința lui Ilham Aliyev de a cumpăra rapid jucării scumpe pentru a le demonstra la o paradă militară în anul preelectoral.
Deci, în principiu, ocazia informațională are o rezonanță în mare măsură publică în Armenia, deși acest lucru poate fi înțeles. Nu este tipic pentru un cetățean obișnuit să evalueze astfel de evenimente din punct de vedere al oportunității politice sau al combinațiilor militar-strategice în două sau trei direcții. Ce este cu adevărat important pentru Armenia? Ceea ce este important pentru Armenia este că Rusia într-adevăr, așa cum a făcut de la începutul anilor 90, așa cum face și acum, compensează într-o oarecare măsură toate acestea prin furnizarea de echipamente și arme militare Armeniei. Dacă echilibrul militar-tehnic dintre Azerbaidjan, care își vinde resursele energetice, și Armenia, care nu are astfel de capacități, este menținut și în condițiile în care bugetul militar anunțat oficial al Azerbaidjanului se apropie de bugetul întregii Armenii, iar ostilitățile nu nu se reia, atunci acest lucru se întâmplă, firesc, nu atât din cauza spiritului de luptă al soldaților Karabakh sau armeni, cât și din cauza parametrilor cantitativi care au fost și sunt asigurați în primul rând de partea rusă.
Nu aș vrea să supraîncărcăm conversația noastră cu multe numere, nu are rost. Cei care au cu adevărat nevoie de aceste numere au cel puțin o idee generală despre ele. Dar credeți-mă, acest echilibru, chiar și după finalizarea contractului specificat (și asta se va întâmpla în următorii 2-3 ani), va rămâne. Iar informațiile disponibile astăzi nu înseamnă deloc că toate cele 94 de tancuri T-90S care au fost anunțate sunt deja în Azerbaidjan. Acestea sunt contracte care vor dura destul de mult până la finalizare, iar partea rusă, firește, nu se va grăbi prea mult în această chestiune. Există, de asemenea, problema componentelor, problema aprovizionării artileriei și a altor sisteme de arme cu obuze, rachete și așa mai departe. Adică, partea rusă, așa cum a făcut-o foarte des, nu se va grăbi în mod special în această problemă.
Acest lucru dă și Rusiei posibilitatea de a avea o oarecare pârghie asupra politicii tehnico-militare a Azerbaidjanului, iar acesta este, de asemenea, un fapt. Nu mă înțelege greșit, n-am de gând să văruiesc pe nimeni. Treaba mea este doar să analizez situația militaro-politică din regiune. Cel mai dificil lucru, pe care unii „colegi de magazin” de multe ori nu prea reușesc, este să evite aprecierile politizate sau ideologice ale oricărei situații. Personal, nu fac o evaluare calitativă a ceea ce se întâmplă, pur și simplu nu văd nicio diferență conceptuală între ceea ce a făcut Rusia în urmă cu câțiva ani și ceea ce face astăzi. În 2011, Rusia a furnizat Azerbaidjanului sistemul S-300 PMU-2 Favorit, care a fost demonstrat în timpul unei parade militare din 26 iunie 2011. Până atunci, Rusia a furnizat Armeniei un număr corespunzător de sisteme mobile de rachete antiaeriene S-300 PS. Înainte de aceasta, în Armenia nu existau sisteme mobile, dar existau sisteme S-300 PT „semi-staționare”, despre care și partea armeană a preferat să nu vorbească.
Tot în aceeași perioadă, sistemul de rachete tactice Tochka-U a fost livrat Armeniei. Toate aceste arme, la rândul lor, au fost demonstrate de Armenia în timpul unei parade militare din 21 septembrie a aceluiași 2011. Experții militari înțeleg despre ce vorbim. Nu a existat un salt semnificativ. Un alt lucru este că de fiecare dată când cursa înarmărilor se răsucește din nou ca o spirală, provoacă tensiune generală. Totuși, cei care critică periodic Rusia, să-mi explice următoarele: în primul rând, cum poate fi oprit Azerbaidjanul în cursa înarmărilor și, în al doilea rând, dacă Rusia este un aliat atât de rău, atunci de ce nu ne vinde arme la pret de piata? pret, dar transferuri in conditii preferentiale?! Rusia este ceea ce este - cu argumentele sale pro și contra și mi s-a părut că toată lumea ar fi trebuit să se obișnuiască cu ea de mult, atât prietenii, cât și dușmanii săi. Din anumite motive, nu cunosc un alt aliat politico-militar real sau potențial pentru Armenia, care să fie gata să furnizeze Armeniei arme și echipament militar gratuit sau foarte ieftin și în cantități suficiente.
Agenția de știri REGNUM: În contextul acestor informații, au început să se audă și păreri că Rusia și CSTO nu vor fi pregătite să-și îndeplinească obligațiile față de Armenia, chiar dacă există o agresiune directă împotriva acesteia, ca să nu mai vorbim de Nagorno-Karabah, care nu este un teritoriu recunoscut internaţional.
Ei bine, în primul rând, din punct de vedere militar-strategic, nu prea cred că, având în vedere nivelul actual de militarizare a regiunii și alte considerente strategice similare, acțiunile de luptă inițiate de Azerbaidjan pot fi limitate doar la zona din jurul Nagorno-Karabah și că Baku nu va fi forțat pur și simplu din motive pur militare să refuze tentația de a lovi teritoriul Armeniei. În cele din urmă, Baku pur și simplu nu va putea digera faptul că forțele Karabakh efectuează lovituri cu rachete de represalii asupra terminalelor petroliere și a altor ținte din adâncurile Azerbaidjanului și, în același timp, beau cafea calm în Erevan. Chiar și luând în considerare consecințele politice ale oricărui tip de reacție azeră, inclusiv o grevă pe teritoriul Armeniei. Dacă, undeva, unul dintre amatorii de senzații tari dorește să se asigure că Rusia și CSTO, având garanții clare de obligații de securitate față de Armenia, nu vor reacționa în consecință, atunci acesta este dreptul lor suveran, înmulțit cu costul realizării dorințelor lor . După cum se spune, fie frică de dorințele tale, s-ar putea să se împlinească. Aș dori doar să amintesc simultan două exemple în care Rusia, fără a avea obligații legale formale, a reacționat în consecință în situații similare, deși oponenții săi au încercat să se convingă pe ei înșiși și pe toți ceilalți de lipsa de voință politică la un astfel de răspuns: aceștia sunt Abhazia și Osetia de Sud august 2008 si Siria ultimilor doi ani...
Agenția de știri REGNUM: Cunoaștem părerea dumneavoastră, conform căreia, prin acțiunile sale, Azerbaidjanul, de fapt, stimulează simultan modernizarea tehnică și reînarmarea Forțelor Armate armene.
În ultimele decenii, Azerbaidjanul a realizat de fapt două lucruri cu retorica sa militară și cursa înarmărilor. Pe lângă reechiparea militaro-tehnică semnificativă a armatei armene pe care ați indicat-o deja, există și ceva pe care mulți în Armenia, precum și în Azerbaidjan și în întreaga lume l-au uitat deja, dar care era relevant în trecut. începutul anilor 2000. Dacă atunci copreședinții, unii dintre colegii mei străini, diverși experți și chiar unii din Armenia au vorbit adesea despre necesitatea de a face concesii unilaterale de-a lungul actualei granițe a Nagorno-Karabah, invocând faptul că Azerbaidjanul se întărește și ar putea începe armarea operațiuni, astăzi acest subiect s-a închis. Peste zece ani de retorică belică a actualului președinte al Azerbaidjanului, orice dezbatere pe tema concesiunilor unilaterale din partea armenilor a dispărut pur și simplu. Cerințele nerealiste ale actualei conduceri militaro-politice a Azerbaidjanului au condus la faptul că acest factor a încetat să mai fie relevant. Toată lumea înțelege mai mult decât clar că, dacă există vreo oportunitate de a rezolva problema (și sunt puține dintre ele acum, pentru că status quo-ul este acum mai puternic ca niciodată), atunci ele pot fi realizate numai după ce retorica militară a lui Baku este redusă, amenințarea. de război va scădea. Dar cum poate scădea dacă spirala cursei înarmărilor continuă să se intensifice? Deși, este posibil ca Azerbaidjanul să mai aibă încă câțiva ani, timp în care își va putea folosi veniturile din petrol pentru a escalada cursa înarmărilor.
REGNUM: „Câțiva ani pentru resursele energetice azere” este o evaluare cunoscută în cercurile pro-armene încă din anii 80 ai secolului trecut. Între timp, acești doi ani s-au întins de mai bine de 30 de ani, iar astăzi există estimări că rezervele de petrol și gaze ale Azerbaidjanului vor dura încă o jumătate de secol.
Ce înseamnă acești 50-60 de ani? Deși nu sunt un expert în sectorul energetic, cred că în Azerbaidjan nu va lipsi gazele și petrolul, cel puțin în viitorul apropiat. Întotdeauna va exista petrol în Azerbaidjan. Ideea este alta: care sunt rezervele industriale ale țării? Care sunt rezervele care pot asigura implementarea bugetului întregului Azerbaidjan folosind exclusiv petrol și gaze, așa cum se face acum într-o țară în care aproximativ 90% din venituri provin din vânzarea resurselor energetice?
În urmă cu 10 ani, Gazprom mai spunea că întregul sistem energetic european va fi în mâinile sale. În zece ani, a avut loc revoluția șisturilor. Statele Unite se transformă dintr-un importator aproape pur într-un exportator de gaze, iar în curând va fi disponibil și petrol de șist, ceea ce va revoluționa întreaga imagine energetică din lume. Nu știu ce se va întâmpla peste trei, patru ani, peste 5 ani. Din păcate, nu cunosc nici o persoană din regiune și nu numai care să poată da răspunsuri cuprinzătoare la întrebările pe care le-am acumulat despre petrol și gaze, care nu ar fi politizate și ar reflecta realitatea energetică a regiunii noastre.
Agenția de știri REGNUM: Revenind la subiectul livrărilor de arme rusești către Azerbaidjan, aș dori să întreb asta: există un lucru precum Tratatul privind forțele armate convenționale în Europa (CFE). Azerbaidjanul a aderat la acest acord, dar nu îl respectă. Mulți experți îi reproșează Moscovei că a ajutat de fapt Baku în încălcarea unui tratat internațional care are forță legală.
Să începem cu faptul că Rusia însăși și-a înghețat participarea la Tratatul CFE cu destul de mult timp în urmă. Nu respectă prevederile acestui acord, iar Baku nu le-a respectat nici mai devreme, de altfel, invocând parțial faptul că nici Erevanul nu respectă Tratatul CFE. Dar aici trebuie luată în considerare o nuanță: Armenia respectă pe deplin prevederile Tratatului CFE, dacă vorbim despre teritoriul său recunoscut internațional. Ei bine, Nagorno-Karabah nu este Armenia, ci, cel puțin, o entitate de stat, al cărei statut juridic internațional nu a fost încă determinat definitiv de comunitatea internațională. Prin urmare, principala problemă a Tratatului CFE se bazează pe faptul că acest document este de fapt mort. Chiar dacă va fi reînviat, acest lucru nu se va întâmpla în viitorul foarte previzibil. Motivul este că Tratatul CFE, în esență, este un fel de atavism, o relicvă a Războiului Rece. Iar încercarea de a-l reabilita, Tratatul CFE Adaptat, nu a intrat niciodată în vigoare; Rusia s-a retras din el, pe baza propriilor considerații, și propune un nou Tratat de Securitate Europeană, care nu este acceptat de partenerii săi occidentali. Poate că, după ceva timp, Rusia, țările UE și alte state europene vor reveni asupra acestei probleme, dar în momentul de față Tratatul CFE nu poate fi considerat un fel de garant al nereluării ostilităților sau un mecanism de control asupra activităților militare. în Transcaucazia.
În realitate, pacea și stabilitatea, cel puțin în zona de conflict Karabakh, sunt asigurate exclusiv de două elemente. Primul este echilibrul militar-tehnic persistent, care există indiferent de ce. Rusia transferă arme și echipamente militare în Armenia nu numai pentru că este un aliat - atât bilateral, cât și în cadrul CSTO, caz în care are anumite obligații față de Armenia - ci și pentru că nu dorește să fie implicată în conflictul militar din Nagorno - Karabakh dacă se reia. Aceasta este o durere de cap care nu este în sfera de interese nici a Rusiei, nici a oricărei alte țări din lume, nici măcar a Azerbaidjanului. Cu toate acestea, Rusia face ceva care nu este foarte dificil pentru ea - transferă arme compensatoare Armeniei în condiții preferențiale, ținând cont de uriașele rezerve pe care le-a moștenit din vremurile Uniunii Sovietice și au fost completate inert în deceniile următoare.
Al doilea element - unul dintre puținele consensuri care există în comunitatea internațională, între țările copreședinte ale Grupului Minsk și toți ceilalți actori, inclusiv Turcia și Iranul - este poziția comunității internaționale de a menține actualul status quo. Statu quo-ul este atât de stabil, în mare parte pentru că situația actuală este cea mai mică dintre cele două rele și îi satisface pe toți ceilalți jucători externi. Aceștia din urmă nu vor să depună eforturi deosebite și să-și cheltuiască capitalul politic pentru a schimba acest status quo, deoarece nu este clar în ce direcție se poate schimba situația dacă echilibrul este deranjat. Și aceste țări, dacă este necesar, pot pedepsi cu o singură mișcare din cap sau cu degetul una dintre părțile aflate în conflict care încearcă unilateral să schimbe ceva. Deci, acești doi factori își joacă rolul, în ciuda situației tensionate din când în când asociate cu transferul de arme într-o parte sau alta.
Agenția de știri REGNUM: Există un punct de vedere conform căruia nimeni nu are nevoie de o soluție la conflictul din Nagorno-Karabah. Susținătorii săi susțin că un punct fierbinte în regiune este o pârghie de presiune pentru actorii externi și o sursă de dividende pentru părțile în conflict. Opinia ta?
Problema este în termeni. Probabil că vor să decidă, dar fiecare vrea să o facă în felul său. Soluțiile de compromis despre care sunt scrise în manualele de științe politice din primul an pentru conflictul din Karabakh nu există în realitate. Mai mult decât atât, o astfel de soluție nu există pentru niciunul dintre gravele conflicte etnopolitice de acest fel, în timpul cărora desfășurarea a existat o perioadă de ostilități. Uită-te la Cipru de Nord, Kashmir și alte conflicte similare. Dar o soluție este posibilă sub rezerva predării uneia dintre părți. O soluție este posibilă dacă acesta este exemplul Kosovo sau al Krajinei sârbe. Parțial, acest tip de soluție poate fi posibil dacă vorbim de Abhazia și Osetia de Sud, dar asta este și cu condiția ca independența acestora să fie recunoscută de alte state, iar elita politică georgiană să accepte pe deplin pierderea acestor teritorii. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat și poate să nu se întâmple deloc.
În plus, pot apărea noi factori care vor influența rezultatul evenimentelor. Din păcate, ca istoric internațional, nu pot da exemple de acest tip de conflict violent care ar fi rezolvat prin compromisuri reciproc acceptabile acceptate de toate părțile. Pot da exemple de multe zeci de conflicte care nu au ajuns în stadiul în care, în urma unui conflict armat, sute de mii de oameni și-au pierdut casele, iar zeci de mii și-au pierdut viața. S-a dovedit a fi posibilă rezolvarea unor astfel de conflicte ca urmare a măsurilor și măsurilor preventive. Asemenea confruntări se încadrează în schemele manualelor de științe politice. Dar conflictele care au trecut de stadiul militar necesită mult mai mult timp pentru a se transforma. În acest caz, să zicem, după n număr de ani, condițiile externe se pot schimba. De exemplu, o schimbare a condițiilor poate fi numită o perspectivă reală pentru Armenia și Azerbaidjan de a se alătura unui fel de mare asociație de integrare, dacă aceasta promite dividende sociale și economice serioase. Apoi, societățile celor două țări înseși, fără intermediari, vor încerca să rezolve problema cât mai repede posibil, ținând cont de interesele celeilalte.
REGNUM: La un moment dat, îmi amintesc, era în aer ideea unui fel de integrare transcaucaziană.
Resursele regiunii noastre nu ne permit să despărțim regiunea transcaucaziană într-o entitate geopolitică separată, deoarece aceste resurse nu există. Avem nevoie de un indicator economic extern cu resurse economice incomparabil mai mari.
Agenția de presă REGNUM: Când se vorbește despre jucători externi care participă într-un fel sau altul la procesul de soluționare a conflictului Nagorno-Karabah, Iranul și Turcia sunt adesea menționate. Al doilea abordează periodic acest subiect de câțiva ani încoace, sugerând posibila sa implicare în proces, iar Iranul este activ pe acest front de aproximativ un an. Între timp, aceste puteri regionale s-au separat și continuă să fie și astăzi. Există posibilitatea ca Teheranul și Ankara să fie implicate în proces?
Turcia și Iranul au stat și s-au separat, pentru că nu aveau suficientă forță și nici „oamenii mari” nu le-au permis. Cu Turcia, totul este mai mult sau mai puțin clar: ea, desigur, și-ar dori să se implice. Marele balon de săpun al politicii externe a Turciei, care acum izbucnește cu explozie pe fundalul unor evenimente interne, a privit din când în când în direcția procesului Karabakh. Dar băieții nu și-au calculat puterea...
Cu Iranul, situația este oarecum diferită. Chiar și discuția despre posibilitatea implicării cuiva în procesul de reglementare pașnică a conflictului Nagorno-Karabah de la Teheran a fost parțial privită ca un fel de resursă pentru încercarea de a ieși din izolarea internațională. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că, spre deosebire de Turcia, Iranul are de fapt un bagaj în ceea ce privește activitățile de menținere a păcii în zona de conflict Nagorno-Karabah din anii 1990. Spre deosebire de Turcia, Iranul se află în contact geografic direct cu Nagorno-Karabah și are de fapt anumite oportunități, dacă nu de a fi implicat, atunci de a influența situația și părțile în conflict însele. Cu toate acestea, Iranul, din motive evidente, este mai interesat decât toți ceilalți actori externi (și poate chiar părțile aflate în conflict) în menținerea actualului status quo. Teheranul este mulțumit, în primul rând, de poziția tampon a Nagorno-Karabah, ceea ce este evident.
Cât despre Turcia, aici, repet, este absolut clar că politica externă a acestei țări include un element semnificativ de retorică. Ankara a încercat tot timpul să joace un rol în așezare, dar în tot acest timp a fost clar și că nimeni nu o va lăsa să intre. Ușurarea cu care Europa a oftat, reacția Lumii Vechi la evenimentele politice interne din Turcia din ultimele săptămâni sugerează că Europa nu a fost foarte mulțumită de încercările Ankarei de a depăși cadrul existenței sale politice în care a existat, să zicem, în anii războiului rece. Dacă din partea Rusiei dorința sinceră de a nu lăsa Turcia să intre în procesul de soluționare a conflictului Nagorno-Karabah a fost evidentă și de înțeles, la fel și Franța, atunci UE și Statele Unite au demonstrat, deși nu atât de evident, dar și o atitudine destul de precaută față de problemă, nefiind foarte mulțumit de această perspectivă. Ca să nu mai vorbim de faptul că două dintre cele trei părți aflate în conflict nu își doresc foarte mult nicio implicare a Turciei în proces, având o experiență istorică negativă foarte specifică de contact cu aceasta.
Agenția de presă REGNUM: Aliații Azerbaidjanului includ Turcia și Israelul - țări cu un complex militar-industrial destul de dezvoltat de la care Azerbaidjanul poate achiziționa arme. Dacă presupunem că Rusia refuză să furnizeze arme Azerbaidjanului, poate Baku să înceapă să-și completeze arsenalul cu produse fabricate israelieni sau în stil occidental și să cumpere arme NATO din Turcia?
Statele Unite și partenerii săi NATO, cu excepția Turciei însăși, susțin un embargo informal privind furnizarea de arme ofensive serioase în zona de conflict Nagorno-Karabah, în primul rând către Azerbaidjan, și există multe dovezi în acest sens - acest lucru timp. În al doilea rând, Israelul vinde ceea ce are - arme care, în principiu, pot fi folosite parțial împotriva Karabakhului, dar sunt îndreptate în principal împotriva Iranului. Rusia furnizează Azerbaidjanului armele care sunt mai profitabile și mai necesare pentru Baku în raport cu condițiile conflictului din Karabakh, așa cum se întâmplă. În plus, nici măcar Turcia nu are capacitatea de a furniza arme în astfel de volume precum Rusia. Apropo, în spațiul post-sovietic pur și simplu s-au obișnuit cu armele rusești și le preferă la orice altceva.
De asemenea, nu trebuie să uităm de speranța aparentă a politicienilor din Baku că un astfel de concept ar putea avea în cele din urmă un impact oarecum negativ asupra relațiilor armeano-ruse, chiar dacă Baku ar trebui să plătească în exces pentru asta. Acest lucru a avut un impact asupra nivelului de percepție publică din Armenia, care nu a fost greu de prevăzut. Cu toate acestea, percepția în Armenia a tot ceea ce are legătură cu problemele ruso-azerbaidjane și, într-adevăr, percepția paranoică a oricăror provocări externe, inclusiv a celor pozitive, este un subiect separat pentru ore lungi de conversație. De exemplu, informațiile despre furnizarea de sisteme de rachete operaționale-tactice Iskander-M (OTRK) și sisteme de rachete cu lansare multiplă Tornado-G către Armenia au provocat o reacție pozitivă în rândul unei părți a publicului armean și o reacție negativă printre altele, indiferent de cât de mult. poate suna ciudat. Dar Azerbaidjanul nu poate, și nu dorește în mod special, să „iasă” din situația actuală.
În plus, sunt mai mult decât sigur că, chiar și cu astfel de provizii de arme, Azerbaidjanul este cu adevărat pregătit și intenționează să înceapă un război. Cursa înarmărilor și retorica beligerantă sunt resursele politice pe care le folosesc și le vor folosi. Miza conflictului din Karabakh este atât de mare încât status quo-ul intern și extern existent în Azerbaidjan, care, dacă va voi Dumnezeu, va continua și după octombrie a acestui an, face situația existentă mai mult sau mai puțin satisfăcătoare pentru Azerbaidjan. Totuși, Azerbaidjanul, în contextul încercărilor de a rezolva conflictul etnopolitic cu forța, nu este „perioada de aur” a Georgiei Saakașvili. Povestea modului în care președintele Mihail Saakashvili a început războiul și, după aceea, practic nu i s-a întâmplat nimic, a rămas la putere, deoarece imaginea conflictului a fost pictată în alb și negru - „Vest vs Rusia”, nu se va repeta în cazul Azerbaidjanului. Acest lucru nu se va întâmpla și toată lumea știe acest lucru, inclusiv în Baku.
Agenția de știri REGNUM: Din cuvintele dumneavoastră, putem concluziona că, pe termen scurt, cursa înarmărilor, retorica militaristă și alte inițiative regionale ale actualei conduceri a Azerbaidjanului nu vor duce la schimbări serioase?
În general, da. Deși, probabil că ar fi mai util ca publicul să deschidă puțin parantezele, să explice cum, ce și de ce, dar acest lucru va dura prea mult timp. Problema este că nu există o soluție rapidă și ușoară a conflictului din Nagorno-Karabah - nici militară, nici politică, nici în alt mod. Statu quo-ul este prețul plătit de armeni, azeri și comunitatea mondială pentru a preveni deteriorarea în continuare a situației. Toate solicitările pentru eliminarea status quo-ului provin fie din necunoașterea situației, fie din încercări de speculare deliberată politizată pe această bază (de remarcat că inadmisibilitatea prelungirii procesului de negociere, adică menținerea status quo-ului, a fost în mod repetat). rostit de președinții țărilor copreședinte ale Grupului OSCE de la Minsk, inclusiv în cea mai recentă declarație comună a acestuia după summitul G8 din Irlanda. Ministrul rus de externe Serghei Lavrov a vorbit și despre „inacceptabilitatea status quo-ului” în jurul Nagorno-Karabah. 21 mai 2013 - agenția de știri REGNUM). La urma urmei, atunci când cineva din regiune sau din afara ei susține că totul este rău și că trebuie făcut ceva în privința asta, este a priori imposibil să argumentezi acest lucru. Dar atunci apare întrebarea: cine va garanta că încercarea de a obține un progres rapid nu se va întoarce înapoi și nu va duce la o situație și mai proastă? Nu există răspunsuri la asta, nimeni nu vrea să-și asume responsabilitatea pentru asta.
REGNUM: Sunteți de acord cu afirmația că în acest caz timpul joacă în mâinile părții armene?
Da. Acesta este un manual în cazul tuturor entităților de stat de facto.
IA REGNUM: Există puncte de vedere diferite în această chestiune.
Da, și cunosc toate aceste puncte de vedere, precum și argumentele pro și contra reflectate în ele. O conversație de multe ore... Ei bine, în exterior totul pare să fie clar - Azerbaidjanul va vinde tot petrolul din lume pe care se presupune că îl are și va cumpăra toate armele din lume pentru asta, iar Rusia se presupune că ne va renunța mai devreme. sau mai târziu – de data aceasta. În continuare, toată lumea va părăsi în curând Armenia, lăsând în țară 200 de mii de oameni care nu își vor apăra granița. Și iată un alt lucru: întreaga lume este împotriva noastră, toată lumea vrea să rezolve rapid acest conflict, pentru că, de exemplu, o lovitură de stat este pe cale să înceapă în Iran sau altceva - și așa mai departe, și așa mai departe.
Există, de asemenea, un punct de vedere opus: a) atât armenii, cât și azerbaiii se obișnuiesc cu starea de fapt existentă și va fi aproape imposibil să se schimbe aceasta, cel puțin prin mijloace politice; b) nu este atât de ușor să începeți un război și mai ales un război care în primele zile va lua nu mii, ci zeci de mii de vieți de ambele părți; prin urmare, retorica militară este doar retorică și nu o perspectivă reală. . Ei bine, și așa mai departe... Dar din moment ce îmi cereți părerea, ținând cont de aceștia și de mulți alți factori, vă voi răspunde încă o dată foarte pe scurt că da, timpul lucrează pe partea armeană. Iar confirmarea acestui lucru este simplul fapt că guvernul azer și publicul încearcă în toate modurile să schimbe realitatea actuală. Trageți propriile concluzii.
Agenția de presă REGNUM: Se crede că apropierea Armeniei de Uniunea Europeană îndepărtează Erevanul de Moscova. În special, experții susțin că, în urma rezultatelor summitului de la Vilnius al țărilor participante la programul Parteneriatului Estic programat pentru noiembrie 2013, unde Acordul de Asociere Armenia-UE și acordul privind crearea unui ALS cu UE vor fi cel mai probabil. parafat, relațiile Erevanului cu Moscova vor provoca pagube...
Nu-mi imaginez cum se poate îndepărta Erevanul de la Moscova în termeni politico-militar, în timp ce pe teritoriul Armeniei există o bază militară rusă, în timp ce actualul format bilateral de cooperare politico-militar este menținut și în timp ce Armenia este membră a CSTO. Nici eu nu înțeleg și se pare, cel puțin, rezultat al ignoranței sau complexelor, reacția unor cercuri rusești la Parteneriatul Estic și la procesul de Asociere. Da, din punct de vedere economic, Membrul Asociat poate oferi anumite preferințe după un timp, calculate nu în luni, ci în ani. În cele din urmă, încercăm să avem aceleași contacte economice și umanitare care ar fi de dorit pentru Rusia însăși, dacă ar avea ocazia potrivită pentru acest lucru. În ceea ce privește „umbrela de securitate”, Uniunea Europeană nu este pregătită și nu vrea să ne ofere ceea ce oferă Rusia, iar Armenia, cred, nu își va pierde prudența și nu va schimba tancuri de fier cu niște bucăți frumoase de hârtie. . Totul are prețul lui.
Am spus tuturor despre asta acum doi ani și trebuie să o repet până în ziua de azi: nu văd nicio problemă ca Armenia să aibă posibilitatea de a coopera într-un anumit format cu Uniunea Eurasiatică, fiind în același timp membru asociat al UE. și o parte a zonei europene de liber schimb. Când vorbesc despre „un anumit format de participare la Uniunea Eurasiatică”, mă refer tocmai la un anumit format. Participarea deplină a Armeniei la Uniunea Economică Eurasiatică este în sine imposibilă din multe motive, bazate, printre altele, pe factori geografici și pe considerente de fezabilitate economică pentru Rusia însăși. Parcă între Armenia și așa-zisa. Georgia și Azerbaidjan nu fac parte din Uniunea Eurasiatică. Când, de exemplu, vorbesc despre posibilul statut de exclavă a Armeniei în Uniunea Eurasiatică, de regulă, ei citează ca exemplu regiunea Kaliningrad. Între Rusia și regiunea Kaliningrad există țări UE, și nu două țări, dintre care una este ostilă Armeniei, a doua Rusiei. Lasă-i să-mi explice, să zicem, unui analfabet, cum este posibil ca Rusia să aibă o uniune vamală reciproc avantajoasă cu Armenia în astfel de condiții?
Deși, în principiu, acest lucru este probabil posibil teoretic, dar numai dacă Rusia se angajează apoi să subvenționeze întreaga economie armeană. Dar Rusia, desigur, nu este pregătită pentru asta. Nimeni nu va face acest lucru din cauza unor idei iluzorii în contextul existenței unor formate mult mai pragmatice, realiste de cooperare în cadrul OTSC, a legăturilor bilaterale în sfera militaro-politică, umanitară și culturală și chiar a formatului actual de interacțiune economică. între Armenia și Rusia. Nimeni nu a anulat această cooperare, nimeni nu o va reduce la zero și ar trebui să încercăm să uităm de fobiile existente în acest sens la Moscova și Erevan. Oamenilor ar trebui să li se spună că acest lucru este posibil. Politica, deși este alb-negru, este foarte rară; practic constă din multe nuanțe, componente, aspecte, nuanțe și mișcări. Uneori, politica reală ia forme care contrazic logica formală, dar acest lucru nu o împiedică să fie reală și valabilă.
De exemplu, un echilibru militar în mai multe etape, când Rusia vinde arme Azerbaidjanului la prețurile pieței și transferă chiar și ușor învechite, și uneori destul de proaspete, în Armenia, este un lucru care, la prima vedere, contrazice toate principiile morale și logica formală. , dar până la urmă funcționează sub diferite forme de 20 de ani. La urma urmei, de fapt, nu s-a întâmplat nimic special și nu se va întâmpla nimic special.
informații