Începând cu subiectul mai recent ruso-azerbaidjan arsenal tranzacții, conversația noastră cu politologul, director adjunct al Institutului „Kavkaz”, Serghei Minasyan, sa îndreptat foarte curând către percepția psihologică a societății armene a relațiilor politice cu Rusia. Printre fobii, el a atribuit percepția publicului asupra informațiilor despre respectivul acord de arme și subiectul alegerii Erevanului între integrarea europeană și eurasiatică și atitudinea față de apartenența la CSTO. Politologul și-a împărtășit opinia despre cine și de ce funcționează status quo-ul în conflictul din Karabakh, care este probabilitatea reluării ostilităților în Karabakh și cine poate deveni un aliat strategic alternativ pentru Armenia în locul Rusiei.BakuToday: începerea livrărilor unui lot mare de arme rusești către Azerbaidjan a provocat evaluări mixte în Armenia. Afacerea este estimată la un miliard de dolari SUA, ceea ce înseamnă mult. Care este evaluarea ta despre ceea ce se întâmplă?
Rusia nu sponsorizează, ci vinde arme și echipamente militare la prețurile pieței, pe care Azerbaidjanul, în principiu, era gata să le cumpere în orice caz. Adică, în acest caz, principala este capacitatea și dorința Azerbaidjanului de a achiziționa arme și echipamente militare. Din acest punct de vedere, totul este logic, deși aprecierile morale pot fi diferite, ceea ce, însă, nu este atât de important din punct de vedere practic. Când, poate în mod destul de justificat, se pune întrebarea dacă vânzarea de arme către Azerbaidjan este justificată din punct de vedere moral și dacă corespunde considerentelor unei alianțe strategice cu Armenia, se poate observa că în lume povestiri Sunt cunoscute zeci de cazuri când au fost jucate astfel de combinații. De exemplu, pentru aproape întreaga perioadă a Războiului Rece, Statele Unite au vândut și chiar au transferat arme gratuite atât în Turcia, cât și în Grecia, într-un raport de 7 la 10. Au fost și alte exemple, Egipt și Israel, de exemplu. În ciuda relației sale, pentru a spune ușor, dificilă cu Israelul, Egiptul, cu toate acestea, din câte știu, a fost prima țară din Orientul Mijlociu care a primit americani. rezervoare M1 Abrams. Nu au fost livrate Israelului, deși acest lucru se datorează parțial faptului că această țară a avut propria dezvoltare a tancurilor Merkava. Dar adevărul rămâne - Egiptul a fost primul stat din Orientul Mijlociu care a primit cele mai noi tancuri americane la acea vreme. După Acordurile de la Camp David, americanii au încercat să joace rolul de broker nu doar în procesul de pace arabo-israelian, în relațiile dintre cei mai importanți doi jucători ai săi (Israel și Egipt), ci și în problema aprovizionării militare.
Deci, acesta nu este un fel de „know-how” al Moscovei. De fapt, această tendință este observată de aproximativ 20 de ani; același lucru s-a întâmplat la începutul anilor 90, apoi s-a repetat de mai multe ori în anii 2000. Mai mult, unele dintre ultimele livrări anunțate, care au fost anunțate recent, au fost efectiv efectuate anul trecut. Dacă livrările de T-90S, BMP-3 și alte tipuri de arme abia încep, atunci au fost livrate anul trecut o serie de sisteme de arme, de exemplu, obuziere autopropulsate Msta-S de 152 mm, precum și rachete antiaeriene portabile.complexe „Igla”. Aceste livrări au fost reflectate în raportul deschis al Rusiei privind armele convenționale de anul trecut. Și actuala ocazie de informare este legată de dorința lui Ilham Aliyev de a achiziționa rapid jucării scumpe pentru a le demonstra la o paradă militară în anul preelectoral.
Deci, în principiu, ocazia de informare are un sunet public în Armenia în multe privințe, deși acest lucru poate fi înțeles. Un cetățean obișnuit nu tinde să evalueze astfel de evenimente din punct de vedere al oportunității politice sau al combinațiilor militar-strategice în două sau trei căi. Ce este cu adevărat important pentru Armenia? Pentru Armenia, este important ca Rusia într-adevăr, așa cum a făcut de la începutul anilor 90, așa cum face acum, într-o anumită măsură, să compenseze toate acestea cu furnizarea de echipamente și arme militare Armeniei. Dacă echilibrul militar-tehnic între Azerbaidjan, care își vinde resursele energetice, și Armenia, care nu are astfel de oportunități, este menținut și în condițiile în care bugetul militar anunțat oficial al Azerbaidjanului se apropie de bugetul întregii Armenii, și ostilitățile nu se reiau, atunci acest lucru se întâmplă în mod firesc.nu atât din cauza spiritului de luptă al soldaților Karabakh sau armeni, cât și din cauza parametrilor cantitativi care au fost prevăzuți și sunt asigurați în principal de partea rusă.
Nu aș vrea să supraîncărcăm conversația noastră cu multe numere, nu are rost. Cei care chiar au nevoie de aceste cifre, au cel puțin o idee generală despre ele. Dar crede-ma, acest echilibru, chiar si dupa indeplinirea contractului specificat (si asta se va intampla in urmatorii 2-3 ani), va ramane. Iar informațiile disponibile astăzi nu înseamnă deloc că toate cele 94 de tancuri T-90S care au fost anunțate sunt deja în Azerbaidjan. Acestea sunt contracte care vor dura destul de mult, iar partea rusă, desigur, nu se va grăbi în această chestiune. Există și problema componentelor, problema aprovizionării artileriei și a altor sisteme de arme cu obuze, rachete și așa mai departe. Adică, partea rusă, așa cum a făcut atât de des, nu va fi deosebit de grăbită în această chestiune.
Acest lucru dă și Rusiei posibilitatea de a avea o oarecare pârghie asupra politicii tehnico-militare a Azerbaidjanului, iar acesta este, de asemenea, un fapt. Nu mă înțelege greșit, n-am de gând să văruiesc pe nimeni. Treaba mea este doar să analizez situația militaro-politică din regiune. Cel mai greu lucru, pe care unii „colegi de magazin” nu reușesc adesea să-l facă, este să evite aprecierile politizate sau ideologice ale oricărei situații. Personal, nu fac o evaluare calitativă a ceea ce se întâmplă, pur și simplu nu văd nicio diferență conceptuală între ceea ce făcea Rusia acum câțiva ani și ceea ce face astăzi. În 2011, Rusia a furnizat Azerbaidjanului complexul S-300 PMU-2 Favorit, care a fost demonstrat în timpul paradei militare din 26 iunie 2011. Și până atunci, Rusia a furnizat Armeniei numărul corespunzător de sisteme mobile de rachete antiaeriene S-300 PS. Înainte de aceasta, în Armenia nu existau complexe mobile, dar existau sisteme S-300 PT „semi-staționare”, despre care și partea armeană a preferat să nu vorbească.
Tot în aceeași perioadă, sistemul de rachete tactice Tochka-U a fost livrat Armeniei. Toate aceste arme, la rândul lor, au fost demonstrate de Armenia în timpul paradei militare din 21 septembrie a aceluiași 2011. Experții militari înțeleg ce este în joc. Nu a existat un salt semnificativ. Un alt lucru este că de fiecare dată când cursa înarmărilor se întoarce din nou ca o spirală, aceasta provoacă tensiune generală. Totuși, cei care critică periodic Rusia, să-mi explice următoarele: în primul rând, cum poate fi oprit Azerbaidjanul în cursa înarmărilor și, în al doilea rând, dacă Rusia este un aliat atât de rău, atunci de ce nu ne vinde arme la piață preturi?pret,dar transferuri in conditii preferentiale?! Rusia este ceea ce este - cu plusurile și minusurile ei, și mi s-a părut că toată lumea ar fi trebuit să se obișnuiască cu ea demult, atât prietenii, cât și dușmanii ei. Din anumite motive, nu cunosc un alt aliat militar-politic real sau potențial al Armeniei care să fie gata să furnizeze Armeniei arme și echipament militar gratuit sau foarte ieftin și în cantități suficiente.
BakuToday: În contextul acestor informații, au început să sune, de asemenea, opinii că Rusia și CSTO nu ar fi pregătite să-și îndeplinească obligațiile față de Armenia, chiar dacă ar exista o agresiune directă împotriva acesteia, ca să nu mai vorbim de Nagorno-Karabah, care nu este un teritoriu recunoscut international.
Ei bine, în primul rând, din punct de vedere militar-strategic, nu prea cred că, având în vedere nivelul actual de militarizare a regiunii și alte considerente strategice similare, ostilitățile inițiate de Azerbaidjan pot fi limitate doar la zona din jurul Nagorno-ului. Karabakh și că Baku nu va fi forțat, pur și simplu din motive pur militare, să renunțe la tentația de a lovi teritoriul Armeniei. La urma urmei, Baku pur și simplu nu poate suporta faptul că forțele Karabakh lansează atacuri cu rachete de represalii asupra terminalelor petroliere și a altor ținte din adâncurile Azerbaidjanului și, în același timp, oamenii beau cafea în Erevan. Chiar și luând în considerare consecințele politice ale oricărui tip de reacție azeră, inclusiv o grevă pe teritoriul Armeniei. Dacă, undeva, cineva din căutătorii de senzații tari vrea să se asigure că Rusia și CSTO, având garanții clare de obligații de securitate față de Armenia, nu vor reacționa în consecință, atunci acesta este dreptul lor suveran, înmulțit cu prețul realizării dorințelor lor . După cum se spune, fie frică de dorințele tale, ele se pot împlini. Aș dori doar să amintesc două exemple în același timp, când Rusia, fără a avea obligații legale formale, a reacționat în consecință în situații similare, deși oponenții săi au încercat să se convingă pe ei înșiși și pe toți ceilalți că îi lipsește voința politică pentru o astfel de reacție: acestea sunt Abhazia și Osetia de Sud august 2008 și Siria în ultimii doi ani...
BakuToday: Este cunoscută părerea dvs. conform căreia, prin acțiunile sale, Azerbaidjanul, de fapt, stimulează simultan modernizarea tehnică și reînarmarea Forțelor Armate armene.
În ultimele decenii, Azerbaidjanul a realizat de fapt două lucruri cu retorica sa militară și cursa înarmărilor. Pe lângă reechiparea militaro-tehnică semnificativă a armatei armene pe care ați menționat-o deja, există și ceva pe care mulți în Armenia, precum și în Azerbaidjan și în întreaga lume l-au uitat deja, dar care era relevant în trecut. începutul anilor 2000. Dacă atunci copreședinții, unii dintre colegii mei străini, diverși experți și chiar unii din Armenia au vorbit adesea despre necesitatea de a face concesii unilaterale de-a lungul actualei granițe a Nagorno-Karabah, invocând faptul că Azerbaidjanul este din ce în ce mai puternic și ar putea începe ostilități, astăzi acest subiect s-a închis. În cei zece ani de retorică militantă a actualului președinte al Azerbaidjanului, orice dispute pe tema concesiunilor unilaterale ale armenilor au dispărut pur și simplu. Cerințele nerealiste ale actualei conduceri militaro-politice a Azerbaidjanului au condus la faptul că acest factor a încetat să mai fie relevant. Toată lumea înțelege mai mult decât clar că, dacă există oportunități de rezolvare a problemei (și sunt puține dintre ele acum, pentru că status quo-ul este acum mai puternic ca niciodată), atunci ele pot fi realizate numai după ce retorica militară a lui Baku este redusă, amenințarea. de război va scădea. Dar cum poate scădea dacă spirala cursei înarmărilor continuă să se spiraleze? Deși, este posibil ca Azerbaidjanul să aibă încă câțiva ani de rezerva, timp în care își va putea folosi veniturile din petrol pentru a construi cursa înarmărilor.
REGNUM: „Câțiva ani pentru transportatorii de energie azeri” este o evaluare cunoscută în cercurile pro-armene încă din anii '80 ai secolului trecut. Între timp, acești doi ani s-au întins pentru mai mult de 30, iar astăzi există estimări că rezervele de petrol și gaze ale Azerbaidjanului vor dura încă o jumătate de secol.
Și ce înseamnă acești 50-60 de ani? Deși nu sunt un expert în domeniul energiei, cred că gazele și petrolul nu vor scădea în Azerbaidjan, cel puțin în viitorul apropiat. Întotdeauna va exista petrol în Azerbaidjan. Ideea este alta: care sunt rezervele industriale ale țării? Care sunt rezervele care pot asigura îndeplinirea bugetului întregului Azerbaidjan doar în detrimentul petrolului și gazelor, așa cum se face acum într-o țară în care aproximativ 90% din venituri provin din vânzarea resurselor energetice?
În urmă cu zece ani, Gazprom mai spunea că întregul sistem energetic european va fi în mâinile sale. În zece ani, a avut loc revoluția șisturilor. Statele Unite se transformă dintr-un importator aproape net într-un exportator de gaze, iar în curând va intra și petrolul de șist, care va revoluționa întreaga imagine energetică din lume. Nu știu ce se va întâmpla peste trei, patru ani, peste 10 ani. Din păcate, nici nu cunosc o singură persoană din regiune și nu numai care să poată da răspunsuri cuprinzătoare la întrebările pe care le-am acumulat despre petrol și gaze, care nu ar fi politizate și ar reflecta realitatea energetică a regiunii noastre.
BakuToday: Revenind la subiectul furnizării de arme rusești către Azerbaidjan, aș dori să întreb acest lucru: există un lucru precum Tratatul privind forțele armate convenționale în Europa (CFE). Azerbaidjanul a aderat la acest acord, dar nu îl respectă. Mulți experți îi reproșează Moscovei că a ajutat efectiv Baku în încălcarea unui tratat internațional care are forță legală.
Să începem cu faptul că Rusia însăși și-a înghețat participarea la Tratatul CFE cu destul de mult timp în urmă. Nu respectă prevederile acestui acord, iar Baku nu le-a respectat nici mai devreme, de altfel, referindu-se parțial la faptul că nici Erevanul nu respectă Tratatul CFE. Dar aici trebuie luată în considerare o nuanță: Armenia respectă pe deplin prevederile Tratatului CFE, dacă vorbim despre teritoriul său recunoscut internațional. Ei bine, Nagorno-Karabah nu este Armenia, ci, cel puțin, o entitate statală, al cărei statut juridic internațional nu a fost încă determinat definitiv de comunitatea internațională. Prin urmare, principala problemă a Tratatului CFE stă pe faptul că acest document este, de fapt, mort. Chiar dacă va fi reanimat, nu se va întâmpla în viitorul foarte previzibil. Motivul este că Tratatul CFE, de fapt, este un fel de atavism, o relicvă a Războiului Rece. Iar încercarea de a-l reabilita, Tratatul CFE Adaptat, nu a intrat niciodată în vigoare, Rusia s-a retras din el, pe baza propriilor considerații, și propune un nou Tratat de Securitate Europeană, care nu este acceptat de partenerii occidentali. Poate că, după ceva timp, Rusia, țările UE și alte state europene vor reveni asupra acestei probleme, dar în momentul de față Tratatul CFE nu poate fi privit ca un fel de garant al nereluării ostilităților sau un mecanism de control al activității militare. în Transcaucaz.
În realitate, pacea și stabilitatea, cel puțin în zona conflictului Karabakh, sunt asigurate exclusiv de două elemente. Primul este echilibrul militar-tehnic continuu, care există în ciuda tuturor. Rusia transferă arme și echipamente militare în Armenia nu numai pentru că este un aliat - atât bilateral, cât și în cadrul OSC, caz în care are anumite obligații față de Armenia - ci și pentru că nu dorește să fie implicată în conflicte militare. în Nagorno-Karabah în cazul reluării acestuia. Aceasta este o durere de cap care nu intră în sfera de interese nici a Rusiei, nici a oricărei alte țări din lume, nici măcar a Azerbaidjanului. Cu toate acestea, Rusia face ceva care nu este foarte dificil pentru ea - transferă arme compensatorii către Armenia în condiții preferențiale, având în vedere stocurile uriașe pe care le-a moștenit încă de pe vremea Uniunii Sovietice și au fost alimentate inerțial în deceniile următoare.
Al doilea element - unul dintre puținele consensuri care există în comunitatea internațională, între țările copreședinte ale Grupului Minsk și toți ceilalți actori, inclusiv Turcia și Iranul - este poziția comunității internaționale de a menține actualul status quo. Statu quo-ul este atât de stabil, în mare parte pentru că situația actuală este cea mai mică dintre cele două rele și îi satisface pe toți ceilalți jucători externi. Aceștia din urmă nu vor să depună eforturi deosebite și să-și cheltuiască capitalul politic pentru schimbarea acestui status quo, deoarece nu este clar în ce direcție se poate schimba situația dacă echilibrul este perturbat. Și aceste țări, dacă este necesar, pot, cu o mișcare din cap sau o mișcare a degetului, să pedepsească una dintre părțile în conflict care încearcă unilateral să schimbe ceva. Așadar, acești doi factori își joacă rolul, în ciuda situației din când în când escaladând legate de transferul de arme într-o parte sau alta.
BakuToday: Există un punct de vedere conform căruia nimeni nu are nevoie de o soluție la conflictul din Nagorno-Karabakh. Susținătorii săi susțin că punctul fierbinte din regiune este o pârghie de presiune pentru jucătorii externi și o sursă de dividende pentru părțile în conflict. Opinia ta?
Problema este în termeni. Probabil că vor să decidă, dar fiecare vrea să o facă în felul său. Soluțiile de compromis, care sunt scrise în manualele de științe politice din anul I, nu există în realitate pentru conflictul din Karabakh. Mai mult, o astfel de soluție nu există pentru niciunul dintre gravele conflicte etno-politice de acest fel, în procesul de dezvoltare a cărora a avut loc o perioadă de ostilități. Uită-te la Cipru de Nord, Kashmir și alte conflicte similare. Dar soluția este posibilă sub rezerva predării uneia dintre părți. Soluția este posibilă dacă este un exemplu de Kosovo sau Krajina sârbă. Parțial, acest gen de soluție poate fi posibil dacă vorbim de Abhazia și Osetia de Sud, dar chiar și asta cu condiția ca independența acestora să fie recunoscută de alte state, iar elita politică georgiană să accepte pe deplin pierderea acestor teritorii. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat și poate să nu se întâmple deloc.
În plus, pot apărea noi factori care vor afecta rezultatul evenimentelor. Ca istoric internațional, din păcate, nu pot cita exemple de astfel de conflicte amare care ar fi rezolvate prin compromisuri reciproc acceptabile acceptate de toate părțile. Pot da exemple de multe zeci de conflicte care nu au ajuns în stadiul în care, ca urmare a conflictelor armate, sute de mii de oameni și-au pierdut casele, iar zeci de mii și-au pierdut viața. A fost posibilă rezolvarea unor astfel de conflicte ca urmare a măsurilor și măsurilor preventive. Asemenea confruntări se încadrează în schemele manualelor de științe politice. Dar conflictele care au trecut de stadiul militar necesită mult mai mult timp pentru transformarea lor. În acest caz, să zicem, după al n-lea număr de ani, condițiile externe se pot schimba. De exemplu, o schimbare a condițiilor poate fi numită o perspectivă reală pentru ca Armenia și Azerbaidjan să se alăture unei mari asociații de integrare, dacă aceasta promite dividende sociale și economice serioase. Atunci societățile celor două țări înseși, fără intermediari, vor încerca să rezolve problema cât mai repede posibil, ținând cont de interesele reciproce.
BakuToday: La un moment dat, îmi amintesc, ideea unui fel de integrare transcaucaziană era în aer.
Resursele regiunii noastre nu ne permit să evidențiem regiunea transcaucaziană ca subiect geopolitic separat, deoarece aceste resurse nu există. Avem nevoie de un indicator economic extern cu resurse economice incomparabil mai mari.
BakuToday: Când vorbesc despre actori externi, care participă într-un fel sau altul la procesul de soluționare a conflictului Nagorno-Karabah, ei menționează adesea Iran și Turcia. Al doilea abordează periodic acest subiect de câțiva ani, sugerând posibila sa implicare în proces, iar Iranul este activ pe acest front de aproximativ un an. Între timp, aceste puteri regionale s-au separat și au rămas până astăzi. Există posibilitatea ca Teheranul și Ankara să se implice în proces?
Turcia și Iranul au stat și s-au depărtat, pentru că nici forțele nu erau suficiente, nici „oamenii mari” nu aveau voie. Cu Turcia, totul este mai mult sau mai puțin clar: ea, desigur, și-ar dori să se implice. Marele balon de săpun a politicii externe a Turciei, care acum izbucnește cu explozie pe fundalul evenimentelor interne, a privit din când în când în direcția procesului Karabakh. Dar băieții nu au calculat puterea...
Cu Iranul, situația este oarecum diferită. Chiar și discuția despre posibilitatea implicării sale în procesul de soluționare pașnică a conflictului Nagorno-Karabah de la Teheran a fost parțial văzută ca un fel de resursă pentru o încercare de a ieși din izolarea internațională. Cu toate acestea, nu trebuie uitat că, spre deosebire de Turcia, Iranul are într-adevăr un bagaj în ceea ce privește activitățile de menținere a păcii în zona conflictului Nagorno-Karabah din anii 1990. Spre deosebire de Turcia, Iranul se află în contact geografic direct cu Nagorno-Karabah și chiar are anumite oportunități, dacă nu chiar de a fi implicat, atunci de a influența situația și părțile în conflict însele. Cu toate acestea, din motive evidente, Iranul este mai interesat decât toți ceilalți actori externi (și poate părțile în conflict înseși) în menținerea status quo-ului actual. Teheranul se potrivește, în primul rând, poziției tampon a Nagorno-Karabah, ceea ce este evident.
Cât despre Turcia, aici, repet, este absolut clar că politica externă a acestei țări include un element esențial de retorică. Ankara a încercat tot timpul să joace un rol în așezare, dar a fost, de asemenea, clar în tot acest timp că nimeni nu o va lăsa să intre. Ușurarea cu care Europa a oftat, reacția Lumii Vechi la evenimentele politice interne din Turcia din ultimele săptămâni sugerează că Europa nu a fost foarte mulțumită de încercările Ankarei de a depăși cadrul existenței sale politice în care a existat, să zicem, în anii războiului rece. Dacă din partea Rusiei dorința sinceră de a ține Turcia în afara procesului de soluționare a conflictului din Nagorno-Karabah a fost evidentă și destul de de înțeles, și Franța la fel, atunci UE și Statele Unite au demonstrat, deși nu atât de evident, dar și destul de atitudine precaută față de problemă, nefiind foarte fericit această perspectivă. Nu vorbesc despre faptul că două dintre cele trei părți aflate în conflict nu își doresc foarte mult nicio implicare a Turciei în acest proces, având o experiență istorică negativă foarte specifică de contact cu aceasta.
BakuToday: Aliații Azerbaidjanului includ Turcia, Israelul - țări cu un complex militar-industrial destul de dezvoltat, de la care Azerbaidjanul poate achiziționa arme. Dacă presupunem că Rusia refuză să furnizeze arme Azerbaidjanului, poate Baku să înceapă să-și completeze arsenalul cu produse fabricate israelieni sau în stil occidental, cumpărând arme NATO din Turcia?
Statele Unite și partenerii săi NATO, cu excepția Turciei însăși, susțin un embargo informal privind furnizarea de arme ofensive serioase în zona de conflict Nagorno-Karabah, în primul rând Azerbaidjanului, și există o mulțime de dovezi în acest sens - acest lucru timp. În al doilea rând, Israelul vinde ceea ce are - arme, care, în principiu, pot fi folosite parțial împotriva Karabakhului, dar în principal direcționate împotriva Iranului. Rusia furnizează Azerbaidjanului armele care sunt mai profitabile și mai necesare pentru Baku în raport cu condițiile conflictului din Karabakh, așa s-a întâmplat. Mai mult, nici Turcia nu are posibilitatea de a furniza arme în astfel de volume precum Rusia. Apropo, oamenii din spațiul post-sovietic s-au obișnuit pur și simplu cu armele rusești și preferă orice altceva.
De asemenea, nu ar trebui să uităm de speranța aparent existentă a politicienilor din Baku că un astfel de concept ar putea avea în cele din urmă un impact oarecum negativ asupra relațiilor armeano-ruse, chiar dacă Baku trebuie să plătească în plus pentru asta. La nivelul percepției publice din Armenia, acest lucru a avut un impact, care nu a fost greu de prevăzut. Cu toate acestea, percepția în interiorul Armeniei a tot ceea ce are legătură cu tema ruso-azerbaidjană și într-adevăr percepția paranoică a oricăror provocări externe, inclusiv a celor pozitive, este un subiect separat pentru ore lungi de conversație. De exemplu, informațiile despre livrările de sisteme de rachete operaționale-tactice Iskander-M (OTRK) și sistemele de rachete cu lansare multiplă Tornado-G către Armenia au evocat o reacție pozitivă din partea unei părți a publicului armean și o reacție negativă din partea altuia, indiferent de importanță. ce ciudat poate suna. Dar Azerbaidjanul nu poate și nu vrea cu adevărat să „iasă” din situația actuală.
În plus, sunt mai mult decât nesigur că, chiar și cu astfel de livrări de arme, Azerbaidjanul este cu adevărat pregătit și intenționează să înceapă un război. Cursa înarmărilor și retorica beligerantă este resursa politică pe care o folosesc și pe care o vor folosi în continuare. Miza conflictului din Karabakh este atât de mare încât status quo-ul intern și extern existent în Azerbaidjan, care, Doamne ferește, va continua și după luna octombrie a acestui an, face situația actuală mai mult sau mai puțin satisfăcătoare pentru Azerbaidjan. Totuși, în contextul încercărilor de a rezolva cu forță conflictul etno-politic, Azerbaidjanul nu este „perioada de aur” a Georgiei Saakașvili. Povestea modului în care președintele Mihail Saakașvili a început războiul și, după aceea, practic nu i s-a întâmplat nimic, a rămas la putere, deoarece imaginea conflictului a fost desenată în alb și negru - „Vest vs Rusia”, nu se va repeta în cazul Azerbaidjanului. Acest lucru nu se va întâmpla și toată lumea știe acest lucru, inclusiv în Baku.
BakuToday: Din cuvintele dumneavoastră, putem concluziona că, pe termen scurt, cursa înarmărilor, retorica militaristă și alte inițiative regionale ale actualei conduceri a Azerbaidjanului nu vor duce la schimbări serioase?
În general, da. Deși probabil ar fi mai util ca publicul să deschidă puțin parantezele, să explice cum, ce și de ce, dar va dura prea mult timp. Problema constă în faptul că nu există o soluție rapidă și ușoară a conflictului din Nagorno-Karabakh - nici militară, nici politică, nici alta. Statu quo-ul este prețul plătit de armeni, azeri și comunitatea mondială pentru a preveni agravarea și mai mult a situației. Toate solicitările pentru eliminarea status quo-ului provin fie din necunoașterea situației, fie din încercări de speculare deliberată politizată pe această bază (de remarcat că președinții țărilor copreședinte ai Grupului OSCE de la Minsk, inclusiv în ultimul său comun declarație privind rezultatele summitului G8 din Irlanda.La 21 mai 2013, ministrul rus de externe Serghei Lavrov a vorbit și despre „inacceptabilitatea status quo-ului” în jurul Nagorno-Karabah – IA REGNUM). La urma urmei, atunci când cineva din regiune sau din afara ei susține că totul este rău și că trebuie făcut ceva în privința asta, este a priori imposibil să argumentezi acest lucru. Dar atunci apare întrebarea: cine va garanta că încercarea de a face progrese rapide nu se va întoarce înapoi și nu va duce la o situație și mai proastă? Nu există răspunsuri la asta, nimeni nu vrea să-și asume responsabilitatea pentru asta.
REGNUM: Sunteți de acord cu afirmația că în acest caz timpul joacă în mâinile părții armene?
Da. Acesta este un manual în cazul tuturor entităților de stat de facto.
BakuToday: Există puncte de vedere diferite în acest sens.
Da, și cunosc toate aceste puncte de vedere, precum și argumentele pro și contra reflectate în ele. O conversație de ore lungi ... Ei bine, în exterior totul pare să fie clar - Azerbaidjanul va vinde tot petrolul din lume pe care se presupune că îl are și pentru asta va cumpăra toate armele din lume, iar Rusia se presupune că ne va înșela mai devreme sau mai târziu – de data aceasta. Mai departe, toată lumea va părăsi în curând Armenia, 200 de mii de oameni vor rămâne în țară care nu își vor apăra granița. Și iată încă un lucru: întreaga lume este împotriva noastră, toată lumea vrea să rezolve rapid acest conflict, pentru că, de exemplu, o lovitură de stat este pe cale să înceapă în Iran sau altceva, și așa mai departe și așa mai departe.
Există și un punct de vedere opus: a) atât armenii, cât și azerii se obișnuiesc cu starea de fapt existentă și va fi aproape imposibil să o schimbi, cel puțin prin mijloace politice; b) nu este atât de ușor să începeți un război, și mai ales un război care în primele zile va lua nu mii, ci zeci de mii de vieți de ambele părți, respectiv, retorica militară este doar retorică, nu o perspectivă reală. Ei bine, și așa mai departe... Dar, din moment ce îmi cereți părerea, atunci, ținând cont de aceștia și de mulți alți factori, vă voi răspunde încă o dată foarte pe scurt că da, timpul lucrează pentru partea armeană. Și acest lucru este confirmat de simplul fapt că guvernul azer și publicul încearcă în toate modurile să schimbe realitatea actuală. Trageți propriile concluzii.
BakuToday: Se crede că apropierea dintre Armenia și Uniunea Europeană îndepărtează Erevanul de Moscova. În special, experții susțin că, în urma rezultatelor summitului de la Vilnius al țărilor participante la programul Parteneriatului Estic programat pentru noiembrie 2013, unde Acordul de Asociere Armenia-UE și acordul privind stabilirea unui ALS cu UE vor fi parafate cu un grad ridicat de probabilitate, relațiile dintre Erevan și Moscova vor fi vor provoca pagube...
Nu-mi imaginez cum se poate îndepărta Erevanul de la Moscova în termeni militaro-politici, atâta timp cât există o bază militară rusă pe teritoriul Armeniei, atâta timp cât se menține actualul format bilateral de cooperare militaro-politică și cât atâta timp cât Armenia este membră a CSTO. Nici eu nu înțeleg și se pare, cel puțin, rezultat al ignoranței sau complexelor, reacția unor cercuri rusești la „Parteneriatul Estic” și procesul Asociației. Da, din punct de vedere economic, Calitatea de Asociat poate da anumite preferințe după un timp, calculate nu în luni, ci în ani. Până la urmă, încercăm să avem aceleași contacte economice și umanitare care ar fi de dorit pentru Rusia însăși, dacă ar avea ocazia potrivită pentru acest lucru. În ceea ce privește „umbrela de securitate”, Uniunea Europeană nu este pregătită și nu vrea să ne ofere ceea ce oferă Rusia, iar Armenia, cred, nu își va pierde prudența și nu va schimba rezervoarele de fier cu niște bucăți frumoase de hârtie. . Totul are prețul lui.
Le-am spus tuturor despre acest lucru în urmă cu doi ani și trebuie să repet până astăzi: nu văd nicio problemă ca Armenia să aibă posibilitatea de a coopera într-un anumit format cu Uniunea Eurasiatică, fiind în același timp Membru Asociat al UE și membru al zonei europene de liber schimb. Când vorbesc despre „un anumit format de participare la Uniunea Eurasiatică”, mă refer doar la un anumit format. Participarea cu drepturi depline a Armeniei la Uniunea Economică Eurasiatică în sine este imposibilă din multe motive, bazate, printre altele, pe factori geografici și pe considerentele oportunității economice pentru Rusia însăși. Parcă între Armenia și așa-zisa. Uniunea Eurasiatică nu include Georgia și Azerbaidjan. Când, de exemplu, vorbesc despre posibilul statut de exclavă a Armeniei în Uniunea Eurasiatică, de obicei citează regiunea Kaliningrad ca exemplu. Între Rusia și regiunea Kaliningrad există țări UE, și nu două țări, dintre care una este ostilă Armeniei, a doua Rusiei. Lasă-mă, să zicem, analfabet, să-mi fie explicat cum este posibil ca Rusia să aibă o uniune vamală reciproc avantajoasă cu Armenia în astfel de condiții?
Deși, în principiu, acest lucru este probabil posibil teoretic, dar numai dacă Rusia se angajează apoi să subvenționeze întreaga economie armeană. Dar Rusia, desigur, nu este pregătită pentru asta. Nimeni nu va face acest lucru din cauza unor idei iluzorii în contextul existenței unor formate mult mai pragmatice, realiste de cooperare în cadrul OTSC, a legăturilor bilaterale în sfera militaro-politică, umanitară și culturală și chiar a formatului actual de cooperare economică. între Armenia și Rusia. Această cooperare nu a fost anulată, nimeni nu o va reduce la zero și ar trebui să încercăm să uităm de fobiile existente în acest sens la Moscova și Erevan. Oamenilor ar trebui să li se spună că acest lucru este posibil. Deși politica este alb-negru, este foarte rară, ea constă practic din multe nuanțe, componente, aspecte, nuanțe și mișcări. Uneori, politica reală ia forme care contrazic logica formală, dar acest lucru nu o împiedică să fie reală și activă.
De exemplu, multi-mișcarea balanței militare, când Rusia vinde arme Azerbaidjanului la prețuri de piață și transferă în Armenia, deși puțin învechite, și uneori destul de proaspete, este un lucru care, la prima vedere, contrazice orice morală. principii și logică formală, dar până la urmă funcționează sub diferite forme de 20 de ani. La urma urmei, de fapt, nimic special nu s-a întâmplat și nu se va întâmpla.