Istoria Rusiei și evaluările sale sunt foarte importante pentru viitorul țării
Rus poveste Secolul al XX-lea este alcătuit din mari victorii și cele mai teribile trădări. Nu este încă momentul să dam o evaluare, dar nu se mai poate amâna cercetarea infracțiunilor. Acest lucru este necesar pentru a păstra comunitatea noastră civilizațională.
Spiritul de individualism de astăzi, care corespunde pe deplin zicalului roman „Homo homini lupus est” („omul este un lup pentru om”) este străin civilizației ruse. Este inerent în Occident și acum este implantat activ în noi.
1929 - colectivizare generală.
Sistemul financiar actual este interesat de faptul că nu există asociații de oameni, pentru că este mult mai convenabil să-l manipulezi pe fiecare în mod individual, să-l îndreptăm în direcția bună. O persoană ca unitate fizică trebuie să consume banii creați de acest sistem „din senin” și să-i cheltuiască pentru sine. Acesta este idealul ordinii mondiale care ni se impune astăzi. Individul obișnuit încearcă în toate modurile să scape de orice „inutil”, din punctul de vedere al comercianților, concepte. Cum ar fi Patria, conștiința, onoarea. Pentru că este greu și chiar imposibil de măsurat în bani. Deci, în opinia lor, - de prisos. Totuși, plantarea unui astfel de individualism s-a confruntat din cele mai vechi timpuri cu conciliaritatea, colectivismul, patriotismul inerente nouă, transmise la nivel genetic din generație în generație - calități minunate, datorită cărora poporul nostru, țara din timpuri imemoriale a reușit să reziste. toate încercările dificile.
De altfel, tocmai de aceea „masele noastre populare” timp de două secole nu au justificat în niciun fel speranțele diferitelor tipuri de revoluționari. Oamenii din Narodnaya Volya au fost legați și cei mai simpli oameni nu i-au lăsat să arunce bombe. Este suficient să-l amintim pe țăranul Osip cu numele de familie „înainte” Komissarov, care i-a luat mâna lui Karakozov, care a împușcat în țarul Alexandru al II-lea. Și în primii ani sovietici, cei care au fost angajați în reorganizarea lumii au trebuit să lupte cu țăranii ruși obișnuiți care profesau valori patriarhale, învechite.
Până la urmă, guvernul sovietic a câștigat tocmai pentru că corespundea unor idei profunde de dreptate care existau în rândul poporului. Inclusiv - a folosit rădăcinile managementului comunal, modernizând modul de viață primordial rusesc în ferme colective.
Adevărat, nu a fost posibil să se mențină ritmul dat de colectivizare (și, bineînțeles, de industrializare) fără o anumită violență. S-au întâmplat și tragedii, dar nu pentru că conducerea țării urma să ucidă milioane de locuitori ai săi – desigur că nu. Cu un deficit de specialiști pe teren, au existat servitori proști și chiar trădători de-a dreptul, care nu numai că și-au făcut treaba greșit, ci, dimpotrivă, au încercat să o înrăutățească.
Acest lucru este confirmat de teribila foamete de la începutul anilor 30 din Ucraina, despre care se scrie mult, iar în Kazahstan, se știe mult mai puțin despre aceasta. Tovarășul Goloshchekin a organizat acolo o ciuma în masă - unul dintre cei care se fac vinovați de execuția familiei regale.
Iată cum a fost. Progenitorii actualilor kazahi sunt Kipchaks-Polovtsy cunoscuți din vechile cronici rusești. Istoria relațiilor lor cu rușii este destul de complicată, dar timp de multe secole popoarele noastre au coexistat pașnic. Kazahzii au dus un stil de viață nomad de secole. Și dintr-o dată se ia o decizie - să-i facă fermieri stabiliți. Sunteți de acord că acest lucru nu este posibil într-un timp scurt. Probabil, dacă este necesar, o astfel de problemă poate fi rezolvată, dar treptat, ușor. Goloshchekin a început cu forța să confisque vitele de la kazahi, ceea ce se presupune că ar fi trebuit să încurajeze populația să se angajeze în agricultură.
Imaginați-vă: luați milioane de capete - ce veți face cu ele? Dacă doriți să sacrificați animale, trebuie să construiți depozite frigorifice, fabrici de procesare a cărnii și să asigurați livrarea produselor în toată țara. Apoi (ce foamete acolo!) va fi din belșug carne, deși pentru scurt timp. Dacă vrei doar să îndepărtezi animalele de la nomazi, împingându-le la agricultură, trebuie să echipați pășuni, să creați ferme, să asigurați reproducerea animalelor și să aveți grijă de ele.
Filipp Goloshchekin, prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Kazahstan în 1920-1930.
Nici una, nici alta nu s-a făcut. Animalele au fost „socializate” și au murit de foame. La scurt timp după vite, oamenii au început să moară de foame, care au fost lipsiți de dieta lor obișnuită și nu știau cum și nu voiau să cultive pământul.
Întrebare: poate fi aceasta o greșeală întâmplătoare și la scara unei regiuni uriașe? Desigur că nu. Nu trebuie să ai șapte trepte în frunte pentru a prevedea consecințe teribile. Dar totul s-a întâmplat conform celui mai amar scenariu. Statul, la rândul său, a evaluat această crimă teribilă: Goloshchekin și complicii săi au fost împușcați.
Și astăzi, pentru a opri speculațiile emergente, este important să subliniem că ceea ce a făcut Goloshchekin, nu numai că nu a fost o politică sau sarcină a conducerii țării, ci trădarea și sabotajul direct (atât în retorica anilor 30, cât și conform conceptelor de astăzi), pentru asta a urmat un verdict echitabil.
Și Goloshchekin a făcut acest lucru nu pentru că a înțeles sarcinile de a construi o lume nouă într-un mod ciudat, ci pentru că era un troțkist. Și a îndeplinit sarcina băncilor din culise, care a trebuit să creeze confuzie în interiorul URSS și, cel mai important, chipul neatractiv al Țării Sovietelor. Astfel încât statele vecine să se distanțeze cât mai mult de „Rusia roșie” și să fugă în zona de influență a acelorași puteri occidentale.
Desigur, colectivizarea este un punct foarte dureros din istoria noastră și este greu de spus dacă ideea, care corespundea pe deplin tradițiilor comunității ruse, a fost realizată așa cum trebuia. Evaluând acest lucru, probabil că este mai corect să privim din poziția nu a prezentului, ci a acelui timp.
Amintiți-vă că, din moment ce Occidentul a declarat o „blocadă de aur” asupra Uniunii Sovietice - a refuzat treptat să accepte nu numai aurul, ci și petrolul și lemnul ca plată pentru echipamente industriale - cerealele au rămas singura marfă de export. Acest act inuman de presiune politică și economică asupra URSS a fost efectuat în mod deliberat de lumea capitalistă - pentru a provoca în Rusia aceeași foamete care s-a întâmplat în unele dintre regiunile noastre.
Planul lui Stalin în situația actuală era simplu. În primul rând, achiziționând echipamente și tehnologii industriale din Occident, pentru a construi întreprinderi pentru producția de mașini, inclusiv cele agricole (și au fost create fabrici de tractoare). Și apoi, cu ajutorul acestei tehnici, obțineți o creștere a randamentului și, în cele din urmă, plătiți pentru furnizarea de cereale crescute.
Dar pentru aceasta era nevoie de ferme suficient de mari. Este clar că nu poți ară șase acri cu un tractor, parcela trebuie să fie mare. Și întrucât după revoluție pământul a fost delimitat în mici loturi, a trebuit să fie cumva unit, adunând țăranii într-un fel de ferme colective.
Acest lucru, de altfel, era înaintea timpului său, deoarece astăzi în Occident majoritatea produselor sunt produse de mari companii multinaționale. Sau așa-numitele ferme sunt și ferme uriașe, unde se folosesc echipamente performante.
VDNH, sfârșitul anilor 1980
În realitate, fără intervenția statului, procesul de amalgamare a fermelor ar dura probabil câteva decenii. Dar știm că a mai rămas un deceniu și jumătate de la începutul colectivizării până la al Doilea Război Mondial. Chiar nu era timp. Iar cuvintele lui Stalin: „Trebuie să alergăm această distanță în 10-15 ani, altfel vom fi zdrobiți”, s-au dovedit a fi profetice.
Prin urmare, când analizezi cum a avut loc colectivizarea, pe de o parte, este incredibil de dureros să citești despre pierderile umane și, pe de altă parte, înțelegi: dacă nu ar fi existat industrializare și colectivizare într-un timp extrem de scurt, am fi au fost învinși în războiul cu Hitler și distrugerea completă a poporului nostru ca atare și a Rusiei ca stat.
Cred că evaluarea finală, obiectivă, a ceea ce s-a întâmplat, după analizarea tuturor faptelor și documentelor disponibile (și continuă să apară), ar trebui să fie dată nu de ai noștri, ci de generațiile următoare.
Între timp, este de netăgăduit că victoria în cel mai teribil război din istoria omenirii a fost posibilă datorită faptului că Uniunea Sovietică devenise deja o țară industrială și, cel mai important, o putere unică și puternică, cu o populație unită, nu, ci un popor unit printr-o idee comună, un impuls patriotic.
Această comunitate nu a fost împiedicată nici de etnie, nici de rezidența în diferite entități național-teritoriale. Dacă la momentul invaziei germane Uniunea Sovietică ar fi fost de câteva ori mai mică și fragmentată, de exemplu, în 15 state independente, Hitler și prietenii săi britanici ar fi avut ocazii excelente să joace la asta, cucerind fiecare republică una câte una. Dar potențialul economic și uman colosal al Uniunii Sovietice s-a opus puterii economice a unei Europe unite care a lucrat pentru Hitler.
Da, britanicii și americanii ne-au ajutat, dar participarea lor, în primul rând, nu a fost decisivă și, în al doilea rând, înainte de a ne oferi un umăr aliat, au întărit și înarmat cu sârguință Germania fascistă. Și Franța a lucrat pentru Hitler și Cehoslovacia. Revolta de eliberare a poporului din Praga a început la o săptămână după căderea Berlinului lui Hitler. Și înainte de asta, fabricile Skoda produceau în mod regulat rezervoare, monturi de artilerie autopropulsate și avioane pentru Wehrmacht.
Apoi, datorită unității statului și a poporului, a fost posibil să reînvie țara din ruine, să creeze un scut nuclear care să garanteze securitatea nu numai a țării noastre, dar a ferit lumea de o catastrofă globală, să pășească în spațiu. , a devenit o mare putere care a fost socotită pe planetă. Deși, desigur, „războiul rece” și cursa înarmărilor ne-au epuizat economia, au luat forțele necesare rezolvării acelorași probleme sociale. Dar am fi supraviețuit acestor teste dacă nu ar fi crima monstruoasă împotriva statului nostru natal de către Gorbaciov și complicii săi.
„Perestroika” anunțată de Gorbaciov a devenit o trădare globală a țării, realizată de o parte nesemnificativă, dar activă a elitei, în interesul „prietenilor” străini. Mai mult, atunci când șeful statului trădează Patria, consecințele acestui lucru sunt foarte greu de prevenit.
Am experimentat tragedii similare de două ori în secolul XX. În 1917, Kerensky, care a condus Rusia, a trădat-o, făcând totul pentru ca țara să se dezintegreze și să declanșeze Războiul Civil. Și la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, Gorbaciov a făcut totul pentru a se asigura că URSS a fost demontată ca forță geopolitică.
Desigur, patrioții din elitele politice de stat puteau distruge planurile insidioase, dar, din păcate, nu existau oameni dispuși să-și riște bunăstarea, sau chiar viața pe Olimpul rus la acea vreme.
Istoria cunoaște cazuri când trădarea a fost suprimată la un nivel destul de înalt.
De exemplu, în timpul Războiului de Șapte Ani, împărăteasa Elisabeta nu se simțea bine, iar anumite cercuri politice îi așteptau moartea de la o zi la alta. După cum știți, moștenitorul tronului, Peter Fedorovich, viitorul împărat Petru al III-lea, a fost un admirator înfocat al lui Frederic, totul prusac și german. Și într-o situație în care împărăteasa ar putea muri, comandantul șef al trupelor ruse, Apraksin, a acționat într-un mod foarte „peculiar”. După victoria de la Bătălia de la Gross-Jägersdorf, a început o retragere complet nemotivată, din punct de vedere al strategiei. Pierdut în timpul „zborului” din partea armatei.
De ce a facut asta? Pentru că succesorul Elisabetei ar fi trebuit să se bucure de un asemenea „flux” al războiului. De asemenea, trebuie amintit că Apraksin a fost numit în postul de comandant șef datorită prieteniei sale cu cancelarul Bestuzhev, care a condus „partidul” pro-englez din Rusia și a luat în mod deschis bani de la britanici. Un alt lucru este și el curios: Frederick, cu care ne-am luptat atunci, a fost „sabia” Angliei pe continent. Desigur, comportamentul lui Apraksin nu poate fi privit altfel decât ca o trădare. Și Elizaveta Petrovna a calificat-o așa. A fost numit un nou comandant șef, Apraksin a fost rechemat din armată și lăsat în Narva să aștepte o anchetă. Dar a murit brusc, deși nu fusese bolnav înainte. Ancheta nu a avut timp să se desfășoare, dar și cancelarul Bestuzhev a fost demis.
În anii 80 și 90 ai secolului XX, țara a fost vândută la cel mai înalt nivel. Nu era nimeni care să oprească trădarea. Apropo, nu a existat cu adevărat o investigație imparțială a ceea ce s-a întâmplat în mod specific la începutul anilor 80 și 90, dar se va face mai devreme sau mai târziu, aceasta este o necesitate obiectivă.
Nu întâmplător se ridică o mișcare populară pentru a-l priva pe Gorbaciov de Ordinul Sfântului Andrei Cel Întâi Chemat, cel mai înalt premiu al statului rus, și pentru a numi după nume: cine și în ce măsură este vinovat de distrugerea Uniunea Sovietică. O nevoie internă de unificare, de restabilire a unui stat, de stabilire a ordinii și dreptății, există în rândul locuitorilor din toate regiunile Rusiei și chiar într-o parte semnificativă a fostelor republici sovietice.
Suntem o civilizație unică. Conștiința de sine națională poate ceda o vreme influențelor externe puternice, dar ceea ce se numește „spiritul rus”, după cum arată istoria, este indestructibil. În societatea noastră, colectivismul și patriotismul, ca de obicei, se opun întotdeauna individualismului.
În sistemul sovietic, sistemul de distribuție funcționa pe principiul „cercei tuturor surorilor”, untând uniform un anumit strat de „unt” creat de un produs social pe o bucată de pâine pe care toată lumea o avea. Prin urmare, toată lumea trăia „mediu”, aproape la fel, dar în același timp nimeni nu trăia în sărăcie. Era posibil să trăiești atât cu o pensie, cât și cu o bursă de student. Astăzi situația este diferită: cineva se scaldă în aur, în timp ce cineva nu poate face rost. În general, acest model occidental, care există acolo de secole, nu prinde rădăcini pe pământul rusesc. Societatea simte o acută dizarmonie internă: ceva este în neregulă, nedrept.
Nu există reverență pentru bogăție în mentalitatea noastră. Avem „bogați” nu înseamnă „respectați”. Recunoașterea se primește nu pentru mărimea portofelului, ci pentru fapte specifice. O persoană bogată poate câștiga autoritate dacă desfășoară activități sociale utile sau își câștigă capitalul cu propria sa minte și talent.
În zilele noastre, bogații nu sunt prețuiți în rândul oamenilor, pentru că unii dintre sacii de bani au furat pur și simplu o bucată de proprietate națională în timpul privatizării prădătoare din anii '90. Desigur, acest lucru nu numai că nu poate trezi cel mai mic respect, ci, dimpotrivă, acumulează o anumită iritare și tensiune în societate.
Prin urmare, o sarcină foarte importantă astăzi este reducerea distanței dintre săraci și bogați; cu abisul existent, oamenii pur și simplu nu se pot simți ca niște particule ale unei civilizații, ale unui singur popor. Apropo, simțind intuitiv acest lucru, superbogații ruși își trimit familiile la Londra, unde locuiesc și păstrează bani - pentru că nu se identifică cu poporul rus, ci se străduiesc să se asimileze cu cetățenii Marii Britanii. Acest lucru nu va funcționa niciodată, pentru că pentru un englez, chiar și un super-oligarh din Rusia va fi totuși o persoană de clasa a doua.
Prejudiciul provocat nouă de Gorbaciov și complicii săi este enorm.
Troţkist Goloshchekin a organizat o ciumă în Kazahstan, care s-a soldat cu peste un milion de vieţi. Secretarul general Gorbaciov a mers mai departe. De exemplu, în același Kazahstan, populația tocmai a atins nivelul din 1991. În timpul tranziției către „piață”, chiar și ceea ce a fost transmis din generație în generație a fost practic distrus. De exemplu, cartierul Alma-Ata era renumit pentru livezile sale magnifice cu mere delicioase. Există chiar și presupunerea că această regiune poate fi considerată „patria” cultivării lor horticole. Simbolul Alma-Ata este un măr, iar una dintre traducerile numelui capitalei sudice din kazah: "alma" - măr, "ata" - tată, strămoș. Până în prezent, cele mai bogate livezi au fost tăiate, distruse, iar în magazinele capitalei mărului sunt fructe chinezești, poloneze, chiliane.
Întrebare: de ce asemenea reforme și transformări, după care a durat mai bine de douăzeci de ani pentru a reveni la punctul de plecare? Apropo, Nursultan Nazarbayev a prevăzut consecințele tragice ale distrugerii Uniunii Sovietice, iar RSS Kazah a fost ultima care s-a separat de țară. Și în viitor, președintele Kazahstanului a susținut inițiativele Moscovei atât în construirea CSI, cât și în formarea Spațiului Economic Comun.
Viața însăși sugerează necesitatea integrării pe teritoriul fostei URSS. Chiar și Ucraina, care pare să urmărească aderarea la UE, depune eforturi pentru o cooperare mai strânsă cu Uniunea Vamală. Pe lângă beneficiile pur economice, există și preferințe geopolitice asociate cu securitatea colectivă a statelor din Commonwealth, unde Rusia cântă la prima vioară.
Războiul se apropie tot mai mult de granițele noastre. Este posibil să previi vărsarea de sânge globală, o altă rediviziune generală a lumii, spre care Occidentul împinge evenimentele, doar dacă există o uniune a statelor care nu vor să-și îndeplinească voința de peste mări.
Este necesar să ne respectăm pe noi înșine, să înțelegem că suntem o civilizație separată, unică, și nimeni în afară de noi înșine nu este interesat de conservarea ei. Prin urmare, este necesar: în plan economic și politic - Uniunile Vamale și Eurasiatice, și în moral, în fiecare țară - propaganda isprăvilor părinților și bunicilor, tot felul de obstacole în calea încercărilor Occidentului de a „reformat” tineretul nostru. Cărțile și filmele noastre, muzica noastră, artele noastre plastice sunt proprietatea comună a Commonwealth-ului. Și trebuie să folosim toate mijloacele disponibile pentru a îndepărta cultura occidentală, ideile occidentale din spațiul nostru de viață. Nimeni nu vorbește despre o interdicție totală. Cele mai bune exemple de artă occidentală vor fi cu siguranță prezentate într-o paletă comună, dar nu ar trebui să domine. Altfel, ne vom regăsi în diferite „sisteme de coordonate”, în diferite „civilizații” chiar și cu propriii noștri copii. Și apoi, copiii noștri ruși uneori nu mai știu cine sunt Lupul și Iepurele, dar îl iubesc pe Mickey Mouse. Ar trebui să fie invers. Lasă-i să-l cunoască pe Mickey Mouse, dar pe lângă eroii din basme și desene animate domestice.
Filmat din filmul „Legenda numărul 17”.
Rusia este chemată să arate un exemplu de autoidentificare, va conduce alte popoare.
În același timp, fiecare ar trebui să înceapă - cu ei înșiși, în primul rând, scăpând de propria indiferență față de ceea ce se întâmplă - la toate nivelurile: de la cotidian la stat.
Știm povești sălbatice când o fată s-a îmbolnăvit în metrou, a căzut pe șine și nimeni din apropiere nu a încercat măcar să oprească trenul. Dar există și alte exemple când oamenii, riscându-și viața, salvează copiii de foc, îi scot pe cei care au căzut prin gheață.
Trebuie să vorbim mai mult despre faptele umane, să nu ne fie frică să numim trădarea și eroismul pe numele lor propriu, să-i declarăm bastarzi pe nenorociți și să numim eroi eroi.
La urma urmei, nu există o singură recenzie negativă a magnificului film „Legenda numărul 17” - deși, s-ar părea, ce este special la el? Generația mai în vârstă l-a respectat pe minunatul jucător de hochei Valery Kharlamov chiar și fără această bandă, iar tinerii nu știau deloc.
Dar acest film este vizionat chiar și de cei care nu sunt interesați de hochei. Arată un om cinstit, hotărât, care este gata să se sacrifice de dragul țării sale și o idee grozavă. Merge la visul său și chiar și cu un picior rupt se luptă cu canadienii - doar pentru a câștiga un meci. Acest lucru este important pentru el. Iar când tineretul de azi vede asta, în ea se ridică colectivismul inerent omului nostru la nivel genetic, dar deocamdată adormit, disponibilitatea de a da totul pentru Patria Mamă.
Afiș pentru filmul „Victima rusă”.
Aceste cele mai bune calități nu sunt solicitate astăzi, dar sunt acolo și apar atunci când este necesară o Acțiune.
Cel mai clar exemplu este isprava companiei a 6-a a parașutistilor din Pskov. Nu a fost cea mai bună, la drept vorbind, perioadă a istoriei noastre, când copiii nu mai erau învățați patriotismul, cu greu vorbeau despre isprăvile bunicilor și ale părinților lor. Dar când a apărut întrebarea în fața băieților noștri obișnuiți, reprezentanți ai „generației Pepsi”, dacă să fie dor de militanți sau să moară, ei au preferat să moară.
Este greu de explicat în cuvinte: doar că rușii sunt atât de aranjați. Anglo-saxonii s-ar fi predat, nu înțeleg asta. Și rușii nu puteau face altfel, pentru că timp de multe secole soldații noștri, fără ezitare, au mers la ispravă, și-au dat viața pentru Patria lor.
Și acesta, din vârful secolelor, conține cel mai mare sens: cei cu care ne-am luptat au început să înțeleagă că e mai bine să nu ne încurcăm. Puteți ucide o sută de soldați ruși, dar pentru viața lor veți plăti un preț care va face această victorie fără sens.
Acesta este un fel de imunitate dezvoltată de oponenți că nu merită să mergem în Rusia și de fiecare dată când am dat în față celor care au urcat aici, ne-au lăsat în pace o sută de ani.
Apoi, din nou, au adunat din ce în ce mai multe forțe, s-au rătăcit în coaliții - au văzut că nici Carol al XII-lea, nici Napoleon, care a zdrobit toată Europa, nu au putut în vreun fel să învingă Rusia. L-au pregătit pe Hitler, s-ar părea, au făcut totul - și totuși au pierdut. Și așa va fi mereu.
Totuși, pentru a fi mai puternici, pentru a descuraja pe oricine să dorească să ne testeze din nou forțele, este important nu numai să menținem praful de pușcă uscat, să reînvie știința, industria, economia, educația, ci și să întărim rusul. spirit. Avem nevoie de o ideologie de stat, de o idee națională.
Este regretabil că în Constituția de astăzi însuși conceptul de ideologie de stat nu este indicat în niciun fel, în timp ce articolul 13 proclamă „diversitate ideologică”, subliniind că „nicio ideologie nu poate fi stabilită ca fiind statală sau obligatorie”. Iar articolul 6 garantează că „un cetățean al Federației Ruse nu poate fi privat de cetățenia sa”. Dar trădătorii patriei? Apropo, într-o serie de țări, chiar și ministrul de Interne are dreptul de a priva cetățenia...
Aparent, pentru renașterea Rusiei a sosit momentul să consolidăm la cel mai înalt nivel legislativ atât valorile care determină ideologia națională, cât și responsabilitatea de a trăda interesele statului.
O astfel de recunoaștere ne va face pe fiecare dintre noi - și, prin urmare, întreaga țară - mai puternic.
Spiritul de individualism de astăzi, care corespunde pe deplin zicalului roman „Homo homini lupus est” („omul este un lup pentru om”) este străin civilizației ruse. Este inerent în Occident și acum este implantat activ în noi.
1929 - colectivizare generală.
Sistemul financiar actual este interesat de faptul că nu există asociații de oameni, pentru că este mult mai convenabil să-l manipulezi pe fiecare în mod individual, să-l îndreptăm în direcția bună. O persoană ca unitate fizică trebuie să consume banii creați de acest sistem „din senin” și să-i cheltuiască pentru sine. Acesta este idealul ordinii mondiale care ni se impune astăzi. Individul obișnuit încearcă în toate modurile să scape de orice „inutil”, din punctul de vedere al comercianților, concepte. Cum ar fi Patria, conștiința, onoarea. Pentru că este greu și chiar imposibil de măsurat în bani. Deci, în opinia lor, - de prisos. Totuși, plantarea unui astfel de individualism s-a confruntat din cele mai vechi timpuri cu conciliaritatea, colectivismul, patriotismul inerente nouă, transmise la nivel genetic din generație în generație - calități minunate, datorită cărora poporul nostru, țara din timpuri imemoriale a reușit să reziste. toate încercările dificile.De altfel, tocmai de aceea „masele noastre populare” timp de două secole nu au justificat în niciun fel speranțele diferitelor tipuri de revoluționari. Oamenii din Narodnaya Volya au fost legați și cei mai simpli oameni nu i-au lăsat să arunce bombe. Este suficient să-l amintim pe țăranul Osip cu numele de familie „înainte” Komissarov, care i-a luat mâna lui Karakozov, care a împușcat în țarul Alexandru al II-lea. Și în primii ani sovietici, cei care au fost angajați în reorganizarea lumii au trebuit să lupte cu țăranii ruși obișnuiți care profesau valori patriarhale, învechite.
Până la urmă, guvernul sovietic a câștigat tocmai pentru că corespundea unor idei profunde de dreptate care existau în rândul poporului. Inclusiv - a folosit rădăcinile managementului comunal, modernizând modul de viață primordial rusesc în ferme colective.
Adevărat, nu a fost posibil să se mențină ritmul dat de colectivizare (și, bineînțeles, de industrializare) fără o anumită violență. S-au întâmplat și tragedii, dar nu pentru că conducerea țării urma să ucidă milioane de locuitori ai săi – desigur că nu. Cu un deficit de specialiști pe teren, au existat servitori proști și chiar trădători de-a dreptul, care nu numai că și-au făcut treaba greșit, ci, dimpotrivă, au încercat să o înrăutățească.
Acest lucru este confirmat de teribila foamete de la începutul anilor 30 din Ucraina, despre care se scrie mult, iar în Kazahstan, se știe mult mai puțin despre aceasta. Tovarășul Goloshchekin a organizat acolo o ciuma în masă - unul dintre cei care se fac vinovați de execuția familiei regale.
Iată cum a fost. Progenitorii actualilor kazahi sunt Kipchaks-Polovtsy cunoscuți din vechile cronici rusești. Istoria relațiilor lor cu rușii este destul de complicată, dar timp de multe secole popoarele noastre au coexistat pașnic. Kazahzii au dus un stil de viață nomad de secole. Și dintr-o dată se ia o decizie - să-i facă fermieri stabiliți. Sunteți de acord că acest lucru nu este posibil într-un timp scurt. Probabil, dacă este necesar, o astfel de problemă poate fi rezolvată, dar treptat, ușor. Goloshchekin a început cu forța să confisque vitele de la kazahi, ceea ce se presupune că ar fi trebuit să încurajeze populația să se angajeze în agricultură.
Imaginați-vă: luați milioane de capete - ce veți face cu ele? Dacă doriți să sacrificați animale, trebuie să construiți depozite frigorifice, fabrici de procesare a cărnii și să asigurați livrarea produselor în toată țara. Apoi (ce foamete acolo!) va fi din belșug carne, deși pentru scurt timp. Dacă vrei doar să îndepărtezi animalele de la nomazi, împingându-le la agricultură, trebuie să echipați pășuni, să creați ferme, să asigurați reproducerea animalelor și să aveți grijă de ele.
Filipp Goloshchekin, prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Kazahstan în 1920-1930.Nici una, nici alta nu s-a făcut. Animalele au fost „socializate” și au murit de foame. La scurt timp după vite, oamenii au început să moară de foame, care au fost lipsiți de dieta lor obișnuită și nu știau cum și nu voiau să cultive pământul.
Întrebare: poate fi aceasta o greșeală întâmplătoare și la scara unei regiuni uriașe? Desigur că nu. Nu trebuie să ai șapte trepte în frunte pentru a prevedea consecințe teribile. Dar totul s-a întâmplat conform celui mai amar scenariu. Statul, la rândul său, a evaluat această crimă teribilă: Goloshchekin și complicii săi au fost împușcați.
Și astăzi, pentru a opri speculațiile emergente, este important să subliniem că ceea ce a făcut Goloshchekin, nu numai că nu a fost o politică sau sarcină a conducerii țării, ci trădarea și sabotajul direct (atât în retorica anilor 30, cât și conform conceptelor de astăzi), pentru asta a urmat un verdict echitabil.
Și Goloshchekin a făcut acest lucru nu pentru că a înțeles sarcinile de a construi o lume nouă într-un mod ciudat, ci pentru că era un troțkist. Și a îndeplinit sarcina băncilor din culise, care a trebuit să creeze confuzie în interiorul URSS și, cel mai important, chipul neatractiv al Țării Sovietelor. Astfel încât statele vecine să se distanțeze cât mai mult de „Rusia roșie” și să fugă în zona de influență a acelorași puteri occidentale.
Desigur, colectivizarea este un punct foarte dureros din istoria noastră și este greu de spus dacă ideea, care corespundea pe deplin tradițiilor comunității ruse, a fost realizată așa cum trebuia. Evaluând acest lucru, probabil că este mai corect să privim din poziția nu a prezentului, ci a acelui timp.
Amintiți-vă că, din moment ce Occidentul a declarat o „blocadă de aur” asupra Uniunii Sovietice - a refuzat treptat să accepte nu numai aurul, ci și petrolul și lemnul ca plată pentru echipamente industriale - cerealele au rămas singura marfă de export. Acest act inuman de presiune politică și economică asupra URSS a fost efectuat în mod deliberat de lumea capitalistă - pentru a provoca în Rusia aceeași foamete care s-a întâmplat în unele dintre regiunile noastre.
Planul lui Stalin în situația actuală era simplu. În primul rând, achiziționând echipamente și tehnologii industriale din Occident, pentru a construi întreprinderi pentru producția de mașini, inclusiv cele agricole (și au fost create fabrici de tractoare). Și apoi, cu ajutorul acestei tehnici, obțineți o creștere a randamentului și, în cele din urmă, plătiți pentru furnizarea de cereale crescute.
Dar pentru aceasta era nevoie de ferme suficient de mari. Este clar că nu poți ară șase acri cu un tractor, parcela trebuie să fie mare. Și întrucât după revoluție pământul a fost delimitat în mici loturi, a trebuit să fie cumva unit, adunând țăranii într-un fel de ferme colective.
Acest lucru, de altfel, era înaintea timpului său, deoarece astăzi în Occident majoritatea produselor sunt produse de mari companii multinaționale. Sau așa-numitele ferme sunt și ferme uriașe, unde se folosesc echipamente performante.
VDNH, sfârșitul anilor 1980În realitate, fără intervenția statului, procesul de amalgamare a fermelor ar dura probabil câteva decenii. Dar știm că a mai rămas un deceniu și jumătate de la începutul colectivizării până la al Doilea Război Mondial. Chiar nu era timp. Iar cuvintele lui Stalin: „Trebuie să alergăm această distanță în 10-15 ani, altfel vom fi zdrobiți”, s-au dovedit a fi profetice.
Prin urmare, când analizezi cum a avut loc colectivizarea, pe de o parte, este incredibil de dureros să citești despre pierderile umane și, pe de altă parte, înțelegi: dacă nu ar fi existat industrializare și colectivizare într-un timp extrem de scurt, am fi au fost învinși în războiul cu Hitler și distrugerea completă a poporului nostru ca atare și a Rusiei ca stat.
Cred că evaluarea finală, obiectivă, a ceea ce s-a întâmplat, după analizarea tuturor faptelor și documentelor disponibile (și continuă să apară), ar trebui să fie dată nu de ai noștri, ci de generațiile următoare.
Între timp, este de netăgăduit că victoria în cel mai teribil război din istoria omenirii a fost posibilă datorită faptului că Uniunea Sovietică devenise deja o țară industrială și, cel mai important, o putere unică și puternică, cu o populație unită, nu, ci un popor unit printr-o idee comună, un impuls patriotic.
Această comunitate nu a fost împiedicată nici de etnie, nici de rezidența în diferite entități național-teritoriale. Dacă la momentul invaziei germane Uniunea Sovietică ar fi fost de câteva ori mai mică și fragmentată, de exemplu, în 15 state independente, Hitler și prietenii săi britanici ar fi avut ocazii excelente să joace la asta, cucerind fiecare republică una câte una. Dar potențialul economic și uman colosal al Uniunii Sovietice s-a opus puterii economice a unei Europe unite care a lucrat pentru Hitler.
Da, britanicii și americanii ne-au ajutat, dar participarea lor, în primul rând, nu a fost decisivă și, în al doilea rând, înainte de a ne oferi un umăr aliat, au întărit și înarmat cu sârguință Germania fascistă. Și Franța a lucrat pentru Hitler și Cehoslovacia. Revolta de eliberare a poporului din Praga a început la o săptămână după căderea Berlinului lui Hitler. Și înainte de asta, fabricile Skoda produceau în mod regulat rezervoare, monturi de artilerie autopropulsate și avioane pentru Wehrmacht.
Apoi, datorită unității statului și a poporului, a fost posibil să reînvie țara din ruine, să creeze un scut nuclear care să garanteze securitatea nu numai a țării noastre, dar a ferit lumea de o catastrofă globală, să pășească în spațiu. , a devenit o mare putere care a fost socotită pe planetă. Deși, desigur, „războiul rece” și cursa înarmărilor ne-au epuizat economia, au luat forțele necesare rezolvării acelorași probleme sociale. Dar am fi supraviețuit acestor teste dacă nu ar fi crima monstruoasă împotriva statului nostru natal de către Gorbaciov și complicii săi.
„Perestroika” anunțată de Gorbaciov a devenit o trădare globală a țării, realizată de o parte nesemnificativă, dar activă a elitei, în interesul „prietenilor” străini. Mai mult, atunci când șeful statului trădează Patria, consecințele acestui lucru sunt foarte greu de prevenit.
Am experimentat tragedii similare de două ori în secolul XX. În 1917, Kerensky, care a condus Rusia, a trădat-o, făcând totul pentru ca țara să se dezintegreze și să declanșeze Războiul Civil. Și la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, Gorbaciov a făcut totul pentru a se asigura că URSS a fost demontată ca forță geopolitică.
Desigur, patrioții din elitele politice de stat puteau distruge planurile insidioase, dar, din păcate, nu existau oameni dispuși să-și riște bunăstarea, sau chiar viața pe Olimpul rus la acea vreme.
Istoria cunoaște cazuri când trădarea a fost suprimată la un nivel destul de înalt.
De exemplu, în timpul Războiului de Șapte Ani, împărăteasa Elisabeta nu se simțea bine, iar anumite cercuri politice îi așteptau moartea de la o zi la alta. După cum știți, moștenitorul tronului, Peter Fedorovich, viitorul împărat Petru al III-lea, a fost un admirator înfocat al lui Frederic, totul prusac și german. Și într-o situație în care împărăteasa ar putea muri, comandantul șef al trupelor ruse, Apraksin, a acționat într-un mod foarte „peculiar”. După victoria de la Bătălia de la Gross-Jägersdorf, a început o retragere complet nemotivată, din punct de vedere al strategiei. Pierdut în timpul „zborului” din partea armatei.De ce a facut asta? Pentru că succesorul Elisabetei ar fi trebuit să se bucure de un asemenea „flux” al războiului. De asemenea, trebuie amintit că Apraksin a fost numit în postul de comandant șef datorită prieteniei sale cu cancelarul Bestuzhev, care a condus „partidul” pro-englez din Rusia și a luat în mod deschis bani de la britanici. Un alt lucru este și el curios: Frederick, cu care ne-am luptat atunci, a fost „sabia” Angliei pe continent. Desigur, comportamentul lui Apraksin nu poate fi privit altfel decât ca o trădare. Și Elizaveta Petrovna a calificat-o așa. A fost numit un nou comandant șef, Apraksin a fost rechemat din armată și lăsat în Narva să aștepte o anchetă. Dar a murit brusc, deși nu fusese bolnav înainte. Ancheta nu a avut timp să se desfășoare, dar și cancelarul Bestuzhev a fost demis.
În anii 80 și 90 ai secolului XX, țara a fost vândută la cel mai înalt nivel. Nu era nimeni care să oprească trădarea. Apropo, nu a existat cu adevărat o investigație imparțială a ceea ce s-a întâmplat în mod specific la începutul anilor 80 și 90, dar se va face mai devreme sau mai târziu, aceasta este o necesitate obiectivă.
Nu întâmplător se ridică o mișcare populară pentru a-l priva pe Gorbaciov de Ordinul Sfântului Andrei Cel Întâi Chemat, cel mai înalt premiu al statului rus, și pentru a numi după nume: cine și în ce măsură este vinovat de distrugerea Uniunea Sovietică. O nevoie internă de unificare, de restabilire a unui stat, de stabilire a ordinii și dreptății, există în rândul locuitorilor din toate regiunile Rusiei și chiar într-o parte semnificativă a fostelor republici sovietice.
Suntem o civilizație unică. Conștiința de sine națională poate ceda o vreme influențelor externe puternice, dar ceea ce se numește „spiritul rus”, după cum arată istoria, este indestructibil. În societatea noastră, colectivismul și patriotismul, ca de obicei, se opun întotdeauna individualismului.
În sistemul sovietic, sistemul de distribuție funcționa pe principiul „cercei tuturor surorilor”, untând uniform un anumit strat de „unt” creat de un produs social pe o bucată de pâine pe care toată lumea o avea. Prin urmare, toată lumea trăia „mediu”, aproape la fel, dar în același timp nimeni nu trăia în sărăcie. Era posibil să trăiești atât cu o pensie, cât și cu o bursă de student. Astăzi situația este diferită: cineva se scaldă în aur, în timp ce cineva nu poate face rost. În general, acest model occidental, care există acolo de secole, nu prinde rădăcini pe pământul rusesc. Societatea simte o acută dizarmonie internă: ceva este în neregulă, nedrept.
Nu există reverență pentru bogăție în mentalitatea noastră. Avem „bogați” nu înseamnă „respectați”. Recunoașterea se primește nu pentru mărimea portofelului, ci pentru fapte specifice. O persoană bogată poate câștiga autoritate dacă desfășoară activități sociale utile sau își câștigă capitalul cu propria sa minte și talent.În zilele noastre, bogații nu sunt prețuiți în rândul oamenilor, pentru că unii dintre sacii de bani au furat pur și simplu o bucată de proprietate națională în timpul privatizării prădătoare din anii '90. Desigur, acest lucru nu numai că nu poate trezi cel mai mic respect, ci, dimpotrivă, acumulează o anumită iritare și tensiune în societate.
Prin urmare, o sarcină foarte importantă astăzi este reducerea distanței dintre săraci și bogați; cu abisul existent, oamenii pur și simplu nu se pot simți ca niște particule ale unei civilizații, ale unui singur popor. Apropo, simțind intuitiv acest lucru, superbogații ruși își trimit familiile la Londra, unde locuiesc și păstrează bani - pentru că nu se identifică cu poporul rus, ci se străduiesc să se asimileze cu cetățenii Marii Britanii. Acest lucru nu va funcționa niciodată, pentru că pentru un englez, chiar și un super-oligarh din Rusia va fi totuși o persoană de clasa a doua.
Prejudiciul provocat nouă de Gorbaciov și complicii săi este enorm.
Troţkist Goloshchekin a organizat o ciumă în Kazahstan, care s-a soldat cu peste un milion de vieţi. Secretarul general Gorbaciov a mers mai departe. De exemplu, în același Kazahstan, populația tocmai a atins nivelul din 1991. În timpul tranziției către „piață”, chiar și ceea ce a fost transmis din generație în generație a fost practic distrus. De exemplu, cartierul Alma-Ata era renumit pentru livezile sale magnifice cu mere delicioase. Există chiar și presupunerea că această regiune poate fi considerată „patria” cultivării lor horticole. Simbolul Alma-Ata este un măr, iar una dintre traducerile numelui capitalei sudice din kazah: "alma" - măr, "ata" - tată, strămoș. Până în prezent, cele mai bogate livezi au fost tăiate, distruse, iar în magazinele capitalei mărului sunt fructe chinezești, poloneze, chiliane.
Întrebare: de ce asemenea reforme și transformări, după care a durat mai bine de douăzeci de ani pentru a reveni la punctul de plecare? Apropo, Nursultan Nazarbayev a prevăzut consecințele tragice ale distrugerii Uniunii Sovietice, iar RSS Kazah a fost ultima care s-a separat de țară. Și în viitor, președintele Kazahstanului a susținut inițiativele Moscovei atât în construirea CSI, cât și în formarea Spațiului Economic Comun.Viața însăși sugerează necesitatea integrării pe teritoriul fostei URSS. Chiar și Ucraina, care pare să urmărească aderarea la UE, depune eforturi pentru o cooperare mai strânsă cu Uniunea Vamală. Pe lângă beneficiile pur economice, există și preferințe geopolitice asociate cu securitatea colectivă a statelor din Commonwealth, unde Rusia cântă la prima vioară.
Războiul se apropie tot mai mult de granițele noastre. Este posibil să previi vărsarea de sânge globală, o altă rediviziune generală a lumii, spre care Occidentul împinge evenimentele, doar dacă există o uniune a statelor care nu vor să-și îndeplinească voința de peste mări.
Este necesar să ne respectăm pe noi înșine, să înțelegem că suntem o civilizație separată, unică, și nimeni în afară de noi înșine nu este interesat de conservarea ei. Prin urmare, este necesar: în plan economic și politic - Uniunile Vamale și Eurasiatice, și în moral, în fiecare țară - propaganda isprăvilor părinților și bunicilor, tot felul de obstacole în calea încercărilor Occidentului de a „reformat” tineretul nostru. Cărțile și filmele noastre, muzica noastră, artele noastre plastice sunt proprietatea comună a Commonwealth-ului. Și trebuie să folosim toate mijloacele disponibile pentru a îndepărta cultura occidentală, ideile occidentale din spațiul nostru de viață. Nimeni nu vorbește despre o interdicție totală. Cele mai bune exemple de artă occidentală vor fi cu siguranță prezentate într-o paletă comună, dar nu ar trebui să domine. Altfel, ne vom regăsi în diferite „sisteme de coordonate”, în diferite „civilizații” chiar și cu propriii noștri copii. Și apoi, copiii noștri ruși uneori nu mai știu cine sunt Lupul și Iepurele, dar îl iubesc pe Mickey Mouse. Ar trebui să fie invers. Lasă-i să-l cunoască pe Mickey Mouse, dar pe lângă eroii din basme și desene animate domestice.
Filmat din filmul „Legenda numărul 17”.Rusia este chemată să arate un exemplu de autoidentificare, va conduce alte popoare.
În același timp, fiecare ar trebui să înceapă - cu ei înșiși, în primul rând, scăpând de propria indiferență față de ceea ce se întâmplă - la toate nivelurile: de la cotidian la stat.
Știm povești sălbatice când o fată s-a îmbolnăvit în metrou, a căzut pe șine și nimeni din apropiere nu a încercat măcar să oprească trenul. Dar există și alte exemple când oamenii, riscându-și viața, salvează copiii de foc, îi scot pe cei care au căzut prin gheață.
Trebuie să vorbim mai mult despre faptele umane, să nu ne fie frică să numim trădarea și eroismul pe numele lor propriu, să-i declarăm bastarzi pe nenorociți și să numim eroi eroi.
La urma urmei, nu există o singură recenzie negativă a magnificului film „Legenda numărul 17” - deși, s-ar părea, ce este special la el? Generația mai în vârstă l-a respectat pe minunatul jucător de hochei Valery Kharlamov chiar și fără această bandă, iar tinerii nu știau deloc.
Dar acest film este vizionat chiar și de cei care nu sunt interesați de hochei. Arată un om cinstit, hotărât, care este gata să se sacrifice de dragul țării sale și o idee grozavă. Merge la visul său și chiar și cu un picior rupt se luptă cu canadienii - doar pentru a câștiga un meci. Acest lucru este important pentru el. Iar când tineretul de azi vede asta, în ea se ridică colectivismul inerent omului nostru la nivel genetic, dar deocamdată adormit, disponibilitatea de a da totul pentru Patria Mamă.
Afiș pentru filmul „Victima rusă”.Aceste cele mai bune calități nu sunt solicitate astăzi, dar sunt acolo și apar atunci când este necesară o Acțiune.
Cel mai clar exemplu este isprava companiei a 6-a a parașutistilor din Pskov. Nu a fost cea mai bună, la drept vorbind, perioadă a istoriei noastre, când copiii nu mai erau învățați patriotismul, cu greu vorbeau despre isprăvile bunicilor și ale părinților lor. Dar când a apărut întrebarea în fața băieților noștri obișnuiți, reprezentanți ai „generației Pepsi”, dacă să fie dor de militanți sau să moară, ei au preferat să moară.
Este greu de explicat în cuvinte: doar că rușii sunt atât de aranjați. Anglo-saxonii s-ar fi predat, nu înțeleg asta. Și rușii nu puteau face altfel, pentru că timp de multe secole soldații noștri, fără ezitare, au mers la ispravă, și-au dat viața pentru Patria lor.
Și acesta, din vârful secolelor, conține cel mai mare sens: cei cu care ne-am luptat au început să înțeleagă că e mai bine să nu ne încurcăm. Puteți ucide o sută de soldați ruși, dar pentru viața lor veți plăti un preț care va face această victorie fără sens.
Acesta este un fel de imunitate dezvoltată de oponenți că nu merită să mergem în Rusia și de fiecare dată când am dat în față celor care au urcat aici, ne-au lăsat în pace o sută de ani.
Apoi, din nou, au adunat din ce în ce mai multe forțe, s-au rătăcit în coaliții - au văzut că nici Carol al XII-lea, nici Napoleon, care a zdrobit toată Europa, nu au putut în vreun fel să învingă Rusia. L-au pregătit pe Hitler, s-ar părea, au făcut totul - și totuși au pierdut. Și așa va fi mereu.
Totuși, pentru a fi mai puternici, pentru a descuraja pe oricine să dorească să ne testeze din nou forțele, este important nu numai să menținem praful de pușcă uscat, să reînvie știința, industria, economia, educația, ci și să întărim rusul. spirit. Avem nevoie de o ideologie de stat, de o idee națională.
Este regretabil că în Constituția de astăzi însuși conceptul de ideologie de stat nu este indicat în niciun fel, în timp ce articolul 13 proclamă „diversitate ideologică”, subliniind că „nicio ideologie nu poate fi stabilită ca fiind statală sau obligatorie”. Iar articolul 6 garantează că „un cetățean al Federației Ruse nu poate fi privat de cetățenia sa”. Dar trădătorii patriei? Apropo, într-o serie de țări, chiar și ministrul de Interne are dreptul de a priva cetățenia...
Aparent, pentru renașterea Rusiei a sosit momentul să consolidăm la cel mai înalt nivel legislativ atât valorile care determină ideologia națională, cât și responsabilitatea de a trăda interesele statului.
O astfel de recunoaștere ne va face pe fiecare dintre noi - și, prin urmare, întreaga țară - mai puternic.
informații