Rusia a decis să consolideze toate întreprinderile din industria spațială într-o singură structură. Va ajuta? Răspunsul la această întrebare, poate, ar trebui căutat în complexul militar-industrial.Curând a trecut un an de când Serghei Şoigu a devenit ministru al apărării. Știrile generate de ministru - respingerea pantofilor, exercițiile militare, pregătirea fizică în trupe - nu dau încă o idee despre cum va rezolva problema cheie a departamentului său, care are un impact direct și grav asupra economiei țării. Aceasta este reînarmarea armatei, care necesită sume uriașe de bani.
Mulți economiști sunt sceptici cu privire la sarcina de a rearma armata rusă - ei spun că niciun războaie majore nu ne amenință în viitorul apropiat, creșterea cheltuielilor guvernamentale a atins deja o limită periculoasă, iar creșterea lor ulterioară este plină de o încetinire a economiei. . Cu toate acestea, reînarmarea nu poate fi amânată - nivelul de înapoiere tehnologică a armatei noastre devine critic, nu putem continua să trăim cu Forțele Armate echipate la nivelul celei de-a doua jumătate a secolului XX. În acest sens, autoritățile țării, urmărind să folosească curentul pașnic pentru Rusia istoric perioada de modernizare a Forțelor Armate, se poate înțelege. În plus, reînarmarea armatei este unul dintre proiectele care pot sprijini serios creșterea economică.
Este logic că ordinul de apărare a statului a crescut de la 300 de miliarde de ruble în 2007 la 1,3 trilioane de ruble în acest an și poate depăși 2 trilioane de ruble pe an în a doua jumătate a deceniului. Cu toate acestea, succesul real nu este vizibil: ritmul rearmarii este scăzut, există multe întrebări despre noile evoluții. Și toate acestea în ciuda costurilor uriașe.
De ce? De la începutul anilor 2000, odată cu venirea la putere a lui Vladimir Putin, politica față de industria de apărare s-a construit pe una dintre cele mai importante idei - centralizarea.
În diferite domenii ale producției de apărare, au fost create exploatații integrate care au unit o gamă largă de birouri de proiectare și întreprinderi, cum ar fi United Aircraft Building and Shipbuilding Corporation (UAC și USC), Almaz-Antey, Rostec Corporation (fostă Russian Technologies), Institutul de Inginerie Termică din Moscova ”(producător de rachete Topol-M, Iskander, Bulava), Rachete Tactice etc. Din punct de vedere economic, aceasta a însemnat un lucru - monopolizarea sectorului industriei de apărare, ceea ce înseamnă că există un risc uriaș ca orice eforturi ulterioare pentru reînarmarea armatei să aibă ca rezultat o creștere a prețurilor fără prea mult succes în crearea și furnizarea de arme moderne trupelor.
De fapt, nemulțumirea principalului client al produselor întreprinderilor din industria de apărare - Ministerul Apărării - a izbucnit periodic fie în războaiele prețurilor împotriva producătorilor (cel mai puternic conflict, desigur, a fost confruntarea cu USC pentru achiziționarea de submarine), sau în luarea deciziilor privind achiziționarea de echipamente militare în străinătate. Cu toate acestea, fostul ministru Serdyukov nu a putut face nimic sistematic cu monopolul în creștere al producătorilor, situația a căzut inevitabil în planul conflictelor personale și de clan, în care Serdyukov a pierdut în cele din urmă.
Pentru orice ministru al apărării, întrebarea principală este ce să facă cu monopolurile industriei de apărare.
În complexul de apărare, este necesar să începem lucrările cât mai curând posibil pentru a analiza eficacitatea acestui model și a dezvolta o alternativă.
Nu este deloc necesară divizarea riguroasă a întreprinderilor de apărare. De asemenea, privatizarea nu este un panaceu, industria de apărare poate rămâne în mâinile statului (deși mulți producători de arme din țările dezvoltate sunt în mâini private). Cu toate acestea, chiar și sub controlul statului, crearea mai multor centre de producție și dezvoltare concurente este foarte de dorit. arme. Acesta a fost cazul chiar și în perioada sovietică. Consecința monopolizării și a lipsei de alternative pot fi nu numai prețurile umflate, ci și necroza capitalului semnificativ și riscurile pentru capacitatea de apărare a țării. Să ne amintim povestea acceptării rachetei Bulava, care, în ciuda procentului mare de lansări nereușite, a fost pur și simplu „târâtă” – pentru că, potrivit oficialilor Ministerului Apărării, nu a existat cu ce să o înlocuiască.
Dacă Serghei Șoigu nu ridică problema unei inversări globale a politicii de centralizare și monopolizare a industriei de apărare pentru a dezvolta concurența, el fie se va confrunta cu soarta lui Serdyukov (războaie crude de preț cu producătorii de monopol cu perspectiva de a-și pierde post), sau lotul unui ministru slab - un „carnet de cecuri” pentru lobbyiștii atotputernici de la OPK. În acest caz, este garantat că vor consuma bugete uriașe, dar s-ar putea să ne lase fără o armată modernă.