Drona americană X-47B a aterizat pentru prima dată pe un portavion

Drona americană X-47B a făcut prima aterizare din lume pe puntea unui portavion, potrivit unui comunicat de presă al Marinei SUA.

Aterizarea a fost făcută pe puntea portavionului George HW Bush, care se afla în Oceanul Atlantic, în largul coastei Virginiei.Știri".

„Îmbunătățirea și adoptarea de noi tehnologii, cum ar fi X-47B și nu numai, va permite portavioanelor să își mențină rolul pe toată durata de viață de 50 de ani”, a spus secretarul Marinei, Ray Mabas.

În mai 2013, acest UAV a făcut prima sa decolare cu ajutorul catapultei cu abur a unui portavion, apoi a efectuat nouă zboruri de aterizare pe punte care simulau acțiuni de aterizare.

Comandamentul american evaluează perspectivele de desfășurare drone pe portavion ca eveniment care aduce capacitățile de luptă ale întregului tip de trupe la un nou nivel.

X-47B este proiectat folosind tehnologia stealth și este proiectat pentru o gamă largă de operațiuni: de la operațiuni de căutare și recunoaștere până la lovituri împotriva inamicului. Este de așteptat ca mostrele în serie să înceapă să intre în serviciu cu Marina SUA în 2018.

Comments

[cu experienta]

Papuanii au mai multe probleme, Rusiei nu-i pasă (cenzură)

[om]

Ei bine nu stiu. Mie personal nu-mi place.

[Fulger]

Stai jos ................................

[PISICI]

Citat: experimentat

Rusilor nu le pasa

De ce?
S-300 sau 400 și chiar și sistemele anterioare de apărare aeriană vor copleși un astfel de UAV. Unu, doi, zece. Dacă sunt mulți dintre ei? Sau multe?
În toate războaiele, agilitatea americană a fost oprită de posibilitatea de pierderi l / s și nu au fost luate în considerare în mod deosebit cu costurile materiale.
Dar par să abordeze această problemă intenționat. Și nu-i pasă

[Vlad_Mir]

Puteți să umpleți dacă intrați în zona de apărare aeriană și dacă apărarea aeriană o vede. Dar acest lucru nu este deloc necesar!

[pescar]

și nu au luat în considerare în mod deosebit costurile materiale.

nici nu merita un ban.

în plus, ei sunt acum mai limitati în extravaganța lor financiară

nu-ți pasă și, în orice caz, trebuie să avem (căutăm) măsuri de represalii destul de ieftine

[PISICI]

Citat: pescar

nici nu merita un ban.

Da, dar, în orice caz, este mai ieftin decât o aeronavă cu pilot similară în capacități de luptă (ținând cont de pregătirea pilotului).
În plus, în producția de masă, costul scade brusc.
Aceasta, aparent, este economia.

trebuie să aveți (căutați) măsuri de răspuns destul de ieftine

Mă îndoiesc foarte mult că se va dovedi mai ieftin - acestea sunt fie sisteme de apărare aeriană, fie UAV-uri - vânători. Sau ceva complet exotic.

[Papakiko]

Citat: pescar

în plus, ei sunt acum mai limitati în extravaganța lor financiară

Controlați personal tiparnița Fed sau vă cheamă Ben Bernanke?
Nu există economii la saltea și nu este de așteptat.
Urmăriți cu atenție mediul și filtrul „bolobolstvo”.
Din ce bani trăiesc armatele „cinstite” din Irak, Libia și Afganistan și de la ce „papuani” sunt angajați?

[pescar]

Controlați personal tiparnița Fed sau vă cheamă Ben Bernanke?

fie că este o întrebare pentru mine sau pentru Bernanke

este greu de spus când și cât de mult se va reduce stimulul financiar al economiei americane

Nu există economii la saltea și nu este de așteptat.

Slujiți în Pentagon? :)

[Vadivak]

Citat din Gato

Dacă sunt mulți dintre ei? Sau multe?

Acesta este scopul dronelor, dacă pilotul aeronavei trebuie să fie sănătos, experimentat din punct de vedere tehnic și antrenat, atunci drona poate fi controlată de un reprezentant al echipei de rezervă olimpică a Circului de Stat,

[Lăcătuș]

Citat din Gato

Dacă sunt mulți dintre ei? Sau multe?

Și acesta este deja un război la scară largă, iar dronele nu pot trăi acolo - pur și simplu vor suprima canalele de control și coordonare - Slavă Domnului că încă nu au propriul lor creier pentru a gândi independent și nu pot distinge apărarea aeriană operațională a altcuiva sistem din propriul lor pe câmpul de luptă.

[waf]

Citat din Gato

S-300 sau 400 și chiar și sistemele anterioare de apărare aeriană vor copleși un astfel de UAV.

Și dacă un UAV AKP cu o rază de lansare de peste 500 km, atunci cum

[Cetățean]

Și dacă un UAV AKP cu o rază de lansare de peste 500 km, atunci cum

Istoria tace despre asta, în orice caz, Serezha, gama de distrugere a capacelor noastre va fi mai mare decât orice rachetă existentă și încă neinventată Aici, până la urmă, trebuie luată în considerare „invizibilitatea” și o grămadă de alți factori. S-300 a doborât 9 din 10 rachete în timpul testelor, încă nu se știe care, dacă nu este ghidată, atunci acesta este un fund complet, cu cele ghidate va fi mult mai dificil. În general, cred că viitorul este al dronelor, poți să zdrăngănești T-50 fără pilot și să faci astfel de întoarceri pe el, încât părul publicului să se ridice pe cap, doar că americanii nu prea vor să se angajeze în luptă apropiată, ei îmi place să trag de departe și toate armele sunt sub aceasta este ascuțită, iar pentru dronele de luptă apropiată, chiar dacă schimbul este de 1 la 3, atunci toate acestea nu vor fi deloc în favoarea noastră, avem avioane cu nasul gulkin, eu în general, tăceți în legătură cu dronele. Este secolul 21 în curte, sunt sigur că dacă încă am trăi în URSS, am avea un fel de bombardier furtiv fără pilot super-manevrabil cu motor nuclear. Între timp, ne mulțumim cu meșteșuguri din cercul tinerilor modelatori de avioane.

[waf]

Citat din Joker

raza de distrugere a capacelor noastre va fi mai mare decât orice rachetă existentă și încă neinventată

Oleg, salut Primele rânduri ale postării „au ucis” complet M-am gândit 15 minute sub masă... dar apoi nu am suportat de râs... mă duc... „Îl dau jos”!

[kirieeleyson]

Salutări) Dacă da, atunci trebuie să le udați astăzi. De preferință o armă biologică. Și dacă ne batem doar cu tehnologia, atunci unde ar trebui)) Dezvoltăm propriile noastre sisteme globale de apărare antirachetă în afara țării, ca opțiune, instalăm baze ale bazei bazei. Dar asta e de domeniul trecutului, cred.

[crazyrom]

Citat din Gato

S-300 sau 400 și chiar și sistemele anterioare de apărare aeriană vor copleși un astfel de UAV. Unu, doi, zece. Dacă sunt mulți dintre ei? Sau multe?

O rachetă va fi întotdeauna mai ieftină decât un avion. Dacă sunt FOARTE multe, atunci rachetele noastre vor deveni în general libere, oamenii vor face totul pentru a câștiga, vor lucra în 3 schimburi pentru a salva Țara. Și aceste jucării americane sunt produse cu bucată. De la ei singurul sens este să ude papuanii.

[waf]

Citat: experimentat

Papuanii au mai multe probleme

Lyosha, puțin „umor” (și ce a mai rămas )

Totul este ca în Terminator - am venit... ascunde-ți ochelarii.blugi și jachete de piele..și motociclete"

[Bronis]

Nu există motive de îngrijorare. Medvedev va aduce Terminator... a umplut așa...

[Bronis]

Există Arnie cu mielofon... al treilea este așteptat... din viitor

[Fulger]

Citat din Bronis.

Vaughn crede că...

Și la ce trebuie să te gândești, domnului Terminator i s-a explicat în Galeria Tretiakov că este mai bine ca tipul să nu se zguduie. Îl consider cel mai decent american (și este austriac )

[Bronis]

Arnie a recunoscut poza... din prima parte...

[milafon]

Citat din Bronis.

Există Arnie cu mielofon... al treilea este așteptat... din viitor

El a fost cel care i-a distras atenția, în timp ce al treilea și al patrulea i-au trântit motocicleta, jacheta, blugii și pușca.

[Bronis]

Citat din Bronis.
Există Arnie cu mielofon... al treilea este așteptat... din viitor

Și iată-l pe Milafon în persoană!!! Iată că se întâmplă...

[coşuri]

În general, foarte puternic. Si foarte misto. Noua etapă de dezvoltare.

[waf]

Citat: experimentat

Rușilor nu le pasă (cenzurați)

Voi continua... "pentru umor"

[Nu-ți pasă]

Sunt complet de acord!

[german siberian]

da nu, asta e din ce in ce mai serios - trebuie sa intelegi putin impotriva cui se foloseste aceasta tehnica - este putin folosita impotriva papuanilor

[Zerstorer]

In regula, atunci. Poate că nu avem de ales decât să „felicitam” concurenții noștri. Sper că pregătim un răspuns adecvat.

[velikoros-88]

[quote = Zerstorer] Papuanii au mai multe probleme [/ quot
Conveni
[quote = Zerstorer] Sper că pregătim un răspuns adecvat [/quote]
Care este răspunsul potrivit? Pe X-47B? capacitățile sale sunt modeste în comparație cu aeronavele tradiționale de lovitură cu echipaj și, în plus, este o pradă ușoară chiar și pentru sistemele elementare de apărare aeriană, ca să nu mai vorbim de avioanele moderne de generație a 4-a și superioare.

[Wedmak]

Probabil ar trebui să-i felicităm pe prietenii noștri jurați. Au pus mașina cu radiocontrol pe punte. Mă întreb cum stau lucrurile cu armele ei?

[waf]

Citat din Wedmak

Probabil ar trebui să-i felicităm pe prietenii noștri jurați. Au pus mașina cu radiocontrol pe punte.

Salut Denis! ale noastre .. mass-media sunt „timida”. nu doar aterizat, ci „lansat” din nou după rulare și din nou .. aterizat

Ei au deja F-18 intră și aterizează... complet în „automat”, dar în știrile despre asta .. nu-nu .. nici măcar nu se discută

[Wedmak]

Ei au deja F-18 ei înșiși intră și se așează ... complet în „automat”

Salut Serghei. Dar asta e curios. Deși nu văd obstacole speciale cu nivelul actual de electronică. Avioanele civile zboară automat, dar puțini oameni se gândesc la asta. Sincer să fiu, poți deja să împingi în siguranță mașina pentru un ciclu complet - decolare, zbor, aterizare. Întrebarea este – vor avea pasagerii încredere în el? Și cine îndrăznește să stea într-un asemenea avion?
Se presupune că avem un răspuns... T-50 (se spune!!) va avea un sistem automat de revenire la bază. Cred că cu aterizare automată. Sper să fie adevărat.

[coşuri]

Aterizarea pe punte a fost întotdeauna considerată cel mai dificil moment, iar faptul că au reușit să-l automatizeze este un pas uriaș înainte.

[Wedmak]

Aterizarea pe punte a fost întotdeauna considerată cel mai dificil moment,

Greu pentru cine? Pentru o persoană, pentru că reacția trebuie să fie la nivel subconștient, momentul să se gândească „ce să facă?” foarte putin.
Dar americanii au o experiență foarte mare în astfel de aterizări și întregul proces a fost pus la punct la maximum. Așadar, de ce să nu-l automatizezi pentru aterizare într-o situație normală - vânt senin, ușor, valuri ușoare etc.
Dar dacă această mașină va putea ateriza avionul în condiții de interferență... aceasta este o mare întrebare.

[waf]

Citat din Wedmak

Avioanele civile zboară automat, dar puțini oameni se gândesc la asta.

„Cetățenii” au intrat de mult timp în „Automat” (în AZP), acest lucru se simte imediat, deoarece rotațiile sunt foarte ascuțite!

Citat din Wedmak

Sincer să fiu, poți deja să împingi în siguranță mașina pentru un ciclu complet - decolare, zbor, aterizare.

Ei zboara asa de multa vreme.De aceea se bat ca mazarea,Doamne iarta-ma ce spun!

Prin urmare, nivelul de pregătire .. niciunul!

Ai noștri zboară și în AZP (setarea la cel mai apropiat) dacă există un SP-50 sau PRMG-7 și, în consecință, echipamentul este instalat pe aeronavă.

ȘI INTRAREA și ATERIZAREA în mașină .. acestea sunt două lucruri diferite, și cu atât mai mult pe un portavion!

[Papakiko]

Citat din waf

„Cetățenii” au intrat de mult timp în „Automat” (în AZP), acest lucru se simte imediat, deoarece rotațiile sunt foarte ascuțite!

În Ekaterinburg „Koltsovo” toți piloții aterizează părțile laterale exact cu mâna.

Citat din waf

Ei zboara asa de multa vreme.De aceea se bat ca mazarea,Doamne iarta-ma ce spun!

Au trecut destul de multe zile de la ultima confirmare a cuvintelor tale.
(San Francisco)

[Vitali Anisimov]

Roboții cuceresc din ce în ce mai mult armatele lumii... Cum am putea să nu rămânem în urmă

[patsantre]

de parcă... a plecat deja.

[PISICI]

Mă întreb câte dintre aceste UAV-uri vor încăpea pe un portavion?

[Wedmak]

Ei bine, dacă folosești parcare pe mai multe niveluri... foarte mult.

[Nu]

Acest moment a fost de mult așteptat în întreaga lume, acum putem spune cu încredere despre începutul erei dronelor pe punte. UAV-urile repetă unul la unul istoria aviației cu echipaj, la început doar funcții de recunoaștere, apoi au trecut la lovituri aeriene, următorul pas este avioanele de luptă fără pilot.

[AK-47]

Citat din nayhas

următorul pas este avioanele de luptă fără pilot.

Și un portavion fără pilot.

[pescar]

oricine împinge această idee către Departamentul de Stat și Capitoliu, ca o necesitate vitală pentru ei, poate primi un Erou al Rusiei :)

[Nu]

De ce nu? Ei bine, poate nu complet fără oameni, dar echipajului nu are voie să depășească 300 de persoane.

[rus69]

Rămâne să ajungem din urmă urgent și să ajungem din urmă pe ameri. SVR face ceva.
Aici au creat firme științifice, acum să primească imediat coarda demobilizării. De îndată ce creează un dispozitiv similar, mergi imediat acasă

[LM66]

Se așează automat de la sine sau este controlat ca modelele?

[Alb]

Automat.

[AK-47]

Citat din alb

Automat.

Mă îndoiesc că operatorul controlează decolarea, zborul și aterizarea.

[uhu189]

Acesta este un prototip de avion de lovitură din a șasea generație, după cum am înțeles. Nu încă un luptător, dar aproape un bombardier și recunoaștere? Și SUA nu pierde timpul

[rus9875]

Ar trebui să fim mult mai îngrijorați de drona orbitală - Kh-37. Încă nu avem nimic de arătat împotriva ei.

[gregor6549]

Poți din nou să chicoti la „oamenii cu mintea îngustă”, dar dacă esența problemei este că toate acestea sunt mai mult decât grave. Aterizarea chiar și a unui vehicul cu echipaj uman pe puntea unui portavion este o sarcină foarte dificilă, și cu atât mai mult pentru o dronă. Așa că există un succes major pentru Northrop Grumman, din care nu ar fi un păcat să înveți, mai ales având în vedere restanța serioasă a Rusiei în acest domeniu. Este să înveți și nu să arunci clicuri și pălării, așa cum mulți „profesioniști” obișnuiesc să facă aici. Aici, până la urmă, nu este departe de echiparea UAV-urilor nu numai pentru portavioane, ci și pentru toate navele de suprafață mai mult sau mai puțin mari și, eventual, chiar submarine. De ce nu dacă folosești UAV-uri cu decolare și aterizare scurte sau verticale. În plus, astfel de UAV-uri pot fi echipate cu radar și alți senzori și, prin urmare, pot crește foarte mult raza de detectare a țintelor aeriene și maritime. Nu spun că pierderea unui UAV, în ciuda costului său destul de mare, este încă de preferat decât pierderea unui pilot în viață.

[PISICI]

Este și interesant – a aterizat pe „pilot automat” sau a fost condus de un operator?
Faptul că a folosit sistemele de propulsie ale unui portavion este pentru oricine, dar programul de zbor era autonom sau bazat pe comenzile operatorului?

[bulgurkhan]

Decolarea și aterizarea sunt complet automate. Acest lucru promite un câștig uriaș în pregătirea piloților, deoarece. problemele de antrenament, oboseală și bunăstare elementară dispar.Un astfel de portavion va rezista un an sau doi fără pierderea pregătirii pentru luptă.

[Apollo]

video pe subiect

[awg75]

momentan nu cred că aceasta este o unitate pregătită pentru luptă, dar în viitor cred că se poate transforma într-o mare problemă ..... trebuie să-ți cauți piulița complicată pe acest șurub complicat

[PISICI]

Și cine știe, dezvoltarea UAV-ului MiG „Skat” este încă în curs?

[fzr1000]

Nu văd nimic amuzant. Orice ar spune, dar Statele Unite sunt grozave. Poate că se vor destrama cândva, dar deocamdată nituiesc arme din ce în ce mai avansate. Și aceasta este problema noastră. Pentru că deocamdată îl putem opri pe acest operator de UAV într-un singur mod - să demoleze armele nucleare la naiba cu locul în care stă, ceea ce, de asemenea, nu este ușor.

[Starover_Z]

Trebuie să dezvoltăm echipamente de război electronic, iar în lumina unor astfel de știri despre avioane. Și, respectiv, aeronavele AWACS. Mai întâi, detectează aceste drone, apoi încearcă să le îneci și, în cazuri extreme, doboară-le!

[uhu189]

Da, nu îl puteți îneca în mod deosebit, este complet autonom, se controlează singur și nu de la operator. Dar probabil încă vulnerabil la războiul electronic oricum.

[kowalsky]

După binecunoscutul caz cu Iranul, cineva ar dori să se întrebe „al cui?” :)

[Alb]

Atenție - pe punte sunt multe echipamente și oameni. Încredere absolută că totul va merge bine.

[LaGlobal]

Această știre este veche! Ea este online de câteva săptămâni! sau gresesc?

[waf]

Citat din LaGlobal

sau gresesc?

Gresit .. apoi a fost o alergare cu o atingere.Acum sunt doua aterizari complete cu decolare de pe uscat si una a doua.cu decolare de pe punte!

[spirit]

DA!totul se face incet si sistematic, fara sarituri si transferuri.5 puncte

[gregor6549]

X-47B a efectuat primul zbor pe 4 februarie 2011 la baza Edwards Air Force din California. La sfarsitul lunii noiembrie 2012, aparatul a iesit pentru prima data in aer cu ajutorul unei catapulte asezate la sol. La mijlocul lunii mai a acestui an, X-47B a decolat pentru prima dată în istoria unei astfel de aeronave de pe puntea unui portavion și doar câteva zile mai târziu a efectuat o serie de aterizări simulate pe un portavion cu un atingere puntea.

Expert în domeniul sistemelor fără pilot, redactor-șef al publicației de specialitate UAV.RU Denis Fedutinov consideră că aceasta este o adevărată descoperire tehnologică. „Procesul de dezvoltare merge foarte repede, ceea ce înseamnă că în curând Marina SUA va primi un vehicul aerian fără pilot de atac cu drepturi depline, cu o rază de acțiune de peste 2,5 mii de kilometri cu o sarcină de luptă completă, care va putea fi bazat. pe portavioane”. În general, acest lucru se va potrivi foarte bine în strategia „brațului lung” iubită de Pentagon, a comentat el pentru Interfax.

Potrivit lui, nu există nimic asemănător în Rusia în acest moment. „Dacă cercetarea și dezvoltarea pentru crearea de modificări ale punții de drone nu este stabilită în viitorul apropiat, de exemplu, ca parte a lucrărilor la proiectele de drone de atac implementate de companiile Sukhoi și MiG, atunci acestea nu vor apărea în viitorul apropiat, " el a spus.

[fzr1000]

Da, măcar ne-am ocupa de drone „terestre”. Apoi cu cele de punte.

[gregor6549]

Forțele armate ruse au nevoie în primul rând de UAV-urile bazate pe transportatorii și, mai ales, pentru recunoașterea țintelor aeriene și maritime din afara zonelor de detectare furnizate de radarele de bord și de alți senzori și pentru a asigura desemnarea țintei lor anti-navă. rachete în afara acestor zone. Și apoi „să adauge, apoi zboară, dar iată de unde să ajungă” Pe uscat, aceste sarcini sunt prost rezolvate cu ajutorul vehiculelor cu echipaj și al echipamentelor de recunoaștere la sol, iar pe mare există orbire completă. Da, și până acum nu există nimic care să vă acopere navele din aer în afara zonei de distrugere a sistemelor de apărare aeriană bazate pe nave și FOR. Da, și toate aceste sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare antirachetă nu vor face față unui raid masiv, având în vedere că pentru fiecare țintă sunt scoase și puse jos câte trei rachete.

[fzr1000]

Nu pot obiecta la nimic.

[waf]

Citat de la fzr1000

Nu pot obiecta la nimic.

Și eu 150 de coniac și... m-am opus , deși cu +!, dar totuși ... „a obiectat”

[waf]

Citat din: gregor6549

Doar în UAV-urile bazate pe transportatori, forțele armate ruse au nevoie în primul rând,

Îți spun amar, dar adevărul... nu ai dreptate, dragă Grigory, dar numai pentru că nu avem acea flotă. acel număr mic de nave din flota noastră... nu va salva nimic!

Dar pe uscat, da acolo... încă mai sunt trupe și echipamente care pot opune ceva agresorului!

Pentru ideea tu firesc +!, Dar am spus ce am spus!

[gregor6549]

Adevărul amar este că toate acestea erau deja în URSS. Și UAV-urile au sisteme de control diverse și chiar automatizate pentru unitățile acestor UAV-uri până la nivelul regimentului. Și tot ce este necesar este să găsiți aceste restanțe și să le aduceți în minte pe o bază de elemente mai modernă. Sarcina este dificilă, dar destul de fezabilă. Și în procesul de ajustare a bazei vechi, vor apărea idei noi. Ei bine, este timpul ca GLONASS să-l aibă deja pe cel de care aveți nevoie și nu pe cel care se dovedește. Fără el, sistemele de poziționare precisă pentru toate aceste UAV-uri nu au valoare.

[waf]

Citat din: gregor6549

Adevărul amar este că toate acestea erau deja în URSS

Și aceasta este partea 1 și principalul .. „adevărul amar”! Pe deplin de acord!+!

[leon-iv]

Și cred că SV-urile noastre au nevoie în principal de UAV-uri mici. Și Forțele Aeriene sunt de recunoaștere. Toboșarii sunt doar pentru vpopoias.

[tnk1969]

Ar putea merita acum, pe baza unor companii științifice sau, cel mai probabil, pe baza unor firme de software puternice, să creăm o bază pentru dezvoltarea programelor de neutralizare a unor astfel de UAV-uri la nivelul de comunicare „Operator-dronă”. Dezactivați pentru un timp o astfel de conexiune și controlul interceptării. Și doar ca ultimă soluție pentru a distruge astfel de drone. La urma urmei, sunt și bani.
Iar măsurile în acest sens sunt grozave. Ei cheltuiesc atât de mulți bani pe UAV-uri pentru a salva viețile piloților lor... Acest lucru este demn de respect. Chiar și în ciuda sechestrului bugetului lor militar...

[Ulise]

Am spus-o de multe ori și o voi repeta din nou - X-47 este cel mai periculos dintre toate programele de aviație din SUA Mai mult decât atât, spre deosebire de F-35, se dezvoltă practic fără transferuri sau întârzieri.
RCS foarte scăzut, raza mare de acțiune și durata zborului, niciun risc pentru pilot și costuri mai mici în comparație cu o aeronavă similară cu echipaj, fac din X-47 un adversar extrem de periculos.

[saturn.mmm]

Citat: Ulise

S-a spus deja de multe ori

Susțin pe deplin comentariul dvs., vreau să adaug că americanii lucrează activ la un program de zbor de grup UAV, iar aceasta este o armă împotriva căreia este aproape imposibil să se creeze o apărare.

[Wedmak]

Americanii lucrează activ la un program de zbor de grup UAV, iar aceasta este o armă împotriva căreia este aproape imposibil să se creeze o apărare.

Ați văzut focuri de artificii explodând în etape? În primul rând, o explozie mare, apoi o duzină de explozii mici.. continuă sau ideea de luptă este de înțeles?

[Ulise]

Citat din: saturn.mmm

că americanii lucrează activ la un program de zbor de grup UAV și aceasta este o armă împotriva căreia este aproape imposibil să se creeze o apărare.

Văd astfel de metode de luptă
1) război electronic
2) Lupta împotriva portavioanelor înainte de lansare.Din 1991, Rusia ar putea fi destul de indiferentă față de portavioane datorită faptului că lupta pentru dominația asupra mării și-a pierdut relevanța, iar portavioanele nu au reprezentat o amenințare specială pentru Federația Rusă din cauza razei insuficiente de luptă a aeronavelor.Din 2018- vor reprezenta o amenințare directă pentru teritoriul Federației Ruse.Este nevoie de noi submarine cu zgomot redus.
3) Sateliți de luptă. Dar aici nu înțeleg cât de real este, xs.

[saturn.mmm]

Citat: Ulise

Lupta împotriva sateliților, dar aici nu înțeleg cât de reală este, xs.

Este prea greu să faci față grupelor spațiale, la 20000 km altitudine, când un cuplu sunt distruși, sistemul va funcționa în continuare, poate mai puțin eficient, dar va funcționa.
Denis se oferă să elimine sectoare cu bombe cu dispersie.
Se pare că orice metodă de luptă este costisitoare și nu deosebit de eficientă.
Poate adu-ți în minte „Stingrays”, poate că va fi mai ieftin.

[Ulise]

Citat din: saturn.mmm

Este prea greu să faci față grupelor spațiale, la 20000 km altitudine, când un cuplu sunt distruși, sistemul va funcționa în continuare, poate mai puțin eficient, dar va funcționa.

Mereu am crezut și eu așa, am fost mereu sceptic în ceea ce privește lupta împotriva sateliților.

Citat din: saturn.mmm

Denis se oferă să elimine sectoare cu bombe cu dispersie

Și iată o idee plină de spirit

Citat din: saturn.mmm

Poate adu-ți în minte „Stingrays”, poate că va fi mai ieftin

Ei bine, calul nu a stat încă întins acolo, deși este necesar să-l ridicați.
Apropo, RPC construiește și un analog al lui X-47. Este interesant cât de departe de ameri va intra în producție.

[saturn.mmm]

Citat: Ulise

Apropo, RPC construiește și un analog al lui X-47. Este interesant cât de departe de ameri va intra în producție.

Articolul era pe site-uri în limba engleză cum americanii sunt jignați de chinezi pentru spionaj și furt de documentație tehnică, așa că nu voi fi surprins dacă RPC va avea în curând aceeași ca și Statele Unite doar cu mărci de identificare chinezești și un camera de pe capacul computerului UAV.

Citat: Ulise

Ei bine, calul nu a stat încă întins acolo, deși este necesar să-l ridicați.

Conducerea de vârf a Rusiei, reprezentată de Putin, a exprimat recent o mare nevoie de a dezvolta un astfel de aparat (ceva de genul amânarea morții este similar), așa că cred că într-un an va încerca să decoleze.

[bulgurkhan]

Și cât de mult vor câștiga ei în pregătirea piloților de transport!? Aceste dispozitive vor părăsi fabrica și vor lua parte imediat la ostilități, apoi vor rămâne într-un depozit timp de un an și, dacă este necesar, se vor reconecta imediat la afaceri.Fără pierdere a competențelor.

[Armata1]

Bravo americani fără îndoială. Dar pentru el și împotriva noastră. Așa că nu văd niciun motiv să admir și să mă bucur până la urechi, desigur că este impresionant. Dar nici Buranul nostru, care a fost dat peste cap la un moment dat, nu mă lasă indiferent. Trebuie să lucrăm în tăcere, și de preferință fără sloganuri: „Nu are analogi” (avem cei mai buni) și „Nu avem așa ceva, nu putem, suntem proști (suntem mai răi decât Mozambic). Nu putem face asta. mai rău, întrebarea este finanțarea și controlul lui.

[AndRaid]

Bravo, mișto, funcționează bine, nu sorbesc supă de varză !!! Ei și japonezii vor avea în curând doar roboți care să lupte cu noi, dar la noi se pare că femeile dau naștere altora noi. Sau nu mai nasc?

[Aron Zaavi]

Este extrem de interesant aici, care este nivelul EPR al acestui UAV? La urma urmei, dacă ne gândim că X-47 are compartimente interne pentru arme, atunci acesta poate fi un argument foarte serios pentru o descoperire în apărarea aeriană serioasă.

[gregor6549]

Bună întrebare, și răspunsul este nimic. RCS extrem de mic. Deci, va fi destul de dificil să detectați și să oferiți suport stabil pentru acest dispozitiv. Mai mult, el nu va sparge singur apărarea antiaeriană. Numind așadar șoc, autorii nu au păcătuit foarte mult împotriva adevărului

[leon-iv]

RCS extrem de mic

Din ce unghi? si la ce inaltime? Este ca și cu răpitorul 0,0002?

[gregor6549]

Desigur, EPR depinde de unghiul obiectului detectat în raport cu radarul, precum și de ce principiu radar este utilizat pentru a-l detecta. Pentru sistemele radar combinate (adică atunci când emițătorul și receptorul radar nu sunt separate unul de celălalt), valoarea RCS a unui anumit UAV este de aproximativ 0.1-1.0, în funcție de unghi. Pentru sistemele radar distanțate, valoarea EPR a aceluiași UAV crește în medie de 10 ori.Dar trucul este că majoritatea radarelor moderne sunt construite după o schemă combinată, ceea ce înseamnă că șansele de a detecta și distruge un UAV similar cu astfel de radare în în timp util sunt foarte mici. Și atunci cine nu a avut timp, a întârziat

[Papakiko]

Citat: Aron Zaavi

Este extrem de interesant aici care este nivelul EPR al acestui UAV

De ce avem nevoie de EPR-ul lui?
Această navă zboară nu prin voința mâinii umane în cabina de pilotaj, ci prin intermediul transmisiei de mare viteză și al schimbului de date digitale pe mulți kilometri.
Pentru aceasta, îl vor „prinde” și îl vor bate cu botul la pământ.

[Ulise]

Citat: Papakiko

Pentru aceasta, îl vor „prinde” și îl vor bate cu botul la pământ

Mult mai ușor de spus decât de făcut. Dronele au fost folosite de mai bine de 20 de ani. Până acum, a existat un caz semi-mitic de interceptare a controlului.
Mai mult, canalele de transmisie a datelor criptate sunt acum realizate chiar și pentru UAV-uri relativ simple.Ce putem spune despre X-47.
Deși, desigur, trebuie să lucrăm și în această direcție.

[Aron Zaavi]

Citat din Rudolf

Aron, dacă la nivelul scăzut al vizibilității radar adăugăm lipsa comunicării constante cu operatorul, precum și prezența unui sistem de navigație inerțial, atunci aceasta este o problemă reală pentru apărarea aeriană. În orice caz, va fi foarte dificil, dacă nu imposibil, să detectați o astfel de mașină prin mijloace pasive. Și transformarea radarului în modul activ nu este întotdeauna sigură.

Vrei să spui că X-47 poate lucra pentru a distruge ținte într-un anumit pătrat în conformitate cu un program dat și nu conform instrucțiunilor operatorului? Adică, această mașină ar trebui să aibă propriul radar și o separare programată a țintelor prioritare? Aceasta este prea mult.

[kundyshev]

Despre ce este preocuparea?
Pentru sistemele de apărare aeriană ale obiectului, nu există nicio diferență dacă ȚINTA este locuită sau nu. Detectare - Extraterestru - Escortă - Țintă în zonă - DISTRUGE! TOATE !!! Cum diferă pentru inamic de orice țintă aeriană periculoasă?
Doar prin faptul că „ACASTA E COOL”! Numai pentru căutătorul unei rachete antiaeriene - acesta este un vers! D E N G I D E N S U F K I D E N

[Ulise]

Citat din kundyshev

Despre ce este preocuparea?
Pentru sistemele de apărare aeriană ale obiectului, nu există nicio diferență dacă ȚINTA este locuită sau nu. Detectare - Extraterestru - Escortă - Țintă în zonă - DISTRUGE! TOATE !!! Cum diferă pentru inamic de orice țintă aeriană periculoasă?

Alarma că RCS-ul țintei este mic, pot fi multe ținte, o țintă cu o rază uriașă, toată ziua și înarmată cu arme de înaltă precizie (tot cu o rază destul de mare)

[Ulise]

Citat din Rudolf

În ceea ce privește propria noastră stație radar la bord, probabil că este prea mult pentru americani

Pe acest blestemat se va instala
UCAS este echipat cu senzori electrooptici (EO), infraroșu (IR), radar cu deschidere sintetică (SAR), SAR invers, indicator de țintă în mișcare la sol (GMTI), măsuri electronice de asistență (ESM) și senzori cu indicator de țintă în mișcare maritimă (MMTI).

[serezhasoldatow]

„Buran” a aterizat cu o mitralieră din spațiu

[Alex96]

Da, e bine că avem asta.

[sergey158-29]

„Bravo”, totuși, au stăpânit rapid aterizarea după decolare...