Un remediu radical pentru militanți și separatiști. Despre rolul tancului în războiul modern

172
Discuând noul tanc rusesc „Armata”, ne-am hotărât asupra modului în care acesta va îndeplini condițiile de luptă și operațiuni de luptă moderne din viitorul apropiat. Și, în același timp - cât de relevant este tipul de armă astăzi tancul în general. Să vorbim despre asta.



Deci: va deveni tancul ca tip de armament un anacronism în operațiunile de luptă moderne? Armele antitanc care se dezvoltă rapid vor pune capăt utilizării lor în luptă? Într-adevăr, la un moment dat mitraliera a pus capăt cavaleriei, iar acum, poate, asistăm la o revoluție în afacerile militare?

Într-adevăr, țările NATO au refuzat până acum să creeze noi tancuri și preferă să se mulțumească cu acea tehnică, care este doar o îmbunătățire creată la sfârșitul secolului trecut. Deci poate au dreptate? Și Rusia (precum Israel, Turcia, India, China, Japonia, Coreea etc.) în zadar îmbunătățește acest tip arme?

Aici trebuie să spunem că țările NATO într-o anumită perioadă au fost surprinse de niște teorii eronate ale artei militare, care justificau „ușurarea” unităților de armament combinat în favoarea creșterii mobilității acestora (au fost discutate mai detaliat aici). Aceste concepte nu au găsit confirmarea eficacității lor în realitate, deși au influențat semnificativ capacitățile forțelor NATO și ale vehiculelor blindate avansate, care nu au primit dezvoltarea lor.

Dar să revenim la noi și la condițiile prealabile pentru apariția unui vehicul de luptă fundamental nou în țara noastră.

Pentru a începe din nou: ce este un tanc. În primul rând, este un vehicul de luptă foarte protejat. În ceea ce privește protecția pasivă (blindată) și activă, tancul depășește orice alte tipuri de vehicule blindate. În al doilea rând, este un vehicul de luptă cu o mare mobilitate și manevrabilitate. Tancul este capabil să efectueze independent marșuri lungi, să se miște activ în luptă și terenuri de aproape orice natură îi sunt disponibile. În al treilea rând, acesta este un instrument care are o putere mare de foc. Pistolul tancului este cea mai puternică armă cu linie de vedere disponibilă forțelor terestre. Din aceste calități de luptă urmează așa-numita formulă de tanc - armură, foc, manevră. Combinația acestor calități într-un singur vehicul de luptă este ceea ce distinge tancul de orice alte tipuri de arme.

Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că tancul, în primul rând, este o armă de asalt. Acest lucru rezultă din faptul că armamentul său principal - un tun de tanc - este o armă cu împușcare directă. Desigur, rezervorul poate trage și din poziții închise (de-a lungul unei traiectorii cu balamale). Dar nu acesta este scopul lui. Pentru a face acest lucru, există artilerie cu țevi și rachete. Apropo, artileria de tun devine treptat complet obuzier (trăgând numai din poziții închise), deoarece a fost înlocuită cu tancuri la distanțe directe de foc. Sunt mai bine protejați de focul de întoarcere și sunt capabili să se miște în timpul luptei. Deci, atunci când comparăm un tanc cu alte tipuri de arme, acesta nu trebuie confundat cu piesele de artilerie autopropulsate - au sarcini diferite și utilizări diferite în luptă.

În plus, tancul trage în acele ținte pe care le poate detecta singur. Pentru a face acest lucru, el are un set perfect de mijloace de observare și detecție a țintelor. Dar asta nu înseamnă că poate fi confundat cu un mijloc de inteligență. Avantajul tancului este că este capabil să distrugă independent ținta identificată și mult mai rapid decât alte mijloace de recunoaștere pot da desemnarea țintei mijloacelor de distrugere. În același timp, el poate și ar trebui să primească atât date externe despre inamic (din moment ce mijloacele sale sunt limitate de vizibilitatea directă), cât și să ofere date despre țintele recunoscute subunităților care interacționează cu el. El nu luptă separat de restul trupelor, dar curăță apărarea fortificată a inamicului pentru infanterie și folosește sprijinul de foc de artilerie (și asalt). aviaţie) unde apărarea inamicului este periculoasă pentru mutarea tancurilor într-o poziție de tragere. Acest lucru ar trebui să fie amintit.

Acum puteți trece la operațiunile de luptă în sine și puteți evalua cât de util și de fiabil rămâne rezervorul în ele. Să începem cu vulnerabilitatea. Deoarece armele antitanc se dezvoltă rapid (de la avioane la cele manuale), vor pune capăt folosirii tancurilor în luptă?

Aici va trebui mai întâi să facem distincția între armele antitanc. Există conceptul de „ținte periculoase pentru tanc”. Nu include, de exemplu, aeronavele inamice și armele de precizie cu rază lungă. De ce? Da, pentru că tancul este o armă de asalt. Nu trebuie să lupte singur cu astfel de obiective. Mișcarea în siguranță a tancurilor și avansarea lor nestingherită către o poziție de tragere este o sarcină pentru alte forțe care interacționează cu acestea pe câmpul de luptă. Sistemele proprii de aviație și de apărare aeriană vor lupta cu avioanele inamice. Nu trebuie să uităm că nu suntem o republică bananieră. Și sistemele interne de apărare aeriană exclud practic apariția aeronavelor inamice pe câmpul de luptă. Artileria inamică va fi distrusă nu de tancuri, ci de propriile lor arme cu rază lungă de acțiune. Munca pentru tanc este în gama armelor sale. De aceea, țintele periculoase pentru tanc sunt acele ținte cu care tancul este capabil să le lupte singur. Acestea includ vehicule blindate inamice (inclusiv tancuri inamice) și arme antitanc de infanterie.

În lupta împotriva armelor portabile și a vehiculelor blindate, inclusiv a celor ușoare (care poartă adesea rachete antitanc sau tunuri automate care reprezintă un pericol pentru echipamentele de supraveghere/recunoaștere a tancurilor), tancul are două avantaje.

Prima este puterea sa de foc. Tancul este garantat să lovească orice vehicul blindat care are o protecție mai proastă decât el însuși. Timpul de la detectare până la lovirea unei ținte este mult mai scurt decât cel al sistemelor de rachete.

În al doilea rând, este securitatea lui. Pe lângă protecția pasivă (armură combinată multistrat și un design care oferă rezistență la arme), un tanc modern rusesc are protecție activă. Aceasta este protecția dinamică (DZ), într-o formă simplificată, care este blocuri care conțin explozibili și instalate deasupra armurii principale. Ele explodează către un proiectil sau o rachetă care vine, distrugându-le înainte de a lovi armura principală sau de a-și schimba traiectoria. Acestea sunt complexe de protecție activă (KAZ) și complexe de suprimare optic-electronică (KOEP). Primii trage o submuniție sau un fascicul de submuniții în direcția unei arme care se apropie (același proiectil sau rachetă) și detectează o amenințare cu ajutorul radarelor cu unde milimetrice de dimensiuni mici. Acestea din urmă sunt concepute pentru a contracara armele de înaltă precizie ghidate cu laser, inclusiv cele pe bază de aer, precum și armele care utilizează telemetrie cu laser (fără de care, de exemplu, sistemele moderne de control al focului tancurilor nu pot calcula complet împușcătura) și orientarea în infraroșu.

Toate acestea fac din tanc o țintă dificil de distrus chiar și pentru armele antitanc moderne. De aceea, dezvoltarea lor a dus la faptul că majoritatea sistemelor noi tind să lovească rezervorul de sus, acolo unde este cel mai puțin protejat. Și de aceea, apropo, noul tanc rusesc „Armata” va avea un nou aspect care va proteja echipajul de tot felul de muniție care lovește de sus. Aceasta este cerința vremii, care va permite noului tanc să reziste unui inamic dezvoltat și modern, înarmat cu arme antitanc de înaltă calitate.

Dar, pe lângă un inamic dezvoltat și modern, există pericolul de a se ciocni cu un bandit-terorist internațional înarmat. A fost folosit recent în lupta Occidentului cu oponenții cu forțe armate puternice. Un astfel de adversar, fiind incapabil de o confruntare directă cu o armată regulată, va lupta acolo unde are cea mai bună apărare. În primul rând, în mediul urban.

Și din nou aici nu se va putea face fără tancuri. În zonele urbane, infanteriei are nevoie pur și simplu de o armă de asalt puternică și foarte protejată. Tunul tancului se descurcă bine cu punctele de tragere fortificate și cu forța de muncă care se ascunde în clădiri. Nevoia de tancuri în lupta împotriva grupărilor armate neregulate este evidențiată de experiența războiului din Siria, de experiența Israelului, care luptă constant cu terorismul, și de propria noastră experiență. Este suficient să ne amintim cât timp luptătorii ceceni au căutat de la forțele federale să interzică folosirea tancurilor în zonele populate. Adevărat, înainte de asta, la un preț mare, a trebuit să câștig experiență în utilizarea corectă a rezervoarelor în mediul urban. Această experiență nu a fost ușoară pentru armata siriană. Nu degeaba tancurile rămân coloana vertebrală a puterii de luptă a armatei israeliene. Această experiență trebuie studiată și dezvoltată, pentru că este neprețuită.

... Astfel, relevanța tancurilor pe câmpul de luptă de astăzi și pe câmpul de luptă al viitorului previzibil rămâne foarte mare. Poate că, de la Marele Război Patriotic, scopul principal al tancului s-a schimbat - lupta împotriva tancurilor care aparțin doar inamicului. Astăzi, în cea mai mare parte a ostilităților probabile, tancurile vor trebui să facă față altor sarcini. Cu toate acestea, pur și simplu nu există nimic care să le înlocuiască în luptă. Nu există nicio altă armă care să aibă o asemenea putere de foc combinată cu securitate și mobilitate ridicate. Și aceste calități de luptă ar trebui dezvoltate și îmbunătățite în noile vehicule blindate.
172 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +20
    15 iulie 2013 08:39
    Tancurile au fost „îngropate” de mulți ani. Și totuși nu se gândesc să renunțe la posturi.
    1. -26
      15 iulie 2013 09:19
      Citat din xetai9977
      ki a fost „îngropat” de mulți ani. Și totuși nu se gândesc să renunțe la posturi.

      Au renuntat deja la ele. Tancuri sunt din ce în ce mai puține și se scumpesc din ce în ce mai mult. Și au fost deja produse atât de multe arme antitanc încât tancul nu are nicio șansă să supraviețuiască pe câmpul de luptă nici cu KAZ, nici cu orice altceva. De exemplu, numai TOW a produs peste 600000!
      Raza de acțiune a ATGM-urilor este mult mai mare decât raza de acțiune a unui tun de tanc.
      1. +10
        15 iulie 2013 09:24
        Citat: profesor
        Au renunțat deja la ele. Tancuri sunt din ce în ce mai puține și se scumpesc din ce în ce mai mult.

        La fel si avioanele. Au renunțat și ei?


        Citat: profesor
        Și au fost deja produse atât de multe arme antitanc încât tancul nu are nicio șansă să supraviețuiască pe câmpul de luptă nici cu KAZ, nici cu orice altceva.

        Și câte sisteme de apărare aeriană au fost produse? Și care sunt șansele de a supraviețui unei aeronave care nu are deloc protecție împotriva efectelor lor?
        1. +4
          15 iulie 2013 22:06
          Ei bine, să-ți terminăm palemia comparând numărul de soldați și numărul de cartușe din depozitele tuturor țărilor lumii
      2. +17
        15 iulie 2013 09:27
        Totul este relativ.Scăderea rolului tancurilor în comparație cu cel de-al 2-lea război mondial nu înseamnă că acestea au devenit deja învechite. Există sarcini pe care doar tancurile sunt capabile să le rezolve cel mai eficient. Prezența ATGM-urilor nu a dus la eliminarea tancurilor, la fel cum prezența sistemelor de apărare aeriană nu a îngropat aviația.
        1. -9
          15 iulie 2013 09:34
          De ce merge atât de departe? Câte tancuri erau acum 20 de ani și câte sunt acum?

          Citat din xetai9977
          Există sarcini pe care doar tancurile sunt capabile să le rezolve cel mai eficient.

          De exemplu? Ce sarcini și când au fost rezolvate ultima dată?

          Citat din xetai9977
          Prezența ATGM-urilor nu a dus la eliminarea tancurilor, la fel cum prezența sistemelor de apărare aeriană nu a îngropat aviația.

          Vedem ce fac vechile ATGM și RPG-uri în Siria. În aviație, situația s-a schimbat dramatic, aeronavele devin atât de rare încât le sunt deja date propriile nume. Chiar și țările nu chiar sărace își permit să aibă doar o duzină sau două avioane. Ori de câte ori este posibil, acestea sunt înlocuite cu drone ieftine și eficiente.
          1. +10
            15 iulie 2013 10:01
            Citat: profesor
            drone ieftine și eficiente.

            Vor fi create drone și probabil vor înlocui tancurile.
            Dar aceasta este tot electronică. Subminarea unui YAZ de 5-5 kt va lansa 99.9% din toți sateliții pe orbita joasă a Pământului. Dronele se vor ridica toate. Cu ce ​​veți lupta.
            Nu că nu va înlocui un MBT foarte protejat cu o turelă cu echipaj. Israelul nu se grăbește să abandoneze Merkava-4 și să le suspende producția.
            1. -5
              15 iulie 2013 10:43
              Citat din cosmos111
              Dar aceasta este tot electronică. Subminarea unui YAZ de 5-5 kt va lansa 99.9% din toți sateliții pe orbita joasă a Pământului. Dronele se vor ridica toate. Cu ce ​​veți lupta.

              Le punem într-o cușcă Faraday și niciun EMP nu este înfricoșător. wassat

              Citat din cosmos111
              Nu că nu va înlocui un MBT foarte protejat cu o turelă cu echipaj. Israelul nu se grăbește să abandoneze Merkava-4 și să le suspende producția.

              Aveți informații incorecte, Israelul a suspendat producția de patru și reduce numărul altor tancuri.
              1. +5
                15 iulie 2013 11:17
                Citat: profesor
                Le punem într-o cușcă Faraday și niciun EMP nu este înfricoșător.

                corect zâmbet . În același timp, lansați noi sateliți fără niciun fel de electronică. Protecție EMI absolută. Dar serios, chiar și în cazul ecranării, EMP va pătrunde prin antene. Sau ii vei proteja si tu?
                1. -15
                  15 iulie 2013 11:25
                  Citat din alean245
                  Corect. În același timp, lansați noi sateliți fără niciun fel de electronică. Protecție EMI absolută. Dar serios, chiar și în cazul ecranării, EMP va pătrunde prin antene. Sau ii vei proteja si tu?

                  Când înveți cum să faci rezervoare fără electronice, atunci contactează-ne cu întrebări. Nu uitați să adăugați o pedală pentru fiabilitate. râs
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                  2. dead_exo
                    +1
                    16 iulie 2013 02:19
                    Prof, ți-am citit deja comentariile și deja sunt obosit că mergi mereu împotriva tuturor de pretutindeni. dar înțelegeți că tancurile nu au devenit încă învechite, cel puțin din cauza faptului că oamenii preferă să stea în ele decât să stea pur și simplu în mijlocul câmpului cu o mitralieră.
                2. rola
                  +5
                  15 iulie 2013 15:58
                  [quote = alean245] În același timp, lansați noi sateliți fără niciun fel de electronică.
                  Vor lucra la lămpi, a existat deja un exemplu. MIG-ul nostru, toate electronicele pe lămpi. Producătorii de saltele au râs îndelung, până când săracilor și-au dat seama că în cazul unei explozii nucleare și al unui impuls EMP nu se va întâmpla nimic cu aceste lămpi.
                  1. 0
                    15 iulie 2013 16:46
                    Citat din Rolik
                    Vor lucra la lămpi, a existat deja un exemplu. MIG-ul nostru, toate electronicele pe lămpi. Producătorii de saltele au râs îndelung, până când săracilor și-au dat seama că în cazul unei explozii nucleare și al unui impuls EMP nu se va întâmpla nimic cu aceste lămpi.

                    Echipamente informatice de la bordul navei spațiale și lămpi?
                  2. +1
                    15 iulie 2013 16:50
                    Citat din Rolik
                    În același timp, lansați noi sateliți fără electronică deloc

                    http://topwar.ru/uploads/images/2013/405/uoqz179.jpg
              2. wk
                +7
                15 iulie 2013 12:43
                Citat: profesor
                Israelul a suspendat producția de patru și reduce numărul altor tancuri.


                Israelul a suspendat producția de patru paturi nu din cauza oportunității militare, ci din motive economice, sau mai degrabă o reducere mare a asistenței militare străine (SUA).
                1. -2
                  15 iulie 2013 12:52
                  Citat din wk
                  Israelul a suspendat producția de patru paturi nu din cauza oportunității militare, ci din motive economice, sau mai degrabă o reducere mare a asistenței militare străine (SUA).

                  A suspendat ceva ce nu este considerat critic. De exemplu, sistemul de apărare antirachetă al lui ZhK și Hetz nu a fost redus în ciuda problemelor financiare.

                  PS
                  Ajutorul SUA nu a fost tăiat, problema este finanțarea internă.
                  1. -2
                    15 iulie 2013 13:29
                    ZhK și Hetz au bugete separate, iar acestea sunt programe desfășurate în comun cu Statele Unite. LCD-ul, în plus, este în general sponsorizat de o tranșă suplimentară separată.
                  2. +3
                    15 iulie 2013 18:30
                    Citat: profesor
                    A suspendat ceva ce nu este considerat critic. De exemplu, sistemul de apărare antirachetă al lui ZhK și Hetz nu a fost redus în ciuda problemelor financiare.

                    Aici, palestinienii învață cum să facă deltaplanuri de luptă și tancuri de casă din vase, apoi Merkava va deveni extrem de important și apărarea aeriană, și nu doar apărarea antirachetă. râs
                  3. 0
                    15 iulie 2013 22:15
                    Citat: profesor
                    A suspendat ceva ce nu este considerat critic. De exemplu, sistemul de apărare antirachetă al lui ZhK și Hetz nu a fost redus în ciuda problemelor financiare.


                    Profesor! Și de ce are Israelul nevoie de atât de multe forțe de tancuri acum? Oponenții acestei țări nu au acum nimic mai bun decât vechile modificări ale T-72 (Siria). Egiptul și Turcia sunt sub controlul aliatului Israelului. Asa ca poate. acesta este motivul?
                    1. -1
                      15 iulie 2013 22:34
                      Citat din Black Griffin
                      Profesor! Și de ce are Israelul nevoie de atât de multe forțe de tancuri acum? Oponenții acestei țări nu au acum nimic mai bun decât vechile modificări ale T-72 (Siria). Egiptul și Turcia sunt sub controlul aliatului Israelului. Asa ca poate. acesta este motivul?

                      Aliații, mai ales în BV, chestia nu este de încredere. Stalin și Hitler erau, de asemenea, aliați. Mai mult, Egiptul nu este un aliat al Israelului și parlamentul declară periodic necesitatea anulării tratatului de pace.
                      Atacurile lui Erdogan cu greu pot fi numite pașnice.
                  4. 0
                    15 iulie 2013 22:33
                    Ceva Tsahal nu reduce numărul de tancuri și avioane, iar rezerva principală este de 8 divizii blindate.
                    1. -1
                      15 iulie 2013 22:42
                      Citat din roma-belij
                      Ceva Tsahal nu reduce numărul de tancuri și avioane, iar rezerva principală este de 8 divizii blindate.

                      Reduce și activ, mai ales tancuri și avioane.
                2. rola
                  +7
                  15 iulie 2013 15:59
                  Citat din wk
                  Israelul a suspendat producția de patru, nu din cauza oportunității militare

                  Mă întreb cum vor merge evreii în Palestina fără tancuri. Va trebui să alergi pe străzi fără armură.
                  1. -5
                    15 iulie 2013 18:21
                    Citat din Rolik
                    Mă întreb cum vor merge evreii în Palestina fără tancuri. Va trebui să alergi pe străzi fără armură.

                    De îndată ce vor găsi Palestina pe hărți, vor decide imediat cum să meargă acolo.
                    1. YuDDP
                      0
                      15 iulie 2013 22:34
                      Citat: profesor
                      De îndată ce găsesc Palestina pe hărți

                      E ușor, profesore. Palestina nu este departe de principalul aeroport internațional din Israel, practic aproape de drumurile către capitala inventată - Ierusalim.
                      Există și garduri cu sârmă ghimpată.
                      1. 0
                        15 iulie 2013 22:44
                        Citat din YuDDP
                        E ușor, profesore. Palestina nu este departe de principalul aeroport internațional din Israel, practic aproape de drumurile către capitala inventată - Ierusalim.
                        Există și garduri cu sârmă ghimpată.

                        Despre ce vorbesti? Am fost acolo de mai multe ori și nu am văzut nicio Palestina... Spune-mi unde este capitala lor? Care sunt bancnotele lor?
                      2. YuDDP
                        +3
                        15 iulie 2013 23:07
                        Cum așa? Nu poți merge acolo. Există standuri lângă drum: „Evreii nu au voie”. Standuri roșii...
                        În curând vor fi atât bani, cât și capital. Nu ești d.u.r.a.k. și înțelegi că aceasta este o chestiune de timp.

                        Acolo, în spatele liniei verzi, Palestina
                      3. -2
                        16 iulie 2013 07:59
                        Nu există standuri acolo, la fel cum nu există bani și capital. Spune-mi, există o limbă palestiniană? Și, în general, prin ce se deosebește poporul „palestinian” (modelul falestini) de, să zicem, poporul iordanian (modelul yardeni)? a face cu ochiul
                    2. rola
                      +3
                      16 iulie 2013 11:45
                      Citat: profesor
                      De îndată ce vor găsi Palestina pe hărți, vor decide imediat cum să meargă acolo.

                      În viitorul apropiat, se va putea spune același lucru despre Israel))))))))))
                      1. -2
                        16 iulie 2013 12:21
                        Citat din Rolik
                        În viitorul apropiat, se va putea spune același lucru despre Israel))))))))))

                        Mă tem că nu poți aștepta. De 60 de ani, toată lumea promite și promite. Si intre timp:
                        Israelul bate recordul de vânzări de apartamente de 10 ani
              3. +7
                15 iulie 2013 17:45
                Citat: profesor
                într-o cușcă Faraday

                Există și o pălărie din staniol.
                Recomand cu incredere.
              4. 0
                15 iulie 2013 22:12
                Citat: profesor
                Israelul a suspendat producția de patru și reduce numărul altor tancuri.


                Scuzați-mă, dar cât de semnificative sunt reducerile? Mașinile mai vechi sunt pensionate sau sunt și altele noi? Ce cauzează contracțiile? Nu vă cert, domnule profesor, dar vă rog să clarificați, deoarece cred că pentru Israel armatele sale de tancuri sunt acum redundante.

                În plus, nimic din ceea ce dețin forțele terestre în prezent nu se poate compara cu tancurile în ceea ce privește protecția, puterea de foc și mobilitatea.
                1. -2
                  15 iulie 2013 22:34
                  Acum vor reduce și, cel mai probabil, vor vinde unele dintre rezervoare. Reducerea bugetului militar.
                2. -3
                  15 iulie 2013 22:36
                  Citat din Black Griffin
                  Scuzați-mă, dar cât de semnificative sunt reducerile? Mașinile mai vechi sunt pensionate sau sunt și altele noi? Ce cauzează contracțiile? Nu vă cert, domnule profesor, dar vă rog să clarificați, deoarece cred că pentru Israel armatele sale de tancuri sunt acum redundante.

                  Esenţial. Reduceți producția de Mk.4, desființați unitățile de rezervor. declanșator - probleme financiare, motiv - regândirea rolului tancurilor.
                  1. +1
                    16 iulie 2013 19:28
                    Citat: profesor
                    motivul este regândirea rolului tancurilor


                    Ce plănuiesc ei în loc de tancuri - vehicule de luptă de infanterie? Sau o masă de transportoare blindate ușoare de personal?
                    1. +1
                      16 iulie 2013 19:35
                      Citat din Black Griffin
                      Citat: profesor
                      motivul este regândirea rolului tancurilor


                      Ce plănuiesc ei în loc de tancuri - vehicule de luptă de infanterie? Sau o masă de transportoare blindate ușoare de personal?

                      ceva - cu o masă, armură și preț ca un tanc, dar cu arme ca un vehicul de luptă de infanterie / transport de trupe blindat și cu un compartiment pentru 5-10 parașutiști. În acest caz, nu va putea distruge ținta protejată pentru că nu există nimic, dar dacă va fi lovită de arme antitanc, vor mai fi o duzină de cadavre.
                      Asa ceva =)
                      1. 0
                        17 iulie 2013 18:36
                        Citat: pisica
                        dar cu arme precum BMP/BTR și cu un compartiment pentru 5-10


                        TBMP-urile israeliene (sau mai degrabă TBTR-urile) au armament doar de mitralieră, ceea ce sunt de acord că este un mare „minus”, dar armura este întărită cu DZ. Da, iar IDF își folosește vehiculele de luptă ale infanteriei împreună cu tancuri. Acest lucru compensează puterea de foc slabă a acestei clase BM.
                    2. -1
                      16 iulie 2013 20:52
                      Citat din Black Griffin
                      Ce plănuiesc ei în loc de tancuri - vehicule de luptă de infanterie? Sau o masă de transportoare blindate ușoare de personal?

                      Și asta și altul și mrapy.
                      1. 0
                        17 iulie 2013 11:18
                        Citat: profesor
                        Și asta și altul și mrapy.


                        Profesor!
                        Vehicule grele de luptă de infanterie pe bezea Mk.4 cu 30-35 mm. sau ceva nou? MCI-urile sunt americane sau de design propriu?

                        (nu arunca sursa - vreau sa o citesc eu :))
                      2. -1
                        17 iulie 2013 11:30
                        Nu există o singură sursă. Îmi pare rău. solicita
                        Dacă vorbiți despre AOI, atunci dezvoltarea este proprie și BMP/BTR și MRAP. Turele de la Elbit si Rafael includ stabilizatoare in 2 avioane, sistem de supraveghere zi/noapte incl. camere termice, un sistem automat de urmărire a țintei, ATGM de a treia generație, KAZ, schimb de date cu aviația și primirea datelor de la UAV-uri etc. Acestea și multe altele sunt deja pe câmpul de luptă.
                      3. 0
                        17 iulie 2013 18:33
                        Citat: profesor
                        Dacă vorbiți despre AOI, atunci dezvoltarea este proprie și BMP/BTR și MRAP. Turele de la Elbit si Rafael includ stabilizatoare in 2 avioane, sistem de supraveghere zi/noapte incl. camere termice, un sistem automat de urmărire a țintei, ATGM de a treia generație, KAZ, schimb de date cu aviația și primirea datelor de la UAV-uri etc. Acestea și multe altele sunt deja pe câmpul de luptă.


                        Mulțumesc. Nu am înțeles un moment, vă rog să clarificați - TBMP va fi cu tunuri automate sau, ca înainte, cu mitraliere.
                      4. -1
                        17 iulie 2013 21:15
                        Citat din Black Griffin
                        Nu am înțeles un moment, vă rog să clarificați - TBMP va fi cu tunuri automate sau, ca înainte, cu mitraliere.

                        Deja folosit cu pistoale automate.





                        Stații de arme de la distanță pentru vehicule blindate
                      5. 0
                        17 iulie 2013 21:20
                        Mă tem că un astfel de BM este potrivit doar pentru autoapărare. În mod dureros BC este puțin.
                      6. -1
                        17 iulie 2013 21:32
                        Citat: Lopatov
                        Mă tem că un astfel de BM este potrivit doar pentru autoapărare. În mod dureros BC este puțin.

                        De asemenea, este posibil să reîncărcați din interiorul compartimentului de luptă.
                        Sistemul de arme cu telecomandă israelian „Rafael Samson Mk2”
              5. +1
                16 iulie 2013 13:03
                Citat: profesor
                Le punem într-o cușcă Faraday și niciun EMP nu este înfricoșător.

                Acest lucru nu este posibil!Atunci satelitul se va transforma într-un obiect inutil (cum va funcționa echipamentul transceiver?).
            2. +3
              15 iulie 2013 10:44
              Citat din cosmos111
              Vor fi create drone și probabil vor înlocui tancurile. Dar toate acestea sunt electronice. Subminarea unui YAZ de 5-5 kt va lansa 99.9% din toți sateliții pe orbita joasă a Pământului. Dronele se vor ridica cu toții. Merkava-4 și își vor suspenda eliberarea.

              Nu sunt sigur că un turn locuibil este atât de necesar. Conceptul de Armata mi se pare mai atent decât cel de Merkava. Despre chestiunea Merkava. Sunt nevoiți să facă un turn locuit. Nu au încărcător automat. Și acolo unde există încărcător, puteți deja un bacșiș comandantului. Puteau din nou să lingă încărcătorul automat sovietic de arme, dar apoi Merkava și-ar fi pierdut ușa din spate pentru că a părăsit rapid tancul.
              1. -2
                15 iulie 2013 14:54
                Citat din PROXOR
                Nu au încărcător automat.

                Cei patru au acest design, dar există pe Leclercs, K-2, Type 10 Japonia. De ce avem nevoie de un turn cu echipaj? Pentru a obține cele mai complete informații de către comandantul tancului despre situația de luptă din jur. Și inamicul care poate învinge MBT. Pentru un turn nelocuit, este nevoie de un sistem de control automat al luptei, cu mai multe niveluri, cu mai multe canale. Și primirea de informații în timp real.exemple, în NATO, de sisteme automatizate.Link-16
                , acesta este un sistem de control al informațiilor pe câmpul de luptă.
                http://ru.wikipedia.org/wiki/Link_16
                http://ru.wikipedia.org/wiki/JTIDS
                http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_prod_eis_class2_terminals.html
                http://www.qrz.ru/vhf/klimenko/u1_5.shtml
                http://www.qrz.ru/vhf/klimenko/
                http://en.wikipedia.org/wiki/Link_22
                1. -2
                  15 iulie 2013 18:54
                  scuze, pune un minus pentru „Un astfel de design у patruе„и”о mediul de luptă înconjurătorи„Nu voi continua wassat
            3. -1
              15 iulie 2013 20:32
              Mai bine ... arma "de prindere cu cârlig" descrisă în dilogie - "Primăvara Rusă" - "Toamna americană", în 1989 ... *)) Și, la urma urmei, o armă simplă, de fapt, este un satelit cu cârlige și cabluri, care sunt aruncate peste mesele de start ale unui potențial inamic. Cablurile încurcă rachetele și sunt strâns „prinse în cuie” la pământ ... *)))
          2. +11
            15 iulie 2013 11:03
            Profesore, vorbiți despre Europa - "În aviație, situația s-a schimbat dramatic, aeronavele devin atât de rare încât li se dau deja nume proprii. Chiar și țările nu tocmai sărace își permit să aibă doar o duzină sau două aeronave". ??

            Așa că în curând vor fi dezarmați cu totul. Și chiar și „convingător” totul este „motivat” ..
            Umanism, toleranță față de potențialii agresori etc. Când Africa se va muta în masă la ei, nu voi fi surprins că vor cere femeilor lor să satisfacă voluntar migranții din motive de corectitudine politică și sub formă de compensare pentru actele colonialiștilor.
            Europa este înfundată în verbiaj și minciuni și pur și simplu nu sunt suficienți bani pentru tancuri și avioane, acesta este tot răspunsul.
            1. +10
              15 iulie 2013 15:42
              Așa că în Europa au creat o nouă armă minune: combat ped ... sts. hi
            2. YuDDP
              0
              15 iulie 2013 22:37
              Citat din Mairos
              va cere femeilor lor să satisfacă voluntar migranții

              iar acele (femeile) le vor șopti languit (migranților): „Iubește-mă în franceză...”
          3. 0
            15 iulie 2013 11:14
            Câte superputeri existau acum 20 de ani și câte sunt acum?
          4. +5
            15 iulie 2013 12:01
            Citat: profesor
            Vedem ce fac vechile ATGM și RPG-uri în Siria.

            Domnule profesor, de ce militanții se opun tancurilor de ultimele modificări cu KAZ și KOEP din ultimele generațiiasigurare ?
            Vă rog, mai multe despre asta, altfel presa a pierdut cumva din vedere acest fapt. râs
            1. -6
              15 iulie 2013 12:05
              Citat din Ghen75
              Profesore, de ce li se opune militanților tancuri de ultimele modificări cu KAZ și KOEP din ultimele generații?

              Dar sunt, în afară de exemplarele unice, și cu excepția expozițiilor de undeva (Israelul nu contează)?

              Vă rog, mai multe despre asta, altfel presa a pierdut cumva din vedere acest fapt. râs
          5. 0
            15 iulie 2013 22:09
            Citat: profesor
            De exemplu? Ce sarcini și când au fost rezolvate ultima dată?


            Război de cinci zile, lupte în Siria și multe altele.

            Citat: profesor
            Vedem ce fac vechile ATGM și RPG-uri în Siria. În aviație, situația s-a schimbat dramatic, aeronavele devin atât de rare încât le sunt deja date propriile nume. Chiar și țările nu chiar sărace își permit să aibă doar o duzină sau două avioane. Ori de câte ori este posibil, acestea sunt înlocuite cu drone ieftine și eficiente.


            Vechile ATGM și RPG-uri din Siria acționează împotriva vehiculelor cu un vechi sistem de teledetecție - există informații oficiale atât în ​​mass-media, cât și în alte surse. IDF a operat cu succes împotriva noilor ATGM și a suferit puține victime.

            Drones în aviație - îmi pare rău, dar nu am auzit că forțele aeriene americane, chineze, indiene sau ruse au înlocuit masiv BM-urile cu drepturi depline cu drone. Mai mult, experiența arată o protecție nesemnificativă a dronelor împotriva războiului electronic – își amintește toată lumea de exemplul „aterizării” unei drone americane? Sau știrea de acum 2 ani că militanții din Irak, folosind un simplu program de calculator, au putut primi informații de la Amer. drone în același timp cu operatorii lor? Dar dronele sunt un subiect prea mare pentru conversație - oricum să revenim la tancuri :)
            1. -3
              15 iulie 2013 22:41
              Citat din Black Griffin
              Război de cinci zile, lupte în Siria și multe altele.

              Nu ma face sa rad. În războiul de cinci zile, tancurile de ambele părți au servit în cea mai mare parte fie ca rațe în bord, fie au creat aglomerație pe drumurile de munte.

              Citat din Black Griffin
              dar nu am auzit că forțele aeriene americane, chineze, indiene sau ruse au înlocuit masiv BM-urile cu drepturi depline cu drone.

              Nu am auzit degeaba. Avioanele din a cincea generație în serviciu vor fi minuscule, a șasea vor fi UAV-uri.
              1. 0
                16 iulie 2013 19:30
                Citat: profesor
                Nu ma face sa rad. În războiul de cinci zile, tancurile de ambele părți au servit în cea mai mare parte fie ca rațe în bord, fie au creat aglomerație pe drumurile de munte.


                Dar cum rămâne cu atacurile asupra bazei trupelor de menținere a păcii, când tancurile au doborât toate vehiculele blindate ușoare de la distanță lungă și apoi au tras în bază?

                Nu mă voi certa despre UAV-uri, dar părerea mea este că într-un conflict real ele, ca înlocuitor complet al aviației reale, sunt inutile. Echipamentele de război electronic vor îngreuna cât mai mult munca operatorilor. Și să folosești AI - oricât de scump a ieșit.
              2. FeteL
                0
                17 iulie 2013 09:56
                al șaselea va fi UAV
                - Profesore, nu faceți oamenii să râdă. Vom vorbi despre a șasea generație de UAV în loc de aeronave și avioane de atac când UAV-urile din BVB învață să reziste în mod eficient și AUTONOM aeronavelor cu pilot.
                Și apoi vor înfunda canalele de comunicare de la sol cu ​​interferențe, și asta este tot - au navigat.
                1. -1
                  17 iulie 2013 10:05
                  Citat din FeteL
                  Și apoi vor înfunda canalele de comunicare de la sol cu ​​interferențe, și asta este tot - au navigat.

                  Acest lucru poate fi spus doar de o persoană care nu înțelege nimic din subiectul în discuție. Vă rugăm să specificați cum veți bloca canalele de comunicare de la sol cu ​​interferențe, precum și diferența dintre fără pilot și controlat de la distanță.
                  1. FeteL
                    0
                    17 iulie 2013 17:13
                    Vedeți și diferența dintre fără pilot și controlat de la distanță.
                    - în unele cazuri, nu există nicio diferență între aceste concepte în raport cu UAV-urile.
                    Citește:

                    În 2010, forțele aeriene americane au ajuns la 400 de operatori de UAV.
                    http://gunm.ru/news/operator_bpla/2011-06-16-308 рассказ оператора БПЛА Майкла Си:

                    ...Observ situația dintr-o vedere de pasăre: zbor cu vehicule aeriene fără pilot (UAV) sau drone. ...
                    - adică în acest caz vorbim de vehicule fără pilot și controlate de la distanță.
                    Știu că aceste dispozitive pot îndeplini sarcini fără participarea unui operator - de exemplu, zborul de-a lungul unei rute preprogramate. În acest caz, blocarea aerului cu interferențe pentru a interfera cu sarcina este cu adevărat inutilă. UAV-ul va trebui să se întoarcă la punctul de plecare al sistemului inerțial din cauza pierderii comunicării.
                    1. -2
                      17 iulie 2013 21:06
                      Citat din FeteL
                      Și apoi vor înfunda canalele de comunicare de la sol cu ​​interferențe, și asta este tot - au navigat.

                      Citat: profesor
                      Vă rugăm să specificați cum veți bloca canalele de comunicare de la sol cu ​​interferențe

                      Bine? a face cu ochiul
                      1. FeteL
                        0
                        17 iulie 2013 23:55
                        Când un UAV controlat de la distanță este înfundat cu un canal de comunicare cu operatorul, acesta nu va putea finaliza sarcina și va fi forțat să se întoarcă la bază.

                        Ce să dezactivezi? Da, chiar și „Chopper”. Sau alte versiuni mai vechi de bruiaj.
                      2. +1
                        18 iulie 2013 07:48
                        Citat din FeteL
                        Ce să dezactivezi? Da, chiar și „Chopper”. Sau alte versiuni mai vechi de bruiaj.

                        Vă rugăm să specificați cum veți înfunda canalele de comunicare de la sol cu ​​interferențe?
                        Cum ai de gând să bruiezi, de exemplu, antene cu salt de frecvență și antenele direcționate prin fascicul? Mai multe detalii și mai puține sloganuri!

                        Trupele EW au pierdut lupta în fața GPS-ului
                      3. FeteL
                        0
                        18 iulie 2013 18:55
                        Exercițiile pe care le-ați menționat au folosit echipamente învechite. „Chopper” va rezolva problema.
                        Și dacă ceva - există întotdeauna o veche rachetă aer-aer bună, ați urmărit videoclipul cu drona israeliană doborâtă de MiG peste Georgia în ajunul conflictului din august?
      3. +4
        15 iulie 2013 10:50
        Profesore, acum să adăugăm 1-2 UAV-uri la batalionul de tancuri. Apărarea aeriană a NATO este atât de ficțiune și nu pot fi doborâte. Dar ei pot identifica obiective. După cum se spune, dacă aș ști unde să cad, aș împrăștia paiele. Deci, și aici, este posibil să se evidențieze echipamente de forțe și mijloace pentru a suprima sistemele antitanc.
      4. +8
        15 iulie 2013 10:59
        Profesore, vă contraziceți. Fie scrieți despre impenetrabilitatea Merkava, fie scrieți că tancurile „deja s-au predat”. Decide deja. Sau ești ca Baba Yaga - mereu împotriva .. Împotriva Rusiei, Siriei, Iranului .. Împotriva tehnologiei sovietice și rusești și cântă mereu „hosanna” tehnologiei israeliene și americane. E amuzant)) Nu suntem copii.
        1. -5
          15 iulie 2013 11:03
          Citat din Mairos
          Profesore, vă contraziceți. Fie scrieți despre impenetrabilitatea Merkava, fie scrieți că tancurile „deja s-au predat”.

          De ce minți? Am scris mereu că numai ei nu sunt pătrunși, nu am scris niciodată despre impenetrabilitatea Merkavei. Consultați toate articolele și comentariile mele.

          Citat din leon-iv
          Profesor, acum să adăugăm 1-2 UAV-uri la batalionul de tancuri. Apărarea aeriană a NATO este atât de ficțiune și nu pot fi doborâte. Dar ei pot identifica obiective. După cum se spune, dacă aș ști unde să cad, aș împrăștia paiele.

          Acele țări care sunt înarmate cu aceleași UAV-uri refuză în mod activ să producă tancuri. De ce s-a întâmplat?

          Citat din leon-iv
          Deci și aici se pot distinge echipamente de forțe și mijloace pentru suprimarea sistemelor antitanc.

          Găsiți acest luptător.


          1. +7
            15 iulie 2013 11:10
            Acele țări care sunt înarmate cu aceleași UAV-uri refuză în mod activ să producă tancuri. De ce s-a întâmplat?

            Ovăzul este scump acum. (C)
            Găsiți acest luptător.

            Poza mea nu a apărut. Înțeleg că există un popor profund zanykannye. Deci, aici este doar camera noastră termică fsio. Și aici este mai important să identifici oamenii. Și apoi mine OFS și alte hardcore cu perdele de aerosoli.
            1. anomalocaris
              0
              16 iulie 2013 07:02
              Este posibil fără cameră termică. Deși cu el e mai ușor. Și astfel, problema ninja-urilor este rezolvată prin metoda utilizării masive a mortarelor în toate locurile suspecte.
          2. +3
            15 iulie 2013 11:16
            Citat: profesor
            Găsiți acest luptător.

            Un moment este suficient. Nu va putea să tragă. Rezervorul este bun pentru că poți agăța o mulțime de lucruri pe el. De exemplu, echipamente pentru detectarea și suprimarea opticii.
            A doua opțiune: a tras, tancul a făcut o sită din el cu ajutorul unui proiectil cu o siguranță de la distanță, racheta a fost fie înșelată, fie doborâtă.

            Profesore, nu uitați, wunderwaffe este fantastic.
            1. -8
              15 iulie 2013 11:22
              http://s24.postimg.org/8djdozu1h/71f_BD.jpg
              http://s24.postimg.org/4jpxfucph/41091271.jpg
              http://s18.postimg.org/6vu2shi8p/B8v_Tv.jpg
              Citat din leon-iv
              Poza mea nu a apărut. Înțeleg că există un popor profund zanykannye. Deci, aici este doar camera noastră termică fsio. Și aici este mai important să identifici oamenii. Și apoi mine OFS și alte hardcore cu perdele de aerosoli.

              Cumva, pe acest site i-am demonstrat unui neprofesionist cu calcule și legături că rezervorul emite de cel puțin 64000 de ori mai multă energie decât un nebun absolut gol în plină creștere. Acest lucru duce la concluzia că rezervorul va fi detectat la o distanță de 32 de ori mai mare decât detectarea acestui sportiv gol. Tancul nu are aproape nicio șansă.

              Citat: Lopatov
              Un moment este suficient. Nu va putea să tragă.

              Glumești azi? De la 2-8 km il gasesti intr-o clipa?

              Citat: Lopatov
              A doua opțiune: a tras, tancul a făcut o sită din el cu ajutorul unui proiectil cu o siguranță de la distanță, racheta a fost fie înșelată, fie doborâtă.

              Nu a făcut-o: nu a văzut, nu mai era pe cine să tragă (tras, aruncat) și prostește nu a terminat (brațul sistemului antitanc este mai lung decât cel al tancului).

              Citat: Lopatov
              Profesore, nu uitați, wunderwaffe este fantastic.

              Este adevărat, dar este și adevărat că acum există câteva ordine de mărime mai multe ATGM-uri decât tancuri - vor nota în cifre.
              1. +10
                15 iulie 2013 11:29
                că rezervorul radiază de cel puțin 64000 de ori mai multă energie decât un prost complet gol. Acest lucru duce la concluzia că rezervorul va fi detectat la o distanță de 32 de ori mai mare decât detectarea acestui sportiv gol. Tancul nu are aproape nicio șansă.

                Proff nu trage ariciul pe glob.
                Gama de locuri deschise din Rusia este în medie de 5-8 km. Cel mai probabil, UAV-ul companiei de recunoaștere va găsi semnăturile și va preda comandantului de batalion acel regiment/divizie de brigadă/baterie care să acopere acea zonă, Schaub nu a intervenit. Vor pune perdele și vor continua să sape mai departe. Și dacă vor introduce Good KAZ, va fi în general super. Și 125 mm OFS cu detonare de la distanță este un argument atât de neacru.
                Threat Tank nu mai este un element al câmpului de luptă.
              2. +7
                15 iulie 2013 11:31
                Citat: profesor
                Glumești azi? De la 2-8 km il gasesti intr-o clipa?

                Nu numai că voi afla, dar nu te voi lăsa să tragi. Chinezii instalează deja astfel de echipamente pe tancurile lor.

                Citat: profesor
                Nu a făcut-o: nu a văzut, nu mai era pe cine să tragă (tras, aruncat) și prostește nu a terminat (brațul sistemului antitanc este mai lung decât cel al tancului).

                Pestriţ. Senzorii UV reglementează, lanterna este capabilă să detecteze la distanțe mari.
                Ei bine, atunci, fugi, nu fugi, proiectilul sau al meu este mai rapid.
                1. -2
                  15 iulie 2013 11:49
                  Citat: Lopatov
                  Nu numai că voi afla, dar nu te voi lăsa să tragi. Chinezii instalează deja astfel de echipamente pe tancurile lor.

                  Am decis să nu vorbim despre minune, nu-i așa? a face cu ochiul

                  Citat: Lopatov
                  Pestriţ. Senzorii UV reglementează, lanterna este capabilă să detecteze la distanțe mari.

                  Cineva și-a amintit astăzi de NLOS...

                  Citat: Lopatov
                  Ei bine, atunci, fugi, nu fugi, proiectilul sau al meu este mai rapid.

                  Chiar și în teorie, este puțin probabil să lovească echipajul ATGM după ce a tras în tanc, dar în practică este, în general, așa:


                  PS
                  Câți luptători au fost găsiți în această fotografie? râs
                  1. +6
                    15 iulie 2013 12:17
                    Citat: profesor
                    Am decis să nu vorbim despre minune, nu-i așa?

                    Un vechi PAPV sovietic. Sfârșitul anilor 70. Garantat ca 1.5 km. nu va fi un singur pturist.


                    Citat: profesor
                    Cineva și-a amintit astăzi de NLOS...

                    Spike NLOS nu are motor cu reacție? Nu știam.

                    Citat: profesor
                    Chiar și în teorie, este puțin probabil să lovească echipajul ATGM după ce a tras în tanc, dar în practică este, în general, așa:

                    Deci ce urmeaza? Există coordonate de lansare, ținta standard pentru artilerie este de 300 pe 200. Cât de repede trebuie să alergi?
                    1. -4
                      15 iulie 2013 12:27
                      Citat: Lopatov
                      Un vechi PAPV sovietic. Sfârșitul anilor 70. Garantat ca 1.5 km. nu va fi un singur pturist.

                      ATGM-urile lovesc nu cu mult mai departe de 1.5 km.

                      Citat: Lopatov
                      Spike NLOS nu are motor cu reacție? Nu știam.

                      Are un motor și a fost testat în luptă, dar mijloacele de detectare și contracarare a acestuia există doar în teorie sau ca copil minune.

                      Citat: Lopatov
                      Deci ce urmeaza?

                      Și apoi, cel mai probabil, înmormântări pentru familiile membrilor echipajului.
                      1. +4
                        15 iulie 2013 12:39
                        Citat: profesor
                        ATGM-urile lovesc nu cu mult mai departe de 1.5 km.

                        Și nu suntem la sfârșitul anilor 70 în curte.


                        Citat: profesor
                        Are un motor și a fost testat în luptă

                        Și așa există o torță. Acest lucru vă permite să detectați o rachetă cu senzori UV. Și obțineți coordonatele locului de lansare. Și lucrați de-a lungul acestor coordonate, luând dimensiunea țintei ca standard 300 pe 200


                        Citat: profesor

                        Citat: Lopatov
                        Deci ce urmeaza?

                        Și apoi, cel mai probabil, înmormântări pentru familiile membrilor echipajului.

                        Pentru protecție, există KAZ.
                      2. -3
                        15 iulie 2013 12:48
                        Citat: Lopatov
                        Și nu suntem la sfârșitul anilor 70 în curte.

                        Cu toate acestea, cu excepția expozițiilor și a broșurilor, astfel de medii, din câte știu eu, nu există. ATGM este o realitate.

                        Citat: Lopatov
                        Și așa există o torță. Acest lucru vă permite să detectați o rachetă cu senzori UV. Și obțineți coordonatele locului de lansare. Și lucrați de-a lungul acestor coordonate, luând dimensiunea țintei ca standard 300 pe 200

                        Aici, în asta, te înșeli foarte (ei bine, într-un fel complet). Racheta este de croazieră, nu balistică. Deoarece poate fi detectat departe de locul de lansare (NLOS), nu este posibil să se calculeze locul de lansare.


                        Citat: Lopatov
                        Pentru protecție, există KAZ.

                        Există într-o țară cunoscută, restul fie pe hârtie, fie în laboratoare.

                        Nu vreau să fiu cisternă.
                      3. +3
                        15 iulie 2013 19:20
                        Citat: profesor
                        Cu toate acestea, cu excepția expozițiilor și a broșurilor, astfel de medii, din câte știu eu, nu există. ATGM este o realitate.

                        Buna dimineata. Francezii au spital, chinezii îl au, deja pe tancuri.


                        Citat: profesor
                        Există într-o țară cunoscută, restul fie pe hârtie, fie în laboratoare.

                        Pa. Și crezi că acest „până acum” va continua pentru totdeauna și pe această bază construiești teza despre „moartea tancurilor”
                      4. -3
                        15 iulie 2013 19:26
                        Citat: Lopatov
                        Francezii au spital, chinezii îl au, deja pe tancuri.

                        Există informații despre eficacitatea, experiența aplicării în luptă?

                        Citat: Lopatov
                        Pa. Și crezi că acest „până acum” va continua pentru totdeauna și pe această bază construiești teza despre „moartea tancurilor”

                        Când KAZ merge în masă la trupe, atunci vom vorbi despre viitorul strălucit al tancurilor. Distrugătoarele au fost echipate și cu sisteme de apărare aeriană, dar nici asta nu i-a salvat - au devenit exponate de muzeu.

                        PS
                        Știți cât costă KAZ?
                      5. +4
                        15 iulie 2013 20:02
                        Citat: profesor
                        Există informații despre eficacitatea, experiența aplicării în luptă?

                        Internet complet. Francezii și chinezii sunt foarte îngrijorați de faptul că inteligența potențialilor prieteni nu este suprasolicitată și, prin urmare, răspândesc totul.


                        Citat: profesor
                        Când KAZ merge în masă la trupe, atunci vom vorbi despre viitorul strălucit al tancurilor.

                        Și unde să mergi, pune. Ai tăi s-au ciocnit cu „Cornets”, iar tancurile KAZ au apărut în zbor. Dar există încă lucruri precum „Crizanteme” cu penetrare a armurii de 1300 per activ


                        Citat: profesor
                        Știți cât costă KAZ?

                        Rezervor mai ieftin. La fel și „Cornet”
                      6. -4
                        15 iulie 2013 20:14
                        Deja vine. Este liniște, dar peste tot se fac teste. Acel Pumn de Fier a doborât un obuz de tanc în timpul testelor din State, coreenii sunt mai înțelepți, germanii.
                      7. sania0413
                        +2
                        15 iulie 2013 22:45
                        MAIMUŢĂ))
                  2. +2
                    15 iulie 2013 14:20
                    Se pare că am găsit două. Profesorul nu te chinui - câți sunt?
                    1. -3
                      15 iulie 2013 18:22
                      Citat din klimpopov
                      Se pare că am găsit două. Profesorul nu te chinui - câți sunt?

                      Îl aștept pe Lopatov până le găsește pe toate într-o clipă.
                      1. +1
                        15 iulie 2013 20:38
                        Ei bine, de fapt două.
              3. +1
                15 iulie 2013 13:31
                Prof, teoria este bună. În practică, prietenul meu a filmat un grup de teroriști timp de 4 km. Și având în vedere integrarea modernă a UAV-urilor în schemă, rezervorul mai are câteva șanse.
                1. -4
                  15 iulie 2013 14:01
                  Citat: Pimply
                  În practică, prietenul meu a filmat un grup de teroriști timp de 4 km

                  4 km pe un rezervor de 4 milioane de ruble americane? Aici Tamuz face un punct de halba pentru 20 km și costă mult mai puțin decât un rezervor.
                  1. +3
                    15 iulie 2013 14:21
                    Prof, costul proiectilului și Tamuz sunt oarecum diferite. Factorul de. În ciuda faptului că Tamuz poate îndeplini o gamă destul de restrânsă de sarcini. În plus, rezervorul este mult mai funcțional, prof. I se atribuie adesea funcțiile de observare și recunoaștere.
                    1. +6
                      15 iulie 2013 15:47
                      Citat: Pimply
                      rof, costul proiectilului și Tamuz este oarecum diferit

                      Proff s-a adunat cu tomuri, fiecare mitralieră se zdrobește și asaltează așezările cu niște sisteme antitanc.
                      1. -2
                        15 iulie 2013 17:04
                        Se pare.
                    2. -4
                      15 iulie 2013 18:48
                      Citat: Pimply
                      Prof, costul proiectilului și Tamuz sunt oarecum diferite. Factorul de. În ciuda faptului că Tamuz poate îndeplini o gamă destul de restrânsă de sarcini. În plus, rezervorul este mult mai funcțional, prof. I se atribuie adesea funcțiile de observare și recunoaștere.

                      Nu sunteți costul proiectilului (care costă și aproximativ 10 mii de dolari), ci comparați costul întregului sistem, inclusiv costul pregătirii și întreținerii echipajului. Cât te va costa o lovitură de tanc? Apropo, în Golan, conform sursei siriane de foc, în 9 din 10 cazuri este folosit Tamuz. Pai prost...
                      1. +3
                        15 iulie 2013 19:53
                        eu compar. Costul lui Tamuz este de 145 USD. Pentru al doilea libanez au fost emise 000 de Tamuze, adică 500 milioane 72 de mii de dolari - care este costul a 500 de merkav. Cu toate acestea, nu spun că Tamzus nu sunt necesare sau că este prea scump. Nu. Totul are locul și timpul lui. Tamuz nu poate acoperi un soldat cu armură, nu poate distruge o casă, nu poate acționa efectiv ca o cutie mobilă de pastile, nu poate îndeplini funcții de recunoaștere și de apărare, nu poate evacua răniții sub foc puternic. Poate atinge doar ținta.
                        Al doilea libanez a arătat perfect atât vulnerabilitatea potențială, cât și puterea și lipsa alternativelor la tancuri. Peste 500 de lansări - doar 10% din tancuri au fost lovite, mai puțin de 1% au fost distruse. În comparație cu alte războaie, eficiența este mult mai mică. Deci rezervorul, deși în cantități mai mici și într-o formă modificată, încă trăiește și trăiește.
                        Citat: profesor
                        Apropo, în Golan, conform sursei siriane de foc, în 9 din 10 cazuri este folosit Tamuz.

                        Și în Gaza? Asta e.
                      2. -2
                        15 iulie 2013 21:00
                        Citat: Pimply
                        Costul lui Tamuz este de 145 USD. Pentru cel de-al doilea libanez au fost emise 000 de Tamuze, adică 500 milioane 72 de mii de dolari - care este costul a 500 de merkav.

                        Calcul incorect. 500 de lansări este (am dat peste cifra 600) acesta este aproape același număr de ținte lovite la o distanță de până la 25 km. Îți amintești TOW? Și sunt mult mai ieftine.
                        Liban



                        Sihem


                        Cu toate acestea, de câte tancuri sunt necesare pentru a atinge același număr de ținte în aceeași zonă? De ce au folosit ATGM-uri în Liban? Are Hezbollah tancuri?


                        Cât costă să antrenezi un comandant de tancuri la o școală de tancuri? Care este costul ciclului de viață al unui rezervor? Aici luați în considerare și costul/eficiența.
                        Bandă


                        Citat: Pimply
                        Tamuz nu poate acoperi un soldat cu armură, nu poate distruge o casă, nu poate acționa efectiv ca o cutie mobilă de pastile, nu poate îndeplini funcții de recunoaștere și de apărare, nu poate evacua răniții sub foc puternic. Poate atinge doar ținta.

                        Doar atinge ținta? Puțini?
                        Dot pentru milioane de dolari? Thamuz nu va distruge casa, nu încă. Ei vor pune focosul așa cum îl va distruge pe Bumblebee. Tancul de recunoaștere este în general un râs, cu excepția poate recunoașterea în luptă.

                        Citat: Pimply
                        Și în Gaza? Asta e.

                        Și în Gaza, dar acolo lățimea de bandă este mai mică de 25 km, așa că utilizarea lui Tamuz a fost limitată, dar a fost. A existat și utilizarea unor sisteme antitanc cu rază mai mică de acțiune. Și când a fost în Gaza? Asta se întâmplă acum în Siria.

                        Bandă


                        Bandă
                      3. -2
                        15 iulie 2013 23:00
                        Profesore, faci o greșeală clasică. Când vezi utilizarea cu succes a unei noi arme, o tai imediat pe cea veche. Deci, de exemplu, a fost cu tunurile de avioane.

                        Consider cost/eficacitate. Un ATGM nu poate servi drept rezervor. El o poate completa perfect și, de exemplu, ca rezultat, sunt necesare mult mai puține tancuri decât înainte. Dar asta nu înseamnă că nevoia de ele a dispărut.
                      4. -2
                        16 iulie 2013 07:56
                        Citat: Pimply
                        Dar asta nu înseamnă că nevoia de ele a dispărut.

                        Tancul din masă devine o armă bucată. Ce se întâmplă în continuare - vom vedea. hi
                      5. +1
                        16 iulie 2013 08:06
                        Citat: profesor
                        Tancul din masă devine o armă bucată. Ce se întâmplă în continuare - vom vedea.

                        Da!!! râs
                        Francezii dinaintea celui de-al doilea război mondial gândeau același lucru.
                      6. -1
                        17 iulie 2013 21:19
                        Până în 2020, IDF intenționează să aibă 20 de brigăzi de tancuri de la Mk2/3/4. Toate celelalte tipuri de mașini vor fi anulate. Adică vorbim de o reducere relativă, dar totuși este de cel puțin 2100 de mașini. făcu cu ochiul
                        În general, Oleg, te înșeli foarte tare. Sunt din Andas, dar întreabă orice infanterist, el îți va confirma cât de greu este să construiești fără tancuri. Nici ATGM-urile și nici vehiculele blindate de transport de personal nu sunt măcar un înlocuitor pentru acestea.
                      7. 0
                        18 iulie 2013 10:40
                        În urmărire. Golan. Zilele lucrătoare ale unei granițe alarmante.



            2. +5
              15 iulie 2013 11:29
              http://s24.postimg.org/8djdozu1h/71f_BD.jpg
              http://s24.postimg.org/4jpxfucph/41091271.jpg
              http://s18.postimg.org/6vu2shi8p/B8v_Tv.jpg
              Citat din leon-iv
              Poza mea nu a apărut. Înțeleg că există un popor profund zanykannye. Deci, aici este doar camera noastră termică fsio. Și aici este mai important să identifici oamenii. Și apoi mine OFS și alte hardcore cu perdele de aerosoli.
              Cumva, pe acest site i-am demonstrat unui neprofesionist cu calcule și legături că rezervorul emite de cel puțin 64000 de ori mai multă energie decât un nebun absolut gol în plină creștere. Acest lucru duce la concluzia că rezervorul va fi detectat la o distanță de 32 de ori mai mare decât detectarea acestui sportiv gol. Tancul nu are aproape nicio șansă


              Profesorul face din nou clovn))) cu propriile sale 64 de ori. Acest lucru încă nu schimbă faptul că camerele termice pot detecta deja o persoană de la o distanță de 000 km sau mai mult. Da, și confirmă apropo că lăudatul Merkava 20 nu mai poate detecta o persoană de la 4 de metri, deși compatrioții tăi vorbesc despre 60 km.
              1. +2
                15 iulie 2013 11:38
                Kars bună după-amiaza
                Cum vă place ideea unui grup KAZ de tip Morpheus bazat pe un AFAR sferic. Și împingeți-l în dimensiunea BMPT modificându-i puțin aspectul.
                1. +3
                  15 iulie 2013 11:48
                  Citat din leon-iv
                  Cum vă place ideea de grup KAZ de tip Morpheus bazat pe un AFAR sferic.

                  Depinde de câți bani va costa și de timpul de reacție, multi-canal.
                  Zona obiectului grupului protejat (coloane etc.)
                  1. 0
                    15 iulie 2013 11:55
                    va fi scump pentru că AFAR merită un cal
                    Presupun o rază de luptă de 2-2,5 km și, cel mai important, automatizare maximă, adică minimizarea factorului uman.
                    1. +2
                      15 iulie 2013 12:21
                      Citat din leon-iv
                      Presupun o rază de luptă de 2-2,5 km și, cel mai important, automatizare maximă, adică minimizarea factorului uman.

                      Pai cred ca e foarte greu.Pe o astfel de raza pot fi zeci sau chiar sute de lansari, pot fi foarte multe adaposturi, zone moarte, etc. Asa ceva ar ajuta mai mult din aviatie.Numai ca nu avioane, ci rachete. și bombe ghidate.

                      Dar ideea în sine merită dezvoltată.
                      1. +2
                        15 iulie 2013 12:26
                        La fel, pentru aviație vor fi asemănătoare armurii, sunt mai potrivite acolo.
                        Într-o astfel de rază pot fi zeci sau chiar sute de lansări, pot fi multe adăposturi, zone moarte etc.

                        Da, acesta nu este un panaceu, dar eficiența + KAZ al tancurilor în general poate crea o zonă moartă în fața lor din sistemele antitanc și RPG-uri. La fel și mijloacele de înfrângere aeriană. Ea nu are nevoie să lucreze în aviație, gama nu este aceeași
                        Este important aici BIG BK. Aș încerca să înghesui 20 de bucăți într-un singur complex
                        Și timpul de reacție este de 0,5-2s.
                      2. +1
                        15 iulie 2013 12:37
                        Citat din leon-iv
                        La fel, pentru aviație vor fi asemănătoare armurii, sunt mai potrivite acolo.

                        ca o armură nu este.
                        Citat din leon-iv
                        Ea nu are nevoie să lucreze în aviație, gama nu este aceeași

                        pe aviație și nu ofer, ci doar pe arme
                        Citat din leon-iv
                        Și timpul de reacție este de 0,5-2s.

                        este lung.
                      3. 0
                        15 iulie 2013 12:50
                        ca o armură nu este.

                        de ce este un fapt în scopuri aviatice
                        este lung.

                        De ce? Am pus 2 pe un mediu de interferență complex și suprasaturare a canalelor țintă și așa mai departe.
                      4. +1
                        15 iulie 2013 13:02
                        Citat din leon-iv
                        de ce este un fapt în scopuri aviatice

                        nu vorbim despre apărarea aeriană
                        Citat din leon-iv
                        De ce? Am pus 2 pe un mediu de interferență complex și suprasaturare a canalelor țintă și așa mai departe.

                        încă mai e mult.după câte secunde elementul izbitor al KAZ-ului va atinge ținta.
                      5. +1
                        15 iulie 2013 13:07
                        Cred că este posibil nu mai mult de 2-3 secunde pentru întregul ciclu de detectare a înfrângerii escortei.
                        KAZ trebuie să stea de asemenea.
                2. -4
                  15 iulie 2013 13:50
                  Lucru fără sens.
              2. +2
                15 iulie 2013 13:38
                Citat din Kars

                Profesorul face din nou clovn))) cu propriile sale 64 de ori. Acest lucru încă nu schimbă faptul că camerele termice pot detecta deja o persoană de la o distanță de 000 km sau mai mult. Da, și confirmă apropo că lăudatul Merkava 20 nu mai poate detecta o persoană de la 4 de metri, deși compatrioții tăi vorbesc despre 60 km.

                Un profesionist în toate celelalte subiecte este mai mult decât adecvat, dar aici... Cu toate acestea, fiecare are micile lor slăbiciuni.

                Ei bine, în ceea ce privește Merkava - băieții sunt familiarizați cu un punct la 4 km distanță acoperit noaptea. Se spune că vizibilitatea a fost excelentă.
                1. +5
                  15 iulie 2013 13:58
                  Citat: Pimply
                  . Se spune că vizibilitatea a fost excelentă.

                  Stabiliți prieteni cu profesorul)))

                  și îl poți modifica
                  Autoritățile din Qatar au decis să achiziționeze 118 tancuri germane Leopard în următorii șapte ani, a informat presa occidentală, citând surse din guvernul statului arab.

                  Tancurile vor fi produse la Krauss-Maffei Wegmann și Rheinmetall, relatează The Defense News cu referire la Bild am Sonntag.În aprilie, Krauss-Maffei a anunțat victoria printr-o licitație pentru 2,5 miliarde de euro pentru furnizarea de sisteme de artilerie și 86 de tancuri către Qatar , dintre care 62 de vehicule vor fi o variantă a tancului principal al Bundeswehr Leopard-2.


                  se dovedește, în ciuda părerii profesorului, unii proști cheltuiesc bani pe tancuri)))
                2. -5
                  15 iulie 2013 14:14
                  Citat: Pimply
                  Un profesionist în toate celelalte subiecte este mai mult decât adecvat, dar aici... Cu toate acestea, fiecare are micile lor slăbiciuni.

                  Și iată că sunt adecvat, din moment ce cunosc acest material direct. Îți place sau nu, tancul strălucește astfel încât un luptător ATGM nu are de ce să se teamă. Eu personal am observat-o în camera termică.

                  Citat: Pimply
                  Ei bine, în ceea ce privește Merkava - băieții sunt familiarizați cu un punct la 4 km distanță acoperit noaptea. Se spune că vizibilitatea a fost excelentă.

                  Încărcați din nou videoclipuri în care rezervorul lovește noaptea pentru mai mult de 4 km? Apropo, colegul meu de la Maglan sustine ca va cadea in trapa unui tanc la o distanta de 15-20 km.

                  Citat: Pimply
                  Prof. Echipamentul soldatului costa si el din ce in ce mai mult. Și armatele se micșorează. A eliminat asta nevoia unui soldat?

                  Se plănuiește să primească mai puține avioane, iar ele înșiși devin din ce în ce mai scumpe. Avioanele dispar din asta ca clasă?

                  Îți amintești, au existat astfel de nave de luptă? Greu blindat cu arme uriașe. Unde sunt ei?
                  1. -3
                    15 iulie 2013 14:34
                    Prof, dacă cunoașteți materialul, atunci știți foarte bine că, teoretic, poate străluci de 64000 de ori mai puternic. În practică, pentru rezervoarele moderne, există sisteme care reduc cantitatea de căldură generată - și, apropo, sistemele sunt utilizate în mod activ în Israel. Deci este adesea mai dificil să detectezi un rezervor la aceeași distanță decât o persoană.
                    Și chiar și fără pelerină, la dispozitivele cu o rază de acțiune de 4 km, diferența nu este de fapt în intensitatea radiației, ci în mărime. Asta e tot.
                    1. -4
                      15 iulie 2013 14:43
                      Am urmărit un tanc israelian într-o cameră termică, și nu cel mai vechi, și, de asemenea, oameni. Rezervorul strălucește mult mai puternic și este vizibil (în practică) la o distanță mult mai mare decât o persoană care stă în plină creștere. În general, tac despre luptătorul care stătea în spatele bolovanului. Nu o veți vedea într-o cameră termică, o pietricică este mai mult contrast într-o cameră termică decât într-un luptător.

                      Citat: Pimply
                      Și chiar și fără pelerină, la dispozitivele cu o rază de acțiune de 4 km, diferența nu este de fapt în intensitatea radiației, ci în mărime. Asta e tot.

                      nimic
                      1. -2
                        15 iulie 2013 15:23
                        Citat: profesor
                        Și chiar și fără pelerină, la dispozitivele cu o rază de acțiune de 4 km, diferența nu este de fapt în intensitatea radiației, ci în mărime. Asta e tot.

                        Ce înseamnă nifiga dacă da 8)
                      2. -3
                        15 iulie 2013 18:49
                        Citat: Pimply
                        Ce înseamnă nifiga dacă da 8)

                        Citat: Pimply
                        Ce înseamnă nifiga dacă da 8)

                        Nifiga înseamnă că te înșeli, dimensiunea contează în acest caz, la fel și puterea de radiație. Este ca și cum ai spune că un pătrat gri mic pe un fundal gri este la fel de distins ca un pătrat alb mare (de 100 de ori mai mult) pe același fundal gri.
                      3. -3
                        15 iulie 2013 19:53
                        Rezervorul nu este de 100 de ori mai mare, prof.
                      4. -2
                        15 iulie 2013 21:02
                        Citat: Pimply
                        Rezervorul nu este de 100 de ori mai mare, prof.

                        Suprafața sau aria secțiunii este de peste 100 de ori mai mare.
                      5. -2
                        15 iulie 2013 23:01
                        Dar, în practică, diferența nu este atât de mare.
                      6. -2
                        16 iulie 2013 08:03
                        Citat: Pimply
                        Dar, în practică, diferența nu este atât de mare.

                        Velika - legile fizicii de pe planeta Pământ sunt aceleași atât pentru tanc, cât și pentru homo sapiens.
          3. anomalocaris
            0
            16 iulie 2013 06:59
            L-am găsit imediat. În optică normală voi calcula de la un kilometru jumătate. zâmbet
            Prof, trimite mai multe poze de genul asta.
            1. -2
              16 iulie 2013 08:02
              Citat din: anomalocaris
              L-am găsit imediat. În optică normală voi calcula de la un kilometru jumătate. zâmbet
              Prof, trimite mai multe poze de genul asta.

              Câte ai găsit? a face cu ochiul
      5. -1
        15 iulie 2013 13:23
        Prof. Echipamentul soldatului costa si el din ce in ce mai mult. Și armatele se micșorează. A eliminat asta nevoia unui soldat?

        Se plănuiește să primească mai puține avioane, iar ele înșiși devin din ce în ce mai scumpe. Avioanele dispar din asta ca clasă?
      6. +5
        15 iulie 2013 14:31
        Citat: profesor
        Au renunțat deja la ele.

        Nu mi-e frică să împrumut zicala nemuritoare a lui Twain
        Zvonurile despre moartea mea sunt oarecum exagerate! Rezervor
      7. Netto
        +4
        15 iulie 2013 16:09
        Cum poate fi comparată o persoană cu un ATGM și un tanc izolat de alte arme de foc? Îți imaginezi o situație ideală și, prin urmare, nereprezentativă. O persoană cu un ATGM nu are nici versatilitatea, nici securitatea, nici mobilitatea unui tanc.
        1. -4
          15 iulie 2013 18:54
          Citat din netto
          O persoană cu un ATGM nu are nici versatilitatea, nici securitatea, nici mobilitatea unui tanc.

          Tancul poate fi transferat și pe calea aerului (se încadrează în Mi-2) pe uscat (pe o motocicletă) și pe apă (pe o barcă), la fel ca un luptător cu un ATGM. De asemenea, este secret și are un braț lung ca un luptător ATGM.
          Ei bine, în general tac cu privire la versatilitatea rezervorului, el este un secerător și un jucător pe țeavă... lol
      8. +4
        15 iulie 2013 20:26
        greșești și orice infanterist îți va spune că este mai bine să ataci inamicul cu un tanc în apropiere decât fără el și niciun alt vehicul nu va înlocui tancul
      9. +2
        15 iulie 2013 22:02
        Citat: profesor
        Au renunțat deja la ele. Tancuri sunt din ce în ce mai puține și se scumpesc din ce în ce mai mult. Și au fost deja produse atât de multe arme antitanc încât tancul nu are nicio șansă să supraviețuiască pe câmpul de luptă nici cu KAZ, nici cu orice altceva. De exemplu, mai mult de 600000 de remorcări au fost produse numai! Gama de ATGM este mult mai mare decât raza de acțiune a unui tun de tanc.


        Profesor! Scuze, dar te uiți la problema dintr-o parte. Un MBT cu teledetecție obișnuită și un echipaj antrenat este capabil să reziste cu încredere aproape oricărui inamic - armatele Rusiei, Israelului și ale altor țări care au experiență reală de luptă nu numai că nu au abandonat tancurile, dar continuă să le opereze.
        Anterior, site-ul a prezentat un articol al unui tanc care a luptat în al Doilea Război Mondial. Potrivit acestuia, MBT-urile individuale au rezistat până la 2 lovituri, dar au continuat să îndeplinească sarcina.
        Pe de altă parte, utilizarea analfabetă a tehnologiei o va îngropa pe ea și pe echipaj foarte repede.
        Deci totul este foarte, foarte relativ.
      10. dead_exo
        0
        16 iulie 2013 02:15
        Tancurile sunt tancuri, dar sunt și oameni - nimeni nu a anulat încă factorul uman.Și cred că îți gătește capul, așa că gândește-te și răspunde singur unde ai vrea să fii ???: sub foc de mitralieră sau stând intr-o cutie blindata care poate fi trasa de la un ATGM ??? Eu personal pentru al doilea
    2. +2
      15 iulie 2013 09:34
      Acești înțelepți și artileria au fost deja îngropați de mai multe ori. tancurile vor deveni din ce în ce mai bune
      1. +6
        15 iulie 2013 15:35
        Citat din rege
        Acești înțelepți și artileria au fost deja îngropați de mai multe ori. tancurile vor deveni din ce în ce mai bune

        - Susțin. În primul rând, numărul membrilor echipajului din rezervor va scădea. Se duce la asta. Automatizarea a făcut deja de prisos încărcătorul, îl va face și pe tunner de prisos - există deja sisteme care vizează automat. Apropo, împușcă mai bine decât un bărbat. Îmbunătățirea ulterioară va duce la inutilitatea șoferului. Deja comandantul va face față. Americanii folosesc deja exoschelete cu putere și principal.În același timp, un american cu un exoschelet nu are nevoie de un tunar sau de un șofer. Acesta este designul exoscheletului. Și rezervorul este în esență un exoschelet, adică o înveliș extern auxiliar și de protecție în jurul corpului uman, dar spre deosebire de un exoschelet convențional, este foarte mare și masiv, ceea ce nu schimbă esența materiei. Chiar și faptul că un exoselet obișnuit repetă exact mișcările unei persoane schimbă puțin esența problemei, în timp ce principiul mișcării unui rezervor este diferit. Şi ce dacă? Creăm o interfață bazată pe comunitatea obiectivelor - ceea ce o persoană care utilizează mișcarea de pas, ce au în comun un tanc care utilizează mișcarea omidă este deplasarea înainte, înapoi, întoarcerea la dreapta, la stânga, întoarcerea la fața locului și întoarcerea pe o anumită rază, aceasta interfața va nivela diferența în principiile mișcării.
        Și atunci omul din interiorul rezervorului nu va fi nevoie. Și asta va fi suficient în curând. Un tanc fără echipaj este încă un tanc și va rămâne un tanc. Poate că nu va fi nevoie de o armură atât de puternică - protejăm și creștem capacitatea de supraviețuire a electronicii de control, a motorului și a altor sisteme, atâta tot. Chiar și așa, rezervorul va rămâne în continuare un rezervor și se va numi rezervor. Deci să îngropați un tanc este o prostie, nu se întâmplă niciodată, decât atunci când lumea devine absolut pacifică.
    3. 0
      15 iulie 2013 21:49
      Citat din xetai9977
      Tancurile au fost „îngropate” de mulți ani.

      Asta e sigur, iar cea mai perfectă armă este un gândac de luptă, de câte secole s-a luptat toată omenirea cu ei, nu? Mai mult decât atât, prin toate mijloacele disponibile, de la adidași viguro la chimie. arme de distrugere în masă. Rămâne doar să înarmați și să indicați inamicul ......
  2. +1
    15 iulie 2013 08:41
    Bun articol. Tancul tocmai a schimbat puțin specificul activității sale, dar rămâne și un instrument foarte eficient pe câmpul de luptă. prin urmare, sunt absolut sigur că dezvoltarea rezervorului este încă relevantă, cred că de 20 de ani, dar nu pentru a conduce pe t-72 \ t-80 în acești 20 de ani, sunt depășite și eficacitatea acestor două vehicule va fi neglijabil peste 10-15 ani buni.
  3. +3
    15 iulie 2013 08:50
    Pe un tanc cu adevărat modern, ar trebui să fie posibil să se tragă la mai multe ținte simultan cu o mare eficiență.Este necesar un punct de tragere superior, complet independent în plan orizontal, cu un calibru de 30-45 mm, cu un unghi de înălțime mare.
    1. +3
      15 iulie 2013 09:00
      Și trebuie să meargă...
      Am încercat să îmi imaginez un tanc cu mai multe tunuri ghidate independent și chiar cu un modul de luptă cu un tun automat de 45 mm deasupra lui. am fost îngrozit. Cred că patru piese nu sunt suficiente aici. Avem nevoie de șase.
      1. +3
        15 iulie 2013 09:02
        Citat: Lopatov
        și chiar și cu un modul de luptă cu un tun automat de 45 mm pe deasupra. M-am îngrozit

        Cât de laș devii să fii. Crede în progres, module de luptă nelocuite și reducerea dimensiunilor servo-urilor.
        1. +3
          15 iulie 2013 09:08
          Nu sunt laș, sunt adecvat.
          1. +2
            15 iulie 2013 09:14
            Citat: Lopatov
            Nu sunt laș, sunt adecvat.

            da, desigur, repetă-ți-o mai des.
            1. 0
              15 iulie 2013 09:19
              Și vă repetați că este posibil să instalați mai multe pistoale cu ghidare independentă pe un rezervor. Și considerați-vă un geniu.
              1. +2
                15 iulie 2013 09:24
                Citat: Lopatov
                Și vă repetați că este posibil să instalați mai multe pistoale cu ghidare independentă pe un rezervor.

                ))))))))))
                Citat: Lopatov
                . Și considerați-vă un geniu.

                sunt mai modest.
                1. +2
                  15 iulie 2013 09:31
                  Dragă, am învățat să număr chiar înainte de școală. Imaginea arată un portbagaj. Și pentru bombardarea „mai multor ținte” aveți nevoie de mai multe arme.

                  Și apropo, din modestie, nu zici că ZSU-23-2 are un calibru ceva mai mic decât „30-45 mm”?
                  1. +1
                    15 iulie 2013 09:41
                    Citat: Lopatov
                    Dragă, am învățat să număr chiar înainte de școală. Imaginea arată un portbagaj

                    De fapt 4.
                    Citat: Lopatov
                    Și apropo, din modestie, nu zici că ZSU-23-2 are un calibru ceva mai mic decât „30-45 mm”?

                    Din modestie, nu spun că T-64E este un tanc de nouă generație.
                    1. +1
                      15 iulie 2013 09:48
                      Citat din Kars
                      De fapt 4.

                      Șapte. Ai uitat de armele personale ale echipajului. Și dacă tancul este comandant, atunci până la opt. Ofițerul poate avea și un pistol.
                      1. +1
                        15 iulie 2013 09:56
                        Citat: Lopatov
                        Șapte. Ai uitat de armele personale ale echipajului.

                        Nu se vede în fotografie.De aceea, nu l-am uitat.Dar absența unei mitraliere asociate cu un tun mă îngrijorează.
                      2. +1
                        15 iulie 2013 10:11
                        Dar nu este necesar. Este foarte posibil să puneți o mitralieră peste țevi. Poate chiar 12.7, dacă nu este nimic de făcut.
                      3. +2
                        15 iulie 2013 10:18
                        Citat: Lopatov
                        Dar nu este necesar
                        Deci întrebarea numărului de trunchiuri a fost eliminată?
                        Citat: Lopatov
                        Este foarte posibil să puneți o mitralieră peste țevi.

                        Desigur, este posibil,
                        Citat: Lopatov
                        Poate chiar 12.7, dacă nu este nimic de făcut.

                        Evreii și americanii nu au nimic de văzut.
                      4. 0
                        15 iulie 2013 10:22
                        Problema necesității de a lovi mai multe ținte în același timp nu a fost înlăturată. Ce pentru un acordeon cu butoane de capră în condițiile războiului modern centrat pe rețea? Este suficient să resetați datele către șeful senior, în plus, în modul automat, iar acesta va centra pe 10 ținte în același timp.
                      5. +1
                        15 iulie 2013 10:26
                        Citat: Lopatov
                        problema necesității de a lovi mai multe ținte în același timp a fost înlăturată

                        Acest lucru este esențial.
                        Citat: Lopatov
                        Ce pentru un acordeon cu butoane de capră în condițiile războiului modern centrat pe rețea

                        Ce ești tu, Wah, wah, wah centrat pe rețea. Și astfel nu mai trebuie să ucizi inamicii?
                        Citat: Lopatov
                        Mai mult, este suficient să resetați datele către șeful senior, în modul automat, iar acesta va avea corecție pe 10 ținte în același timp.
                        EL va veni personal și va blestema? Sau este mai ușor pentru tanc să distrugă imediat puterea de foc a inamicului care îl amenință?

                        Văd că nu ești într-o formă bună astăzi. Weekend greu?

                        Mesaj din articol

                        Avantajul tancului este că este capabil să distrugă în mod independent ținta identificată și mult mai rapid decât alte mijloace de recunoaștere pot da desemnarea țintei mijloacelor de distrugere.
                      6. +3
                        15 iulie 2013 10:49
                        Citat din Kars
                        Acest lucru este esențial.

                        Pentru ce? Este tancul însărcinat să lupte singur împotriva armatei?


                        Citat din Kars
                        Ce ești tu, Wah, wah, wah centrat pe rețea. Și astfel nu mai trebuie să ucizi inamicii?

                        Nevoie. Dar asta nu înseamnă că un cuțit elvețian ar trebui să fie făcut dintr-un tanc, complicându-l în mod inutil.

                        Citat din Kars
                        EL va veni personal și va blestema cu obscenități?

                        Nu, va transfera ținta artileriei-NLOS către sisteme-drone-elicoptere de luptă-aviație tactică. Va fi mai eficient decât „blestemul cu obscenități”. Sau ținta va fi lovită de un alt tanc/vehicul de luptă de infanterie asociat cu tancul care a detectat ținta cu sistemul C4I

                        Citat din Kars
                        Mesaj din articol

                        Alexandru Gorbenko
                        Născut în 1977 într-o familie de militari. A servit în Marina. Căsătorit, doi copii (încă). Interese: istorie, istorie militară, tehnică militară.
                      7. +1
                        15 iulie 2013 11:23
                        Citat: Lopatov
                        Pentru ce? Este tancul însărcinat să lupte singur împotriva armatei?

                        Apoi pentru a crește șansele de supraviețuire în luptă.
                        Citat: Lopatov
                        Nevoie. Dar asta nu înseamnă că un cuțit elvețian ar trebui să fie făcut dintr-un tanc, complicându-l în mod inutil.

                        Ei bine, măcar înțelegi de ce ai nevoie.Vrei să nu te complici prea mult?Trimite carne de tun, este ieftin în spațiul post-sovietic.
                        Citat: Lopatov
                        Nu, se va rerula ținta de artilerie - NLOS
                        Între timp, deja transferă tancul, s-a dus la elicopter, sau ținta a dispărut.

                        Citat: Lopatov
                        Sau ținta va fi lovită de un alt tanc/vehicul de luptă de infanterie asociat cu tancul care a detectat ținta cu sistemul C4I
                        Și de ce un alt tanc sau vehicul de luptă al infanteriei nu ar putea identifica singur ținta?



                        Citat: Lopatov
                        Alexandru Gorbenko
                        Născut în 1977 într-o familie de militari. A servit în Marina. Căsătorit, doi copii (încă). Interese: istorie, istorie militară, tehnică militară.
                        Și poți respinge mesajul lui?
                        Avantajul tancului este că este capabil să distrugă în mod independent ținta identificată și mult mai rapid decât alte mijloace de recunoaștere pot da desemnarea țintei mijloacelor de distrugere.
                        Nu este capabil să distrugă singur ținta? O va face mai încet?

                        Nu, nu ai avut o zi bună.
                      8. -1
                        15 iulie 2013 11:38
                        Citat din Kars
                        Apoi pentru a crește șansele de supraviețuire în luptă.

                        Și israelienii nu vor să instaleze un modul de luptă normal pe Namery. Pentru a-și îmbunătăți șansele în luptă.


                        Citat din Kars
                        Ei bine, măcar înțelegi de ce ai nevoie.Vrei să nu te complici prea mult?Trimite carne de tun, este ieftin în spațiul post-sovietic.

                        Aș prefera să lupt nu cu un singur tanc, ci cu întregul sistem de arme de foc disponibil.
                        Doar că gândim diferit. Sunteți în stilul Primului Război Mondial, când tancurile au crescut cu o creștere simultană a numărului de butoaie, eu sunt în stilul secolului 21, când sistemele electronice vă permit să conduceți rapid și eficient un ciclu de incendiu.

                        Citat din Kars
                        Și de ce un alt tanc sau vehicul de luptă al infanteriei nu ar putea identifica singur ținta?

                        S-ar putea să nu vadă. Iar sistemul C4I va afișa ținta detectată prin alte mijloace pe monitoarele lor. Chiar dacă se află în spatele zidului, va exista posibilitatea înfrângerii ei.

                        Citat din Kars
                        Și poți respinge mesajul lui?

                        Desigur. Tancul nu a fost mult timp „un războinic singur pe câmp”
                      9. +2
                        15 iulie 2013 11:45
                        Ei bine, cu siguranță te-ai ridicat pe picior greșit astăzi)))))
                        Citat: Lopatov
                        Și israelienii pe „Intenții”

                        Nammer este BeTeER))))) și evreii nu își pun Samsonchik acolo pentru a nu-i provoca pe comandanții fierbinți să-l folosească în alte scopuri.
                        Citat: Lopatov
                        Aș prefera să lupt nu cu un tanc separat, ci cu întregul sistem de arme de foc disponibil

                        Ei bine, trebuie
                        Citat: Lopatov
                        Sunt în stilul secolului 21

                        Te măgulești, gândești în stilul inerției de la sfârșitul secolului XX.
                        Citat: Lopatov
                        S-ar putea să nu vadă
                        Ei nu pot vedea, dar în același timp trebuie să lovească))) bine, au spus că nu.

                        Citat: Lopatov
                        Iar sistemul C4I va afișa ținta detectată prin alte mijloace pe monitoarele lor
                        Cât va dura?Și de ce nu este mai ușor să lovești imediat ținta?În special ținta care amenință existența tancului pe care l-a descoperit.
                        Citat: Lopatov
                        Desigur. Tancul nu a fost mult timp „un războinic singur pe câmp”

                        Și unde se menționează un războinic pe câmp? Că tancul ar trebui să fie singur? Dar asta nu anulează necesitatea tragerii pe mai multe canale. Urmând logica ta, chiar și mitraliera antiaeriană trebuie scoasă din tanc. etajele clădirii.
                      10. +1
                        15 iulie 2013 12:06
                        Citat din Kars
                        iar evreii nu-și pun Samsoncicul acolo pentru a nu-i provoca pe comandanții fierbinți să-l folosească în alte scopuri.

                        Exact!!! Pentru a nu provoca urcarea unde se poate grebla.

                        Citat din Kars
                        Te măgulești, gândești în stilul inerției de la sfârșitul secolului XX.

                        Oh-dacă? O cale extinsă cu creșterea numărului de trunchiuri este secolul 21, iar creșterea eficienței printr-o mai mare informatizare și o conștientizare situațională sporită a echipajelor este inerția de la sfârșitul secolului al XX-lea? Ai confundat ceva?

                        Citat din Kars
                        Cât va dura?Și de ce nu este mai ușor să lovești imediat ținta?În special ținta care amenință existența tancului pe care l-a descoperit.

                        Va dura câteva momente. Sunteți cu adevărat blocat în ultimul secol. Sistemele moderne de control au făcut deja un pas foarte departe înainte. Cum credeți: un tanc poate fi amenințat de mai multe ținte în același timp și, prin urmare, are nevoie de multe canale de distrugere. Și dacă acest tanc este amenințat de alți trei, ce să faci? L-a lovit pe unul cu o armă, pe al doilea cu un geamăn de 23 mm, pe al treilea cu o mitralieră de 7.62? Dacă sunt patru? Ar trebui șoferul să se aplece din trapă și să-l lovească cu foc precis de la AKSU?

                        Citat din Kars
                        Și unde este pomenirea unui războinic pe câmp? Că tancul ar trebui să fie singur?

                        Dar ce, trebuie să introduci un tun automat de 40 mm în el cu propriile sale BC, sisteme de ghidare și stabilizare? Cu ce ​​pret? Ce sa tai? Mai aveți nevoie de un membru al echipajului pentru acest dispozitiv, aveți nevoie de un loc pentru echipament și BC. Și totul ocupă spațiu. O magazie blindata de 80-90 de tone - aceasta este "calea ta de dezvoltare"?
                      11. +2
                        15 iulie 2013 12:17
                        Citat: Lopatov
                        Exact!!! Pentru a nu provoca urcarea unde se poate grebla.

                        Și? Deci, totuși, a intenționat tancul tău? Sau, totuși, un transportor blindat de trupe?
                        Citat: Lopatov
                        Oh-dacă? O cale extinsă cu o creștere a numărului de trunchiuri este secolul XXI

                        Creșterea puterii de foc este o tendință.
                        Citat: Lopatov
                        creșterea eficienței printr-o mai mare informatizare și creșterea conștientizării situaționale a echipajelor este aceasta inerția de la sfârșitul secolului XX?

                        În primul rând, unul nu interferează cu celălalt și, în combinație, va da cel mai bun rezultat, ceea ce este de la sine înțeles.

                        În al doilea rând, lucrările la TIUS și așa mai departe au început la sfârșitul secolului al XX-lea, veți argumenta?
                        Citat: Lopatov
                        Va dura câteva momente
                        Povestitorul.Mi-a plăcut mai ales înfrângerea prin zid))) Și în acel moment se întâmplă o mulțime de lucruri.

                        Citat: Lopatov
                        cum credeți: un tanc poate fi amenințat de mai multe ținte în același timp și, prin urmare, are nevoie de multe canale de distrugere
                        În mod ideal, ar fi bine să lovești toate țintele, dar trebuie să faci compromisuri.
                        Citat: Lopatov
                        Și dacă acest tanc este amenințat de alți trei, ce să faci?
                        Atingerea țintelor din numerar cu viteză maximă, în timp ce nimic nu împiedică împărtășirea informațiilor cu grupul tactic. Dar lăsarea țintelor fără impact de foc este grea.

                        Citat: Lopatov
                        Dar ce, trebuie să introduci un tun automat de 40 mm în el cu propriile sale BC, sisteme de ghidare și stabilizare? Cu ce ​​pret? Ce să tai

                        tai nimic.La pret, tancurile nu mai sunt o jucarie ieftina.
                        Citat: Lopatov
                        O magazie blindata de 80-90 de tone - aceasta este "calea ta de dezvoltare"?

                        Cred că undeva până la 70-80 de tone este destul de realist să obțineți un tanc eficient de generația următoare, capabil să răspundă în mod adecvat provocărilor câmpului de luptă modern.

                        Dar, după cum am scris de multe ori, veți spune și negru pe alb. Probabil că BMPT de tip Terminator, care are un echipaj crescut și mai mult de un canal de tragere vă este dezgustător?
                      12. -1
                        15 iulie 2013 12:34
                        Citat din Kars
                        Creșterea puterii de foc este o tendință.

                        Mai mult ca o modă.


                        Citat din Kars
                        În primul rând, unul nu interferează cu celălalt.

                        Chiar și cum interferează. Și echipajul este distras trăgând de la un AP de 40 mm la fiecare care merge din șanț în șanț, iar echipamentul cu adevărat necesar va trebui să fie aruncat din armură.


                        Citat din Kars
                        Povestitor. Mi-a plăcut în special înfrângerea prin perete)))

                        Trebuie doar să citești mai mult. Proiectil AMP. ușor blindate și neblindate sunt distruse, tancurile merg să restaureze tot ceea ce fragmentele au „lings” din armura lor. Și totul este în spatele zidului.

                        Citat din Kars
                        tai nimic.La pret, tancurile nu mai sunt o jucarie ieftina.

                        Pretul nu este in bani. Pretul este in reducerea BC a armamentului principal si in alte inconveniente.

                        Citat din Kars
                        Cred că undeva până la 70-80 de tone este destul de realist să obțineți

                        Mai Mult. Mult mai mult. Ai de gând să îndesezi o grămadă de arme acolo.
                      13. +1
                        15 iulie 2013 12:46
                        Citat: Lopatov
                        Mai mult ca o modă.

                        oricum i-ai numi
                        Citat: Lopatov
                        Chiar și cum interferează. Și echipajul este distras trăgând de la un AP de 40 mm în toată lumea care fuge de la șanț până la ochi

                        AAAAA0000 Sunt în stare de șoc, deja mutați sistemul automatizat și aici echipajul trebuie să facă ceva pentru a anunța superiorii.

                        Citat: Lopatov
                        iar echipamentul cu adevărat necesar va trebui să fie aruncat din cel blindat.
                        De unde ați luat astfel de prostii? Nimeni nu va arunca sistemele de supraveghere, ba chiar sunt duplicate.Deși, cu siguranță, principalele componente ale computerelor și anvelopele TIUS ar trebui, după schema dvs., să fie amplasate în pupa nișei turnului. a unui turn nelocuit))))

                        Citat: Lopatov
                        Trebuie doar să citești mai mult. Proiectil AMP. ușor blindate și neblindate sunt distruse, tancurile merg să restaureze tot ceea ce fragmentele au „lings” din armura lor. Și totul este în spatele zidului.

                        WOW.Dar dacă sunt mai mulți pereți?Toți pentru tancul nostru avangardist Aless kaput? Și tot ce putea face era să transmită date despre țintă)))) \
                        Citat: Lopatov
                        Pretul nu este in bani. Pretul este in reducerea BC a armamentului principal si in alte inconveniente.

                        din nou, vorbești prostii, dar nu mă strâng asupra masei. În același timp, 45 mm vor salva obuzele pistolului principal. Da, și pur și simplu îi va oferi mai multe șanse să împuște acea încărcătură de muniție. .
                        Citat: Lopatov
                        Mai Mult. Mult mai mult. Ai de gând să îndesezi o grămadă de arme acolo

                        Mult mai mult? Evaluezi un modul de la 45 la 20 de tone?
                        1-152 mm tun/lansator
                        pistol de 1-45 mm
                        Pistol de 1-30 mm asociat cu 152 mm
                        1 mitraliera de 12.7 mm
                        Mitralieră 1--7.62 mm
                        KAZ,KOEP
                        lansatoare de grenade fumigene/antipersonal.
                        și bineînțeles armele personale ale echipajului.

                        Iată o compoziție aproximativă a armelor unui tanc promițător.

                        Și cum sunt problemele cu afilierea lui Namer? Începutul dezvoltării Tius?
                      14. 0
                        17 iulie 2013 21:23
                        Namer este cel mai puțin destinat mișcării în prima linie. Dar, să fiu sincer, mai cred că niciodată nu există multă putere de foc, chiar și pentru mașinile de linia a doua.
        2. +2
          15 iulie 2013 09:27
          Citat din Kars
          module și reducerea dimensiunilor servo-urilor

          Modul de luptă nelocuit, doar pentru vehicule de luptă de infanterie/transport blindate, dar nu ca la MBT.
          Lockheed Martin, a prezentat o statie de armament nelocuita.WTT este echipat cu un nou tun telescopic CTCA de 40 mm, produs de CTA International, si o mitraliera de 7,62 mm coaxiala cu acesta.Urmeaza sa fie inlocuit cu vehiculele de lupta de infanterie Warrior si Bradley.
          1. +4
            15 iulie 2013 09:45
            Citat din cosmos111
            Modul de luptă nelocuit, doar pentru vehicule de luptă de infanterie/transport blindate, dar nu ca la MBT.

            Ei bine, de ce, Armata Rusă se anunță cu un modul de luptă nelocuit. Și apoi vom vedea.
            Eu personal îmi propun să plasez încă unul în spatele turnului, pot să presupun cu un mecanism telescopic de ridicare/coborâre. Amplasat pe unități, așa cum se întâmplă acum cu camerele de televiziune. - acestea sunt desigur doar sugestii, vor fi probleme cu blindarea unităților.Dar punctul de tragere de calibru mare până la 45-50 mm este esențial.

            Ceva asemănător doar pe acoperiș.
    2. +4
      15 iulie 2013 09:04
      Citat din Kars
      oh punct de tragere avion calibrul 30-45

      În 2016, în Germania, va fi testat un prototip de tanc pentru luptă urbană numit Jaguar.
      Mașina a fost făcută pe baza tancului Leopard 2 A7. Dar spre deosebire de Leo. Jaguar-ul avea un motor în față, ca rezervorul Merkava.
      Ca armament principal, vehiculul a primit un tun scurtat de 120 mm. Acest pistol a fost asociat cu un tun rapid de 30 mm. Turela avea, de asemenea, un punct de tragere general de 12,5 mm suplimentar. Ei bine, deasupra trapei comandantului tancului este o mitralieră standard MG7,62 de 3 mm pentru armata germană.


      1. 0
        15 iulie 2013 09:12
        Dragă, asta este fantastic. Serios.
        1. +3
          15 iulie 2013 09:48
          Citat: Lopatov
          Dragă, asta este fantastic. Serios.

          Poate fantezie, dar mai real decât un tanc cu un turn nelocuit.
          Pentru lupta urbană, aveți nevoie de BMP-heavy-T și BTR-T, sub acoperirea unor tunuri autopropulsate de 152 mm cu armură antibalistică.
          Citat: Lopatov
          spune că ZSU-23-2 are un calibru

          Aceste arme sunt cele mai optime pentru BTR-T / BMP-T.
          Afganistan 1986 ZSU-23-4... „SHILKA”… „SHAYTAN-ARBA”

          1. +2
            15 iulie 2013 09:53
            Citat din cosmos111
            ZSU-23-4

            Din păcate, bătăliile pentru Grozny au arătat o eficiență scăzută chiar și pentru BMP 30 de 2 mm. Ce poate fi încercat să fie rezolvat cu muniție nouă. În calibrul 23 mm, acest lucru este foarte problematic.
            1. +2
              15 iulie 2013 10:28
              Proiectilul de 30 mm are un HE mic, parte.
              Nu este indicat sa il folosesti impotriva infanteriei si pentru a suprima punctele de tragere si lunetisti.Este mai rational sa ai un lansator de grenade AGS de 40 mm, Flame, asociat cu 2 tunuri de 23 mm.Pentru BTR-T.
              BMP-T (troychatka) tun semi-automat cu 120 mm 2A60 (30 de cartușe) și tun de 23 mm, 1000 de cartușe de muniție.
              Sau un singur modul de luptă cu un tun S-57 de 68 mm.
              1. +3
                15 iulie 2013 11:25
                Citat din cosmos111
                Proiectilul de 30 mm are un HE mic, parte

                Shilki de 23 mm sunt și mai mici, dar așa cum ați spus dvs., au fost folosite.
                Citat din cosmos111
                Lansator de grenade de 40 mm AGS, Flame

                Departe de cea mai bună soluție dacă nu este nevoie de o traiectorie cu balamale.
              2. 0
                17 iulie 2013 21:57
                Sunt de acord să pun un pistol de la NONA și apoi... și acum tancul cu tunul său este în primul rând o armă antitanc și apoi o armă de sprijin pentru infanterie. cat costa un obuz de tanc si cat are NONA (era considerat cel mai avansat obuz din URSS din punct de vedere tehnologic), iar resursa unui tun de tanc este foarte mica, dar costa hoo!
          2. 0
            15 iulie 2013 09:55
            Turnurile nelocuite nu mai sunt fantezie.
            1. wk
              0
              15 iulie 2013 10:09
              Citat: Lopatov
              Turnurile nelocuite nu mai sunt fantezie.

              un turn nelocuit nu poate fi un scop în sine, se pare că conceptele au fost de mult înlocuite în aceste dispute... un turn nelocuit a fost conceput pentru o mai mare supraviețuire a tancului și protecție a echipajului.... dar la nivel tehnic modern acest lucru nu s-a justificat ... chiar și pe t72 testat în timp atunci când este lovit în turn (în cazul în care rezervorul supraviețuiește), încărcătorul automat eșuează ... un „turn” cu experiență cu ajutorul unui pilon automat se va încărca mai repede și mai fiabil.
              1. +4
                15 iulie 2013 10:14
                Citat din wk
                un „turn” cu experiență cu ajutorul unui baton automat se va încărca mai rapid și mai fiabil.

                Nu va avea timp. După ce obuzul lovește turela, va fi ocupat să extragă micul dejun.
                1. +3
                  15 iulie 2013 11:07
                  Mai mult, el va produce extracția în stare semi-conștientă.
      2. +1
        15 iulie 2013 09:14
        Citat din cosmos111
        În 2016, în Germania, va fi testat


        Au existat odată evoluții pe Leo 3 - un model de la un entuziast bazat pe acele schițe.
        1. Venguard
          +1
          15 iulie 2013 11:57
          a inspirat ideea că leo2 este ca un tigru, iar în stânga leo3 este ca un tigru regal, este, de asemenea, mai mare și are forme mai netede)
      3. Venguard
        +4
        15 iulie 2013 11:53
        În 2016, în Germania, va fi testat un prototip de tanc pentru luptă urbană numit Jaguar.
        Mașina a fost realizată pe baza tancului Leopard 2 A7. Nu te-ai referit la acest tip frumos, nu-i așa?)
    3. 0
      15 iulie 2013 10:07
      Citat din Kars
      Este necesar un punct de tragere superior, complet independent în plan orizontal, cu un calibru de 30-45 mm cu un unghi mare de ridicare.

      Cine o va gestiona? Adăugați un alt membru al echipajului?
      1. +2
        15 iulie 2013 10:21
        Citat din Rakti Kali
        Cine o va gestiona? Adăugați un alt membru al echipajului?

        Apropo, sunt în favoarea creșterii echipajului.Deși îmi pot imagina destul de mult că comandantul și pistolerul vor face față TIUS-ului modern.Fiecare pistol.
        1. 0
          15 iulie 2013 12:36
          Citat din Kars
          Apropo, sunt în favoarea creșterii echipajului.Deși îmi pot imagina destul de mult că comandantul și pistolerul vor face față TIUS-ului modern.Fiecare pistol.

          Echipajul nu ar trebui să fie în rezervor, ci într-un BPM greu în spate și să controleze rezervorul de la distanță. Fictiune? Calculați cât de multă armură puteți agăța în plus, refuzând să plasați echipajul înăuntru. Câți bani și timp costă să antrenezi un petrolier cu experiență.
        2. 0
          15 iulie 2013 12:59
          În tancurile moderne există un CCP, adesea cu telecomandă. Și comandantul nu este Typhon sau hecatoncheir, el trebuie să caute o țintă, să monitorizeze situația ...
          1. +2
            15 iulie 2013 15:51
            Citat din Rakti Kali
            Și comandantul nu este Typhon sau hecatoncheir, el trebuie să caute o țintă, să monitorizeze situația ...

            Așa că lasă-l să o facă și, în același timp, apăsând o tastă, va putea distruge ceea ce găsește.Nu degeaba, duplicarea pentru comandantul tancului a fost introdusă acum peste tot și adesea cu prioritate.

            Citat din Metlik
            și în BPM puternic în spate și controlați rezervorul de la distanță. Fictiune?

            Este foarte posibil ca principalul lucru să fie că, indiferent de realitate, hackerii interceptează semnalul sau infectează viruși)))
  4. +4
    15 iulie 2013 08:56
    Apa este umedă, cerul este albastru, de două ori doi sunt patru. Autorul a pictat axiomele, dar pentru ce? Să-i convingi pe cei care se îndoiau de necesitatea unui tanc? Sau îi sprijini pe cei care știu că este nevoie de un tanc?
    Toată lumea pare să știe despre rolul unui tanc în lupta modernă cu arme combinate și în operațiunile de joasă intensitate. După scoaterea din armată a companiei Pasha-Mercedes, tancurile nu se mai deplasează în coloane în orașe.
    Dacă acum este general acceptat că noul ministru al Apărării aduce ordine în departament, atunci armata ia din nou în considerare experiența din Stalingrad, Varșovia, Praga, Königsberg, Berlin și alte orașe pe care Armata Roșie le-a apărat și luat. Și-au amintit din nou de Ungaria-56, Praga-68, Afganistan 79-89. Ei cunosc și iau în considerare particularitățile utilizării tancurilor în luptele urbane și alte bătălii din Irak-03, Siria-13.
    Deci despre ce a scris autorul, ce gânduri sau idei speciale a adus?
    1. nepot de soldat
      +3
      15 iulie 2013 09:35
      iar autorul a uitat să adauge că tankul kaaak dracu .. nu, că toată lumea este oh ... da
  5. abyrvalg
    +9
    15 iulie 2013 09:02
    Nu eu, kshno, doar un medic - dar tancurile sunt FOARTE necesare. Și cele mai bune tancuri - și multe. Tancurile zburătoare sunt deosebit de necesare - mă refer la Ka-52. Sunt pentru renașterea tancurilor.
  6. wk
    +2
    15 iulie 2013 09:06
    ... ținând cont de faptul că principalele ostilități în conflictele moderne sunt desfășurate fie în zonele muntoase, unde în multe cazuri utilizarea tancurilor nu este posibilă, fie în zonele urbane dens construite (Siria), tancul ar trebui să devină o adevărată cetate, (ca o merkava), chiar dacă a pierdut din mobilitate și a crescut proiecția verticală ... bătăliile clasice cu tancuri sunt practic absente în conflictele moderne, dar pentru o modernizare atât de profundă a t80 și t72 vor îndeplini toate cerințele .... da, iar echipajul trebuie sa fie de minim 4 persoane din incarcatorul automat ar trebui sa refuze.
    1. +1
      15 iulie 2013 10:00
      Încărcător automat, cât de necesar. Irakul a dovedit acest lucru, rata accidentărilor în rândul tancurilor americane este foarte mare pe Abrams (a servit în Divizia a 4-a de tancuri de gardă), iar dezvoltarea în zone (în armament și protecție) trebuie dezvoltată în continuare ...
      În plus, încărcătorul automat de pe rezervoarele noastre este foarte fiabil, dar trebuie finalizat ....
      1. wk
        0
        15 iulie 2013 10:19
        Citat din: pav-pon1972
        rănile în rândul tancurilor americane sunt foarte mari

        poate uneori este mai bine să te rănești la degetul mic decât să-ți pierzi capul ca urmare a unei defecțiuni a sistemului....modificați? dar mecanismul de incarcare are propria sa limita tehnologica, si cred ca s-a atins deja, ca si in alte aparate mecanice...mecanismele moderne (ceasurile de exemplu) nu sunt nici mai rele si nici mai bune decat cele care se fabricau acum 100 de ani.
    2. 0
      15 iulie 2013 10:09
      Citat din wk
      tancul ar trebui să devină o adevărată fortăreață, (ca o merkava), chiar dacă își pierde mobilitatea

      Și când încercați să mutați tancurile pe teritoriul Federației Ruse, se dovedește că nu ajung pe platforma feroviară, nu trec peste poduri și drumurile nu le pot rezista ...
      1. wk
        0
        15 iulie 2013 10:30
        există o limită rezonabilă de 60 de tone pe care o iau atât platforma feroviară, cât și aeronava de transport
  7. 0
    15 iulie 2013 09:21
    Autorul a vrut să vorbească despre tancuri într-un mod serios...

    ... în ce măsură va corespunde condițiilor de luptă și operațiuni de luptă moderne din viitorul previzibil. Și, în același timp - cât de relevant este tipul de armă astăzi tancul în general. Să vorbim despre asta. ...

    Nu a mers.
    Îi mulțumesc pentru sprijinul tancurilor, dar astfel de subiecte nu sunt dezvăluite. Eu nu în minus.
    Nu beau, doar că începutul conversației este atât de serios, dar nu am nimic de citit.
    Mult succes autorului.
  8. +5
    15 iulie 2013 09:28
    Argument despre nimic. Da, o armată modernă este imposibilă fără tancuri moderne, doar nu vă bateți joc de asta, întrebarea este foarte serioasă. Sau vom acoperi din nou pământul cu băieții noștri? Și importanța tancurilor, chiar și a celor învechite, s-a arătat de fapt de Siria.
  9. +3
    15 iulie 2013 09:40
    de la Marele Război Patriotic, scopul principal al tancului s-a schimbat - lupta împotriva tancurilor care aparțin doar inamicului.

    În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, sarcina principală a tancurilor a fost să străpungă adânc apărarea inamicului, apoi să învăluie și să încercuiască inamicul.
  10. Răzbunătorul711
    -2
    15 iulie 2013 09:47
    Dacă o mașină de 50-60 de tone cu un pistol puternic nu poate rezolva o anumită problemă, atunci este ciudat să ne așteptăm la o soluție la această problemă de la vehiculele ușoare cu roți. Mai mult decât atât, există un precedent în istorie când o unitate mobilă la nivel de regiment a fost învinsă de partizani (semi) în general cu fundul gol. Vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mang_Yang_Pass Dar dacă ar fi avut un scurt ... adică un batalion de tancuri, atunci ar fi fost posibil să se evite dezastrul, tancul îl cimentează bine chiar și în apărare.
  11. +5
    15 iulie 2013 10:18
    Băieți, nu sunt un expert, dar am fost în Tskhinvali imediat după război și am vorbit cu oamenii. Dacă aruncăm toate bazarurile inactiv și o anumită tăcere a presei, atunci toată lumea este de acord că tancul este serios. Chiar și mașina pe care Baranov a oprit-o de la lansatorul de grenade de acolo, dar acest tanc a băut atât de mult sânge. În frunte, cu toate conversațiile și reclamele frumoase, s-a dovedit a nu fi atât de ușor să scapi de mijloacele portabile în practică, dar mai degrabă nu este posibil. Israelienii au suspendat la un moment dat operațiunea din Liban pentru a-și pregăti tancurile după ce au primit informații că palestinienii au primit un lot de lansatoare de grenade din URSS, s-au pregătit și au plecat, iar pierderile au fost minime. Am urcat în Cecenia de parcă ne-am afla la o analiză militară. Eu însumi am văzut un interviu cu unul dintre designerii de protecție dinamică, așa că a dat același exemplu despre Israel și a spus, ei bine, de ce nu ne-au contactat în avans, ne-am dat seama cum să protejăm mașinile în această situație. Apropo, Grachev aproape că a intrat într-o luptă, spun ei. Dar dezvoltatorul a mers atât de departe încât s-a oferit să tragă asupra mașinilor de pe Kubinka și urma să stea într-un rezervor în acel moment. Nu avea voie, dar după bombardare, toate mașinile au pornit și au ajuns la cutiile de reparații cu putere proprie. Practic nu au existat pierderi de tancuri în a doua companie din Cecenia și un exemplu cu un optzeci care a trecut prin Karamakhi înainte și înapoi, primind aproape o duzină de lovituri. Este necesar să folosiți totul cu capul și tancurile și avioanele și submarinele.În aceeași companie cu Georgia, Tu-22 a fost distrus, așa că apoi, după cum s-a dovedit, eșalonul stabilit a fost de 6000 m, chiar și pentru un nespecialist , ținta ideală la o asemenea altitudine este de înțeles. Da, și sunt sigur că inteligența noastră a depășit aprovizionarea cu Bukov și acesta este rezultatul.
    1. +4
      15 iulie 2013 10:24
      Citat din capitan281271
      Chiar și mașina pe care Baranov a oprit-o de la lansatorul de grenade de acolo

      Anatoli Konstantinovici Barankevici.
  12. ed65b
    +4
    15 iulie 2013 10:19
    Cum să lupți fără tanc? El va acoperi cu armură atunci când va fi necesar și va distruge jumătate din casă dintr-o singură lovitură. Și el este numărul unu în oraș. doar tu trebuie să-l poți folosi și, pentru asta, nu uita de experiența utilizării tancurilor în timpul atacului asupra orașelor din cel de-al Doilea Război Mondial. Directorul Muzeului Bătăliei de la Stalingrad a spus că în timpul campaniei cecene, militarii au venit la ei și au luat un memoriu din vremurile celui de-al Doilea Război Mondial despre atacul și apărarea orașului. Concluzie - experiența neprețuită a bunicilor noștri a fost pierdută sau uitată și numai atunci când tunetul a lovit un țăran și s-a semnat. și ținând cont de tendințele conflictelor moderne care au loc mai ales în orașe, trebuie îmbunătățită și perfecționată. Și dă tancului un sprijin moral enorm infanteriei pur și simplu din faptul că este.
    1. +2
      15 iulie 2013 10:51
      Sunt de acord. Tancurile vor domina forțele terestre mult timp de acum încolo. Sirienii luptă pe T72 și BMP 2 cu fiare turbate cu o grămadă de arme moderne. De aceea trebuie să adoptăm experiența luptei urbane.
  13. duce
    +3
    15 iulie 2013 11:05
    pentru a lupta cu militanții, desigur, aveți nevoie de un tanc special cu un tun automat 57-76 de tip au-220m, cu un unghi decent de ridicare a țevii, pentru lucrul în oraș și munte, deoarece tunul standard de 125 mm, în acest caz, are putere în exces și muniție redusă, după cum au arătat evenimentele din Siria, pe turn, pe lângă mitraliera de 12,7 mm, și anume, un lansator de grenade automat de 40 mm, grenadele de care sunt mai puternice decât cele ale AGS 17/30 și au o rază de acțiune de peste 2 km și o aprovizionare suficient de mare pentru a duce o luptă lungă. Toată această economie trebuie gestionată cu un operator de calculator, care este sub armură. Pentru infanterie, un astfel de tanc va fi un suport indispensabil, după părerea mea mai bun decât actualele BMPT pe care le-a cumpărat Kazahstanul de la noi. Este clar că orice tanc poate fi distrus, dar pur și simplu nu se poate face fără un astfel de shaitan-arba. Dacă ar fi existat astfel de oameni în Grozny, câte pierderi ar fi putut fi evitate. Și, de asemenea, atacă avioane precum Il-10 soldat
  14. ed65b
    +1
    15 iulie 2013 11:13
    Tancul „invizibil”, cum i se spunea. Și-a respectat pe deplin porecla! S-au spus legende despre el. Parcă apare de nicăieri și dispare de nicăieri și cum. Gunner-Dudaev nu știe o ratare - a trântit două obuze în transportul blindat de trupe de la patru mii de metri, atât de precis încât doar o palmă poate fi aplicată între găurile armurii. Pentru a ajunge dintr-un pistol în acel tanc, au susținut ei, era în general imposibil... Invizibil, în general.

    Dar aici nu era magie. Întrucât acel „șaptezeci și doi” nu avea niciun secret de „stealth”. Gloria tancului a fost creată de priceperea echipajului, capacitatea lor de a folosi complet caracteristicile teritoriului unde au avut loc bătăliile.

    Duelul cu tancuri al locotenentului Yuri Tamozhenikov
    1. +1
      15 iulie 2013 13:03
      De ce nu ai terminat povestea? Despre cum „invizibilul” a devenit din nou pur și simplu mai invizibil. Măiestria și îndemânarea chiar și pe „invizibil” funcționează impecabil!
      1. ed65b
        +1
        15 iulie 2013 19:07
        Luptătorii cu tancuri nu bănuiau încă că Yuri se gândea deja la o mișcare de întoarcere.

        Comandantul plutonului a argumentat așa ceva. Dudaeviții, având un avantaj inițial, îl folosesc din plin. Ce li se poate opune? Ce să prind? Pentru surpriza! Pe ce se bazează militanții? Că în apărare în timpul bombardării, reacția firească a unei persoane este să se ascundă, să se ascundă, să se închidă în fum... Deci, este necesar să se facă altfel!

        Și acum „invizibilul” s-a arătat din nou. După primele explozii, vameșii au strigat:

        - Lansare! Înapoi!!!

        Acum Leonid nu a dezamăgit. Tancul s-a retras brusc înapoi, scăpând instantaneu din șanț. Vehiculul de luptă era în vizorul tancurilor militante. Dar la urma urmei, tancul dudaeviților a încetat să mai fie invizibil pentru Yuri și tovarășii săi. Ce se cerea!Vămeșii au învățat să tragă bine la Chirchik. Yuri a tras primul proiectil din mână, ca un cowboy într-un western. Undershoot. Înțelegându-și manevra, tancul militanților a început să se târască în grabă înapoi, încercând să se ascundă pe panta inversă a grădinii. Apoi Tamozhenikov a tras mai multe obuze la rând peste vârf, schimbând de fiecare dată raza de acțiune, dar fără să doboare ținta. El a motivat că tancurile confuze Dudaev, care încercau să iasă rapid din bombardament, erau puțin probabil să manevreze în afara vederii inamicului. Și nu m-am înșelat. După încă o lovitură prin spuma densă prăfuită a exploziilor, la început timid, apoi din ce în ce mai dens, au început să pătrundă vapori de fum solar.

        Mai „invizibile” în aceste părți nu au apărut.

        adăugat
  15. +2
    15 iulie 2013 12:28
    Citat din leon-iv
    La fel, pentru aviație vor fi asemănătoare armurii, sunt mai potrivite acolo.
    Într-o astfel de rază pot fi zeci sau chiar sute de lansări, pot fi multe adăposturi, zone moarte etc.

    Da, acesta nu este un panaceu, dar eficiența + KAZ al tancurilor în general poate crea o zonă moartă în fața lor din sistemele antitanc și RPG-uri. La fel și mijloacele de înfrângere aeriană. Ea nu are nevoie să lucreze în aviație, gama nu este aceeași
    Este important aici BIG BK. Aș încerca să înghesui 20 de bucăți într-un singur complex
    Și timpul de reacție este de 0,5-2s.

    Luăm Platforma Almaty pentru tunuri autopropulsate și sculptăm pe baza ei.
  16. +2
    15 iulie 2013 12:28
    Cu o utilizare adecvată, tancurile pot fi folosite încă un milion de ani, principalul lucru este să nu le aduceți în oraș fără sprijinul infanteriei.
  17. gych
    +2
    15 iulie 2013 13:10
    Citat: Lopatov
    Dragă, am învățat să număr chiar înainte de școală. Imaginea arată un portbagaj. Și pentru bombardarea „mai multor ținte” aveți nevoie de mai multe arme.

    Și apropo, din modestie, nu zici că ZSU-23-2 are un calibru ceva mai mic decât „30-45 mm”?

    acesta nu este un zsu-23-2, ci un gsh-23 pe turela unui tanc t-64e! o mașină excelentă!
  18. +1
    15 iulie 2013 16:23
    Tot felul de tancuri sunt IMPORTANTE, sunt NECESARE tot felul de tancuri - vreau să spun că TANK-ul ar trebui să fie, ca o platformă de luptă modulară, în funcție de aplicație, să aibă propriul set de „arme” și „protecție” în funcție de aplicație. .. de exemplu, „oraș-câmp” .
    Personal, cred ca da...
  19. +1
    15 iulie 2013 16:53
    Da, după părerea mea, vor fi folosite foarte mult timp. La urma urmei, nu a trecut mult timp de la crearea lor, doar aproximativ o sută de ani.
  20. +1
    15 iulie 2013 17:44
    Citat din gych
    acesta nu este un zsu-23-2, ci un gsh-23 pe turela unui tanc t-64e! o mașină excelentă!

    Ei bine, încă sunt de acord cu turela peste locul comandantului, dar cine va trage cu AGS în luptă? Sau avem tunieri in Ucraina cu 2 capete si 4 brate?

    Z.s. Momentul cu mitraliere antiaeriene sugerează cum va fi în armata? De fapt, nu puteți instala optica pentru el în modulul de la distanță, ceea ce înseamnă doar camere electrice? Ce zici de duplicare?
  21. +1
    15 iulie 2013 23:12
    „Totuși, nu trebuie să uităm că un tanc este, în primul rând, o armă de asalt”.
    - Mă voi certa până la răguşeală. Un atac asupra pozițiilor fortificate de către tancuri este moartea. Tancurile nu sunt în niciun caz o unitate de asalt. Toate bătăliile în care tancurile asaltează zona fortificată sunt pierdute.
    Tancul este o armă de străpungere, încercuire și acoperire. În timpul asaltului, toate avantajele tancului nu se găsesc. Articolul minus.
  22. -1
    15 iulie 2013 23:52
    Drones-zadrone, si fara un tanc vechi bun, nicaieri, si daca cineva nu le are, atunci fie din lipsa de bani, fie din nebunie, olandezii au lichidat tancurile in aeronava lor, iar adevarul este ca pidotul de pe tancuri este pacat!!!
  23. Vladya
    0
    16 iulie 2013 01:36
    profesorul în flăcări la școala de tancuri în primul an a spus, cine trage primul în situație două tancuri frontal, va câștiga :-)
  24. Stas197
    -1
    16 iulie 2013 01:40
    Este imposibil să ne imaginăm o armată modernă fără tancuri. Și apărarea (precum și atacul) va fi întotdeauna îmbunătățită.
  25. Efecte inverse
    +1
    17 iulie 2013 07:11
    Tancurile nu s-au epuizat singure. Au nevoie doar de altele și diferite - „diversitatea speciilor” a ceea ce astăzi numim un rezervor ar trebui să crească foarte mult.

    Dă jos inerția de gândire a celor care comandă tancuri (militare - nu este clar de ce?) și a celor care plătesc pentru el (statul, sau mai bine zis funcționarii). Deși doar acestea din urmă pot fi înțelese - nu proprii copii vor arde în cutii de oțel.

    Luptele devin din ce în ce mai „urbane” și aici avem nevoie de mașini de cu totul altă clasă.
    Se întâmplă să nu fie așteptată o întâlnire cu tancurile adversarului, un exemplu este aceeași Siria. Și dacă există un război „normal”, atunci tancurile convenționale cu un aspect clasic ocolesc orașele și orașele și vehiculele cu un design complet diferit rămân pentru lucru în oraș.

    Pentru astfel de mașini, este nevoie de orice altceva: neapărat camere termice, optică IF și toate acestea trebuie duplicate și să ofere o imagine circulară pentru echipaj.
    Diverși senzori - și capacitatea de a satura câmpul de luptă cu aceștia de la distanță.

    Nu ai nevoie de o armă lungă.
    Nu avem nevoie de muniție de subcalibru și cumulativ, ci avem nevoie de termobaric, aruncător de flăcări, exploziv mare și fragmentare în sine, dar toate acestea ar trebui să aibă siguranțe și sisteme de ghidare care să asigure detonarea nu numai la atingere, ci și de la distanță și la o distanță atribuită în mod arbitrar (prin analogie cu lansatorul de grenade KhM25).

    Este necesară o schemă de rezervare diferită - fără accent pe frunte, dar uniform, pe toate părțile mașinii. Neapărat „ecrane” din toate părțile.
    Sisteme de protecție obligatorii împotriva rachetelor p / t care intră.
    Fundul în sine ar trebui să ofere protecție împotriva detonării minei/minelor terestre.

    Dar motorul poate fi mai simplu - pur și simplu nu vor fi necesare viteze de peste 40-45 km/h. Da, puteți economisi rezervoare - nu va trebui să călătoriți departe. Dar aveți nevoie de un adaos bine protejat. centrală electrică (pentru funcționarea tuturor sistemelor când motorul principal nu funcționează).

    Iar un astfel de aparat trebuie să poată primi informații în timp real de la toți „colegii” săi din pachet, drone, senzori etc.

    Și bineînțeles, ca și tancurile „clasice”, acestea vor trebui folosite în masă.

    Toate componentele enumerate există deja, iar asamblarea unei astfel de mașini din ele nu este o chestiune de complexitate tehnică, ci o chestiune de depășire a inerției de gândire.
    1. 0
      17 iulie 2013 10:11
      Frumos ai descris totul. După punerea în aplicare a acestor idei, tancul va deveni un transportator de trupe blindat greu cu o turelă controlată de la distanță.
      bun venit în club