Ce am pierdut

În acest articol, voi vorbi despre cum ar putea trăi rușii dacă nu ar exista o respingere a socialismului. Când scriu articole, motto-ul meu este sloganul - dacă nu există nimic în articol care să te surprindă când citești, să-ți extindă cunoștințele, atunci acesta nu este un articol necesar. Cred că veți găsi informații utile în acest articol și veți fi surprins de cât de mult înșală oamenii actualii manipulatori ruși.

Articolul a fost scris în ajunul celei de-a 15-a aniversări a Comitetului de Stat pentru Urgență - ultima încercare a forțelor sănătoase ale țării de a preveni prăbușirea URSS. Motivul acestei lucrări a fost campania publicitară lansată de mass-media despre lansarea unei noi cărți a lui E. Gaidar „Moartea unui imperiu. Lecții pentru Rusia modernă”, unde „demonstrează” regularitatea morții URSS. și respinge „mitul” despre sănătatea economică a URSS socialistă și, de asemenea, tocmai publicat pe Lenta.Ru este un articol extrem de manipulator despre salariul mediu în Rusia de astăzi. Deci, în acest articol, este deja dată inițial o premisă falsă, destinată unei presiuni manipulative asupra cititorului. Autorul scrie: „Să lăsăm deoparte faptul că” biletele de trezorerie ale Băncii de Stat a URSS „nu ​​erau bani în sensul lor economic, ci bilete de loterie – dacă ai noroc, le vei cumpăra”. De fapt, banii din URSS erau cei mai stabili din lume și au fost complet aprovizionate cu bunuri. Un alt lucru este că, de dragul elitei, o parte din bunuri avea un preț mai mic decât prețul de echilibru de pe piață, ceea ce i-a determinat pe alții la dorința de a cumpăra aceste așa-zise bunuri rare.

Așadar, chiar și reformatorii au recunoscut că, după 19 ani de dezvoltare post-reformă, țara nu a atins nivelul de trai al URSS - un fapt foarte caracteristic, care anterior a fost deghizat cu grijă de democrați și liberali. Și atunci mi-a trecut prin minte un gând evident. M-am întrebat, Sigismund, ce s-ar fi întâmplat dacă reformatorii nu ar fi început (sau oamenii nu ar fi permis) să distrugă sistemul socialist. Având în vedere această întrebare, am început să analizez statisticile care reflectă creșterea URSS. Nu, nu cele oficiale (liberalii ar țipa imediat că sunt false), ci cele care sunt acceptate de comunitatea internațională. Curba de creștere construită a PNB al URSS a avut un caracter liniar. Am extins această linie dreaptă foarte stabilă și am constatat că, dacă nu ar fi reformele din 1987-1991, nivelul PNB din Rusia ar fi de 1,8 ori mai mare decât este acum. Dar atunci acestea erau exerciții de amatori și nu m-am prefăcut cu nimic. Apoi mi-am amintit că în acel articol este dat standardul mediu de viață al rușilor de astăzi, iar acest indicator nu reflectă nivelul de viață al majorității oamenilor. Am început să caut pe Internet surse disponibile și am descoperit că în Rusia de astăzi, cei mai bogați 20% primesc aproape două treimi din venitul național, mergând spre consum, în timp ce până în 1987 această pondere nu a depășit 30%. Dacă da, atunci se dovedește că prin simpla revenire la principiile de distribuție care au existat în anii puterii sovietice, este posibil să se dubleze aproape nivelul de trai al a 2% dintre ruși. Dar asta nu a fost tot. Analizând bugetele familiei rușilor de astăzi, am constatat că ponderea cheltuielilor pentru un apartament a crescut brusc la ei. Dacă mai devreme, în anii puterii medii sovietice, o persoană a primit în medie 80 de ruble și apoi, după 200 ani (în medie) de muncă, i s-a oferit gratuit un apartament cu două camere (în medie) și plăți de utilități de la o astfel de persoană nu a depășit 7% din salariu, acum cumpărarea unui apartament a devenit aproape imposibil pentru 10% din populație, iar ponderea plăților de utilități în salarii a crescut la 80-20%. Dacă luăm în considerare imposibilitatea de a cumpăra apartamente, atunci putem presupune că din cauza răsucirii banilor de apartament, salariile reale ar trebui reduse cu 30-25%.

În fine, mi-am amintit că aproape 30% din venitul pentru consum este asigurat de creșterea prețului petrolului și, dacă da, de ce să nu acceptăm că URSS ar fi primit același venit din petrol. Apoi am luat aceste cifre și le-am înmulțit și am constatat că, dacă URSS nu ar fi fost distrusă și, prin urmare, distribuția cotei consumate din venitul național ar fi rămas aceeași (și ar fi fost deja mai mult sau mai puțin stabilă de mai mult de 30 de ani) și dacă prețul petrolului a crescut cu același ritm, atunci 80% dintre ruși ar trăi de 4-6 ori (scenarii pesimiste, respectiv optimiste) mai bine decât acum (fără creșterea prețului petrolului, această cifră este de patru ori - dau detaliile mai jos).
După ce am primit o diferență atât de neașteptat de mare în nivelul de trai, mi-am postat calculele pe forumul de internet al lui S.G. Kara-Murza și am început să aștept reacția publicului. Nu a trebuit să aștept mult - criticile au mers într-un flux puternic. Când mi-am postat articolul, sincer nici nu mă așteptam să provoace un interes atât de mare. Am renunțat la articolul în doar o oră - aveam deja calcule cu privire la coeficientul chintilei în computerul meu, erau grafice ale creșterii economiei ruse. M-am gândit, dacă am înmulți totul. Desigur, la acea vreme nu făcusem nicio simulare acolo. Nu am avut de gând să scriu un articol economic științific. Abia mai târziu am făcut toate acestea, după ce până în 1985-1986 am străbătut un număr imens de articole științifice despre dinamica economiei URSS.

Aici, de fapt, și toate gândurile. Nu trebuie să citiți mai departe - va exista o justificare teoretică și logică pentru aceste gânduri, de ce am luat anumite numere pentru calculele mele, cum și ce am gândit, un studiu al întrebării dacă URSS a fost condamnată și dacă de ce nu.

CÂT DE TINERI ERAM ȘI CUM AM PUTEM TRAI

Voi încerca să aplic analiza științifică pentru a verifica faptul că URSS a fost distrusă din motive subiective, și nu obiective, de natură internă, iar acest lucru a dus la cea mai profundă dezintegrare a întregii societăți. Dar înainte de a începe exercițiile în alternativă povestiriAș dori să mă concentrez pe două întrebări. 1. Pot fi utilizate datele istorice pentru a prezice creșterea economică și pot fi utilizate modele liniare? 2. Pot fi folosite modele liniare pentru a prognoza economia URSS?

JUSTIFICAREA DEZVOLTĂRII LINEARE A ECONOMIILOR

Când am discutat despre proiectul inițial al articolului meu, cele mai aprinse discuții au apărut în jurul intenției mele de a folosi o extrapolare liniară a creșterii URSS înainte de 1985 pentru a prezice dezvoltarea economiei după 1985. Mulți au susținut că extrapolarea creșterii din anii 80 până în anii 90 nu este științifică. De exemplu, a te baza pe modele liniare cu atât de multe date este auto-înșelare. Prin urmare, a trebuit să mă gândesc la întrebarea, există vreun motiv să cred că o schimbare de tendință, o tendință, de a folosi limbajul modern, era în creștere?
Potrivit economiștilor, în orice caz, utilizarea ratei medii de creștere nu este ceva a priori greșit, ci reprezintă cea mai simplă abordare a problemei prognozării. Modelele liniare sunt destul de adecvate pentru a prezice ratele de creștere. Modele mai complexe sunt aplicate atunci când (1) există oportunități pentru acest lucru, (2) se studiază și dinamica pe termen scurt. Pentru a prezice valorile unei variabile aleatoare, este suficient să aveți un istoric al implementărilor sale. În continuare, specificația modelului este selectată pe baza proprietăților seriei de date. De exemplu, o funcție ca E(E(Y|X)) = E(Y) - îmi cer imediat scuze celor care nu știu matematică.

Când sarcina este de a prognoza PIB-ul sovietic timp de 20 de ani, ca și cum am fi în 1985, cel mai ușor lucru de făcut este să ne asumăm o rată constantă de creștere economică și să luăm ritmul care corespundea deceniului anterior sau doi. Există o bază econometrică pentru aceasta (deși, desigur, dacă analizați date reale, pot apărea anumite dificultăți). Nu este nimic prejudiciabil într-o astfel de extrapolare. Utilizarea proiecției este justificată, în acest caz cea mai bună estimare condiționată a viitorului (pentru timpul 1985) este o tendință liniară obținută din informații despre dinamica anterioară a variabilei de interes.
În timpul discuției, cea mai sensibilă lovitură pentru scepticii mei a fost dată de A. Putt, participant la forumul S.G. Kara-Murza. Voi da un exemplu de verificare a posibilității utilizării unui model liniar pentru a prezice creșterea economiei SUA. Au fost luate cifre care caracterizează creșterea trimestrială a economiei SUA pentru perioada 1947-1985. Pe baza simulării pe calculator folosind programul ARIMA(1,1,0), a fost calculată o funcție de creștere liniară. Acest model liniar a fost apoi aplicat la prognoza de creștere pentru 1985-2005 și rezultatele au fost comparate. Toți parametrii funcției liniare calculate s-au dovedit a fi semnificativi statistic și arată o fiabilitate semnificativă a ipotezei, care a presupus inițial că economia SUA s-a dezvoltat conform unui model liniar.
Predicția creșterii PIB-ului SUA pentru 1985-2005 pe baza datelor din 1947-1985 a dat un rezultat foarte bun. În următorii 20 de ani, modelul a greșit cu 14% în comparație cu realitatea. Deci, creșterea PIB-ului SUA nu este prea prost prezisă pe baza unui model atât de simplu, cu o rată de creștere constantă.
Deci, s-a demonstrat că utilizarea tendințelor liniare pentru a prezice dezvoltarea economiei țării este destul de justificată. După aceea, eu însumi am încercat să joc modelarea statistică a creșterii economice și am descoperit că o tendință liniară poate fi urmărită chiar și pentru Argentina, cu salturile sale în ratele de creștere. Chiar și după 1929, economia SUA a recăpătat o tendință liniară. Astfel, întrebarea principală, dacă extrapolarea liniară poate fi utilizată pentru a prezice dezvoltarea viitoare, a fost rezolvată afirmativ.

A FOST CRIZA ECONOMICA DIN URSS IN 1985?

Următoarea întrebare adresată de participanții la discuție a fost următoarea. Ei bine, să spunem că prognoza bazată pe statistici este posibilă și chiar destul de acceptabilă folosind modele liniare, dar URSS a fost ceva special - a fost lovită de o criză profundă. Și dacă da, atunci utilizarea modelelor liniare pentru a prezice creșterea URSS este inacceptabilă. Cu alte cuvinte, se susţine că URSS înainte de 1985 se afla într-o stare de criză. Dar este? Pentru a răspunde la această întrebare, va trebui să folosesc analiza efectuată în (6). S-a dovedit că sistemul din URSS a fost stabil și timp de decenii a dat o creștere foarte mare a venitului național. În 1979-1988. a ajuns într-o stare de echilibru dinamic stabil – URSS a dat în medie 3-3,5% din creșterea anuală a venitului național. Țara nu se poate dezvolta mai repede, întrucât s-a epuizat rezerva de muncă, iar ziua de muncă este limitată la 40 de ore pe săptămână (vă reamintesc că după asasinarea lui Stalin de către Hrușciov, săptămâna de muncă în URSS a fost redusă de la 48 de ore la 40 de ore), iar o creștere rapidă a standardelor de producție și un control mai strict asupra rezultatului muncii intelectuale nu vor fi în mod categoric acceptate de lucrătorii înșiși. Creșterea a continuat în ciuda faptului că prețul petrolului între 1982 și 1986 a scăzut de 6,8 ori, în ciuda „nebuniei lui Brejnev”, a timidității lui Andropov de a „pune lucrurile în ordine”, a aderării lui Cernenko, a glasnostului lui Gorbaciov. Din ce în ce mai multe țări din lume cumpără avioane sovietice. Spațiu, o singură rețea electrică, un singur sistem de căi ferate. Autosuficiență în cultură și turism (nu vom ajunge niciodată la astfel de culmi în cultură precum a atins URSS, mai ales în domeniul artei pentru copii). Până și Canada a cumpărat hidroturbine sovietice, cu condiția ca acest lucru să nu fie scris în presă. Educația sovietică este cea mai bună din lume, numărul de invenții înregistrate în URSS a depășit numărul lor total în restul lumii, iar acestea erau soluții tehnice cu adevărat noi. Într-adevăr, nu toate au fost implementate, dar acesta este un potențial creativ uriaș. Știința în URSS ocupa locul doi în lume, deși avea probleme de creștere.

Economia URSS arăta bine pe fundalul țărilor dezvoltate din Occident. Deci, în 1990, URSS a produs 5964 kWh de energie electrică pe cap de locuitor, SUA - 12659; Marea Britanie - 5543; Italia - 3765. Gazul pe cap de locuitor a fost produs 2624 de metri cubi, în SUA - 2021, în Marea Britanie - 871, în Italia - 278. Carnea a fost produsă 69 kg de persoană, în SUA - 123, în Marea Britanie - 66, în Italia – 64. (12) Se vede că nivelul de trai în URSS practic nu diferă de cel din țările conducătoare ale Europei, deși a fost mai mică decât în ​​SUA, Germania și Japonia. Eu și coautorii mei am scris deja că nivelul de dezvoltare tehnologică al URSS a fost, de asemenea, comparabil cu cel al principalelor țări occidentale.

Dacă comparăm venitul mediu anual pe cap de locuitor în dolari internaționali (paritatea puterii de cumpărare) în 1988, rezultă că din 1950 venitul național pe cap de locuitor în Statele Unite a crescut de la 6430 USD la 14000 USD în 1988, în timp ce în URSS a crescut. a crescut de 3,9 ori - de la 1750 USD la 6750 USD, ceea ce înseamnă că Economia sovietică a crescut de două ori mai repede decât cea americană. Cartea de referință americană Structura și performanța economică sovietică oferă rapoarte similare ale URSS și SUA. De exemplu, conform acestui ghid, venitul național pe cap de locuitor în URSS era de 8363 USD, în timp ce în SUA era de 18180 USD. Și cehii și slovacii (și est-germanii) trăiau sub socialism mult mai bine decât cetățenii sovietici. Și știi de ce? Ei primeau anual 15 milioane de tone de petrol din URSS - pentru o treime din prețul de pe piața mondială.
Deci, ca urmare a creativității pline de viață a maselor din URSS, s-a dezvoltat un nou tip de aranjament de viață, care a fost în conformitate cu principalele tradiții ale tehnologiilor organizaționale rusești, adaptate la condițiile geopolitice moderne ale țării. Numim un astfel de sistem de economie politică socialism. Caracteristicile sale importante sunt îmbinarea funcțiilor economice și administrative, fiscale și antreprenoriale într-o singură structură de management economic, astfel încât o parte semnificativă a produsului social a fost retrasă direct de către stat, fără a utiliza mecanismul fiscal clasic și direcționată către nevoile țară. Repartizarea beneficiilor într-o societate socialistă a fost realizată ținând cont de oportunitatea pentru țară în ansamblu. Un astfel de sistem avea nevoie de o planificare centrală, care avea anumite neajunsuri rezolvabile din cauza dificultății de a lua în considerare toate informațiile și din cauza dificultății de reconciliere a diferitelor interese ale centrului și periferiei.
Au existat mai multe decizii cheie în sistemul economic sovietic, date de trăsăturile geopolitice ale Rusiei: excluderea ieșirii de capital din țară prin monopolul comerțului exterior, controale financiare stricte și restricții la ieșire; un mecanism economic și universal recunoscut de coordonare a intereselor în societate, realizat de PCUS; eliminarea rapidă a neajunsurilor și ajustarea politicii de către sovietici și PCUS cu ajutorul presei și al agențiilor de securitate a statului; prezența unui sistem de reținere a degenerării compradore a elitei cu ajutorul organelor de stat și de partid. În circulație erau bani cu drepturi depline, dar au fost despărțiți de sectorul de producție al mijloacelor de producție, ceea ce a făcut posibil să nu ne fie frică de crizele financiare. O caracteristică a instituției proprietății în cadrul socialismului a fost natura sa pe mai multe niveluri, cu o împărțire largă a drepturilor de proprietate în pachete. Socialismul a rezolvat problema dreptății atât la nivel individual, cât și la nivel național-etnic. Chiar și criticii sistemului economic sovietic admit că, cu toate deficiențele sale "A fost un sistem integral și stabil. Și una dintre proprietățile unui sistem stabil este respingerea elementelor extraterestre, ceea ce s-a întâmplat cu auto-susținerea, reformele Kosygin. Sistemul le-a emasculat, le-a tăiat și le-a digerat."
Sistemul economic planificat a rezolvat cu succes problemele progresului științific și tehnologic, iar deficiențele de planificare au fost compensate de piața administrativă (sau mai bine zis, a existat o corecție administrativ-piață a deficiențelor distribuției planificate) - o economie multistructurală. a făcut posibilă atenuarea, deși nu lipsită de defecte, a multor deficiențe asociate cu inadecvarea sistemului de distribuție egalitar, proclamată ideologie oficială.
Rețineți că în 1978-1988 URSS nu a mai avut niciun conflict serios cu Occidentul, a fost semnat un tratat de securitate. Iar dezvoltarea mobilizării este aproape de sfârșit. A luat naștere o societate stabilă, autosusținută, care avea două defecte: marxismul dogmatic rezidual în domeniul ideologiei și un mecanism foarte periculos pentru funcționarea Puterii Supreme. Sunt ca două detonatoare și au funcționat.
Deci, analiza tendințelor de creștere a indicatorilor naturali ai producției arată că nu existau semne de criză în economia sovietică. Din cauza unei schimbări centralizate a structurii investițiilor de capital, a îmbunătățirii organizării producției, a reducerii pierderilor și a altor metode de criză, potrivit unor experți ruși și occidentali, scăderea creșterii medii anuale a venitului din producția națională ar putea fi amânată. pentru încă 5-10 ani. Se dovedește că o criză reală (presupunând că ar fi fost inevitabilă, deși acest lucru nu este adevărat) în economia sovietică ar fi început nu mai devreme de 2005-2010. Aici trebuie să ținem cont de un fapt foarte important pe care criticii URSS îl evită în mod deliberat - după asasinarea lui Stalin, săptămâna de lucru a scăzut de la 48 la 40 de ore, adică baza creșterii economice a fost redusă cu 20%. Cu toate acestea, în anii 60 și 70, URSS a menținut aproape aceleași rate de creștere ca sub Stalin. Baza acestei descoperiri a fost o creștere bruscă a cheltuielilor pentru știință.

Potrivit datelor oficiale, venitul național al URSS a crescut din 1950 până în 1960 de 2,7 ori și din 1960 până în 1984 de 3,7 ori Liniaritatea este uimitoare. Dacă comparăm panta funcțiilor liniare de creștere a PIB-ului și creșterea salariilor, rezultă că raportul acestora a fost aproape absolut constant, ceea ce indică o stare foarte bună a finanțelor din țară. În general, liniaritatea creșterii salariilor în perioada 1960-1985 este, de asemenea, izbitoare. Mai mult, dacă comparăm panta funcțiilor liniare de creștere a PNB și creșterea salariilor, vom observa o tendință de creștere predominantă a fondurilor publice de consum. Până în anul 2000, dacă ar fi continuat aceeași tendință de creștere absolut liniară a salariilor și a PIB-ului, atunci salariile ar fi crescut de 3 ori față de 1960, în timp ce PNB-ul ar fi crescut de 4 ori. dacă acceptăm că investițiile în URSS s-au ridicat la aproximativ 35%, atunci obținem munca ideală a economiei și a instituțiilor financiare. Toate acestea indică faptul că URSS-85 a fost o economie absolut sănătoasă. Mai mult, chiar și acele tendințe negative care existau au fost ușor oprite prin creșterea cheltuielilor pentru inovare. De exemplu, 12 de miliarde de ruble (la prețurile din 200) au fost alocate pentru programul de modernizare a complexului de construcție de mașini în al 1985-lea plan cincinal - de două ori mai mult decât în ​​ultimii zece ani.
Potrivit unui membru bine informat al Biroului Politic Gorbaciov, E. Ligachev, măsurile luate de guvern au avut efect. În industrie, ritmul de creștere a producției în 1986-88. a reprezentat aproximativ 4% față de 3% în cel de-al 3-lea plan cincinal, în agricultură, 1, respectiv 300%. În epoca Gorbaciov, a fost posibilă creșterea punerii în funcțiune a locuințelor de la aproximativ 1981 milioane mp. în 1985-343 până la 1986 milioane mp. până în 1990-1986 în RSFSR. Pentru 1988-128 au fost puse în funcțiune în medie XNUMX de milioane de metri pătrați. m de locuință. O creștere semnificativă a fost realizată în construcția de clădiri rezidențiale, ceea ce nu a fost cazul în cele două planuri cincinale anterioare. Economiștii occidentali au afirmat în unanimitate și continuă să afirme că sistemul economic sovietic avea rezerve economice semnificative chiar și în 1991, dar liderii țării nici măcar nu au încercat să le folosească. „De ce?” întreabă Vilkotsky și își răspunde singur: „Există un singur răspuns la aceasta - nomenclatura necesară pentru a distruge Sovietul și Uniunea și pentru a crea un sistem de stat convenabil pe ruinele sale”.
Mulți cred că economia sovietică, în cea a lui Stalin, în cea a lui Hrușciov sau în versiunea lui Brejnev, nu ar putea crește în niciun fel - nu a existat un mecanism evolutiv. Sa dovedit că doar pentru a muta știința și tehnologia, dar în timp, totul este din ce în ce mai lent. Între timp, o analiză amănunțită arată că economia sovietică a crescut tocmai datorită investițiilor uriașe în științificizarea populației.
Reformatorii de diferite feluri, care au cerut piață (și cheamă acum, doar că nu rău, ca în Rusia de astăzi, dar spre bine), progresul științific și tehnologic nu este prevăzut. În condițiile actuale, orice sistem de piață fără eforturi uriașe ale statului de a investi în inovare și știință ar putea duce inevitabil la o nouă criză după unele îmbunătățiri pe termen scurt. Au fost trei ieșiri în 1985. 1. Copiați sistemul SUA. 2. Revenirea la sistemul lui Stalin. Doar aceste două sisteme au dat loc dezvoltării inovațiilor și, mai ales, științei. 3. În fine, s-a putut urma calea socialismului și a „științificării” populației, a fost necesară creșterea presiunii asupra liderilor în ceea ce privește obligarea acestora să se angajeze în activități inovatoare și creșterea bruscă a finanțării științei.

Copierea sistemului american este exact ceea ce fac reformatorii, printre altele, dar fără prea mult succes pentru Rusia. După atâția ani de reformă, și când se compară căile parcurse de diferitele țări reformatoare, a devenit clar că implementarea oricăror propuneri de tranziție către piață ar duce la aproximativ aceleași rezultate ca cele atinse în prezent. Răspândirea este, desigur, mare. De la o scădere moderată a nivelului de trai în Cehia, la un colaps complet în Georgia și Moldova. Adică copiarea americanilor duce la colaps. Sistemul lui Stalin a fost restrâns în 1956. Dar asta nu însemna că sistemul lui Stalin nu putea fi reimplementat. Pentru aceasta, a fost foarte puțin de făcut. Reduceți problema banilor la dimensiunea creșterii PNB sau sub acest nivel (dar apoi este necesar să se introducă reduceri centralizate de prețuri și salarii mai mici) și restabilirea planurilor de reducere a costurilor de producție. Opțiunile intermediare, cum ar fi socialismul suedez, când pare să existe mai mult socialism în capitalism, nu pot servi ca alternativă. De fapt, aceasta este o copie palidă a sistemului american. Sunt ambivalente și funcționează prost atunci când nu există un stimulent pentru a inova. Aceste sisteme se dezvoltă apoi cu succes atunci când stimulează activ activitatea inovatoare. Suedia și Finlanda au păstrat cel mai important lucru - stimulentele de stat pentru știință. Am fost în Suedia. Acolo mi s-a spus că acum 15 ani erau într-o criză profundă, dar apoi au început să stimuleze activ inovația și totul a funcționat. Acum, în Suedia și Finlanda, unul dintre cele mai mari procente din PNB, merge către știință și inovare.

AȘA POT NESOARII SĂ UCIȘE URSS?

Atât liberalilor, cât și susținătorilor comunismului pur le place foarte mult să prezinte URSS ca țara transportatorilor. Ei susțin că, la sfârșitul erei sovietice, răspândirea în masă a „non-sunismului” a dat naștere unei atitudini foarte conciliante față de jefuirea proprietății de stat și a dus în cele din urmă la moartea URSS. Mulți dintre ei cred că perioada de glorie a „afacerilor din umbră” a devenit un simbol al decăderii sistemului sovietic în perioada „stagnării târzii”. A nu vedea asta, exclamă ei, înseamnă a explica perestroika doar prin „trădarea” lui Gorbaciov, care este complet greșită. Dar această afirmație necesită o verificare suplimentară. Stratul criminal și piețele din umbră au apărut sub Stalin după importul unei cantități uriașe de bogății nesocotite din Germania. Nimeni nu a dovedit încă că criminalitatea a crescut și a devenit o amenințare la adresa securității țării. Era acceptabilă pentru o creștere normală. Celebrul nesunstvo a servit și ca modalitate de ajustare a sistemului de distribuție. Astfel, în orașul Zelenokumsk, Teritoriul Stavropol, la sfârșitul erei sovietice, aproape tot untul și cârnații consumați de populație au fost scoși din întreprinderile alimentare locale. Și asta s-a datorat faptului că, conform planului, 100% din produsele produse, de exemplu, de o fabrică de procesare a cărnii, au fost trimise la Moscova. Nesustenabilitatea a însemnat că angajații acestei întreprinderi, după ce au plătit impozite către stat sub forma îndeplinirii livrărilor planificate, au primit aditiv în producție, care poate fi produs și realizat în plus față de plan din resursele disponibile. Astfel, sistemul aprobărilor la întocmirea planurilor a asigurat o repartizare relativ uniformă a sarcinii fiscale între entitățile economice, iar după plata acestor impozite, întreprinderile puteau lucra pentru a răspunde nevoilor angajaților lor.
Da, non-sens societate oarecum coruptă (dar poți compara societatea actuală, complet coruptă de piață, unde înfloresc criminalitatea, furtul, prostituția, pornografia... și extrem de morală, așa cum s-a dovedit din înălțimea vederii de la timpul prezent, societatea URSS). Pentru a face față consecințelor negative ale neființei asupra moralității, a fost mai întâi necesar să ne dăm seama ce mecanism juridic ar face posibilă compensarea deficiențelor planificării și poate că era necesar să se simplifice să restabilească principiile de planificare caracteristice economiei staliniste, unde nu s-au planificat bani, ci indicatori naturali.
Nesunii nu au deranjat pe nimeni, cu excepția adepților purității ideologice. Nivelul de „corupție” (în sensul sfințeniei) era acceptabil și nu mai mare decât în ​​Statele Unite. Au existat feedback care nu i-au permis să crească - sovieticii, PCUS, agențiile de aplicare a legii. Corupția, piețele din umbră au fost mecanisme care au compensat deficiențele de planificare și au făcut posibilă rezolvarea problemei penuriei. În Georgia, companiile din umbră au lucrat deschis, în Uzbekistan, în general, în înțelegerea gardienilor legilor, mafia a înflorit. Dar această opinie este departe de a fi incontestabilă: de fapt, sistemul de schimb și distribuție era adaptat la caracteristicile locale. Eliminarea completă a încălcărilor legilor și a criminalității într-o țară multietnică este în general imposibilă, deoarece este imposibil să se elaboreze uniform, acceptabil tuturor regulilor care separă acțiunile penale de cele legale. O reducere semnificativă a acesteia este posibilă numai în statele cu o respingere morală a încălcărilor economice și a altor infracțiuni de către întreaga societate (de exemplu, Elveția). În același timp, este necesar ca interpretarea unei acțiuni ca infracțională să fie aceeași în morala întregii societăți, iar acest lucru, de regulă, este realizabil numai în statele monoetnice. Prin urmare, unii economiști introduc conceptul de un nivel acceptabil de criminalitate pentru oameni. Acesta este raportul optim dintre costul măsurilor de combatere a criminalității și daunele cauzate de aceasta pentru creștere și dezvoltare stabilă. Atunci când costurile întăririi luptei împotriva criminalității depășesc reducerea prejudiciului cauzat de criminalitate ca urmare a măsurilor suplimentare de combatere, întărirea în continuare a luptei devine inutilă.
În 1987, ultimul an înainte de reformă, în RSFSR au fost comise 9,2 mii de asasinate sau tentative asupra acestora, 33,8 mii de tâlhărie și tâlhărie. Nu a existat o reproducere extinsă a criminalității!!! Din datele prezentate în Cartea Statistică a URSS 1990, se poate observa că rolul economiei subterane a fost minim. Cu un venit total în numerar al populației de 493,5 miliarde de ruble în 1988. Bunurile au fost consumate în valoare de 502,9 miliarde de ruble. Excesul a fost mai mic de 2%. Din nou, aproape perfect. Să remarcăm, spre comparație, că în anul 2002 au fost înregistrate 32,3 mii de crime și 214,4 mii de furturi și tâlhărie. Numărul infracțiunilor grave și mai ales grave a fluctuat la nivelul de 1,8 milioane pe an de mulți ani (în plus, proporția acelor infracțiuni care sunt înregistrate și, mai mult, dezvăluite) a scăzut foarte mult. Ascunderea veniturilor și retragerea din impozite au devenit rampante.

NU DEFICIENȚĂ, CI INFRACȚIUNI RALE

A doua acuzație tipică împotriva sistemului sovietic a fost că acesta a creat constant deficite. Exemplele sunt de obicei 1991 când rafturile magazinelor erau goale deloc. De fapt, aceasta este o manipulare tipică prin înlocuirea tezei. Până în 1985, deficitele erau rare. Trenurile electrice „carnat” sunt rezultatul creării unei „vitrine a socialismului” la Moscova. Dar s-au făcut multe și, în special, problema penuriei de carne a fost rezolvată cu succes. De exemplu, la Ivanovo a fost rezolvată printr-o creștere bruscă a producției de rață și găluște de rață. Treptat, până în 1985, la Ivanovo, situația a început să se rezolve în moduri neconvenționale. Când au început să introducă cupoane pentru produsele de bază, severitatea trenurilor electrice a dispărut. Toată lumea știa că ne vor da un kilogram de unt pe lună și 2 kg de carne și un kilogram de cârnați.... Erau rațe proaspete și afumate. A apărut carnea de porc - mai bine decât nimic. Laptele a început să se umple. Au fost deschise cooptorgi și carnea a devenit disponibilă pentru 5 ruble, dar pe piață era aproape același preț și nu a fost tradusă.
Cât despre deficitele exagerate constant de liberali în ultimii ani ai Perestroikei, acestea erau de origine artificială. Au fost organizate special pentru a profita de speculații. A. Kasatkin în articolul „Deficiența în URSS” din N5 (454) al ziarului „Duel” explică cum a aranjat artificial un deficit în URSS. Există și alte mărturii. Așadar, V.I.Potapov, primul secretar al comitetului regional Irkutsk al PCUS în anii Perestroika, mărturisește că pentru anumite tipuri de alimente deficitul a fost creat în mod artificial: speculații, furt... U. Sarsenov din Kazahstan scrie despre același lucru - pentru unele servicii, bunurile au fost create penurie artificială, ceea ce a permis tot felul de „bug-uri” să se retragă de sub podea din costul mărfurilor, biletelor de avion, camerelor de hotel marja lor, procentul lor, fără a face obiectul niciunui, desigur, impozit. Elita a torpilat reformele prețurilor în 1987, când, în loc de o soluție cuprinzătoare la problemele prețurilor și tarifelor din economia națională, Goskomtsen și Gosplan au început să împingă ideea de a revizui mai întâi numai prețurile cu ridicata și să nu atingă prețurile cu amănuntul pentru ceva timp. Deci, a existat un deficit chiar înainte de Perestroika, deși a fost creat și artificial și nu a interferat în niciun fel cu funcționarea normală a economiei naționale, deoarece a afectat nu mai mult de 1% din bunurile și serviciile vândute. Amploarea acestui fenomen a crescut brusc abia după 1987.
Astfel, nu a existat nicio criză în 1985 în URSS. A fost creat artificial de reformatori în 1987-1988, ceea ce s-a reflectat în creșterea negativă a venitului național în 1989 și prăbușirea ulterioară a economiei.

CONTINUA CRIZELE ECONOMICE MULTA?

Ei bine, în general, de ce nu dispare criza în Rusia de astăzi? Cât durează crizele economice? Studiul dezvoltării diferitelor țări arată că în cadrul aceluiași sistem economic, recesiunea economică durează de obicei maxim Ani 7. Nu au existat crize care să dureze mai mult de 7 ani în istoria modernă. De regulă, toate economiile își revin foarte repede, cu excepția cazului în care au fost distruse. Malaezia și Coreea de Sud au durat 2 ani, Cuba - 4 ani. Chiar și SUA după Marea Depresiune a avut nevoie de doar 6 ani pentru a ieși din criză. Redresarea economică după război durează, de asemenea, maximum 7 ani. Chiar și în timpul trecerii de la un sistem social la altul, ca după sângerosul Război Civil, care a adus milioane de vieți și a dus la distrugerea completă a economiei, timpul pentru redresarea economică nu a depășit 7 ani. După Marele Război Patriotic cu distrugeri și mai mari, restaurarea a durat 5 ani.
Avem în Rusia de astăzi 19 ani de criză continuă - criza este evidențiată de lipsa de dezvoltare a țării (nu creșterea asociată cu creșterea prețului petrolului, ci de dezvoltare), distrugerea completă a infrastructurii de inovare și, în special, a științei sovietice... Toate mecanismele științifice și progresul tehnologic a fost distrus. În sine, durata crizei în Rusia de astăzi și în alte țări socialiste vorbește despre natura sa sistemică, demonstrează că criza are un caracter non-economiccă este făcută de om. Persistența de aproape 19 ani a crizei și ofilirea completă a sistemului de inovare, prăbușirea științei și distrugerea infrastructurii, distrugerea culturii și a moralității, pierderea avantajului tehnologic în toate domeniile în care URSS l-a avut, caracterizează tocmai criza artificială a sistemului de susţinere a vieţii, care a fost distrus. Situația este similară cu cea de după căderea Romei Antice, când timp de zece Evuri Întunecate Europa nu a putut atinge nivelul de trai care exista în Imperiul Roman.
Așadar, nu există niciun motiv să credem că în URSS s-a produs o criză în 1985 și, dacă da, atunci utilizarea modelelor liniare pentru prognoză este destul de justificată.

CRIZA DIN ALTE ȚĂRI A FOST SOCIALISM?

Urmatoarea intrebare. Ei bine, spun liberalii, să spunem că în URSS până în 1985 era o economie care funcționa normal și a fost adusă în criză până în 1989, dar de ce atunci, ca una, țările socialiste din Europa de Est i-au răsturnat pe comuniști în 1989? De ce, se întreabă domnii liberali, toate țările socialiste au aruncat brusc socialismul deodată? Deci, este firesc. De fapt, acesta este ultimul argument semnificativ al liberalilor. Nu li se pare acestor domni ca o asemenea sincronicitate pentru 6 tari intr-un an este doar foarte suspecta? Nu demonstrează asta că declinul economiei în țările din Europa de Est și în fostele republici ale URSS nu s-a datorat unor factori interni? Căderea simultană a regimurilor socialiste în mai multe țări socialiste prospere deodată, cum ar fi RDG, Cehoslovacia, Bulgaria și România, arată doar că pur și simplu au fost predați de Gorbaciov.
Lasă-mă să citez. „Când la cumpăna anilor 80-90 în vestul URSS în țările din lagărul socialist de atunci au început lovituri de stat în lanț, în mod neașteptat unii, ca să spunem ușor, au apărut realități extrem de ciudate. Dacă vorbești foarte laconic, va trebui să spui următoarele. cu socialismul" s-a desfășurat 1989% sub egida KGB-ului sovietic de atunci. Dragă tânără prietenă rusă, pentru a vă înțelege clar, citiți ultimul paragraf intitulat „Ca ultim cuvânt sau KGB și STB ca instigatori ai „revoluția de catifea „în Cehoslovacia” în articolul meu „Istoria Partidului Comunist Cehoslovacia”... Când „revoluția de catifea” a izbucnit în Cehoslovacia în noiembrie 1989, secretarul general de atunci al Partidului Comunist din Cehoslovacia, tovarășul Milos Jakes , a vorbit fără ambiguitate puțin mai târziu: „În ultimele săptămâni, nu am avut nimic de decis, deoarece KGB-ul a făcut totul pentru noi.” O singură țară nu s-a supus dictaturilor KGB - România. Acesta este motivul pentru care decembrie evenimentele din XNUMX în România a luat imediat o întorsătură sângeroasă. Ofițerii KGB de atunci, împreună cu Securitatea Română, l-au ucis cu brutalitate pe președintele României Ceaușescu și pe soția sa fără proces. Președintele Ceaușescu a insistat literalmente cu disperare să fie judecat pentru a prezenta instanței dovezi despre o conspirație a KGB-ului de atunci, dar în zadar, un șir de mitraliere a întrerupt brusc viața nu numai a președintelui României și a soției sale, ci și tot socialismul european. Dovezi mai detaliate ale faptului că revoluțiile de catifea din Europa de Est au fost organizate de KGB, cititorul poate găsi în cartea lui S.G.Kara-Murza cu coautorii. De fapt, singura excepție a fost Polonia, unde s-a dezvoltat comerțul privat, parțial Ungaria, unde existau și multe afaceri private, și URSS, unde a venit trădătorul Gorbaciov. Restul țărilor au fost predate cu forța de către reformatori Occidentului. Puțini oameni din România, Bulgaria, Cehoslovacia și RDG își doreau o piață.
următorul argument. După cum se știe, reformele au provocat o scădere bruscă a producției în toate țările socialiste în care au fost inițiate reformele. Trebuie amintit însă că sistemul socialismului era extrem de unitar și avea aproape aceleași trăsături în toate țările, dar nivelul declinului economic are o răspândire uriașă. În unele țări, a fost catastrofal - ca în Georgia și chiar, în ciuda rezervelor de petrol, în Azerbaidjan. Dimpotrivă, în acele țări socialiste în care guvernele nu au început să distrugă sistemul socialist, de exemplu, în Vietnam, Cuba, Laos, China și chiar Coreea de Nord (aici, totuși, factorul condițiilor meteorologice nefavorabile a fost suprapus, ceea ce a condus la necesitatea distribuției de carduri de produse alimentare de bază - AWT.), creșterea constantă a economiei a continuat. Se pare că recesiunea ar fi putut fi evitată. Iar experiența din Cuba, Coreea de Nord, Vietnam, China, Laos a arătat că o scădere bruscă în fostele republici ale URSS nu este un factor sistemic, ci subiectiv. Acest lucru este evidențiat și de împrăștierea mare a rezultatelor cu uniformitatea comparativă a sistemelor.
În Cuba, după 4 ani de recesiune cauzată de o scădere bruscă a subvenționării economiei cubaneze de către URSS, dezvoltarea a devenit din nou liniară, cu aceeași viteză. Când s-au încheiat subvențiile către Cuba din partea URSS, în 1989-1993 s-a înregistrat o scădere de 35% a PIB-ului din cauza pierderii subvențiilor și a partenerilor comerciali, dar apoi a început foarte repede o perioadă de redresare rapidă. Cuba a crescut puternic după o recuperare rapidă din criza asociată cu încetarea subvențiilor din partea URSS. În 1996-2000, creșterea anuală ar urma să fie în medie de 4,6%. La sfârşitul anului 2001, creşterea a fost de 5,6%. iar în 2005 creșterea, potrivit tovarășilor cubanezi, a fost de până la 11.8%, deși agențiile internaționale au numărat doar 5,6%. În cele din urmă, în Cuba se așteaptă o creștere economică de 2006% în 8.
Slovenia practic nu a schimbat sistemul economic și nu a avut aproape nicio recesiune - doar în cei doi ani ai perioadei ostilităților. Cehia a avut un declin ușor, dar a compensat rapid, deși a existat o tranziție în Republica Cehă la un alt sistem social. Mulți economiști credeau, și nu fără motiv, că Cehoslovacia este cu 10 ani înaintea URSS. Scăderea ratei de creștere a Cehoslovaciei a fost foarte lent. În 1960-1975, rata de creștere a PNB în Cehoslovacia a fost în medie de 5% pe an; în 1975-1980 - 3,7%, iar în anii 1980 a scăzut la 2% pe an. Dacă acceptăm că URSS a rămas în urmă Cehoslovaciei cu 10 ani, iar URSS a urmat calea Cehoslovaciei, atunci din nou ratele ar scădea la 2%, dar în medie ar fi de aproximativ 2,5%. Prin urmare, putem presupune că URSS s-ar putea deplasa pe aceeași cale.
Deci, simultaneitatea respingerii socialismului în țările din Europa de Est doar dovedește că acesta este un fapt creat de om. - așa-numitele revoluții portocalii au fost împlinite în toate țările Europei de Est cu participarea serviciilor speciale sovietice. Scăderea producției și a nivelului de trai nu depindea de factorii de criză care se acumulaseră în economia socialistă, ci de acțiunile reformatorilor din țările din Europa de Est. Cuba, Vietnam, Laos și China nu au urmat calea perfidă a lui Gorbaciov și nimic nu se dezvoltă fără eșecuri.

CROCUL CONSTIENT AL ECONOMIEI URSS

Astfel, ajuns la putere, Gorgaciov a primit o stare de lucru stabilă. Da, au existat neajunsuri și trebuiau rezolvate. Dar cum să decizi? Eu însumi sunt medic prin educație și am învățat ferm că înainte de a trata un pacient chiar și cu o răceală, este necesar să se efectueze un diagnostic diferențial și să se pună un diagnostic. Asta a încercat să facă Andropov când a spus că nu cunoaștem societatea în care trăim. Gorbaciov s-a comportat cu totul diferit. În loc să înceapă să studieze societatea, a început să se sustragă. Să grăbim, să mergem, dar cum? Am accelerat, dar sistemul este inerțial - a stins perturbațiile. Să depanăm mecanismul economic, dar iarăși sistemul, cu inerția lui, a suprimat inițiativele amatorilor. Apoi au preluat fundațiile pe care se aflau clădirile socialismului...

În 1987-1988 au fost comise greșeli decisive (sau mai bine zis, crime împotriva poporului) - au fost lichidate comisiile de vizitare ale comitetelor regionale. Acest lucru însemna că acum antreprenorii străini vor putea mitui muncitorii sovietici responsabili sub formă de călătorii în Occident și a marcat eliminarea completă a controlului asupra elitei.
S-a deschis robinetul care separă aprovizionarea cu numerar de cele fără numerar. Pentru a face acest lucru, au fost create pentru prima dată așa-numitele centre de „creativitate științifică și tehnică a tineretului”, prima poartă de acces pentru transferul în numerar non-numerar. Sub masca dezvoltării economiei tineretului s-a organizat jefuirea întreprinderilor de stat. Apoi a venit epoca cooperativelor, care, asemenea lipitorilor, au început să scoată bani fără numerar de la stat. În primul trimestru al anului 1990, instituțiile bancare au emis 6 miliarde de ruble din conturile cooperativelor. în numerar, dar numai 450 de mii de ruble au fost creditate în conturile lor. Dimensiunea totală a economiei subterane în ultimii ani ai Perestroika a ajuns la aproximativ 120-130 de miliarde de ruble.., sau aproximativ o cincime din venitul național al URSS. Pompare afară "fără numerar" в "bani gheata" în URSS a fost un furt clar, întrucât banii fără numerar practic nu aveau valoare reală pentru întreprinderi (iar persoanele fizice care i-au încasat nu au răspuns pentru obligațiile întreprinderilor de stat).
În cele din urmă, în 1987, departamentele sectoriale ale Comitetului Central al PCUS, care exercitau control de partid (și, de fapt, de popor) asupra economiei, au fost lichidate. Elita economică putea acum să facă tot ce voia și a început să zguduie țara. Unii reformatori, în special B. Saltykov, fostul ministru al științei în guvernul Elțin, admit că criza din economia URSS a apărut tocmai în 1989-1991, și nu mai devreme.
O afirmație foarte tipică Gorbaciov, dat în cartea lui Viktor Afanasyev „A patra putere și patru secretari generali” „Inițial, am mizat... pe progresul științific și tehnologic, dar mecanismele de implementare a acestuia nu au funcționat. Au preluat reforma mecanismului economic, dar chiar și aceasta a fost blocată. Atunci a apărut ideea reformei politice...”. După cum puteți vedea, liderul nici nu a încercat să se ocupe de esența problemei. Era încredere că țara are nevoie urgentă fie de o Constituție, fie de un sturion cu hrean, iar fiecare nou eșec convingea un grup de „reformatori” nu că nu înțelegeau ceva și că trebuiau rezolvați, ci că erau împiedicați. sistem care urmează să fie spart. Nu a funcționat într-o lovitură (și sunt necesare eforturi îndelungate) privind progresul științific și tehnologic - să refacem întreaga economie! În știință și tehnologie, ideile noastre s-au îndepărtat de realitate - să ne ocupăm de economie, cu siguranță ne va funcționa, iar știința și tehnologia vor fi reglementate de piață. Nu a ieșit cu reforma economiei - să introducem democrația și odată cu ea se va construi o piață impecabilă! După cum se spune, dacă nu există pâine, vom mânca sturioni.
Iată doar un exemplu. Potrivit lui Ligachev, membru al Biroului Politic A.N. Yakovlev la sfârșitul perioadei de perestroika, el a trimis o notă secretarului general cu privire la separarea științei de stat, încetarea finanțării bugetare a acesteia și lichidarea Comitetului de stat pentru știință și tehnologie. Acest lucru poate funcționa numai agent american.

VOR OAMENII SĂ RESPINGE SOCIALISMUL?

Una dintre versiunile susținătorilor obiectivității prăbușirii URSS este presupunerea că oamenii URSS s-au săturat de socialism. De parcă economia URSS a fost optimizată ca economie de război și după 70 de ani (sau 50) de război, oamenii erau obosiți. Ca, pentru o generație - este mult. Și în Europa de Est, populația este cu 30 de ani mai puțin obosită de comunism.
De fapt, această presupunere nu are nicio bază. La începutul perestroikei, nimeni nu s-a gândit măcar că socialismul ar trebui distrus. Toate gândurile s-au concentrat pe îmbunătățirea socialismului, care era considerat de toți, fără excepție, cel mai bun sistem social. Toată lumea dorea să îmbunătățească SOCIALISMUL. Majoritatea liderilor PCUS nu au vrut nici să rupă socialismul. Membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS E. Ligachev, într-un raport la o întâlnire solemnă din Palatul Congreselor de la Kremlin, dedicată aniversării a 69 de ani de la Marea Revoluție Socialistă din Octombrie din 6 noiembrie 1986, a spus. „Desigur, nu vorbim despre schimbarea esenței ordinii noastre sociale. Dimpotrivă, acest proces are ca scop consolidarea și dezvoltarea principiilor fundamentale socialiste, eliminarea a tot ceea ce este incompatibil cu acestea, crearea condițiilor pentru utilizarea efectivă a potențialului enorm al socialismului... Toate instrumentele de restructurare, toate instrumentele noastre experiență, toată voința noastră este concentrată pentru a asigura în mod fiabil o nouă creștere stabilă a economiei și bunăstarea oamenilor.” Dar opinia unui rezident al Republicii Cehe. El scrie că oamenii din Republica Cehă nu aveau nicio dorință specială de a distruge socialismul în 1989; totul li se potrivea.

Mulți cred că, în orice caz, trăsăturile cele mai urâte (în percepția de masă de atunci) ale economiei sovietice ar trebui să fie abandonate. Dar, după cum s-a dovedit, după 19 ani de reforme, aceste așa-zise trăsături „dezgustătoare” sunt plata pentru alte trăsături bune, care le depășesc cu mult pe cele „dezgustătoare”. Acest lucru este foarte bine scris aici.(65) Pentru a încheia această secțiune, permiteți-mi să citez un autor din Republica Cehă care sa saturat deja de capitalism. „Astăzi există multă hârtie igienică în magazine... Dar, pe de altă parte, să vă pun o întrebare, de ce am nevoie de hârtie igienică dacă nu am ce mânca? Știți, sunt șomer de 6 ani. , șase ani, prietene. Scuze pentru duritatea tonului, dar prefer cozile la cozile de hârtie igienică în fața bursei de muncă."

Deci, socialismul a fost distrus nu de factori economici obiectivi, ci de mâinile reformatorilor. Conștient sau nu, acest lucru trebuie stabilit de autoritățile competente. Populația nici din URSS și nici din țările socialiste din Europa de Est, cu posibila excepție a Poloniei, nu a vrut să renunțe la câștigurile socialismului. Cauza catastrofei economice este pătrunderea ideologiei liberalismului și reformei. Și agențiile economice internaționale au ajutat la distrugerea URSS. Iată opinia laureatului Nobel Stiglitz. „În viitor, performanța economică a Rusiei a fost impresionantă, dar produsul său intern brut este încă cu aproape 30% sub cel din 1990. Cu o rată de creștere de aproximativ 4% pe an, economia rusă va mai avea nevoie de încă un deceniu pentru a atinge acest nivel. . , care a fost la momentul prăbușirii comunismului”. Este clar că Stiglitz este nevoit să dea explicații pur „psihologice” la ceea ce se întâmplă. Dar dacă luăm în considerare „rezervele” sale și explicăm acțiunile instituțiilor financiare internaționale prin considerente pur mercantile, atunci se construiește o imagine foarte completă, apropiată de „Confessions of an Economic Hit Man” de John Perkins, care, de asemenea, nu este ultima persoană din știința economică occidentală. Occidentul a împins în mod deliberat Rusia la moarte și a făcut-o prin mâinile democraților.
Academicianul Samvel Grigoryan a fost și mai sincer în discursul său recent la adunarea generală a Academiei Ruse de Științe. El a spus: "Procesul de distrugere a unei mari puteri - URSS - nu a putut fi spontan și spontan. Fără îndoială că a fost o acțiune bine gândită, bine planificată și organizată, foarte bine plătită". Voi adăuga pe cont propriu - problema este că în URSS, în loc de tovarășul Deng (ca în China), în momentul crucial, un tovarăș era în frunte. Misha este reperată.

CUM AM FOST JHARȚI

Îmi pot spune că e bine, spun ei, să-ți fluture pumnii după o luptă. Să spunem, în acei ani, toți economiștii, ca unul singur, au recunoscut bunătatea pieței pentru URSS. Dar este? Au susținut toți economiștii academicieni direcția de restructurare a economiei sovietice, aleasă de Gorbaciov și tinerii reformatori de atunci? Se pare că nu toate. De exemplu, academicianul Yaremenko s-a opus categoric la politica economică care duce la distrugerea unei părți semnificative a potențialului de producție existent, „nucleul tehnologic” al economiei naționale, arătând în mod motivat inutilitatea orientării materiei prime a economiei interne, care inexorabil. rezultă din natura și conținutul schimbărilor structurale și tehnologice din anii 90 în producție, știință, sfera socială.

Yu.V.Yaremenko a avertizat că producția și structura tehnologică a economiei naționale nu este capabilă să răspundă în mod adecvat la impacturile „macroeconomice” de control efectuate în conformitate cu canoanele tradiționale de reglementare a pieței. În opinia sa, rolul și funcțiile statului în economie nu numai că nu ar trebui să fie slăbite, ci chiar consolidate. O luptă activă împotriva groparilor socialismului a fost dusă de personalități marcante ale partidului: I.K. Polozkov, V.A. Kuptsov, V.V. Cikin, V.A. Starodubtsev, I.I. Sokolov, A.V. Vlasov, E.D. Pokhitaylo. Ziarul Sovetskaya Rossiya și editorul său V.V. Chikin au devenit purtătorii de cuvânt al rezistenței. Și dacă ar fi câștigat, istoria ar fi luat o altă cale.

Scădere în producție

Eforturile reformatorilor nu au fost în zadar. Iată un fapt interesant. În 1922 s-a format URSS, care reprezenta doar 1% din industria mondială, iar 50 de ani mai târziu - în 1972 - 20% din totalul producției industriale mondiale. În prezent, ponderea Rusiei în industria mondială nu depășește 1,5%. Trebuie citată opinia autorizată a lui I. Nikolaev, care a arătat în mod convingător că PNB calculat de Comitetul de Stat pentru Statistică are prea puțin de-a face cu realitatea. El a analizat investițiile și indicatorii de producție în natură și a dat o estimare a PNB la 42% din cel sovietic pentru 2003. De atunci, PNB a crescut de 1,3 ori la un nivel de aproximativ 60% din cel sovietic. Reformatorii, desigur, vor conta mai mult, dar totuși, chiar și ei recunosc că nivelul de producție care a existat în RSFSR nu a fost niciodată atins.
Deci, după toate cele de mai sus, fac concluzia finală: liniaritatea prognozei este aplicabilă și pentru URSS în 1985.

MANIPULARE CU SALARIU

Reformatorilor le place să depășească creșterea salariilor în Rusia de astăzi. Iată una dintre tehnicile manipulative folosite de autorul articolului de la Lenta.Ru menționat mai sus: „Conform celor mai recente date de la Rosstat, în luna mai a acestui an, venitul total în numerar pe cap de locuitor a fost de 9459 de ruble, salariul mediu - 10030 de ruble, pensia medie - 2727 de ruble; în ceea ce privește prețurile, se dovedește a fi 148 de ruble. , 157 și 43, respectiv rubla sovietică... (Între paranteze, observ că, potrivit Comitetului de Stat pentru Statistică, salariul mediu în Rusia în 2005 s-a ridicat la 8,53 mii de ruble sau 302 de dolari. În opinia mea, o creștere foarte suspect de mare a veniturilor pe parcursul a 6 luni - până la 18 În general, statisticile oficiale arată ca o bară de tracțiune, după cum sa dovedit - conform datelor oficiale, în decembrie 2005, salariul mediu era de 11,075 mii de ruble sau 393 de dolari).-AWT.)... În URSS, în 1985, salariul mediu era de aproximativ 200 de ruble. pe lună (în paranteze, observ că în 1987 era deja 214,4 ruble. Cu toate acestea, la acea vreme, puțini oameni aveau venituri stângaci, în timp ce acum până la un sfert din toate veniturile sunt ascunse în umbră, ceea ce înseamnă că lor Mărimea reală a depășit deja realizările „socialismul dezvoltat. „Între timp, va fi evident posibil să se atingă aceleași înălțimi în ceea ce privește asigurarea pensiei (132 de ruble cu o vechime maximă), oh, cum, nu curând...”, dar este deja al 19-lea an de la începutul reformelor în 1987.
Voi ajuta cititorul - în ultimul pasaj, autorul încearcă să distragă atenția cititorului de la faptul evident că până acum, după 19 ani de reforme, venitul mediu real al populației este semnificativ mai mic decât cel din anii socialismului. . Pentru aceasta, se face o aluzie „subtilă” că se spune că atunci erau mai multe venituri de stânga. Observ că cei mai bogați ruși au acum venituri de stânga, care le ascund cu succes de serviciul fiscal. În schimb, oamenii săraci tind să aibă venituri mici sau deloc de stânga. De ce există o persoană obișnuită - chiar și foste personalități de rang înalt, nomenklatura, s-au trezit într-o sărăcie profundă. De exemplu, pensia fostului președinte al Băncii de Stat a URSS Gerașcenko este de 2400 de ruble. Să ne amintim acest fapt - nișa extremă a pensionarilor, vom avea nevoie de el în prezentarea ulterioară.
Și aici sunt din ce în ce mai multe fapte de manipulări în descrierea URSS ... De exemplu, se argumentează că „în perioada 1971-1985, suma numerarului a crescut de 3,1 ori, depozitele populației în băncile de economii – de 5,2 ori, în timp ce producția de bunuri de larg consum – doar de două ori”. În acest pasaj, a fost uitată în mod deliberat creșterea explozivă a numărului de servicii prestate în acești ani, ceea ce doar a compensat creșterea banilor.
Și, în sfârșit, ultimul exemplu de manipulare deghizată, dar în articolul următor, care afirmă că în URSS, veniturile pe cap de locuitor au crescut de la 74 de ruble pe lună în 1970 la până la 121 de ruble în 1980, sau de o dată și jumătate, iar soldul depozitelor la Banca de Economii pe cap de locuitor a crescut de la 200 de ruble în 1971 la 600 de ruble în 1981. (de 3 ori). Din 1980 până în 1990 veniturile au crescut de 1,8 ori (de la 121 la 215 ruble pe lună), iar depozitele la Sberbank - de la 600 de ruble în 1981 la 1500 de ruble. la sfârşitul anului 1990 (de 2,5 ori). Totuși, dacă luăm în considerare creșterea salariilor în raport cu creșterea venitului național, atunci se dovedește că creșterea venitului național a depășit creșterea salariilor. Am cifre într-un atlas geografic. Economiile populației au fost relativ mult mai mici decât sunt acum în Japonia, unde nimeni nu strigă acum despre asta ca fiind o problemă. Doar că oamenii din URSS în acei ani au început să economisească bani pentru lucruri scumpe. Finanțele din URSS erau în stare perfectă (vezi mai sus).

CE A FOST, CE A FOST

Nu trebuie să credem că viața în URSS era ideală sau consta doar din neajunsuri. Desigur, nu este așa, dar indicatorii standardului de viață din Rusia de astăzi țipă pur și simplu. Dar aceste fapte flagrante sunt mascate de manipulare verbală. Astfel, se indică faptul că salariul mediu redus la prețurile din 1985 (157 de ruble) este de 1,3 ori mai mic decât în ​​1985 (200 de ruble), dar acest fapt evident este acoperit de un raționament că acum se spune că toată lumea are venituri de stânga. Dar în mod clar nu este cazul, deoarece aceste venituri sunt aproape inexistente în rândul săracilor. În ceea ce privește pensiile, acum este de peste 3 ori (!!!) mai puțin decât în ​​1985, și asta după 19 ani de reforme.
Într-un alt studiu independent, experții de la Centrul All-Russian pentru Standardele de viață au descoperit că astăzi salariul mediu este încă sub nivelul din 1990. Dezavantajul este de 35%. Cu alte cuvinte, Rușii trăiesc încă de 1,5 ori mai rău decât în ​​1990.
Și iată al treilea fapt din aceeași operă. Recent, ziarul Argumenty i Fakty, care în general este destul de loial regimului actual, a prezentat un tabel care arată raportul prețurilor pentru diverse bunuri și servicii în 1985 și 2004. Ziarul „Duel” l-a completat oarecum. Din tabelul din „Duel” rezultă că salariul mediu a crescut de 34 de ori, dar costul vieții a crescut de peste 60 de ori! Cu alte cuvinte, nivelul de trai al rușilor de astăzi este de 1,7 ori mai scăzut decât în ​​1985. În consecință, intervalul indicatorului care reflectă scăderea nivelului de trai față de 1985-1987, pe baza salariilor ajustate, variază de la 1,43 la 1,7 ori.
Deci, este evident pentru orice persoană sănătoasă că după 21 de ani de reforme, în medie, rușii trăiesc mai rău decât în ​​1985. Dar cifrele prezentate sunt adevărate? Aceasta este întrebarea. Sa verificam.

SALARIU MEDIU

La 1 ianuarie 1999, produsul național brut (PNB) consumat pe persoană angajată, comparativ cu nivelul din 1990, era de 72,3 la sută, în timp ce salariile reale erau de doar 34,7 la sută. După cum putem vedea, a existat o scădere activă a veniturilor reale. Dacă „producția” de PNB pe persoană angajată în țară a scăzut cu aproximativ 3,5 la sută anual, atunci salariile - cu 11 la sută. Cu toate acestea, în ultimii cinci ani, salariul mediu lunar real pe muncitor a crescut de aproximativ trei ori mai rapid decât PIB-ul.Distribuția veniturilor între industrii este extrem de inegală. Deci, salariul mediu în industria petrolului este de 30 de mii de ruble, în industria gazelor - 35 de mii de ruble. Combustibilul este aproape de ei - 21 de mii de ruble. În educație, salariul mediu este de doar 4600 de ruble.

Nivelul relativ al salariilor în știință în Rusia de astăzi a scăzut de 10 ori în comparație cu URSS. Și acum să ne amintim ce fel de grijă a arătat Stalin pentru oamenii de știință. În 1946, într-o țară săracă, sfâșiată de război, salariul rectorului a fost majorat de la 2,5 la 8, un profesor, doctor în științe de la 2 la 5, un conferențiar, un candidat la știință de la 1200 la 3200 de ruble (cu 10 ani de experiență). Acest lucru a dus la faptul că raportul dintre salariul unui profesor asociat, un candidat la știință și un muncitor calificat (!!!) era de aproximativ 4 la 1, iar un profesor, doctor în științe 7 la 1.

SALARIU LA MOSCOVA

Moscova se comportă ca un stat separat în cadrul unui stat. Astfel, salariul mediu lunar al angajaților (fără date despre întreprinderile mici) la Moscova în ianuarie-martie 2005 a fost de 16 mii 364,2 ruble, ceea ce este cu 25,4% mai mare decât același indicator din 2004. Potrivit lui Mosgorstat, în martie 2005, această cifră a fost de 17 mii 768,6 ruble, cu 33,6% mai mare decât în ​​martie 2004 și cu 12,3% mai mare decât în ​​februarie 2005.

POZIȚIA SĂTENILOR

Situația locuitorilor din mediul rural s-a înrăutățit în special. Am vorbit deja despre asta. Citez. "De exemplu, în districtul Gdovsky din regiunea Pskov, salariul mediu lunar al muncitorilor agricoli în ultimii doi ani a fost de 1017 ruble. Și asta în ciuda faptului că produc produse la cerere în mod constant, lucrând adesea toată ziua în sate. îndepărtate de orașe și uitate de oameni și de Dumnezeu: bănci de lemn de-a lungul pereților goi, fără electricitate, fără gaz, fără radio, fără televizor, fără frigider, fără mașină de spălat.

ALTE ȚĂRI ALE FOSTEI URSS

Dar situația din Rusia este încă flori. Lucrurile stau mult mai rău în alte republici ale URSS, cu excepția statelor baltice și a Belarusului. Dintre țările fostei URSS, estonienii au cel mai mare salariu mediu. Urmează Lituania și Letonia, pe locul patru - Rusia. Pe ultimele locuri se află Tadjikistan, Uzbekistan, Turkmenistan și Georgia, unde nivelul salariilor este extrem de scăzut. În același timp, răspândirea veniturilor între republicile din fosta Uniune Sovietică depășește de o sută de ori. În Ucraina, din 1989 până în 1999, PNB a scăzut de 3 ori. În Azerbaidjan, de 4 ori (conform datelor oficiale), în Georgia chiar mai mult (judecând după site-ul internațional, de 25 de ori, dar dacă luăm surse rusești, scăderea producției industriale în 1992 a fost de 43%, în 1993 - o scădere de încă 21%, iar până în 1996, volumul producției industriale din Georgia a scăzut de 1990 ori față de 6,7, etc din ruinele fostei Uniuni Sovietice, față de Rusia, conform aceleiași surse, cu un salariu mediu de 50 USD. .

CUM AM FOST JHARȚI

În timp ce am atins standardul de trai în medie. Acum trebuie să trecem la detaliile distribuției veniturilor în rândul populației. Inegalitatea socială poate fi evaluată comparând veniturile celor mai săraci, cei mai săraci 10% din populație, cu cele ale celor mai bogați, cei mai mari 10%. Această relație se numește coeficientul decilului. Venitul majorității populației este adesea determinat în mare măsură nu de nivelul PNB, ci de coeficientul decilului. În Sierra Leone, una dintre cele mai sărace țări din lume, cei 10 la sută mai slabi din populație primesc doar 0,5 la sută din venitul național consumat. În timp ce primii 10 la sută obțin 43,6%. În Elveția bogată, cei mai mici 10% primesc deja 2,9%, în timp ce cei mai buni 10% obțin doar 28,6%.

Acum, în calculele oficiale, coeficientul decilului în Rusia este de 14-15 (de exemplu, în 2004 raportul dintre veniturile celor mai bogați 10% și cei mai săraci 10% dintre ruși a ajuns la 15,2 ori), iar coeficientul chintilei (raportul). dintre cele mai mici salarii dintre 20 % dintre lucrătorii cel mai bine plătiți până la cel mai mare salariu dintre cei 20 % dintre lucrătorii cel mai prost plătiți) este 8-9. Conform acestui indicator, care măsoară stratificarea socială a populației, până în 2002 Rusia a depășit nu numai toate țările dezvoltate - SUA (15,9), Marea Britanie (13,8), Grecia (10,0), Franța (9,1), Germania (9,0) , Spania (9,0), Japonia (4,5), dar și un număr de țări în curs de dezvoltare și post-socialiste: Republica Dominicană (17,7), Filipine (16,5), Thailanda (13,4) , Tunisia (13,4), Turcia (13,3), Polonia (9,3), Ungaria (8,9), Indonezia (7,8), Pakistan (7,6).
Dar cifrele oficiale sunt clar subestimate. De exemplu, într-un articol apropiat de Kremlin, Rimashevskaya dă un coeficient decil de 14. Potrivit CIA, informațiile americane, în care din anumite motive am încredere mai mult decât în ​​datele complet false ale biroului rus de statistică, în 1998 decilul coeficientul în Rusia a fost 22,7 -22,8. În 2000, conform agenției internaționale care calculează indicele de dezvoltare umană, coeficientul decilului în Rusia era de 20,3. Dar asta nu este tot. Un grup de experți de la Banca Mondială, Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe și Universitatea din Carolina de Nord (SUA), care efectuează monitorizarea pe termen lung a bugetului a 4 mii de gospodării (un mare proiect de cercetare de monitorizare longitudinală Rusia sondaj), oferă un coeficient decil pentru 1996 - 36,3! Economiștii interni au o părere similară. Astfel, Institutul de Expertiză Publică, precum și cei mai autoriți sociologi de astăzi dovedesc că coeficientul decil în Rusia ajunge la 40.
Tind să am încredere mai mult în oamenii de știință americani și independenți ruși decât în ​​statisticile oficiale „democratice”. Și acest lucru este bine justificat. De exemplu, următoarele fapte mărturisesc diferența tot mai mare dintre veniturile rușilor. Potrivit unui sondaj efectuat pe 29 de puteri economice de top, Rusia ocupă locul al treilea în lume în ceea ce privește nivelul relativ de salarizare a managerilor de top, rămânând doar în urma Turciei și Indiei. Managerii autohtoni primesc în medie 77,355 mii euro pe an. Și iată un alt fapt. Managerul interimar al Yukos, Eduard Rebgun, nu este mulțumit de remunerația de 1,8 milioane de ruble pe lună care i-a fost atribuită de Curtea de Arbitraj de la Moscova, însă, potrivit lui Rebgun, această sumă nici măcar nu acoperă asigurarea lunară pe care o plătește.

SALARIU MINIM

Și cum trăiesc săracii în Rusia de astăzi? În urmă cu opt ani, Rusia a aderat la Carta Socială Europeană și este obligată să respecte toate prevederile acesteia. De exemplu, pentru a stabili un astfel de salariu minim, care ar fi de 2,5 ori mai mare decât minimul de existență. Dacă urmați această normă, atunci astăzi salariul minim în Rusia ar trebui să fie de cel puțin 4850 de ruble.
În 2000, salariul minim în Rusia era de aproximativ 6% din salariul mediu. Raportul dintre salariul mediu și salariul minim a fost de 3,7 în 1951-1955, în 1966-1970 a fost de 2, în 1981-1985 - 2,7. În Rusia de astăzi, acest raport a crescut la 8,6.
În 2004, salariul minim era de 600 de ruble pe lună. Aproximativ 700-800 de mii de oameni au primit un astfel de salariu. Aceasta reprezintă 1-2% din totalul angajaților din țară. Din motive de corectitudine, ar trebui să remarc că există încă schimbări.Așadar, în decembrie 2004, Duma de Stat a Rusiei a adoptat în a treia, ultima lectură, o lege privind creșterea treptată a salariului minim. De la 1 ianuarie 2005, salariul minim va fi de 720 de ruble, de la 1 septembrie - 800 de ruble, de la 1 mai 2006 - în valoare de 1100 de ruble pe lună. Dar acesta este încă mult mai mic decât salariul de trai. Potrivit Serviciului Federal de Statistică de Stat, salariul mediu național de trai pentru vara anului 2006 este de 3102 ruble, iar salariul minim este de 1100 de ruble. Interesant este că la Moscova salariul minim este de 2200 de ruble, iar nivelul de trai la Moscova este de 4171 de ruble pe lună.
Nivelul nerezonabil de scăzut al salariului minim este indicat de corelarea acestuia cu salariul mediu. În 2000 era de aproximativ 6%. Raportul dintre salariul mediu și minimul a fost de 3,7 în 1951-1955, 2 în 1966-1970 și 2,7 în 1981-1985. În Rusia de astăzi, acest raport a crescut la 9456: 1100 = 8,6. Toate acestea mărturisesc că milioane de ruși sunt acum sub pragul sărăciei și salariul mediu nu reflectă în niciun fel viața lor.

CUM SĂ EVALUAȚI DIFERENȚIAREA VENITURILOR?

Deci, veniturile rușilor diferă de zece ori, dar ce coeficient de decilă și chintilă să alegeți pentru calcule. Raspandirea indicatorilor obtinuti de diferiti autori este prea mare. Ca și în cazul URSS, am preferat cifrele oferite de agențiile internaționale, în special de CIA. În plus, am ținut cont de faptul că în majoritatea lucrărilor, în special în articolul aceleiași Rimashevskaya, nu există o creștere semnificativă a coeficienților decil și chintile. Ținând cont de creșterea salariului minim din mai 2006, pentru calculele mele pentru Rusia de astăzi, am luat coeficientul decilului egal cu 16, iar coeficientul chintilei - 10.

DIFERENȚIAREA VENITURILOR ÎN URSS

Următoarea întrebare este cum se evaluează diferențierea veniturilor în URSS? Nivelul diferențierii veniturilor sub Stalin a fost mare. Pe vremea aceea, au fost construite foarte puține apartamente și nu s-au dat apartamente. Apartamentele au fost date în principal doar specialiștilor. Potrivit directivelor celui de-al 1968-lea Congres, unul dintre obiectivele partidului a fost „să reducă diferența de salarii dintre muncitorii cu plăți mici și cele cu plăți mari și să crească salariile muncitorilor și angajaților cu plăți mici și medii”. Cam în aceeași perioadă, magazinele comerciale au fost lichidate. În 2.7, raportul decililor a scăzut la un minim record de 1990, până în 3.3 a crescut la XNUMX. De fapt, statul sovietic, din cauza prețurilor neuniforme la esențiale și bunurile de lux, a instituit o taxă progresivă la vânzarea bunurilor de lux, și deci o taxă pentru cei bogați.
Potrivit datelor oficiale ale Comitetului de Stat pentru Statistică, coeficientul decil în URSS în 1990 a fost de 4,4. Chiar și la trei ani de la începerea reformelor, în 1991, coeficientul decilului era de 4,5, în timp ce în SUA era de 5,6. Dar deja până în 1994 în Rusia a sărit la 15,1. Potrivit datelor oamenilor de știință de la Academia Rusă de Științe, care au ținut cont de veniturile ascunse de bogați, coeficientul decil real în Rusia în 1996 era de 23.
În Rusia de astăzi, 80% din populație reprezintă 34,1% din venituri. Cei mai bogați 20% primesc 65,9% din PIB-ul consumat de Rusia. În URSS situația era diferită. 80% din populație a primit 63,9% din venit, în timp ce cei mai bogați 20% au primit doar 36,1%. Cu alte cuvinte, dacă stabilim coeficienții decilă și chintilă care au fost în URSS, atunci veniturile a 80% din populație vor crește automat (fără nicio modificare a nivelului producției) de 1,8 ori. Deci pe cont propriu o revenire la principiile politicii sociale care au existat în URSS face posibilă îmbunătățirea vieții majorității covârșitoare a rușilor de 1,8 ori.

FACTORI SUPLIMENTAȚI

Și iată un alt parametru important - raportul dintre prețuri pentru produsele esențiale și produsele de lux. Prețul pâinii a crescut în raport cu o mașină medie (VAZ-2105) de aproximativ 5 ori, iar tariful de metrou de 8 ori. Prețurile la bunurile absolut esențiale au crescut și mai puternic - țigări domestice relativ ieftine și pentru cele mai necesare medicamente. În URSS, în schimb, prețurile mici la cele mai necesare produse au ușurat situația persoanelor cu venituri mici, aproape egalându-i în ceea ce privește principalii indicatori ai stilului lor de viață cu oamenii bogați. Având în vedere că salariul mediu nu ține cont de coșurile de consum, iar cele mai sărace segmente ale populației, din cauza creșterii relative a prețului produselor esențiale, și-au coborât și mai mult nivelul de trai. Aș atribui cel puțin încă 10% acestui factor (coeficient 1,1).
Democrații au ridicat prețul pe metru pătrat la 20 de ruble (pensie anuală medie), iar la Moscova la 50 de ruble, iar după aceea mint despre puterea sovietică fără nicio strângere de conștiință! Acum aproape jumătate dintre ruși (43%) cheltuiesc cu chirie și utilități (electricitate, gaz, apă, telefon) de la un sfert la jumătate din venitul total al familiilor lor. 17% cheltuiesc pe el de la jumătate la trei sferturi din câștigurile lor. Mai puțin de o treime dintre ruși dau până la 25% din banii lor unui apartament comunal. Acestea sunt rezultatele celui mai recent sondaj realizat de Centrul All-Rusian pentru Studierea Opiniei Publice. Este de remarcat faptul că cei ale căror familii au până la 1,5 mii de ruble de persoană cheltuiesc majoritatea banilor (de la jumătate la trei sferturi) pe mâncare, iar restul pe un apartament comunal. Așadar, din cauza creșterii prețurilor locuințelor, chiria proprietarilor de case, invizibilă în URSS, a devenit vizibilă și mai mult de 30% din masa monetară este necesară pentru deservirea acesteia. Acum facturile la utilități reprezintă adesea 30% din venit. Dacă luăm în calcul taxele pentru apartamente la achiziționarea acestora, atunci ponderea banilor cheltuiți pentru plata cazării va fi de 50%, dar o voi lua această pondere ca fiind de 30%.Cu alte cuvinte, din nivelul total al consumului în cea de astăzi. Rusia, aproximativ 30% este reprezentată de derularea prețurilor pe piața de locuințe. Dacă este așa, atunci trebuie recunoscut că nivelul salariului mediu în Rusia de astăzi ar trebui redus de 1,3 ori.
Acești doi factori care determină nivelul de trai al majorității populației (introducerea chiriei pe proprietăți, în principal imobiliare, și creșterea prețului petrolului) nu au provocat, din anumite motive, remarci critice în timpul discuției de pe forum. Între timp, în total, acești doi factori au dat o creștere chiar și pentru o URSS absolut stagnantă de 1,6 ori și ținând cont de coeficientul de 1,1, chiar 1,75. Și în sfârșit, ultimul. Amintiți-vă că aproximativ 30% din creșterea consumului în Rusia de astăzi este asociată cu creșterea prețului petrolului. Nu este un secret pentru nimeni faptul că principalul factor care asigură creșterea economiei ruse nu este un fel de eforturi ale oamenilor pentru inovare sau dezvoltare tehnică, ci pur și simplu creșterea prețului petrolului și gazelor pe piețele internaționale. În perioada sovietică, prețul petrolului a scăzut. Acum cresc rapid. Nu există niciun motiv să credem că, dacă URSS s-ar fi prăbușit, prețul petrolului nu ar fi crescut. Dacă URSS ar fi rămas intactă, atunci prețul petrolului ar fi crescut în continuare. Aceasta este legea economiei capitaliste - o creștere a prețurilor pentru un produs care nu este suficientă. Dacă creșterea prețului petrolului ar fi aceeași, ar da o creștere suplimentară a PIB-ului cu 30%. De aceea introduc un amendament la acest factor în salariul mediu. Salariul URSS ar trebui majorat de 1,3 ori.

FONDURI DE CONSUM PUBLIC

Dar asta nu este tot. Nu am luat in calcul in calcule. fondurile publice de consum. Acestea au constituit o parte semnificativă a venitului național consumat. De exemplu, în 1988, plățile doar din fondurile de consum public se ridicau la aproape 36% din veniturile populatiei. În socialism, oamenii primeau ceea ce aveau nevoie cu adevărat, educație, îngrijire medicală, apartamente..., iar acum cumpără ceea ce publicitatea le duce în creier. Gândiți-vă doar la numărul de telefoane mobile vândute în Rusia în ultimii ani - 150 de milioane de unități. Chiar dacă le vinzi cu 1 mie de ruble, primești 150 de miliarde de ruble. Dar chiar sunt necesare telefoanele mobile, care sunt importate pentru petrol? L-am cumparat de curand si il folosesc doar cand merg cu fiica mea. În alte scopuri, nu am nevoie de el. Și nu sunt singur în opinia mea. Un profesor de la Academia de Medicină Ivanovo mi-a spus că pentru studenți telefoanele mobile sunt un fel de simbol al prestigiului. Ei, ca și copiii, își trimit SMS-uri unul altuia și toate astea... Nu au nevoie de cunoștințe...
Distrugerea consiliilor orășenești și raionale, eliminarea practică a autoguvernării, dictatura și autocrația „puterii executive” au avut cel mai radical efect asupra aspectului zonelor urbane, în special la periferie, și asupra modului de viață din acestea. . Se formează ghetouri urbane în locul cartierelor de muncitori și dormitoare, în timp ce parcurile și zonele de recreere sunt relegate în zone de „locuințe de lux” care încearcă să devină zone ale capitalismului înfloritor în mijlocul mediului urban devastat. Trotuarele nu sunt reparate. Numărul principalelor posturi de radio s-a redus aproape la jumătate - de la 47,6 milioane în 1990 la 17,8 milioane în 2005, iar în mediul rural au fost aproape complet distruse. Astfel, presa locală a fost distrusă.

Da, există mass-media. Reformatorii au ruinat și oficiul poștal. Permiteți-mi să vă reamintesc că prețul unei simple scrisori astăzi este de aproape 10 ruble în loc de 4 copeici în perioada sovietică. În consecință, în perioada sovietică, poșta trimitea aproximativ 5 miliarde de scrisori pe an, iar acum - puțin mai mult de 1 miliard, și chiar și atunci, în principal, în detrimentul celor oficiale.

Toate aceste beneficii care nu sunt socotite în bani au constituit o parte semnificativă a consumului poporului sovietic.

LA SOCIALISM SI Imediat

Au existat o mulțime de informații despre modul în care au lucrat în URSS și în Occident. Îmi amintesc o poveste. Eroul nostru al muncii socialiste de la Ivanovo, liderul industriei textile V. Golubeva a dat o rată de producție de 5 ori, iar eu însumi am văzut cum trebuie să zboare între mașini. Ea a plecat în Belgia. A fost dusă la o fabrică de țesut și a văzut că acolo, la aceleași mașini belgiene, lucra 80% din tură. În general, în epoca Brejnev, oamenii munceau mult mai puțin decât mulți învârtitori în Rusia de astăzi. Acest lucru este evidențiat cel puțin de o reducere bruscă a lecturii literaturii. După cum mi-a spus unul dintre studenții mei absolvenți, care acum lucrează în America. Nu există timp de citit, este necesar să arăți.

S.G. Kara Murza scrie: „M-am certat odată cu un prieten, căpitanul unui trauler spaniol de pescuit. El spune: "Ați încălcat legea lui Lenin privind productivitatea muncii. Când am trecut pe lângă o navă sovietică, pescarii noștri se uitau cu ură: rușii liberi de ceas făceau plajă, jucau șah pe punte. Și aveam jumătate din numărul personalului pe aceeași navă și lucrau 16 ore. pe zi. Din fiecare zbor am purtat unul sau doi sub pază - au luat-o razna". Întreb: "Păi, ce e atât de bun la asta? Până la urmă, în port aveai tot atâtea șomeri care s-au ruinat cu droguri. De ce așa productivitate?" „Asta a spus Lenin”, - și nu mai existau argumente corecte. Și el însuși nu a vrut să aplice unele nedrepte (cum ar fi beneficii pentru proprietari). S-a gândit un an la asta, apoi a recunoscut că pescarii sovietici erau mai buni, iar în acest caz, socialismul nu are nevoie de un criteriu de productivitate. „Acum Rusia a depășit Spania la acest capitol.
Mai departe. Când sunt în Ivanovo, îmi întreb adesea prietenii despre cum se învârt. Se pare că acum majoritatea lucrează două sau chiar trei locuri de muncă. Aproape că nu există timp pentru odihnă. Copiii sunt abandonați. Iar intensificarea muncii se intensifică. De exemplu, recent a fost introdusă o plată suplimentară pentru medicii raionali, dar președintele Putin a uitat să prelungească indemnizația de plecare, iar acum medicii raionali au încetat să mai ia concediu. Dar în anii puterii sovietice, medicii și profesorii au avut cea mai lungă vacanță dintre muncitori. Ce vreau să spun? Ceea ce este așa-zis salariul mediu în Rusia de astăzi include o intensificare bruscă a muncii, ceea ce înseamnă că acest factor ar trebui luat în considerare și atunci când se evaluează nivelul de trai. Se dovedește un fenomen interesant - se pare că productivitatea muncii în URSS a fost mai mică decât în ​​Occident, au lucrat mai puțin, dar haide, și rezervoare destui bani si a trăit de 1,4-1,7 ori mai bine decât acum.

PROGNOZA DE CREȘTERE PENTRU O TĂRĂ MOARĂ

După toate aceste calcule, m-am confruntat cu o nouă întrebare: ce rată de bază de creștere ar trebui luată pentru a prognoza creșterea salariilor în URSS după 1985? Până în 1987, țara a crescut cu o medie de 3,5%. Acest lucru este dovedit de datele calculelor independente ale economiștilor reformiști, sau mai degrabă echipa lui Yavlinsky, care cu greu poate fi acuzat că este dependent de socialism. Acest lucru este evidențiat și de datele de verificare a creșterii indicatorilor naturali, care demonstrează că creșterea în URSS în ultimii ani înainte de criza din 1989 a fost de aproximativ 3% pe an. Și cel mai important, de-a lungul anilor, consumul de energie electrică a crescut cu o rată de aproximativ 3%, iar acesta este un indicator integral. Creșterea consumului de energie electrică din 1980 până în 1988 (8 ani) a fost de 32%, dacă ar fi o creștere de 3%, atunci creșterea ar fi de 34%. Având în vedere că consumul de gaz crește și mai rapid, prognoza că se va menține această rată stabilă de creștere de 3-3,5% pe an părea foarte ridicată.

În plus, consumul de gaz a crescut, sistemul de transport public și serviciile pentru consumatori s-au îmbunătățit. Aceștia sunt toți factorii care au creat creșterea aprovizionării cu energie. Prin urmare, am avut dreptul să presupun că RSFSR se va dezvolta stabil și va da o creștere de 3-3,5% pe an, la fel ca media în anii precedenți. Dar nu am luat în mod deliberat creșterea de 3% pe care RSFSR a dat-o în perioada 1978-1987, un deceniu de dezvoltare stabilă - pentru a nu tachina gâștele - am luat o prognoză de creștere de 2,5%, care, după cum s-a dovedit, a fost minimă, conform tendințelor de creștere a modelării statistice.
După ce am luat în considerare toate aceste aspecte, luând cifre din surse internaționale disponibile pe internet care arată nivelul de creștere a PNB în Rusia, am făcut calcule și s-a dovedit că în 2005 PNB-ul Rusiei se ridica la 237% din nivelul din 1965, în timp ce în 1991 RSFSR a avut cifra corespunzătoare este de 264,7% Dacă luăm apogeul realizărilor RSFSR în epoca sovietică în 1989, atunci în acel an PNB se ridica la 288,5% din nivelul din 1965. Deci, statisticile internaționale arată asta Rusia de astăzi nu a atins încă cel mai înalt nivel pe care l-a avut Rusia sovietică (82% din nivelul din 1989). Acest fapt se reflectă într-un astfel de indicator al statisticilor internaționale precum Indicele Dezvoltării Umane, care în Rusia nu s-a recuperat în cadrul vremurilor sovietice.
1990 - 0.817
1995 - 0.770
2003 - 0.795
Ce s-a întâmplat? S-a dovedit ca dacă nu ar exista Perestroika și reforme ulterioare, atunci PNB-ul din Rusia ar fi la nivelul de 428,3% din nivelul din 1965. La sfârșitul anului 2005, această cifră era de doar 237%. Cu alte cuvinte, sunt luate chiar și în mod deliberat rezultate mai scăzute ale creșterii PIB-ului Rusia sovietică, fără nicio tensiune, ar fi avut un nivel de economie de 1,8 ori mai mare și, prin urmare, nivelul de trai, decât acum.. Să ne amintim acest număr. Dacă luăm o creștere de 3,5%, atunci până în 2005 RSFSR ar fi avut un PNB de 500,3% din nivelul din 1965. Cu alte cuvinte, am trăi de 2,1 ori mai bine decât acum. În cele din urmă, să luăm cea mai pesimistă prognoză - o creștere anuală de 1,5%. Atunci viața ar fi de 1,54 ori mai bună decât acum.
Apropo, din anumite motive, niciunul dintre criticii mei nu a observat faptul că nu am folosit 3,5%, ci am luat ca principală cifra minimă de 2,5%. Cred că motivul este evident – ​​liberalii au fost criticii mei. Pentru ei, abordările științifice nu există, ideologia este importantă pentru ei. Odată ce Gaidar a spus că piața este bună, atunci așa este.
Observ că consecințele degradării științei s-ar fi manifestat treptat, fără sărituri abrupte în scăderea creșterii PIB de la 3,5% la 1% până la sfârșitul perioadei. Care, în medie, ar da același 2%, sau chiar mai mult. Tendințele spre deteriorare nu s-ar găsi, deoarece efectul degradării științei se manifestă de obicei după 10 ani sau mai mult. Având în vedere nivelul foarte înalt de învățământ superior din URSS, sistemul ar fi viabil pentru cel puțin încă 15 ani, chiar dacă totul ar fi lăsat așa cum a fost.
Dacă luăm în considerare opinia „democraților” că au existat motive întemeiate să presupunem că tendințele din economia URSS s-au schimbat semnificativ de-a lungul 75-85 de ani, atunci ele se reflectă în „scenariul pesimist” cu creștere 0%. Nu există niciun motiv să credem că economia sovietică ar fi prezentat rate de creștere semnificativ mai scăzute, adică ar fi scăzut de 2 ori, dacă nu ar fi început perestroika. La urma urmei, Marea Depresiune a fost cauzată nu în ultimul rând de acțiunea guvernului. Ar fi putut fi fie evitată, fie atenuată substanțial. Și consecințele acestei depresii au fost semnificativ mai mici decât consecințele Perestroika. În orice economie, creșterea post-criză tinde să fie mai mare. Chiar după războiul civil din Rusia, 10 ani mai târziu, până în 1928, economia a fost restabilită. Mai mult, industrializarea a început deja, planul GOERLO, o creștere a finanțării pentru știință. În economia actuală a Rusiei, nu există rate mari de creștere ale economiei în sine. Există o creștere asociată cu o creștere a prețului petrolului. Adică economia continuă să rămână la același nivel. Fără suma necesară de cheltuieli cu amortizarea, fără investiții...

Așadar, cât de bine am trăi?

Acum voi încerca să calculez ce s-ar fi întâmplat dacă Gorbaciov nu ar fi venit. În calculele mele, voi determina scenariile optimiste și pesimiste și apoi voi compara cum am trăi în primul și al doilea caz.
Să începem cu faptul că salariul mediu acum este de 157 de ruble, iar pensia este de 43 de ruble. În URSS, în 1985, salariul mediu era de 200 de ruble, iar pensia era de 132 de ruble. Dacă presupunem că pensionarii reprezintă 10% din populația adultă, atunci venitul mediu pe cap de locuitor în Rusia va fi de 145,6 ruble, iar în URSS-1985 - 192,2 ruble. Dacă luăm în considerare coeficienții decil și chintile, atunci 80% din populația Rusiei în 2006 are un venit mediu de 49,6 ruble, iar în URSS în 1985 - 123,5 ruble. Dacă compensăm salariul sovietic pentru creșterea prețului petrolului (coeficient 1,3), atunci în URSS-2006 s-ar fi ridicat la 160,6 ruble. Dacă ținem cont de faptul că 30% din salariul mediu al rușilor se îndreaptă acum către deservirea problemelor de locuințe, atunci partea nerezidențială, corespunzătoare celei complete din URSS, va fi de 38,2 ruble.
Până acum nu am luat în calcul creșterea PNB în URSS. Dar chiar și în acest caz, 80% din populația din URSS în 2006 ar fi trăit de 2006 ori mai bine decât în ​​Rusia în 4,2. Dacă luăm tendința liniară de creștere a salariului mediu în URSS în 1985 și presupunem că această tendință nu se va schimba, atunci venitul mediu în URSS în 2006 ar fi de 240,9 ruble, ceea ce este de 6,3 ori mai mare decât venitul ajustat în URSS. Rusia, 2006.
Cu alte cuvinte, se dovedește că dacă acum URSS nu ar fi spartă, atunci 80% din populația Rusiei ar trăi de 6,3 ori mai bine decât acum. Ei bine, ce s-ar întâmpla dacă cea mai pesimistă prognoză s-ar îndeplini (creștere anuală 0%). Atunci viața ar fi de 4,2 ori mai bună. De acord – nici nu e rău. Imaginați-vă, salariul ar fi de 4,2 ori mai mare decât cel actual, iar asta la prețurile curente și fără a lua în calcul factori suplimentari.
Într-adevăr, ca în gluma aceea... Fiul îl întreabă pe tatăl său de ce soarele răsare dimineața și apune seara și așa în fiecare zi. Tatăl lui în acel moment stătea la depanarea profundă a unui program. Că – întreabă părintele – soarele răsare și apune în fiecare zi. Da, răspunde fiul. Tatăl țipă. Lucru? Atunci, nu atinge nimic, nu atinge, nu atinge...
Deci, mâncărimea de îmbunătățire (sau poate trădarea) a dus la prăbușirea economiei, deoarece nimeni nu știa cum funcționează societatea sovietică. Poate că nu era necesar să se îmbunătățească nimic în timp ce totul funcționa, ci să se ia măsuri de adaptare și, cel mai important, să stimuleze cu minuțiozitate, nu să se arunce, să stimuleze progresul științific și tehnologic, dar mai multe despre asta în articolul următor.
Dar se poate măsura totul din punct de vedere al consumului? Cred că nu. Cât costă să lași în siguranță un copil să iasă pe stradă, să vizionezi desene animate normale și filme umaniste pentru copii și să nu împovărate cu cruzime meșteșugurile occidentale pentru copii, lipsa posibilității de a contracta tuberculoză sau păduchi (păduchi, științific) în public transport? Cât costă securitatea personală noaptea, absența furtului în casele și terenurile gospodărești, în inconvenientele din orașele mici, unde în vremea sovietică localnicii cultivau cartofi, dar acum nu îi cresc din cauza furtului năprasnic, posibilitatea de a nu să vezi în fiecare zi o față foarte plăcută cu pielea închisă la un afro-american din filme americane corecte din punct de vedere politic care au inundat ecranele rusești, dar să vezi fața urâtă a unei bunici rusești, pentru a împiedica un copil să absoarbă cruzimea patologică când urmărește cum în fiecare minut pisoiul Tom îl torturează pe micul șoarece Jerry? Și ce frumos este să te plimbi pe trotuare asfaltate și să nu sări din denivelare în denivelare. Pentru mine, aceste beneficii sunt mai importante decât cârnații sau hârtia igienică.
Și siguranța vieții? În Rusia de astăzi, deprecierea mijloacelor fixe a crescut brusc. În 1970, vârsta medie a echipamentelor în URSS era de 8,4 ani, iar în SUA de 6,4 ani. În 1990, în URSS - 10,8, iar în SUA - 7,1. În 2004, în Rusia - 21, iar SUA - 6 ani. Amortizarea mijloacelor fixe creează premisele pentru dezastrele provocate de om. În fiecare an, echipamentele uzate vor deveni cauza unui număr tot mai mare de accidente. Priviți importanța pe care a dobândit-o Ministerul Situațiilor de Urgență în ultimii ani. De exemplu, conform Ministerului Situațiilor de Urgență în 2004, în Rusia au avut loc 1134 de urgențe, ceea ce este cu 35% mai mult decât în ​​2003. Cele mai multe dezastre au fost în sfera tehnologică - 863 de cazuri. Numărul dezastrelor provocate de om a crescut cu 2004% în 2003 față de 67 și, interesant, în mai 2005, 200 de urgențe au avut loc în Rusia, iar 172 dintre ele au fost provocate de om. Și securitatea vieții se referă și la indicatori ai nivelului de trai.
Nu sunt singur în concluziile mele. Iată, de exemplu, părerea lui Wilkotsky. Potrivit datelor oficiale, creșterea medie anuală a venitului național de producție în URSS a fost de 1976% în 1980-4,3, 1981% în 1985-3,2 și 1986% în 1990-2,3. Se poate presupune că, dacă s-ar menține vechiul sistem economic, rata de creștere ar continua să scadă cu aproximativ un procent la cinci ani. Suspendarea creșterii venitului național ar fi avut loc abia în 2000, și nu în 1985, așa cum am fost făcuți să credem. Apoi, creșterea a avut încă un indicator bun pentru economia sovietică - 3,2%.

SĂRĂCIA ESTE UN VIC

Am numarat corect? Să verificăm folosind o abordare complet independentă și cifrele prezentate pe site-ul CIA. În Statele Unite, în 2005, venitul național pe cap de locuitor era de 41800 USD. Dacă presupunem că venitul național pe cap de locuitor în URSS în 1987 era de 60% din Statele Unite, că Statele Unite au crescut cu o creștere de 2%, iar URSS la 2,5% (cu aceeași creștere a populației), atunci venitul național pe cap de locuitor în URSS a fost de 66% din cel din SUA sau 27 500 de dolari. Acum, în Rusia, venitul național pe cap de locuitor, calculat pe baza parității puterii de cumpărare, în 2005 a fost egal cu 11100 de dolari pe persoană. Deci, din nou, cifra este aproape de coeficientul 4 pe care l-am primit.
Calculele mele sunt în general de acord cu analiza cercetătorilor independenți și dependenți. Astfel, conform estimărilor lui Rimashevskaya, care este aproape de guvern, pe baza datelor de la Comitetul de Stat de Statistică al Rusiei, ca urmare a reformelor a beneficiat o cincime din populaţie, dar majoritatea a pierdut. Acum, Comitetul de Stat de Statistică determină numărul săracilor la 25%, Banca Mondială - 27%, iar Institutul pentru Probleme Socio-Economice ale Populației al Academiei Ruse de Științe, condus de Rimashevskaya - 33%.
Voi da o concluzie din raportul științific de mai sus al lui Rimashevskaya. „Schimbările în nivelul și calitatea vieții populației s-au transformat în cele mai acute probleme socio-economice, care au avut consecințe demografice nu mai puțin acute. Printre acestea:
• scăderea catastrofală a veniturilor și a securității materiale a majorității populației;
• o proporţie mare de săraci cu o definire extrem de slabă a nivelului de sărăcie;
• polarizarea fără precedent a condițiilor de viață;
• Niveluri semnificative de șomaj și neplata salariilor;
• degradarea securității sociale și distrugerea efectivă a sferei sociale, inclusiv a locuințelor și a serviciilor comunale
„Terapia de șoc” a dus la o scădere bruscă a veniturilor populației, iar în următorii ani sunt puține speranțe pentru recuperarea acestora. În 2002, veniturile reale au ajuns doar la nivelul anului 1997... Putem spune că acum sunt două Rusiacare trăiesc în dimensiuni diferite, nu se înțeleg bine, au orientări și preferințe diferite, cererea proprie și piața de aprovizionare cu bunuri și servicii... %, de fapt, înseamnă o creștere a veniturilor doar celor bogați. și straturile înstărite, în timp ce veniturile reale ale celor săraci sunt de fapt înghețate... Prezența vehiculelor într-un sfert din familii (date de la Comitetul de Stat de Statistică) nu trebuie să induce în eroare: istoria achiziției este la lucru aici (acum 2001-2004 de ani) și folosirea autovehiculului pe cont propriu”.

CONCLUZIE

Așadar, majoritatea rușilor ar trebui să realizeze că, neprevenind distrugerea URSS prin pasivitatea lor, au făcut o mare prostie. Sub URSS, ei ar fi trăit mult, mult, mult mai bine decât acum. Și acesta nu este un slogan de propagandă. Destul de câțiva oameni de știință occidentali imparțiali aderă la o opinie similară. Astfel, autorii Journal of Cold War Studies, care este publicat la Harvard (articolele despre economie, dar nu despre politică, sunt rezonabile acolo), nu ezită să admită că, după calculele lor, rezultă că în unele zona în care URSS a obținut un succes semnificativ (dar nu selectează indicatorii în așa fel încât să dea impresia că URSS a fost un paradis pe pământ). Am arătat deja cum a ieșit piața pentru săteni, care au devenit cea mai prost plătită categorie a populației din toate fostele țări socialiste, cu excepția Belarusului.
Dacă ei îmi spun că nu există o istorie alternativă, atunci voi răspunde că da. Pentru democrati. La urma urmei, ei au fost cei care au scos prognoza lui Mendeleev despre cum ar fi trebuit să fie populația Rusiei în secolul al XX-lea. Această predicție a fost făcută și prin extrapolare liniară simplă. Cu toate acestea, populația reală a Rusiei în secolul al XX-lea s-a dovedit a fi mult mai puțin numeroasă. Diferența a fost declarată de democrați ca fiind victime ale regimului bolșevic. De aici provin cifrele de 20 de milioane de victime.
De ce pot ei și eu nu?
Dar există oameni în Rusia care înțeleg natura dezastruoasă a drumului actual? Se aud voci separate de oameni sănătoși din Rusia. Din nou un mic citat. „Acum trei ani, pe paginile ediției online a Pravda, am reușit să citesc un articol al profesorului Igor Yakovlevich Froyanov"Acum este vorba de a fi sau nu Rusia. Restul trebuie uitat." Sincer, după ce am citit întregul articol, am fost lovit de un fulger, pentru că am aflat fapte groaznice, sau mai degrabă, de coșmar despre impasul actual din Rusia. Apropo, profesorul Froyanov a fost exmatriculat din postul de decan al Facultății de Istorie a Universității din Sankt Petersburg pentru convingerile sale, ce fel de democrație există, nu-i așa?
După ce am scris toate acestea, m-am întrebat, Sigismund, care este cel mai bun mod de a încheia acest articol și am decis să-l completez cu cuvintele lui Y. Fuchik: „Oamenii au grijă” - și pe cont propriu să adaug: "Sunteți păcăliți de manipulatori. Prin urmare, întoarceți-vă la socialism și imediat."
Există vreo speranță că această cale este posibilă? Cred ca da. Există motive pentru aceasta - pentru prima dată în istoria post-sovietică, comuniștii au primit 17% din voturi în Duma orașului Moscova. În același timp, nu cifra în sine este importantă, următorul fapt este important - sprijinul comuniștilor în alegerile pentru Duma orașului Moscova s-a dovedit a fi neglijabil în rândul săracilor și al pensionarilor, în timp ce cel științific și tehnic inteligența și păturile mijlocii din fabrici i-au ales pe comuniști mult mai mult. Poti incepe sa intelegi?

Textul este dat fără referințe și cu abrevieri.
Versiunea integrală a articolului este la: .contrtv.ru/common/1872
Sublinierea în text este făcută de mine – G.S.
(11.02.12)

Notă. Sârma „etichetelor” către secretarii generali - acesta a fost cel mai eficient sabotaj al Occidentului împotriva Uniunii Sovietice. Dar ascensiunea acestui degenerat la putere a început nu cu CIA, ci cu Kulakov, care a fost primul care a „pus ochii” asupra lui, apoi Andropov și-a luat „patronajul” asupra lui, care avea nevoie de propriul său informator în Biroul Politic și acum - sicriele ambelor au devenit trepte pentru ascensiunea celor „marcați” la tron ​​(V. Legostaev, „Sângerosul secretar general”). Gromyko a avut o mână de ajutor în acest lucru (sau, mai precis, în limba sa), râvnind la postul de președinte al Sovietului Suprem al URSS, care a oferit imediat unul „etichetat” secretarilor generali, deși cu siguranță știa despre intențiile Statelor Unite de a promova acest tocilar la conducerea URSS. Este probabil că KGB-ul a fost implicat și în acest sabotaj (sau penal nu a informat Biroul Politic): cum să explicăm faptul că Instrucțiunile NKVD au interzis angajarea persoanelor cu semne de degenerare în NKVD din cauza instabilității psihicul lor și înclinațiile spre trădare și dintr-o dată la cea mai înaltă o poziție de stat a fost aleasă de tip bionegativ la fel de mult ca al treilea (cel mai înalt după G. Klimov) grad de degenerare? Într-adevăr, chiar și în Evul Mediu, se știa bine de ce erau capabili acești oameni cu „semnul diavolului” (sau „semnul vrăjitoarei”). Fără prea multă deliberare, au fost pur și simplu trimiși la foc. Crud? Da! Dar în timp ce în Europa, Inchiziția a avut grijă de bionegativ, nu au existat necazuri în el.Dar de îndată ce Inchiziția a fost anulată, au început revoluțiile și oamenii au început să se spele în sânge.Nu s-a întâmplat același lucru - și mai rău! la URSS, când primul, apoi al doilea degenerat a venit la putere?
Nu fac apel la obscurantism, dar îndemn să nu avem încredere în degenerații cu cea mai înaltă putere din stat - aceasta este o crimă. „OAMENII – CUM ARMĂ DE ÎNFRÂNGERE ÎN MASĂ” (G. Klimov)

G.S.

ÎNTOARCEREA ÎN URSS - INEVITABILĂ!

TRADATORI-"REFORMATORI" - SUB TRIBUNAL!
DEGENERAȚI DE LA PUTERE MAI MARE - CONDUCERE!

Comments

[denisey]

Am citit articolul la mijloc, apoi nu am început să-mi trezesc nervii. Medveputs va termina țara. Și, da, pentru optimiști: Serdyukov, Skolkovo, Soci, Unified State Examination.

[Căpitanul Vrungel]

Ei bine, ce pot să spun? Nimic de spus. Totul a fost spus. Mulțumesc autorului.

[Sirocco]

eu as spune altfel. Generația mai în vârstă știe că toată lumea a pierdut. Problema este ce avem. Și au dobândit glasnost și independență, de care toată lumea s-a săturat.

[PPP]

Dați-mi voie să extind subiectul:

Citat din Sirocco.

Și dobândit, glasnost și independență

Mă lovește mereu expresia - ne-am câștigat independența.
De cine/ce ai devenit independent?
Din URSS? Deci a fost un singur stat.
În dreptul internațional, independența unui stat este identică cu actele de recunoaștere a acestuia de către alte state care nu au neapărat relații diplomatice cu acesta.
Principalele trăsături ale statului sunt: ​​prezența unui anumit teritoriu, suveranitatea, o bază socială largă, monopolul violenței legitime, dreptul de a colecta taxe, natura publică a puterii, prezența simbolurilor statului.
Împărțirea URSS în state pe bază națională, unde numele statului este derivat din națiunea titulară, nu este independență, este o revenire la relațiile tribale.
Nu voi spune nimic despre publicitate, altfel vor atrage sau vor vota negativ

[Geisenberg]

Citat din Sirocco.

eu as spune altfel. Generația mai în vârstă știe că toată lumea a pierdut. Problema este ce avem.

Nici nu am citit. M-am uitat doar la titlu și mi-am amintit cum am trăit în URSS. Sunt profund convins că nu aș fi devenit cine sunt dacă URSS ar fi supraviețuit. Din motive politice, aș sta fie în gulag, fie într-un kașcenko cu o femeie leneșă. Oh, când îmi amintesc toată această urâciune colectivă, începe să mă îmbolnăvească. Oriunde ai veni peste tot, clanurile stau cu ierarhii. Drumeții doar prin pomană, intrând doar invers... și toate se ascund în spatele unui viitor strălucit.

Întregul sistem avea ca scop păcălirea și construirea unui sistem al unei singure persoane și al țării în ansamblu. Mă uit la oameni care s-au pensionat în 1991 și îmbătrânesc - oameni mizerabili, intimidați, desfigurați moral, fără inițiativă și fără un singur gând al lor. La urma urmei, ei cred serios că cineva le datorează ceva. Este interesant că cei care strigă acum că totul este rău și au jefuit totul, cum vor explica faptul că s-au jefuit pe ei înșiși și cu conivența lor... etc. etc...

[alicante11]

Oh, când îmi amintesc toată această urâciune colectivă, începe să mă îmbolnăvească. Oriunde ai veni peste tot, clanurile stau cu ierarhii. Drumeții doar prin pomană, intrând doar invers... și toate se ascund în spatele unui viitor strălucit.

Nu este acum?

[Karabu]

Citat din Geisenberg

Nici nu am citit. M-am uitat doar la titlu și mi-am amintit cum am trăit în URSS. Sunt profund convins că nu aș fi devenit cine sunt dacă URSS ar fi supraviețuit

despre asta scrie că 80% din populație a pierdut mult din prăbușire, 20% nu au primit așa ceva. îngrășarea pe sângele uman (hoți, birocrați, byrygi, oligarhi) într-un cuvânt, toată mizeria.
mult succes cu munca ta.

[Era un mamut]

Iar steagul este sovietic. Cum!

[yak69]

Citat din Geisenberg

Nici nu am citit. M-am uitat doar la titlu și mi-am amintit cum am trăit în URSS. Sunt profund convins că nu aș fi devenit cine sunt dacă URSS ar fi supraviețuit. Din motive politice, aș sta fie în gulag, fie în Kașcenko

E ciudat cum funcționează. Se pare că tu și cu mine am trăit în țări diferite.
M-am născut și am trăit și în URSS. După școală, a plecat într-o expediție geologică, la un detașament topografic, ca muncitor. Câmp, stepe deșertice, dealuri și spații deschise oriunde te uiți. Vânt, ger, căldură dogoritoare, ploaie și zăpadă - totul s-a întâmplat! Primit bine. Adevărat, prietenei mele nu prea i-a plăcut programul de lucru: 10 zile pe câmp, 4 acasă. A trebuit sa plec. Am fost ca instalator la Mostootryad, am construit poduri. Am început să câștig mai mult. Adevărat, munca a fost grea, dar aceasta este alegerea mea - vreau să câștig mult și să trăiesc din suflet! Da, magazinele nu erau aglomerate, DAR frigiderul tuturor era plin.
Bunicii mei, veterani de război și muncă, au primit locuințe confortabile, sanatorie gratuite, transport gratuit și o pensie bună. Am avut o alegere uriașă în anii mei de școală - Casa Pionierilor: modelare aeronave, desen, fotografie etc. M-am dus la cercul radiooperatorilor, am înghesuit „melodiile” codului Morse: sunt mic, sunt mic; BaKi Te Kut etc.
Toate căile mi-au fost deschise! În detașamentul pe care vi l-au sugerat de multe ori, mergeți la institut, să deveniți inginer, vă vom trimite o trimitere. A mers. Adevărat, la un alt institut, la o facultate „închisă” – muncă ideologică.
Pe scurt, dragă, unde ți-ai creat astfel de circumstanțe, nu se știe, DAR! Este bine cunoscut faptul că Like atrage Like. În viața mea, în cea mai mare parte, am întâlnit oameni de cea mai înaltă onoare și noblețe. Doar prietenia cu Leonid Khabarov merită ceva! Și mai sunt și altele de genul ăsta. Abia acum, Khabarov a fost un erou în URSS și s-a făcut un film despre el, iar acum este în închisoare. Nu e ciudat, dragă, că în URSS te aștepta un spital de psihiatrie, iar sub actuala guvernare ești mulțumit și împlinit?!....

[yak69]

Citat din Geisenberg

nu ar fi cine sunt eu

Cel puțin indiciu, cine ești acum? Un ministru liberal, un asistent al lui Chubais? Sau poate ești deputat? Din „Rusia Unită”...
Atunci e clar.

Și pur și simplu nu spune ororile despre lipsa libertății de întreprindere în URSS! Am avut multe cunoștințe diferite care nu lucraseră nici măcar o zi pentru stat. Cineva a cusut pantofi la comandă, cineva a făcut reparații grozave la apartament. Erau cei care mergeau în fiecare vară în brigăzi la gospodăriile colective – construiau clădiri administrative, ferme, ateliere de tractoare etc. Deci erau în general „milionari”. Dar și-au câștigat „milioanele” prin muncă creativă grea, și nu prin furt și fraudă!
Înțelegi diferența?

[alicante11]

Văzuse destule „anii 80” la STS. Stopudov.

[Semyon Semenych]

Citat din yak69

Citat din Geisenberg

Nici nu am citit. M-am uitat doar la titlu și mi-am amintit cum am trăit în URSS. Sunt profund convins că nu aș fi devenit cine sunt dacă URSS ar fi supraviețuit. Din motive politice, aș sta fie în gulag, fie în Kașcenko

E ciudat cum funcționează. Se pare că tu și cu mine am trăit în țări diferite.
M-am născut și am trăit și în URSS. După școală, a plecat într-o expediție geologică, la un detașament topografic, ca muncitor. Câmp, stepe deșertice, dealuri și spații deschise oriunde te uiți. Vânt, ger, căldură dogoritoare, ploaie și zăpadă - totul s-a întâmplat! Primit bine. Adevărat, prietenei mele nu prea i-a plăcut programul de lucru: 10 zile pe câmp, 4 acasă. A trebuit sa plec. Am fost ca instalator la Mostootryad, am construit poduri. Am început să câștig mai mult. Adevărat, munca a fost grea, dar aceasta este alegerea mea - vreau să câștig mult și să trăiesc din suflet! Da, magazinele nu erau aglomerate, DAR frigiderul tuturor era plin.
Bunicii mei, veterani de război și muncă, au primit locuințe confortabile, sanatorie gratuite, transport gratuit și o pensie bună. Am avut o alegere uriașă în anii mei de școală - Casa Pionierilor: modelare aeronave, desen, fotografie etc. M-am dus la cercul radiooperatorilor, am înghesuit „melodiile” codului Morse: sunt mic, sunt mic; BaKi Te Kut etc.
Toate căile mi-au fost deschise! În detașamentul pe care vi l-au sugerat de multe ori, mergeți la institut, să deveniți inginer, vă vom trimite o trimitere. A mers. Adevărat, la un alt institut, la o facultate „închisă” – muncă ideologică.
Pe scurt, dragă, unde ți-ai creat astfel de circumstanțe, nu se știe, DAR! Este bine cunoscut faptul că Like atrage Like. În viața mea, în cea mai mare parte, am întâlnit oameni de cea mai înaltă onoare și noblețe. Doar prietenia cu Leonid Khabarov merită ceva! Și mai sunt și altele de genul ăsta. Abia acum, Khabarov a fost un erou în URSS și s-a făcut un film despre el, iar acum este în închisoare. Nu e ciudat, dragă, că în URSS te aștepta un spital de psihiatrie, iar sub actuala guvernare ești mulțumit și împlinit?!....

fi-li-mooooon-chick???

[Răzbunătorul711]

Ei bine, dacă ai probleme cu capul, atunci de ce să nu stai. Este acum bolnav pe cap în bloguri sit.

[EdwardTich68]

de acord cu totul

[alex13-61]

Citat din Sirocco.

. Problema este ce avem.

Am câștigat, mai degrabă, libertate pentru escroci și paraziți... ale căror activități sunt acum legale. .

[Vovka Levka]

Citat: Căpitanul Vrungel

Ei bine, ce pot să spun? Nimic de spus. Totul a fost spus. Mulțumesc autorului.

Numere, numere, totul a fost atât de cool, se pare că sunt doar în stare de șoc.
Unde sunt oamenii?
Îmi amintesc doar cum a trebuit să trimit pachete de la Armată cu săpun surorii mele, nu aveam cu ce să spăl scutecele. Ca aceasta.

[yak69]

Citat: Vovka Levka

A trebuit să trimit pachete cu săpun de la Armată surorii mele, nu avea ce să spăl scutecele

Dragă, poate ai mai trăit în timpul revoluției? Sau delirante? A fost cel puțin o spălare cu săpun.
În vremurile sovietice, exista așa ceva - psihologia filistină mic-burgheză. Deci, îndeplinești pe deplin această definiție. Un fel de negustor mărunt care numără bănuți și economisește mereu la chibrituri!

Doar nu spune că ai trimis săpun rudelor tale din armată în Ucraina !! Și apoi am o mulțime de rude în toată Ucraina - în satele Poltava, în Lvov, în Lutsk, în Rivne. Și cât de prosperi trăiau acolo în vremea sovietică, știu personal, nu din auzite. Mai mult, tatăl meu a construit lifturi și mori în toată țara, iar când a rătăcit mai mulți ani pe site-urile ucrainene, eu, în vacanță, am călătorit cu el: Odesa, Nikolaev, Kakhovka, Dzhankoy. Și știu cum au trăit oamenii muncitori din Țara Sovietelor din experiența personală.

[Vovka Levka]

Dragă, nu trebuie să jignești.
Și a trimis pachete în 1989. Ce a fost, a fost.

[alex13-61]

Citat: Vovka Levka

Și a trimis pachete în 1989. Ce a fost, a fost.

Dacă asta a început în acei ani, a fost pentru că toate bunurile de consum sovietice ieftine au fost apoi târâte în Iugoslavia, Polonia și Turcia... Dar eu personal nu-mi amintesc lipsa săpunului... instrumentele au fost scoase în mare parte... .

[yak69]

Citat: Vovka Levka

Dragă, nu trebuie să jignești.

Să te jignesc, nu am avut o astfel de intenție. Îmi cer scuze pentru duritate. Dar, adevărul pe care l-am exprimat în adresa ta este adevărul. Fie că îți place de ea sau nu. Și să luăm ca exemplu cel de-al 89-lea an, pur și simplu nu este corect, doar pentru că bacanala (perestroika) era la apogeu. În acest an, republicile au introdus interdicții privind exportul produselor lor în alte regiuni. Ferghana (de unde vin eu) și Kokand au aprins. Bunicul și bunica mea erau acolo în acele zile. Ei au povestit despre mulțimi de tineri suboameni brutalizați care alergau cu bețe cu cuie pe margini (ca o bâtă cu țepi) și băteau până la moarte pe turcii meskheți (kurzi), îi înfășurau de vii în covoare, îi stropiu cu benzină și le dădeau foc. .
Dar aceasta este o digresiune. Dar, de fapt, este imposibil să luăm ca exemplu începutul colapsului activ al URSS. Acest lucru se numește „distorsionare”. Prin urmare, nu este nevoie să-ți ascunzi antipatia personală pentru Țara Sovietelor cu astfel de inventii (nu ai avut suficient săpun, bietul, nefericit! ), iar coletele dvs. nu sunt nici un argument.
Într-un cuvânt, nu este nevoie să fii răutăcios și să arunci cu noroi în țara a cărei cetățean ai fost cândva. Și atunci comportamentul tău coincide complet cu Chubais, Gorby, EBN, Svinidze. Și ei, cu ură aprigă, urăsc țara care le-a dat totul!
Sau poate tu, îmi cer scuze pentru cuvântul urât - un liberal ??! ....

[Vovka Levka]

Citat din yak69

Citat: Vovka Levka

Dragă, nu trebuie să jignești.

Să te jignesc, nu am avut o astfel de intenție. Îmi cer scuze pentru duritate. Dar, adevărul pe care l-am exprimat în adresa ta este adevărul. Fie că îți place de ea sau nu. Și să luăm ca exemplu cel de-al 89-lea an, pur și simplu nu este corect, doar pentru că bacanala (perestroika) era la apogeu. În acest an, republicile au introdus interdicții privind exportul produselor lor în alte regiuni. Ferghana (de unde vin eu) și Kokand au aprins. Bunicul și bunica mea erau acolo în acele zile. Ei au povestit despre mulțimi de tineri suboameni brutalizați care alergau cu bețe cu cuie pe margini (ca o bâtă cu țepi) și băteau până la moarte pe turcii meskheți (kurzi), îi înfășurau de vii în covoare, îi stropiu cu benzină și le dădeau foc. .
Dar aceasta este o digresiune. Dar, de fapt, este imposibil să luăm ca exemplu începutul colapsului activ al URSS. Acest lucru se numește „distorsionare”. Prin urmare, nu este nevoie să-ți ascunzi antipatia personală pentru Țara Sovietelor cu astfel de inventii (nu ai avut suficient săpun, bietul, nefericit! ), iar coletele dvs. nu sunt nici un argument.
Într-un cuvânt, nu este nevoie să fii răutăcios și să arunci cu noroi în țara a cărei cetățean ai fost cândva. Și atunci comportamentul tău coincide complet cu Chubais, Gorby, EBN, Svinidze. Și ei, cu ură aprigă, urăsc țara care le-a dat totul!
Sau poate tu, îmi cer scuze pentru cuvântul urât - un liberal ??! ....

Îmi cer scuze că nu răspund imediat, dar pe acest site există o asemenea democrație sovietică încât atunci când ai un rating negativ, ei dau doar câteva încercări de a comenta. Și apoi stai liniștit.

În primul rând, nimeni nu urăște pe nimeni. Înțelegem perfect care au fost argumentele pro și contra în Uniunea Sovietică, nici atunci nu ne-am făcut iluzii în plus. Unirea era condamnată, și nu era Gorbache și așa mai departe. Au fost două probleme principale, aceasta este economia și a doua este lipsa de încredere a cetățenilor în statul lor. Unirea s-a spulberat ca un balon de săpun, iar toată lumea din bucătărie a devenit la modă și s-a culcat calm.
Găsiți și citiți jurnalul lui Chernyaev Anatoly - un angajat al Comitetului Central al PCUS (șef adjunct al departamentului internațional al Comitetului Central al PCUS).

[Alexei]

Citat din Denisey

Medveputs va termina țara

Deci aici este problema. Se pare că asta e problema. Dar nu contează, oameni cu gândire progresistă ca tine, sunt sigur, vor scoate țara din calea pericolului.

Citat din Denisey

Și, da, pentru optimiști: Serdyukov, Skolkovo, Soci, Unified State Examination.

Tot ai uitat de hrănirea Caucazului, cu construirea celei mai mari moschei din Europa, nanotehnologie, servicii de apărare, corupție, prostituție... pe scurt, nu erai deloc pregătită, doar să scrii ceva. Optimiștii nu au fost convinși.

[denisey]

esti clar un optimist

[Alexei]

Citat din Denisey

esti clar un optimist

Serios? La naiba, și-au dat seama din nou... Ei bine, eu vorbesc despre - oameni cu gândire progresivă.

[denisey]

Citat din Alexey

Serios? asigurare La naiba, mi-am dat seama din nou... recurs Ei bine, vă spun eu - oameni cu gândire progresivă.

Așa că te văd dimineața distribuind mâncare și bilete pentru trenurile spre casă persoanelor fără adăpost și apoi adoptând legi juste din punct de vedere social în stat

[zâmbet]

denisey
Neadevarat. Alexej este un realist, dar nu un om omniprezent. Asta e rău?

[vladimirZ]

Este vital să revenim Rusiei unui sistem social socialist care să fie doar pentru majoritatea oamenilor!
Și pentru asta trebuie să ne uităm în jur și să vedem ce forță politică este capabilă să facă asta? Pe lângă Partidul Comunist, nu altul.
Da, în Partidul Comunist al Federației Ruse, mulți nu-i plac pe Zyuganov, pentru lipsa de principii, poate slăbiciunea sa, care nu lasă loc tinerilor, lipsa de succesori demni care sunt populari în rândul oamenilor, DAR acest lucru este secundar, principala ideologie a partidului pentru renașterea Patriei Socialiste. Ea, ideologia partidului, ar trebui să atragă către Partidul Comunist, cât mai mulți dintre compatrioții noștri, atunci vor exista forțe și personal care vor conduce Rusia la victoria sistemului socialist.

[om]

Ei bine, sistemul socialist, cred, este puțin probabil să inspire oamenii. Este asociat cu Cuba, Venezuela. De ce să nu călcați pe urmele Chinei? Partidul Comunist al Federației Ruse la putere este o prioritate pentru economie și industrie, ei nu își bat capul cu democrația, ei distrug hoții.

[zâmbet]

om
Din păcate, Partidul Comunist s-a descompus, a chicotit și nu are lideri normali. iar la noi rolul liderului a fost întotdeauna mai semnificativ decât rolul partidului pe care îl conduce....

[Alexandr0id]

stai linistit la pensie si nu actiona. deja sătul de socialismul tău, nu mai vreau.

[Răzbunătorul711]

Partidul Comunist al Federației Ruse este un grup din aceiași oameni din PCUS, de fapt, acum nu mai este o forță de mult timp și nu înțelegem sistemul, nici capitalismul, nici socialismul.

[Fratele mijlociu]

Citat din Denisey

Serdyukov, Skolkovo, Soci, USE.

Se zvonește că Serdyukov ar fi președintele consiliului de administrație sau șeful sediului central al băncii Rossiya.

[denisey]

Citat: Fratele mijlociu

Citat din Denisey

Serdyukov, Skolkovo, Soci, USE.

Se zvonește că Serdyukov ar fi președintele consiliului de administrație sau șeful sediului central al băncii Rossiya.

Timpul ne va spune, dar, pe de altă parte, aceasta este o scurgere clară de explozibili a unei persoane care nu i se potrivește (IMHO)

[Fratele mijlociu]

Ce fel de prună este aceasta? Nars plânge după un bărbat, dar el este încă în libertate, alege posturi vacante

[Nevsky]

Istoria nu învață nimic. Acum, la Moscova, liberalii fac din nou furie. Sunt cei care vor să repete soarta Sud-Estului Ucrainei și anume să devină ocupanți pe propriul teren?!

Moscova 1991



Moscova 2013:





Suntem ruși din sud-estul Ucrainei, am îneca cu plăcere acești „consumatori” ai Moscovei în râu... Am conturi la ei pentru 1991. Aveam 5 ani când am stat de cealaltă parte a graniței. Voi, rușii, nu înțelegeți pe deplin tragedia din 1991. Orice s-ar spune, sunteți în Marea Patrie, acasă. Pentru tine astăzi, Manezhka este o confruntare politică, opoziție, o criză de putere, orice vrei, dar nu ceea ce vedem din exterior

[zâmbet]

Fratele mijlociu
Astfel de zvonuri sunt răspândite de liberoizi pentru a-l discredit pe Pu... deja s-au săturat să le infirme.... asemenea zvonuri nu trebuie luate în serios .. ducându-l undeva până la capătul chestiunii este o prostie care va dăuna imaginii a oricărei companii sau instituții de stat... și un rău monstruos, destul de financiar.

[evreu cinstit]

„...în ceea ce privește ritmul de creștere a puterii economice, URSS este înaintea oricărei țări. Mai mult, ritmul de creștere în URSS este de 2-3 ori mai mare decât în ​​SUA.”
National Business, SUA, 1953

„... dacă ritmul de creștere a producției în Rusia stalinistă continuă, atunci până în 1970 volumul producției ruse va depăși de 3-4 ori pe cel american. Și dacă se va întâmpla acest lucru, consecințele pentru țările occidentale, în primul rând pentru Statele Unite, vor fi mai mult decât formidabile.”
Stevenson, candidat la președinția SUA

Dacă Stalin ar fi trăit până astăzi și ar fi continuat să conducă statul, atunci am fi acum cea mai bogată țară din lume. Mai mult, SUA și Europa nici nu ar fi aproape.
De aceea, mulți politicieni din Occident nu-i place atât de mult pe Stalin și se tem atât de revenirea Lui.

[vladsolo56]

Revenirea este inevitabilă, dar cum? de bunăvoie, nimeni nu vrea să returneze prada, ceea ce înseamnă fie o lovitură de stat militară, fie o revoluție, nu există altă cale.

[cosmos111]

Wow, abia l-am citit.Un articol puternic, totul este așezat pe rafturi.Dar ceea ce este distrus și continuă să se prăbușească nu mai poate fi lipit.
Nu este păcat pentru URSS în forma în care era, înainte de distrugerea ei, să nu fie de vină. În acest stadiu, avem nevoie de o uniune reală și nu pe hârtie a Rusiei și Belarusului.

[corsar]

Citat din vladsolo56

Revenirea este inevitabilă, dar cum? de bunăvoie, nimeni nu vrea să returneze prada, ceea ce înseamnă fie o lovitură de stat militară, fie o revoluție, nu există altă cale.

Vă place sau nu, există doar două moduri -revoluţionar иevolutiv.
Calea de-a lungul primei căi este rapidă, dar asociată cu răsturnări și victime globale, mișcarea de-a lungul celei de-a doua căi este lentă, lentă, dar și asociată cu răsturnări și victime, doar oarecum prelungită în timp...

[serge-68-68]

Pentru a reveni la socialism, trebuie să memorezi a doua, ca să spunem așa, neterminată (:) parte din celebrul citat al lui V.I. Lenin „Învățătura lui Marx este atotputernică pentru că este adevărată” – „și adevărată pentru că este atotputernică”.

[taseka]

În primul rând, am pierdut 25-35% moralitate, conștiință și moralitate! Au intrat în vigoare principiile capitalismului – vulgaritatea, desfrânarea și venalitatea!!!

[SergeySK]

Sunt de acord 100% cu articolul! !

Cu nota 200%! !

[Ruslandeth]

aprob pe deplin..

Nefiind economist de specialitate, la universitate ne-au predat cursul „economia mondială”, așa că, ca răspuns la afirmația unui student deștept că economia URSS era slabă și vulnerabilă, profesoara (o doamnă de vreo 30 de ani) a tăiat. l-a oprit brusc, observând că economia sovietică era extrem de stabilă și inerțială în esența sa și s-a prăbușit nu din cauza propriilor neajunsuri, ci din cauza distrugerii violente a esenței sale.

Permiteți-mi să vă reamintesc, 1987-1988. - ultimul baby boom din URSS - viața era din ce în ce mai bună și nimeni nu se îndoia că mâine va fi și mai bine! de aceea au născut

[NOMAD]

Autorul a făcut o treabă grozavă! După ce am citit și m-am gândit la asta .., deja - s-a înrăutățit, a devenit cumva urât în ​​sufletul meu ((
Pe lângă cuvintele - „ce țară s-au supărat”, nu-mi vine nimic în minte (mai ales, privind succesele economice ale cetății comunismului - China.
Asemenea articole ar trebui introduse în manualele școlare pentru a ucide germenul - „liberali” din masele publice!

[zâmbet]

NOMAD
Cred că dacă ai trăi în această fortăreață a comunismului. unde marea majoritate a populației nu știe ce este o pensie, sindicate, salarii normale care să te permită să mănânci fără să mănânci gropile de gunoi, să nu fie oameni fără adăpost, așa cum avem noi în URSS, ce este medicina gratuită și programele sociale ÎN GENERAL .... atunci ați înțeles că socialismul lor are o formă atât de chinezească încât a încetat deloc să mai fie socialism .... nu ar trebui să-i idealizați...

[domokl]

Un articol destul de serios. Este în ceea ce privește fundamentarea concluziilor. Nu voi argumenta. Pur și simplu pentru că sunt de acord în multe privințe. Și lucrurile mărunte nu sunt interesante pentru polemici.
Pentru mine, am tras o concluzie simplă cu mult timp în urmă - Am fost cumpărați cu un pachet frumos. Îmi amintesc de reacția mamei când un corespondent TV european a dat un reportaj de la o măcelărie - 35 de soiuri de carne... Și abia atunci a inceput sa ajunga - nu pot fi 35 de soiuri de carne.ca nu sunt atat de multe animale.Si varietatea este ceea ce i-am spus vanzatorului in macelarie - Eu la bors, eu la gratar, eu la pilaf.
Am scris deja, dar voi scrie din nou. Treptat, poporul fostei URSS ajunge să înțeleagă nevoia de a revigora URSS. Reînvierea unui mare stat puternic. Încă nu este clar sub ce formă, nu este clar pe ce principii.Dar statul va fi reînviat.Această perioadă de confuzie şi şovăieli se va sfârşi.

[Cetățean]

Am scris deja, dar voi scrie din nou. Treptat, poporul fostei URSS ajunge să înțeleagă nevoia de a revigora URSS. Reînvierea unui mare stat puternic. Încă nu este clar sub ce formă, nu este clar pe ce principii.

Peste 20 de ani, locul nostru va fi luat de generația Pepsi și cu siguranță nu vor construi niciun comunism, nu vom avea timp să schimbăm ceva în următorii 10 ani, totul va rămâne așa în viitor.

[baltika-18]

Citat din Joker

În 20 de ani, locul nostru va fi luat de generația Pepsi și cu siguranță nu vor construi niciun comunism,

Ei vor construi, Oleg. Cei care au acum puțin peste douăzeci de ani înțeleg deja cum diferă sistemele. Fiica și ginerele meu sunt convinși că vor merge în prim-plan.

Citat din Joker

nu vom avea timp să schimbăm ceva în următorii 10 ani

Vom reuși și chiar mai devreme de 10 ani.

[micex]

si aici te inseli. Ca tânăr, nu am nevoie de un astfel de dispozitiv social ca acum. În același timp, nu știu cum a fost cu adevărat în socialismul tău strălucitor, dar tinerii nu au nicio dispoziție nici să trăiască așa cum trăiesc acum, nici să se întoarcă la trecutul lor strălucitor. Toată lumea păcătuiește împotriva tinerilor, spunând că „aici, încă puțin, și vor strica ceea ce a mai rămas”. Noi, generația tânără, am crescut în condiții destul de dure - dacă statul ți-a dat totul (sau parțial), atunci trebuie să iau totul cu mâinile și cu capul.
Iar generația ta, îmi pare rău, este blocată în trecut - doar suspină despre cât de bine era înainte, dar acum toată lumea a suflat. Generația tânără nu va accepta socialismul în forma în care a fost în URSS.

[Ascet]

Citat din domokl

Treptat, oamenii din fosta URSS ajung să înțeleagă necesitatea renașterii URSS.Renașterea unui mare stat puternic.Nu este clar încă sub ce formă,nu este clar pe ce principii.Dar statul va fi reînviat.Această perioadă de confuzie și șovăieli se va încheia.

Potrivit studiului Centrului Levada, Rușii îl consideră pe Leonid Brejnev cel mai bun conducător al țării noastre în secolul XX. 56% dintre rușii chestionați au o atitudine pozitivă față de el și ar dori să trăiască în zilele „stagnării” lui Brejnev, 29% dintre respondenți au vorbit negativ despre secretarul general.
Pe locul doi în clasamentul Levada Center se află Lenin: a primit aprobarea a 55% dintre respondenți și o evaluare negativă de 28%. Lenin este urmat de Stalin (50% din aprecierile pozitive față de 38% dintre cele negative), Nicolae al II-lea (48% și 21%) și Hrușciov (45% dintre susținători - 35% dintre adversari).
Cele mai nepopulare cifre din rating: Gorbaciov (66% dintre respondenți vorbesc negativ) și Elțin (64% dintre respondenți au vorbit împotriva lui). Potrivit rușilor, acestora le sunt asociate „doar înfrângeri și nici un sprijin material”.
„Domnul lui Gorbaciov s-a încheiat cu prăbușirea URSS, pe care populația Rusiei încă o percepe ca una dintre catastrofele secolului al XX-lea”, iar atitudinile față de Elțîn s-au înrăutățit la începutul anilor 90, când, ca urmare a reformelor, „au început prețurile”. să crească și întreprinderile s-au închis”, au spus respondenții.
Epoca „dragului Leonid Ilici” este cea mai calmă și mai prosperă pentru cea mai mare parte a populației din întregul secol XX. În anii 70 și 80, represiunile și războaiele erau deja de domeniul trecutului, iar garanțiile sociale erau încă păstrate.
Bogăția națională a țării în 1970-1980 a crescut cu o medie de 7,5% pe an, iar în „primul plan cincinal Brejnev” din 1965-1970. a fost chiar mai mare - o creștere anuală de 10,5%. Astăzi, în ciuda fluxului de petrodolari, Rusia nu s-a ridicat la nivelul de dezvoltare al URSS din epoca Brejnev în aproape niciun indicator semnificativ.
Chiar și glumele celebre despre Brejnev la acea vreme, populare în rândul oamenilor, erau un simbol al epocii. Iată un exemplu ca acesta
„Ce sunt sprâncenele lui Brejnev? Aceasta este mustața lui Stalin, ridicată la înălțimea potrivită. Este puțin probabil să se facă astfel de glume despre domnitorul, asupra căruia, după unii, toată țara nu a făcut altceva decât să-și bată joc.

Aceiași sociologi liberali au explicat imediat popularitatea epocii socialismului lui Brejnev nu prin dorul oamenilor de justiție socială și încredere în viitor (în opinia mea, persoana care a făcut această eră) ci... Atenție!

cu analfabetismul respondenților care nu vor să cunoască sau au uitat istoria lor

Așa ne consideră vitele care visăm la o linguriță...

[Unchiul Lee]

Nu există un lider pe care să-l urmeze oamenii.

[stalkerwalker]

Citat din domokl

Am fost cumpărați cu ambalaj frumos

La fel și propaganda unei „vieți frumoase și fără griji” peste deal, unde sunt „libere” case mari și frumoase, mașini mari și blonde mari cu sânii mari..mi.

[Cetățean]

La fel și propaganda unei „vieți frumoase și fără griji” peste deal, unde sunt „libere” case mari și frumoase, mașini mari și blonde mari cu sânii mari..mi.

Postat de rusul din Norvegia

[ia-ai00]

Totul este corect în articol! Toți cei care au trăit sincer sub URSS înțeleg diferența dintre socialism și capitalism. Și dacă țara continuă să meargă în capitalismul care s-a „răspândit” ca o TUMORĂ MALIGNĂ, atunci în curând vom auzi cu toții despre Rusia mesaje precum astăzi:

Orașul american Detroit a depus faliment.
Falimentul orașului a devenit aproape inevitabil, după ce discuțiile cu creditorii au eșuat, iar municipalitatea a rămas neîndeplinită de plata datoriilor de 40 de milioane de dolari în iunie. Conform planului, majoritatea creditorilor vor primi doar un cent pentru fiecare dolar investit, iar muncitorii municipali vor primi mai puțin de 10% din plățile de pensie și asigurări datorate.
Detroit este într-o criză profundă. Populația sa s-a redus cu mai bine de un sfert din 2000, la 700 de locuitori. În urmă cu 2 de ani, peste 40 milioane de oameni locuiau în oraș. Acum aproximativ 36 de mii de case și terenuri sunt goale, 200% dintre locuitori trăiesc sub pragul sărăciei. Detroit conduce la numărul de crime în toate orașele din SUA cu o populație de peste 100 de mii de oameni. Municipalitatea orașului cheltuiește cu XNUMX de milioane de dolari mai mult în fiecare an decât câștigă și compensează restul cu împrumuturi.

[Krasin]

Suport atât pentru articol, cât și pentru comentariile de mai sus. Toate +!

[knn54]

Suntem la nivelul Rusiei din anii 20: devastarea economiei, separatism, lipsa rezervelor de aur, corupție, șomaj, pretenții teritoriale ale vecinilor etc., etc. Totul, ca Ilf și Petrov, este pur furt și fraudă. Civilizația rusă se îndrepta spre distrugere completă. Stalin a făcut literalmente imposibil - nu numai că a menținut țara pe marginea prăpastiei, dar a făcut o descoperire în viitor.
Fără STALINIZAREA Țării nu putem face.

[Evgeniy-111]

Nu neapărat STALINIZAREA (nu veți găsi alta ca ea), ci DICTATORII - cu siguranță!

[dieselniy]

Concluzia nu este corectă, avem suficiente fonduri pentru a putea construi o cale ferată în jurul globului, inclusiv oceanele. Trebuie doar să le gestionați corespunzător în beneficiul țării dvs. Conceptul impus de Clubul de la Roma - dezvoltare fără creștere, care funcționează în lumea „occidentală” și Rusia, ca parte a acesteia, trebuie respins de societate și să devină un ghid pentru clasa conducătoare a societății noastre. Oamenii la putere trebuie supuși unei presiuni severe din partea populației, titlul de elită trebuie câștigat prin faptă, și nu printr-o avere într-o bancă străină. Trebuie să începem prin a înțelege adevărata noastră istorie, renunțând la invențiile teoreticienilor occidentali.

[Răzbunătorul711]

Nu ai idee ce s-a întâmplat în anii 20.

[rotund]

Am fost chemați cu dulciuri și ne-am rătăcit. Toate fără excepție. Cineva este foarte puternic, cineva este complet minuscul (a rezistat), dar și-a pierdut drumul. Și dacă să te întorci sau nu pe drum este o chestiune de supraviețuire sau nu.

[Alex Nick]

Iată-ne la dulciuri. Dar s-a dovedit a nu fi pentru toată lumea, ci doar pentru elită.Și acum diferența dintre bogați și săraci este colosală, ceea ce nu este zgomot. Cu cât bariera este mai mare, cu atât nemulțumirea este mai mare.

[dieselniy]

Socialismul așa cum îl știam noi este condamnat. Este necesar să ne reconsiderăm ideile noastre de bază, fundamentale despre natură și societate. Pe baza acestor idei, elaborați un concept de dezvoltare a țării sub forma unei legi constituționale. Partidele politice ar trebui înlocuite cu sindicate pentru a exclude influența forțelor externe asupra implementării Conceptului. Într-un astfel de sistem, direcția de dezvoltare nu se va schimba de la o schimbare a șefului țării. Nu are rost să plângi de trecut. Am aplaudat perestroika. Acest lucru sugerează că ne-am format o viziune distorsionată asupra societății în care trăim. Trebuie să tragem concluzii.

[Gari]

Citat din motorina

Socialismul așa cum l-am cunoscut este condamnat. Este necesar să ne reconsiderăm ideile noastre de bază, fundamentale despre natură și societate.

După ce Yu.V. Andropov La 12 noiembrie 1982, secretarul general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, Comitetul Economic Comun al Congresului SUA a solicitat CIA un raport privind starea economiei sovietice, în care „atât oportunitățile sale potențiale, cât și vulnerabilitățile acesteia ar fi prezentat"
În prezentarea acestui raport Congresului, senatorul William Proxmyer, vicepreședintele Subcomitetului pentru Comerț Internațional, Finanțe și Protecție Economică, a considerat necesar să sublinieze următoarele constatări principale din analiza CIA (citând o traducere din engleză):
„În URSS, există o scădere constantă a ratelor de creștere economică, dar această creștere va rămâne pozitivă în viitorul previzibil.
Economia are performanțe slabe și există adesea o abatere de la cerințele de eficiență economică. Totuși, asta nu înseamnă că economia sovietică își pierde din vitalitate sau dinamism. În ciuda faptului că există discrepanțe între planurile economice și implementarea lor în URSS, colapsul economic al acestei țări nu este nici măcar o posibilitate îndepărtată” (!!!)
„Trebuie ținut cont de faptul că Uniunea Sovietică, deși slăbită de funcționarea ineficientă a sectorului agricol și împovărată cu cheltuieli mari de apărare, ocupă din punct de vedere economic locul doi în lume în ceea ce privește produsul național brut, are numeroase și bine pregătite forţe productive, foarte industrializate.
URSS are, de asemenea, rezerve de minerale vaste, inclusiv petrol, gaze și minerale și metale prețioase relativ rare. Ar trebui să privim cu seriozitate lucrurile și să ne gândim la ce s-ar putea întâmpla dacă tendințele de dezvoltare a economiei sovietice devin negative în pozitive.”

Și cât de mult mai târziu a fost nevoie să „muncim din greu” și să „facem eforturi” pentru a face „imposibilul posibil”!!!

[dieselniy]

Tocmai pentru că cele mai înalte eșaloane au decis să-și însuşească principala bogăţie a ţării, de aceea ţara a fost condamnată. Nu a existat niciun feedback, nicio modalitate de a influența situația în vreun fel. Ni s-a oferit să respingem socialismul și, judecând după rezultate, cea mai mare parte a populației l-a acceptat cu buzna. De ce să dai vina pe oglindă acum, trebuie să trageți concluzii, să creați un sistem ținând cont de greșelile trecutului.

[dieselniy]

O încercare de a face un comentariu la acest articol a fost ștearsă. În mod evident, nu se încadrează în contextul propus. Snowden încă are dreptate. Nu este nevoie să plângi despre socialism în URSS. Este necesar să analizăm științific și veridic cauzele morții unei țări puternice fără război. Motivele nu au fost eliminate, ceea ce înseamnă că acest lucru se poate întâmpla din nou cu Rusia. Avem nevoie de un concept al dezvoltării țării bazat pe idei veridice, științifice despre natură și societate la rang de drept constituțional. Partidele politice, dintre care niciunul nu a condus omenirea spre un mâine fericit, trebuie înlocuite cu sindicate care se vor preocupa de dezvoltarea industriilor lor, și nu de achizițiile din străinătate. Într-un astfel de sistem, o schimbare de lider nu va duce la o schimbare a cursului, liderismul este exclus. Avem nevoie de dezvoltare cu creștere reală, nu de imitație în diverse forme.

[Igarr]

Ei bine, hai să facem ultimul pas...
„..Nu este nevoie să plângem despre socialism în URSS. Este necesar să analizăm științific și veridic motivele morții unei țări puternice fără război. Motivele morții unei țări puternice fără război .. .."
..
Să fim științifici și sinceri... cine va începe? Tu?
..
Și articolul în sine spune cu adevărat - camarilla a început să se ridice necesar rame.
Gestionat, previzibil. A ales din propriul tău mediu.
..
Unul dintre marile reproșuri din acei ani - bacalalia trăncănelii și a firii de activitate în 1985 -1991, a fost - la noi fără rotație a personalului !
S-a spus atunci.
Vedem același lucru și acum.
Vedem un caleidoscop colorat - multe imagini diferite, fantastic de fermecătoare.
Și, de fapt, în țeavă sunt doar trei, patru bucăți de sticlă.
Chubais, Gref, Putin, Medvedev, Abramovici. Un pahar a murit recent.
Și imagini atât de frumoase - admirați.
..
Bine, înapoi la rotație.
Și amintiți-vă, când avem... rotația personalului - a mers bine.
E grozav, nu? Toată lumea știe când. Și principalul rotator - De asemenea, știu. Nici măcar nu voi numi. Acest lucru, ca și Voldemort în poveștile Harry - fără nume este cunoscut.
Doar un bărbat - Joseph Vissarionovici Dzhugashvili. Iar simbolul URSS este Stalin.
Deci, țara era - cine voia - era prietenă cu URSS. Și a trăit ca în sânul lui Dumnezeu.
Cei care erau împotriva URSS au trăit și ei bine. De frica de... a fost necesar să se dezvolte, să se grăbească, să concureze, să câștige.
Ce acum?
Răspândirea infecției putrede în Occident?
...
Nu sunt necesare numere aici.
Doar porniți memoria.

[dieselniy]

Încep eu, trebuie să începi cu compania ta de management, răsturnându-le pe dos, autoritățile locale, trebuie să te uni în orice societate, să trimiți cereri în scris, cerând răspunsuri în modul prevăzut de lege. Vă asigur că un astfel de curs de acțiune pentru autoritățile locale este mai groaznic decât apelurile lui Kvachkov, cu tot respectul pentru el.

[avdkrd]

ai dreptate, dar in realitate totul este analizat si luat in calcul, dar de cei care sunt la putere? Actuala elita este in continuare preocupata de mentinerea pozitiilor si eliminarea competitorilor, NIMENI nu a tras concluzii fundamentale. Nu am văzut un singur articol conceptual al lui Putin despre dezvoltarea Rusiei, nici măcar o propunere de schimbare în structura socială a țării nu a fost supusă discuției, în timp ce este clar că situația actuală nu este satisfăcătoare într-o asemenea măsură. că oamenii sunt gata să voteze pe Analny. Există doar teze despre zombie năucite despre lupta împotriva corupției (aceasta este o mantră despre cum să lupți cu tine însuți) NU există încă oameni de stat adevărați. TOTUL se potrivește elitei actuale. Mulțumit de faptul că sistemul permite ca majoritatea veniturilor din vânzarea proprietății statului să se stabilească în buzunarele a 10-15% din elită și apropiații. O întoarcere la socialism, din păcate, nu este posibilă fără cataclismul din 1917. Nimeni nu se va despărți de bunurile lor. Realitatea este că tot subsolul și alte proprietăți ale statului au fost mult timp împărțite și distribuite. În același timp, dacă presupunem că la cârmă se află în prezent un om de stat, doar că cârma este obligată să se împartă cu „dușmanii poporului”, atunci nu se poate renunța la 1937 (termenul represiunii în sine nu este aplicabil). la 37, acesta este un termen pornografic liberal, în realitate a existat o curățare a societății de compradori). Alte decizii (cum ar fi un referendum) - NU. Avem nevoie de o nouă constituție, mai întâi curățată de marcajele Departamentului de Stat din era Gaidar-Elțin și, în al doilea rând, care să reglementeze responsabilitatea fiecărui cetățean față de societate, inclusiv elita. Mai mult, cererea de la elită ar trebui să fie ca sub Stalin, nu există alte rețete.
PS Un exemplu excelent este China, deși nu poate servi pe deplin drept exemplu pentru noi, dar relațiile socio-politice și economice din societate au fost aduse la perfecțiune.

[Kazak Bo]

Ai citit articolul, și amintirea inimii... Dar ce să spun!
Două atitudini față de articol. Poți „minus” cât vrei... dar înainte de a face asta, gândește-te puțin.
Sunt de acord cu aprecierile critice ale autorului asupra politicii economice a autorităților din anii nouăzeci și zero ani... și chiar ultimul an al noilor liberali. Dar fanfara succesului prelungirii graficului liniar al indicatorilor perspectivelor de dezvoltare a URSS ... l-aș modera semnificativ.
Căci toate aceste calcule sunt „utopice”..., făcute după statul, parcă, a izolării complete a economiei noastre de economia mondială. La ce a dus șederea noastră completă într-un spațiu închis... toată lumea a văzut, cu excepția „patrioților cu dospire”. Da, în știința fundamentală am fost înaintea celorlalți (ei bine, ca să spunem ușor - aproape) ... dar în domenii aplicate ... Introducerea de noi tehnologii inovatoare ... inovatoare a fost cu ordine de mărime mai mică decât era necesar. Noi am produs cea mai mare energie electrică... dar economia noastră era aproape cu un ordin de mărime mai consumatoare de energie (fabricile pur și simplu lucrau într-un mod semi-inactiv). Produceam cea mai mare încălțăminte din piele... dar de multe ori nu mergea mai departe decât depozitele... Industria noastră, în ceea ce privește productivitatea muncii, era și ea foarte departe. Și așa mai poți chema o mulțime de lucruri. Nu degeaba creșterea PIB-ului URSS în ultimii 30 de ani a scăzut la jumătate (de unde scoate autorul alte cifre... și nu numai în contextul acestei teze, contrar statisticilor oficiale, numai Dumnezeu știe !).
Economiei noastre îi lipsea flexibilitatea... eficiența... am fost sugrumați de verticala aprobărilor birocratice (pentru a produce un nou taburet la Ussuriysk a fost necesar să coordonăm toată documentația tehnică la Moscova!).
Cea mai mare realizare a noastră este un nivel relativ ridicat de egalitate socială... un nivel de trai stabil, o copilărie pașnică... existența fondurilor publice care asigură adăugări semnificative la veniturile noastre.
Și țările socialismului au trăit mai bine nu numai pentru că au primit petrol la un preț cu o treime mai mic decât prețul mondial. Au existat mai multe libertăți economice în industriile care nu erau coloana vertebrală pentru stat. Acestea nu sunt încă relații de piață (când există o piață nu numai pentru mărfuri, ci și pentru mijloacele de producție - fabrici, fabrici etc.).
Acesta este modelul pe care ar fi trebuit să-l abordam. Fără libertate relativă în economie... fără a intra în economia mondială, am fi „murit” în țara noastră foarte, foarte curând... și niciun succes linear nu ne-ar fi salvat. CHINA a mers pe această cale! Succesele acestei stări vorbesc de la sine. Da, nivelul de trai acolo este foarte scazut...nu exista pensii...dar toate acestea se imbunatatesc dramatic, cu salturi in favoarea oamenilor muncii.
Și articolul este informativ în ceea ce privește discuția...

[sevtrash]

Citat din KazaK Bo

Și articolul este informativ în ceea ce privește discuția...

În centrul construirii comunismului se află o idee utopică, conform căreia cămașa altcuiva este mai aproape de corp. Și va fi mereu mai aproape. Sub Stalin, pentru că întârziau, furturile mărunte puteau fi închise și închise, dar pentru execuții majore. Reversul acestei „ordine” este lipsa de inițiativă. Și apoi a venit vremea furtului total și ce postscripte monstruoase în țările din Asia Centrală - cât bumbac a fost dat țării peste plan!
Sistemul era bolnav, indiferent ce pretindea articolul. China a reușit să facă față bolii, complet sau nu - timpul va spune.
Iar gradul de furt acum - kickback-uri, procente - va fi probabil mai mare decât în ​​republicile din Asia Centrală ale URSS. Aproape toți miniștrii, viceminiștrii, prim-miniștrii - s-au aprins. Soțiile lor sunt femei de afaceri super-reușite, iar cele mai de succes sunt cele ale celor mai importanți oficiali. Soția lui Lujkov este un exemplu, poate cel mai frapant.
Ar fi mai bine dacă autorul să calculeze cât de mult ar crește PIB-ul dacă corupția ar fi redusă la minimum. Probabil că ar fi depășit China, cel puțin.

[Evgeniy-111]

Cum a reușit țara să construiască atât de mult în lipsa inițiativei?!

[sevtrash]

Ca exemplu – „pseudoștiință” – cibernetică și genetică, asta nu-ți spune nimic?

[Igarr]

Tocmai am auzit....
sau stii ceva anume...despre genetica cu cibernetica?
Academician Lebedev, mi-au izbucnit ochii, tocmai la Kiev și-a creat mașinile de calcul.
Lavrentiev, Rameev, Gluhov...
Ate.... câte informații... și trăim cu toții într-un basm despre Baba Yaga...

[Raven1972]

Citat: Igarr

Academician Lebedev, mi-au izbucnit ochii, tocmai la Kiev și-a creat mașinile de calcul.

Mai mult, el a creat primul în 1951. Acestea. sub „tiranul” și „luptătorul împotriva ciberneticii” Stalin...

[omsbon]

Ce avem nu păstrăm, ci plângem când îl pierdem.

TRADATORI-"REFORMATORI" - SUB TRIBUNAL!
DEGENERAȚI DE LA PUTERE MAI MARE - CONDUCERE!

Sunt complet de acord cu ambele mâini „PENTRU”.

[ia-ai00]

dizelny EN
... Înlocuirea partidelor politice cu sindicate,

În capitalism, toate sindicatele sunt răscumpărate și, mai degrabă, oamenii de afaceri sunt protejați de muncitori doar atunci când situațiile sunt la limita lor, se presupune că sunt pentru drepturile lucrătorilor.

[dieselniy]

În forma de astăzi, da, dar există opțiuni.

[T-95]

Trenurile electrice „carnat” sunt rezultatul creării unei „vitrine a socialismului” la Moscova. Dar s-au făcut multe și, în special, problema penuriei de carne a fost rezolvată cu succes. De exemplu, la Ivanovo a fost rezolvată printr-o creștere bruscă a producției de rață și găluște de rață. Treptat, până în 1985, la Ivanovo, situația a început să se rezolve în moduri neconvenționale. Când au început să introducă cupoane pentru produsele de bază, severitatea trenurilor electrice a dispărut. Toată lumea știa că ne vor da un kilogram de unt pe lună și 2 kg de carne și un kilogram de cârnați.... Erau rațe proaspete și afumate. A apărut carnea de porc - mai bine decât nimic. Laptele a început să se umple. Au fost deschise cooptorgi și carnea a devenit disponibilă pentru 5 ruble, dar pe piață era aproape același preț și nu a fost tradusă.

Domnilor, tovarăși, nu am locuit în Ivanovo, în 1985 am intrat la Colegiul de Inginerie Nizhny Tagil, îmi amintesc exact că la 6 dimineața făceau coadă pentru lapte, iar sacrificarea găinilor este în general un spectacol. Și ultimul lucru este că, mai devreme sau mai târziu, vom ajunge la altceva, ceva care va combina tot ce este mai bun din sistemul sovietic și ceva care ar trebui să fie prezent în starea secolului XXI. Dar nu sunt pe deplin de acord cu faptul că Uniunea Sovietică s-a prăbușit doar din cauza intrigilor inamicilor. Acest sistem nu a mai fost viabil de la sfârșitul anilor 21. Lumea se schimba și încercam să ne transformăm în actuala Coreea de Nord. Și în niciun caz nu ar trebui să începi să copiezi acel model acum, acesta este un drum spre nicăieri.

[Evgeniy-111]

Și să creăm un hibrid din SUA, Franța și Norvegia!
ASTA este drumul spre UNDE?

[12061973]

există multe pierderi și, cel mai important, achiziția este filosofia de viață a noii Rusii, omul este un lup pentru om.

[Fratele mijlociu]

Din pacate este asa...

[ia-ai00]

t-95 (1) RU
Domnilor, tovarăși, nu am locuit în Ivanovo, în 1985 am intrat la Colegiul de Inginerie Nizhny Tagil, îmi amintesc exact că la 6 dimineața făceau coadă pentru lapte, iar sacrificarea găinilor este în general un spectacol.

Dar toate acestea au fost create artificial pentru a stârni nemulțumirea oamenilor - de cei care au prăbușit URSS și, la prăbușirea EIA, și-au încălzit FOARTE BINE lăbuțele, iar acum, cu „reformele” lor, FINȘIAZĂ garanțiile sociale, și drepturile sunt cele pe care le avea poporul sub socialism.

[Alexandr0id]

da, agenți ai informațiilor inamice au ascuns cârnați și unt de poporul sovietic. nu e nevoie la-la, țara nu putea și nu știa să producă nimic în afară de obuze și lingouri de fontă, dintre care milioane de tone au servit drept bază pentru statistici victorioase.

[Igarr]

AlexandrOid....
De asemenea, adaugă că japonezii ne-au cumpărat mașinile de rulat asfalt pentru a scoate role din ele pentru a obține metal.
Nu ai crescut în URSS.
Prin urmare, nu știți nimic despre Uniunea Sovietică.
Dar, atunci, vorbește.
Nu vi se pare ciudat?

[Era un mamut]

Citat: Igarr

De asemenea, adaugă că japonezii ne-au cumpărat mașinile de rulat asfalt pentru a scoate role din ele pentru a obține metal.

Se pare că în Ust-Kamenogorsk în anii 70 au produs scrumiere sub forma unei broaște cu gura deschisă. Când l-am văzut prima dată, am rămas uluit. Turnat din bronz, tras un kilogram sau puțin mai mult - mucuri de țigară se potrivesc nemăsurate. Așa că japonezii le-au cumpărat în vrac.

[Evgeniy-111]

Ați mâncat produse sovietice?
Fără comparație cu azi!
Sau erau toate din FONTA?

[Căpitanul Vrungel]

Da. Produse, nu știu cât de rău am trăit, dar toată lumea avea două frigidere în perioadele de lipsă gravă și mama a încetat să mai spună ce a cumpărat, a început să vorbească, a înțeles. Masa de nesuns, cum ne-au decorat viața, subminând lamentabil economia. Mama avea proprii ei furnizori. Carne de la o pasăre, cârnați de la o fabrică de ambalare a cărnii, cafea instant dintr-o fabrică de concentrat, dulciuri de la fabrica Rosa Luxembourg. Doar leneșii și leneșii din Odessa sperau la un delicatese și apoi la o vânzătoare cunoscută. Nu era nimic, dar toată lumea avea de toate. Si ce calitate. Potrivit lui Raikin, „gust deosebit”. Când i-am spus mamei că nu e bine să cumperi bunuri furate, ea mi-a răspuns: ei bine, voi refuza carnea, o va lua o vecină, iar tu vei mânca mei. Nu am vrut mei și am încetat să mă mai lupt cu mama.

[stalkerwalker]

Citat: Căpitanul Vrungel

Nu am vrut mei și am încetat să mă mai lupt cu mama.

Mama are intotdeauna dreptate...

[Alexandr0id]

a mâncat și a stat la coadă pentru ca aceste produse să cumpere un cupon. și îmi amintesc cum mama mea a adus cervelat de la Moscova, pentru că nu era în Murmansk, iar eu aveam un coleg, pentru care mama lucra într-un magazin alimentar și nu le păsa de cupoane. iar produsele sunt încă normale - prețul este de doar 2-3 ori mai mare.
dar în spatele televizorului și a peretelui de mobilier stăm la coadă, mai erau câteva cărți de acțiuni pentru a cumpăra astfel de bunuri obișnuite. iar mărfurile noastre manufacturate arătau ca diavolul știe ce, așa că oamenii visau să-și facă rost de pantofi iugoslavi, țesături japoneze, obiecte sanitare maghiare etc. dar fiecare are 10000 de ruble într-un carnet, pentru care nu este nimic de cumpărat, sau a fost necesar să cumpărați pâine și lapte?
dar am fost primii în minerit, topire și forjare.

[Adresa mea]

Excelent articol.
Nu sunt de acord doar cu privire la rolul principal al KGB-ului.
Motivul principal al prăbușirii în conducerea PCUS. Nu în organizațiile primare. Vârful partidului a putrezit din cauza iresponsabilității. Din câte știu, un singur muncitor decent a părăsit comitetul nostru orășenesc - a fost „mâncat” de director pentru respectarea principiilor în apărarea poziției sale. Da, și ce muncitor bun va merge la muncă, unde trebuie să dai 90% din timp verbiaj și hârtii.

Cât despre mâncare – am avut probleme în magazine, dar nu au fost probleme în piețe. Frigiderele tuturor erau aprovizionate. Aici cu bunurile pentru oameni în socialism a fost o rușine. S-a desfășurat încet. Deci din nou „mulțumesc” Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. Până se întorc... Dar fără acești mocasini este imposibil.

[Gato]

Citat: Adresa mea

Nu sunt de acord doar cu privire la rolul principal al KGB-ului.

De asemenea. Am slujit cu mulți foști ofițeri KGB, mulți dintre ei au vorbit despre „ordine de oprire” când a apărut nomenclatura. Acțiunile de anchetă în legătură cu nomenclatura de partid erau în general strict interzise, ​​astfel de cazuri, dacă au fost efectuate, atunci de către aparatul de partid însuși, în privat, fără implicarea practic a specialiștilor.
În general, 5 GU au avut de-a face cu dizidenții greșiți.

[T-95]

Motivul principal al prăbușirii în conducerea PCUS. Nu în organizațiile primare. Vârful partidului a putrezit din cauza iresponsabilității. Din câte știu, un singur muncitor decent a părăsit comitetul nostru orășenesc - a fost „mâncat” de director pentru respectarea principiilor în apărarea poziției sale. Da, și ce muncitor bun va merge la muncă, unde trebuie să dai 90% din timp verbiaj și hârtii.

 Sunt complet de acord, acesta este motivul principal al prăbușirii țării. Și sistemul a dat naștere acestui motiv

[explorator]

Autorul are dreptate în privința liniarității: cu atât mai mult cu cât principiul armatei era în vigoare în toate aspectele vieții la fiecare 3-5 ani, creșterea calificărilor și a posturilor. A existat o tendință pozitivă pentru toate segmentele populației.
Bineînțeles, mulți au mers cu curentul, dar cine ar fi vrut să se ridice mai repede.
Și țara dokanal a distorsionat creșterea nivelului de viață al populației (și creșterea populației) la Moscova în raport cu întreaga țară.
Ceea ce se observă acum și dacă autoritățile nu schimbă situația, atunci economia noastră ar putea să nu supraviețuiască.

[Djozz]

Îmi amintesc că la sfârșitul anilor 80, produsele din tutun au devenit insuficiente în decurs de o lună, s-a dovedit că toate fabricile de tutun au început imediat să prevină. Așa au provocat nemulțumiri față de sistemul economic al URSS.Nemernicii se aflau în cele mai înalte eșaloane ale puterii.

[şovinist]

Poza prea roz este desenată de autor. Cu toate acestea, merită remarcat faptul că produsele industriei sovietice erau extrem de sărace și s-au pierdut în toate privințele în fața celei occidentale. Și URSS i-a distrus nu numai pe Gorby și KO (multe mulțumiri lui pentru interdicție), ci și sovieticii cântând în mod constant despre creșterea prețurilor la tutun și apă. URSS s-ar fi prăbușit oricum, iar programul lui Andropov era ultima lui șansă, dar moartea lui „subită” a întrerupt totul. Și despre prada din anii 90, voi spune un lucru, toată lumea a avut ocazia să câștige bani și să iasă în oameni, dar puțini au fost capabili să se gândească la asta și să o pună în aplicare.

[dmb]

Adică vrei să spui că ai avut ocazia să achiziționezi Norilsk Nickel, de exemplu, într-un mod sincer, în timp ce alți băieți cinstiți pur și simplu s-au dovedit a fi mai creativi? Atunci ar trebui să scrii mai degrabă la Forbs, și nu la VO. Te-ai gândit vreodată că există oameni cu adevărat cinstiți în țară cărora pur și simplu le era rușine să fure? Este de inteles. unii au idealurile servietei lui Chubais și Sobchak, în timp ce alții sunt oarecum mai aproape de contele Ignatiev, care a economisit fonduri gigantice pentru Patria Mamă și, în același timp, a crescut ciuperci cu propriile mâini pentru a nu muri de foame. Sau oameni de știință care au murit de foame în timpul blocadei, care au păstrat cerealele de elită.

[Igarr]

Produsul a fost extrem de slab
Ce dracu este un produs?
Poti fi mai precis?
ZIL-114 nu este un Mercedes, desigur. Dar și contrariul este adevărat.
Casetofonul Comet-209 nu diferă prea mult de cele similare din State.
Jucătorii Arctur - 001, Vega, Radio engineering - nu au fost cu nimic mai prejos celor străini.
Ah-ah-ah-ah-ah... înțeleg.
Nu am produs vibratoare și femei de cauciuc.
Iar cele făcute pe genunchi dintr-un burghiu erau foarte zgomotoase. Și da, a fost incomod.
Cauciuc... era greu, ca pe șenile tancurilor.
Aici, da.... s-au încurcat.
...
Cine voia un superaliment... erau magazine Berezka, era tranzacționare cu valută.
Și cine naiba nu avea nevoie de o „degetare” - nu s-au întristat.
Iată, un raport despre reținerea acestor kov, care l-au frământat pe deputat – ține „Verta” în mâini și țipă – „pe cine au luat, uite... ai... viața nu este suficientă pentru a cumpăra așa ceva. un lucru !!"
Acesta este un exemplu, nu?

[Gerurra]

Trădătorii din cele mai înalte eșaloane ale puterii nu vor fi transferați. Jumătate dintre ei lucrează pentru alte țări și serviciile lor de informații, cum ar fi MI6. Copii din străinătate, case și terenuri cumpărate furate de la buget. Alte resurse aparțin Rusilor Noi. Și în cazul unui pumn de funcționari și șacalii lor.Este timpul să-i adune pe toți și să-i trimitem să construiască drumuri Peter-Syktyvkar-Yakutsk-Magadan.

[pumnal malaiez]

Citat din Gerura

Trădătorii din cele mai înalte eșaloane ale puterii nu vor fi transferați. Jumătate dintre ei lucrează pentru alte țări și serviciile lor de informații, cum ar fi MI6. Copii din străinătate, case și terenuri cumpărate furate de la buget. Alte resurse aparțin Rusilor Noi. Și în cazul unui pumn de funcționari și șacalii lor.Este timpul să-i adune pe toți și să-i trimitem să construiască drumuri Peter-Syktyvkar-Yakutsk-Magadan.

Ar fi interesant să ne uităm la Putin construind drumul!

[stroporez]

in in. bogăția naturală aparține oamenilor, iar visele devin realitate doar la Gazprom .......... urâte ........

[Fkensch13]

Elita nomenclaturii a distrus țara pentru a-și asigura legal drepturile personale la proprietate (mijloace de producție și alte bunuri de valoare). Aproximativ: proprietatea socialistă a fost construită din 3,14, iar pentru a o legaliza au schimbat mediul legal.

[denisey]

Citat: Fratele mijlociu

Se zvonește că Serdyukov ar fi președintele consiliului de administrație sau șeful sediului central al băncii Rossiya.

Timpul ne va spune, dar, pe de altă parte, aceasta este o scurgere clară de explozibili a unei persoane care nu i se potrivește (IMHO)

[sergeschern]

Ce prune? Khodorkovsky, Kvachkov și, în cele din urmă, Navalny - acesta este o „scurgere”. Unu - doi și stai! Ți-ai scoate cel puțin ocazional ochelarii de culoarea trandafirii.

[Neo1982]

URSS a fost distrusă intenționat. Dacă nu ar fi acest lucru, atunci pur și simplu ar începe să introducă conceptul de siguranță publică pe baza teoretică a muncii analitice „Apa moartă”, care a fost dezvoltat special în anii '80

[dieselniy]

Susțin.

[Alexandr0id]

dacă da dacă numai. cât vor dura aceste suspine despre URSS? această țară a plecat de 22 de ani și mulțumesc lui Dumnezeu. chiar și actuala nelegiuire autoritară din Rusia este un progres gigantic în comparație cu URSS. cum am trăit atunci - ne amintim cu toții, mama mea, de exemplu, lucrând de la vârsta de 16 ani în organizații de construcții, a primit doar diplome și i s-a dat propria bucată de copeck abia la 42 de ani, înainte de asta toată viața a fost în apartamente comunale . Nu mai pot fi condus într-un trecut atât de strălucitor. dacă Rusia continuă să alunece înapoi în URSS, locul meu este în afara unei astfel de țări, nu am loc într-o turmă de iobagi.

[T-95]

Sunt de acord, este doar un păcat să-ți numești poporul turmă, această turmă a salvat lumea de mai multe ori. Și, în sfârșit, nu poți hărțui totul în dreapta și în stânga, dar a face o imagine ideală a vieții sovietice este o nebunie completă, nu a existat idilă, nu a existat NU.

[stroporez]

Citat din Alexandr0id

locul meu este în afara unei asemenea țări, nu am loc într-o turmă de iobagi.

------------ TE ROG PLEACA..........

[Alexandr0id]

mai este o varianta, poate oameni ca mine, oameni ca tine, URSS a intrat in sicriu si scoopurile au mers si acolo.

[stalkerwalker]

Citat din Alexandr0id

URSS a coborât în ​​sicriu și scoate și ea acolo.

nu o vei primi...
Înainte, un țăruș de aspen va fi bătut în mormântul tău.

[Gato]

Citat din Alexandr0id

iar ea a primit propria ei bucată de copeck abia la vârsta de 42 de ani

Și cât timp ar trebui să lucreze în organizațiile de construcții din Rusia modernă?

Citat din Alexandr0id

locul meu este în afara unei astfel de țări

Nu a mai fost un loc de mult timp. Steagul în mână - întâlniți trenul!

[zâmbet]

Alexandr0id
Redirecţiona. spre viitorul strălucit al lucrătorilor oaspeți! Mi-au plăcut foarte mult visele tale.. promit curățarea Rusiei de mucegai, o, dacă ai fi mai mulți așa. care se grăbesc să elibereze „țara asta” din prezența lor putredă. :)))) Ai nevoie de o lovitură ca să accelerezi? sau o faci singur? Și apoi vă vom ajuta, în măsura posibilităților noastre... :))))

[Alexandr0id]

suntem oameni cu cap, și vom pleca, și nu vom dispărea nicăieri. și vei rămâne cu lacrimile tale despre trecutul trecut. „prezența mea putredă” în țară dă de lucru și salarii la peste 50 de angajați, dar ce zici de tine?

[SoboL]

Fură prada! Undeva am citit-o deja... Oh da! Sloganuri din 17-lea.

[chenia]

Citat din Alexandr0id

dacă da dacă numai. cât vor dura aceste suspine despre URSS? această țară a plecat de 22 de ani și mulțumesc lui Dumnezeu. chiar și actuala nelegiuire autoritară din Rusia este un progres gigantic în comparație cu URSS. cum am trăit atunci - ne amintim cu toții, mama mea, de exemplu, lucrând de la vârsta de 16 ani în organizații de construcții, a primit doar diplome și i s-a dat propria bucată de copeck abia la 42 de ani, înainte de asta toată viața a fost în apartamente comunale . Nu mai pot fi condus într-un trecut atât de strălucitor. dacă Rusia continuă să alunece înapoi în URSS, locul meu este în afara unei astfel de țări, nu am loc într-o turmă de iobagi.

Acest lucru demonstrează doar că nu a existat nicio nivelare în URSS. De la vârsta de 16 ani și abia la 42 de ani într-o organizație de CONSTRUCȚII, și nu pentru a obține un apartament, a fost necesar să încerci!!!(7-10 ani, sau chiar mai repede, în funcție de valoarea cadrului) . În țara actuală, oamenii din grupul social din care a aparținut mama ta sunt în general fără adăpost, fără nici un lumen în viață.

Nu pot digera când cineva, vorbind despre o viață grea în URSS, plânge că tatăl meu (mama) a primit 120 de ruble. În general, era necesar cu o revendicare la papă.

În UNIUNE a fost întotdeauna posibil să câștigi dacă ai vrut, iar dacă ai avut cap și mâini, atunci bani semnificativi, onoare și privilegii.

Da, în familia noastră, femeile au lucrat și ele (mamă, soție) și au primit 120 de ruble. Dar această lucrare (sau imaginea ei, nu bateți decubitul) este pentru experiență, și nu s-au încordat prea mult - atunci 120 este garantat. Dar bărbații făceau bani.

[Alexandr0id]

я

Citat din chenia

În țara actuală, oamenii din grupul social din care a aparținut mama ta sunt în general fără adăpost, fără nici un lumen în viață.

??? mama este pensionară, totul este în regulă cu ea, datorită mie acum are un al doilea apartament pe banda din mijloc. iar în vremea sovietică, salariul ei era de 300-400 de ruble (nordul îndepărtat), totul pentru un carnet - la urma urmei, locuința nu era de vânzare. dar nu am primit un apartament, pentru că ea însăși, fiind în comitetul sindical și în comisia de repartizare a locuințelor, a crezut că ei spun că nu se poate mișca la rând, se pare că e necinstit (prostie desigur). și numai când în oraș au început să fie construite clădiri cu nouă etaje (anii 80), atunci coada pentru locuințe a început să scadă. și mi-am cumpărat un apartament la 27 de ani, iar în următorii ani am de gând să-mi cumpăr o vilă în Marea Mediterană. și te duci cu socialismul tău în RPDC sau în altă groapă.

[maxvik]

Analiza a ceea ce ar fi putut fi serios. Sunt de acord cu asta.
Dar articolul nu răspunde la întrebarea de ce reformatorii erau la putere, iar oamenii le-au permis în tăcere să distrugă sistemul socialist. Dar dacă socialismul este un sistem, atunci căderea lui are și motive filozofice sistemice. Și nu sunt luate în considerare.
Prin urmare, invocarea de la sfârșit:
ÎNTOARCEREA ÎN URSS - INEVITABILĂ!
TRADATORI-"REFORMATORI" - SUB TRIBUNAL!
DEGENERAȚI DE LA PUTERE MAI MARE - CONDUCERE!
arata emotional si nu sunt sustinuti de modalitatile de implementare a acestora, cu exceptia viitoarei revolutii.

[alicante11]

Adevărul este că problemele nu erau în domeniul economiei, ci în domeniul politicii externe. Occidentul și-a dat seama că pierde cursa economică și a mers la faliment, folosind avantajele pe care le mai avea. A fost tocmai o înfrângere militară, deși nu în domeniul operațiunilor militare anume, ci în domeniul operațiunilor serviciilor speciale.

[MCHPV]

Wow a dat doctorul Aproape am explodat de la prelegere.
Mi-a placut pentru dezvoltare generala, nu e rau, mai ales ca nu sunt puternic in analiza economica.
Cât despre comuniști, este timpul ca Ziuganov să-și pregătească un înlocuitor, pentru că, având în vedere vârsta lui, nu are rost să urmărească puterea.

[stalkerwalker]

Citat: MCHPV

atunci este timpul ca Zyuganov să-și pregătească un înlocuitor, pentru că, având în vedere vârsta lui, nu are rost să urmărească puterea.

Și de ce ar trebui? Viață l(p)der...

[okosl]

Ați auzit principalele știri? Autoritățile au scurs întreaga bază de date despre noi toți în rețea, blocați accesul la datele dvs. cât mai mult posibil (găsiți-vă și faceți clic pe acces închide)! Iată site-ul- http://vbazes.gu.ma

[okosl]

Ați auzit principalele știri? Autoritățile au scurs întreaga bază de date despre noi toți în rețea, blocați accesul la datele dvs. cât mai mult posibil (găsiți-vă și faceți clic pe acces închide)! Iată site-ul- http://vbazes.gu.ma

[Neo1982]

Acum, aceasta este o înșelătorie

[slaventi]

Ne-am pierdut patria, dar, din păcate, mulți nu au înțeles acest lucru.

[Gari]

Citat din slaventi

Ne-am pierdut patria, dar, din păcate, mulți nu au înțeles acest lucru.

Câtă dreptate ai, ți-ai pierdut patria și ce patrie

[deșteptule]

Și țara în care trăiesc mi se potrivește și nu vreau nicio URSS. Nimeni nu mă încalcă, nu mă umilește.... Mă duc unde vreau să fac ce vreau. Lucrez, studiez, trăiesc. În afara soarelui, frumusețe....

Si pentru fanii URSS pot sa ma repet...unde sunteti camarazi, acum plangeti pentru URSS, erati cand s-a schimbat guvernul ???? De ce nu si-au ridicat fundul si nu s-au dus pe sub tancuri sa se culce???? Deci Uniunea ta Sovietică Ți-a fost atât de dragă)
Cu tot respectul cuvenit)

[Max_Bauder]

Egoist! Sunt mulți, atâta timp cât el se simte bine, iar noi ceilalți... la.

[deșteptule]

Scuzați-mă, ce este egoistul ??? Justify

[alicante11]

Da, foarte simplu. Când un număr mic de oameni trăiesc bine, se coace o situație revoluționară. Și atunci niște binevoitori străini pot stârni cu ușurință situația și distrug țara. Atunci va fi rău pentru toată lumea și pentru cei care înainte se simțeau rău și pentru cei care se simțeau bine. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori în istoria Rusiei. Sper că nu trebuie să dai exemple.

[alicante11]

Aveam 1991 ani în 13, iar în 93 părinții mei m-au închis acasă în timpul evenimentelor de la Moscova, ca să nu ajung nicăieri. Nu s-a întâmplat nimic în Khabarovsk, din câte știu. Dar au trecut peste asta.

[ioann1]

Am răsfoit articolul... Este clar că autorul a ridicat corect această problemă arzătoare. Ideea este că a existat o țară puternică - URSS, DAR nu avea o ideologie umană. Iar sistemul s-a prăbușit pentru că aproape întregul popor (aproximativ 80%) nu le-a plăcut atât Comitetul Central al PCUS, cât și acel monstr - mașina ideologică care apăsa pe toate și pe toți. Și așa, sub o astfel de dispoziție a maselor, s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat - al 91-lea an. M-am întrebat de multe ori, dacă n-ar fi această ideologie mizantropică bolșevică... Nu ar fi acest 91 și Gorby și toate lucrurile pernicioase care s-au întâmplat țării. Prin Credință și dragoste pentru Patria Mamă, a fost posibil chiar să îi împiedicăm pe aventurieri să ajungă la putere chiar și printr-o lovitură de tun. Până la urmă, acum vedem ce catolicitate, cum se reînvie Sfânta Rusă. Oamenii sunt diferiți. Cred că Rusia se va ridica, dar nu în forma sa sovietică, ci ca Marea Rusie! Dumnezeu să ajute!

[dieselniy]

URSS s-a prăbușit din cauza lipsei de unitate de cuvânt și faptă. Este ca un concept. Conducerea de top a obținut fonduri necâștigate și necontabile din vânzarea petrolului. Propunerile cercurilor financiare occidentale de a-și însuși bogăția naturală a țării au fost acceptate cu recunoștință. Modul în care au fost realizate este discutabil. Poporului URSS nu le păsa cine conduce, aveau nevoie de condiții umane de viață, aceleași condiții pentru sus și jos. Țara nu a putut sta în atenție în cizme și ham timp de 50 de ani. Ne-am rupt. Mare vină în acest complex militar-industrial.

[unul]

nu te-ai săturat să mânjim muci? au trecut mai bine de 20 de ani de când Uniunea Sovietică s-a scufundat cu socialismul. da doare, da doare. dar este timpul să trăim în viitor, nu în trecut, mânjind încă un lot de muci.
Apropo, sunt sigur că dacă URSS nu s-ar fi prăbușit atunci, ar fi făcut-o mai târziu. fără socialism, o astfel de asociere a republicilor cu mentalităţi diferite s-ar prăbuşi rapid. istoria arată că mai devreme sau mai târziu statele baltice, Caucazul și Asia Centrală vor cădea. nu se putea visa decât la nucleul fostei URSS - Rusia, Belarus, Kazahstan. Ucraina. ea ar fi muls deja această uniune trunchiată, amenințănd pentru totdeauna că o va părăsi. și astfel, nu există cei care să nu fie. nu subventionam fostele republici.. si multumesc lui Dumnezeu. este timpul să punem capăt acestei bodyaga cu muci în URSS. avem o țară bună. trebuie să nu te mai plângi, e insuportabil

[Ilya Mihail]

Ei bine, totul este clar cu asta, „dacă bunica ar avea ouă, ar fi bunicul”. Este posibil, în principiu, să colectezi „fragmente de glorie trecută”, dar pentru ce și cine o va întreprinde. Nimeni nu vrea să muncească, doar să câștige bani - asta e toată problema.

[Zhuchok]

Desigur, prăbușirea URSS a fost o acțiune planificată a forțelor în interiorul țării cu sprijin extern, iar acest eveniment ar trebui investigat la cel mai înalt nivel.
Cu toate acestea, au existat și modele și ele se află în domeniul spiritual.
În articol, autorul se ocupă exclusiv de indicatori economici, fără a ține cont de alte domenii ale vieții unei persoane sovietice.
Dar chiar dacă vorbim doar despre economie, mulți își vor aminti rafturile goale din magazine și luptele la rând pentru zahăr și alte produse. Oamenii erau chiar gata să se omoare între ei în aceste cozi.
Este aceasta o economie sănătoasă? Poți să te uiți la numere, să numeri, să prezici, dar oamenii trăiau într-un mod complet diferit.
Din păcate, se poate afirma că modelul economic din URSS a fost insuportabil dintr-un motiv simplu: nu a oferit fiecărui cetățean posibilitatea de a se realiza în economie.
Era imposibil să-ți deschizi propria afacere, să iei inițiativa, chiar să-ți construiești o casă.
Toate mijloacele de producție erau în mâinile statului.
Totul, de la un șurub la o navă spațială, ar putea fi produs doar de stat.
Acest lucru este complet greșit, oamenii ar trebui să își poată crea propria afacere și să lucreze independent.
Uită-te la agricultură. URSS a avut adesea recolte uriașe, dar a trebuit totuși să importe cereale.
Si acum? În ciuda pierderii Ucrainei și Kazahstanului, avem ocazia să exportăm pâine.
Și Imperiul Rus a hrănit întreaga Europă.
Și dacă nu ar fi 1917, acum Rusia ar fi țara numărul 1 din lume din toate punctele de vedere, cu o populație de un miliard.
De asemenea, trebuie menționat că URSS a fost creată pe ruinele Rusiei după o schemă care era complet necaracteristică înainte: prin tăierea Rusiei istorice în republici naționale.
O astfel de structură ar putea fi stabilă doar sub un guvern central foarte rigid, ca sub Stalin.
S-a dovedit a fi o bombă cu ceas care a explodat în 1991.
Și în sfârșit, partea spirituală a problemei.
În 1917 și după ce au avut loc evenimente atât de tragice, încât în ​​urma lor a avut loc o demolare spirituală a conștiinței oamenilor.
Dacă înainte de asta în Rusia a existat în principal un mod tradițional de viață patriarhal, atunci a început degradarea morală.
Avorturile au fost permise pentru prima dată în lume, s-a anunțat iminenta „ofilire” a familiei, femeia a fost nevoită să meargă la muncă.
Religia a fost distrusă, templele au fost aruncate în aer.
În locul valorilor tradiționale, a fost implantată o ideologie complet străină de popor, venită din Occident.
Drept urmare, în țară domnea o atmosferă de minciuni.
O astfel de bombă cu ceas spirituală și morală a explodat ulterior.
Prin urmare, împreună cu astfel de studii, este necesar să se efectueze un studiu pe tema: cum am trăi dacă nu ar exista tragic
evenimentele din 1917 și toate vărsările de sânge ulterioare?

[alicante11]

Dacă nu a existat spiritualitate în URSS, atunci când a fost?
În statul moscovit, unde nobilii vindeau țăranii cu ridicata și cu amănuntul? Ar putea muri de foame sau să vâneze cu câini. Iar nobilii înșiși, boierii, puteau spânzura și trage în țeapă. La fel făceau țarul sau marele duce cu boierii.
Sau, poate, a existat spiritualitate în Imperiul Rus, când, sub Petru, orașe întregi au fost construite pe oase? Când țarul însuși a organizat venerarea lui „Bacchus”, când soldații au fost recrutați prin raiduri în sate, când Menșikov a furat într-un mod la care oligarhii noștri nu au visat niciodată.
Sau, poate, pe vremea ultimilor Romanov, când „holodomorii” erau aranjați în mod permanent în provincii, iar proprietarii de terenuri duceau cereale peste deal pentru a sări peste veniturile în toată Europa? Când crescătorii au forțat muncitorii să lucreze șapte zile pe săptămână timp de 12 ore pe zi pentru un ban. Și în timpul meu liber era o sticlă și o tavernă, pentru că era imposibil să intru în teatru sau să cumpăr cărți bune. Suntem și noi aproape de asta.
De unde va veni spiritualitatea dacă oamenii nu ar vedea-o de sus (regii bețivilor - Petru, Alexandru al treilea, Nikolashka cel Sângeros, regii ucigași Grozny, același Petru. Nu de la biserică, când bisericii au acumulat avere și a jefuit oameni obișnuiți, în timp ce și-a desfrânat mai mult turma.

Oamenii spirituali sunt un basm. O persoană este spirituală atunci când este mulțumit de viață. Este necesar să-i punem pe cei mai mulți dintre noi în condiții de supraviețuire, iar ei se vor roade unul pe altul. La ce a fost și nu este doar la noi. Deci peste tot în lume. Pentru că peste tot sunt bogați și săraci. Unii sunt nerușinați din cauza faptului că au confiscat veniturile altora și munca altora, în timp ce aceștia din urmă nu au conștiință pentru că trebuie să supraviețuiască. Un mic strat al clasei de mijloc îi vede perfect pe amândoi și îi invidiază pe unul și se teme să fie în rândurile secundului. Singura modalitate de a educa un popor spiritual a fost în URSS. Pentru că marea majoritate a populației din URSS trăia aproximativ la fel. Și, în același timp, viața se îmbunătăți constant, deși încet. Și până când oamenii s-au îndrăgostit de publicitatea străină, adică. invidia nu a apărut, erau mai spirituali decât în ​​orice altă țară. Și apoi a fost și o criză, când a fost necesar să supraviețuiască și gangsterii fără centură. Așa că oamenii și-au amintit instinctiv cum să supraviețuiască. Iar cei care nu-și amintesc, aceia sunt deja departe. Priviți diferența dintre populația RSFSR din 1991 și cea din prezent. Deci veți fi cei care nu și-au amintit cine era cu adevărat spiritual.

[chenia]

Citat: om înțelept

Si pentru fanii URSS pot sa ma repet...unde sunteti camarazi, acum plangeti pentru URSS, erati cand s-a schimbat guvernul ???? De ce nu si-au ridicat fundul si nu s-au dus pe sub tancuri sa se culce???? Deci Uniunea ta Sovietică Ți-a fost atât de dragă)

Da, pentru că erau idioți (simțul dreptății era super ridicat, așa că privilegiile nomenclaturii de partid erau revoltate). Așa că le-au permis unor ciudați care vorbeau frumos să se înșele singuri.

Dar acum există ceva de comparat. Și deja e greu să te întorci, era frică de schimbare.

Citat din ioann1

Ideologia mizantropică bolșevică... Nu b

Cunoașteți măcar principiile ideologiei comuniste și ce este acolo care este mizantropic? Ar fi mai deștept să vă spun că modalitățile de atingere a scopului nu au fost întotdeauna umane.

Dar instaurarea liberalismului a depășit construirea comunismului în canibalism. Țările fostei URSS au pierdut 55-60 de milioane de oameni. de 20 de ani (aceasta în termeni absoluti depășește pierderile de la naziști, ei bine, este oarecum inferioară ca intensitate).

Și majoritatea libertăților obținute sub comuniști. Libertatea de întreprindere - amintiți-vă cooperativele (și mai devreme erau artele), libertatea de mișcare - dacă 1/6 din lume nu este suficient, puteai să mergi aproape oriunde ai vrea (dar aici componenta materială, când oamenii s-au grăbit să schimbe 210 ruble pentru 300 de dolari, a devenit stresant).

Dreptul la alegere politică - alegi acum? Și democrația este BABLOCRAȚIE, și peste deal, apropo, de asemenea.

Dar, în general, nu-mi pasă ce fel de „ISM” este acum în curte. Dar trebuie să am încredere în siguranța celor dragi, în capacitatea de a-mi proteja demnitatea, în oportunitatea de a face afacerea mea preferată interesantă (și nu menționez lucruri materiale - încă mănânc pâine cu unt și caviar, dar făceam AFACERI, iar acum AFACERI) pentru a putea avea un proces echitabil.

Și toate acestea le-am avut într-o măsură mai mare atunci, în URSS.

[Bae Likhte]

Sunt din Zelenokumsk, teritoriul Stavropol)))

[Yarosvet]

_____________________________________________

[Yarosvet]

______________________________________________

[Yarosvet]

_________________________________________

[Yarosvet]

____________________________________

[siftij]

Adevărul este probabil la mijloc, astăzi tocmai mi-am amintit de comuniști cu o vorbă bună, când am stat cu o găleată la mașină după apă, canalizarea s-a înfundat și autoritățile satului s-au dovedit atât de proaste și neajutorate (dar alese democratic ) și chiar a încercat să închidă accidentul. Abia astăzi oamenii, epuizați de lipsa de două zile de canalizare, apă și un munte de vase nespălate, au început să sune la ministerele regionale, la administrația municipiului, la Ministerul Situațiilor de Urgență și la EDD. Comerciantul privat a strâns bani pentru apă și canalizare, nu a investit în reconstrucție și echipamente noi și a încercat să plătească salariul minim muncitorilor. Într-un accident grav, nu avea nimic de eliminat, nici tehnicienii nespecialiştilor, autorităţile regionale nu trebuiau să-l ajute, iar el smulgea din nou trei piei de la oameni şi tot aşa până la următorul accident, iar apoi statul ar ajuta. .

[chenia]

Citat din Zhuchok

Dar chiar dacă vorbim doar despre economie, mulți își vor aminti rafturile goale din magazine și luptele la rând pentru zahăr și alte produse. Oamenii erau chiar gata să se omoare între ei în aceste cozi.

Aduci prețuri la salarii (accesibilitate și niveluri de consum) și toate rafturile vor fi goale. Cu alte cuvinte, în ciuda lipsei, toată lumea era plină.

Citat din Zhuchok

Era imposibil să-ți deschizi propria afacere, să iei inițiativa, chiar să-ți construiești o casă.

In ce tara ai trait? La fabrica noastră au dat 25 de mii de ruble. fără dobândă un împrumut (pentru materiale de construcție etc. către dezvoltatori (bine, bineînțeles, cu o anumită experiență) doar pentru a ieși de la coadă pentru un apartament. Și au vândut mașini CNC vechi lucrătorilor din cooperative.

Citat din Zhuchok

În ciuda pierderii Ucrainei și Kazahstanului, avem ocazia să exportăm pâine.
Și Imperiul Rus a hrănit întreaga Europă.

Prostia teribilă repetată de liberali, Dacă țări precum Ucraina și Rusia vând pâine, atunci creșterea animalelor este acoperită cu un bazin de cupru. Ce crezi că nu ai avut suficientă pâine în URSS, ai cumpărat-o în Canada, SUA și Argentina? Turma era de 10 ori mai mare, aceste animale voiau să mănânce (carnea costa 1,8-2,2 r/kg, din anii 60 până în 90 - cozi, au dispărut rapid de pe rafturi, DA - la piață - 3,5 r și vei fi sărutat ).

LIMITAREA în disponibilitate a creat aspectul abundenței.

Citat din Zhuchok

a avut loc o demolare spirituală a conștiinței oamenilor.

După prăbușirea URSS, nu a existat o astfel de ceartă (bine, incomparabil), dar atunci? Și nu numai bolșevicii sunt de vină pentru asta, a fost un astfel de NIVEL DE CONȘTIINȚĂ.

Citat din Zhuchok

Prin urmare, împreună cu astfel de studii, este necesar să se efectueze un studiu pe tema: cum am trăi dacă nu ar exista tragic
evenimentele din 1917 și toate vărsările de sânge ulterioare?

Și nu am trăi. Germania fascistă, reînviată de anglo-skunks, avea să facă praf Rusia țaristă.

[Zhuchok]

În sine, deficitul este o dovadă a eșecului modelului economic, indiferent de sațietate.
A fost foarte greu să obții tot ce ai nevoie, pentru că trebuia să-l obții.
Scrii despre fabrica ta, am avut și eu ocazia să obțin, de exemplu, căptușeală, datorită legăturilor de familie din industria lemnului. Și așa - în toate, dar era inaccesibil pentru majoritatea. Era imposibil să cumperi lucruri elementare, cum ar fi cărămizi, deși nimeni nu avea nevoie de ele întinsă la baze.
Economia nu poate funcționa așa - conform deciziilor Comisiei de Stat de Planificare.
Gosplan nu poate planifica că, de exemplu, aș dori să îmi construiesc o casă și ar fi necesar să planific să produc cărămizi pentru mine și să o pot cumpăra în altă parte.
Dar au fost rachete!
Ce fel de alegere a fost oferită populației: rachetele sunt mai necesare decât bunurile de larg consum?
Referitor la antreprenoriat: să omitem cazuri izolate.
Pentru că ei erau excepția, întrucât ideologia dominantă nu permitea proprietatea privată a mijloacelor de producție. În orice moment puteau să vină „cu comision” și să dea „comenzi”, sau chiar să-i bage în pușcărie.
Dar, totuși, au existat agenți de piață neagră și lucrători în magazine, dar acesta este deja dintr-o zonă diferită...
Economie subterană uriașă.
Despre „Dacă țări precum Ucraina și Rusia vând pâine, atunci creșterea animalelor este acoperită cu un bazin de cupru” - fără comentarii, logica este pur și simplu fier.
Puteți evalua calitatea turmei, care a fost „de 10 ori mai mare”?
Ce este o „Limitare de disponibilitate”? Acesta este un fel de concept non-economic.
Ce include termenul „NIVEL DE CONȘTIINȚĂ”?
Despre „nu am trăi”...
Victoria în Primul Război Mondial a fost aproape și evidentă.
În urma acestei victorii, Rusia, chiar dacă nu primise totul cuvenit, a devenit țara numărul 1 în Europa.
Și întrucât țarul a urmat o politică externă bazată pe un principiu moral creștin, nu ar fi existat pace la Versailles în forma în care a fost încheiată.
În consecință, în Germania nu ar exista un sentiment revanșist.
Și nu ar exista Hitler.
Rusia s-ar fi dezvoltat în continuare, iar până la sfârșitul anilor 30, conform prognozei lui Stolypin, Rusia nu ar fi fost recunoscută.
Și până la jumătatea secolului XX, Rusia, cu jumătate de miliard de locuitori, ar fi avansat pe primele poziții din lume, nu doar în sfera militară, ci și în sfera economică, ca să nu mai vorbim de cea culturală și civilizațională. .

[Raven1972]

Vă răspund cu cuvintele străbunicii mele, care a supraviețuit țarului, revoluției și 2 războaie - Doamne să vă ferească copii să trăiți sub țar !!!!!!!!!!!
Pentru mine, cuvintele ei cântăresc și înseamnă mai mult decât toate născocirile tale pe acest subiect, pentru că ea a trăit atunci, iar tu nu ai...

[alicante11]

În sine, deficitul este o dovadă a eșecului modelului economic, indiferent de sațietate.

Ce ești tu? și care este principalul nostru deficit în capitalism? Așa este - bani. Și fără bani, totul se rarește. încât capitalismul este de sute de ori de nesuportat mai mult decât socialismul. Pentru că baza de consum este insuficientă. Și a satisface acest deficit în capitalism este imposibil în principiu.

[waisson]

Am întârziat să intru în discuție, dar îmi las părerea, cred că economia noastră ar fi mai puternică decât în ​​China, dar nu am trăi mai rău acum și armata noastră ar fi cea mai puternică și le-ar fi frică de noi și ascultă, dar acum scuipă pe faptul că spunem că economia a distrus armata a distrus rezultatul democrației

[xroft]

Avem nevoie doar de oameni normali în structurile de putere, de forțe de securitate care să fie devotați patriei și care să aibă curajul să-i dea afară pe toți liberalii și țara. Munciți și munciți, obțineți oportunități reale de a schimba cursul țării.

[KG_patriot_last]

Pentru a păstra Uniunea pentru oamenii de rând, a fost nevoie de un singur lucru: să înlăture lipsa de bunuri. Totuși, era necesar să se producă pentru oameni. Haine, mașini, electrocasnice, și la nivelul țărilor avansate.
Atunci oamenii nu s-ar vinde pentru o cutie ieftină de Coca-Cola, o porție de cheeseburgeri și pantaloni de blugi.
A fost necesar să-și deschidă propria piață pentru aceste lucruri, dar în conformitate cu acordul Tarragon, samsa și textile, ca răspuns, deschise Statelor Unite.

[gooch]

Citat din KG_patriot_last

Pentru a păstra Uniunea pentru oamenii de rând, a fost nevoie de un singur lucru: să înlăture lipsa de bunuri. Totuși, era necesar să se producă pentru oameni. Haine, mașini, electrocasnice, și la nivelul țărilor avansate.
Atunci oamenii nu s-ar vinde pentru o cutie ieftină de Coca-Cola, o porție de cheeseburgeri și pantaloni de blugi.
A fost necesar să-și deschidă propria piață pentru aceste lucruri, dar în conformitate cu acordul Tarragon, samsa și textile, ca răspuns, deschise Statelor Unite.

De unde vine acest „nivel”? Va cădea din cer? Uniunea a fost inițial înființată ca un stat temporar, trebuia doar reformată și nu se destramă, așa cum a făcut EBN împreună cu Gorby.

[alicante11]

Pentru a păstra Uniunea pentru oamenii de rând, a fost nevoie de un singur lucru: să înlăture lipsa de bunuri.

Așa că a fost eliminată treptat. Doar că numai oligarhii pot avea totul deodată, și chiar și atunci numai pentru ei, pentru familiile lor și pentru amantele lor. Iar restul, chiar și cei mai cool, geniali și muncitori, realizează totul treptat, până la vârsta de 50-60 de ani.