Revizuirea militară

În curând va avea loc demonstrația noului complex antiaerian „Pantsir-SM”.

81
Construcția și livrarea către trupe a complexului de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir-S1 (ZRPK) continuă. Până în prezent, forțele armate au primit câteva zeci de astfel de sisteme, în plus, o serie de noi sisteme de apărare aeriană vor fi livrate în viitorul apropiat. În același timp, Tula Instrument Design Bureau (KBP), care a creat sistemul de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1, lucrează la un proiect de modernizare a complexului. Recent, mai multe Știriprivind noul proiect „Pantsir-SM”. Acest sistem este cel care în viitor ar trebui să suplimenteze complexele existente în trupe și, în viitor, poate, să le înlocuiască.

În curând va avea loc demonstrația noului complex antiaerian „Pantsir-SM”.



La mijlocul lunii decembrie a anului trecut, reprezentanții Ministerului Apărării au vorbit despre planurile actuale pentru un nou complex antiaerian. În conformitate cu planurile actuale, noul sistem de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-SM va începe să intre în trupe încă de anul viitor. După cum reiese din declarațiile din decembrie ale armatei, un prototip al noului complex antiaerian este deja gata și prezentat reprezentanților Ministerului Apărării. Așadar, la mijlocul lunii decembrie, pe baza KBP-ului Tula, au fost organizate sesiuni de pregătire, la care au participat peste 90 de ofițeri din Forțele Aeriene și Apărare Aeriană, reprezentanți ai industriei și ai Ministerului Apărării. Potrivit presei, participanților la cantonamentul li s-a arătat pentru prima dată complexul antiaerian modernizat.

La sfârșitul lunii ianuarie, s-a cunoscut iminentul „premier” al noului sistem de rachete și tunuri antiaeriene. Din păcate, data exactă a demonstrației sistemului Pantsir-SM, precum și caracteristicile acestuia, nu a fost încă menționată. Toate informațiile despre acest subiect sunt limitate doar la cele mai generale formulări: complexul va fi prezentat în viitorul apropiat, iar din punct de vedere al caracteristicilor sale îl depășește pe existentul Pantsir-S1.

Pe 20 ianuarie, președintele rus V. Putin, însoțit de conducerea Ministerului Apărării, a vizitat KBP și uzina Shcheglovsky Val, unde este construit sistemul de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1. Delegațiile au demonstrat diverse evoluții în domeniul armamentului și al echipamentelor militare atât sub formă de mostre finite, cât și de materiale promoționale. De cel mai mare interes este videoclipul animat, care a demonstrat un anumit complex antiaerian. O serie de caracteristici ale echipamentelor prezentate în videoclip sugerează că președintelui și conducerii Ministerului Apărării li sa arătat promițătorul sistem Pantsir-SM în acest fel.

Videoclipul prezintă două vehicule de luptă construite pe baza șasiului Typhoon, creat de uzina KAMAZ. Pe același șasiu sunt montate diferite seturi de echipamente, care diferă unele de altele prin mai multe caracteristici. Deci, unul dintre vehicule poartă un modul de luptă, care amintește semnificativ de cel folosit în complexul Pantsir-S1. Pe acoperișul vehiculului de luptă se află un turn rotativ cu antene radar și containere de transport și lansare de rachete. Este imposibil să tragem concluzii exacte despre utilizarea pistoalelor automate din fragmentul comercial disponibil gratuit - dacă sunt prezente pe mașina vopsită, atunci nu sunt vizibile.

În general, primul dintre vehiculele prezentate în videoclip seamănă semnificativ cu sistemul actual de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1, dar are câteva diferențe vizibile. În primul rând, este o antenă radar de detectare a țintei. Acesta diferă semnificativ de cel utilizat pe complexe de modificări existente, din care se pot face unele ipoteze cu privire la modificarea compoziției echipamentelor electronice. Pe turn, ca și până acum, se propune instalarea a două blocuri de șase containere de transport și lansare cu rachete.

Al doilea vehicul, prezentat în videoclip, are o compoziție diferită a echipamentelor electronice, dar poartă un număr mai mare de rachete. Se vede ca transporta si poate folosi 24 de rachete in containere de transport si lansare. Între cele două blocuri de rachete se află o antenă pentru o stație radar pentru urmărirea țintelor și ghidare. La locul radarului de detectare a țintei se află o anumită unitate, aparent echipată cu sisteme de supraveghere optică sau termică. Un număr mai mare de rachete și o compoziție redusă a echipamentelor electronice pot fi considerate drept dovezi că complexul antiaerian Pantsir-SM va include un lansator-încărcător în loc de un transport-încărcător sau împreună cu acesta. O tehnică similară a fost deja folosită în unele sisteme de apărare aeriană din ultimele decenii și s-a dovedit bine.

Dacă ipoteza despre prezența unui lansator-încărcător în complex se dovedește a fi corectă, atunci metoda principală de creștere a eficacității luptei sale devine clară. În acest caz, un vehicul de luptă cu un radar de detectare a țintei va fi capabil să monitorizeze situația, să detecteze ținte și să emită desemnarea țintei atât pentru propriile sisteme de arme, cât și pentru lansator-încărcător. În prezent, vehiculul de luptă Pantsir-S1 poate trage simultan la până la 4 ținte. În versiunea modernizată, această cifră poate fi dublată. În același timp, după cum rezultă din materialele disponibile, ambele vehicule care fac parte din complexul antiaerian vor direcționa în mod independent rachetele trase.

Anterior, au existat rapoarte despre o modernizare profundă a rachetei Pantsir-S1, care îi va îmbunătăți semnificativ performanța. Ca urmare a unei astfel de modernizări, raza maximă de angajare țintă poate ajunge la 40 de kilometri. Pe lângă consecințele evidente de natură tactică, acest lucru poate duce la o schimbare a clasei complexului. În prezent, Pantsir-S1 aparține sistemelor antiaeriene cu rază scurtă de acțiune, iar creșterea razei de acțiune a rachetelor îl va transfera către sistemul de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune.

În viitorul apropiat, ar trebui să aibă loc prima demonstrație a noului complex antiaerian Pantsir-SM. Vă va permite să verificați ipotezele făcute și să aflați principalele caracteristici și caracteristici ale noului sistem. În plus, demonstrația complexului va răspunde la o serie de întrebări importante legate de noua dezvoltare. Acestea sunt caracteristicile exacte ale rachetei actualizate, prezența armelor, compoziția echipamentului electronic etc. Data exactă a primei demonstrații a sistemului Pantsir-SM nu a fost încă anunțată.


Conform site-urilor:
http://ria.ru/
http://vpk.name/
http://kbptula.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
Autor:
81 comentariu
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. un foc
    un foc 4 februarie 2014 07:57
    +10
    Minunat!
    Gândul ingineresc nu stă pe loc.
    Ne dezvoltăm în același spirit! Este important ca mijloacele noastre de trai să fie protejate de potențiale amenințări. Vremurile nu sunt calme. Mă gândesc la arme.
    1. Papakiko
      Papakiko 4 februarie 2014 14:57
      +4
      Citat din foc
      Mă gândesc la arme.

      Snickers deja.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. Gakkoga
      Gakkoga 5 februarie 2014 14:36
      +2
      Cine decide să zboare în apropiere se va spăla în sânge)))
  2. VohaAhov
    VohaAhov 4 februarie 2014 08:19
    +6
    Componenta de artilerie nu este detectată pe „Pantsir-SM”. Nu 2x1 - 30 mm AU. Au fost respinse?
    1. Nitarius
      Nitarius 4 februarie 2014 08:45
      +2
      Ei bine, cred că NU în detrimentul muncii complexului!
      1. Geisenberg
        Geisenberg 4 februarie 2014 14:48
        +3
        Citat din Nitarus
        Ei bine, cred că NU în detrimentul muncii complexului!


        Ar putea refuza. Și fără rău. O rachetă are mai mult spațiu de manevră decât un glonț. Tunurile ar putea fi abandonate pentru a crește încărcătura de muniție de rachetă și pentru a simplifica sarcina - nu este nevoie să luați o decizie cu privire la utilizarea tunurilor sau a rachetelor. Aici, pe forum, existau deja informații despre noua carcasă, așa că acolo unul dintre designeri a spus ceva de genul „precizie uimitoare, majoritatea țintelor sunt lovite cu o lovitură exactă ca cap la cap”. Dacă, de fapt, o astfel de precizie, atunci respingerea armei este de înțeles.
        1. paravan
          paravan 4 februarie 2014 17:53
          +4
          Citat din Geisenberg
          Aici, pe forum, existau deja informații despre noua carcasă, așa că acolo unul dintre designeri a spus ceva de genul „precizie uimitoare, majoritatea țintelor sunt lovite cu o lovitură exactă ca cap la cap”.
          Această informație era despre Thor
    2. Profesor Asociat
      Profesor Asociat 4 februarie 2014 08:50
      +6
      Citat: VohaAhov
      Componenta de artilerie nu este detectată pe „Pantsir-SM”. Nu 2x1 - 30 mm AU. Au fost respinse?

      Da, au refuzat.
    3. 123DV
      123DV 4 februarie 2014 09:20
      +7
      Citat: VohaAhov
      Au fost respinse?

      Au fost materiale video de la trageri, unde lovește cu ușurință ținte cu rachete pe care nu le poate lua cu artileria....
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 4 februarie 2014 10:25
        +12
        Citat: 123dv
        unde cu rachete loveste usor tinte pe care nu le poate lua cu artileria....

        Utilizarea războiului electronic poate reduce rezultatele la zero, bine sau poate reduce semnificativ eficiența rachetelor, așa că pentru o plasă de siguranță, sistemul de artilerie ar trebui să fie în continuare lăsat. Opinia mea.
        1. 123DV
          123DV 4 februarie 2014 11:47
          +1
          În condiții de muncă densă a echipamentului de război electronic inamic, focul de artilerie este posibil numai în timpul zilei, în condiții de vizibilitate bună ...
          Ca mijloc de autoapărare împotriva elicopterelor și echipamentelor terestre, da, dar nu... soldat
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 4 februarie 2014 13:41
            +4
            Citat: 123dv
            orele de lumina zilei

            EW nu afectează dispozitivele de vedere pe timp de noapte și camerele termice. râs
            1. 123DV
              123DV 4 februarie 2014 16:06
              +2
              EW este un concept general.
              Include lupta în întregul spectru al undelor electromagnetice, inclusiv. și în intervalele infraroșu și vizibil.
              Ecran de fum, nori de iluminare IR volumetrică, capcane de căldură, iluminare cu laser a opticii și MULTE alte lucruri .... Nu este suficient spațiu pentru a enumera.
              1. ev58
                ev58 15 martie 2014 12:05
                0
                Sustin aceasta parere, ca un „techie”. Orice, absolut orice semnal util poate fi mascat sau selecția acestuia poate fi îngreunată semnificativ.
        2. Navodlom
          Navodlom 4 februarie 2014 12:27
          +3
          Citat: Ingvar 72
          Utilizarea războiului electronic poate reduce rezultatele la zero, bine sau poate reduce semnificativ eficiența rachetelor, așa că pentru o plasă de siguranță, sistemul de artilerie ar trebui să fie în continuare lăsat. Opinia mea.

          Ma alatur. Mașina va crește prețul, inclusiv din cauza șasiului.
          A nu-l face mai mult sau mai puțin autosuficient în apărare este o prostie.
          Sunt necesare automate, chiar dacă utilizarea lor va fi limitată strict prin definiție. sarcini.
          Rezervarea unei mașini înseamnă creșterea capacității de supraviețuire a acesteia.
          Dar la urma urmei, respingerea trunchiurilor înseamnă coborârea lui într-o situație reală de luptă.
        3. Geisenberg
          Geisenberg 4 februarie 2014 14:56
          +4
          Citat: Ingvar 72
          Citat: 123dv
          unde cu rachete loveste usor tinte pe care nu le poate lua cu artileria....

          Utilizarea războiului electronic poate reduce rezultatele la zero, bine sau poate reduce semnificativ eficiența rachetelor, așa că pentru o plasă de siguranță, sistemul de artilerie ar trebui să fie în continuare lăsat. Opinia mea.


          Ceva de care mă îndoiesc foarte mult că războiul electronic în forma în care este acum poate perturba funcționarea sistemului de apărare aeriană. Mai întâi trebuie să vă amintiți fizica undelor radio transpirate. Deci puterea semnalului radio scade invers cu pătratul distanței. Din nou, este, de asemenea, imposibil să suprimați întreaga gamă în care funcționează locatorul SAM, dar va funcționa astfel încât fiecare impuls următor să fie emis la o frecvență diferită, numărați în întregul interval de frecvență posibil pentru acesta. Astfel, cu cât stația de război electronic este mai departe de sistemul de apărare aeriană, cu atât influența sa mai mică, invers, ca să spunem așa, proporțional cu pătratul aceleiași distanțe... Și cine va lansa războiul electronic către sistemul de apărare aeriană ? Unde se vede asta? Doar papuanii pot fi aruncați cu tomohawk cu impunitate, încearcă să ne atingă - nu va mai rămâne un portavion sau distrugătoare de escortă.
      2. Meteor
        Meteor 4 februarie 2014 11:56
        +2
        Citat: 123dv
        Au fost materiale video de la trageri, unde lovește cu ușurință ținte cu rachete pe care nu le poate lua cu artileria....

        „Shell” în timpul exercițiilor nu a putut doborî ținta aeriană E95M cu tunuri antiaeriene.
        Ținta aeriană E95M simulează ținte de manevră subsonică de acest tip rachetă de croazieră, bomba de planificare, RPV.
        http://www.enics.ru/bla?product_id=22
        video 24:15-26:03

        Dar câtă reclamă a fost „Shell”. (Strike Force.176 Tomahawk Hunter)
        Ar fi mai bine dacă ar cumpăra Tora.
        1. Profesor Asociat
          Profesor Asociat 4 februarie 2014 12:06
          +8
          Citat din meteor
          Dar câtă reclamă a fost „Shell”. (Strike Force.176 Tomahawk Hunter)
          Ar fi mai bine dacă ar cumpăra Tora.

          Doar pentru ca tunurile antiaeriene să funcționeze eficient, Shell trebuie să fie atârnat pe suporturi hidro, în Polygon a tras fără să atârne. Asta e tot
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. Meteor
            Meteor 4 februarie 2014 12:52
            +2
            Citat: Profesor asociat
            Doar pentru ca tunurile antiaeriene să funcționeze eficient, Shell trebuie să fie atârnat pe suporturi hidro, în Polygon a tras fără să atârne. Asta e tot

            DIFERIT Puteți vedea că suporturile sunt extinse. Privește acest moment25: 05-25: 30) pe youtube la rezoluție înaltă, ecran complet.
            poligon 1poligon 1

            pe care se poate face clic
            poligon 2
          3. Ascet
            Ascet 4 februarie 2014 13:02
            +3
            Citat: Profesor asociat
            Doar pentru ca tunurile antiaeriene să funcționeze eficient, Shell trebuie să fie atârnat pe suporturi hidro, în Polygon a tras fără să atârne. Asta e tot


            Raport postat online "Evaluarea caracteristicilor ZRPK" Pantsir-S1 " Autori
            V.V. Belotserkovsky, candidat la științe militare, conferențiar (VVO VVS) și I.A. Razin (VA VPVO VS). Există multe poziții controversate în ceea ce privește neajunsurile, dar mai ales la obiect
            17. la tragerea cu arme de tun fără
            utilizarea cricurilor în direcții nu
            coincide cu axa roții autopropulsate,
            posibil basculare sau semnificativă
            acumularea de balansare și creșterea erorilor
            împușcare țintită

            Ce vedem în acest videoclip. Există un test video în Cap Yard în 2006. unde ținta E95 a fost lovită de AC.
            1. Meteor
              Meteor 4 februarie 2014 13:13
              +1
              Citat: Ascet
              17. la tragerea cu arme de tun fără
              utilizarea cricurilor

              Citat: Ascet
              Ce vedem în acest videoclip

              în acest videoclip SUNT UTILIZAȚI JACKS, dar asta nu ajută.
              1. Ascet
                Ascet 4 februarie 2014 13:27
                +4
                Citat din meteor
                În acest videoclip, mufele sunt FOLOSITE, dar acest lucru nu ajută.


                Și în 2006 ajută în Cap Yard zâmbet



                Pe video începând cu ora 4:20
                1. Meteor
                  Meteor 4 februarie 2014 15:10
                  -1
                  Citat: Ascet
                  Și în 2006 ajută în Cap Yard zâmbet

                  Citat: Ascet
                  Pe video de la 4:20

                  Wow! Din anumite motive ai uitat să menționezi asta în videoclipul tău, „Shell” se află pe un loc special pregătit, eventual cu pavaj din beton.
                  Suportul Shell din videoclipul dvs. este diferit de cel văzut în videoclipul meu.
                  O parte din „Shell” este închisă. Ai vrut să ascunzi ceva? Suporturi suplimentare?

                  (http://s019.radikal.ru/i602/1402/03/755edc79b802.jpg)
                  Vizionați de la 4:20
                  1. Geisenberg
                    Geisenberg 4 februarie 2014 15:41
                    -2
                    Citat din meteor
                    O parte din „Shell” este închisă. Ai vrut să ascunzi ceva? Suporturi suplimentare?


                    Capul tău nu va interfera cu sprijinul suplimentar. Termină-ți deja criza de furie.
                  2. Evgeny_Lev
                    Evgeny_Lev 4 februarie 2014 16:22
                    +6
                    Tovarășe, poți să ne spui unde ai citit că acuratețea loviturii lui Pantsyr este de 100%?

                    Vă rugăm să numiți cel puțin un model de armă antiaeriană care are 100% lovituri la țintă.

                    Numiți cel puțin un eșantion mondial care ar corespunde indicatorilor reali ai Pantsyr-ului.

                    Cu stimă, KEP
                    1. Meteor
                      Meteor 4 februarie 2014 22:12
                      -1
                      Citat: Evgeny_Lev
                      Numiți cel puțin un eșantion mondial care ar corespunde indicatorilor reali ai Pantsyr-ului.

                      Germanul MANTIS este superior Pantsirului. (excluzând armele cu rachete)
                      1. Bare90
                        Bare90 4 februarie 2014 22:31
                        +1
                        din punct de vedere al vitezei, da, dar din punct de vedere al performanței ... mmm ...)))
                      2. Meteor
                        Meteor 4 februarie 2014 22:51
                        0
                        Citat din Bars90
                        din punct de vedere al vitezei, da, dar din punct de vedere al performanței ... mmm ...)))

                        Citiți mai întâi articolul, apoi comentați...
                        Praying Mantis: Ammo Hunter
                        http://topwar.ru/26096-bogomol-ohotnik-za-snaryadami.html
                      3. Viktor-M
                        Viktor-M 4 februarie 2014 23:17
                        +1
                        Citat din meteor
                        Praying Mantis: Ammo Hunter

                        Da, prinde perfect, cu tot corpul. râs
                    2. Meteor
                      Meteor 4 februarie 2014 22:16
                      +1
                      Citat: Evgeny_Lev
                      Tovarășe, poți să ne spui unde ai citit că acuratețea loviturii lui Pantsyr este de 100%?

                      „Puterea carbonului”, „Secretul militar”, relatează pe canalele de televiziune federale.
                      1. Apollo
                        Apollo 4 februarie 2014 22:27
                        +4
                        Citat din meteor
                        «monoxid de carbon forță”, „Secret militar”, relatează posturile de televiziune federale.

                        făcu cu ochiul
                        Poate tot la felpercuţie putere.
                  3. mihai_md2003
                    mihai_md2003 4 februarie 2014 22:50
                    +4
                    Degeaba, tovarăși patrioți, sunteți minus cel care vorbește de afaceri. Este mai bine să știi acum ce și cum să-l elimini decât să fii surprins mai târziu și să fluturi cu mâinile
                  4. toster666
                    toster666 3 ianuarie 2015 07:43
                    0
                    Acesta nu este videoclipul complet. În realitate, au fost cel puțin 4 linii și doborâte aproape deasupra capului, din întâmplare.
                    Dacă urmăriți videoclipul cu portarul, atunci acolo el aruncă mai multe obuze într-o rachetă dintr-o explozie.
                    Phalanx - lovește o mină de mortar.
                    1. SSeT
                      SSeT 31 august 2017 22:29
                      0
                      Uneori lovește. În încercări într-o seră. Și se întâmplă ca Toporul să nu vadă în gol. Este clar ce vreau să spun?
                  5. Comentariul a fost eliminat.
                  6. Comentariul a fost eliminat.
              2. taifun7
                taifun7 4 februarie 2014 18:19
                +2
                Vulcanii de la distrugătorul tău nu au putut doborî toporul, care a intrat perfect în el (e bine că era un gol), dar nimănui nu i-a trecut prin cap să-l scoată din serviciu. se intampla.
          4. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 4 februarie 2014 23:10
            +1
            Citat: Profesor asociat
            în Poligon a împușcat fără spânzurare. Asta e tot

            Două observații: 1. Se pare că artileria complexului nu a trecut de reglaj înainte de această tragere.
            2. Trebuie să existe o platformă girostabilizată pentru a nu atârna complexul pe suporturi hidraulice (cricuri). Într-o luptă adevărată, nimeni nu te va lăsa să faci asta. Mai mult, el a fost poziționat ca foc de conducere imediat, fără a opri mașinile.
            Thor este bun, dar nu există artilerie și în lupta corp se pot întâmpla multe. Amintește-ți tactica de acțiune a plăcilor turnante din ambuscadă.
        2. Ingvar 72
          Ingvar 72 4 februarie 2014 13:39
          +6
          Citat din meteor
          Ar fi mai bine dacă ar cumpăra Tora.

          TOR are alte sarcini. S-300, Thor, Shell, fiecare este responsabil pentru eșalonul său.
          Citat: Profesor asociat
          Obuzul trebuie să fie atârnat pe suporturi hidro; la Poligon, a tras fără să atârne. Asta e tot

          Da, pur și simplu ar putea rata, dar acesta nu este un motiv pentru a abandona mitralierele. hi
          1. Profesor Asociat
            Profesor Asociat 4 februarie 2014 13:50
            +4
            Citat: Ingvar 72
            TOR are alte sarcini

            Da, la fel ca cele ale Shell: sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă. Dar Thor nu este furnizat pentru apărarea antiaeriană / apărarea antiaeriană, ci doar pentru apărarea antiaeriană a SV.
            Citat: Ingvar 72
            fiecare este responsabil pentru eşalonul său.
            Dacă vorbiți despre sistemul de apărare aerospațială, atunci aspectul său ar trebui să arate cam așa: S-500 - S-400 - S-350 - Shell - Morpheus
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 4 februarie 2014 15:11
              0
              Citat: Profesor asociat
              Da, la fel ca cele ale Shell: sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă.

              Mijloci și mici.
              Citat: Profesor asociat
              atunci aspectul ei ar trebui să arate cam așa: S-500 - S-400 - S-350 - Carapace - Morpheus

              Absolut corect. hi
              1. Profesor Asociat
                Profesor Asociat 4 februarie 2014 15:36
                0
                Citat: Ingvar 72
                Mijloci și mici.

                o autonomie de 20 km este media?
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 4 februarie 2014 15:53
                  0
                  Citat: Profesor asociat
                  o autonomie de 20 km este media?

                  Îmi pare rău, m-am confundat cu Buck. râs dar caracteristicile lui Thor sunt încă diferite de Shell.
                  1. Profesor Asociat
                    Profesor Asociat 4 februarie 2014 16:22
                    +1
                    Citat: Ingvar 72
                    dar caracteristicile lui Thor sunt încă diferite de Shell.

                    Desigur, sunt ușor diferite, dar în general rezolvă aceleași sarcini.
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 4 februarie 2014 19:54
                      0
                      Citat: Profesor asociat
                      Desigur, sunt ușor diferite, dar în general rezolvă aceleași sarcini.

                      Frumos articol de comparație.
                      http://3mv.ru/publ/pro_pvo_na_teatre_voennykh_dejstvij/3-1-0-10164
          2. mihai_md2003
            mihai_md2003 4 februarie 2014 22:54
            +2
            Din câte am înțeles, mai multe mașini trăgeau deodată, nu mai este ușor să ratezi. Este necesar să se elimine cauza, fie că este vorba de suprafața suporturilor pentru a crește sau de altceva.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 15 februarie 2014 10:29
              0
              Citat: mihai_md2003
              Din câte am înțeles, mai multe mașini trăgeau deodată, nu mai este ușor să ratezi. Este necesar să se elimine cauza, fie că este vorba de suprafața suporturilor pentru a crește sau de altceva.

              Platforma trebuie schimbată într-o omidă, ca Tunguska.

              După cum am înțeles, TOR obișnuia să acopere sisteme antiaeriene cu rază lungă de acțiune și diverse obiecte, iar Tunguska a acoperit coloane în mișcare. Pontsyr-S a fost creat ca o dezvoltare ulterioară a Tunguska, dar a primit o platformă pe roți cu care nu își mai poate îndeplini sarcinile anterioare și, prin urmare, este deja împins în sectorul sarcinilor pe care TOP-ul obișnuia să le îndeplinească și care este escorta coloanelor pentru? în spatele vechiului Tunguska cu Shilki?
        3. Geisenberg
          Geisenberg 4 februarie 2014 15:02
          0
          Citat din meteor
          „Shell” în timpul exercițiilor nu a putut doborî ținta aeriană E95M cu tunuri antiaeriene.
          ... Dar câte reclame au fost pentru „Shell”. (Strike Force.176 Tomahawk Hunter)


          Și f-117 cât s-a făcut reclamă? Și l-au doborât cu o Pechera obișnuită, nici măcar modernizată. Deci, în acest sens, vă rog să-mi spuneți elicopterul american Apache, coroana, ca să spunem așa, a ingineriei, va putea manevra ca o rachetă de croazieră subsonică sau o bombă de planare ?? Dar partea de tun a fost concepută doar pentru a face față elicopterelor.
          1. Patton5
            Patton5 4 februarie 2014 18:24
            +4
            Ei bine, da!!! Piloții care zboară pe „Apache” sunt învățați o singură dată să intre în zona de distrugere a sistemelor antiaeriene de tun, manevrând eroic să se apropie de ZPU la o distanță de 3000-2500 de mii de metri și să lovească inamicul cu rezistența și calmul lor! !!
          2. Meteor
            Meteor 4 februarie 2014 22:19
            +1
            Citat din Geisenberg
            Și f-117 cât s-a făcut reclamă? Și l-au doborât cu o Pechera obișnuită, nici măcar modernizată.

            F-117 a fost doborât pe terță ziua războiului și tot războiul a durat 78 zile! Deci, a existat timp și experiență pentru a împărtăși și a doborî alte F-117 (au făcut aproximativ 850 de ieșiri în Iugoslavia). Dar nu mai lovit, altul a fost doborât, dar a ajuns la baza Aviano din Italia...
            1. Lupul
              Lupul 5 februarie 2014 12:28
              +2
              După prvog zbitog 117, și-au pus zborul deasupra Serbiei! Serviciile de informații Swa TsIA, MI6, Mosad au lucrat pentru a afla cum l-au bătut sârbii. Și îi putem bate cu ciocanele! :-)))))))) !
              Apoi au oprit producția și cumpărarea armatelor americane, F117. Crezi că se datorează faptului că au efectuat 850 de zboruri de succes peste Serbia? , sau motivul pentru care a bătut un prieten? Interpretarea Nada a logicienilor va cere asta și toate minciunile despre super-arma SUA și NATO să cadă în apă! În plus, această Pechora vipunil are doar 30 de ani, nu a ajuns la 50 de ani, această armă Pechora este rușinoasă, nu poate funcționa așa cum ar trebui timp de 50 de ani! Așa că frații nu-ți face griji dacă aveam apărare antiaeriană de modelul anilor 90 a NATO, tot am trimis Tomahawka din Marea Mediterană. 5a Coloana masonilor iudeo din Rusia a trădat Serbia NATO, ei nu au vrut să furnizeze arme moderne și au semnat multe acorduri perfide în Consiliul de Securitate al ONU. Kozirev și Cernomrdin! NU EXISTĂ ARME MAI BUNE ÎN LUME DECÂT RUSKOG! :-)))
          3. Meteor
            Meteor 4 februarie 2014 22:44
            -1
            Citat din Geisenberg
            Deci, în acest sens, vă rog să-mi spuneți elicopterul american Apache, coroana, ca să spunem așa, a ingineriei, va putea manevra ca o rachetă de croazieră subsonică sau o bombă de planare ??

            SUA dezvoltă o nouă rachetă antitanc JAGM. Se presupune că noua generație a 3-a JAGM ATGM va fi adoptată de Aviația Armatei SUA în 2016, poligonul de tragere al rachetei va fi până la 16 de kilometri.
            "Coajă"
            Armament de tun (2A38M)
            Raza maximă efectivă de tragere: 4 km
    4. Orik
      Orik 4 februarie 2014 11:20
      +3
      Citat: VohaAhov
      Componenta de artilerie nu este detectată pe „Pantsir-SM”. Nu 2x1 - 30 mm AU. Au fost respinse?

      Se pare. În programul „Poligon” au arătat tragerea de obuze și... ținta de la tunuri nu a fost lovită, au terminat cu o rachetă.
      1. Ascet
        Ascet 4 februarie 2014 13:53
        +8
        Citat: Orik
        Se pare. În programul „Poligon” au arătat tragerea de obuze și... ținta de la tunuri nu a fost lovită, au terminat cu o rachetă.


        Filmările au avut loc în timpul exercițiilor și băieții s-au hotărât să sară, sau s-a pus la punct o variantă de urmărire manuală în vederea țintei, în timpul exercițiilor ele alcătuind sarcinile cele mai complicate.
        În modul de urmărire automată, AU doboară astfel de ținte la un moment dat
        Iată un alt videoclip
        au început să tragă de la 2.5 km și au și mânjit de mai multe ori și au reușit să obțină o lovitură la o distanță de aproximativ 1.3 km.
        1. Meteor
          Meteor 4 februarie 2014 15:16
          -6
          Citat: Ascet
          Filmările au avut loc în timpul exercițiilor și băieții s-au hotărât să sară, sau s-a pus la punct o variantă de urmărire manuală în vederea țintei, în timpul exercițiilor ele alcătuind sarcinile cele mai complicate.
          În modul de urmărire automată, AU doboară astfel de ținte la un moment dat

          Minciuna nu este dificilă, internetul va îndura totul.
          Poți să-ți confirmi cuvintele?
          Citat: Ascet
          Iată un alt videoclip

          Videoclipul dvs. nu arată cum „Shell” doboară E95 cu tunuri antiaeriene.
          Mai întâi arată că împușcă, apoi E95 cade imediat.
          Nu există hit-uri în E95 în sine.
          Am scris despre primul tău videoclip mai sus.
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 4 februarie 2014 19:30
            +5
            Meteor SUA
            Pe scurt, AMERovskoe este mai bine, asta vrei să spui?
            Ei bine, haide, apare cumva, nu sunt Irak și Libia pentru tine, carcasele prăjite ale McCain-urilor tăi sunt grozave pentru a îngrășa câmpurile.
          2. Viktor-M
            Viktor-M 4 februarie 2014 23:24
            +1
            Citat din meteor
            Minciuna nu este dificilă, internetul va îndura totul.

            Pentru aceasta CIA bătăuș a fost creată, iar adevărul poate fi văzut doar cu propriii ochi, din prima mână. asigurare sau membru
    5. barba999
      barba999 4 februarie 2014 15:34
      0
      Citat: VohaAhov
      Componenta de artilerie nu este detectată pe „Pantsir-SM”.

      Din păcate, pe videoclipul http://www.kbptula.ru/index.php/ru/home/127-russkij/novosti/aktualnaya-informats
      iya/301-visit-prezidenta-20-01-2014 de unde au fost luate ramele pentru articol, este doar clar că modificarea Pantsir-SM cu 24 de rachete nu are tunuri. Dar în a 12-a modificare de încărcare, armele de artilerie sunt foarte posibil păstrate, doar că acest lucru nu este vizibil în videoclip. În orice caz, KBP însuși, deocamdată, desemnează încă Pantsir-SM ca sistem de rachete de apărare aeriană.
      În general, astăzi, în general, este greu de înțeles conceptul general de Pantsir-SM, mai ales dacă informația este corectă că raza maximă de interceptare va fi de până la 40 km http://armstass.su/?page=article&aid =125044&cid=24. Cum se vor potrivi două BM? Nu este clar dacă va exista o singură rachetă pentru ambele BM sau va fi implementat principiul apărării pe două linii cu două rachete cu raze maxime de lansare diferite? În general, deși există mult mai multe întrebări decât răspunsuri...
    6. KirZack
      KirZack 26 noiembrie 2019 19:10
      0
      În cadrul mașinii, unde sunt 12 rachete, vor exista arme, unde nu sunt 24.
  3. Igor39
    Igor39 4 februarie 2014 08:28
    +1
    Nu aveți nevoie de câteva zeci, ci de câteva mii.
    1. Profesor Asociat
      Profesor Asociat 4 februarie 2014 08:38
      +7
      Dai Shell la fiecare curte
      1. Geisenberg
        Geisenberg 4 februarie 2014 15:05
        +1
        Citat: Profesor asociat
        Dai Shell la fiecare curte


        Vor da o curte în Crimeea râs - Voi da un loc sub Shell, dar cel puțin sub S-300, dacă ar fi suficient spațiu ...
    2. GCU
      GCU 4 februarie 2014 11:41
      +3
      Citat: Igor39
      Nu aveți nevoie de câteva zeci, ci de câteva mii.

      Rafinați, primiți feedback de la trupe, iar apoi în serie trupelor !!!
  4. Profesor Asociat
    Profesor Asociat 4 februarie 2014 08:42
    0
    Aparent, rachetele implementează principiul interceptării cinetice, ca în noul Tor-M2.
  5. corn
    corn 4 februarie 2014 08:49
    -13
    Vă rog. Dar puțin, îngrozitor de puțin! S-ar putea să nu reușim!
    Nu e de mirare că chinezii construiesc orașe în care nimeni nu locuiește. Construiți adăposturi subterane. Dezvoltați EXACT componenta de teren a PLA. Schimbă echipamentul învechit nu 1:10, așa cum facem noi, ci 1:1. Și această tehnică, îndrăznesc să spun, este modernă.
    China se pregătește de război. Război cu noi. Razboi nuclear.
    1. Bronis
      Bronis 4 februarie 2014 09:29
      +5
      Citat din Horn
      China se pregătește de război. Război cu noi. Razboi nuclear.

      Dar de ce?
    2. corn
      corn 4 februarie 2014 09:31
      0
      Există alte argumente decât negative?
      1. Bronis
        Bronis 4 februarie 2014 09:50
        +27
        Nu pun minusuri din motive ideologice.
        Argumente.
        1. China nu va supraviețui unui război nuclear cu noi
        2. Dacă China are nevoie de teritoriu, de ce să-l lovească cu arme nucleare?
        3. Dacă se dorește, China are instrumente mai subtile (cel puțin imigranți – de ce să lupți dacă poți deveni o majoritate etnică?) Și accesul la baza noastră de resurse pentru chinezi este deja destul de tolerabil și se extinde.
        4. China are acum multe probleme în regiunea Asia-Pacific și dezvoltarea Marinei devine primordială.
        5. Confruntarea simultană între RPC și Federația Rusă și Statele Unite este imposibilă, deoarece în detrimentul ei. Toată lumea uită că există și India la îndemână.
        Lista poate continua și mai departe...
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 4 februarie 2014 11:07
          +1
          Citat din Bronis.
          1. China nu va supraviețui unui război nuclear cu noi

          Și noi? Într-o luptă normală, știind că inamicul este înarmat, îți vei trage arma? Sau vei încerca să eviți să împuști până la urmă?
          Citat din Bronis.
          2. Dacă China are nevoie de teritoriu, de ce să-l lovească cu arme nucleare?

          China are nevoie de teritorii până la Urali, nu dincolo. Și sub pistolul armelor nucleare se află partea europeană a Rusiei.
          Citat din Bronis.
          4. China are acum multe probleme în regiunea Asia-Pacific și dezvoltarea Marinei devine primordială.
          flota poate fi folosită cu succes în Orientul nostru Îndepărtat.
          Citat din Bronis.
          5. Confruntarea simultană între RPC și Federația Rusă și Statele Unite este imposibilă, deoarece dăunătoare ei.

          Statele Unite doarme și văd un conflict între Rusia și China, iar dacă se va ivi unul, își vor lua rolul de observator, nimic mai mult.
          „Mi-ar plăcea să văd Germania într-un sicriu și Rusia pe masa de operație”. W. Churchill
          Și nu aș considera India deloc un aliat. hi
          1. Bronis
            Bronis 4 februarie 2014 11:27
            +5
            Citat: Ingvar 72
            1. China nu va supraviețui unui război nuclear cu noi
            Și noi? Într-o luptă normală, știind că inamicul este înarmat, îți vei trage arma? Sau vei încerca să eviți să împuști până la urmă?

            Corect. de aceea nu va fi un război nuclear... Dacă suntem mânați la zid, vor fi puține opțiuni...
            Citat: Ingvar 72
            China are nevoie de teritorii până la Urali, nu dincolo. Și sub pistolul armelor nucleare se află partea europeană a Rusiei.

            Mai degrabă decât teritoriu, ci resurse. Accesul la ele poate obține (și obține) prin mijloace mai blânde. o lovitură nucleară asupra Moscovei - o lovitură asupra Beijingului...
            Citat: Ingvar 72
            flota poate fi folosită cu succes în Orientul nostru Îndepărtat.
            Este posibil, dar SV, nu flota, este pe primul loc aici. Chinezii au ambiții pe mare, iar opoziția din partea Statelor Unite și a sateliților este firească. Deci cursa este pornită. Și China este încă vizibil în urmă, dar ia măsuri extraordinare pentru a redresa situația...
            Citat: Ingvar 72
            Statele Unite doarme și văd un conflict între Rusia și China, iar dacă se va ivi unul, își vor lua rolul de observator, nimic mai mult.

            Corect, dar și China înțelege asta. După un ipotetic conflict cu Federația Rusă, Statele Unite nu vor profita de situația împotriva RPC.

            Citat: Ingvar 72
            Și nu aș considera India deloc un aliat.

            India nu este un aliat al Rusiei, ci un adversar al Chinei. Și asta, apropo, au început să folosească „prietenii” noștri occidentali.

            În esență, un război major între Federația Rusă și RPC este puțin probabil (până la o eroare statistică), deoarece nu este de bun augur pentru ambele părți. Această situație va continua în viitor dacă Federația Rusă are un potențial militar și economic mai mult sau mai puțin semnificativ. Altfel, țara se va prăbuși pur și simplu. Atunci China va lua ceea ce are nevoie. Dar acesta nu este un război, ci ocuparea unui teritoriu - o operațiune semi-polițienească.
            Astfel, dacă Uralii și Orientul Îndepărtat vor fi chinezi nu depinde de pregătirile militare ale Chinei, ci de viabilitatea guvernului nostru. Depinde de ea sa hotarasca... hi
            1. corn
              corn 4 februarie 2014 11:51
              -8
              Mai degrabă decât teritoriu, ci resurse. Accesul la ele poate obține (și obține) prin mijloace mai blânde. o lovitură nucleară asupra Moscovei - o lovitură asupra Beijingului...

              1. Numai în Federația Rusă nu mai există adăposturi și nu există case NOI GOLITE care să aștepte migranții din zona infectată.
              2. Cunoscând omniprezența chinezilor și venalitatea vameșilor noștri, este posibil cu o probabilitate de 90% să prezicem existența bombelor nucleare în orașele rusești executate de chinezi.
              3. Numărul încărcărilor nucleare din China este subestimat cu cel puțin un ordin de mărime.
              4. SUA (și orice sași obrăznici) NU vor interveni NICIODATĂ în conflict. Pentru ce? Ei beneficiază de slăbirea reciprocă a Chinei și Rusiei.
              5. India? Nici măcar amuzant! Amintește-ți de România.
              6. Pentru China, războiul este benefic chiar și din punct de vedere pur practic: până când capitalismul nu a corupt complet creierul nu mai virgin al comuniștilor chinezi, în timp ce aparatul de propagandă al Chinei funcționează cu succes, este posibil nu numai să se adauge străini. teritorii, dar și să „rațieze” puțin populația masculină excesiv crescută a țării. Cu pierderi chiar 1:5, pentru ei va fi tocmai subțierea, iar pentru noi - distrugere.
              1. Bronis
                Bronis 4 februarie 2014 13:28
                +3
                Citat din Horn
                1. Numai în Federația Rusă nu mai există adăposturi și nu există case NOI GOLITE care să aștepte migranții din zona infectată.

                În cazul unui război nuclear, nu va fi nimeni și nicăieri unde să se mute cu noi. Uite unde construiesc - mai ales în același loc în care locuiește majoritatea populației - unde vor bate. Tema orașelor este una separată, dar nu este direct legată de urgența apărării civile
                Citat din Horn
                2. Cunoscând omniprezența chinezilor și venalitatea vameșilor noștri, este posibil cu o probabilitate de 90% să prezicem existența bombelor nucleare în orașele rusești executate de chinezi.

                Știind că temperatura din Marea Caraibelor a crescut cu 300 grade în 3 de ani, se poate presupune cu o probabilitate de 90% că pirații de acolo au murit tocmai din această cauză. wassat
                Citat din Horn
                3. Numărul încărcărilor nucleare din China este subestimat cu cel puțin un ordin de mărime.

                Destul de posibil. Dar știm exact câți avem. Și acest lucru este suficient pentru a distruge China de 7-8 ori fără urmă.

                Citat din Horn
                4. SUA (și orice sași obrăznici) NU vor interveni NICIODATĂ în conflict. Pentru ce? Ei beneficiază de slăbirea reciprocă a Chinei și Rusiei.

                Dar atunci va interveni „În numele marii dreptăți”. China înțelege asta.

                Citat din Horn
                5. India? Nici măcar amuzant! Amintește-ți de România.

                România nu a luptat cu China, nu a oferit azil Dalai Lama, dar India a făcut-o. Chiar și acum, Pakistanul și China sunt foarte prietenoși împotriva lui.

                Citat din Horn
                6. Pentru China, războiul este benefic chiar și din punct de vedere pur practic: până când capitalismul nu a corupt complet creierul nu mai virgin al comuniștilor chinezi, în timp ce aparatul de propagandă al Chinei funcționează cu succes, este posibil nu numai să se adauge străini. teritorii, dar și să „rațieze” puțin populația masculină excesiv crescută a țării. Cu pierderi chiar 1:5, pentru ei va fi tocmai subțierea, iar pentru noi - distrugere.

                Un conflict pe scară largă cu noi pentru China nu este „subțierea”, ci distrugerea. Nu doar populația este distrusă, ci și industria și infrastructura.
                Acestea nu sunt unități din strategie... râs
                În plus, este prea nepoliticos. Nici măcar SUA nu procedează așa acum. S-a schimbat din 1945. Nu s-a mai bine, dar metodele s-au subțire...
              2. Papakiko
                Papakiko 4 februarie 2014 13:48
                +3
                Citat din Horn
                este posibil cu o probabilitate de 90% să se prezică existența așezarii nucleare în orașele Rusiei, realizată de chinezi.

                În fața consecințelor utilizării diferitelor substanțe chimice. plâns
                Citat din Bronis.
                După un ipotetic conflict cu Federația Rusă, Statele Unite nu vor profita de situația împotriva RPC.

                Pentru a face acest lucru, trebuie doar să apăsați butonul „Oprit”, așa cum ați apăsat anterior „Pornit” și ați lansat volantul fabricii chineze.
                Citat din Horn
                Numărul de arme nucleare din China este subestimat cu cel puțin un ordin de mărime.

                Ați recalculat personal numărul de acuzații în fiecare țară recunoscută oficial și în cele în care, ipotetic, probabil, acestea pot fi? Se pare că nu.
                Prin urmare, este mai bine să nu fii măsurat după ceea ce nu ții în mâini.
                Citat din Bronis.
                dar resurse. Accesul la ele poate obține (și obține) prin mijloace mai blânde.

                Așa e tovarăș!!!
                Climatul nostru nafik nu a cedat nimănui.
                Resursele sunt un lucru, dar să trăiești cu fundul gol pe permafrost „nu gheață”. a face cu ochiul
                1. corn
                  corn 5 februarie 2014 09:12
                  0
                  1. Nu fumez sau beau. Nu cred că este necesar să mă leg de obiceiuri proaste.
                  2. Clima din China, pe alocuri, este mai rea decât a noastră. Chinezii trăiesc ACUM în Rusia în climatul său teribil și nu mor.
                  3. Autoconsolarea nu a salvat încă pe nimeni. Nu vreau să fiu Cassandra, dar aruncatorii de pălării și apohuiștii naivi mor în primul rând. Din prăbușirea valorilor vieții.
              3. Patton5
                Patton5 4 februarie 2014 18:44
                +3
                sfatul meu pentru tine! vizionează mai puțin REN-TV!
        2. ver_
          ver_ 4 februarie 2014 15:10
          0
          China are o gură de probleme proprii ... În viitorul apropiat, ei plănuiesc o îmbătrânire puternică a națiunii, în afară de aceasta - pentru noi toți sunt chinezi și între ei nu sunt toți egali ... nord și sud - este o mare diferență, și nu există naționalități mici..., iar Mongolia interioară... și India și alte țări vecine... , Taiwan, Japonia... SUA...
  6. Doznanied
    Doznanied 4 februarie 2014 09:17
    +2
    Păcat că au abandonat AU de 30 mm, nu în detrimentul versatilității, incl. în ceea ce privește autoapărarea complexului?
    1. Mihail29
      Mihail29 4 februarie 2014 12:23
      +1
      Ideea aici nu este deloc autoapărare, sistemele de apărare antiaeriană nu vor fi puse în prima linie și este puțin probabil să se poată apăra, dar chiar și de infanterie, dar creșterea capacității sale de a lupta împotriva țintelor zburătoare este o altă chestiune. .
      1. Metlik
        Metlik 4 februarie 2014 20:08
        +2
        Cochilia a fost concepută de Gryazev și Shipunov ca o mașină universală pentru aer și pământ. Trebuia să fie un înlocuitor pentru Tunguska, nu pentru Thor.
        1. Kasym
          Kasym 4 februarie 2014 21:10
          +1
          Tunguska poate lucra în mișcare (acesta este principalul lucru) ca parte a unei coloane. Mă așteptam ca modernizarea Shell-ului să fie așa. Dar mesajul nu spune nimic despre asta.
          Și sunt necesare arme - dacă elicopterele reușesc să se apropie (iese din spatele unui deal din apropiere) sau să sprijine infanteriei cu foc (Shilka - „Shaitan Arba” în Afganistan s-a remarcat prin aceasta).
          Și nu cred că merită să-l transformi într-un fel de TOR. Gama crescută este bună, dar cred că cea directă hi
  7. siberian 9444
    siberian 9444 4 februarie 2014 09:55
    +5
    Nu zburăm motto-ul apărării aeriene și nu-l dăm altora! Vremurile dificile sunt mai mult astfel de complexe! soldat
  8. muhomor
    muhomor 4 februarie 2014 10:25
    +3
    Avem nevoie de arme! Ei blochează zona de lansare a rachetelor „moartă”.
  9. petr76
    petr76 4 februarie 2014 10:55
    0
    O expresie interesantă: câteva zeci și o anumită cantitate, totul este foarte clar. Dar dezvoltarea tehnologiei este foarte încurajatoare.
  10. tchack
    tchack 4 februarie 2014 12:13
    +4
    24 de rachete pe o singură mașină sunt plăcute, precum și 12 rachete pe S-350 ...

    Dar faptul că au abandonat componenta de artilerie este păcat. Situațiile variază...
  11. rătăcitor_032
    rătăcitor_032 4 februarie 2014 12:43
    0
    Videoclipul prezintă două vehicule de luptă construite pe baza șasiului Typhoon, creat de uzina KAMAZ.

    Despre asta vorbeam și mă așteptam, un exemplu viu pentru toți cei cărora le place să vorbească despre locul unde vor fi livrate Typhoons-K în primul rând.
    Și, de asemenea, răspunsul la întrebarea ce vor face.
    1. Basileus
      Basileus 5 februarie 2014 12:52
      0
      Camioanele Toto sunt deja gata, iar Shells sunt doar pe machete.
      1. rătăcitor_032
        rătăcitor_032 5 februarie 2014 14:09
        0
        Toate la timpul lor.
        Nu există încă shell în această modificare, altceva este deja acolo.
        O mulțime de birouri de proiectare ar dori să obțină aceste șasiuri pentru a-și instala produsele pe ele, deoarece nu au analogi produse în Rusia.
  12. Sirop
    Sirop 4 februarie 2014 14:47
    +8
    Bravo rusi!!! Ei încearcă, fac ceva, creează ceva, nu ca al nostru (((. Noroc și succes !!!!
    1. Doznanied
      Doznanied 4 februarie 2014 15:51
      +4
      Și mult noroc pentru tine băuturi Hai acum, calmează-te.
    2. ultra
      ultra 4 februarie 2014 18:19
      +4
      Citat din Sirop
      Ei încearcă, fac ceva, creează ceva, nu ca al nostru (

      Și nu o putem face altfel!!! Vor devora !!!!
  13. Zomanus
    Zomanus 4 februarie 2014 16:14
    +1
    Am deschis articolul și am venit... Am fost uimit de numărul de rachete pe o singură mașină. În general excelent. Pune într-un pachet un obuz cu un tun și un obuz cu rachete și totul va fi normal. Și este de dorit ca mai multe ținte să poată fi lovite într-o salvă. Acest lucru este necesar pe nave. Apărare antiaeriană autopropulsată/pro...
  14. Lyoshka
    Lyoshka 4 februarie 2014 19:11
    0
    lucruri bune, probabil ca au o raza de actiune mai mare
  15. saag
    saag 4 februarie 2014 19:53
    0
    armele par să fi fost anulate pentru că nu se justifică
  16. max90.90
    max90.90 4 februarie 2014 23:11
    +2
    Citat: wanderer_032
    Este exact despre ce vorbeam și despre ce mă așteptam, un exemplu viu pentru toți cei cărora le place să vorbească despre unde vor fi livrate Typhoons-K în primul rând și, de asemenea, răspunsul la întrebarea de ce vor fi făcute.
    1. rătăcitor_032
      rătăcitor_032 5 februarie 2014 13:58
      0
      Șasiul este același, cabina este blindată, există protecție împotriva minelor, ceea ce este necesar pentru această clasă de echipamente auto.
      Deci, ceea ce este pe partea dreaptă este în primul rând, iar totul în rest este făcut la comandă în loturi mici.
      Și cel mai important, nișa este liberă și există puțină concurență și există mai multe opțiuni decât în ​​partea stângă.
  17. voliador
    voliador 5 februarie 2014 00:59
    0
    Ei bine, la fel, E-95 este mai mic decât Harpoon și, în plus, Tomogawk. Deci este clar că probabilitatea de a-l lovi din trunchi este mai mică.
  18. Basileus
    Basileus 5 februarie 2014 12:55
    0
    Singurul lucru pe care nu-l înțeleg este de ce șasiul nu este pentru toate terenurile - omidă sau cu roți, nu contează - ci unul de automobile? Protecția împotriva minelor nu este rea, dar mi se pare mai important ca tunurile antiaeriene să fie la momentul potrivit, la locul potrivit, iar pentru aceasta ai nevoie de abilitatea de traversare a țării decât să nu fii aruncat în aer de o mină terestră - ei tot nu te misca singur.
    1. Doznanied
      Doznanied 5 februarie 2014 15:13
      0
      După cum am înțeles, complexul este testat pe un șasiu de mașină, iar apoi vor fi create modificări pe un șasiu pe șenile și până la unul pe navă.
      1. Basileus
        Basileus 5 februarie 2014 21:53
        0
        Ei bine, nu există încă versiuni cu omidă ale primei carcasi)