Au trecut mai bine de o sută de ani de atunci, dar anglo-saxonii nu și-au schimbat metodele de luptă împotriva țării noastre.
În aceste zile se împlinesc 110 ani de la începutul războiului ruso-japonez. Formal, Imperiul Rus a luptat împotriva Japoniei, dar în realitate i s-a opus nu numai japonezii, ci și Marea Britanie și SUA.
Capitalele americane și britanice au înarmat armata japoneză cu cea mai modernă tehnologie. Așa se explică paradoxul că Japonia semifeudală are arme de cel mai înalt nivel mondial. „Nu există nicio îndoială”, a scris publicistul conservator M.O. Menshikov, „că fără furnizarea Americii și Angliei, Japonia nu ar fi purtat război cu noi”.
Japonia nu a avut în mod obiectiv nicio șansă de a câștiga un război lung cu Rusia. Resursele de mobilizare ale țărilor erau incomparabile. Da, într-adevăr, trupele ruse au suferit o serie de înfrângeri. Dar nu așa, cu o serie de înfrângeri, au început și multe războaie ale Rusiei?
Mass-media mondială controlată de capital american și britanic a lucrat pentru Japonia
Până la sfârșitul războiului, economia și forța de muncă a Japoniei au fost epuizate. Japonezii au suferit pierderi mult mai mari în ceea ce privește numărul celor uciși și al celor care au murit de boală. Pierderea cumulată a câștigătorului a fost de două ori mai mare decât a părții învinse. Japonia de fapt nu mai avea rezerve. Judecând după disponibilitatea generală de a continua războiul, Imperiul Japoniei a fost mai aproape de înfrângere decât Rusia. Un paradox: nu Rusia a pierdut, ci Japonia a câștigat, a inițiat discuții de pace prin Statele Unite.
Pe ce au contat cercurile conducătoare japoneze când au decis să atace Rusia? Evident – în ajutorul Occidentului. Și un astfel de ajutor este garantat. În 1902, a fost semnat un tratat de alianță anglo-japonez. Președintele american Theodore Roosevelt și-a amenințat aliatul Franța cu război dacă va lua o poziție pro-rusă. Potrivit memoriilor lui A.F. Kerensky, despre care cu greu putea fi bănuit că nu-i place Occidentul, președintele SUA „a luat pe deplin partea Japoniei și în timpul negocierilor de la Portsmouth a fost uneori mai japonez decât japonezii înșiși”.
Mass-media mondială controlată de capital american și britanic a lucrat pentru Japonia. Japonia, care a început războiul, este descrisă în mass-media ca o victimă a agresiunii ruse. Mai mult, imaginea Japoniei este prezentată ca imaginea unei țări care luptă pentru idealurile libertății. „Nesvoboda”, desigur, este asociat cu Rusia. La Londra este publicată o cronică ilustrată a războiului cu titlul caracteristic „Lupta Japoniei pentru libertate”.
Caracteristică este și retorica unuia dintre ziarele japoneze de atunci: „Rusia este o rușine pentru Europa; trebuie să depășim această națiune în numele civilizației, în numele păcii și în numele umanității. Europa va fi încântată că în Orientul Îndepărtat există o națiune care va lua de la ea torța civilizației și va învinge Rusia - un făcător de probleme. Nu sunt astfel de luptători pentru libertate, spre deosebire de „autocrația și imperialismul rusesc”, cultivați de propaganda Occidentului modern?
Prima revoluție rusă a fost o „înjunghiere în spate”
Rusia nu ar fi pierdut războiul în fața Japoniei dacă nu ar fi fost un război pe două fronturi. Al doilea front era intern. În toiul unei campanii militare, începe prima revoluție rusă. A fost un junghi în spate. Rusia nu poate transfera forțe mai semnificative în Orientul Îndepărtat din cauza necesității de a suprima sediția în interiorul țării.
În prezent, au fost acumulate suficiente informații pentru a face posibilă afirmarea că mișcarea revoluționară a fost finanțată din străinătate. Există fapte de cooperare directă cu Japonia însăși, vorbind de fapt - înaltă trădare. Și din nou istoric paralele asociate cu evidenta surselor externe de finanțare pentru „revoluția de culoare” planificată în Rusia modernă.
Războiul ruso-japonez a fost proiectat de anglo-saxoni. Sarcina minimă rezolvată în ea a fost de a limita înaintarea Orientului Îndepărtat-Pacific al Rusiei, sarcina maximă a fost organizarea sincronizării loviturilor externe și interne împotriva statului rusesc însuși. Acest design a fost realizat chiar și de contemporani. „Dacă Anglia și Japonia acționează împreună”, scria împăratul german Wilhelm al II-lea încă din 1901, „ele pot zdrobi Rusia... Dar ar trebui să se grăbească, altfel rușii vor deveni prea puternici”. Trece un an, iar Londra încheie o alianță cu Tokyo, încă doi ani - iar Japonia atacă Rusia. Alexei Vandam, creatorul școlii geopolitice ruse, a mai scris că obiectivele Angliei în război sunt să împingă Rusia departe de coasta Pacificului, în adâncul continentului.
În timpul războiului ruso-japonez din 1904, Halford Mackinder își publică celebra lucrare The Geographical Axis of History. În el, după cum se știe, el a pus tradiția analizării geopoliticii mondiale prin prisma conflictului dintre Heartland - „Pământul de Mijloc”, asociat cu Rusia și Semiluna exterioară, asociată cu atlantismul. Confruntarea dintre Rusia și lumea anglo-saxonă a fost înțeleasă conceptual ca o luptă pentru dominația lumii. Războiul ruso-japonez a fost o ilustrare deosebită a acestei rivalități.
Anglo-saxonii iubesc, fără să intre în război ei înșiși, să-i folosească pe alții ca carne de tun
Faptul că anglo-saxonilor le place să-i folosească pe alții ca carne de tun fără a merge la război este binecunoscut. Dacă vreunul dintre subiecții geopolitici ai lumii și-a contestat hegemonia mondială, ei au reacționat întotdeauna conform schemei lor tactice tradiționale. Spre deosebire de rivalul în curs de dezvoltare, un anumit adversar ideologic și geopolitic a fost creat și înarmat, apoi a izbucnit un război între ei. Anglo-saxonii înșiși fie nu au participat direct la conflict, fie participarea lor s-a limitat la fronturile periferice. Dar rezultatele războiului au fost rezumate de ei. Rezultatele scenariului implementat au fost o lovitură împotriva unei puteri care reprezenta o amenințare pentru hegemonia anglo-saxonă și stabilirea unui sistem de relații internaționale care le-a consolidat pozițiile hegemonice.
Nu o dată acest tip de tactici a fost folosit de anglo-saxoni împotriva Rusiei. Imperiul Britanic a fost principalul adversar geopolitic al Imperiului Rus. Din punct de vedere geografic, acestea au fost cele mai mari două puteri mondiale (suprafața britanicilor este cu o treime mai mare decât cea rusă), iar în mod obiectiv interesele lor au provocat numeroase contradicții. În același timp, Rusia și Anglia s-au luptat direct între ele doar în campania din Crimeea. Mai mult, ei erau adesea în alianță. Dar această alianță a fost o „îmbrățișare a dușmanilor muritori”.
Cel mai adesea, Imperiul Britanic a stat în spatele multor state care au luptat împotriva Rusiei. Din punct de vedere istoric, Prusia a fost folosită în această calitate, apoi Germania, Turcia, Persia, Franța, Japonia. Canalele de asistență britanică au fost diferite - arme, finanțe, diplomație, sprijin informațional, consultări militare.
În secolul al XX-lea, în locul opoziției Imperiului Britanic - Imperiul Rus, opoziția SUA - se actualizează URSS, dar esența confruntării nu se schimbă de aici. Nu a fost anulat până astăzi. Mitt Romney a articulat public ceea ce alți jucători de frunte din politica americană nu spun, dar sunt clar conștienți: Rusia și Statele Unite sunt adversari geopolitici. În consecință, tactica tradițională a anglo-saxonilor folosită împotriva Rusiei - hrănirea unui inamic geopolitic și provocarea unui război - sunt de asemenea păstrate. Conflictele cecene și din Osetia de Sud se corelează în mod clar cu aceasta.
Au trecut 110 ani de la începutul războiului ruso-japonez, dar fundamentele fundamentale ale geopoliticii mondiale dezvăluite prin acesta își păstrează semnificația și astăzi.