Cu toate acestea, dacă marele profesor a ajuns într-o instituție de învățământ obișnuită a zilelor noastre, a intrat în contact cu metode didactice, educaționale și metode moderne de control al calității cunoștințelor elevilor, atunci putem presupune că Konstantin Dmitrievich ar fi destul de surprins. Pe fondul informatizării totale, acces atât pentru profesori, cât și pentru studenți la practic orice sursă de date; Pe fondul liberalizării sincere a sistemului de învățământ, se poate constata o scădere netă nu numai a calității medii a cunoștințelor unui absolvent de școală modernă, ci și o scădere a profesionalismului personalului didactic.
Oficialii din învățământ în acest caz vor spune că autorul materialului este necinstit, deoarece conform rapoartelor șefilor instituțiilor de învățământ, școlile moderne din punct de vedere al calității cunoștințelor și al performanței elevilor au „sărit” semnificativ chiar și în comparație cu perioada sovietică. Potrivit tocmai acestor rapoarte, reiese că procentul mediu al performanței academice în școlile rusești este foarte aproape de 99,9%, iar calitatea cunoștințelor (doar „patru” și cinci în certificate) a depășit 40%. Adică, doar unul din o mie poate să nu primească un certificat, iar mai mult de 40 de absolvenți din fiecare sută sunt cu siguranță studenți buni și excelenți.
Tabloul "Numărul mental. În școala populară a lui S.A. Rachinsky". Autorul pânzei N.P.Bogdanov-Belsky
Liderii marilor școli urbane pot merge și mai departe în rapoartele lor, oferind cifre și mai binevoitoare. Pentru a vedea aceste numere, trebuie doar să priviți rapoartele publice postate pe site-urile școlilor. Chiar primul raport care mi-a atras atenția (pe baza rezultatelor anului universitar 2011-2012) al uneia dintre școlile capitalei dă literalmente următoarele: procentul mediu al calității cunoștințelor, adică procentul de absolvenți care au studiat. exclusiv „bine” și „excelent”, în această școală (nu vom numi numărul ei din simplul motiv că în alte sute tiparele de raportare sunt foarte asemănătoare) este de 76%! Adică, dacă 50 de persoane au primit certificate la această școală în anul specificat, atunci până la 38 de absolvenți ai acestora au absolvit școala fără triple. Doar 12 „învinși” au reușit să „apuce” triple într-un subiect sau altul... Uite, ticăloșii! - dezonorează educația rusă modernă cu notele lor mici ... Rușine și rușine, înțelegeți...
Și este doar o școală publică!
În așa-numitele licee și gimnazii „numite după cineva”, care, judecând după litera noii legi a educației, vor trebui totuși să-și schimbe semnele în altele mai modeste, rezultatele sunt și mai impresionante: care este procentul a calității cunoștințelor pe care le avem? – deci 100%! Trei? Nu le știm pe astea...
Dar dacă oficialii din învățământ consideră că datele care vin de la conducerea regională a instituțiilor de învățământ sunt plauzibile, atunci este greu să numim această stare de fapt altfel decât ipocrizie. Pentru a afla despre nivelul real (mediu, desigur) de cunoștințe și abilități ale școlarilor moderni (și adesea profesorilor, împreună cu compilatorii de manuale), nu trebuie să transpirați, studiind documentația de raportare pentru anumite materii, pentru anumite școli - este suficient fie să vorbești cu studenții, fie să te uiți câți își aplică cunoștințele într-o situație necunoscută. Desigur, nu este vorba despre toți studenții moderni, deoarece copiii talentați și copiii pregătiți pentru o educație cu adevărat de calitate au fost și vor fi în orice moment, vorbim, să spunem, de o tendință medie. După astfel de observații, imaginea pentru o persoană care a fost legată de sistemul de învățământ din perioada sovietică (predată sau studiată) va fi evidentă: orice „elev bun” modern mediu este (din punct de vedere al cunoștințelor și aptitudinilor) un sovietic de trei ani. student, iar un student de trei ani este în cel mai bun caz...
Ce duce la faptul că calitatea cunoștințelor elevilor crește pe hârtie, dar scade în practică? Există multe motive pentru aceasta. Nu vom atinge aici chestiunile legate de remunerarea profesorilor - acesta este un punct etern dureros. Să o lăsăm pentru materiale pur economice. Acum din alte motive.
Unul dintre motive - birocrația totală a școlilor moderne. Profesorul, în loc să dedice timp problemelor unei mai bune educații a „animalelor de companie”, problemelor de autoeducare continuă, creării de scheme didactice care funcționează cu adevărat în practică, este nevoit să se cufunde cu capul cap în menținerea statisticilor, raportării și documentației contabile. Plan de lucru pentru ziua, plan de lucru pentru luna, calendar (perspectivă) plan de lucru pentru anul, raport privind activitățile educaționale la sfârșitul săptămânii, la sfârșitul lunii, la sfârșitul semestrului, la sfârșit al anului și chiar la sfârșitul a cinci ani („cinci ani”) de muncă (pentru a oferi informații pentru o categorie superioară), un raport text, un raport grafic, publicarea unui raport pe o pagină personală de pe Internet, adăugarea unui raport la portofoliul unui profesor. Un plan de redactare a planurilor... Un raport privind livrarea rapoartelor... Ce fel de autoeducație există, ce fel de dialog cu elevii...
În plus, în majoritatea cazurilor, rapoartele ar trebui să fie „cu dinamică în creștere”. Dacă în anul universitar 2010-11 era 40% din calitatea cunoștințelor la disciplina Marivanna, în 2011-2012 - 42%, în 2012-13 - 44%, și încearcă doar dacă are mai puțin în 2013- Anul universitar 2014! .. Desigur, nimeni nu va striga, dar liderul de la ședință (sau consiliul profesoral) va declara cu siguranță: și Marivanna noastră a lucrat mai rău anul acesta, mai rău... Ei, Marivanna, tu nu nu țin pasul cu indicatorii generali ai școlii? .. Și Ei bine, acestea sunt bonusuri, asta este finanțare suplimentară, acesta este bugetul școlii... Așa că Marivanna va fi forțată în 2014-2015, dacă nu este încă întrebată „pe ea proprii” pentru scăderea performanței, pentru a „răscumpăra” dând toate 76, sau chiar 176 la sută... Într-un sens estimat, ea va fi forțată să „trage în sus” Vasya de la 10 „B”, care este sincer sigur că Yuri Alekseevich Gagarin (același) este nu numai primul om din spațiu, ci și un erou al Marelui Război Patriotic și este încrezător în faptul că temperatura suprafeței Soarelui a fost măsurată de astronauții americani care au aterizat. acolo... („Incidente” cu Yuri Gagarin și temperatura suprafața Soarelui nu au fost inventate de autorul materialului, acestea sunt răspunsuri reale ale elevilor de la una dintre școlile Voronezh care au trecut așa-numitul test „de transfer” în fizică și științe naturale și au susținut nota „bun”). .
Alt motiv - la propriu, scuze pentru termen, împrăștiind instituțiile de învățământ autohtone cu manuale și manuale, care adesea se contrazic pur și simplu. Nu există un model educațional unic – nu există manuale „unice”. Nu există manuale unice, dar există pseudo-tutoriale, pe care cineva pur și simplu face bani grozavi.
Astăzi, în aceeași clasă, copiii pot studia 3-5 manuale diferite (și aceasta este o singură materie). Și dacă autorii de manuale de științe exacte (matematică, fizică, chimie) pot schimba pur și simplu capitole sau paragrafe pentru a putea lansa un manual „nou” (acest lucru nu este atât de rău), atunci autorii manualelor din ciclul umanist se grăbește adesea până la punctul de rupere pentru a se depăși unul pe celălalt, publicând informații neconfirmate de surse autorizate, presupunerile lor personale, „experiențele” și chiar gafele. Problema este că aceste manuale trec adesea prin recenzori (profesori asociați, profesori, academicieni) fără prea multe dificultăți. Întrebare: citesc oare recenzentii manuale înainte de a flutura - își pun semnătura acolo unde este necesar, sau plicuri cu bani, și aici este mai important decât onoarea de a fi numit om de știință, un luminator al științei? Adesea, manualele conțin atât greșeli de fapt, cât și greșeli de ortografie. Fie autorul a greșit cu ceva, fie compozitorul...
Si de la examen:
Mult si alte motive scăderea nivelului de educație: o schimbare în generația de cadre didactice după groapa anilor 90. Folosirea unor metode liberale care alimentează literalmente infantilitatea inepuizabilă la elevi. probleme demografice. Experimente ciudate ale Ministerului Educației și Științei. Lipsa de drepturi a profesorului și în același timp reducerea autorității profesorului.
Dacă starea actuală a lucrurilor în sfera educațională nu se schimbă, dacă indicatorii de formalitate și „de hârtie” continuă să ocupe pozițiile principale, atunci acest lucru poate duce la discreditarea educației ca atare. Deși un astfel de sistem pernicios nu a avut încă timp să se osifice, există încă șansa de a repara totul. Au distrus și călcat în picioare o mulțime de lucruri care, în momente diferite, au făcut din educația noastră una dintre cele mai bune din lume - este timpul să începem creație competentă fără invenția bicicletelor și fără a lupta cu morile de vânt pentru performanță ridicată.
K.D.Ushinsky:
Un cap plin de cunoștințe fragmentare, incoerente este ca o cămară în care totul este în dezordine și în care proprietarul însuși nu va găsi nimic; capul, unde există doar un sistem fără cunoștințe, este ca un magazin în care toate cutiile au inscripții, dar cutiile sunt goale.
Îți poți extinde cunoștințele numai atunci când îți privești ignoranța drept în ochi.
Profesorul nu este un oficial; iar dacă este funcționar, atunci nu este educator.