În Ucraina nu a avut loc nici măcar o lovitură de stat armată, ci un colaps de stat. Nu doar un „grup socio-politic” a răsturnat altul, mai prost organizat și mai puțin pregătit pentru lupta politică. Dacă ar fi așa, statulitatea ucraineană ar putea continua să existe, schimbând doar persoanele aflate la putere și redistribuind posturile guvernamentale și beneficiile economice între membrii și sponsorii grupului infracțional organizat victorios. Însă lovitura de stat armată care a avut loc este diferită de loviturile de stat și prinderile de putere care au loc din când în când în multe țări. Totul este mult mai rău.
Ucraina se îndreaptă rapid către statutul de „stat eșuat” (în terminologia occidentală – Stat eșuat – o țară în care guvernele centrale nu pot controla întregul teritoriu sau nu au legitimitate în ochii uneia dintre părțile sale esențiale). Această parte a imperiului rus (mai târziu sovietic), în ciuda menținerii statutului formal de subiect de drept internațional, este probabil să-și piardă statulitatea și aspectul actual, care s-a păstrat puțin mai mult decât ultimii 20 de ani. Și în oricare dintre scenariile posibile.
Acum, singura modalitate de a evita anarhia și războiul civil este considerată a fi alegerile pentru Rada Supremă și alegerile prezidențiale. Pentru a calma radicalii, aceștia au fost deja programați pentru luna mai. Cu toate acestea, probabilitatea deținerii lor - și cu atât mai mult cel puțin relativ sincer - este complicată de multe circumstanțe.
În primul rând, este necesar să se găsească fonduri pentru alegeri. Bugetul ucrainean este gol, iar alegerile pot avea loc numai dacă o forță externă acceptă să plătească pentru ele. Așa-zișii lideri ai opoziției, care urmează să formeze un „guvern de unitate populară”, cer deja bani de la țările occidentale reprezentate de UE și Fondul Monetar Internațional (a se citi SUA). De fapt, cei care au pregătit și au provocat lovitura de stat.
Cel mai probabil, unele fonduri vor fi alocate. Europarlamentarul Elmar Brock a fost ambiguu, spunând: „Cred că vor fi 20 de miliarde de euro pe masă”. Dar chiar dacă doar 20 de miliarde Broca părea - pentru țările occidentale, consolidarea succesului lor este extrem de importantă. Iar singura modalitate de a consolida succesul loviturii de stat armate va fi acordarea unui statut legal noului guvern. Asta înseamnă că alegerile vor fi finanțate.
Dacă eliberarea Ucrainei din iminentul implicit va fi finanțată este o întrebare mai complicată. Nici UE, nici FMI nu au „bani în plus”. Dar prăbușirea financiară a Ucrainei, dacă se întâmplă înainte de alegeri, poate duce la procese incontrolabile, care în sine pot pune capăt atât alegerilor (o „democrație” condiționată care poate legitima rezultatele unei lovituri de stat armate), cât și unității. al Ucrainei.
Cu toate acestea, alocarea de bani în condiții de aservire (creșterea tarifelor la utilități, prețurile interne la gaze, rentabilizarea industriei chimice a Ucrainei, reducerea cheltuielilor guvernamentale și a obligațiilor sociale față de populație) - în astfel de condiții FMI poate acorda un împrumut - poate face ca rezultatul alegerilor să nu fie același, calculat de țările occidentale. Prin urmare, înainte de alegerile din mai, Ucraina, teoretic, ar trebui scoasă din abisul financiar de către UE, care este deja limitată în fonduri. Și apoi - noul guvern va accepta condițiile de aservire. Dacă are o „orientare corectă” spre Occident, nu va avea încotro.
În al doilea rând, puterea din Ucraina a fost răsturnată nu de iepurele Yatsenyuk, nu de boxerul Klitschko, nici de „femeia cu coasa” Iulia Timoșenko și nici măcar de Tyagnibok, care a început să joace rolul Fuhrer-ului la instrucțiunile lui. SBU, dar în cele din urmă a intrat în gust. Toți acești oameni urmează să formeze acum un „guvern de unitate populară”. Dar pentru a intra în Rada, ei arată documente activiștilor organizațiilor radicale de dreapta. Aceștia din urmă au răsturnat fostul guvern, iar acum este foarte greu să-i convingi să stea pe margine.
Este puțin probabil ca naționaliștii să fie mulțumiți de transferul puterii reale către cei care au fost deja această putere de mai multe ori și acum ar dori să revină la putere pe umerii lor. Și trebuie să înțelegem că ideea cu voce tare a lustrației îi privește nu numai pe reprezentanții Partidului Regiunilor și ai comuniștilor. În primul rând, va fi îndreptată împotriva lui Iatseniuk și Timoșenko. Klitschko nu contează. Boxerul continuă să încânte publicul cu limba sa legată de limbă și, în general, nu este luat în serios de nimeni. Iulia Timoșenko, în ciuda legendelor despre popularitatea ei sălbatică și influența hipnotică asupra alegătorilor, nu a reușit de multă vreme să convingă pe nimeni de sinceritatea ei. În viitorul apropiat, își va îmbunătăți sănătatea în Germania. Poate că acolo va primi sprijin informațional și financiar. Dar este foarte greu să returnezi sprijinul oamenilor, care s-au murdărit cu autoritățile ucrainene. Aici, naționaliștii, înlăturându-l pe Timoșenko de la putere, nu vor fi în niciun caz împotriva opiniei majorității locuitorilor Ucrainei.
Exact în același mod, radicalii care au preluat puterea nu vor fi mulțumiți de împărțirea acesteia cu reprezentanții din sud-estul Ucrainei. Pur și simplu nu li se va permite să ajungă la putere, chiar dacă au loc alegeri. Nu contează cu ajutorul a ceea ce: lustrație, falsificare, urmărire penală, eliminare fizică - totul va funcționa. Nimeni nu va renunța la puterea luată cu forța.
Acest lucru ar trebui să fie înțeles de toți cei care, la fel ca șeful administrației Harkov, Mihail Dobkin, își anunță participarea la viitoarele alegeri. Decizia lui Dobkin de a candida ca „candidat din sud-est” canalizează cu siguranță dispozițiile de protest ale locuitorilor din sud-est și îi încurajează să nu reziste guvernului central capturat de naționaliști. Poate că acest lucru va amâna cu câteva luni o nouă fază a confruntării civile. Dar este foarte greu de sperat că cei care au preluat puterea prin forță vor fi de acord să o împartă fără presiunea unei alte forțe.
În al treilea rând, cel puțin în Crimeea nu vor fi alegeri. Puterea din Sevastopol și aproape toată peninsula a trecut în mâinile Comitetului de autoapărare. În Kerci și Sevastopol, au fost coborâte steaguri ucrainene, iar în schimb au fost ridicate steaguri rusești. Oamenii adunați la consiliul orașului Sevastopol i-au forțat de fapt pe deputații poporului să aprobe șeful orașului cetățeanului rus Alexei Chaly. Noul guvern și companiile de autoapărare formate sunt angajate în tranziția Crimeei la autosuficiență și se pregătesc pentru apărare. Flota rusă de la Marea Neagră își transferă unitățile militare din Crimeea într-un regim de securitate consolidată.
La Odesa, pe câmpul Kulikovo, s-a desfășurat o veche a mai multor mii de oameni. În ciuda poziției guvernatorului și primarului Odesei, care a îndemnat cetățenii să recunoască autoritățile centrale de la Kiev, Veche a acceptat un apel adresat președintelui rus Vladimir Putin cu cererea de a exprima o poziție clară a Rusiei cu privire la situația din Ucraina. Publicul a scandat „Rusia!”. Tot în zilele următoare, Igor Markov, care este capabil să conducă rezistența locală, ar putea fi eliberat.
Trebuie spus că lovitura de stat armată a exacerbat brusc toate contradicțiile care se acumulaseră în Ucraina în scurtul timp de independență. Și nicio alegere nu este capabilă să elimine aceste contradicții. Ucraina este deja divizată, iar după lovitură de stat, ambele părți ale acesteia sunt mai greu de convins să facă compromisuri. Și din moment ce doar un compromis între cele două jumătăți a făcut posibilă păstrarea integrității Ucrainei, acum unitatea sa statală a fost pusă sub semnul întrebării.
Nu trebuie să uităm că actuala lovitură de stat din Ucraina a fost pregătită, provocată și susținută de țările occidentale. La prima vedere, o încercare de a se semna documentele privind asocierea unui stat pre-default cu UE pare ciudată. Semnarea acestor documente ar distruge economia Ucrainei. Nesemnarea - nu putea decât să provoace un conflict civil. Iar începutul conflictului a fost alimentat și susținut activ. Acest lucru pare cu totul ilogic, dacă uităm de noul concept strategic al NATO, adoptat în 2010, una dintre principalele instituții care ține împreună lumea occidentală. Potrivit acesteia, NATO se pregătește pentru acțiune doar în acele țări în care i se cere „rezolvarea” unui conflict civil intern. Și atâta timp cât nu există un astfel de conflict, Forțele Aliate NATO nu vor desfășura operațiuni de luptă și nu vor intra pe teritoriul străin. Aceasta înseamnă că atâta timp cât nu a existat o confruntare deschisă în Ucraina, aceasta nu ar putea face obiectul acțiunilor NATO. Și alunecând în statutul de „stat eșuat”, Ucraina devine potențial un obiect pentru „gestionarea crizelor” pe care forțele armate occidentale îl pot prelua.
Rusia va trebui să-și exprime în continuare poziția în raport cu tot ce se întâmplă în Ucraina în mod clar. Tăcerea și lipsa de sprijin pentru acea parte a Ucrainei care dorește reunificarea poate încerca să evite conflictul civil. Prețul acestui lucru va fi trădarea celor care cred în Rusia și își văd viitorul alături de ea. Prețul acestui lucru va fi viitorul nostru comun.