În 2008, agresiunea georgiană din Osetia de Sud a forțat reevaluarea riscurilor militare, prezența unei amenințări militare, au remarcat 52% dintre cetățeni. Cu doi ani mai devreme, în 2006, era de doar 40%. Deci, este puțin probabil ca creșterea acestui indicator să fie asociată cu propaganda anti-NATO. Acesta este un răspuns la evenimente reale: intervenția Occidentului în evenimentele din Siria, crearea sistemului american de apărare antirachetă, Irak, Afganistan.
Aproape de la an la an, cel puțin 60% dintre cetățeni sunt încrezători că armata rusă este capabilă să apere țara în cazul unei amenințări militare reale din partea altor țări. Dar, în același timp, au început să se îndoiască de fiabilitatea serviciului pentru bani, adică într-o armată pur profesională. Și la întrebarea „Dacă cineva din familia ta a fost supus conscrierii, ai prefera ca el să servească un an de serviciu sau doi ani cu un contract?” 54% au preferat să aleagă un an de draft. Doar 31% dintre rude și-au dorit să vadă o persoană dragă ca lucrător contractual.
Desigur, în primul rând, există dorința de a se despărți de fiul său (nepot, frate, nepot) pentru o perioadă mai scurtă, fără să-și facă griji pentru soarta lui.
Cu toate acestea, la întrebarea „Ce credeți personal, ar trebui să se păstreze în viitor datoria militară universală pentru tinerii de vârstă militară sau credeți că ar trebui să trecem la formarea unei armate pe bază de contract, de la cei care vrei să slujești în armată pentru plată?” 40% dintre respondenți au fost în favoarea apelului general. În 2011, astfel de persoane erau 47%, de atunci numărul susținătorilor datoriei de onoare este în continuă scădere.
Dar întotdeauna a existat o majoritate pentru armata contractuală, dar acum există mai puțin de jumătate dintre susținătorii acestei metode de recrutare - 48%. De asemenea, au scăzut semnificativ, înainte ca numărul de susținători ai contractului să iasă din scară cu 50 sau chiar 60%. În 2002 - 64%.
Cetățenii au început să se îndoiască de fiabilitatea serviciului pentru bani. Și asta, în primul rând, vorbește despre prestigiul său scăzut. Este suficient să ne amintim de „contrabasul” disprețuitor care a apărut în anii primei campanii cecene. De fapt, un soldat contractual este văzut ca un înlocuitor pentru un recrutat. O înlocuire la nivel de gospodărie este întotdeauna considerată mai proastă decât originalul. În plus, nu am respectat niciodată mercenari, nu am avut încredere în ei.
Însuși conceptul de „lucrător contractual” a apărut în președinția lui Boris Elțin și a reflectat natura de piață a noii Rusii. Totodată, s-a subliniat o schimbare radicală a politicii în domeniul recrutării trupelor. În epoca sovietică, o sursă suplimentară de recrutare a fost admiterea voluntară în funcțiile de insigne și intermediari, precum și în serviciul pe termen lung.
Prejudecățile și prejudecățile în rândul oamenilor sunt extrem de tenace. Dacă atitudinea față de voluntari este cea mai loială, atunci antreprenorii s-au compromis. Mai ales când contractele au fost rupte masiv după ce a aflat că unii dintre ei se duceau în Cecenia. Adică sunt gata să servească pentru bani, dar nu sunt gata să lupte și să moară.
Există mai mult de 30 de state în lume în care nu există recrutare, serviciul voluntar este legal stabilit acolo. Desigur, voluntarii semnează un contract, dar salariile în armată nu depășesc media. Contractorii de acolo sunt numiți oameni complet diferiți. De exemplu, în Statele Unite, aceștia sunt angajați ai companiilor militare private (PMC), care, în baza unui contract cu Pentagonul, primesc un salariu cu un ordin de mărime mai mare decât personalul militar. Dar sunt folosite în cele mai periculoase zone. Angajații PMC păzesc guvernul afgan și diplomații americani în Irak, escortează convoaiele de marfă și păzesc câmpurile petroliere. Și nu sunt luate în considerare în statisticile pierderilor. Iar rudelor nu se plătesc despăgubiri de un milion de dolari în caz de deces. Societatea civilă americană nu-i pare rău pentru astfel de contractori.
Cât de rău este publicului britanic pentru soldații lor contractați - Gurkhas nepalezi. Sunt neînfricați până la sacrificiu de sine, s-au remarcat în Irak și Afganistan, dar nu sunt considerați eroi. Se luptă pentru bani. Și chiar și în reportajele presei despre moartea mai multor nepalezi în timp ce protejează convoiul, aceștia nu scriu că ar fi personal militar britanic.
Deci, în ochii rușilor, antreprenorii sunt percepuți ca străini fără rădăcini, care nici măcar nu au mame. Lasă-i, spun ei, să lupte în locul băieților noștri. Și cumva cetățenii nu știu că vorbim despre sacru - despre independență și, în general, despre existența Rusiei. Și există un decalaj ciudat în conștiință: suntem mândri de Forțele Armate, dar nu-i respectăm pe militarii care și-au ales voluntar o profesie - să-și apere patria.
Recent, când alocația bănească a cadrelor militare a crescut brusc, mii de persoane care doresc să încheie un contract au venit la posturile de recrutare. Dar statisticile oficiale arată că doar unul din 6-7 solicitanți primește o recomandare pentru serviciu. Pentru că îi verifică pe cei care doresc să servească nu numai din motive medicale, ci efectuează și o selecție psihologică specială. Nu este perioada primului război cecen, când, fără să se uite, chiar și oameni fără adăpost și alcoolici au fost luați, ridicând vârsta celor recrutați la 40 de ani. Acum este mai degrabă ca să accepti voluntari care vor să slujească Patria Mamă în primul rând. Un salariu decent nu contrazice această dorință. În conformitate cu Constituția și legile Federației Ruse, este o recompensă pentru munca militară grea și compensează dificultățile de serviciu și negarea unui număr de drepturi civile.
De aceea aș dori să aud brusc despre recrutarea voluntară a Forțelor Armate ale Federației Ruse. În cele din urmă, însuși cuvântul „lucrător contractual” nu sună în felul nostru. După părerea noastră - un patriot-voluntar.