Toți istoricii sunt de acord că poveste - știința. Nu mai sunt de acord cu nimic: nici în evaluarea evenimentelor, nici în „realitatea” lor, nici în date. Totul depinde de percepția lor internă asupra lumii din jurul lor, de sursele de creștere și de finanțare.
2 + 2 = 4. Deșertul Sahara este în Africa. Puterea curentului într-o secțiune a circuitului este direct proporțională cu tensiunea și invers proporțională cu rezistența electrică a acestei secțiuni a circuitului. Matematica, geografia și fizica sunt științe, dar istoria... nu este.
Să se studieze în școli și institute, dar este doar politica s-a răsturnat în trecut. Politica se schimbă, istoria se schimbă. De ce să studiezi derivatul, de ce să măsori umbra, pentru că va trece puțin timp și va fi necesar să o măsurăm din nou!
Așa că istoria poate fi studiu, este necesar să se determine criteriile după care este posibil să se determine în mod fiabil impactul pozitiv/negativ al unui eveniment sau al unei persoane istorice asupra subiectului de studiu. În plus, evaluarea ar trebui să fie clară și lipsită de ambiguitate.
După părerea mea, cel mai de încredere „criteriu de utilitate” (KP) al unui eveniment sau al unei figuri istorice pentru un stat dat este impactul acestuia asupra creșterii/scăderii acestei țări sau apariției unor premise pentru extinderea/contracția statului. Un semn indirect al utilității unei figuri istorice poate fi o caracterizare negativă de către istoricii statelor vecine în timpul domniei sale, deoarece. ca urmare a guvernării sale de succes, propriul lor teritoriu ar putea fi redus semnificativ (nu a crescut, a dispărut). Și invers, elogiul unei anumite cifre de către vecini și concurenți cade evident pe timpul de contracție (nu de creștere, de dispariție) a țării supuse acestuia.
Pe baza acestor criterii, voi încerca să mă uit la câteva pagini din istoria țării noastre care sunt mai interesante pentru mine personal.
Aşezarea slavilor. Statele slave moderne din estul și sudul Europei spun că expansiunea strămoșilor noștri a atins cel puțin aceste ținuturi în vest și sud (prezența unor date arheologice indică o distribuție mai largă a strămoșilor noștri în vestul și estul gamei general recunoscute, dar această întrebare necesită un studiu suplimentar, dar aici este foarte important să nu ne transformăm în „istorici” ucraineni și să nu facem cronica Rusiei de la Adam și Eva). Până acum, nu există nicio îndoială cu privire la comunitatea lingvistică și similaritatea externă a slavilor din diferite țări, ceea ce vorbește despre rădăcina noastră comună. Pe exemplul altor națiuni, care în diferite momente își extind în mod expansiv teritoriul (vechii greci și romani, arabi, țări europene din vremurile marilor descoperiri geografice), este clar că acest lucru necesită un singur centru decizional, principiul autocrației. și o „verticală a puterii” și, desigur, disciplină militară și economică.
Din anumite motive, strămutarea slavilor este prezentată de mulți ca o răspândire haotică a femeilor desculțe, intercalate cu țărani cu cluburi în întinderile Europei. Repet: toate celelalte mari națiuni au ocupat noi pământuri sub strictă unitate de comandă, sub conducerea unor generali talentați și a unor directori inteligenți de afaceri. Doar strămoșii noștri, ca întotdeauna, știința istorică oficială refuză să dea măcar ceva ce poate fi numit demn și mare. Este puțin probabil să știm vreodată numele conducătorilor și prinților acelui timp legendar, dar trebuie doar să înțelegeți că le-am avut.
Apariția statelor slave individuale. Fără îndoială, aceste evenimente au un CP negativ pronunțat. În sfera militară, economică, culturală, noi, slavii, am devenit mult mai slabi decât înainte. Această scindare s-a produs (se produce) nu doar din cauza distanțelor mari și a dificultăților de comunicare, ci din cauza ambițiilor mărunte ale elitelor locale și a influenței culturale a țărilor și popoarelor vecine care nu sunt interesate să aibă un vecin puternic și unit.
Domnia și campaniile lui Svyatoslav. Are un CP excepțional de mare pentru Rus. El i-a subordonat pe Vyatichi puterii centralizate și a întărit în general statul rus. Campania împotriva Khaganatului Khazar a dus la prăbușirea statului parazit și la eliberarea popoarelor vecine de jugul greu (acolo a fost jugul atât de jug!) Și a întârziat timp de secole începutul dictatului mondial al cămătarului. Este puțin probabil să vedem recenzii măgulitoare despre el de la istoricii evrei (dar îl luăm în considerare pe Sviatoslav din punctul de vedere al ISTORIEI RUSE, nu?). Campania sa din Balcani poate fi privită ca o încercare de consolidare a comunității slave antice, în acei ani mai evidentă decât acum.
prințul Vladimir. Fiul său, Prințul Vladimir, a finalizat unirea țărilor slave de est nu numai din punct de vedere administrativ, ci și ideologic, introducând creștinismul în Rusia. Acest eveniment a devenit un eveniment cheie în istoria noastră, care a predeterminat supraviețuirea țării noastre în viitor. Nu mă voi opri în detaliu asupra subiectului, a tot ceea ce gândesc despre el, am subliniat în articolul „Algoritm de supraviețuire”.
Fragmentarea Rusiei. Descendenții lui Rurik au atras Rusia în posesiuni mici, ceea ce a afectat negativ capacitatea de apărare a Rusiei și a provocat numeroase înfrângeri din partea Hoardei și a cavalerilor din Occident. Atat de grasi „doi” la toti acesti printi specifici care nu au reusit sa salveze tara ruseasca de invadatori. Poate că istoricii europeni au o altă părere despre unii dintre ruriki, dar ei privesc din punctul de vedere al extinderii propriilor state și al reducerii celor vecine.
Înapoi la stat. „Adunarea de pământuri” de către prinții Moscovei are, fără îndoială, un PC pozitiv. Moscova, Kiev, Tver, Vladimir - nu este atât de important ce oraș a devenit centrul cristalizării Rusiei. Cel mai important, principatul Moscovei a reușit să oprească invazia dinspre vest și să se elibereze treptat de Hoardă.
Domnia lui Ivan cel Groaznic. CP lui este pur și simplu uriaș, ei bine, iar urletele istoricilor occidentali și pro-occidentali sunt pur și simplu îngrozitoare. Datorită țarului Ivan, Rusia și-a crescut foarte mult teritoriul și puterea militară. Mulțumiri speciale lui din partea mea personal și a tuturor locuitorilor din Urali până în Kamchatka, pentru că Datorită faptelor sale, strămoșii noștri au avut ocazia să populeze aceste teritorii gigantice (pentru a ajunge cu trenul de la Moscova la Vladivostok, trebuie să părăsești gara Kazan, adică pentru dezvoltarea cu succes a Rusiei a nordului Eurasiei, a fost necesar să se anexeze). Kazan, care era foarte puternic la acea vreme). Când meritele istorice sunt evidente și pur și simplu imposibil să le ascunzi, încep lamentațiile: „Da, am câștigat / am construit / am apărat. Dar cu ce cost? Munți de cadavre, râuri de sânge. Acești lamentători au fost de multă vreme sfătuiți să-și compare conducătorii „luminați” cu regele nostru „sângeros”, iar comparația nu s-a dovedit în favoarea lor. Aș sugera, în plus, să comparăm frecvența și natura în masă a revoltelor populare din Anglia, Franța, Spania și Germania la acea vreme cu revoltele și revoltele din Rusia din acel moment.
Ucraina. „Influența culturală” a Poloniei pro-occidentale și catolice în ținuturile vestice și de sud-vest este o mină de „acțiune de lungă durată”. Ca urmare a prelucrărilor sistematice din secolul al XVII-lea până în sec. e. ţinuturi periferice, devenite ulterior Ucraina, avem un fel de „anti-Rus” care încearcă să reziste Rusiei istorice în sfera politică, militară, culturală şi religioasă. Pentru a nu mai reveni la subiectul Ucrainei în articol, voi spune că orice personaj care, pe teritoriul fostei Rusii Mici, a adus un KP negativ pentru o Rusie unită, este un erou și un patriot al unui independent. unul, și cei care vor răsuci apoi acest „hegoi” într-un corn de berbec, neutralizându-l un efect dăunător asupra Patriei noastre comune, care este necesar fie pentru cuțite, fie pentru un gylyak. Nu am scris în mod deliberat nici măcar un nume al complicilor istorici ai inamicilor noștri - unii sunt deja bine cunoscuți, în timp ce alții, vedeți, vor fi uitați. După anexarea INEVITABILĂ a pământurilor Ucrainei, această abordare a antrenamentului trebuie schimbată radical, altfel ceva maidan va apărea din nou ca un furuncul.
Rusia regală. Domnia Romanovilor nu poate fi privită ca ceva unitar și omogen, dar trebuie să recunoaștem că aproape toți au căutat să-și întărească granițele și să-și extindă posesiunile, iar „partenerii” noștri au vorbit despre ei foarte nemăgulitor, ceea ce le confirmă și pozitiv. rol pentru istoria nationala. De asemenea, trebuie menționat că „aliații” noștri occidentali au fost cei care au făcut totul pentru a extermina această dinastie. Vă rog să mă iertați că 300 de ani de istorie au galopat într-un singur paragraf. Apoi puteți calcula singur care dintre regi are un CP mai mare, care are unul mai mic. Cred că aproape toate CP sunt pozitive, cu excepția lui Nicolae al II-lea. Dar aceasta este o conversație separată, foarte tristă. Lasă-l să fie o persoană bună și un familist, dar a fost în locul și la momentul nepotrivit.
Stalin. După ce a venit la putere, URSS, de fapt, a continuat aceeași politică imperială ca și țarii. Din nou, extinderea firească a granițelor, întărirea rolului în lume și, bineînțeles, victoria în Marele Război Patriotic, care ne-a dat, ca popor, să continuăm să existe fizic pe pământ și dreptul moral de a bate reptila fascistă, oriunde se reîncarnează. Ca răspuns la urletele legate de costul victoriei, se poate spune despre planurile monstruoase pentru noi și pământurile noastre în caz de înfrângere. Cu toate acestea, urletul nu se va opri până când mașina timpului nu va fi inventată și toți criticii vor fi trimiși într-un „tur al Dachau”. I. S. a dat și el un puternic imbold dezvoltării țării. Cu toate acestea, succesorii săi proști au stricat totul...
colaps. Gorbaciov, urmat de Elțîn, prost și mândru, credul și prost, vorbăreț și bețiv, aproape că au ruinat Rusia în totalitate, au permis prăbușirea unei țări mari pe care ei nu au creat-o și nu au construit-o. Numeroase dezastre pe 1/6 din teren sunt vina lui Elțin. Vina ca lider. Cum îl lăudau dușmanii noștri, cât îl mângâiau!... El strălucea direct de fericire.
Speranţă. Actualul nostru președinte nu a lăsat țara să se destrame. Cu un scârțâit, strecurat, dar refacem țara. Nu vreau să dau evaluări, acestea pot fi date după plecarea domnitorului de la putere, așa că, sper, vom aștepta cu asta încă 20 de ani. Dar mulțumesc pentru Crimeea.