Avioane fără pilot și avioane de luptă de nivel înalt Roboți: cum încearcă americanii să asigure superioritatea tehnologică
Reducerea cheltuielilor SUA pentru apărare, împreună cu oboseala psihologică din numeroase războaie, vor duce în curând cele mai puternice forțe armate (AF) ale lumii într-o stare ciudată. Vor fi de prisos împotriva acelor țări cu care Statele Unite nu vor duce niciun război. Și nu sunt de ajuns împotriva potențialilor adversari, care sunt puțini la număr, dar foarte puternici și, prin acțiunile lor sau chiar prin însuși faptul existenței lor, distrug hegemonia americană.
Cu ajutorul superiorității tehnologice, Statele Unite au învins o singură dată un adversar cu adevărat serios - Irakul în 1991. Serbia în 1999, același Irak în 2003, ca să nu mai vorbim de Libia în 2011 (cu aceasta din urmă, însă, cu greu SUA s-au luptat), au fost prea slabe pentru a trage măcar câteva concluzii din victoriile asupra lor. În același timp, în 1991, armata americană era pregătită pentru pierderi care s-au dovedit a fi mai mici decât se așteptau și au devenit un reper pentru războaiele viitoare. Serbia și Libia au trecut fără nicio pierdere, în timpul „al doilea Irak” au fost minime. Acum se consideră că pur și simplu nu ar trebui să fie altfel. Cu toate acestea, pierderile din timpul fazei de contragherilă a „al doilea Irak” și întregul război de contragherilă din Afganistan s-au dovedit a nu fi chiar minime. În vremea noastră, totuși, toată lumea este deja obișnuită cu faptul că pierderile în războaiele de contragherilă sunt mult mai mari decât în cele clasice. Dar asta nu le ușurează cu nimic americanilor, ei au declarat deja oficial că nu vor mai conduce campanii precum cele irakiene și afgane.
Cu toate acestea, nici războaiele clasice nu mai pot fi purtate, după cum a arătat experiența siriană. Dacă americanii se confruntă cu o armată mare și puternică, deși echipată cu arme învechite, iar conducerea acestei armate și a țării în ansamblu nu este pregătită să capituleze de la un tip de mașină militară americană, Statele Unite au probleme. Da, ar putea zdrobi Siria, chiar și fără pierderi mari, dar ar dura foarte mult timp și ar costa sume uriașe de bani, sute de miliarde de dolari. Și acesta este deja un lux inaccesibil. Astfel, o țară mică, de altfel, devastată de un război civil, pune clar o limită puterii americane. Mai mult decât atât, nu poate fi vorba de a face un leagăn, de exemplu, în RPDC.
A avea o armată gigantică care nu poate lupta este ridicol. Drept urmare, Statele Unite vor trebui fie să-și reducă drastic forțele armate, fie să intre într-o nouă etapă de superioritate tehnologică. armă bazat pe noi principii fizice, despre care acum se vorbesc multe, fie este fundamental imposibil de creat în viitorul apropiat, fie va necesita investiții atât de gigantice încât proiectul își pierde imediat sensul. Dar există o cale de ieșire - pentru a crea roboți de luptă.
Cel mai faimos exemplu de sisteme fără pilot este drone (UAV). Există deja sute de tipuri și zeci de mii de exemplare în lume, SUA, Israel și China conducând drumul în dezvoltarea lor cu o marjă largă. Dar marea majoritate a UAV-urilor sunt drone de recunoaștere care nu poartă nicio armă. Până acum, doar China și Statele Unite creează drone de luptă. Și doar americanii au început să le folosească pe scară largă în luptă - acestea sunt MQ-1 Predator și MQ-9 Reaper.
MQ-1 „Predator” la Dubai Air Show, ianuarie 2014. Foto: Kamran Jebreili / AP
Au fost produși aproximativ 450 de Predatori, iar producția celei mai avansate modificări a lui MQ-1C Grey Eagle este în prezent în desfășurare. Au fost produse peste 100 de Reapers și se așteaptă să fie fabricate în total peste 300. Predator are o viteză maximă de puțin peste 200 de kilometri pe oră, o rază de zbor de 1100 de kilometri și un plafon de serviciu de aproximativ 7600 de metri. Este capabil să transporte două rachete ghidate antitanc Hellfire (ATGM) sau două bombe mici sau patru sisteme portabile de apărare aeriană Stinger (MANPADS), în acest caz acționând ca rachete aer-aer. Viteza lui MQ-1C a crescut la aproape 300 de kilometri pe oră, plafonul - până la 8800 de metri, numărul de rachete s-a dublat. Reaper are o viteză maximă de aproape 500 de kilometri pe oră, o rază de zbor de aproximativ două mii de kilometri, un plafon de 15200 de metri și poartă până la 14 Hellfires sau mai multe bombe ghidate JDAM.
Marina SUA lucrează în mod activ la UAV-ul X-47B, care a reușit recent să aterizeze cu succes pe puntea unui portavion și să decoleze de pe acesta. Acest aparat va avea o rază de zbor de aproape patru mii de kilometri. Adevărat, nu va avea mai multă sarcină de luptă decât MQ-1 și MQ-9. Deși există doar două copii ale X-47B, acesta este încă departe de a fi pus în producție.
Trădătorii, iar acum Secerătorii, au împușcat luptători al-Qaeda și talibani în tot Orientul Mijlociu de mulți ani, ucigând și civili. Aceasta este limita a ceea ce este posibil pentru mașinile de acest tip. Sunt cu adevărat utile doar într-o luptă cu un inamic care nu are deloc apărare antiaeriană. Fiabilitatea dronelor de luptă este încă foarte scăzută; din diverse motive, aproape o sută de Predatori și aproximativ o duzină de Reapers au fost pierdute în timpul funcționării lor. Cel puțin patru Predatori au fost doborâți peste Iugoslavia, Irak și Afganistan, inclusiv sisteme vechi de apărare aeriană precum sistemul de apărare aeriană Strela-1 și MANPADS Strela-2.
Dar nu este nevoie să tragem concluzii de amploare despre fiabilitatea scăzută și capacitățile limitate ale dronelor de luptă. Echipat aviaţie Am început cu dispozitive mult mai primitive. Reapers lucrează deja la sarcina de a suprima apărarea aeriană folosind atât arme aeropurtate, cât și război electronic (EW). În cazul utilizării masive, astfel de vehicule, chiar și cu performanța lor scăzută actuală, pot crea probleme pentru apărarea aeriană la sol în majoritatea țărilor lumii.
Nu putem exclude posibilitatea reechipării vechilor avioane de luptă în UAV-uri de luptă. Ele pot fi folosite pentru a sparge și a suprima apărarea antiaeriană inamicului, inclusiv prin epuizarea muniției sistemelor de apărare aeriană inamice. În Statele Unite, se lucrează deja la utilizarea avioanelor de atac A-10 și a avioanelor de luptă F-16 în acest rol.
Dezavantajul dronelor (atât de recunoaștere, cât și de luptă) este unul, dar foarte grav: posibilitatea de a pierde comunicarea și lipsa programelor care să garanteze operațiuni autonome de succes în orice situație. Aceasta înseamnă că inamicul poate cel puțin „să arunce” UAV-ul, întrerupându-i legătura cu operatorul și, la maximum, să preia controlul și, în consecință, să captureze drona. Mai mult, precedentul a avut deja loc: în decembrie 2011, iranienii au reușit să captureze cel mai secret UAV american de recunoaștere RQ-170 Sentinel. Aparent, acest lucru a fost realizat cu ajutorul sistemului de război electronic rus sau belarus „Avtobaza”. Mai mult, Sentinelul nu a fost doborât, ci plantat. În consecință, conform acestui parametru, dronele de luptă din SUA au încă o limitare semnificativă: nu pot lupta împotriva țărilor cu sisteme dezvoltate de inteligență electronică și război.
RQ-170 Sentinel capturat de iranieni, decembrie 2011. Foto: Sepahnews / AFP / East News
O descoperire fundamentală în dezvoltarea aeronavelor fără pilot ar fi crearea unui avion de luptă fără pilot care a îngropat toate vehiculele din generația a cincea. Un astfel de luptător ar avea mult mai puține restricții la suprasarcină, ceea ce i-ar permite să aibă viteză și manevrabilitate mare. În același timp, nu are sens să creezi avioane de lovitură fără pilot fără a crea un avion de luptă similar. Să spunem că „Reapers” sau UAV-urile de luptă promițătoare vor putea suprima eficient apărarea aeriană de la sol. Dar nu vor putea lupta cu luptătorii inamici, vor trage cu drone de atac ca pe un teren de antrenament (de exemplu, MiG-29 rusesc a doborât un UAV de recunoaștere georgian fabricat israelian în largul coastei Abhaziei în aprilie 2008). Și dacă UAV-urile de atac sunt acoperite de luptători tradiționali cu echipaj, atunci nu este un fapt că acest lucru va fi eficient.
Până în prezent, a existat o luptă aeriană între un UAV de luptă și un avion de luptă cu echipaj, care s-a încheiat așa cum era de așteptat - moartea dronei. Pe 23 decembrie 2002, Predator a făcut recunoașterea regiunilor sudice ale Irakului înainte de iminenta invazie americană acolo și a lovit un MiG-25 irakian, cel mai rapid avion de luptă din lume. A fost creat în URSS în anii 60 pentru a intercepta bombardierele strategice americane, dar nu pentru a lupta cu dronele mici. Predatorul a fost primul care a tras Stinger asupra inamicului, dar a ratat. Greva de răzbunare a MiG a avut succes. Cu toate acestea, nu merită să tragem concluzii din acest episod, deoarece Predatorul nu a fost creat ca un luptător.
Cu toate acestea, pentru un luptător fără pilot, problema stabilității comunicării sau crearea de programe pentru acțiuni autonome este cea mai dificilă, aceasta nu este încă nici măcar la nivel de concepte. Cu toate acestea, aproape toți experții sunt de acord că, dacă poate fi creat un luptător de generația a șasea, acesta fie va fi complet fără pilot, fie va fi posibil să îl utilizați atât în versiunea cu echipaj, cât și în versiunea fără pilot.
Nu există nicio îndoială că americanii vor lucra activ la dronele de luptă. Dar vor trebui să rezolve două probleme fundamentale - să obțină comunicații stabile și un cost redus (mult mai mic decât cel al aeronavelor cu pilot). Fără aceasta, dronele de luptă vor deveni doar un plus util pentru aeronava actuală, care, totuși, nu le oferă oportunități fundamental noi.
Un alt domeniu de robotizare este crearea de roboți de luptă la sol. Nu roboți sapatori, care sunt deja folosiți pe scară largă în multe țări, deși nu atât în Forțele Armate, cât în unitățile de combatere a terorismului. Și nu vehicule exotice precum inutila Alfa Doga. Toate acestea, desigur, vor fi dezvoltate, dar aici vorbim despre roboți de luptă. Iar raționamentul pe acest punct de vedere poate fi pur teoretic, deoarece nu sunt încă vizibile proiecte specifice nici în Statele Unite, nici în nicio altă țară.
Desigur, cea mai importantă direcție ar trebui să fie crearea de roboți de luptă efectivi, care să înlocuiască infanteriştii. Desigur, în teren, și cu atât mai mult în condiții urbane, va fi foarte dificil să se organizeze controlul de la distanță a unui număr mare de obiecte, ceea ce, de altfel, va necesita un număr mare de operatori calificați. În plus, este necesar să se asigure robotului o bună coordonare a mișcărilor și manevrabilitate pe câmpul de luptă într-o varietate de condiții. În același timp, robotul trebuie să aibă un preț acceptabil pentru a nu fi, oricât de cinic ar suna, mai scump decât un infanterist obișnuit. Pe de altă parte, rezolvarea acestor probleme va da un efect foarte bun, oferind o reducere bruscă a pierderilor și, în consecință, a nevoii de oameni. În plus, roboții de pe câmpul de luptă vor avea un impact psihologic foarte puternic asupra inamicului, pe lângă faptul că îl vor obliga să cheltuiască o cantitate semnificativă de muniție pentru a-i învinge pe roboți.
O sarcină la fel de importantă este crearea de roboțitancuri. Există două opțiuni aici. Prima este crearea de vehicule fundamental noi, care, din cauza lipsei unui echipaj, pot fi mult mai mici ca dimensiuni și pot transporta mult mai multă muniție decât un tanc tradițional.
Rezervor radiocontrolat „Ripsou”. Foto: John B. Carnett / Bonnier Corporation / Getty Images
În ceea ce privește securitatea, problema aici este complexă. Pe de o parte, poate părea că absența oamenilor în rezervor face posibilă reducerea grosimii armurii și, în consecință, a masei rezervorului. Pe de altă parte, acest lucru poate duce la o scădere bruscă a capacității de supraviețuire a mașinii, ceea ce va face crearea acesteia fără sens. În același timp, desigur, este necesar să ne asigurăm că rezervorul robotului este vizibil mai ieftin decât un rezervor tradițional.
A doua opțiune este robotizarea rezervoarelor existente, în primul rând învechite și aflate în depozit. Este foarte atractiv tocmai din punct de vedere economic, deoarece dă o „nouă viață” unui rezervor deja existent, în mare parte epuizat. Costurile vor necesita doar instalarea de echipamente care asigură controlul de la distanță și încărcarea automată a armelor. În același timp, un astfel de rezervor este și rentabil, în sensul că aproape că nu este păcat, deoarece a fost oricum dezafectat. În consecință, chiar dacă un astfel de tanc este distrus în luptă fără a obține vreun succes, va forța cel puțin inamicul să cheltuiască cel puțin o muniție antitanc scumpă (situația este similară cu opțiunea de a converti aeronave învechite în UAV-uri de luptă). Dacă robotul-tanc a provocat cel puțin unele pierderi inamicului, atunci cu siguranță va plăti pentru reechiparea sa.
În cele din urmă, este posibil să se creeze roboți antitanc, adică purtători ATGM. Orice alte opțiuni sunt puțin probabile. Deci, vehiculele de luptă fără pilot de infanterie și transportoarele blindate de personal sunt lipsite de sens, deoarece aceste vehicule au fost create doar pentru a transporta oameni. Este puțin probabil ca artileria să apară fără calcule, deoarece, de regulă, nu intră direct în contact cu inamicul în luptă, ceea ce înseamnă că înlocuirea oamenilor cu roboți nu este atât de importantă aici.
Până acum, proiectele de infanteriști roboti de luptă și tancuri robotizate nu sunt vizibile. Dar ei sunt cei care ar da forțelor armate americane oportunitatea de a lupta pe deplin. În aceleași condiții ca și pentru UAV - cost redus și comunicare stabilă.
În legătură cu crearea roboților de luptă, apare o problemă foarte serioasă. Dacă robotul este controlat de la distanță de o persoană, atunci totul este în regulă - o persoană o ucide pe alta într-un alt mod nou. Acest lucru nu este aproape deloc diferit, de exemplu, de utilizarea rachetelor. Dar dacă un infanterist robot (sau o dronă de luptă, sau un tanc robot) primește un program care vă permite să acționați complet autonom, atunci aceasta înseamnă că robotul a primit oportunitatea și dreptul de a ucide oameni. Și aceasta este deja o problemă foarte serioasă, mai exact, un complex de probleme. Într-un sens practic restrâns, pericolul interceptării controlului robotului de către inamic rămâne. Sau ieșirea completă a robotului scăpată de sub control. Și această problemă nu este doar una îngustă practică, ci și una amplă morală, etică și chiar filozofică. Și „în același timp” - o amenințare la adresa existenței omenirii. Este clar că nici măcar un batalion de infanteri roboti nebuni nu va distruge omenirea. Dar însăși posibilitatea ca roboții să omoare oameni poate duce la consecințe foarte dăunătoare.