Cazacii Don au jucat un rol decisiv în alegerea lui Mihail Romanov ca țar la Zemsky Sobor în 1613.
Tronul Rusiei după Epoca Necazurilor a fost ocupat nu de un mare prinț rus natural, un descendent direct al legendarului Rurik, unul dintre principalii organizatori ai eliberării, Dmitri Pojarski, ci de tânărul Mihail Romanov. Motivul principal: arbitrariul militar-politic al cazacilor, care nu s-au bazat pe o figură puternică cu care să trebuiască socotiți, ci pe cei mai slabi, pe care se așteptau să-i manipuleze ușor și îndelung.
Greșeala fatală a prințului Pozharsky
Evaluând genealogia boierilor Romanov în comparație cu familiile antice ale Genghisides-Godunovs, Rurikovici - prinții lui Shuisky și Pozharsky, Gediminoviches - prinții Trubetskoy, se poate concluziona că familia era destul de „sără”. Până și poreclele copiilor primului strămoș al Romanovilor, Andrei Kobyla, sună lipsit de demnitate: armăsar, Elka, Govsha, pisică, nebulversată.
Maistrul cazac al Epocii Necazurilor și-a construit politica internă rusă pe interacțiunea tocmai cu reprezentanții familiilor boierești ignobile, periferice (cum ar fi Romanov, Sitsky, Zakharyins) și nobilii nu foarte înnăscuți asociați cu aceste familii (cum ar fi Otrepievs, Bogdanovs, Lyapunovs). „Prinții sângelui” - Shuisky, Pozharsky, Mstislavsky și alții - s-au ferit de o interacțiune prea strânsă cu cei fără rădăcini, după cum li se părea, oameni liberi cazaci - aceasta a fost cea mai comună, cea mai mare greșeală politică a lor. Singurul dintre „prinții sângelui” care a încercat în mod activ să folosească întreaga putere a „factorului cazac” a fost prințul Dmitri Trubetskoy, dar calitățile sale personale de guvernator nereușit și de om cu caracter instabil nu au impus respect în mediu dur al ofiţerilor cazaci.
Prințul Dmitri Pojarski, care a fost o imagine a demnității naționale a unui mare om bine-născut rus, întruchipat, aproape pierdut în vremea necazurilor, a provocat deja o atitudine precaută în rândul bătrânilor cazaci. De-a lungul anilor lungi ai Epocii Necazurilor, cazacii s-au obișnuit să vadă în „lagărul soldaților ruși” discordie organizațională completă, trădare în ansamblu, cel mai monstruos interes propriu și servilism aproape sclav. Prin urmare, din senin, prințul venit, care a reușit să-i adună în jurul său pe toți nobilii ruși care nu-și pierduseră demnitatea națională și înfățișarea umană, a stârnit sentimente amestecate în rândul cazacilor. Cazacii îl respectau pe Pojarski, dar nu îl plăceau, văzându-l pe bună dreptate ca principalul lor competitor.
În aceste condiții, prințul Pozharsky, dacă ar fi un politician cu adevărat puternic, ar trebui, în mod logic, să facă vreun pas practic care să-i deschidă posibilitatea unui dialog politic reciproc avantajos cu maistrul cazac al cazacilor Don. Din păcate, Dmitri Pojarski nu a făcut un astfel de pas către cazaci la timp.
Cazacii și eliberarea Moscovei
O șansă unică de a câștiga instantaneu pe toți cazacii care au luat parte la eliberarea Moscovei de sub polonezi în 1612, prințul Pozharsky a apărut chiar la sfârșitul asediului epic al Kremlinului.
În toamna anului 1612, forța expediționară poloneză și reprezentanții familiilor colaboraționiste de boieri ruși care au jurat credință prințului polonez Vladislav, asediat de cazacii Don și de miliția Minin-Pojarski de la Kremlin, se simțeau încă foarte încrezători.
„Jurământul prințului Pojarski” de Vasily Nesterenko. Sursa: pravoslavie.ru „Jurământul prințului Pozharsky” de Vasily Nesterenko.
„De la colonelul Mozyrsky, cornetul Osip Budzila și toată cavalerismul”, i-au răspuns polonezii prințului Pozharsky la oferta sa de predare, „conform scrisorii tale, Pojarski, care nu merită să fie ascultată de urechile nobililor noastre. Îți cunoaștem bine pe moscoviți, vitejie și curaj, nu am văzut un asemenea neam ca al tău - în treburile cavalerești ești mai rău decât toate popoarele altor state și monarhii. Cu curaj, ești ca un măgar sau un bobak, care, neavând protecție, este forțat să se țină într-o gaură. De acum înainte, nu ne contacta cu extravaganțele tale moscovite, ci mai degrabă tu, Pojarski, lasă-ți oamenii să meargă la plugurile, iobagul să mai cultive pământul, iar preotul știe biserică”.
Motivul aroganței poloneze este inconsecvența flagrantă în acțiunile guvernanților ruși, care nu au reușit să organizeze un asediu efectiv în câteva luni. Prințul Trubetskoy nu l-a ascultat pe prințul Pozharsky, Pozharsky nu și-a coordonat acțiunile cu Trubetskoy, iar prințul Vasily Tyufyakin, de exemplu, nu i-a văzut pe amândoi în gol.
Discordia organizatorică din miliția rusă i-a deranjat pe cazacii Don. Au decis să renunțe la asediul inutil al Kremlinului și să meargă la „hrănire” (adică jafuri) în orașele din nordul și nord-estul Moscoviei, urmând exemplul fraților cazaci.
Mai târziu, istoricii de curte ai Romanovilor au apărat poziția că dacă cazacii pleacă, nu s-ar întâmpla nimic groaznic. Miliția a luat Kremlinul, iar tronul i-a revenit lui Mihail Romanov. Cu toate că poveste nu tolerează modul conjunctiv, dar există toate motivele să credem că dacă cazacii don ar fi plecat în septembrie 1612 să „umblu în nord”, totul ar fi fost exact invers. Kremlinul, deținut de nobili, nu ar fi fost capturat de miliția nobiliară a lui Trubetskoy și Pojarski, coloneii polonezi Strus și Budzilo ar fi așteptat sosirea armata regelui Sigismund la Moscova, iar prințul Vladislav s-ar fi stabilit pe tronul Moscovei, mai ales că un număr semnificativ de boieri ruși îi juraseră deja credință.
Cu toate acestea, Donii nu au plecat în cele din urmă. Răniți de oferta călugărilor din Lavrei Treimii-Serghie de a le oferi surplis monahal, veșminte și alte obiecte sacre ca gaj al plății viitoare, poporul Don, în deplină concordanță cu caracterul lor exploziv, sudic, a hotărât „să mănânce pe hanorace ale șeilor lor”, dar stați. Și la 22 octombrie 1612, cazacii în mod independent, cu o lovitură decisivă, au capturat cetatea Kitay-Gorod. Această operațiune a schimbat instantaneu perspectivele apărării poloneze: tunurile de asediu instalate de prințul Pozharsky la Kitay-Gorod, de fapt, nu au lăsat polonezilor nicio șansă să aștepte deblocarea Moscovei de către trupele regelui Sigismund.
Ofițerii polonezi, în calitate de profesioniști, deja la 24 octombrie au fost de acord cu predarea necondiționată.
Cazacii, care au capturat Kitay-gorod și au creat astfel principala condiție pentru victorie, se așteptau ca eforturile lor eroice să fie răsplătite în mod adecvat. Dar ce putea să dea poporului Don o țară jefuită până la piele, în vistieria Kremlinului în care se aflau cuve de stejar pline cu un groaznic „stoc de hrană” - cadavre umane dezmembrate și sărate?
Întâlnirea lui Zemsky Sobor în 1613. Miniatură din manuscrisul „Alegerea lui Mihail Romanov la țarat”.
Pojarski a avut o singură șansă să-și regleze socotelile cu cazacii: să aibă de-a face cu boierii care au colaborat cu polonezii în timpul Necazurilor, să le confisque toate „pântecele” (toate bunurile mobile și imobile) și apoi să distribuie veniturile și resursele. la cazacii cazacilor Don. Dar prințul a făcut tot posibilul pentru a-i proteja fizic pe boieri de mânia cazacilor. Romanov, Mstislavsky, Vorotynsky au fost recunoscuți doar ca prizonieri ai polonezilor.
„Crătați preoții, dar tăiați trădătorii și aveți totul bun” - o astfel de decizie a fost luată de cazacii Don la adunarea lor în ajunul predării garnizoanei poloneze. În dimineața devreme a zilei de 26 noiembrie 1612, porțile Kremlinului s-au deschis încet, cu un scârțâit și o mulțime timidă de lideri ai celor Șapte Boieri a apărut pe Podul de piatră al Trinității, chiar la coada căruia viitorul „autocrat al Toată Rusia” s-a străduit și vorbind în cazaci, „un fel de persoană Mișatka, fiul lui Romanov”, susținut de unchiul său Ivan Romanov.
Epuizarea extremă, înfățișarea jalnică a conducătorilor celor șapte boieri au jucat, se pare, nu ultimul rol în faptul că cazacii, veniți în armură plină pe Podul Treimii, nu s-au grăbit să doboare boierii.
Amărăciunea și dezamăgirea cazacilor au fost trăite din plin de acei oameni care, în conformitate cu litera acordului de predare, și cu atât mai mult în conformitate cu spiritul de onoare militară, ar fi trebuit să fie cruțați. Toți haidukii obișnuiți, precum și ofițerii polonezi, care au căzut în mâinile cazacilor pe 27 octombrie, au fost uciși imediat.
Caleidoscopul politic al rusului Zemsky Sobor
Consiliul Electoral Zemsky, care trebuia să nominalizeze cel mai demn candidat din întreg Țara Rusiei la tronul Moscoviei, s-a adunat în capitală la sărbătoarea Bobotezei - 6 ianuarie 1613. În ceea ce privește componența sa, a fost un for cu adevărat național: la ea au luat parte tot clerul (inclusiv albii), nobilimea Moscovei și orașului, negustorii din localitate și chiar și țăranii cu părul negru (așa-zișii oameni ai județului). muncă.
Istoricul Vladimir Volkov are mai mult de zece pretendenți la tronul Rusiei, inclusiv un personaj atât de exotic precum pruncul Ivan Dmitrievich, alias Vorenok, fiul lui False Dmitri al II-lea și văduva lui Grișka Otrepyev, Marina Mnishek.
Prințul Carl Philip.
Fără sprijinul cazacilor Don, șansele unui candidat atât de slab, adolescentul bolnav Mikhail Romanov, erau aproape de zero. El nu a adăugat greutate politică apartenenței la familia celor mai activi conducători ai celor șapte boieri, precum și faptului că tatăl său, mitropolitul Filaret Romanov, a fost în captivitate poloneză în timpul Zemsky Sobor.
Aparent, doar doi au avut șanse reale să fie aleși. Primul este binecunoscutul Rurikovici, prințul Dmitri Pojarski. Iar al doilea este prințul suedez Carl Philip, fratele regelui Gustavus Adolphus. Judecând după unele surse medievale, șansele prințului suedez, a cărui condiție indispensabilă pentru urcarea sa pe tronul Rusiei a fost adoptarea Ortodoxiei, erau semnificativ mai mari.
În favoarea prințului Carl Philip a fost prestigiul Suediei pe arena internațională, moderarea sa în împărțirea moștenirii Moscoviei prăbușite, sprijinul Zemstvo-ului rus de Veliky Novgorod, cursul politic anti-polonez al regelui Gustav Adolf, și, în sfârșit, sprijinul clar pentru candidatura prințului suedez de către lideri autoritari ai Zemstvo-ului rus ca prințul Mihail Skopin-Șuisky și Prokofi Lyapunov. Aparent, prințul Dmitri Trubetskoy a înclinat și el în favoarea candidaturii prințului suedez.
Intrigile Romanovilor și confuzia rusă
Dar cei care s-au adunat la Consiliu nu au reușit imediat să ajungă la o înțelegere. Schisma a fost întărită de poziția bisericilor, printre care influența „ierarhului Romanov”, mitropolitul Krutitsa Pafnutiy, a crescut brusc. Romanovii înșiși în ultimele luni „se îngrășează” în moșiile lor de lângă Moscova și au început intrigi politice active, în arta cărora doar prinții Shuisky i-au putut egala la Moscova.
„Portretul lui Filaret Patriarhul Moscovei” Nikanor Tyutryumov. „Portretul lui Filaret Patriarhul Moscovei” Nikanor Tyutryumov.
De partea Romanovilor a trecut treptat nobilimea săracă în pământ, nenăscută a regiunilor centrale ale Moscoviei, precum și unii boieri ai celui de-al doilea plan, precum prinții Lobanov și Lykovs, care nu și-au văzut perspective pentru ei înșiși atunci când A domnit protejatul suedez al „prinților sângelui”.
În același timp, forțele militare ale prințului Trubetskoy și ale prințului Pozharsky slăbeau. Nobilii ruși din Miliția a II-a, destul de săturați de intriga electorală care durase de mai bine de o lună, au părăsit treptat Moscova pentru moșiile lor.
Pe măsură ce plecau, Romanovii și anturajul lor au devenit din ce în ce mai activi, agitându-se nu pentru Mihail, ci pentru tatăl său, mitropolitul Filaret Romanov, a cărui personalitate era extrem de populară printre cazaci. Filaret a fost, folosind termenul de cler, care a slujit cu credință în tabăra Tushino pentru toți cazacii care îi susținuseră cândva pe ambii falși Dmitri.
Simțind că terenul politic le scăpa de sub picioare și, sperând să câștige cumva timp, prinții Pozharsky și Trubetskoy au făcut o altă greșeală, deja fatală: pe 7 februarie, au anunțat o pauză în activitatea lui Zemsky Sobor timp de două săptămâni.
Lovitură de cazaci
Cazacii cazacilor Don au primit primul lor premiu pentru eliberarea Moscovei de sub polonezi la sfârșitul lunii octombrie 1612. Atunci prinții Pozharsky și Trubetskoy au decis să își regleze conturile cu cazacii etnici ai Donului. Ca rezultat al calculului, 11 mii de „cazaci bătrâni” au primit un salariu tangibil, deși nu prea mare: atamanii șapte ruble fiecare, căpitanii șase ruble fiecare, cazaci obișnuiți gratuiti cinci fiecare, plus un mic bani de „hrană”. Majoritatea celor care au dorit au primit poloneză valoroasă armă. Un cal bun din Moscova costa în acele vremuri, după cum arată istoricul Boris Almazov, două ruble. Un cal bașkir bun - de la 6 la 10 ruble, tătarul din Crimeea - 20, pentru un cal arab sau turkmen au plătit 100 de ruble. Adică plata nu putea fi numită generoasă.
Odată cu scăderea treptată a forțelor miliției nobiliare ruse de la Moscova, cazacii cazacilor Don și cazacii din Sloboda Ucraina sosiți în capitală s-au comportat din ce în ce mai îndrăzneț.
În dimineața zilei de 21 februarie, după o pauză, urma să înceapă o nouă etapă în munca lui Zemsky Sobor. În această zi, bandele de cazaci puternic înarmați au pătruns în Kremlin. Alte detașamente au luat palatul prințului Pozharsky într-un inel dens, iar apoi palatul prințului Dmitri Trubetskoy. Conducătorii miliției nobile rusești nu au avut nici cea mai mică ocazie să reziste: patrule de cai cazaci erau de serviciu la toate ieșirile din Moscova.
La Kremlin, din ordinul atamanilor Don, toți boierii responsabili de procedura de alegere a unui nou țar al Moscoviei au fost târâți împreună. Căpeteniile, fără alte circumlocuții, le-au pus o întrebare simplă: pe cine aveau de gând să aleagă ca suveran al Rusiei? Răspunsul boierilor, judecând după mărturia autorului Povestea lui Zemsky Sobor din 1613, a fost cel mai josnic: „Verbul boieresc: „Familiile regale au trecut [cazacii știau foarte bine acest lucru și au contribuit”. mult la aceasta], dar ne vom pune nădejdea în Dumnezeul cel viu [a fost foarte relevant pentru boieri chiar în acel moment], iar după părerea dumneavoastră, atamanii și întreaga oaste de cazaci, care ar trebui să fie rege [adică. opinia cazacilor a fost deja recunoscută ca decisivă], dar numai printre nobilii boierilor, ce este prințul Fiodor Ivanovici Mstislavsky, ce este prințul Ivan Mihailovici Vorotynsky, ce este prințul Dmitri Timofeevici Trubețkoi. Și așa toată lumea după nume și al optulea Pronsky.
„În vremea necazurilor” de Serghei Ivanov.
Atamans, de afaceri, a întrebat: care va fi procedura pentru alegeri? Boierii le-au răspuns: „Da, îi vom alege și vom tragem la sorți, dar cui va da Dumnezeu”. Astfel, a fost propusă vechea metodă tradițională rusă de alegere - prin alegerea de către un călugăr orb sau un copil foarte mic de sex masculin a unui lot nominal din opt loturi din toți solicitanții, așezat aleatoriu pe altarul bisericii.
Cazacilor nu le-a plăcut procedura electorală, care a fost, ca urmare, atât de imprevizibilă. Boierilor li s-a spus că „prințul Fiodor Ivanovici al întregii Rusii”, adică ultimul fiu al lui Ivan cel Groaznic, ar fi binecuvântat „să domnească în Rusia prințul Fiodor Nikitich Romanov”, actualul mitropolit Filaret. Și de îndată ce Filaret „acum este plin în Lituania, atunci dintr-o bună rădăcină și industrie există bine și onoare, fiul său, prințul Mihailo Fedorovich”. „Da, după voia lui Dumnezeu”, cazacii și-au exprimat sincer voința ca fiind a lui Dumnezeu, „suveranul și marele duce Mihailo Fedorovich domnesc în orașul Moscova și în toată Rusia”.
Întrebarea cum va domni cu adevărat tânărul intimidat Mihail era cea mai mică dintre preocupările cazacilor. De aceea, cazacii, în mod prietenos, i-au recomandat lui Ivan Romanov să nu-și facă prea multe griji nici în privința asta: „... Tu, Ivan Nikitich, ești bătrân, în plină minte, iar lui, suveran, ești un unchi născut. în trup, și vei fi pentru el un potonic puternic.”
Potrivit unei vechi legende cazaci, după aceste cuvinte, unul dintre căpetenii, privind drept în ochii boierilor uluiți, a așezat ferm pe masă o „răspunsă a lui Ataman” scrisă prin care cere ca tânărul Mihail Romanov să fie aprobat ca unic candidat pentru tronul. La textul scrisorii, șeful a aruncat cu o sabie goală.
Alegerea unui tânăr ciudat pe tronul regal al Moscoviei prin „voința lui Dumnezeu” a cazacilor răzvrătiți nu a contribuit în niciun fel la autoritatea noii dinastii. În Polonia, cancelarul Lev Sapega i-a spus cu dispreț mitropolitului Filaret captiv: „Numai cazacii Don l-au pus pe fiul tău în statul moscovit”. În „Lista oamenilor zemstvo din Novgorod cel Mare către Prințul Karl Philip” au recunoscut: „... În statul Moscova, hoții au învins oamenii buni; am mai aflat că în statul moscovit cazacii, fără consimțământul boierilor, guvernanților și nobililor, și cei mai buni oameni de toate treptele, l-au pus suveran pe Mihail Romanov prin furtul lor.
Spre deosebire de toți ceilalți, cazacii au fost foarte mulțumiți, mai ales la început, de alegerea lor. Noul suveran a răsplătit din nou cu generozitate poporul Don, a introdus dreptul de comerț fără taxe vamale pentru cazacii cazacilor Don în toate orașele ruse, a trimis un bogat „permis de suveran” și un banner personal „compensat” Donului. În plus, la Moscova, pentru a rezolva prompt toate problemele apărute cu cazacii, a fost înființat un minister special - ordinul cazacului. Boierii Romanov, pentru a sta pe tronul Moscoviei, au lucrat atent la „greșelile cazacilor” ale țarilor Boris Godunov și Vasily Shuisky.