Revizuirea militară

F-35 face debutul mondial în Marea Britanie

92

Departamentul american al Apărării a aprobat primul zbor transatlantic al unui avion de luptă Lockheed Martin F-35 care va participa la două spectacole aeriene din Marea Britanie, lângă Londra, în iulie, a informat news.yahoo.com pe 16 aprilie, citând declarații ale oficialilor americani și britanici.

Noua aeronavă militară va participa la Royal International Air Tattoo anual și la Farnborough International Air Show, care are loc la doi ani.

„SUA și Marea Britanie au lucrat îndeaproape la programul F-35 încă de la începuturile sale. Acesta este un luptător stealth de generația a cincea, care va intra în serviciu în armata britanică. aviaţie și este logic ca debutul internațional al F-35 să aibă loc în Marea Britanie”, a declarat secretarul britanic al Apărării Philip Hammond (Philip Hammond).

Apariția avionului de vânătoare în Marea Britanie va atrage atenția potențialilor cumpărători, inclusiv Canada și Danemarca, care au participat la finanțarea dezvoltării aeronavei, dar își revizuiesc în prezent planurile de achiziții.

Susținătorii F-35 spun că viitorul debut reflectă o încredere tot mai mare în succesul programului de 392 de miliarde de dolari, dar scepticii spun că aeronava se confruntă în continuare cu provocări în dezvoltarea software-ului pe care trebuie să-l integreze. arme pe un luptător.

Marea Britanie a fost primul participant străin la program, a investit 2 miliarde de dolari în crearea aeronavei și intenționează să achiziționeze 138 de aeronave.

Oficialii Pentagonului spun că obiectivul este de a reduce costul aeronavei de la actualele 112 milioane de dolari la 80 de milioane de dolari până în 2018-2019. Dar, marți, Pentagonul a avertizat că, dacă Congresul nu își schimbă cursul pentru a reduce cheltuielile militare, numărul de avioane de luptă achiziționate ar putea fi redus cu 2016 unități în 2019-17.

Lockheed Martin dezvoltă trei versiuni ale F-35 pentru aviația militară americană și pentru 8 țări care participă la program (Marea Britanie, Australia, Canada, Danemarca, Norvegia, Italia, Turcia și Țările de Jos). Achiziția F-35 a fost anunțată oficial de Israel, Japonia și Coreea de Sud.

Planurile actuale pentru show-ul aerian includ mai multe avioane de vânătoare de acest tip, printre care cel puțin unul dintre cele trei F-35B construite pentru Marea Britanie, care va fi pilotat de un pilot britanic. Se raportează că Statele Unite și Regatul Unit vor întreprinde o gamă completă de măsuri pentru a asigura siguranța zborurilor aeronavelor.

În 2011, Airbus a fost forțat să anuleze o demonstrație a noului avion de transport militar A400 la Salonul Aeronautic de la Paris, când a apărut o problemă de transmisie la unul dintre puternicele motoare turbopropulsoare ale aeronavei.

Pentagonul a declarat că logistica și întreținerea aeronavei, sistemul de realimentare aerian și siguranța operațională în afara Statelor Unite vor fi testate în timpul zborurilor transatlantice și participării la spectacole aeriene.
Sursa originala:
http://www.militaryparitet.com/
92 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Stalevar
    Stalevar 18 aprilie 2014 10:16
    +7
    Dispozitiv revoltător de scump. Și eficacitatea sa în luptă ridică multe întrebări.
    1. vânt
      vânt 18 aprilie 2014 10:34
      +4
      Citat din Stalevar
      Dispozitiv revoltător de scump. Și eficacitatea sa în luptă ridică multe întrebări.

      Prețul XM de la 80-90 de milioane de dolari pentru un contract în 2019, împreună cu motoare, pentru o aeronavă de generația a 5-a nu este scump și pur și simplu nu există alte opțiuni.
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:24
        +2
        Citat din iwind
        Citat din Stalevar
        Dispozitiv revoltător de scump. Și eficacitatea sa în luptă ridică multe întrebări.

        Prețul XM de la 80-90 de milioane de dolari pentru un contract în 2019, împreună cu motoare, pentru o aeronavă de generația a 5-a nu este scump și pur și simplu nu există alte opțiuni.


        Dacă prețul său este într-adevăr în interior 90 de milioane de dolari bucata, apoi in ciuda anti-reclamei constante (meritate sau nu), va putea chiar sa patrunda in pietele din tarile Lumii a II-a. Care este răspunsul nostru în clasa luptătorilor ușoare și medii? MIG-2?
        1. Gluxar_
          Gluxar_ 18 aprilie 2014 12:28
          +3
          Citat: Nevsky_ZU
          Dacă prețul său este într-adevăr la 90 de milioane de dolari bucata, atunci în ciuda anti-reclamelor constante (meritate sau nu), va putea chiar să pătrundă pe piețele din țările din Lumea a II-a. Care este răspunsul nostru în clasa luptătorilor ușoare și medii? MIG-2?

          Costul de 90 de milioane este un plan irealizabil și numai pentru țările care participă la finanțarea proiectului de creație. Adică cercetarea și dezvoltarea nu este inclusă în acest cost și acesta este prețul unei aeronave fără motoare. Și asta doar conform datelor oficiale, ajustate pentru publicitate. Costul real a fost și va fi mult mai mare.
          1. clidon
            clidon 18 aprilie 2014 13:16
            +2
            Pentagonul promite să reducă la 60-70 de milioane de dolari. Fara motoare. Și în timp ce prețul este într-adevăr în scădere. R&D, în general, nu îl include, cu excepția dezvoltatorilor.
            1. Kassandra
              Kassandra 22 aprilie 2014 13:15
              0
              în timp ce ca 112 pentru o aeronavă cu un singur motor.
      2. Gluxar_
        Gluxar_ 18 aprilie 2014 12:09
        +3
        Citat din iwind
        Prețul XM de la 80-90 de milioane de dolari pentru un contract în 2019, împreună cu motoare, pentru o aeronavă de generația a 5-a nu este scump și pur și simplu nu există alte opțiuni.

        Asta dacă există un astfel de preț și acesta este prețul fără R&D și nu este clar pentru nimeni. Până acum, prețul unei piese nu este pe deplin cunoscut, dar depășește 130 de milioane. Și asta este pentru un luptător ușor cu caracteristici foarte mediocre...
        Întregul know-how al programului F-35 a fost tocmai costul său neobișnuit de scăzut. tocmai pentru aceasta proiectul a fost unificat pentru toti clientii pentru a-l lansa intr-o „mega serie” de peste 3500 de bucati, care ar fi trebuit sa-i reduca pretul. din cauza acestei versatilități, are atât de multe probleme care este puțin probabil să fie rezolvate.
        Spre comparație, costul Su-35 este de aproximativ 30-35 de milioane de dolari, iar asta cu serii mici ale acestei aeronave. dacă comanda pentru Su-35 este mai mare de 1000 de bucăți, atunci costul său poate scădea semnificativ mai mic. Și asta în condiții de costuri de operare și de clasă de aeronave semnificativ mai mici.
        Având în vedere aceste caracteristici, programul F-35 este un eșec total, sau mai exact, o reducere serioasă de bani de către Boeing, atunci când își primește tehnologiile pentru inginerie civilă în detrimentul clienților.
        1. vânt
          vânt 18 aprilie 2014 12:30
          -2
          Citat din Gluxar
          Asta dacă există un astfel de preț și acesta este prețul fără R&D și nu este clar pentru nimeni. Până acum, prețul unei piese nu este pe deplin cunoscut, dar depășește 130 de milioane. Și asta este pentru un luptător ușor cu caracteristici foarte mediocre...

          VOI o sa va certati cu curatorul programului de la pentogon LOCOTENENT GENERAL CHRISTOPHER C. BOGDAN, are mai multe date.
          http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2010%202014/T
          el-Best-Laid-F-35-Plans.aspx
          Pentru 2013, costul aeronavei este de 112 USD.
          R&D - acești bani se vor întoarce întotdeauna de o sută de ori.
          Citat din Gluxar
          pretul acestuia. din cauza acestei versatilități, are atât de multe probleme care este puțin probabil să fie rezolvate.

          Podrobbny unde și ce probleme nu a rezolvat?
          Citat din Gluxar
          Având în vedere aceste caracteristici, programul F-35 este un eșec total, sau mai exact, o reducere serioasă de bani de către Boeing, atunci când își primește tehnologiile pentru inginerie civilă în detrimentul clienților.

          Ce eșec TTX? Si ce zici de Boeing????
          1. Gluxar_
            Gluxar_ 18 aprilie 2014 13:04
            +6
            Citat din iwind
            VOI o sa va certati cu curatorul programului de la pentogon LOCOTENENT GENERAL CHRISTOPHER C. BOGDAN, are mai multe date.
            http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2010%202014/T

            el-Best-Laid-F-35-Plans.aspx
            Pentru 2013, costul aeronavei este de 112 USD.
            R&D - acești bani se vor întoarce întotdeauna de o sută de ori.

            Bineinteles ca o sa. Am un fapt în aliații mei. Potrivit programului, costul unei aeronave ar fi trebuit să fie în intervalul 30-35 de milioane de dolari. Dacă acționați aici ca avocat și apărător al acestei aeronave, atunci nu fiți prea leneși să ridicați toate informațiile despre ea. Astazi costa de 3 ori mai mult si asta fara a tine cont de costurile „adiacente”.
            Problema cu f-35 este că R&D a eșuat în cazul lui. S-au cheltuit fonduri enorme pentru reducerea costurilor și unificarea structurilor, ceea ce în cele din urmă nu a făcut decât să crească costul proiectului în sine. F-35 a cheltuit mulți bani pentru a face avionul mai ieftin, dar până la urmă costul lui a crescut de 3 ori și astăzi noul preț de 100 de milioane este deja considerat normal, dar nici măcar nu există un astfel de preț. Există un preț de 112 milioane pentru cea mai simplă versiune fără motoare, dar acesta este departe de planurile inițiale de 30 de milioane fiecare. Dar f-35 folosește o mulțime de dezvoltări în alte proiecte pe care f-35 le-a primit, parcă, gratuit. având în vedere acest lucru, costurile reale ale acestui proiect sunt și mai mari.
            Citat din iwind
            Podrobbny unde și ce probleme nu a rezolvat?

            Au fost deja rezolvate problemele cu protecția împotriva trăsnetului? Sau sunt rezolvate prin interdicții de apropiere a zonelor de furtună pe 40 km? Atunci nu mai este o aeronavă pentru orice vreme și cade automat la a 3-a generație, dar nu la a 5-a. S-a rezolvat problema detașării?
            huse pe lifturi? S-a rezolvat problema oscilației excesive a cârmelor și flaperons-ului în timpul trecerii de la viteza subsonică la cea supersonică. Cum este progresul cu software-ul pentru aeronave?
            Și acestea sunt doar surse deschise și câte probleme sunt ascunse pentru a nu speria potențialii clienți...
            Citat din iwind
            Ce eșec TTX? Si ce zici de Boeing????

            Deocamdată, totul este posibil. De la viteza maximă la manevrabilitate până la parametrii de urcare și condițiile de zbor și operare.
            Lockheed Martin are mai multe joint-ventures cu Boeing. Prin urmare, o parte din tehnologiile dezvoltate curge din acest proiect către altele. De aceea, LM are un record de profit de 3 miliarde de dolari, în ciuda eșecului programului principal. Ideea este că marile companii industriale dezvoltă anumite tehnologii cu bani guvernamentali, care sunt apoi aplicate cu succes în alte domenii.
            1. vânt
              vânt 18 aprilie 2014 13:42
              +2
              Citat din Gluxar
              Au fost deja rezolvate problemele cu protecția împotriva trăsnetului? Sau sunt rezolvate prin interdicții de apropiere a zonelor de furtună pe 40 km? Atunci nu mai este o aeronavă pentru orice vreme și cade automat la a 3-a generație, dar nu la a 5-a. S-a rezolvat problema detașării?
              huse pe lifturi? S-a rezolvat problema oscilației excesive a cârmelor și flaperons-ului în timpul trecerii de la viteza subsonică la cea supersonică. Cum este progresul cu software-ul pentru aeronave?
              Și acestea sunt doar surse deschise și câte probleme sunt ascunse pentru a nu speria potențialii clienți...

              Aveți date care să vă confirme cuvintele nu din presa galbenă? Nu mi-a fost prea lene să aduc.
              Nu există nimic despre aceste probleme în raportul anual DOTE pentru 2013. Cu excepția cazului în care există o RECOMANDARE de a nu zbura într-o furtună, până la următorul studiu.

              Citat din Gluxar
              Deocamdată, totul este posibil. De la viteza maximă la manevrabilitate până la parametrii de urcare și condițiile de zbor și operare.

              Cu trape de până la 1.6 Mach accelerate.
              in ceea ce priveste manevrabilitate si suprasarcini s-a indeplinit declaratia caracteristicilor de performanta.
              http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/may/130516ae_f-35a-com
              pletes-high-angle-attack-test.html
              1. kostyan77708
                kostyan77708 18 aprilie 2014 14:12
                +1
                date de la http://www.lockheedmartin.com și de aici trebuie să începeți râs Ce producător normal va striga lumii întregi că are probleme cu produsele sale?
              2. saturn.mmm
                saturn.mmm 18 aprilie 2014 17:23
                +3
                Citat din iwind
                http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/may/130516ae_f-35a-com

                pletes-high-angle-attack-test.html

                Vă rugăm să explicați ce se întâmplă cu avionul în acest videoclip? Care este supramanevrabilitatea aici? Ce se testează în videoclip?
                1. vânt
                  vânt 18 aprilie 2014 20:52
                  +2
                  Citat din: saturn.mmm
                  Vă rugăm să explicați ce se întâmplă cu avionul în acest videoclip? Care este supramanevrabilitatea aici? Ce se testează în videoclip?

                  NU, f-35 nu are super-manevrabilitate. Forțele aeriene aveau o cerință de manevrabilitate, astfel încât să nu fie inferioară F-16 gol cu ​​o sarcină standard și ușurință de administrare și tot.
                  Da, nu are nevoie de el, are o îndrumare pe toate aspectele de rachete.
                  "Testarea se face la unghiuri înalte de atac pozitive și negative, în mai multe configurații, inclusiv aruncarea deliberată a aeronavei de sub control. Aceasta a inclus inițial zborul într-o configurație stealth. Aceasta a fost urmată de testarea cu stâlpi aer-aer externi și rachete și apoi și cu compartimente interne deschise. Pentru toate testele, recuperarea după pierderea controlului zborului a fost 100% reușită, fără a fi folosită împotriva unui jgheab de rotire, care este prezent pentru a maximiza siguranța."
                  Aici despre F-35C
                  1. saturn.mmm
                    saturn.mmm 18 aprilie 2014 23:59
                    0
                    Citat din iwind
                    NU, f-35 nu are super-manevrabilitate.

                    Probabil că nu chiar, dar e în regulă. Videoclipul confirmă probabil că F-35 este capabil să iasă dintr-o scufundare plată și verticală și demonstrează, de asemenea, unghiul de atac.
                    Citat din iwind
                    astfel încât să nu fie inferior F-16 gol cu ​​o sarcină standard și ușurință de control și atât.

                    Nu am văzut încă nicăieri că F-35 ar face acele acrobații pe care le poate demonstra F-16 în Marea Britanie.
                    1. vânt
                      vânt 19 aprilie 2014 00:31
                      +1
                      Citat din: saturn.mmm
                      Nu am văzut încă nicăieri că F-35 ar face acele acrobații pe care le poate demonstra F-16 în Marea Britanie.

                      Poate. În general, nu văd ce îl poate împiedica să o facă mai bine decât F-16. Deși dacă îl compari cu f-16 c wt (așa a fost) ....
                      Principalul lucru pe care piloții îl notează este că zborul cu F-35 este mult mai ușor decât cu F-16.

                      Citat din: saturn.mmm
                      Și ce fel de motor este a 5-a generație? Probabil mic, usor, economic si silentios?.

                      nu prea am inteles intrebarea. motorul Pratt & Whitney F135 va fi cel mai puternic motor în viitorul apropiat.
                      1. saturn.mmm
                        saturn.mmm 19 aprilie 2014 10:00
                        0
                        Citat din iwind
                        nu prea am inteles intrebarea. motorul Pratt & Whitney F135 va fi cel mai puternic motor în viitorul apropiat.

                        GE90-115B este mai puternic dar si mai mare si mai greu, ma interesa raportul putere, greutate, economie, etc.
                        Citat din iwind
                        În general, nu văd ce îl poate împiedica să o facă mai bine decât F-16.

                        Există îndoieli, au caracteristici aerodinamice diferite
                      2. vânt
                        vânt 19 aprilie 2014 14:46
                        +1
                        Citat din: saturn.mmm
                        GE90-115B este mai puternic dar si mai mare si mai greu, ma interesa raportul putere, greutate, economie, etc.

                        În comparație cu AL-41F1, este cu aproximativ 10% mai greu și mai lung. tracțiune pentru AL-41F1 8.800 pentru Pratt & Whitney F135 12.700. Nu m-am aprofundat cu adevărat (nu sunt deosebit de interesat) și, din nou, totul este clasificat conform AL-41f.
                        Citat din: saturn.mmm
                        Există îndoieli, au caracteristici aerodinamice diferite

                        Mi-am amintit, nu ai crezut în acest videoclip înainte. De ce îți este atât de greu să crezi că F-35 zboară bine? Dacă am intervievat piloți, atunci F-35 „gol” zboară mai bine decât F-16 gol, cu o încărcătură standard, F-35 zboară ca un F-16 gol. În ceea ce privește controlabilitatea la unghiuri înalte de atac, F-35-urile concurează cu aeronavele cu un unghi mare de atac. Pentru suprasarcini, aceeasi 9g.
                      3. Kassandra
                        Kassandra 19 aprilie 2014 20:32
                        0
                        http://www.youtube.com/watch?v=CqjjHDGWm4Q
                      4. saturn.mmm
                        saturn.mmm 19 aprilie 2014 22:41
                        0
                        Citat din iwind
                        Nu am ajuns prea adânc

                        Citat din iwind
                        mi-am amintit

                        Deja decizi, deși nu prea contează în contextul acestui subiect.
                        Citat din iwind
                        Comparativ cu AL-41F1

                        Nu am vrut să spun asta. Mulți consideră F-135, 119 motoare vorace. Cel mai interesant lucru este că masa și dimensiunea F-100 este aproape egală cu F-135.
                        Citat din iwind
                        Mi-am amintit, nu ai crezut în acest videoclip înainte

                        Încă sunt sceptic la el.
                        Citat din iwind
                        De ce îți este atât de greu să crezi că F-35 zboară bine?

                        Încă nu am văzut un singur videoclip în care F-35 să facă acrobații, așa că mai am îndoieli, interviurile piloților cumva nu mă convinge, după cum se spune, este mai bine să vezi o dată decât să auzi de 100 de ori.
                        Citat din iwind
                        În ceea ce privește controlabilitatea la unghiuri înalte de atac, F-35-urile concurează cu aeronavele cu un unghi mare de atac.

                        Unghiul de atac este și el ciudat, la început au declarat 22 de grade.
                        Americanii trebuie întotdeauna verificați, altfel au
                        Raza de zbor:
                        maxim:
                        F-35A: 2200 km
                        Gamă de luptă fără PTB și realimentare în zbor
                        F-35A: 1080 km
                      5. vânt
                        vânt 19 aprilie 2014 23:32
                        +1
                        Citat din: saturn.mmm
                        Unghiul de atac este și el ciudat, la început au declarat 22 de grade.
                        Americanii trebuie întotdeauna verificați, altfel au
                        Raza de zbor:
                        maxim:
                        F-35A: 2200 km
                        Gamă de luptă fără PTB și realimentare în zbor
                        F-35A: 1080 km

                        raza de luptă și raza de zbor sunt lucruri diferite, nu există nicio contradicție aici.
                        Și la unghiurile de atac, aceste teste au avut loc în mai multe etape.
                        Ți-am oferit două videoclipuri în care F-35 face tot ce are de făcut luptător multirol dacă nu crezi videoclipul, atunci deja se transformă într-o chestiune de credință, iar asta este mai mult pentru biserică.
                        Și aerocrabat este bun la un spectacol aerian, nimic mai mult.
                        .Amereks avea avioane super manevrabile în anii 80-90, așa că știu să construiască astfel de avioane.
                        Citat din: saturn.mmm

                        Citat din iwind
                        Comparativ cu AL-41F1

                        Nu am vrut să spun asta. Mulți consideră F-135, 119 motoare vorace. Cel mai interesant lucru este că masa și dimensiunea F-100 este aproape egală cu F-135.

                        ȘI? F-35 are o rază de luptă de 1080 km, ceea ce este complet satisfăcător pentru toți clienții.
                      6. Kassandra
                        Kassandra 20 aprilie 2014 09:29
                        0
                        acrobația se sustrage rachetelor și RVV
                        și este, de asemenea, important în lupta de manevră apropiată

                        Apropo, biblia bisericii este mărturia înregistrată a contemporanilor.
                      7. Kassandra
                        Kassandra 20 aprilie 2014 09:22
                        +1
                        Înșiși americanii numesc acest videoclip „cădere controlată”.
                    2. Kassandra
                      Kassandra 19 aprilie 2014 21:33
                      +1
                      da, dar chiar și cu ea zboară mai rău, pentru că aerodinamica este mult mai proastă
                      1. saturn.mmm
                        saturn.mmm 20 aprilie 2014 11:04
                        0
                        Citat din iwind
                        raza de luptă și raza de zbor sunt lucruri diferite, nu există nicio contradicție aici.

                        Raza de luptă depinde direct de raza de zbor.
                        Citat din iwind
                        V-am pus la dispoziție două videoclipuri în care F-35 face tot ce ar trebui să facă un vânător multifuncțional

                        Ei bine, dacă asta e tot ce are de făcut, atunci sunt bine.
                        Citat din iwind
                        dacă nu crezi videoclipul, atunci deja se transformă într-o chestiune de credință, iar asta este mai mult pentru biserică.

                        Mai era și Stanislavski.
                        Citat din iwind
                        Și aerocrabat este bun la un spectacol aerian, nimic mai mult.

                        Americanii nu știau despre asta, au cheltuit mulți bani și efort și au îngrămădit F-22.
                        Citat din iwind
                        ȘI? F-35 are o rază de luptă de 1080 km, ceea ce este complet satisfăcător pentru toți clienții.

                        Ei bine, dacă clienții sunt mulțumiți, atunci nu se poate face nimic.
                      2. vânt
                        vânt 20 aprilie 2014 12:23
                        0
                        Citat din: saturn.mmm
                        Citat din iwind
                        raza de luptă și raza de zbor sunt lucruri diferite, nu există nicio contradicție aici.
                        Raza de luptă depinde direct de raza de zbor.

                        raza de luptă este de obicei undeva la jumătate din raza de zbor. Totul este logic.
                        Citat din: saturn.mmm
                        Citat din iwind
                        Și aerocrabat este bun la un spectacol aerian, nimic mai mult.
                        Americanii nu știau despre asta, au cheltuit mulți bani și efort și au îngrămădit F-22.

                        Un avion care câștigă superioritate pe cer și un luptător multifuncțional sunt două lucruri diferite.
                        În al doilea rând, F-35 atotperspectiva ghidaj cu rachetă, nu are sens ca el să se învârtească pentru cineva.
                        Și în toate celelalte privințe este o aeronavă superb controlată și manevrabilă.
                      3. Kassandra
                        Kassandra 20 aprilie 2014 14:20
                        0
                        F-22 nu are toate unghiurile? Versiunea Basic sau C++ nu permite?
                      4. saturn.mmm
                        saturn.mmm 20 aprilie 2014 22:43
                        0
                        Citat din iwind
                        raza de luptă este de obicei undeva la jumătate din raza de zbor. Totul este logic.

                        Dacă totul ar fi atât de simplu.
                        Citat din iwind
                        Un avion care câștigă superioritate pe cer și un luptător multifuncțional sunt două lucruri diferite.

                        MULTI LUPTANTI
                        Fighter - o aeronavă militară concepută pentru a distruge ținte aeriene. Este folosit pentru escorta și protejarea bombardierelor, a aeronavelor de transport, precum și a aeronavelor de aviație civilă de luptătorii inamici. De asemenea, este folosit pentru a proteja țintele terestre de atacurile aeronavelor inamice și pentru a câștiga superioritatea aeriană asupra câmpului de luptă. Mai rar, luptătorii sunt folosiți pentru a ataca ținte terestre și maritime.
                      5. Kassandra
                        Kassandra 21 aprilie 2014 13:30
                        +1
                        un luptător de superioritate aeriană nu este unul multifuncțional. el este angajat exclusiv în aceasta (luptă aeriană).
                        de obicei sunt mai multifuncționale și cu o rază mare de acțiune.
                      6. Kassandra
                        Kassandra 21 aprilie 2014 13:37
                        0
                        din cele americane, de exemplu, F-15,
                        F-18 similar nu mai este un avion de luptă de superioritate aeriană
                      7. Kassandra
                        Kassandra 21 aprilie 2014 13:56
                        0
                        F-16 este un fel de multifuncțional, dar practic SEAD „Wild Weasel”
                        MiG-29 - linia frontală, spre deosebire de Su-27, nu are raza de acțiune pentru a câștiga superioritate aeriană asupra liniilor din spate inamice.
                        F-14 a fost un atacant/interceptor naval
                        F-22 semi-lovitură-jumătate-distrugător,
                        F-35 plin cu el, lângă MiG-17 și MiG-21 va bate
                        F-117 nu putea conduce deloc lupte aeriene. de asemenea, un „luptător” (F)
                      8. Kassandra
                        Kassandra 21 aprilie 2014 13:25
                        0
                        http://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI
                        uită-te la ce fel de „aeronava super controlabilă și manevrabilă” este aceasta,
                        în videoclipul anterior era vorba doar de aer-aer, a doua jumătate a fost deja despre aer-sol.
            2. vânt
              vânt 18 aprilie 2014 13:58
              0
              Citat din Gluxar
              Problema cu f-35 este că R&D a eșuat în cazul lui. S-au cheltuit fonduri enorme pentru reducerea costurilor și unificarea structurilor, ceea ce în cele din urmă nu a făcut decât să crească costul proiectului în sine. F-35 a cheltuit mulți bani pentru a face avionul mai ieftin, dar până la urmă costul lui a crescut de 3 ori și astăzi noul preț de 100 de milioane este deja considerat normal, dar nici măcar nu există un astfel de preț. Există un preț de 112 milioane pentru cea mai simplă versiune fără motoare, dar acesta este departe de planurile inițiale de 30 de milioane fiecare. Dar f-35 folosește o mulțime de dezvoltări în alte proiecte pe care f-35 le-a primit, parcă, gratuit. având în vedere acest lucru, costurile reale ale acestui proiect sunt și mai mari.

              Apropo, 112 USD reprezintă un cost complet al capacității de zbor.
              Nu a existat un analog al sistemului DAS.
              De asemenea, cabina virtuală
              Cabina transparentă este similară.
              Nu-mi amintesc atât de multe sisteme electronice de detectare.
              1. Kassandra
                Kassandra 18 aprilie 2014 18:27
                +1
                toate acestea mai erau încă pe MiG-27, F-35 (care a fost tăiat de Yak-141 cu o minunată pușcă tăiată pentru doar 500 de mii de tancuri), apropo, dacă o va face, se va rezolva aproximativ. aceleași sarcini ca și MiG-ul, pentru că în calitate de luptător pentru câștigarea superiorității aeriene nu se vor mai poziționa.
                plâns
                1. supertigru21
                  supertigru21 18 aprilie 2014 19:35
                  +1
                  Citat din Kassandra
                  F-35 (care a fost separat de Yak-141 cu o tăietură minunată pentru doar 500 de mii de tancuri)


                  Nu scrie prostii!Numai F-141B are ceva în comun cu Yak-35, și apoi doar în centrală.

                  Citat din Kassandra
                  pentru că nu-l mai poziționează ca luptător de superioritate aeriană.


                  Materialul strigă după tine! F-35 este în primul rând pentru misiuni de lovitură și apoi pentru supremația aeriană.
                  1. Kassandra
                    Kassandra 18 aprilie 2014 19:59
                    -1
                    Nu scrie singur. Întregul avion a fost copiat. Ți s-a explicat deja. Apoi au decis să adauge mlaștini anti-radar pentru ascundere și să instaleze un ventilator de ridicare de la XV-5.
                    Apoi „piesele suplimentare” au fost aruncate din F-35B și așa a apărut F-35A-ul tău preferat.

                    Și mai devreme au scris că F35 este doar un avion de luptă ușor, dar poate, de asemenea, să bată.
                    Acest material este diferit de ceea ce știți.
                    1. supertigru21
                      supertigru21 18 aprilie 2014 20:05
                      +2
                      Citat din Kassandra
                      Nu scrie singur. Întregul avion a fost copiat. Ți s-a explicat deja. Apoi au decis să adauge mlaștini anti-radar pentru ascundere și să instaleze un ventilator de ridicare de la XV-5.Apoi „piesele suplimentare” au fost aruncate din F-35B și așa a apărut F-35A-ul tău preferat.


                      În istoria ta paralelă, așa a fost, nu mă cert! râs

                      Citat din Kassandra
                      Acest material este diferit de ceea ce știți.


                      Și nu visați! lol
                      1. Kassandra
                        Kassandra 19 aprilie 2014 08:23
                        +1
                        uitați-vă pe internet cum au copiat Lockheed și Rolls-Royce 1,5g Freestyle.

                        deci tu visezi, dar eu chiar știu acest material... și, după părerea călugărului, de asemenea. râs
          2. Kassandra
            Kassandra 18 aprilie 2014 18:19
            0
            http://www.youtube.com/results?search_query=F35
            citește titlurile de acolo la 2/3 din videoclip și alege, de exemplu, aceasta
            http://www.youtube.com/watch?v=CqjjHDGWm4Q
            în comentarii, au venit o mulțime de ipanko care se consideră mai deștepți decât acest unchi și cine este el - google ...
        2. supertigru21
          supertigru21 18 aprilie 2014 17:29
          0
          Citat din Gluxar
          Spre comparație, costul Su-35 este de aproximativ 30-35 de milioane de dolari, iar asta cu serii mici ale acestei aeronave. dacă comanda pentru Su-35 este mai mare de 1000 de bucăți, atunci costul său poate scădea semnificativ mai mic.


          Costul Su-35S este de cel puțin 80 de milioane de dolari. Lucrurile bune nu sunt niciodată ieftine.

          Citat din Gluxar
          Având în vedere aceste caracteristici, programul F-35 este un eșec total, sau mai exact, o reducere serioasă de bani de către Boeing, atunci când își primește tehnologiile pentru inginerie civilă în detrimentul clienților.


          În caz că nu știți, Boeing nu proiectează F-35, ci Lockheed Martin.
      3. saturn.mmm
        saturn.mmm 18 aprilie 2014 17:19
        +2
        Citat din iwind
        Prețul XM de la 80-90 de milioane de dolari pentru un contract în 2019, împreună cu motoare, pentru o aeronavă de generația a 5-a nu este scump și pur și simplu nu există alte opțiuni.

        Și ce fel de motor este a 5-a generație? Probabil mic, usor, economic si silentios?
        Am vrut să-l întreb pe autor cum arată cutia de viteze într-un motor puternic turbopropulsor de avion?
        1. Kassandra
          Kassandra 18 aprilie 2014 18:36
          +2
          prrrrr continuă,
          wassat
          1. supertigru21
            supertigru21 18 aprilie 2014 19:32
            0
            Citat din Kassandra
            prrrrr continuă,


            Ce esti, troll, nu gasesti mancare pentru tine??? râs
            1. Kassandra
              Kassandra 18 aprilie 2014 20:00
              +2
              dar in esenta? (din problema saturn.mm).
              1. supertigru21
                supertigru21 18 aprilie 2014 21:41
                0
                Citat din Kassandra
                dar in esenta? (din problema saturn.mm).


                Care este esența? Faptul că vă iritați vizitatorii cu trollingul este în esență??? păcăli
                1. Kassandra
                  Kassandra 19 aprilie 2014 08:38
                  -1
                  practic cutia motorului...
                  și ești un obișnuit, nu fi nervos.
                  1. supertigru21
                    supertigru21 19 aprilie 2014 14:28
                    0
                    Citat din Kassandra
                    in esenta, cutia motorului... si esti un obisnuit, nu fi nervos.


                    Sunt recunoscător pentru sfat, vă rog să nu mai răspundeți la postările mele! M-am săturat deja să hrănesc trolii) râs
                    1. Kassandra
                      Kassandra 19 aprilie 2014 19:28
                      -3
                      despre hrănire, trollii se întorc pe ei înșiși,
                      și știai despre cutie pe parcurs, așa că a apărut imediat.
                      a adormit, nu bine...
        2. Kassandra
          Kassandra 20 aprilie 2014 09:31
          0
          da, cu toba de eșapament...
    2. Gluxar_
      Gluxar_ 18 aprilie 2014 11:59
      +4
      Citat din Stalevar
      Dispozitiv revoltător de scump. Și eficacitatea sa în luptă ridică multe întrebări.

      Nu contează cu adevărat pentru țările NATO. În primul rând, F-35 este un proiect de marketing pentru o nouă viziune asupra viitoarei ordini mondiale. La etapa de planificare s-a presupus că nu va avea deloc concurenți, nu din punct de vedere al unei comparații calitative a caracteristicilor, dar nu ar fi deloc în principiu. Adică, doar NATO va avea aviație modernă, Rusia ar fi trebuit să se prăbușească până în acest moment în agonia unui război civil, iar China ar fi trebuit să se sufoce din cauza lipsei de energie. De aici eșecul în calitatea aeronavei și a capacităților sale.
      Cu toate acestea, este încă cea mai bună practică în producție și marketing în industria aeronautică. Și în contextul crizei economice globale, relevanța succesului acestui proiect este doar în creștere.
      Din păcate pentru Rusia, nici măcar nu avem planuri pentru o singură serie de avioane în valoare de peste 3000 de piese. Și Boeing, în multe feluri, vrea să câștige bani pe F-35, aplicând unele dintre evoluțiile acestui proiect în aeronavele sale civile.
      Singurul lucru care poate aduce cu adevărat o lovitură gravă NATO este eșecul complet al acestei aeronave dacă se prăbușește sau explodează în timpul demonstrațiilor. Dar probabilitatea unui astfel de eveniment este extrem de mică.
      1. supertigru21
        supertigru21 18 aprilie 2014 17:33
        +1
        Citat din Gluxar
        Și Boeing, în multe feluri, vrea să câștige bani pe F-35, aplicând unele dintre evoluțiile acestui proiect în aeronavele sale civile.


        F-35 este de fapt proiectat de Lockheed Martin, nu de Boeing, care este principalul său competitor.
        1. patsantre
          patsantre 18 aprilie 2014 23:11
          +2
          Da, nu încercați să vă certați cu degenerații care pur și simplu nu cunosc materialul și sunt serios siguri că aeronavele de aproape generația a 5-a (Su-35) pot costa 30 de lei bucata.
          1. supertigru21
            supertigru21 19 aprilie 2014 14:23
            0
            Citat: băiete
            Da, nu încercați să vă certați cu degenerații care pur și simplu nu cunosc materialul și sunt serios siguri că aeronavele de aproape generația a 5-a (Su-35) pot costa 30 de lei bucata.


            bine
          2. Kassandra
            Kassandra 19 aprilie 2014 19:25
            0
            Se vinde undeva cu dolari?

            o sticlă costă și o sticlă va costa! Serios... râs
            1. supertigru21
              supertigru21 21 aprilie 2014 13:45
              0
              Citat din Kassandra
              Se vinde undeva cu dolari?A costat o sticla si va costa o sticla! Serios...


              O unitate de Su-35S costă 80-85 de milioane de dolari. Cel puțin nu-ți arăta „dinții de troll” despre asta))) râs
              1. Kassandra
                Kassandra 21 aprilie 2014 14:00
                0
                nu înțelegi - va costa cât de mult acolo în dolari când va fi vândut pentru ei.
                nimeni, în afară de T-50, nu plănuiește să-l vândă în India. MiG-35 ar fi vândut.
    3. Armata1
      Armata1 18 aprilie 2014 14:30
      +1
      Vor aduce în minte avionul, nu există de ales, sunt deja peste 100, iar prețul va scădea cu o serie mare, deși amerii vor trebui să folosească suspensie externă, iar aici este deja greu de vorbit despre „super invizibilitate”.
      1. supertigru21
        supertigru21 18 aprilie 2014 17:36
        +1
        Citat din Army1
        Adevărat, amerii vor trebui să folosească suspensii exterioare, dar aici deja este greu să vorbim despre „super invizibilitate”.


        Dacă apărarea antiaeriană a inamicului este slabă, atunci pot fi folosite și punctele de suspensie exterioare.Dar cu un inamic periculos, va trebui să te limitezi la 4 compartimente interne, 2 rachete aer-sol AGM-158 și două AIM-120 aer. -rachete-aer.Dar și cu un arsenal atât de mic, F-35 este destul de periculos.
  2. svp67
    svp67 18 aprilie 2014 10:17
    +3
    Ei bine, hai să ne uităm la „pasăre”... e interesant.
  3. vârstnic
    vârstnic 18 aprilie 2014 10:19
    +8
    Departamentul de Apărare al SUA a aprobat primul zbor transatlantic F-35

    Sper că pilotul va avea în continuare o barcă gonflabilă, vâsle și un lansator de rachete...
    1. kostyan77708
      kostyan77708 18 aprilie 2014 14:15
      +3
      Oh, și este înfricoșător pe parcurs pentru pilotul acestui produs să zboare prin ocean, dar din anumite motive cred că va fi adus de pe saltea incognito, iar la televizor vor spune că el însuși a sosit
  4. Wiruz
    Wiruz 18 aprilie 2014 10:20
    +3
    PAK FA va fi prezentat la acest spectacol aerian? Nimeni nu stie?
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. Semyon Semenych
      Semyon Semenych 18 aprilie 2014 10:27
      +13
      Citat din Wiruz
      PAK FA va fi prezentat la acest spectacol aerian? Nimeni nu stie?


      PAK FA îi va acoperi peste Atlantic de maleficul SU-24 râs
    3. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:26
      +5
      Citat din Wiruz
      PAK FA va fi prezentat la acest spectacol aerian? Nimeni nu stie?


      Pe teritoriul unui potențial inamic? nu cred. râs Nu este SU-35.
  5. KAPITANUS
    KAPITANUS 18 aprilie 2014 10:25
    +11
    Pasărea este mai grasă pentru el în priza de aer.
    1. igordok
      igordok 18 aprilie 2014 11:37
      +7
      Citat din Kapitanus
      Pasărea este mai grasă pentru el în priza de aer.

      Dimpotrivă, mai bland.
  6. Semyon Semenych
    Semyon Semenych 18 aprilie 2014 10:26
    +5
    Departamentul de Apărare al SUA a aprobat primul zbor transatlantic al F-35...

    Vor zbura? Poate e mai bine să înoți?
    1. 0255
      0255 18 aprilie 2014 11:33
      +2
      Citat: Semyon Semenych
      Departamentul de Apărare al SUA a aprobat primul zbor transatlantic al F-35...

      Vor zbura? Poate e mai bine să înoți?

      Voi râde dacă nu ajung din niciun motiv...
  7. Substudiu
    Substudiu 18 aprilie 2014 10:28
    +6
    Ar fi necesar ca reboviții să-l intercepteze, așa cum a fost cazul dronelor. Asta ar fi „reclamă” pentru cumpărători! râs
  8. Pisica buna
    Pisica buna 18 aprilie 2014 10:38
    -3
    Dacă s-ar destrama...))
  9. siberian 9444
    siberian 9444 18 aprilie 2014 10:40
    +4
    Poate că a tras ..... pe capetele armatei britanice! simţi
    1. vânt
      vânt 18 aprilie 2014 10:59
      +5
      Citat: Siberia 9444
      Poate că a tras ..... pe capetele armatei britanice!

      Sau poate nu...
      Recent, timpul total de zbor a depășit 15.000 de ore în acest timp NU S-a pierdut NICIO aeronavă. Pentru o aeronavă nouă, acesta este un indicator unic.
      https://www.f35.com/news/detail/f-35-fleet-surpasses-15000-flying-hours
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:28
        +1
        Citat din iwind
        Citat: Siberia 9444
        Poate că a tras ..... pe capetele armatei britanice!

        Sau poate nu...
        Recent, timpul total de zbor a depășit 15.000 de ore în acest timp NU S-a pierdut NICIO aeronavă. Pentru o aeronavă nouă, acesta este un indicator unic.
        https://www.f35.com/news/detail/f-35-fleet-surpasses-15000-flying-hours



        Ei bine, desigur, dacă investești aproape 300 de miliarde în dezvoltarea unei aeronave în țara lider din lume, atunci trebuie pur și simplu să arate un astfel de rezultat. Deși ora operațiunii efective în Forțele Aeriene va arăta.
        1. vânt
          vânt 18 aprilie 2014 11:42
          +2
          Citat: Nevsky_ZU
          Ei bine, desigur, dacă investești aproape 300 de miliarde în dezvoltarea unei aeronave în țara lider din lume, atunci trebuie pur și simplu să arate un astfel de rezultat. Deși ora operațiunii efective în Forțele Aeriene va arăta.

          este deja în funcțiune în două baze destul de reale (LUKE și Eglin Air Force Base) și mai multe UDC
          din 15.000, 8050 de raiduri pe F-35 în serie, au loc aproximativ 60 de zboruri pe zi. Aceștia sunt deja piloți de luptă obișnuiți.
          1. Nevsky_ZU
            Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:44
            +1
            Citat din iwind
            Citat: Nevsky_ZU
            Ei bine, desigur, dacă investești aproape 300 de miliarde în dezvoltarea unei aeronave în țara lider din lume, atunci trebuie pur și simplu să arate un astfel de rezultat. Deși ora operațiunii efective în Forțele Aeriene va arăta.

            este deja în funcțiune în două baze destul de reale (LUKE și Eglin Air Force Base) și mai multe UDC
            din 15.000, 8050 de raiduri pe F-35 în serie, au loc aproximativ 60 de zboruri pe zi. Aceștia sunt deja piloți de luptă obișnuiți.


            Apoi îmi scot pălăria dacă acestea sunt fapte reale. hi
            1. vânt
              vânt 18 aprilie 2014 11:59
              0
              Citat: Nevsky_ZU
              Apoi îmi scot pălăria dacă acestea sunt fapte reale.

              http://lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/april/140415ae_f-35-fleet-
              depășește-15000-ore.html
              Eglin

              LUKE

              UDC
            2. Kassandra
              Kassandra 18 aprilie 2014 18:40
              0
              îl poți pune la loc - de fapt, le poți folosi doar cu UDC dacă există un aerodrom în apropiere
            3. Kassandra
              Kassandra 20 aprilie 2014 09:50
              -1
              F-35C are crăpături pe carenă de la aterizarea pe punte,
              au fost puse in rezerva atat portavioanele RN cat si cele neterminate pentru acesta, iar unul dintre ele este scos la vanzare.
              iar F-35B are o mulțime de erori de aterizare verticală,
              prin urmare, chiar dacă decolează din UDC, atunci aterizează adesea pe coasta obișnuită

              F-35A nu se potrivește piloților atât în ​​ceea ce privește performanța zborului, cât și capacitățile de lovitură.
      2. Gluxar_
        Gluxar_ 18 aprilie 2014 12:30
        +1
        Citat din iwind
        Sau poate nu...
        Recent, timpul total de zbor a depășit 15.000 de ore în acest timp NU S-a pierdut NICIO aeronavă. Pentru o aeronavă nouă, acesta este un indicator unic.

        Și câte ore de zbor în afara laboratoarelor? Te-au învățat cum să te îmbarci într-un portavion? Problemele reale ale unor astfel de aeronave apar doar în timpul serviciului zilnic, așa cum a fost și este cu F-22.
        1. vânt
          vânt 18 aprilie 2014 12:38
          0
          Citat din Gluxar

          Și câte ore de zbor în afara laboratoarelor? Te-au învățat cum să te îmbarci într-un portavion? Problemele reale ale unor astfel de aeronave apar doar în timpul serviciului zilnic, așa cum a fost și este cu F-22.

          despre serviciu zilnic peste (8000 de ore) 60 de zboruri pe zi.
          Ei au învățat, până în toamnă zboară către un portavion, acum este o captură încrezătoare în mai mult de 90% decât în ​​cazuri.
          http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2014-04-08/us-dep
          uty-program-manager-outlines-f-35-remedieri
        2. Kassandra
          Kassandra 18 aprilie 2014 19:44
          0
          mai mult de 5 au fost deja pierdute, iar cu UDC-ul poate fi folosit doar dacă în apropiere există o coastă pe care se află aerodromurile lor.
          1. supertigru21
            supertigru21 18 aprilie 2014 20:02
            0
            Citat din Kassandra
            mai mult de 5 au fost deja pierdute, iar cu UDC-ul poate fi folosit doar dacă în apropiere există o coastă pe care se află aerodromurile lor.


            Rave! negativ
            1. Kassandra
              Kassandra 19 aprilie 2014 08:17
              0
              ce e asa de nebun acum? google ... a fost emis un ordin de a zbura cu F35 cu UDC numai dacă există un aerodrom de coastă în apropiere
              1. supertigru21
                supertigru21 19 aprilie 2014 14:21
                +1
                Citat din Kassandra
                ce e asa de nebun acum? google ... a fost emis un ordin de a zbura cu F35 cu UDC numai dacă există un aerodrom de coastă în apropiere


                Când o persoană nu poate oferi niciun link către sursă, este un balabol... negativ
                Desigur, iartă-mă pentru astfel de expresii hi dar gandeste-te!
                1. Kassandra
                  Kassandra 19 aprilie 2014 19:57
                  0
                  Dacă vezi acest link, vierme de internet, atunci va deveni imediat adevărat pentru tine?
                  Poate imi pare rau. citeste aici deocamdata...
                  Iată, acum voi lăsa totul și voi alerga la tine să o caut!
            2. vânt
              vânt 19 aprilie 2014 09:25
              +1
              [quote = supertiger21] Prostii! [/citat]
              Recomand să nu acordați o atenție deosebită Kassandrei, ei bine, dacă o persoană vrea să scrie prostii, lăsați-l să scrie. Ei bine, sau în caz de urgență, renunță.
              [quote = supertiger21] [quote = Kassandra] au fost deja pierdute mai mult de 5, iar cu UDC poate fi folosit doar dacă în apropiere există o coastă pe care se află aerodromuri. [/quote]
              o sa intreb odata.
              Ceva dovezi despre 5 F-35 pierdute?
              Aș dori să mă uit la cabina virtuală și la sistemul de viziune globală cu o cameră termică și viziune pe timp de noapte de generația a 3-a la momentul 27 ...
              1. supertigru21
                supertigru21 19 aprilie 2014 14:18
                +1
                Citat din iwind
                Recomand să nu acordați o atenție deosebită Kassandrei, ei bine, dacă o persoană vrea să scrie prostii, lăsați-l să scrie. Ei bine, sau în caz de urgență, renunță.


                Mulțumesc pentru sfat. da Este cu adevărat mai bine să nu fii atent la prostiile Cassandrei, oricum, fără niciun fapt, va purta aceeași minciună. Dar nu îl voi arunca într-o urgență.

                Citat din iwind
                Aveți dovezi despre 5 F-35 pierdute? Aș dori să mă uit la cabina virtuală și la sistemul de viziune globală cu o cameră termică și viziune de noapte de a treia generație în acest moment 3 ...


                Ei bine, nu vă va da un link către cele 5 F-35 presupuse pierdute.De câte ori a cerut de la el despre alte declarații nebunești, dar nu mi-a dat nici măcar cele mai simple surse.Suger să nu alergați fie în acest troll. hi
                1. Kassandra
                  Kassandra 19 aprilie 2014 20:19
                  -1
                  De ce ai reapărut aici dintr-o dată? bătăuș

                  esti nebun. de la și către râs
                  cu a lor:
                  1. formațiuni în retragere și „stormtroopers” pe jos Mirage și Dagger, care s-au lăsat împușcați de harriers fără să se întoarcă,
                  2. primul avion stealth F-117 din lume tăiat din fațete și construit conform curbelor (!) Ufimtsev,
                  3. inutilitatea STOVL-urilor de pământ (bine, desigur, Ivanushki și Saidushki le vor avea - forja din nou vei avea 1941 sau 1967 cu ei).

                  mai jos in lista...

                  si nu ma discuta aici.
              2. Kassandra
                Kassandra 19 aprilie 2014 20:08
                -1
                Aveți date despre câte Su-24 sau F-22 sau F-117 s-au prăbușit în timpul testării și perfecționării?
                În opinia dumneavoastră, F-35 este mai ușor decât air chtol și, prin urmare, nu poate cădea?

                ai putea crede că ai văzut totul pe F-35 râs
                întrebați-i pe israelieni despre MiG-23 și MiG-27, vă vor arăta. se află în muzeu
  10. Kovrovsky
    Kovrovsky 18 aprilie 2014 10:45
    +3
    Puțini oameni îl așteaptă! wassat
  11. 120267
    120267 18 aprilie 2014 10:47
    +2
    Citat din Stalevar
    Dispozitiv revoltător de scump.


    PAK FA este, de asemenea, estimat la 100 de milioane de dolari
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:29
      +4
      Citat: 120267
      Citat din Stalevar
      Dispozitiv revoltător de scump.


      PAK FA este, de asemenea, estimat la 100 de milioane de dolari


      PAK FA aparține unei alte clase de luptători, cea grea. Cât de mult îl poți compara cu F-35 !? am
    2. supertigru21
      supertigru21 18 aprilie 2014 17:47
      +1
      Citat: 120267
      PAK FA este, de asemenea, estimat la 100 de milioane de dolari


      PAK FA este mai mare ca dimensiune și greutate decât F-35 și este destinat mai multor alte sarcini.În comparație cu F-35, MiG-35 este mai aproape.
  12. KrSk
    KrSk 18 aprilie 2014 10:48
    +3
    Să vedem acolo, acest avion este o glumă: în valoare de 392 de miliarde de dolari SUA, ar trebui să zboare cu fundul înainte și asta este cel puțin...

    Altfel, va deveni un nemernic zburător.
    1. KrSk
      KrSk 18 aprilie 2014 11:34
      0
      Citat din KrSk
      : în valoare de 392 de miliarde de dolari
      - o inexactitate care se schimbă foarte mult.

      Așa ar trebui să fie: programe în valoare de 392 de miliarde de dolari SUA, supravegherea mea, scuze...
  13. ambiorix
    ambiorix 18 aprilie 2014 10:49
    +4
    Și cum rămâne cu MiG-35? Nu poate fi lăsat în urmă...
    1. KrSk
      KrSk 18 aprilie 2014 11:05
      0
      Citat din: ambiorix
      Și cum rămâne cu MiG-35? Nu poate fi lăsat în urmă...



      Părea să arate la Le Bourget cum suntem „în spate”...
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:31
        +1
        Citat din KrSk
        Citat din: ambiorix
        Și cum rămâne cu MiG-35? Nu poate fi lăsat în urmă...



        Părea să arate la Le Bourget cum suntem „în spate”...


        Dar era acolo? Se pare că SU-35 a fost vedeta spectacolului aerian?

        Și în ce fel rămâne MIG-35 în urmă, cu excepția lipsei de ascundere?

        1. Manul
          Manul 18 aprilie 2014 13:30
          0
          „Mig-35 este primul avion rusesc cu un astfel de localizator” .. (cu PAR)
          nu inteleg nimic. MiG-31 zboară cu el de cât timp .. Sau încurc ceva? ceea ce
          1. clidon
            clidon 18 aprilie 2014 14:53
            +2
            MiG-31 este echipat cu un PAR pasiv, iar MiG-35 va primi într-o zi un PAR activ, care acum este reproiectat. De fapt, PFAR este și pe Su-30/35.
        2. clidon
          clidon 18 aprilie 2014 14:57
          +3
          Nevsky_ZU
          Nu există stealth, nu există nicio dotă internă pentru arme, în timp ce nu există nicio „placă” comparabilă, nu există o versiune a „verticală” și chiar pe fleacuri.
          1. Kassandra
            Kassandra 18 aprilie 2014 19:41
            0
            ce fel de „oameni de știință” s-au adunat aici .....
            dar MiG nu este un Yak, pentru stealth, fă-i o rachetă de plastic și vei fi fericit
        3. Berxen
          Berxen 18 aprilie 2014 17:28
          +2
          Citat: Nevsky_ZU
          Și în ce fel rămâne MIG-35 în urmă, cu excepția lipsei de ascundere?



          Principala sa diferență față de cele enumerate deja este că este în esență un 29 profund modernizat cu un RD-33 profund modernizat.

          Anglo-saxonii, în schimb, au îngrămădit un nou motor și au lansat deja două avioane pe el într-o serie. Da, F-35 este încă în dezvoltare și este la modă pentru noi să aruncăm cu noroi în el - dar au construit DEJA mai mult decât Su-35 și Su-34 combinate. Și un zbor transatlantic este serios - T-50 a făcut trei aterizări intermediare la transferul din Komsomolsk.
  14. vtel
    vtel 18 aprilie 2014 11:03
    +2
    Dar totul aici este ieftin și vesel, așa cum a demonstrat viteazul nostru SU-24.
    1. clidon
      clidon 18 aprilie 2014 11:13
      0
      Ai reușit să zbori?
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:32
        +3
        Citat din Clidon
        Ai reușit să zbori?


        Dar în vestul Ucrainei, în mâinile lui Bandera, SU-24 nu a putut râs
        1. clidon
          clidon 18 aprilie 2014 11:39
          +1
          Ah, atunci de acord, realizare. Adevărat, că Su-24 nu a putut ateriza.
          1. Nevsky_ZU
            Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 11:49
            +1
            Citat din Clidon
            Ah, atunci de acord, realizare. Adevărat, că Su-24 nu a putut ateriza.


            Un c.r.e.n. În mâinile unui războinic bun, chiar și un băț poate trage, o mediocritate are un avion super-duper peste 7 km, oxigenul nu va mai furniza.
            1. unul marin
              unul marin 18 aprilie 2014 12:00
              +4
              Citat: Nevsky_ZU
              avion per-duper peste 7 km, oxigenul va înceta furnizarea.

              Această problemă a apărut nu în anii 35, ci în F-22 în urmă cu trei ani. Rezolvat.
              1. Nevsky_ZU
                Nevsky_ZU 18 aprilie 2014 13:04
                0
                Citat din Marine One
                Citat: Nevsky_ZU
                avion per-duper peste 7 km, oxigenul va înceta furnizarea.

                Această problemă a apărut nu în anii 35, ci în F-22 în urmă cu trei ani. Rezolvat.


                Dar nu am spus că F-35 îl are
            2. clidon
              clidon 18 aprilie 2014 13:12
              +1
              Ei bine, toată lumea poate avea probleme tehnice. Nu un indicator.
  15. landing_doctor
    landing_doctor 18 aprilie 2014 11:03
    0
    Am auzit de la tovarăși competenți că mașina era brută, capricioasă, scumpă și incapabilă să conducă lupte aeriene foarte manevrabile. Este interesant, desigur, să te uiți la aeronava în direct sau să o testezi în bătălii de antrenament cu ultimele modificări ale uscătoarelor sau cu PAK FA. Numai că, există o părere că, dacă oferiți huse de saltea pentru a juca Pokryshkin, ei vor refuza. Mi se pare, ca să nu intru într-o situație incomodă, ca la „Rața Donald, scuze, Cook”.
    1. clidon
      clidon 18 aprilie 2014 11:13
      0
      Așa că este încă în afara acțiunii.
    2. vânt
      vânt 18 aprilie 2014 11:20
      +1
      Citat: Uriașul gândirii
      Am auzit de la tovarăși competenți că mașina este brută, capricioasă, scumpă și incapabilă de a conduce lupte aeriene foarte manevrabile.

      Câți scriu despre asta și DE CE? Are ghidaj de rachetă în toate aspectele. dabovlem livrează AIM-9x ... Vidio 2000 (Aim-9x BLOK 0) al anului acum, obiectiv-9 a trecut deja prin trei sau patru upgrade-uri.
    3. Berxen
      Berxen 18 aprilie 2014 17:33
      +1
      Citat din: desant_doktor
      Este interesant, desigur, să priviți avionul în direct sau să-l testați în lupte de antrenament cu ultimele modificări ale uscătoarelor sau cu PAK FA


      Pentru a participa la bătălii de antrenament, PAK-FA va trebui să învețe cum să tragă).
  16. Gândul Giant
    Gândul Giant 18 aprilie 2014 11:07
    +2
    Este necesar să ne potrivim orice navă care are S-35 în apărare aeriană de-a lungul rutei de zbor F-300 și să verificați cum echipamentul nostru va lupta împotriva invizibilității sale, S-400 nu a fost încă instalat pe navele existente.
    1. clidon
      clidon 18 aprilie 2014 11:13
      +4
      Și va zbura cu transpondere așa că e inutil.
  17. 1812 1945
    1812 1945 18 aprilie 2014 11:54
    +1
    Scuze pentru pește. Ce porcării de peste tot - da în apă! L-ar fi adus pe un vapor cu aburi, ar fi înhamat un cal și l-ar fi călărit peste câmp. Îl vor cumpăra în continuare. Bunul simt nu are nimic de-a face cu asta...
  18. kostyan77708
    kostyan77708 18 aprilie 2014 11:55
    0
    „și siguranța operațiunii în afara SUA”- fraza cheie
  19. GRune
    GRune 18 aprilie 2014 12:35
    +1
    Daca nu reuseste??? Sau vor decide brusc ai noștri să demonstreze SU-24 că distrugătorul a zburat în Marea Neagră și vor porni accidental ceva când Amer va zbura ???
  20. mig31
    mig31 18 aprilie 2014 13:54
    +1
    Nu i-as sfatui sa se intalneasca cu noi......
  21. sv68
    sv68 18 aprilie 2014 14:20
    +1
    așa cum a spus Stanislavsky, nu cred. Toate datele despre f35 vin doar din partea interesată a producătorului, iar dacă mașina are probleme serioase, nu vor spune nimic despre ele sau vor spune câteva cuvinte în trecere. Cu toate acestea, pentru preț și cu astfel de caracteristici, mașina este prohibitiv de scumpă
    1. clidon
      clidon 18 aprilie 2014 14:59
      +2
      Ei bine, americanii au așa ceva ca un „lobby” – adică nu toată lumea este interesată de un proiect bun. Prin urmare, este mult mai ușor pentru americani să învețe despre problemele mașinilor lor decât despre ale noastre. Noi oficial "totul merge bine test".
  22. federal
    federal 18 aprilie 2014 14:54
    +2
    Nu înțeleg nimic în aviație, dar când am văzut videoclipul despre PAK FA am plâns de mândrie
  23. supertigru21
    supertigru21 18 aprilie 2014 17:43
    +1
    Nu multumit de aceasta veste Nu. , deoarece din nou există un fel de reclamă pentru F-35 pentru a atrage comenzi de export. Ar fi bine să facem evenimente similare cu MiG-35 pentru a „atrage” clienți străini. Ar exista speranțe pentru ridicarea RAC MiG, deși acest lucru este puțin probabil sub unchiul Pogosyan se va întâmpla. recurs
    1. Kassandra
      Kassandra 20 aprilie 2014 10:48
      0
      Ei bine, vinde Yak-141 în altă parte, blasfemie... doar că nici el nu te va lăsa să faci asta. iar el nu este singur. la începutul anilor 90, mulți oameni voiau să-l cumpere (aceeași Argentina), și „pentru bani” și nu ca americanii pentru 500 de mii. dar de aceea nu l-au vândut nimănui. Și Su-27 a început să fie livrat peste deal cu o mare întârziere și într-un număr foarte limitat de țări.
      altfel pinndosnya s-ar așeza pe propriul sub-continent și nu-și arăta nasul de acolo.
      1. supertigru21
        supertigru21 21 aprilie 2014 13:53
        +1
        Citat din Kassandra
        Ei bine, vinde Yak-141 în altă parte, blasfemie... doar că nici el nu te va lăsa să faci asta. iar el nu este singur. la începutul anilor 90, mulți oameni voiau să-l cumpere (aceeași Argentina), și „pentru bani” și nu ca americanii pentru 500 de mii. dar de aceea nu l-au vândut nimănui. Iar Su-27 a început să fie livrat peste deal cu o mare întârziere și într-o gamă foarte limitată de țări, în caz contrar, Pinndo s-ar așeza pe propriul subcontinent și nu își va arăta nasul de acolo.


        Cassandra, nu mai știu ce să fac când văd postările tale - râzi sau plâng. Ce bine se dovedește într-o realitate paralelă) Salută-ți "parallel me"))) lol
        1. Kassandra
          Kassandra 21 aprilie 2014 14:03
          0
          preda-ti-o tie...

          este mai bine să plângi, America l-a „cumpărat” cu 500 de mii, dar din anumite motive nu au vândut bani Argentinei.
        2. Kassandra
          Kassandra 21 aprilie 2014 15:33
          0
          Ai realitatea, potrivit lui Riemann, dar a mea:

          1. Fațeta F-117 a fost necesară împotriva LIDAR, pentru aceasta a fost vopsită în negru,
          împotriva radarului, este pur și simplu fibră de sticlă (ca un con de nas de radar), iar motorul său metalic este ascuns în mlaștini radar (ca acele panouri acustice care sunt în studiourile de înregistrare pentru a nu exista ecou).
          Deoarece această fațetă înrăutățește aerodinamica și, prin urmare, F-117 nighthawk a fost
          subsonic și nu era deloc un luptător, apoi pur și simplu au renunțat la stealth anti-lidar în timpul tranziției la F-22, mai ales în timpul zilei în care micul lui negru era vizibil în luptă (SR-71, ca și U-2, a zburat sus, acolo este cerul ca fiind negru, este nevoie de o astfel de colorare, dimpotrivă).
          Lidar este o stație de opto-locație, în cazul în care nu știai.

          2. stealth anti-radar
          asigurate de aplicatie
          - plastic armat in loc de metal
          - amortizarea reciprocă a undelor radio reflectate (reverberație, mlaștini antiradar),
          - vopsea de ferita (cvadrupol)
          - metamateriale (așa-numita reflecție imaginară)
          - motoare ceramica-metal (din 2006)

          3. Stealth-urile sunt prinse prin modificarea frecvenței radarului (în principal, are loc detonarea de la efectul de interferență al mlaștinilor).
          radarele anti-stealth în serie care încep de la MiG-29 fac acest lucru automat.
          Datorită motoarelor din ceramică-metal, care au un EPR scăzut chiar și fără utilizarea „mlaștinilor” care le înconjoară, F-22 (lansat și aproape anulat de două ori în anii 1980) a început să devină o aeronavă periculoasă abia din 2006.
          din cauza lor (cermets) T-2005 a fost scos din hangare în 50, care va fi de fapt mai vechi decât T-10-2, F-22 și phobos-sol.

          4. tancuri conforme sunt necesare pentru F-15E deoarece armele aer-solă pe care le poartă au o masă mare și o proiecție frontală mare, ceea ce determină o rezistență crescută a aerului și un consum excesiv de combustibil de cf. cu un F-15 convențional cu doar rachete aer-aer.
          În F-15SE, în ele au fost amplasate suplimentar mlaștini anti-radar (aceste tancuri sunt potrivite și pentru F-15E).

          5. nimeni de pe harpis în zbor nu interzice mutarea duzelor separat, compensând eficacitatea insuficientă a eleronanelor (și
          cârme/ascensoare) la viteze mici și unghiuri mari de atac ale aripii.

          6 tone supercruise ca „generații” este o ficțiune.
          Nu au existat generații în Occident până de curând. ofițerii politici noi, care au fugit de la ATS la NATO pentru un cracker lung, încă nu pot introduce nimic american sau european în a treia generație, cu excepția unei tornade care nu este un luptător.
          în SUA, aeronavele tactice absolvă:
          atacator, luptător/bombardinar multirol, SEAD, sprijin aerian apropiat, stealth, observabil scăzut, superioritate aeriană, ELINT
          La o croazieră pur postcombustie, de exemplu, SR-71 a zburat, ocoli aerul din admisia de aer dincolo de compresor imediat în postcompresor din spatele turbinei, deoarece compresorul la astfel de viteze pur și simplu nu mai este necesar (turbina din COP pentru a-l roti este, de asemenea, inutil). acolo, fluxul de aer care se apropie până la densitatea dorită este comprimat în priza de aer în sine și se dovedește ramjet,
          ramjet (motor direct) este pe S-200.

          7. la problema denumirilor de litere și a nenorocirii (ca și în cazul F-117 și F-111 etc.): peste tot se scrie că A-12, ca și SR-71, era un avion de recunoaștere strategic, deși „pentru fotografii” trebuia să treacă peste țintă, iar litera „A” indică cu totul alt scop. Dar oamenii cu urechile zdrobite cred!
          solicita
        3. Kassandra
          Kassandra 21 aprilie 2014 15:57
          0
          .. cu atât mai mult toate lucrările Skunk au fost conduse de CIA, iar CIA nu este implicată în bombardamente, USAF (US Air Force) este angajată în ele.
          Deci nu numai americanii sunt proști.