Poate Boeing să smulgă o bucată din bugetul F-35?

62
Potrivit mesajului „Paritatea militară”, cu referinta la prost.com, Reprezentanții Boeing susțin că performanța aeronavei de război electronic bazat pe portavion EA-18G Growler este mai mare decât cea a avionului de luptă F-35 Lightning II din generația a cincea, căruia i s-a acordat titlul de „capodopera tehnologică” în domeniul contracarării. noi amenințări în toate domeniile spectrului electromagnetic.

Dar aceasta pare a fi doar un șiretlic pentru parlamentari pentru a-i convinge să cumpere încă 22 de Growlers EA-18G pentru Marina SUA înainte de 2015. Este de remarcat faptul că, dacă contractul suplimentar nu este semnat, atunci Boeing ar putea fi nevoit să închidă producția în Missouri.

Potrivit specialiștilor companiei, pentru îndeplinirea deplină a misiunilor de luptă, mai ales în „primele zile de război”, avioanele de vânătoare F-35 vor avea nevoie de sprijinul aeronavelor de război electronic. În caz contrar, vor fi vulnerabili la detectarea de către inamic. Boeing este încrezător că în acest moment dezvoltarea tehnologiei radar începe să depășească dezvoltarea tehnologiei stealth. În plus, se observă că China și Rusia dezvoltă și utilizează radare cu frecvență variabilă, senzori în infraroșu, precum și radare în rețea care pot detecta ținte ascunse.

La rândul său, reprezentantul companiei „Lockheed” Michael Rein a spus că „capacitățile ascunse ale F-35 sunt fără precedent în armată. aviaţie. Analiza cuprinzătoare a capacității de supraviețuire la luptă a F-35, combinată cu stealth, senzori avansați, tehnologie de fuziune a datelor, contramăsuri electronice sofisticate, a arătat că are avantaje incontestabile față de alte avioane moderne. Cu alte cuvinte, Lockheed crede că Boeing vrea să inducă în eroare parlamentarii.
  • http://www.fool.com/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

62 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. dif
    +6
    Aprilie 22 2014
    Și au și minciuni bine
    1. +11
      Aprilie 22 2014
      Și ei și există minciuni și oriunde ar fi, doar minciuni și nimic mai mult...
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +4
      Aprilie 22 2014
      Ambele avioane sunt gunoi... comercianții își laudă prostiile, dacă ar cumpăra cineva...
      1. 0
        Aprilie 22 2014
        lasă-i să cumpere Su24, e mai bine decât 35-ul lor.
        1. +1
          Aprilie 22 2014
          păcăli ..................
  2. +2
    Aprilie 22 2014
    dezvoltarea tehnologiei radar începe să depășească dezvoltarea tehnologiei stealth.
    În plus, se observă că China și Rusia dezvoltă și utilizează radare cu frecvență variabilă, senzori în infraroșu, precum și radare în rețea care pot detecta ținte ascunse.

    Acest lucru era de așteptat. Este surprinzător că acest subiect a entuziasmat aviația atât de mult timp. Aeronava este invizibilă într-un anumit interval de frecvență. Schimba frecventa. Este ca în trupele de tancuri: au devenit fără apărare în fața jocurilor de rol și au creat „Arena” - un complex pentru protecția activă a tancului. Totul este simplu. În cuvinte, desigur.
  3. +1
    Aprilie 22 2014
    avionul de luptă EW bazat pe transportator EA-18G Growler
    Acesta este ceva nou. Sau un FGHTER sau o aeronavă de război electronic, care este un lucru. Se dovedește că Boeing a făcut un avion EW și se așteaptă pe bună dreptate ca Marina SUA să le cumpere... Cred că după „aventura lui Donald Duck” în Marea Neagră și întâlnirea lui cu aeronava noastră EW, aceasta este o realitate foarte reală. perspectiva...
    1. +4
      Aprilie 22 2014
      Citat din: svp67
      Cred că după „aventura lui Donald Duck” în Marea Neagră și întâlnirea sa cu aeronava noastră EW, aceasta este o perspectivă foarte reală...

      Cât de mult poți vorbi despre utilizarea războiului electronic de către Su-24-ul nostru împotriva lui Donald Cook? Nu am văzut încă nicio dovadă sau confirmare oficială nicăieri. Eu însumi mi-ar plăcea să cred în el.Dar până acum este un basm frumos, care se transformă într-o ură.
  4. +5
    Aprilie 22 2014
    Deci, cine este mai puternic - Boeing sau Lockheed? Este mai profitabil pentru noi ca aeronave suplimentare de război electronic să nu fie produse în Statele Unite. Si asa, sa se roada gatul, domnilor saltele.
  5. +9
    Aprilie 22 2014
    F-35 este un cântec. Este necesar să se creeze un astfel de monstru. Mănâncă bunica și mănâncă wassat și încă nu pot mânca.
    La asta duce, totuși, dorința de a crea „totul într-o sticlă”, precum Aegis.
    1. 0
      Aprilie 22 2014
      F-35 este un cântec. Este necesar să se creeze un astfel de monstru. Mănâncă bani și mănâncă wassat și tot nu se satură.

      La fel ca stealth-urile din trecut, cum ar fi F-115.
      1. +2
        Aprilie 22 2014
        Citat: Duke
        F-115.


        F-117!!!
        1. +1
          Aprilie 23 2014
          Sunt de acord, am greșit.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. Kassandra
      -2
      Aprilie 22 2014
      a fost cumpărat în Federația Rusă în 1992 pentru 500 de mii (Yak-141), adăugând mlaștini reverberante anti-radar la F-15 pentru a obține F-15SE (cum au făcut americanii cu Yak-141) ca și F-15 nu este aeronava lui complet diferită.
      1. +1
        Aprilie 22 2014
        Citat din Kassandra
        a fost cumpărat în Rusia în 1992 pentru 500 de mii (Yak-141)


        Nu l-au cumpărat, ci documentația pentru Yak-141 pentru a crea centrala electrică F-35B.

        Citat din Kassandra
        adăugarea de mlaștini reverberante anti-radar la F-15 pentru a face F-15SE


        Știți măcar ce este F-15SE? păcăli ?!

        Citat din Kassandra
        cumva F-15 nu îl face un avion complet diferit.


        De la MiG-29 - MiG-35 este posibil, dar de la F-15 - F-15SE înseamnă nu))) Unde este logica? Măcar învață să minți inteligent! wassat
        1. Kassandra
          -1
          Aprilie 22 2014
          Achiziționarea documentației pentru motor durează 5,5 secunde (în timp ce banii se duc pentru folderul cu ea în tranzacție), și nu transferul de tehnologie completă în întreaga aeronavă și consultările specialiștilor Lockheed și Rolls-Royce care au fost prezenți pe teritoriu a întreprinderilor sensibile timp de 1,5 ani și punând întrebări tot timpul. Inclusiv cei care nu s-au sfiat să pună întrebări de ce mu-mu/dovin-ul lor „similar” nu a funcționat (chiar la 60% din dimensiunea reală a explodat la stand, dacă vorbiți de motor).
          Lift distribuit ei credeau că numără 6-8 procesoare supercomputer de bord, dar s-a dovedit că erau 2 pârghii și două în culise. Nu a fost pe Harrier - este construit în jurul unui singur motor turboventilator.
          Dispunerea cu echilibrare și flux în jurul STOVL-ului supersonic este, de asemenea, foarte diferită de Harrier-ul subsonic, nu aveau nicio experiență în asta - adică nu aveau experiență în nimic în F-35 / Yak-141, nu numai în dviglo .

          ați explicat deja logica lui F35 de o sută de ori - MiG-35 de la MiG-29 NU este o simplă suspensie a rezervoarelor de combustibil conforme.
          vezi și articolul 4 din 7 într-un comentariu lung pe link, pe care tu, la fel ca jumătate dintre ceilalți, părea că nu l-ai citit sau l-ai uitat:
          http://topwar.ru/44418-mirovoy-debyut-f-35-sostoitsya-v-velikobritanii.html#comm
          ent-id-2330964
          1. +1
            Aprilie 22 2014
            Citat din Kassandra
            Achiziționarea documentației pentru motor durează 5,5 secunde (în timp ce banii se duc pentru folderul cu ea în tranzacție), și nu transferul de tehnologie completă în întreaga aeronavă și consultările specialiștilor Lockheed și Rolls-Royce care au fost prezenți pe teritoriu a întreprinderilor sensibile timp de 1,5 ani și punând întrebări tot timpul. Inclusiv pe cei care nu s-au sfiat să întrebe de ce mu-mu/dovin-ul lor „similar” nu a funcționat (chiar la 60% din dimensiunea reală a explodat la stand, dacă vorbiți de motor). supercomputer, dar s-a întors afară acele 6 pârghii și două în culise. Nu a fost pe Harrier - a fost construit în jurul unui singur motor turbofan. Dispunerea cu echilibrare și flux în jurul STOVL-ului supersonic este, de asemenea, foarte diferită de Harrier-ul subsonic, de asemenea, nu aveau experiență în asta - adică în nimic conform F-8 / Yak -2 nu aveau experiență, nu numai în dviglo.


            Sunt de acord cu asta, nu voi argumenta. Statele Unite chiar nu au avut experiență în crearea aeronavelor VTOL. Dar acest lucru se aplică doar aeronavelor VTOL, deoarece. F-35A și F-35C nu au nimic de-a face cu Yak-141.Yak a fost împrumutat doar pentru F-35B.

            Citat din Kassandra
            ați explicat deja logica lui F35 de o sută de ori - MiG-35 de la MiG-29 NU este o simplă suspensie a rezervoarelor de combustibil conforme.


            Și v-am mai explicat de SUTA DE ORI că F-15E și F-15SE diferă de F-15 nu numai în tancurile conforme.

            Citat din Kassandra
            vezi și articolul 4 din 7 într-un comentariu lung pe link, pe care tu, la fel ca jumătate dintre ceilalți, nu ai părut să-l citești sau l-ai uitat: http://topwar.ru/44418-mirovoy-debyut-f-35- sostoitsya-v-velikobritanii .htm
            l#comment-id-2330964


            L-am citit, doar că tu din nou, fără să știi nimic, ai început să afirmi și oricum mi-a devenit clar că nu va fi posibil să conving. Da, și atunci nu am avut timp.
            1. Kassandra
              -1
              Aprilie 22 2014
              Yak-141 (din care a fost copiat F-35B) are legătură atât cu F-35C, cât și cu F-35A, deoarece acestea două sunt obținute de la F-35B prin „aruncarea pieselor suplimentare” responsabile pentru STOVL și nimic mai mult. . Ventilatorul de ridicare este aruncat și un rezervor (F-35A) este pus la locul său, apoi pragurile sunt sudate și un cârlig de aterizare (F-35C) este atașat de ele.
              în același mod, puteți tăia acoperișul cu un Zhiguli sau puteți agăța spoilere și scoateți o roată de rezervă din portbagaj și spuneți că ați inventat o mașină nouă.

              F-15E „diferă” doar în tancuri și nimic altceva. în SE, mulurile sunt încă lipite de bot (încă în proces). și au folie îndesată în rezervoarele lor, care, prin reflecție repetată, stinge undele radio.
              și toate aceste dâre cu modificări au fost inventate pentru a păcăli pe Ivanushki și sayidushki, care nu vor ține cont de faptul că toate F-15-urile pot fi transformate cu ușurință în atacanți în mai puțin de jumătate de oră, iar apoi înapoi în luptători, dimpotrivă.

              ai timp acum.
              Cred că tocmai ți-ai citit adevărul. în plus, sensul șederii tale aici este să compostezi creierul rușilor și arabilor că VTOL (STOVL) este rău. pentru că atunci când aeronava lor este distrusă pe aerodromuri în iunie 1941 și în iunie 1967, atunci asta este bine pentru tine.
              1. +1
                Aprilie 22 2014
                Citat din Kassandra
                Yak-141 (din care a fost copiat F-35B) are legătură atât cu F-35C, cât și cu F-35A, deoarece acestea două sunt obținute de la F-35B prin „aruncarea pieselor suplimentare” responsabile pentru STOVL și nimic altceva. . Ventilatorul de ridicare este aruncat și un rezervor (F-35A) este pus la locul său, apoi pragurile sunt sudate și un cârlig de aterizare (F-35C) este atașat de ele. În același mod, puteți tăia acoperiș cu un Zhiguli sau agățați spoilerele și scoateți roata de rezervă din portbagaj și spuneți că ați inventat o mașină nouă


                Bine, să zicem că așa este))) Dar de ce Statele Unite, care sunt deja perfect capabile să creeze luptători, „copiază” întregul Yak ???Poți să raționezi logic? Americanii nu sunt chinezi!

                Citat din Kassandra
                F-15E „diferă” doar în tancuri și nimic altceva.


                Îți uiți propriile cuvinte, nu înțeleg. Eu însumi am spus că o altă diferență este o scânteie (despre care am vorbit și eu); el are un alt radar (în cele din urmă formează AN / APG-70 în Yandex); containere suspendate LANTIRN , etc. .F-15E nu este F-15, în sfârșit înțelegeți!

                Citat din Kassandra
                în SE, mulurile sunt încă lipite de bot (încă în proces). și au folie înfiptă în tancurile lor, care, prin reflecție repetată, atenuează undele radio. Și toate aceste dâre cu o modificare au fost inventate pentru a păcăli pe Ivanushki și Saidushki, care nu ar ține cont că toate F-15-urile pot fi ușor transformate în greviști în mai puțin de jumătate de oră și apoi înapoi în luptători , invers.


                Dacă cuvintele tale ar fi adevărate, atunci nu ar exista luptători F-15E și F-15SE. Și vechiul F-15A ar continua să servească. Logica este ca cea a unui copil)))

                Citat din Kassandra
                ai timp acum.


                Nu am de gând să pierd timpul la trolling! Îmi pare rău!

                Citat din Kassandra
                Cred că tocmai ți-ai citit adevărul. în plus, sensul șederii tale aici este să compostezi creierul rușilor și arabilor că VTOL (STOVL) este rău. pentru că atunci când aeronava lor este distrusă pe aerodromuri în iunie 1941 și în iunie 1967, atunci asta este bine pentru tine.


                Nu încerc să demonstrez că aeronavele VTOL nu sunt necesare. Sunt potrivite doar pentru transportatoarele de elicoptere, dar nu și pentru uscat. Cuvintele tale au fost relevante pentru 1941 și 1967, când avioanele aveau avionică veche, iar tehnologiile stealth nu erau în prezent. planuri.Cuvintele tale nu sunt relevante de aproximativ o jumătate de secol.
                1. Kassandra
                  -1
                  Aprilie 22 2014
                  Noi nu, și așa a fost.
                  Atunci ce din F-15 sau F-22 nu vei face STOVL. și de la MiG-21. Au reușit să iasă din Mirage, dar a putut zbura doar 15 minute.
                  Da, chinezii nu sunt americani – rușii și germanii nu merg acolo să emigreze, iar nici iac-ul nu le-a fost vândut. Deși există un J-20.

                  Nu este că încă nu vrei să înțelegi ce este o „modificare” deloc. Acesta este momentul în care se schimbă armele interne, corpul avionului, motorul.
                  Radarul este același. Sparky D este.

                  Troling, ești ocupat aici. Și creierul... cu, despre 1941 și 1967 cu " lor "avionica antică și tehnologiile stealth nu erau în planuri„când toată aviația sovietică și egipteană a fost distrusă pe aerodromuri. Și baza non-aerodrom pe care aeronava STOVL/VTOL o salvează doar dintr-un astfel de scenariu.
                  1. 0
                    Aprilie 23 2014
                    Citat din Kassandra
                    Noi nu, și așa a fost.


                    Nu... opri Totuși, să spunem, pentru că. în realitate AȘA (în înțelegerea ta) NU A FOST!!!

                    Citat din Kassandra
                    Atunci ce din F-15 sau F-22 nu vei face STOVL. și de la MiG-21.


                    De ce au nevoie de PIB dacă vor da cu piciorul în fundul cuiva fără el. MiG-21bis se poate opune Sea Harrier în condiții egale dacă nu are rachete AIM-7.

                    Citat din Kassandra
                    Deși există un J-20.


                    Adică vrei să spui că J-20 este un VTOL asigurare ??? Citiți despre această aeronavă, este (sau cel puțin încearcă) un analog al F-22 american și al nostru T-50.


                    Citat din Kassandra
                    Nu este că încă nu vrei să înțelegi ce este o „modificare” deloc. Aici se schimbă armele interne, corpul aeronavei, motorul, radarul este același. Sparky D este.


                    Cool, nu știam membru ))) Crezi că încerc să te frec timp de o săptămână ???Deci tu ai răspuns la întrebarea ta, Su-35S este și o modificare a lui Su-27.

                    Citat din Kassandra
                    Troling, ești ocupat aici.


                    Pentru a începe, învață definiția „trollingului”. Un troll este cineva care se ceartă de dragul să se ceartă, nu admite nimic, încearcă să enerveze un adversar și îi place să traducă brusc subiectele când începe să „pierde”. .

                    Citat din Kassandra
                    Iar creierul... cam prin 1941 și 1967 cu „avionica veche, dar nu existau planuri pentru tehnologii stealth”, când toată aviația sovietică și egipteană a fost distrusă pe aerodromuri. Și baza non-aerodrom pe care aeronavele STOVL / VTOL o salvează dintr-un astfel de scenariu.


                    Ipotetic, dacă egiptenii ar fi avut Harriers, atunci rezultatul războiului tot nu s-ar fi schimbat. Piloții lor nu sunt nicăieri.
                    Și le-am furnizat GRATUIT sute de MiG-21 și Su-7 acestor gălăgie. Nu numai că, la 3 ani după Doomsday Vaughn, au rupt complet toate relațiile cu URSS. Este mai bine să nu te încurci deloc cu țări precum Egiptul , pentru că . la naiba sunt tot la fel.
                    1. Kassandra
                      -1
                      Aprilie 24 2014
                      A fost cu mine. Și pe Internet este scris suficient de detaliat.
                      iar creierul tau "NU ERA" .. batel, asta nu este "PERMITITI" ci deja o afirmatie.

                      — De ce are nevoie avionul de o pistă? raspunde cineva la asta unic!!!

                      MiG-21 va fi doborât de Harrier la fel ca Mirage / Dagger
                      ieșirea dintr-un duel cu Harrier (dar fără a-l învinge) a devenit posibilă doar pe MiG-29 și numai dacă nu există nimic supersonic chiar și de tip F-104 în apropiere.

                      Adică a fost scris că J-20 este chinezesc,

                      Su-27 diferă de Su-30 în ceea ce privește planorul său, în exterior este pur și simplu similar în aerodinamică.
                      F-15E nu este diferit de F-15, în special planorul. toate diferențele sunt urmărite.

                      Nu numai, și ești chiar mai rău decât trollingul (vezi primul paragraf).

                      În practică, brejneviții le-au furnizat nu MiG-21, ci gunoi defecte, dintre care 90% nu puteau nici măcar să rămână în aer. deoarece componența națională a Biroului Politic și a Knessetului nu diferă prea mult. Apoi, când Egiptul a intrat sub Statele Unite din această cauză, nu au mai glumit atât de mult cu Siria.
                      1. +1
                        Aprilie 24 2014
                        Citat din Kassandra
                        — De ce are nevoie avionul de o pistă? raspunde cineva la asta unic!!!


                        De ce sa raspunzi daca pentru uscat aceste avioane sunt necesare ca un acordeon cu butoane de capra.Macar uita-te la doctrina moderna a folosirii aeronavelor VTOL.

                        Citat din Kassandra
                        MiG-21 va fi doborât de Harrier la fel ca Mirage / Dagger, ieșirea din duelul cu Harrier (dar fără a-l învinge) a devenit posibilă doar pe MiG-29 și numai dacă nu există nimic supersonic chiar și din tipul F-104 din apropiere


                        Ei bine))) După părerea dvs., aviația URSS până în 1983 a tremurat de frică la simpla mențiune despre Harrier))) Ai prostii, chiar și MiG-3 va fi suficient pentru Harrier GR.17 cu o utilizare pricepută.

                        Citat din Kassandra
                        Su-27 diferă doar de Su-30 într-un planor, în exterior este pur și simplu similar în aerodinamică.F-15E nu diferă în niciun fel de F-15, mai ales cu un planor. toate diferențele sunt urmărite.


                        Ei bine, b_o_l_v_a_n păcăli ))) Su-30 practic nu diferă de Su-27UB în ceea ce privește corpul aeronavei (doar adăugarea unui PGO).În caz contrar, diferența este cea mai recentă avionică și sistemul UVT pe motoare.F-15E diferă de F-15 cam în același mod.
                      2. Kassandra
                        -1
                        Aprilie 24 2014
                        Eu NII "Pariez" cu ce doctrină ai venit.
                        Aceste avioane au fost create pentru care nu se bazează pe aerodrom, astfel încât să nu existau astfel de trucuri cu aviația (distrugere la aerodromuri) ca în 1941 și 1967, pe care le iubiți atât de mult.

                        Da, tremura. Exact ce. Şase luni întregi. Și din F-14, Marina a tremurat 2 ani, dar nu atât. Nici acum nimic nu-i ajunge lui (harier) în luptă strânsă manevrabilă.

                        Bolvan - tu. Su-30 este o aeronavă complet diferită în interior.
                        orice F-15 este transformat într-un F-15E prin agățarea tancurilor conforme și a unui container WTO (și invers) în mai puțin de jumătate de oră. pornografia cu „modificare” a fost inventată pentru a ascunde acest fapt de creierul goy, când dintr-o dată un nor întreg (1600) din aceste „F-15E” în ​​loc de doar 400 enumerate

                        pe baza primului și al treilea paragraf al lor, ești doar un troll propindos sionist plătit.
                      3. 0
                        Aprilie 25 2014
                        Citat din Kassandra
                        Bolvan - tu. Su-30 este o aeronavă complet diferită în interior.Orice F-15 este transformat într-un F-15E prin agățarea tancurilor conforme și a unui container WTO (și invers) în mai puțin de jumătate de oră. pornografia cu „modificare” a fost inventată pentru a ascunde acest fapt de creierul goy, când dintr-o dată un nor întreg (1600) din aceste „F-15E” în ​​loc de doar 400 enumerate


                        Sunteți de acord că doar un nebun poate scrie același lucru ca și dvs. acum!

                        Citat din Kassandra
                        pe baza primului și al treilea paragraf al lor, ești doar un troll propindos sionist plătit.


                        Mergi așa))) Ei bine, ești un pseudo-patriot cu o logică copilărească, iar un troll cu univers paralel este tot la fel! membru
                      4. Kassandra
                        0
                        Aprilie 27 2014
                        merge pionier...

                        mai ia încă 30 de copeici de pe raft,
                        (o vei schimba singur pentru agora la tarif).
                      5. +1
                        Aprilie 27 2014
                        Citat din Kassandra
                        merge pionier...
                        mai ia încă 30 de copeici de pe raft,
                        (o vei schimba singur pentru agora la tarif).

                        Ce, nu ai putut convinge? Argumentele tale, probabil, au fost destul de slabe și nu au fost susținute de experți eminenti?
                      6. Kassandra
                        0
                        Aprilie 27 2014
                        Da, inutil, îi vor lega acolo o cravată cu fundă... pionierul va dispărea fără să-și câștige primul shekel de la marocani.
                      7. Kassandra
                        -1
                        Aprilie 27 2014
                        Ei bine, ceva de genul asta:
                        http://www.youtube.com/watch?v=Rmp8LbxLAyg
  6. +4
    Aprilie 22 2014
    Yankeii fac și bani de la buget...
    1. +4
      Aprilie 22 2014
      Citat: Vyacheslav73
      Yankeii fac și bani de la buget...


      Si cum? Al nostru pentru ei încă crește și crește. Aceasta se referă la problema absenței corupției în SUA și UE.
      1. +3
        Aprilie 22 2014
        Citat: Vyacheslav73

        Si cum? Al nostru pentru ei încă crește și crește. Aceasta se referă la problema absenței corupției în SUA și UE.

        Sper să nu crească zâmbet
        1. Kassandra
          0
          Aprilie 22 2014
          în general, o hevra de fapt.
      2. Nu
        -1
        Aprilie 22 2014
        Citat din: mamont5
        Al nostru pentru ei încă crește și crește. Este vorba despre absența corupției în SUA și UE

        Confundați costurile corupției și costurile de producție. În primul caz, ieșirea este zero fără un stick, în al doilea, o aeronavă modernă.
        1. Mândru
          0
          Aprilie 22 2014
          Costuri de producție egale cu TREI PIB-ul Ucrainei?
        2. Mândru
          0
          Aprilie 22 2014
          Costuri de producție egale cu TREI PIB-ul Ucrainei?
      3. 0
        Aprilie 22 2014
        Citat din: mamont5
        Si cum? Al nostru pentru ei încă crește și crește.

        aici este mai bine să nu crești! :)
    2. +2
      Aprilie 22 2014
      Nu numai că le-au văzut, ci și le-au furat.
    3. Igor Gor
      +2
      Aprilie 22 2014
      Doar ei au buget de cauciuc, tipăresc câte verzi vor... până când aceste bucăți de hârtie ticăloase sunt oprite economic și nu se pune guler cu bot)))
    4. Comentariul a fost eliminat.
  7. Arh
    +2
    Aprilie 22 2014
    )))))))) Totul este în neregulă cu Boeing din nou ))))))))
  8. +3
    Aprilie 22 2014
    Rămâne de adăugat la ideea că pentru a promova vânzările de F-35 a fost necesar să se facă mizerie în Ucraina pentru a le arăta aliaților NATO nevoia de a crește bugetele apărării.

    Câte rapoarte au existat despre membrii NATO care au redus ofertele pentru F-35
  9. +5
    Aprilie 22 2014
    Statele Unite au fost și rămân inamicul numărul 1 pentru RUSIA. Nu pot fi iluzii aici. Orice ar face ei, vom supraviețui. negativ
    1. MBA78
      +2
      Aprilie 22 2014
      să fie mai bine ca tot ce nu fac... să ruginească și să putrezească...
  10. +2
    Aprilie 22 2014
    Lasă-i să trimită, iar noi vom testa. râs
  11. +3
    Aprilie 22 2014
    Aveau deja „invizibilitate”, vreau ca următoarele să fie „invizibile”...
  12. Nu supărat
    +2
    Aprilie 22 2014
    Citat: dif
    Și au și minciuni bine



    Ei zac mereu acolo. wassat Altfel, ei nu știu cum. râs
  13. 0
    Aprilie 22 2014
    ei încă aruncă pradă în luptători fără pilot, iar în condițiile operațiunilor militare reale sunt inutile, sistemele de război electronic și de apărare aeriană se ocupă de ei o dată sau de două ori.
  14. 0
    Aprilie 22 2014
    Multă vreme am întâlnit cumva informația că în anii 70-80, prin spioni detectați, dar nu expuși, ai noștri au scurs în Statele Unite informații despre evoluțiile din domeniul radarului, care apoi au fost confirmate indirect în mod repetat în anii 90. Pe baza acestui fapt, tehnologia stealth a fost dezvoltată în state, inclusiv pentru F-22 și F-35. Și dezvoltarea radarelor noastre ținea deja cont de acest lucru. Drept urmare, ai noștri văd perfect invizibilul. Și acum utilizarea aeronavelor americane de generația a 5-a fără război electronic este recunoscută ca fiind periculoasă. Adevărat, aceasta poate fi o mișcare comercială pentru vânzarea de echipamente de război electronic.
    Deși, experiența Iugoslaviei arată că sistemul de apărare aeriană S-125, care a fost în serviciu din 1958 (versiunea finală din 1961), a fost destul de capabil să doboare invizibilul F-117. În plus, atunci când lucrează singur, nu ca parte a unui regiment sau brigadă, fără sisteme de control automatizate, ceea ce îi reduce semnificativ capacitățile.
    Prin urmare, experții recunosc că Su-35-ul nostru de generație 4++, creat fără tehnologie stealth, nu este inferioară acestor americani, dacă nu chiar superioră lor.
    1. +2
      Aprilie 22 2014
      A fost doborât doar un singur uliu de noapte, care a zburat constant pe aceeași rută și a fost detectat prin ghidare optică. Ești priceput?
      1. Kassandra
        -5
        Aprilie 22 2014
        ei înșiși admit pierderea de 4x
        peste Bagdad, în 2003, au fost doborâți într-o singură noapte 18 bucăți după aceea au fost scoși din serviciu.
        Adevărat, au reușit să bombardeze aproape tot ce și-au dorit.
        1. +2
          Aprilie 22 2014
          Ce sunt fanteziile umede? Măcar există unele dovezi, măcar să dați un link către o sursă serioasă? E amuzant să citești prostiile astea.
          1. Kassandra
            0
            Aprilie 23 2014
            Nu este mai ușor să te trimiți „atât de serios” la Google?
            bătăuș

            exact așa, aeronavele (F-117) nu sunt brusc scoase din serviciu fără niciun motiv, în timp ce cele lansate cu 10 ani mai devreme încă zboară destul de bine.
            1. +1
              Aprilie 23 2014
              Cu toții știm perfect ce oferă Google. O aeronavă a fost pierdută. Nu există nicio dovadă a pierderii a mai multor. Restul sunt doar speculațiile tale. Anularea prematură nu este niciodată o dovadă.
              1. Kassandra
                -1
                Aprilie 24 2014
                Nu, ei bine, de ce - Google aproximativ 18 doborâți peste Bagdad într-o singură noapte, dă și el. Nu e nevoie de la-la-la...
                Americanii recunosc deja oficial pierderea nu a „doar unul”, ci a 4 (probabil au uitat să se consulte cu voi, trolii Sokhnut),
                deşi de fapt un sfert din parcul lor s-a pierdut.
                râs
                Anularea prematură este cea mai mare dovadă.
                1. +1
                  Aprilie 24 2014
                  Ei bine, la cerere directă, găsește informații despre 18 doborâți. Adevărat, poți scrie orice vrei, nu există absolut nicio dovadă pentru această prostie.
                  Te poți obosi să arăți unde, când și cine a anunțat pierderea a 4 nighthawks? Nu știu din ce murzilok nepatriotic ai citit prostii, dar trebuie să filtrezi cumva prostiile sincere din informațiile realiste, nu-i așa?
                  Pot exista o mulțime de motive pentru anularea prematură, unde este încrederea că este cea despre care vorbești?
                  1. Kassandra
                    -3
                    Aprilie 24 2014
                    Poți scrie, aici te ofilești și continuă să scrii despre un singur doborât, deși americanii înșiși au recunoscut de mult pierderea a 4. Deci prostii - ai.
                    Unde ai descoperit că americanii înșiși recunosc pierderea lui 4 - găsește-l și tu prin Google, așa cum am găsit vreo 18 înainte.
                    1. +2
                      Aprilie 24 2014
                      Nu s-a găsit nimic de genul pentru „pierderile oficiale ale F-117”, „Americanii au recunoscut pierderea a 4 F-117”. Aparent, un troll prost ca tine a venit din nou cu ceva care nu era acolo, și tu l-ai citit și ai crezut.
                      1. Kassandra
                        -2
                        Aprilie 25 2014
                        cauta echo...

                        adică tocmai au scos toate avioanele miracol F-117 din armament și imediat?
                      2. +2
                        Aprilie 25 2014
                        Poți să-mi arăți de unde ai citit-o sau să recunoști că tu ai venit cu ea?
                        Poate că F-117 este un avion de rahat, poate chiar există pierderi negate de ameri, dar nu există dovezi directe pentru asta, doar speculații și nu are rost să discutăm mituri.
                      3. Kassandra
                        -2
                        Aprilie 25 2014
                        poate doar otet.beshsya și te regăsești?

                        și vă puteți imagina că din cauza pierderii unei singure aeronave, „toate 64” (de fapt aproximativ 40 rămase) nu sunt scoase din serviciu?
                  2. +1
                    Aprilie 24 2014
                    Citat: băiete
                    Nu știu din ce murzilok nepatriotic ai citit prostii, dar trebuie să filtrezi cumva prostiile sincere din informațiile realiste, nu-i așa?


                    Anton, lasă-l pe acest troll în pace. Concluziile lui se bazează doar pe născociri subiective din cap. Îți vei pierde nervii doar cu Cassandra, dar nu-l vei convinge.
                    1. Kassandra
                      0
                      Aprilie 24 2014
                      sari in continuare iubito, vor "confirma", da
                      vezi cel puțin „pierderile neconfirmate ale F-117” în articolul wiki în rusă despre asta
                      pentru tot al 2-lea irakian, exact cel puțin 15 vehicule au fost pierdute
                      1. +1
                        Aprilie 24 2014
                        Sunt pierderi neconfirmate, nu au alte dovezi decât speculații, cum poți fi sigur că au pierdut cu siguranță cel puțin 15 mașini? Înainte de asta, ați citat în general alte cifre.
                      2. Kassandra
                        -2
                        Aprilie 25 2014
                        Acestea sunt date confirmate de Ministerul Apărării al Federației Ruse

                        prima invizibilitate a fost aruncată în a doua zi a primului război din Irak
                        mostre prelevate din acesta au fost scoase din Irak.

                        chiar te striga?
                        ce se va întâmpla cu tine dacă îți amintești de aeronava 3375 pierdută de penndos în Vietnam...
                      3. +1
                        Aprilie 25 2014
                        Citat din Kassandra
                        Acestea sunt date confirmate de Ministerul Apărării al Federației Ruse


                        Puteți furniza măcar o dată un link către sursa de unde sunt preluate informațiile? Sau această sursă este imaginația ta bolnavă?
                      4. Kassandra
                        -1
                        Aprilie 25 2014
                        sunați și întrebați Ministerul Apărării al Federației Ruse, vierme de internet, cereți un link de la ei.
                      5. +1
                        Aprilie 26 2014
                        Sperietoare, probabil că ai sunat personal și i-ai întrebat despre pierderea F-117 în Irak? Pune-l mai adânc, de unde a ieșit și nu mai țipă aici, te faci de rușine pe tine și pe întreaga ta familie.
                      6. Kassandra
                        -1
                        Aprilie 27 2014
                        Nu, am lucrat acolo ca curățenie. râs
                        iar tu îi faci de rușine
                      7. -1
                        Aprilie 28 2014
                        Citat din Kassandra
                        Nu, am lucrat acolo ca curățenie.


                        Iată podelele mele!

                        Citat din Kassandra
                        iar tu îi faci de rușine


                        Și cum își dezonorează familia? Scriind adevărul și nu o minciună și nu trolingând, spre deosebire de tine wassat ?!
                      8. Kassandra
                        0
                        Aprilie 28 2014
                        la fel ca tine (pe care tocmai te-ai scris singur).
                        râs
                      9. -1
                        Aprilie 28 2014
                        Citat din Kassandra
                        la fel ca tine


                        Și nu ai avut suficientă minte pentru o ceartă mai amplă, puștiule troll ??? Și ce voi face de rușine?
                      10. Kassandra
                        0
                        Aprilie 28 2014
                        meriti? atunci ce rost are?
                        plâns
                        faptul că tu însuți nashkryabal mai sus (parcă, repetă).
                    2. Kassandra
                      -1
                      Aprilie 25 2014
                      bea shura, bea...
  15. +2
    Aprilie 22 2014
    După cum se spune, nimic personal, doar afaceri.
  16. +1
    Aprilie 22 2014
    Oricare ar fi fost, aceasta este următoarea a 5-a generație de avion. F-22 este scos din producție. Și Poghosyan, știți singuri, adaugă plusuri la Su-27, T-10 a zburat acum 37 de ani.
  17. 3vs
    0
    Aprilie 22 2014
    Da, în state, ca și în alte părți, se găsesc bani de la buget.
    Cine atârnă mai mulți tăiței, dar rollback-ul promite mai gustos - asta e ordinea.
  18. 0
    Aprilie 22 2014
    În memoria mea, era un anumit program TV și acolo unul dintre onoratii noștri ingineri (informații?) a spus că una dintre companiile producătoare americane a mințit mereu despre caracteristicile aeronavelor lor, de parcă rușii nu ar ști de ce să se teamă. , în timp ce celălalt și-a indicat sincer datele. Dar concluzia sa s-a bazat pe faptul că caracteristicile nu au fost atribuite rușilor, ci că tot felul de Israel și Arabia ar fi entuziasmat și ar cumpăra aceste avioane ...
    Și oricum cine minte? Mi-ar plăcea ca producătorii de Lightning să mintă...
    1. Kassandra
      -1
      Aprilie 28 2014
      General Dynamics (acum Lockheed-Martin) a mințit de obicei, iar McDonnell Douglas a scris adevărul
      Ideea este că, cu F-35 Lockheed, nici măcar el însuși nu știe întreg adevărul, care este mai rău decât minciunile lui.
      1. 0
        Aprilie 28 2014
        Citat din Kassandra
        General Dynamics (acum Lockheed-Martin)


        General Dynamics nu este Lockheed Martin! Acestea sunt companii complet diferite, doar au dezvoltat și produs F-16 timp de 15 ani, iar apoi (în 1993) licența pentru această aeronavă a fost dată lui Lockheed Martin.
        1. Kassandra
          0
          Aprilie 28 2014
          nu o licență, dar întreaga divizie de aviație a GD a trecut la Lockheed în 1993,
          GD „a revenit” în domeniul aviației în 1999 odată cu achiziționarea Gulfstream (avioane de afaceri).

          1. 0
            Aprilie 28 2014
            Citat din Kassandra
            nu o licență, dar întreaga divizie de aviație a GD a trecut la Lockheed în 1993, GD s-a „întors” în domeniul aviației în 1999 odată cu achiziționarea Gulfstream (avioane de afaceri).


            Nu acesta este ideea, ci faptul că acestea sunt companii diferite de producție de avioane și nu așa cum ați scris!
            1. Kassandra
              0
              Aprilie 28 2014
              Concluzia este că scrisul meu este corect, dar al tău nu. si continua...
  19. +1
    Aprilie 22 2014
    Acum rămâne pentru yankei să aranjeze un război în care va fi posibil să testeze F-35. Siria nu mai transmite canale)
    1. Kassandra
      0
      Aprilie 22 2014
      lăsați-i să-l testeze în propria lor baie, cu siguranță nu este potrivit pentru mai mult.
      1. 0
        Aprilie 22 2014
        Citat din Kassandra
        lăsați-i să-l testeze în propria lor baie, cu siguranță nu este potrivit pentru mai mult.


        Desi nu sunt un fan al F-35, acest luptator este foarte periculos si in prezent este depasit doar de Raptor si PAK FA.Sarcasmul tau stupid este inutil. negativ
        1. Kassandra
          -1
          Aprilie 22 2014
          Când ai de gând să te uiți la asta, înțelept cu cunoștințe de limba engleză?
          http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw
          poate începe la 1:45
          1. 0
            Aprilie 22 2014
            Citat din Kassandra
            Când ai de gând să te uiți la asta, înțelept cu cunoștințe de limba engleză?


            Nu vorbesc engleza foarte bine, așa că nu pot înțelege pe deplin esența celor spuse.

            Citat din Kassandra
            http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nwможно начать с 1:45


            Aceasta este doar o expresie a opiniei tale subiective și nimic mai mult.Sper că nu ești atât de prost încât să consideri toate astea drept adevărul sincer. asigurare
            1. Kassandra
              0
              Aprilie 22 2014
              Wow! nu puteai sa intelegi ce era acolo?
              a fost un interviu cu unul dintre principalii designeri ai F-16 și A-10
              pe scurt, atunci: „F-35 is as turkey” și „no wing – no turn”.
              1. 0
                Aprilie 22 2014
                Citat din Kassandra
                Wow! nu puteai sa intelegi ce era acolo?


                Uneori sensul cuvintelor este clar.

                Citat din Kassandra
                a fost un interviu cu unul dintre principalii designeri ai F-16 și A-10


                Doar acolo unde s-a spus (sau scris).

                Citat din Kassandra
                pe scurt, atunci: „F-35 is as turkey” și „no wing – no turn”.


                Văd, așa înțeleg cuvintele „F-35 ca un turc” solicita ?!
                1. Kassandra
                  0
                  Aprilie 22 2014
                  Și în cea mai mare parte, nu.

                  aici (sau aici) în titlul videoclipului.
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

                  nu „ca un turc” ci „ca un curcan” în sensul de a-l plesni și vă rog să vă așezați să mâncați.
                  folclor englezesc intraductibil.
  20. +2
    Aprilie 22 2014
    În orice caz, F 18 nu este un concurent cu F 35, SUA a investit masiv în F 35, iar acesta este un nou nivel tehnologic pentru detectare, arme și, bineînțeles, tehnologii stealth.

    Citat: Vorodis_vA
    ei încă aruncă pradă în luptători fără pilot, iar în condițiile operațiunilor militare reale sunt inutile, sistemele de război electronic și de apărare aeriană se ocupă de ei o dată sau de două ori.


    UAV-urile își vor ocupa în curând nișa în Forțele Aeriene, atât în ​​Rusia, SUA, cât și în alte țări, deoarece sunt un mijloc eficient de distrugere a țintelor terestre, iar în viitor, cele aeriene (și piloții sunt în siguranță).
  21. +2
    Aprilie 22 2014
    Atât Lockheed, cât și Boeing încearcă să-și atârne tăiței pe urechi pentru a realiza contracte mari, nu merită să-și ia faima pentru adevărul sincer.Totuși, EA-18G și F-35 sunt bune de la sine, dar cred că Pinguinul este încă mai puternic, pentru că. Are tehnologii avionice și stealth superioare.
  22. +1
    Aprilie 22 2014
    "Boeing", "LOKhkid", "Eagle" .... nu-ți pasă ce să dobori cu apărarea noastră antiaeriană.
    Apărarea aeriană a Rusiei nu este o zonă interzisă de zbor deasupra Libiei de construit!
    Așa că toate acestea au fost tăiate din nou.
    1. 0
      Aprilie 22 2014
      Citat din silver_roman
      "Boeing", "LOKhkid", "Eagle" .... nu-ți pasă ce să dobori cu apărarea noastră antiaeriană. Apărarea aeriană a Rusiei nu este o zonă interzisă de zbor deasupra Libiei de construit! Așa că toate acestea au fost tăiate în continuare.


      În cea mai mare parte, sunt de acord într-o oarecare măsură, dar a subestima inamicul înseamnă să-ți săpi propriul mormânt. plâns
      1. +1
        Aprilie 22 2014
        Citat din supertiger21
        În cea mai mare parte, sunt de acord într-o oarecare măsură, dar a subestima inamicul înseamnă să-ți săpi propriul mormânt.

        Sunt de acord. comentariul meu anterior ar trebui luat drept umor. doar că principalele bătălii și decizii ale destinelor statelor întregi sunt decise la întâlniri internaționale, și nu pe câmpurile bătăliilor militare!
        1. +1
          Aprilie 22 2014
          Citat din silver_roman
          doar că principalele bătălii și decizii ale destinelor statelor întregi sunt decise la întâlniri internaționale, și nu pe câmpurile bătăliilor militare!


          sunt complet de acord bine !Puternic este cel care știe să învingă cu limba și nu cu pumnii. supărat
        2. Kassandra
          0
          Aprilie 28 2014
          atunci a fost bombardat sudul și apoi au intrat în Irak-2 și întregul Consiliu de Securitate al ONU s-a prefăcut că și-a sut laba?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”