Finala mondială unipolară

17
Kremlinul a încetat de mult să joace pe terenul geopolitic conform regulilor Casei Albe

Evenimentele din Ucraina au marcat o linie roșie, a cărei trecere pentru conducerea rusă înseamnă o pătrundere inacceptabilă în sfera imediată a intereselor Rusiei cu măsuri de represalii adecvate. Nervosul, aflat în pragul unei reacții greșite a comunității occidentale la evenimentele ucrainene, în lipsa unor oportunități reale pentru liderii blocului NATO de a face presiuni asupra Moscovei, confirmă, contrar asigurărilor lor, că strategia de avansare blocul de la est - statelor fostei comunități socialiste și spațiului post-sovietic chiar avea ca scop în primul rând următorul pas este limitarea influenței ruse acolo sub orice formă: politică, economică și cu atât mai mult. militar.

Întărirea Rusiei în Crimeea și, cel mai important, finalizarea extrudării armatei sale flota de la Sevastopol nu numai că întăresc pozițiile Moscovei în regiunea Mării Negre cu un ordin de mărime, ci servesc și ca semnal pentru comunitatea mondială - epoca unei lumi unipolare, în care Statele Unite, bazându-se atât pe aliații săi cei mai apropiați, cât și pe coalițiile temporare formate ca parte a „avansului către democrație” din acea sau altă țară sau regiune, își urmăresc propriile interese, sa încheiat. Dacă noua perioadă în dezvoltarea relațiilor internaționale va deveni o lume multipolară sau nepolară, timpul va spune.

Moscova, contrar clișeelor ​​propagandistice ale războiului informațional purtat împotriva ei, nu pretinde să revină la statutul de superputere cu toate dezavantajele acestei poziții, inclusiv costurile gigantice ale menținerii unei armate care luptă în afara propriei țări, numeroase. baze militare în străinătate și întreținerea sateliților în întreaga lume.

Puterea Statelor Unite nu este nelimitată

Poziționarea de acest fel este caracteristică Statelor Unite și, cel mai probabil, va rămâne prerogativa exclusivă pentru o lungă perioadă de timp de acum încolo. Posibilitatea de a da o lovitură zdrobitoare oricărui potențial inamic este în acest caz un plus cert. Deși, după cum s-a dovedit din campaniile militare din Orientul Mijlociu din anii 2000, America, în ciuda întregului său potențial economic, nu poate duce cu succes două războaie simultan. În consecință, nici măcar lovitura anunțată în mod repetat împotriva Iranului, din cauza programului său nuclear, nu este implementată și, cel mai probabil, nu va fi implementată în viitor de administrația președintelui Barack Obama. Actuala conducere americană este ocupată să reducă prezența armatei SUA în Orientul Mijlociu, limitându-se la menținerea bazelor militare.

Finala mondială unipolară


Rețineți că lobby-ul activ al Arabiei Saudite și Israelului nu a schimbat poziția Casei Albe cu privire la Republica Islamică Iran și nu a redus interesul Washingtonului de a stabili contacte cu conducerea iraniană în paralel cu menținerea (sau încercarea de a menține) influența asupra vechi aliați. Acest lucru i-a confruntat din nou cu un fapt: America acționează numai în propriul interes, neglijând siguranța partenerilor și propriile obligații, atunci când conducerea sa consideră că acest lucru este benefic pentru el personal sau, ceea ce nu coincide întotdeauna, pentru țară ca un întreg.

Acest lucru, contrar asigurărilor oferite publicului de politicieni și diplomați de ambele părți, a condus la o răcire serioasă a relațiilor Washingtonului cu Ierusalimul, vizibilă mai ales pe fundalul unei răciri și mai semnificative a relațiilor cu Riad.

Eșecul catastrofal al misiunii de „menținere a păcii” a secretarului de stat Kerry în Israel și vizita nereușită a președintelui Obama în Arabia Saudită se suprapune dezvoltării situației din Egipt în direcția exact opusă eforturilor SUA și victoria din Turcia la alegerile locale. al Partidului Justiției și Dezvoltării (AKP). Acesta din urmă s-a întâmplat în ciuda potențialului ridicat de conflict al societății turce și a tuturor eforturilor de a slăbi poziția AKP prin umplerea masivă de dovezi compromițătoare împotriva conducerii sale de vârf, precum și utilizarea „coloanei a cincea” reprezentată de membrii Gülen. Jemaat în poliție, parchet și justiție a țării.

Potrivit cercului interior al premierului turc Recep Tayyip Erdogan, atacul a fost îndreptat personal împotriva lui și direcționat direct de Barack Obama pentru a contracara planurile lui Erdogan de a transforma Turcia într-o republică prezidențială sub conducerea sa, ceea ce nu îi întărește simpatia pentru Washington. În același mod, feldmareșalul Abdel Fattah al-Sisi este puțin probabil să-l ierte pe președintele SUA pentru încercările sale active de a împiedica îndepărtarea Frăției Musulmane de la putere și presiunea brută asupra a ceea ce se întâmplă în Egipt după detenția predecesorului său, Mohammed. Morsi, și interzicerea activităților în țară „Frații”. Acest lucru se aplică și suspendării asistenței militare americane în mijlocul războiului împotriva terorismului din Sinai.

„Saudoscepticii” din Pentagon și CIA pot apela în continuare la sprijinul Direcției Generale de Informații a Regatului Arabiei Saudite pentru „al-Qaeda” și numeroasele sale clone din Africa și Orientul Mijlociu, inclusiv unități Jabhat al-Nusra lupta în Siria împotriva regimului lui Bashar al-Assad. Dar acest lucru, totuși, nu forțează și, conform estimărilor noastre, nu va forța conducerea saudită să abandoneze dependența de grupurile salafite care operează prin metode teroriste. După cum știți, în cazul succeselor locale, așa cum a fost cazul în Cecenia și continuă în Afganistan, Irak, Libia, Mali, Nigeria, Siria și alte țări, participanții lor practică genocid împotriva minorităților etno-confesionale și atrocități precum decapitarea publică. urmată de postarea de fotografii pe Internet - și materiale video. Nu este clar, însă, cum diferă Qatarul de saudiți în această privință, susținând o serie de grupări teroriste, inclusiv Statul Islamic din Irak și Levant, care luptă cu militanții Jabhat al-Nusra în Siria exact cu aceleași metode medievale. .

Miza SUA asupra Frăției Musulmane și a Qatarului, sprijinirea acestora pe fondul auto-retragerii din participarea militară și logistică directă la activitățile grupurilor pro-saudite salafite nu înseamnă altceva decât o corectare a cursului strategic care a rămas neschimbat de mai mult de trei decenii pentru a încerca să profite de islamul militant radical sunit, care a început în anii 80 odată cu începutul prezenței sovietice în Afganistan. Nici mega-atacul terorist din 9 septembrie și nici toate evenimentele ulterioare, inclusiv atacul terorist de la Boston, nu au schimbat disponibilitatea conducerii americane de a folosi islamiști pentru a slăbi atât oponenții reali, cât și pe cei pe care îi consideră adversari (în special Rusia) și aliați prea independenți.

Acesta din urmă este destul de firesc, deoarece încercările Departamentului de Stat de a miza pe „opoziţia liberală laică” din Egipt sau „miliţiile seculare” din Siria au eşuat. Degradarea Armatei Libere Siriene după rănirea creatorului ei Riyad Assad, care a pierdut mecanismele de gestionare a unităților sale, în ciuda sprijinului activ din partea serviciului de informații turc MIT și a comunității de informații militare occidentale, a arătat că o altă forță armată eficientă care poate fi folosit pentru a zgudui situația din Orientul Mijlociu, altele decât jihadiștii, nu există. Însăși logica războiului obligă Statele Unite să acționeze așa cum procedează în prezent, inclusiv în Siria.

Cu un grad ridicat de probabilitate, acesta din urmă, după finalizarea procesului de eliminare a stocurilor de substanță chimică siriană arme va fi atacat aviaţie NATO, în primul rând american. Toți inițiatorii și sponsorii războiului civil din Siria au încă sarcina de a răsturna regimul de la Damasc: nici Ankara, nici Riad, nici Doha nu l-au abandonat. Confruntarea din cadrul tandemului salafit în acest caz nu este semnificativă: acordurile dintre Qatar și Iran privind acțiunile comune împotriva KSA în Siria și Liban înseamnă doar că contradicțiile dintre casele conducătoare ale Peninsulei Arabe, care aderă la versiunea wahhabită a islamul ortodox sunnit, au atins nivelul maxim.

Acest lucru este evidențiat și de izolarea Qatarului în Consiliul de Cooperare pentru Statele Arabe din Golf (CCG) cu amenințarea excluderii acestuia în cazul continuării sprijinului pentru acțiunile Frăției Musulmane care vizează subminarea monarhiilor din regiune. . Arestările „Fraților” din țările din Golf, ultimatumul oficial către Qatar și retragerea ambasadorilor Arabiei Saudite, Bahrainului și Emiratelor Arabe Unite de la Doha au demonstrat seriozitatea intențiilor lor, pe care, însă, Qatarul le-a ignorat complet.

Pe de altă parte, încercările forțate ale Arabiei Saudite de a integra Bahrain și de a forma un singur spațiu de stat cu acesta, care amintește de uniunea ruso-belarusă, au provocat o reacție la fel de ascuțită din partea tuturor celorlalți membri ai CCG. Formarea unei astfel de alianțe în cadrul acestei asociații este văzută de majoritatea membrilor săi ca un Anschluss de facto al Bahrainului de către saudiți și amenință însăși existența Consiliului de Cooperare.

În plus, contradicțiile din CCG, cu care blocul occidental va trebui să le facă față într-un fel sau altul, având în vedere importanța monarhiilor arabe din Golf pentru economia UE și a Statelor Unite, pe lângă planurile expansioniste ale Qatarul și Arabia Saudită sunt agravate de problema iraniană. Sultanatul tradițional izolat din Oman în regiune și Emiratul Qatar, care a intrat în conflict cu vecinii săi, întreține relații mult mai strânse cu Teheran decât Kuweit și Emiratele Arabe Unite, ca să nu mai vorbim de Bahrain și Arabia Saudită, care iau în considerare consolidarea de influență iraniană în rândul majorității șiite din provincia de est a KSA și în Bahrain principala amenințare la adresa securității acestora.

Același lucru este valabil și pentru Irak, care, sub conducerea șiitului Nuri al-Maliki, este unul dintre cei mai consecvenți critici ai „primăverii arabe” în general și a politicii Qatarului și Arabiei Saudite în Siria în special, acționând în această direcție. ca partener virtual al Iranului. Înlocuirea lui cu Alawi, care este loial Washingtonului, dar nu a reușit să formeze un cabinet, în ciuda succesului blocului său la ultimele alegeri parlamentare, poate deveni nu mai puțin o problemă pentru Statele Unite decât menținerea aparenței de stabilitate în Afganistan după retragerea principalului american de acolo anul acesta.contingent militar. Deși traficul de droguri afgan și inevitabila revenire la putere în cea mai mare parte a teritoriului acestei țări, talibanilor în mod clar nu le pasă prea mult de conducerea SUA.

Instrument de politică anti-rusă

Lipsa de unitate în rândurile aliaților arabi ai Washingtonului este luată în considerare de conducerea SUA și este exploatată în măsura posibilului, deși oferă și multe oportunități Rusiei. Contradicțiile dintre scopurile declarate ale politicii, retorica liberală și practica „escadrilelor morții” islamiste din Occident nu derutează pe nimeni, iar în condițiile forțarii isteriei în spiritul noului Război Rece, este puțin probabil să deruteze. . Mai mult, islamiștii, așa cum a arătat situația cu lovitura de stat din Ucraina și consecințele acesteia în Crimeea, rămân singurul instrument eficient al politicii anti-ruse.

Acest lucru este dovedit convingător de practica regretatului Doku Umarov, indiferent dacă s-a bazat într-o perioadă sau alta a activității sale pe sprijinul Arabiei Saudite (pe vremea „comisarilor” arabi, inclusiv ultimul dintre ei – Moganned ), cercul interior al lui Mihail Saakashvili (în timpul organizației atacuri teroriste pe calea ferată Moscova-Sankt Petersburg și pe aeroportul Domodedovo) sau Qatar, care finanțează site-ul Emiratului Caucaz.

Viitoarea activare previzibilă a terorismului subteran din Daghestan și a noului lider al „Emiratului Caucazului” - etnicul Avar Aliaskhab Kebekov, bazându-se pe clienții și sponsorii saudiți, precum și escaladarea confruntării dintre islamiști și autoritățile din Rusia. provinciile, inclusiv regiunea Volga, Uralii și Siberia, se încadrează pe deplin în această strategie. Deși nu a fost încă posibilă folosirea radicalilor islamiști din comunitatea tătară din Crimeea împotriva Rusiei, este posibil datorită poziției speciale a Turciei, care este influentă în conducerea sa.

Acesta din urmă, ca membru al NATO, spre deosebire de Israel (precum și alte 92 de țări) evitând sfidător să susțină poziția occidentală, a votat împotriva Rusiei în Adunarea Generală a ONU. Cu toate acestea, spre deosebire de Qatar și Arabia Saudită, Turcia are interese semnificative în economia rusă, o experiență pozitivă de cooperare cu Moscova într-o serie de zone importante din punct de vedere strategic pentru Ankara și un volum uriaș de comerț reciproc, inclusiv în sectorul energetic. În plus, ceea ce este deosebit de important, această țară ia o poziție care este în mare măsură diferită de Statele Unite în ceea ce privește viziunea ordinii mondiale și locul ei în ea.

Printre altele, aceasta înseamnă disponibilitatea companiilor turcești de a participa la modernizarea infrastructurii Crimeei și a economiei acesteia în ansamblu. Din fericire, cooperarea cu Rusia în Crimeea deschide noi perspective atât pentru cei care sunt deja prezenți pe piața sa, cât și pentru noi jucători, cât și pentru viitorul Ucrainei, contrar asigurărilor propriei conduceri, experților FMI și politicienilor de la Washington și Bruxelles, nu prezinta bine. Caracteristic pentru situația actuală, coincidența reacției cercurilor de afaceri și politice israeliene, turcești și arabe la agravarea relațiilor dintre Rusia și Occident din cauza Ucrainei (reacția Iranului, pe de o parte, Arabia Saudită și Qatar, pe de altă parte, era previzibilă) înseamnă că chiar și cei mai apropiați parteneri ai Washingtonului au văzut oportunități mari pentru ei înșiși în scenariul actual.

Neutralitatea binevoitoare în ceea ce privește acțiunile unei țări care a refuzat sfidător să se supună regulilor jocului stabilite la începutul anilor 90, în baza cărora toate loviturile de stat, revoluțiile și schimbările la granițe puteau fi inițiate și susținute doar de Statele Unite, arată cât de fragil este sistemul de dominare a intereselor americane asupra tuturor celorlalți și cu ce ușurință îl vor refuza mulți dintre aliații americani, cu condiția să nu-i amenințe în niciun fel.

"Sfârşit povestiri» nu a sosit încă

Același Israel, care de zeci de ani a fost „băiatul biciuitor” al comunității mondiale, a putut să răsufle uşurat. Acum Obama nu va putea să-și realizeze dezarmarea nucleară, retragerea de pe Înălțimile Golan și Valea Iordanului și, cel mai probabil, de pe pământurile ocupate de așezările din Iudeea și Samaria sub orice garanție de securitate americană sau internațională. Desigur, situația este influențată de ostilitatea personală dintre conducerea americană și cea israeliană, precum și de relația personală puternică a acesteia din urmă cu conducerea rusă. Totuși, același lucru este valabil și pentru Turcia, Egipt și un număr de jucători internaționali influenți care au văzut în eșecul politicii SUA-europene din Ucraina (și de facto a eșuat) o oportunitate de a-și realiza interesele naționale.

Acesta din urmă nu face lumea mai sigură, dar pare mult mai preferabil decât acumularea de contradicții până când acestea explodează cu consecințe imprevizibile. Conservarea problemelor sub presiunea Statelor Unite, a UE și a „pășitorilor” controlați de aceștia, care construiesc construcții artificiale bazate doar pe construcții teoretice, mită, intrigi și garanții fără valoare, este periculoasă în sine. Ținând cont de egoismul firesc al marilor puteri și de practica militaro-politică pe care o demonstrează, este mult mai rău decât echilibrul relațiilor bazat pe echilibrul real al forțelor concurenților.

Reevaluarea puterilor și capacităților blocului occidental în stilul lui Fukuyama cu teoria sa despre „sfârșitul istoriei” este în mare măsură cauza schimbărilor actuale în relațiile dintre Moscova, Washington și Bruxelles. Un parteneriat cu drepturi depline între ei, bazat pe încredere, așa cum era înțeles în Rusia la începutul anilor 90, nu s-a dezvoltat și, așa cum este clar astăzi, nu s-a putut dezvolta. Supunerea la regulile dominației absolute din partea jucătorului principal, în rolul căruia au acționat Statele Unite, s-a dovedit a fi inacceptabilă pentru Rusia. Ceea ce a dus automat la un conflict mult mai blând pentru participanții săi direcți decât în ​​2008, când trupele lui Saakașvili au atacat pozițiile forțelor de menținere a păcii ruși din Osetia de Sud, dar, judecând după retorica sancțiunilor, mult mai dureros pentru comunitatea occidentală.

Epoca menținerii aparenței de unitate a „clubului puterilor conducătoare” pe diverse probleme ale politicii mondiale a luat sfârșit. Alinierea priorităților și mecanismelor rusești pentru protecția lor, ținând cont de experiența vremurilor sovietice, când țara a fost suprasolicitată de conducere și, încercând să acționeze în toate direcțiile în același timp, s-a destramat în cele din urmă, este încă înainte. Este semnificativ faptul că sistemul financiar intern are acum rezerve mai mari decât pe vremea URSS și poate folosi toate avantajele proprietății private și ale unei economii de piață.

Legăturile internaționale bazate pe interese reale, și nu pe „orientarea socialistă” a clienților și a sateliților, precum și integrarea pe scară largă a Rusiei în sistemul economic mondial, fac posibilă răspunderea la sancțiunile de orice nivel mult mai flexibil decât în trecut. Punctele slabe ale țării sunt orientarea spre materie primă a economiei interne, nivelul ridicat de corupție, eficiența scăzută a aparatului administrativ și încercările acestuia de a restabili structurile sociale și ideologice arhaice caracteristice Imperiului Rus târziu sau URSS, baza pe care a dus la doborât aceste două state la timp. Depășirea acestor probleme, însă, în contextul actualei crize de politică externă este mult mai probabilă decât fără ea.

Oricum ar fi, războiul cu Statele Unite și alte țări NATO nu face parte din sarcina Rusiei. O opoziție reușită față de încercările blocului de a pune picior la periferia sa, înlăturând Moscova de acolo, chiar și cu prețul cooperării cu radicalii extremi sau, ca și în Ucraina, fasciștii, a fost demonstrată în Crimeea fără sânge și rapid. Revenirea la situația care exista în regiune înainte de răsturnarea guvernului Ianukovici este nerealistă - și acest lucru este înțeles de toți liderii blocului occidental.

Mai mult, principala problemă în acest moment nu este Moscova cu sancțiuni. Și nici măcar Occidentul cu imaginea lui. Întrebarea este dacă vreunul dintre foștii parteneri ai Rusiei în GXNUMX înțelege că relațiile cu singura țară din lume care poate distruge Statele Unite, chiar și cu prețul propriei sale existențe, au fost complet stricate de blocul occidental? Și aceasta, repetăm, nu este absolut o problemă rusă.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

17 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    Aprilie 23 2014
    Revenirea la situația care exista în regiune înainte de răsturnarea guvernului Ianukovici este nerealistă - și acest lucru este înțeles de toți liderii blocului occidental.

    Nu va exista întoarcere. Nu poți păși în același râu de două ori.
    1. validator
      +10
      Aprilie 23 2014
      Organizați un flash mob la nivel național
      1. +6
        Aprilie 23 2014
        Citat de la Validator
        Organizați un flash mob la nivel național

        Sau așa:
  2. +4
    Aprilie 23 2014
    Iubesc stabilitatea, acum o văd doar în Rusia.
  3. +5
    Aprilie 23 2014
    Toate semne ale prăbușirii iminente a imperiului degradant, ziua nu este departe în care o mică împingere va declanșa o reacție în lanț a morții acestui colos, se pare că vom asista la cum se va întâmpla acest lucru.
    1. +2
      Aprilie 23 2014
      Și pentru ca acest lucru să se întâmple cât mai repede posibil, trebuie să ajuți politicos. simţi
    2. 0
      Aprilie 24 2014
      Statele Unite sunt deja atât de supraextinse încât nicio tipografie nu va ajuta. Iar simbioza finanțatorilor, complexul militar-industrial, familiile oligarhice americane cu funcționari corupti mediocri pe teren duce la prăbușirea deschisă a țării și la prăbușirea economiei lor. Este imposibil să finanțezi pe toată lumea și peste tot cu o datorie de 100% din PIB.
      Doar un rollback poate salva, de exemplu. retragerea majorității bazelor militare înapoi în țară, andocarea AUG și a majorității navelor, reducerea aparatului administrativ, realizarea de proiecte de infrastructură de anvergură în țară, transferul producției din străinătate în țară. .
      Finanțarea statelor, Transformarea statului de la politica extern-agresivă la politica internă.
  4. +5
    Aprilie 23 2014
    Așa că asta au avut în vedere „sfârșitul lumii” mayașii în calendar!? În calendarul lor, o eră tocmai se termină.
    Epoca jefuirii de către anglo-saxonii din restul lumii!
  5. vânător
    +10
    Aprilie 23 2014
    În general, Rusia este...
  6. +3
    Aprilie 23 2014
    Ce este unipolaritatea?, Bărbați fără femei? Cocoș fără găini? Un plus fără un minus? Își poate imagina cineva, totul în jur este America, America, America... prostii!!! un fel...
  7. +3
    Aprilie 23 2014
    Totul curge, totul se schimbă.
  8. +8
    Aprilie 23 2014
    Oh, păcat că Hugo Chavez nu a trăit...
  9. +2
    Aprilie 23 2014
    Statele Unite, ca un huligan, devin învechite. Cu cât Rusia este mai puternică, cu atât se va întâmpla mai repede. Lumea umană, ca parte a naturii, se va strădui mereu spre poli opuși. Dar funcționează într-un singur sistem, și nu în altele diferite. Concluzie: socialismul este inevitabil.
  10. +2
    Aprilie 23 2014
    Sunt complet de acord cu sfârșitul iminent al superputerii, dar trebuie să te comporți foarte inteligent și cu grijă pentru a nu ceda provocărilor lor și pentru a nu arunca Statele Unite într-un colț, ci pentru a le trata ca în Siria, se pare că ei i-a ajutat să salveze fața de jure, dar de facto întreaga lume a văzut cum s-au încurcat.
  11. +8
    Aprilie 23 2014
    Din toată inima!
  12. +1
    Aprilie 23 2014
    Kremlinul a încetat de mult să joace pe terenul geopolitic conform regulilor Casei Albe


    Asta e corect! Asta este ceva șocat pe Obama de evoluția situației din Ucraina, și nu numai acolo. Între timp, în timp ce Obama este preocupat de problemele cu Rusia, un tigru chinez, nu atât de hârtie, se strecoară încet asupra lui. Dacă alianța noastră pe termen lung cu China este reală, atunci atât Statele Unite, cât și Europa nu o vor considera mică.
  13. +2
    Aprilie 23 2014
    """Evenimentele din Ucraina au marcat o linie roșie, a cărei trecere pentru conducerea rusă înseamnă o pătrundere inacceptabilă în sfera imediată a intereselor Rusiei cu măsuri de represalii adecvate"""
    Si ce masuri? Americanii înțeleg o singură măsură - puterea. Desigur, nu mai suntem cu „fundul gol”, dar ne-am dori să avem mai mult „fier” de orice fel. Trebuie totuși să accelerezi. De dragul acestui lucru, eu personal sunt gata să mănânc mai puțin „ulei”.
  14. +2
    Aprilie 23 2014
    Da, isteria hegemonului mondial este notabilă. Deci salivă și stropire. După cum se spune, tot timpul s-au considerat autorități, iar acum o astfel de prostie. Afacerea noastră este să stăpânim Crimeea, să dezvoltăm economia. deci este mult de lucru înainte. ne vom descurca hi
  15. +2
    Aprilie 23 2014
    Și aceasta, repetăm, nu este absolut o problemă rusă.

    Un animal bun este un rinocer. puternic, rapid feroce. Adevărat, vede rău, dar nu aceasta este problema lui.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”