Trambulina spatiala pentru SUA. Omagiu lui Dmitri Rogozin

87


Sistarea zborurilor din cadrul programului navetei spațiale la un moment dat a făcut din Rusia un monopol în domeniul cosmonauticii cu echipaj. De acum înainte, fiecare stat care își exprimă dorința de a-și trimite cosmonauții pe orbită este forțat să rezolve această problemă cu Roscosmos. În următorii 7-10 ani nu există și nu va exista o alternativă la Soyuz-ul nostru. Nava spațială americană cu echipaj uman din noua generație „Orion” va apărea nu mai devreme de următorul deceniu. Programul spațial chinez este la început și nu este încă capabil să devină un competitor serios pentru industria noastră spațială.

Agenția Spațială Federală (Roscosmos) funcționează ca un ceas. Numai în ultimul an 2013, au fost efectuate 30 de lansări de succes din trei (din cinci porturi spațiale care operează) rusești, inclusiv. 4 misiuni cu echipaj uman pe nava spațială Soyuz-TMA către Stația Spațială Internațională.

Trambulina spatiala pentru SUA. Omagiu lui Dmitri Rogozin

Emblema misiunii Soyuz TMA-10M, lansată pe 26 septembrie 2013

Succesul amețitor al lui Roskosmos, însoțit de aparentul declin al cosmonauticii cu echipaj străini, dă motive să credem că țara noastră, în ciuda tuturor, este încă puterea spațială lider. Săptămâna trecută, viceprim-ministrul rus Dmitri Rogozin a declarat clar acest lucru: „După analizarea sancțiunilor împotriva cosmodromului nostru, sugerez ca Statele Unite să-și livreze astronauții la ISS folosind o trambulină”. Astfel, subliniind rolul principal al Roskosmos în explorarea spațiului.

A face mișto de NASA este un răspuns rezonabil la amenințările împotriva Rusiei. Cu toate acestea, discursurile îndrăznețe ale domnului Rogozin sunt în contradicție clară cu declarațiile lui Gennady Padalka, un cosmonaut rus care a participat la patru expediții spațiale și nouă plimbări în spațiu:

„Zburăm pe tehnologiile anilor 70 ai secolului trecut, iar astronauții nu au o ascensiune emoțională. Când vezi realizările partenerilor, înțelegi că nu mergem înainte.”

— Conferință de presă în Star City, 20 septembrie 2012

Cum de singura țară din lume care poate transporta în mod regulat oameni pe orbita spațială „rămâne în urmă” în cursa spațială cu alte puteri ai căror astronauți zboară pe propriile noastre rachete? Ce a vrut să spună cosmonautul rus când a vorbit despre „realizările partenerilor noștri”?


Lansare din cosmodromul Plesetsk. Vedere de pe terasament din Ekaterinburg

Principala intriga constă în încetarea zborurilor „navetelor” americane, ultima dintre acestea a zburat în iulie 2011.

Motivele încetării premature a programului navetei spațiale sunt de obicei citate ca reduceri bugetare ale NASA, exacerbate de ineficiența generală a navetelor spațiale și de problemele cu siguranța acestora (două din cinci navete au fost pierdute). Desigur, navetele nu erau nave ideale: au fost create structuri grele reutilizabile pentru muncă intensivă, bazată pe viitor. Când trebuie să faceți 20 sau mai multe lansări pe an. Nevoile reale ale astronauticii s-au dovedit a fi considerabil mai mici: numărul de lansări nu a depășit 4-5 pe an, ca urmare, costul unei lansări a crescut la 400-500 de milioane de dolari, iar sistemul reutilizabil și-a pierdut orice semnificație.

Cu toate acestea, ar fi greșit să vorbim despre „dezafectare prematură”: programul navetei spațiale există de 30 de ani și a funcționat 100%. Navetele spațiale au efectuat 135 de zboruri. Cât de mare este acest număr? Pentru comparație, numărul de lansări de Soyuz intern al tuturor modificărilor din 1967 până în prezent este de 119 (ultimul, al 119-lea Soyuz-TMA-12M a fost lansat pe ISS pe 26 martie 2014).

Exploatarea intensivă a navetelor contrazice diverse speculații despre inferioritatea lor și orice neajunsuri în proiectarea lor. Acestea erau nave spațiale remarcabile pentru vremea lor, cu o cabină cu 7 locuri și un compartiment de marfă proiectat pentru 20 de tone de sarcină utilă (ridicarea sau returnarea încărcăturii de pe orbită).


Echipajul navetei spațiale Columbia deservește telescopul spațial Hubble.

Pe lângă capacitatea de a manevra în atmosfera Pământului, navetele s-au distins printr-o manevrabilitate nu mai puțin excelentă în spațiul apropiat Pământului. Acest lucru a făcut posibilă realizarea cu ajutorul lor de operațiuni unice în spațiul cosmic legate de lansarea, întreținerea sau repararea navelor spațiale. Cele mai cunoscute au fost cinci expediții asociate cu întreținerea telescopului orbital Hubble (lansarea telescopului în timpul misiunii STS-31 și 4 expediții de reparații STS-61, 82, 103, 109). Astronauții au fost nevoiți să se îndepărteze de Pământ cu 570 km - de 1,5 ori mai departe decât orbita ISS și să petreacă câteva ore în spațiul cosmic, înlocuind giroscoapele și „umplutura” radio-electronică a telescopului. Alte misiuni cunoscute Shuttle includ lansarea stației interplanetare automate Magellan pentru a explora Venus (stația a fost lansată cu ajutorul navetei Atlantis, 4 mai 1989).

Cunoscând de la sine abilitățile „navetelor”, specialiștii sovietici se temeau că navetele ar putea fi folosite pentru „răpirea” navelor spațiale interne. Pentru a respinge tâlharii obrăznici, stațiile orbitale militare Almaz au fost special înarmate cu un tun automat HP-23 (sistemul Shield-1) sau cu rachete de autoapărare spațiu-spațiu (sistemul Shield-2).

Așa este sistemul de transport reutilizabil „Space Shuttle”! Un adevărat „diaman” al Războiului Rece și o consecință a viselor neîmplinite despre explorarea iminentă a spațiului cosmic!


Cea mai onorata dintre navete este Discovery. Membru a 39 de expediții spațiale

Așadar, de ce bogații yankei nu au avut suficienți suplimentari de 400-500 de milioane de dolari pentru a continua să opereze aceste nave unice capabile să îndeplinească orice sarcină pe orbită apropiată de Pământ?!

Dacă vi se spune că nu este vorba de bani, ci în principiu, atunci este vorba de bani (F. Hubbard).


Desigur, banii sunt totul. Cu toate acestea, în ciuda impactului devastator al crizei financiare globale, a reducerilor din cheltuielile spațiale și a prăbușirii agențiilor guvernamentale americane (2013), laboratoarele NASA, împreună cu partenerii lor, continuă să cerceteze și să se pregătească pentru lansarea de noi nave spațiale.

Numai în ultimii trei ani (de la oprirea zborurilor navetei), următoarele au fost lansate în întunericul înghețat al spațiului:

- stația interplanetară automată „Juno” (august 2011) pentru studiul lui Jupiter. Costul misiunii este de peste 1 miliard de dolari;
- Mars Science Laboratory (MSL), mai cunoscut sub numele de roverul Curiosity (lansat în noiembrie 2011). 899 de kilograme de sisteme de înaltă tehnologie și echipamente științifice care se târăsc pe suprafața Planetei Roșii cu o viteză de 140 de metri pe oră. Crearea celui mai mare și mai greu dintre marțiani roboți a costat NASA 2,5 miliarde de dolari;
- statia automata interplanetara MAVEN (noiembrie 2013) pentru a studia atmosfera lui Marte. O misiune scurtă simplă, care costă 671 de milioane de dolari. Aproape un ban după standardele spațiale americane.


Pregătiri pentru lansarea stației automate interplanetare MAVEN


Dintre proiectele mai puțin cunoscute:
— Sonde Ebb și Flow pentru studierea câmpului gravitațional al Lunii (programul GRAIL, lansat în septembrie 2011);
— stație automată LADEE pentru studierea proprietăților prafului lunar și a începuturilor atmosferei lunare (septembrie 2013).

Asta în ciuda faptului că sonda MESSENGER încă se prăjește pe orbita lui Mercur. LRO de recunoaștere orbitală „tăie cercuri” în jurul Lunii. Trei dintre stațiile și roverele lansate anterior operează pe suprafața lui Marte și în vecinătatea acestuia. Stația Cassini este situată în apropierea inelelor lui Saturn de 10 ani. În gaura neagră dintre orbitele lui Neptun și Pluto, încălzită de flacăra a două generatoare de plutoniu, sonda New Horizons se repezi. În vara lui 2015, după 9 ani de rătăcire, ar trebui să facă un zbor lângă Pluto. Și undeva în afara sistemului solar, la o distanță de 19 ore lumină de Soare, sondele Voyager 1 și Voyager 2, lansate în 1977, zboară la infinit.

Toate aceste dispozitive sunt „atârnate pe bilanţul” NASA. Comunicarea se menține cu fiecare, se analizează periodic telemetria și datele științifice primite, se caută și se rezolvă problemele tehnice.


Telescopul spațial James Webb (proiect)

Inutil să spun că sunt alocate o mulțime de fonduri! Bugetul oficial al NASA pentru 2014 este de 17,7 miliarde de dolari.Totuși, nu sunt planificate încă proiecte îndrăznețe - nici zboruri către Neptun sau forarea învelișului de gheață al uneia dintre lunile lui Jupiter. Pentru următorii câțiva ani, programul emblematic al NASA a fost telescopul spațial în infraroșu Webb de 8,7 miliarde de dolari. Cu toate acestea, complexitatea proiectului este extrem de mare: un telescop de 4 tone trebuie livrat la o distanță de 6,5 milioane km de Pământ (de 1,5 ori mai departe decât orbita Lunii) și să lucreze acolo timp de 4-5 ani. Webb este programat să se lanseze în 10.

Dintre proiectele „mici” din viitorul apropiat, a rămas doar următoarea stație Martian InSight și aterizarea pe un asteroid folosind sonda OSIRIS-Rex.

După cum ați observat deja, nu există o singură misiune cu echipaj aici - totul este rezolvat cu ajutorul dispozitivelor automate.

„Atât noi, cât și americanii am cheltuit o mulțime de bani și efort pe zboruri cu echipaj și stații cu echipaj. Dar principalele realizări nu sunt asociate deloc cu ele, ci cu telescopul Hubble, care a adus într-adevăr o cantitate imensă de informații fundamental noi. Viitorul aparține stațiilor automate. Cosmonautica cu oameni nu are valoare practică, nici în prezent, nici în viitorul apropiat.

- Konstantin Petrovici Feoktistov, pilot-cosmonaut al URSS, designer, dezvoltator principal al navei spațiale Soyuz, al stațiilor orbitale Salyut și Mir.

Acesta este ceea ce a avut în vedere cosmonautul G. Padalka când a vorbit despre absența proiectelor și tehnologiilor interne comparabile cu cele ale „partenerilor” noștri. Acesta este exact ceea ce confirmă cuvintele lui Konstantin Feoktistov, luminarul cosmonauticii ruse.

Problema este că „partenerii” noștri au abandonat în mod deliberat zborurile cu echipaj în următorul deceniu din cauza lipsei unui sens clar și a sarcinilor pentru astronauți în spațiu. Ideea de „Navetă” s-a epuizat complet. Pentru a menține abilitățile și a menține în stare de funcționare segmentul american al ISS, este suficient să trimiteți câțiva astronauți pe an ca parte a echipajelor internaționale la bordul Soyuz-TMA rusesc.

Toate datele necesare privind impactul zborului spațial pe termen lung asupra corpului uman au fost obținute cu mulți ani în urmă. În stadiul actual de dezvoltare tehnologică, prezența unei persoane pe orbită este doar o plimbare costisitoare fără prea multă semnificație practică. Argumentele cu privire la fiabilitatea mai mare a sistemului cu participarea unei persoane (dacă ceva se rupe, va fi reparat) sunt insuportabile. Roverul Opportunity a lucrat pe suprafața lui Marte de mai bine de 10 ani pământeni și continuă să roiască în praf roșu rece spre bucuria creatorilor săi. Dacă fanii sinucigași ar fi capabili să strângă suficiente fonduri pentru a-și îndeplini visul de a construi o bază pe Marte, probabil că nu ar fi capabili să reziste jumătate din atât. În ciuda faptului că roverul Opportunity a fost creat folosind tehnologii în urmă cu 15 ani.


Roverul Marte Opportunity se pregătește de zbor

Desigur, nimeni nu se gândește să opună astronauticii cu echipaj roboți fără suflet. Mai devreme sau mai târziu, va fi din nou nevoie de prezența omului în spațiu. În acest caz, Yankees creează o navă spațială Orion de 25 de tone de o nouă generație, cu o autonomie estimată la 210 de zile. În conformitate cu constatările Comisiei Ognastin (Calea flexibilă), Orion va fi necesar pentru a zbura către Lună, către punctele Lagrange și către asteroizii cei mai apropiați de Pământ. Și în viitor - pentru zborurile lui Venus și Marte.

Primul zbor fără pilot al lui Orion este programat pentru 2014. Prima lansare cu echipaj este programată pentru 2021.


Orion este testat




Veterani ai spațiului sau „șoferi de taxi spațial”?

Spre rușinea și dizgrația americanilor, ei nu au reușit niciodată să-și construiască analogul Soyuz - un „microbuz” simplu și ieftin pentru a transporta câțiva oameni pe orbita spațială. Dar cosmonautica internă nu arată cel mai bine pe acest fundal. Ultimul succes major a fost zborul fără pilot al lui Buran în 1988...

Cuvintele lui Dmitri Rogozin despre „o trambulină spațială pentru americani” vor suna mult mai convingătoare dacă Roscosmos va efectua expedițiile interplanetare planificate Luna-Glob (2015) și Luna-Resource (2016), repetă (de data aceasta cu succes!) misiunea Phobos - Grunt-2” (2018) și va putea ateriza dispozitivul pe suprafața satelitului lui Jupiter (proiectul „Laplace-P”). Și de la cosmodromul Svobodny în 2018, vor începe lansările de nave spațiale rusești cu echipaj uman din noua generație Rus-M.

Fără toate acestea, gluma domnului Rogozin nu sună amuzant. Altfel, putem sări pe trambuline...

Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

87 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    12 May 2014
    Rusia a fost, este și va fi o mare putere spațială!
    1. -Patriot-
      +9
      12 May 2014
      Este, desigur, adevărat, dar progresul nu stă pe loc, este necesar să implementăm proiecte nu pe hârtie, ci în realitate.E timpul!
    2. CRASHBULLET
      +5
      12 May 2014
      Da, vă implor, URSS este o mare putere spațială, iar Rusia, în timp ce senzorii de stabilizare confundă sus cu jos.
      1. +9
        12 May 2014
        Citat din CRASHBULLET
        Da, vă implor, URSS este o mare putere spațială, iar Rusia, în timp ce senzorii de stabilizare confundă sus cu jos.


        Da, și în URSS, „senzorii de stabilizare au confundat sus și jos”, dar spre deosebire de Rusia, ei nu au strigat cu voce tare despre asta în mass-media. Acum orice eșec este amânat, astfel încât orice gospodină începe să se considere un specialist în senzori de stabilizare. . zâmbet
  2. +18
    12 May 2014
    Pentru a subestima inamicul și a crede în tine cu o îngâmfare prea mare, este necesar nu numai să dezvolți, ci și să îmbunătățești tehnologiile industriei spațiale în sine, altfel ora nu este chiar și putem fi în locul huselor de saltea și să trăim cu douăzeci de ani de tehnologii trecute.
    1. Stasi
      +4
      12 May 2014
      Total de acord cu tine! Este necesar nu numai dezvoltarea tehnologiilor, ci și trecerea de la astronautica rachetelor la nave reutilizabile. Este păcat că ideile și planurile designerului și om de știință spațial Lozino-Lozinsky, care a promovat ideea de a crea nave spațiale reutilizabile, capabile să se lanseze în mod independent în spațiu de pe Pământ, fără ajutorul unei rachete, au rămas nerealizate la noi. țară. Singurul lucru pe care ideile lui Lozinsky au fost implementate cu noi este naveta Clipper. Viitorul astronauticii va fi în nave spațiale reutilizabile care nu au nevoie de rachete pentru a merge în spațiu. Dacă Rusia reușește să fie prima care trece la o astfel de cosmonautică, își va putea menține statutul de putere spațială. De asemenea, numirea „managerilor eficienți” și a unor neprofesioniști evidenti, precum fostul șef al Roscosmos Popovkin, care nu știa absolut nimic despre industria spațială și astronautică, a jucat un rol negativ uriaș. Personalul decide totul, dar avem o problemă cu asta, ca și în alte industrii. Tinerii oameni de știință care sunt capabili să rezolve problemele cu care se confruntă cosmonautica noastră și să vină cu noi soluții și idei îndrăznețe au plâns. Totul se sprijină pe vechea gardă, care se subțiează. Fără a rezolva această problemă, este imposibil să rezolvăm alte probleme cu care se confruntă cosmonautica noastră.
      1. +2
        13 May 2014
        Citat: Stasi
        Singurul lucru pe care ideile lui Lozinsky au fost implementate cu noi a fost naveta Clipper

        Când a fost „implementat”??? În timp ce totul este pe hârtie!
  3. +8
    12 May 2014
    Nu este nevoie să subestimăm importanța realizărilor tehnologiilor spațiale fie ale URSS, fie ale Rusiei. Rezultatele vorbesc de la sine: Statele Unite și-au abandonat navetele, iar Soyuz încă zboară. În plus, se lucrează și în Rusia. pentru a crea o navă spațială promițătoare.
    1. +5
      12 May 2014
      Citat din bistro.
      Rezultatele vorbesc de la sine

      Tot ce știm despre sistemul solar vine de la NASA
      Citat din bistro.
      în Rusia, se lucrează și la crearea unei nave spațiale promițătoare.

      Vreau să cred
      1. poștaș
        +9
        12 May 2014
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Tot ce știm despre sistemul solar vine de la NASA

        Ei bine, ai dat...
        1. „Contra” Cherenkov (efectul Vavilov-Cherenkov. Premiul Cherenkov Stalin, 1952 = participare la proiectul sincrotron de 250 MeV. În 1958, împreună cu Tamm și Frank, i s-a acordat Premiul Nobel pentru Fizică „pentru descoperirea și interpretarea efectul Cherenkov." )
        -Dacă nu mă înșel, atunci Cressida, un satelit al lui Uranus, a fost descoperit de pe sonda Voyager 2 (SUA, 1986) folosind un „contor”
        -nu imi amintesc despre: CORDELIA - un satelit al lui Uranus, descoperit de pe sonda spațială Voyager 2 (SUA, 1986)
        - fizica de înaltă energie pentru înregistrare particule relativiste și determinarea vitezelor lor.
        2.Prima determinare instrumentală a densității și rezistenței stratul de suprafață de regolit a fost realizat de stația automată sovietică „Luna-13” în perioada 24-31 decembrie 1966
        3.A 2 ianuarie 1959 Lansarea rachetei spațiale „Dream”. Primul trecând dincolo de gravitația pământului (URSS)?
        (Voi păstra tăcerea despre asta, 4 noiembrie 1957. Primul satelit artificial al Pământului (URSS) a fost lansat. Începutul erei spațiale)
        4. A 18 martie 1965 Prima plimbare spațială a fost efectuată de Alexei Leonov (Voskhod-2, URSS)?
        (Voi păstra tăcerea despre asta, la 12 aprilie 1961, Yuri Gagarin pe nava Vostok (URSS) a făcut primul zbor din lume în spațiu)
        5.A 31 ianuarie 1966 Lansarea navei spațiale Luna-9 (URSS), care a făcut prima aterizare moale din lume pe Lună și a transmis la Pământ imaginea suprafeței lunare (aproape)?

        Negați ceea ce este evident: Datorită telescopului NASA în afara atmosferei solare, cunoștințele noastre despre limitele universului au crescut de 10 ori și au fost descoperite miliarde de noi galaxii.= bineinteles ca nu!
        Dar, de asemenea, uitați că cosmonautica sovietică în anii 60 și 70 a ocupat o poziție de lider în lume, URSS a lansat de 10 ori mai mulți sateliți decât restul lumii la un loc. (deși nu erau foarte mulți, „lansatoare”... a face cu ochiul
        1. poștaș
          +4
          12 May 2014
          O. Kaptstsova (voi adăuga)
          6.în primul rând animal-cosmonaut (este posibilă în principiu existența unei ființe vii în imponderabilitate, dincolo de ionosferă) = 3 noiembrie 1957 a fost lansat cel de-al doilea satelit artificial de Pământ „Sputnik-2”, prima persoană care a lansat o ființă vie în spațiu, - câinele Laika.

          7. Primul satelit artificial al Soarelui - 4 ianuarie 1959 - stația Luna-1 a trecut la o distanță de 6 mii de kilometri de suprafața Lunii și a intrat pe orbita heliocentrică. A devenit primul satelit artificial al Soarelui din lume. Odată cu această lansare, de fapt, un experiment a fost finalizat cu succes pentru a crea o cometă artificială, și, de asemenea, pentru prima dată folosind un magnetometru la bord, a fost înregistrată centura exterioară de radiații a Pământului.

          8. primul „pod” între cele două planete 1 martie 1966 960 kg stația „Venera-3” pentru prima dată a ajuns la suprafața lui Venus, livrând un fanion URSS.O mare cantitate de măsurători de traiectorie a fost de mare valoare pentru studiul problemelor comunicațiilor pe distanțe ultra-lungi și ale zborurilor interplanetare. Au fost studiate câmpurile magnetice, razele cosmice, fluxurile de particule încărcate cu energie scăzută, fluxurile de plasmă solară și spectrele lor energetice, precum și emisiile radio cosmice și micrometeorii.

          9.în primul rând pe Marte = 27 noiembrie 1971, stația Mars-2 a ajuns pentru prima dată la suprafața lui Marte.- s-a prăbușit în Valea Nanedi în Țara Xanth (4°N; 47°V).
        2. +1
          12 May 2014
          Citat: poștaș
          Datorită telescopului NASA, scos din atmosfera solară, cunoștințele noastre despre limitele universului au crescut de 10 ori și s-au descoperit miliarde de noi galaxii = bineînțeles că nu!

          - Mercur și incredibila expediție AMC Messenger
          - Marte
          - Pluto (în așteptare din vara 2015)
          - harta radar a lui Venus (Magellan)
          - planete gigantice
          - aterizare pe Titan (împerecheată cu ESA)
          - regiunile exterioare ale sistemului solar
          - spațiu interstelar (misiune Voyager de 40 de ani)
          - căutați exoplanete în alte sisteme stelare (KEPLER a numărat peste 1000)
          - toate tehnologiile spațiale avansate - GPS, observatoare orbitale, cele mai complexe manevre gravitaționale, sisteme de comunicații în spațiul adânc, tehnologii de protecție împotriva radiațiilor pentru nave spațiale...

          NASA este în flăcări


          O antenă de 70 de metri în Goldstone (și la fel în Spania și Australia) - cu ajutorul lor, NASA menține contactul cu recunoașterea sa spațială.


          Marinari, Vikingi, Pioneers, Voyagers, Magellan, Cassini-Huygens, Mars orbiter, Phoenix, Soho, Pathfinder, Spirit rovers, Opportunity, Curiosity, StarDust, Messenger, Juno, Maven, New Horizons - stațiile interplanetare americane sunt singurele la care se poate ajunge Mercur din împrejurimi, către planetele exterioare (Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun) și a ieșit în spațiul interstelar

          Aici, orice s-ar putea spune, tot ce știm despre sistemul solar a fost obținut cu ajutorul navelor spațiale NASA.

          URSS a fost în frunte doar acolo unde a fost posibil să obțină rapid, relativ simplu și ieftin PRIORITATE și să „dai clic” pe americani în nas. Dar când au fost necesare cercetări reale și expediții complexe la periferia sistemului S., NASA a trecut rapid înainte.
  4. +12
    12 May 2014
    „Zburăm pe tehnologiile anilor 70 ai secolului trecut, iar astronauții nu au o ascensiune emoțională. Când vezi realizările partenerilor, înțelegi că nu mergem înainte.”


    O sa spun chiar mai multe...

    ... în lucrarea „Nava spațială” (1924 d.) Tsiolkovsky a analizat coborârea alunecătoare a unei rachete în atmosferă care are loc fără consum de combustibil atunci când se întoarce dintr-un zbor atmosferic de-a lungul unei traiectorii spiralate care înconjoară Pământul.

    Unul dintre pionierii cosmonauticii sovietice, profesorul M. K. Tikhonravov, discutând despre contribuția lui K. E. Tsiolkovsky la astronautica teoretică, a scris că lucrarea sa „Investigarea spațiilor lumii cu instrumente de rachetă” poate fi numită aproape cuprinzătoare. În ea, a fost propusă o rachetă alimentată cu combustibil lichid pentru zboruri în spațiul cosmic (în acest caz, a fost indicată posibilitatea utilizării motoarelor electrice de propulsie), au fost conturate elementele de bază ale dinamicii zborului vehiculelor rachete, problemele medicale și biologice au fost luate în considerare zborurile interplanetare pe termen lung, a fost indicată necesitatea creării de sateliți artificiali Pământului și de stații orbitale și a analizat semnificația socială a întregului complex de activități spațiale umane.


    Zburăm cu tehnologia anilor 1930!

    Și problema este, după părerea mea, că acum tehnologiile se dezvoltă în planul câștigării banilor. Acum noile tehnologii sunt „la auz” - acestea sunt touchpad-uri, TV 3D etc.
    Nu cred că Biroul de Design Korolev sau Chelomey s-au gândit la cât profit le-ar oferi Gagarin sau zborul lui Titov.
    Si acum?

    Știința fundamentală nu este suficientă. Nu numai în Rusia.
    1. -8
      12 May 2014
      Citat din gandalf
      Zburăm cu tehnologia anilor 1930!

      Dacă sapi până la capăt, atunci primul motor cu reacție cu propulsie lichidă a fost construit de Robert Goddard în 1926.
      Citat din gandalf
      touchpad-uri

      Propuneți zborul în spațiu cu abac mecanic?

      Microelectronica - cea mai importantă etapă pe drumul spre stele
      Citat din gandalf
      Nu cred că Biroul de Design Korolev sau Chelomey s-au gândit la cât profit le-ar oferi Gagarin sau zborul lui Titov.

      Kremlinul s-a gândit la asta pentru ei - proiectul a avut o semnificație de apărare și propagandă la scară globală. URSS nu a economisit fonduri pentru propagandă
      Citat din gandalf
      Știința fundamentală nu este suficientă. Nu numai în Rusia.

      Ei bine, cât de puțin, în ultimii 30 de ani, a fost posibil să se viziteze aproape toate planetele (New Horizons va zbura către Pluto în 2015), au fost create zeci de observatoare orbitale și întregul Marte a fost cercetat de către roveri.

      Sonde și rovere care au explorat Marte
      1. -3
        13 May 2014
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        URSS nu a economisit fonduri pentru propagandă

        Ar fi mai bine dacă nu și-ar cruța oamenii, poate că nu s-ar destrama!
  5. +3
    12 May 2014
    Dacă omenirea nu colonizează spațiul, atunci va muri odată cu soarele și rapid și neașteptat pentru ea însăși. Este necesar să ieși acum, încet, treptat, pas cu pas, altfel pur și simplu nu poți ajunge la timp.
    1. +1
      12 May 2014
      Nu la timp, pentru câteva milioane de ani?
      1. poștaș
        0
        13 May 2014
        Citat din blizart
        Nu la timp, pentru câteva milioane de ani?

        4-6 miliard.
  6. 0
    12 May 2014
    Dar adevărul rămâne!
  7. +5
    12 May 2014
    Cat despre cizme....
    Nu mai este vorba despre noi, ci mai mult despre ei....
  8. Leopold
    +1
    12 May 2014
    Americanilor li se poate refuza sănătatea mentală în ceea ce privește orice, în afară de bani. Poate că proiectul ISS și-a pierdut perspectivele financiare pentru ei, iar studiul spațiului va oferi o astfel de înțelegere a acestuia, în care va deveni clar:
    - fie explorarea spațială în următorii 200 de ani nu are nicio perspectivă. Și acest lucru se va face mult mai ieftin decât crearea oricăror baze lunare și marțiane.
    - sau în perspectivă strategică, este posibil să se utilizeze spațiul cosmic și obiectele din acesta cu profituri financiare vizibile.
  9. +11
    12 May 2014
    Dar cum a uitat autorul de Angara, care va zbura în iunie? Și nu trebuie menționat proiectul unui remorcher orbital nuclear?
    Primele motoare moderne RD-191 au fost asamblate aici în 2010. De atunci, designerii le-au elaborat în mod repetat pe bancul de testare - a fost necesar să se afle care era sarcina maximă pentru noua creație.

    Cea mai dificilă parte a luat sfârșit, toate componentele motorului au trecut certificarea necesară pentru trei ani de testare.

    „RD-191 dezvoltă o tracțiune de 200 de tone, în timp ce are un nivel ridicat de impuls specific de 370 de secunde”, a declarat Vladimir Gusev, șef adjunct al departamentului de motoare la NPO Energomash.

    Motorul RD-191 va fi testat în condiții reale într-o lună și jumătate. Cu toate acestea, lucrările efectuate au arătat că capacitățile tehnice ale motoarelor moderne de rachete au fost epuizate. Trebuie să căutăm alte căi, pentru că obiectivele umanității în spațiu sunt globale.

    „Am început să avem de-a face cu un nou tip de motor pentru noi - un motor de rachetă cu detonare”, recunoaște Vladimir Gusev, șef adjunct al departamentului de motoare la NPO Energomash.

    Motorul de detonare va permite atât să zboare mai departe, cât și să aducă mai multă marfă în spațiu. Acesta este un nou proiect al Energomash și o altă provocare pentru concurenți, Energomash consideră că în câțiva ani, în loc de o machetă, vor putea prezenta o copie reală, care va deveni o nouă pagină în astronautică.
    Preluat de aici http://www.sdelanounas.ru/blogs/49437/#cut
    1. +1
      12 May 2014
      Citat din Jayich
      Dar cum a uitat autorul de Angara, care va zbura în iunie?

      Un vehicul de lansare obișnuit, neobișnuit doar prin faptul că a fost dezvoltat timp de 20 de ani și a cheltuit 100 de miliarde de ruble.
      Citat din Jayich
      Și nu trebuie menționat proiectul unui remorcher orbital nuclear?

      Nu, pentru că astfel de proiecte din întreaga lume sunt un ban pe duzină

      Mai mult decât atât, însăși ideea unui remorcher nuclear (principalul este nuclear; de ce, de ce - nimănui nu-i pasă) pare, pentru a spune ușor, nepromițătoare
      Citat din Jayich
      „RD-191 dezvoltă o tracțiune de 200 de tone, în timp ce are un nivel ridicat de impuls specific de tracțiune de 370 de secunde”,

      nu e destul

      Rocketdyne Rocket System 68, RS-68 - motor prima etapă Delta-IV

      Forța modificării RS-68A este de 317 de tone la nivelul mării și de 346 de tone în vid. Impul specific - 359 s (la nivelul mării), 409 s (vid)
      Citat din Jayich
      Am început să lucrăm la un nou tip de motor pentru noi - un motor de rachetă cu detonare

      Ei vor construi un prototip funcțional și un vehicul de lansare în serie pe baza acestuia - bine făcut
      1. +7
        12 May 2014
        Booster convențional

        Nu chiar. Ea este modulară. Și poate o încărcătură diferită.
        Forța modificării RS-68A este de 317 de tone la nivelul mării și de 346 de tone în vid. Impul specific - 359 s (la nivelul mării), 409 s (vid)

        Nu compara motoarele cu hidrogen-oxigen cu motoarele cu kerosen.
        1. poștaș
          +3
          12 May 2014
          Citat din Wedmak
          Nu chiar. Ea este modulară. Și poate o încărcătură diferită.

          tip Delta IV


          sau Atlas


          nu modular?
          Și PN nu poate fi diferit?
          Citat din Wedmak
          Nu compara motoarele cu hidrogen-oxigen cu motoarele cu kerosen.

          Și de ce de fapt?
          tehnologic la-într-un produs foarte complex + întreaga infrastructură.
          IMPORTANT: forță, impuls, PN LV și KA.
          Raportul dintre PN și masa totală a navei spațiale 18-19% pentru grea modernă platforme de telecomunicații Spacebus (compania franco-italiană Thales Alenia Space în anii 80)

          sau
          Express 2000 (compania rusă OAO ISS,astăzi)
          1. 0
            12 May 2014
            tip Delta IV

            Ca... Nu uita că în timp ce NASA se dezvolta, am stat o vreme. Vom ajunge din urmă în curând.
            Și de ce de fapt?

            Ei bine, așa cum ar fi, forța hidrogenului este mai mare decât cea a kerosenului. Deja a rămas fără combustibil.
            1. poștaș
              +2
              12 May 2014
              Citat din Wedmak
              am stat o vreme. Vom ajunge din urmă în curând.

              Sunt familiarizat cu industria de rachete și spațială .. personal.
              Nicio șansă de a ajunge din urmă, dacă ceva nu se întâmplă în SUA (implicit ce fir)
              „Delta” (Delta) - Oferă lansări în spațiu în SUA din 1960.
              Istoria vehiculului de lansare Delta

              Citat din Wedmak
              Ei bine, așa cum ar fi, forța hidrogenului este mai mare decât cea a kerosenului

              Și fluor-hidrogen este chiar mai mult.
              singura problemă cu el este chiar mai mare decât cu hidrogenul
              1. +2
                12 May 2014
                Sunt familiarizat cu industria de rachete și spațială .. personal.
                Nicio șansă de a ajunge din urmă

                Ei bine, da. Dacă gândești așa, chiar nu există nicio șansă.
                singura problemă cu el este chiar mai mare decât cu hidrogenul

                Nimeni nu se ceartă cu asta. Au făcut o mulțime de motoare cu componente de combustibil FOARTE toxice. Împingerea este uriașă, dar... cumva e nasol să trăiești în deșert.
      2. +1
        13 May 2014
        Citat de la SWEET_SIXTEEN

        Un vehicul de lansare obișnuit, neobișnuit doar prin faptul că a fost dezvoltat timp de 20 de ani și a cheltuit 100 de miliarde de ruble.

        Aș spune că nu obișnuit, ci UNIC!
      3. 0
        14 May 2014
        > nu este suficient
        >Rocketdyne Rocket System 68, RS-68 - Motor prima etapă Delta-IV
        >Fortul modificării RS-68A este 317 tone la nivelul mării și 346 tone în vid.
        >Impul specific - 359 c (la nivelul mării), 409 s (vid)

        a meritat să comparăm dimensiunile - acestea sunt motoare diferite pentru sarcini diferite.

        http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68

        Greutate: 6747 kg
        Înălțime: 5207 mm
        Diametru: 2438 mm

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191

        Greutate: 2 kg
        Inaltime: 3 mm
        Diametru: 2 100 mm


        iar din punct de vedere al tracțiunii, motorul Amer este mai aproape de rd-180

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-180

        Greutate uscată: 5 kg
        Inaltime: 3 mm
        Diametru: 3 200 mm

        Impingere: Vacuum: 423.4 tf
        Nivelul mării: 390.2 tf
        Impuls specific: Vacuum: 337.8 s
        Nivelul mării: 311.3

  10. +8
    12 May 2014
    Este ciudat că nu se menționează Spektr-R, deși a fost lansat în 2011. Și asta în ciuda faptului că articolul încearcă să indice în mod obiectiv că nu avem altceva decât cosmonautică cu echipaj înapoiat. Mi se pare că mai sunt și alte puncte despre care autorul din greșeală (sau intenționat) a tăcut, de exemplu, motoarele noastre de rachete folosite de saltele.
    1. +1
      12 May 2014
      Citat din sataha666
      Este ciudat că nu se menționează Spektr-R, deși a fost lansat în 2011

      Spektr-R, alias telescopul spațial rusesc „Radioastron”

      Nu a fost menționat dintr-un motiv evident: NASA are mai mult de o duzină de astfel de observatoare spațiale - Hubble (gamă vizibilă), Compton (gamma), Spitzer (IR), Chandra (raze X), Kepler (fotometru ultrasensibil pentru căutarea exoplanetelor). ), etc.

      Deci, în domeniul creării de observatoare spațiale, Roskosmos arată foarte acru (al doilea în lume, cu mult în urma NASA). Nu a meritat să ating acest subiect pentru a nu tulbura sentimentele sincere ale patrioților

      Citat din sataha666
      nu avem altceva decât astronautică cu echipaj înapoiat

      În general, este
      Citat din sataha666
      motoarele noastre rachete folosite de toppers-ul saltelei

      RD-180 sunt utilizate în prima etapă a vehiculului de lansare Atlas-V
      Toate celelalte 10 vehicule de lansare americane și etapele superioare zboară cu propriile motoare (dezvoltatorul principal este Rocketdyne)

      Nu există niciun secret în utilizarea RD-180 - Yankees nu au vrut să dezvolte un motor de rachetă de la zero atunci când a fost găsit un analog străin de dimensiuni și putere adecvate. Toate fondurile merg către misiuni interplanetare costisitoare. Cât despre mândria națională (folosim un motor străin?) - nimeni nu se gândește la asta, pentru că ei sunt deja înaintea restului în domeniul tehnologiei spațiale

      Telescopul spațial în infraroșu Spitzer
      1. +4
        12 May 2014
        Americanii au făcut aceste dispozitive când țara noastră era îngropată de probleme economice. Cu toate acestea, aceste vehicule nu costă nimic și sunt inutile în timp ce rămân pe Pământ. Cred că ai noștri au ales direcția corectă de dezvoltare, mai întâi transportatorii, apoi navele spațiale. Pas cu pas.
        Electronicele noastre au rămas aproape întotdeauna în urma celor americane. Dar nu poți intra pe orbită doar pe electronice.
        Să vedem ce se întâmplă în următorii 10 ani. Banii au mers în spațiu, dezvoltările sunt în curs, testele sunt în curs.
        1. +3
          12 May 2014
          Citat din Wedmak
          Americanii au făcut aceste dispozitive când țara noastră era îngropată de probleme economice.

          Telescopul Hubble a fost construit în anii 80 și lansat în 1990, înainte de prăbușirea Uniunii Sovietice

          Care sunt justificările eșecului programului sovietic Marte? Cine a interferat cu explorarea planetelor exterioare (parada planetelor din anii 70-80 - a permis Voyagerilor să zboare în jurul tuturor celor 4 planete exterioare simultan). Cert este că tot ce știm despre sistemul solar a fost obținut de dispozitivele NASA.
          Citat din Wedmak
          Cu toate acestea, aceste vehicule nu costă nimic și sunt inutile în timp ce rămân pe Pământ.

          Nu am inteles ideea ta. observatoare spațiale în spațiu, deasupra capului tău
          Citat din Wedmak
          mai întâi transportatorii, apoi KA

          Ambele puteri spațiale au purtători. Gamă largă de medii
          Citat din Wedmak
          Să vedem ce se întâmplă în următorii 10 ani.

          Totul va rămâne la fel. Un Phobos-Grunt-2 intern pentru 10 expediții interplanetare NASA (exagerez, dar proporția este aproximativ aceeași)
          1. +3
            12 May 2014
            Cert este că tot ce știm despre sistemul solar a fost obținut de dispozitivele NASA.

            Şi ce dacă? Să ne înclinăm și să cântăm hossana NASA? Să nu uităm de contribuția cosmonauticii sovietice și rusești la zborurile cu echipaj?

            Totul va rămâne la fel.

            Mă îndoiesc foarte mult. Putem arunca nave spațiale automate cel puțin în fiecare an. Numai asta va consuma toate resursele pentru dezvoltarea noilor media. Cu ajutorul cărora, va fi deja posibilă implementarea unor programe mai ambițioase decât lansarea a zeci de mașini.

            Toate realizările lor sunt cumpărate sau furate. Ei prezintă realizările comune ca fiind proprii. Deci, nu lăudați foarte mult zecile lor de nave spațiale - multe alte țări, inclusiv Rusia, au participat acolo. La urma urmei, un cititor neinformat ar putea crede că totul, de la proiectare până la aterizare - se mișcă pe o altă planetă, SUA și NASA au făcut singure. Și acest lucru nu este adevărat.
            1. +4
              12 May 2014
              Citat din Wedmak
              Şi ce dacă? Să ne înclinăm și să cântăm hossana NASA? Să nu uităm de contribuția cosmonauticii sovietice și rusești la zborurile cu echipaj?

              Articolul a vorbit despre faptul că DO Rogozin este un balabol populist și ieftin
              Amerii nu au decalaj în spațiu, de fapt avem un decalaj și trebuie să ajungem din urmă cât mai curând posibil.

              Dar este mai ușor pentru escrocii de la Kremlin să facă o „răță” despre o trambulină și să tacă problema, ascunzându-se în spatele falsului patriotism.
              Citat din Wedmak
              Putem arunca nave spațiale automate cel puțin în fiecare an

              Nu putem. Nu există nici fonduri, nici tehnologii necesare
              Citat din Wedmak
              Ei prezintă realizările comune ca pe ale lor.

              Este amuzant că Angara a fost dezvoltat de concernul LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia). În 2006, Lockheed s-a săturat de această construcție pe termen lung și Yankees au părăsit proiectul, cu toate acestea, Angara încă nu zboară

              Noi și foștii noștri parteneri din LKE / ILS - Lockheed Martin suntem încrezători că Centrul Spațial Khrunichev își va continua cu succes activitățile pe piața mondială în furnizarea de servicii de lansare pentru vehiculele de lansare Proton și Angara, - promite serviciul de presă al Centrului Khrunichev.
              Citat din Wedmak
              de la proiectare până la aterizare - mișcările pe o altă planetă, Statele Unite și NASA au făcut-o singure

              Să spunem doar că contribuția lor este mult mai mare decât contribuția totală a tuturor celorlalți participanți la proiect
              1. +4
                12 May 2014
                Articolul a vorbit despre faptul că DO Rogozin este un balabol populist și ieftin

                Există și balabol.
                Amerii nu au decalaj în spațiu, de fapt avem un decalaj și trebuie să ajungem din urmă cât mai curând posibil.

                Acest lucru nu este în întregime adevărat. Decalajul este pur și simplu în diferite zone. Dacă avem o experiență vastă în zborurile orbitale, atunci ei au o experiență vastă în operarea sistemelor reutilizabile. Dar în prezent, TOȚI zboară pe orbită pe navele noastre. Dar trimit stații automate.
                Ne prindem din urmă. Și tu, decât să ne critici și să-i lauzi pe americani... solicita
                Nu putem. Nu există nici fonduri, nici tehnologii necesare

                Haide? Soyuz și Protonii zboară automat către ISS și se acoperează automat. Nu cu mult timp în urmă, am testat un nou sistem și un algoritm de livrare. Acum zboară la ISS nu 2 zile, ci 6 ore. Ce împiedică construirea unei nave spațiale automate pentru un zbor către Marte? Nimic. Este doar necesar. Ne-am legănat spre lună, Doamne ajută-ne.
                Este amuzant că Angara a fost dezvoltat de concernul LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia). În 2006, Lockheed s-a săturat de această construcție pe termen lung și Yankees au părăsit proiectul, cu toate acestea, Angara încă nu zboară

                Ceva ce nu am găsit o confirmare a participării LKE.
                Au fost stabiliți co-executori pentru piese și sisteme individuale:

                RKK Energia (Korolev) - pentru întreaga structură a etapei a 2-a;
                NPO Energomash (Khimki) - pentru motoarele din prima etapă;
                KB Khimavtomatika (Voronezh) - pentru motoarele etapei a 2-a;
                Biroul de proiectare SRC numit după V.P.Makeev - pentru rezervoare de combustibil;
                Biroul de Proiectare al Ingineriei Transporturilor (TsENKI NIISK, Moscova) - pentru complexul de lansare la sol;
                NII KHIMMASH (acum FKP "NIC RCP") - pentru testarea la sol a KKK.


                ii... UNDE??? Și din moment ce clientul este Ministerul Apărării al Federației Ruse și Agenția Spațială Federală, atunci ... dovadă vă rog.
                Motoarele Angara au trecut testele de aprindere, sistemul în sine este în prezent testat. Va zbura vara și toamna. Ce nu-ți place?

                Să spunem doar că contribuția lor este mult mai mare decât contribuția totală a tuturor celorlalți participanți la proiect

                Nu le subjug contribuția. Sunt împotriva a ceea ce se numește rover americani. Deși există jumătate dintre dispozitive din Europa și Rusia.
                1. +1
                  12 May 2014
                  Citat din Wedmak
                  Dacă avem o vastă experiență în zborurile orbitale

                  Crezi că au mai puțin
                  cine a construit prima stație orbitală?
                  repararea lui Hubble pe orbită etc.
                  Citat din Wedmak
                  Ce împiedică construirea unei nave spațiale automate pentru un zbor către Marte?

                  Întrebați creatorii lui Phobos-Grunt

                  Serios, nu avem nicio tehnologie (fiabilitatea AMS în expediții pe distanță lungă, sisteme de comunicații în spațiul adânc, metode de aterizare pe Marte, experiență)

                  De ce s-au schimbat planurile pentru o expediție în Europa (în schimb a fost ales Ganimede)? NASA a refuzat să ofere lui Roscosmos tehnologii pentru protecția împotriva radiațiilor a electronicelor navelor spațiale, iar chinezii nu știu cum să facă acest lucru - nu este nimeni de la care să cumpere
                  Citat din Wedmak
                  Deși există jumătate dintre dispozitive din Europa și Rusia.

                  Instrumentele nu sunt încă întreaga navă spațială
                  Ce zici de o macara aeriană (altfel era imposibil să cobori un MSL de 900 kg pe Marte), 60 de squibs într-o anumită secvență, 500 de mii de linii de cod de program, sisteme de suport, comunicare la sol prin Odysseus și MRO pe orbita lui Marte, din nou feluri de mâncare în Canberra și Goldstone

                  Spectrometrul rusesc DAN de la bordul roverului este o picătură în ocean
                  1. +2
                    12 May 2014
                    Crezi că au mai puțin

                    Al nostru a durat mai mult.
                    De ce s-au schimbat planurile pentru o expediție în Europa (în schimb a fost ales Ganimede)? NASA a refuzat să ofere lui Roscosmos tehnologii pentru protecția împotriva radiațiilor a electronicelor navelor spațiale, iar chinezii nu știu cum să facă acest lucru - nu este nimeni de la care să cumpere

                    Da, au ajuns la Venus, au existat tehnologii de protecție radio, dar nu și în Europa? Întuneci ceva.
                    Ce zici de un robinet de aer

                    De mult timp, asemănarea a fost folosită la aterizarea BMD dintr-o aeronavă. Același principiu.
                    Spectrometrul rusesc DAN de la bordul roverului este o picătură în ocean

                    Da, desigur... De ce nu au făcut ei înșiși acest lucru?
                    1. +1
                      12 May 2014
                      Citat din Wedmak
                      Al nostru a durat mai mult.

                      Lumea este cu 10 ani mai veche decât Skylab
                      prima andocare manuală (Gemini 8 - Agena)
                      135 Zboruri navetă, reparații telescoape și sateliți în spațiu deschis, jetpack MMU, segment propriu al ISS


                      Astronautul Dale Gardner folosește un jetpack pentru a călători către satelitul Westar VI. noiembrie 1984


                      Nu există niciun motiv să argumentăm că amerii au mai puțină experiență pe orbită
                      Citat din Wedmak
                      au ajuns la Venus, au fost tehnologii de radioprotecție, dar nu și în Europa?

                      Venus nu este Jupiter. nu există astfel de centuri de radiații.
                      prin urmare, Ganymede a fost ales ca țintă a misiunii Laplace - este situat de 1,5 ori mai departe de Jupiter decât Europa

                      Citat din Wedmak
                      asemănarea este utilizată la aterizarea BMD dintr-o aeronavă. Același principiu.

                      Nu e la fel
                      Principiul de funcționare al macaralei cerești - de pe o platformă cu jet plutind deasupra solului, rover-ul a fost coborât încet pe cabluri
                      1. rola
                        +6
                        13 May 2014
                        Citat de la SWEET_SIXTEEN
                        Lumea este cu 10 ani mai veche decât Skylab

                        Și mai era și stația Salyut, care a fost pusă pe orbită înaintea Skylab. Corect dacă nu))))) Salut pe orbită pe 19 aprilie 1971, lansată de o rachetă Proton. Laboratorul Miracle al Saltelei a fost lansat pe orbită pe 14 mai 1973. Și acesta este SINGURUL post de saltea, de care s-au încheiat realizările lor în acest domeniu.
                        Prima andocare automată din lume a fost efectuată la 30 octombrie 1967 în URSS de către o navă spațială Soyuz fără pilot sub denumirile Cosmos-186 și Cosmos-188. Observați navele fără pilot și andocarea automată.
                        Și nu avem nimic al nostru pe ISS ???)))) Aceasta este prima dată și în al doilea rând: am putut să ne creăm propria noastră stație mare numită Mir. Producătorii de saltele cu „puterea lor tehnologică” nu puteau crea o stație ca a noastră numai. Și să nu spuneți că nu au avut nevoie. Și a fost, și este necesar ..... dar pur și simplu nu au putut.
                        Jetpack HHMU (Hand-Helded Maneuvering Unit), vă amintiți???? Și de ce să nu-ți amintești de UPMK ??????? Sau nu stii despre asta????? Permiteți-mi să vă reamintesc că a fost dezvoltat mai întâi pentru navele Voskhod, iar apoi, în 1965-1966, în cadrul programului stației militare Almaz. Instalația sub formă de potcoavă, parcă, l-a îmbrățișat pe astronautul în costumul spațial. Mișcarea a fost asigurată de două blocuri - accelerare și frânare, fiecare din 42 de motoare cu pulbere. Funcționarea unui motor a accelerat astronautul cu 20 de centimetri pe secundă. De-a lungul stației spațiale internaționale (ISS) de o sută de metri, la o asemenea viteză, se putea zbura în aproximativ 10 minute. Mișcarea mai încet a fost neprofitabilă, mai rapidă a fost periculoasă și risipitoare. Atât motoarele de accelerare, cât și cele de frânare au fost plasate astfel încât vectorul de tracțiune să treacă prin centrul de masă fără a determina cosmonautul să se întoarcă. Sistemul de orientare consta din 14 duze miniaturale de aer comprimat și era controlat de un „joystick” de pe cotiera potcoavei, iar controlul automat limita viteza de rotație. Masa UPMK a fost de 90 de kilograme, iar împreună cu pilotul într-un costum spațial - 250 de kilograme. Bateriile au asigurat până la patru ore de viață a bateriei în spațiul cosmic. Și alimentarea cu combustibil, dacă ar fi cheltuită în întregime pentru accelerarea într-o singură direcție, ar fi suficientă pentru a accelera până la o viteză de 32 m / s. Acest parametru în astronautică se numește viteza caracteristică a dispozitivului. Utilizarea propulsorului solid și a aerului comprimat a simplificat operarea și a crescut siguranța UPMK.
                        Cât despre navete, amintiți-vă de Sovetsky Bor, care a fost cu decenii înaintea navetei.
                        NASA a refuzat să ofere tehnologie de protecție radio, dar nu a refuzat să folosească tehnologia noastră pentru a-și ateriza roverele. Și nici măcar nu avem astfel de tehnologii. Nu aveam procesoare capabile să reziste la radiații, acum avem deja))))) Dar ce tehnologii vom împărtăși acum cu husele de saltea, după tot ce s-a întâmplat, este o mare întrebare.
                        O mare națiune spațială își lansează rachetele cu motoarele noastre. Au încercat să-și interzică livrările și au inversat imediat)))))) Și, ca urmare a tuturor acestor frecări ale lor, saltelele ne vor instala din nou motoarele)))))) Ei bine, da, bine, da ... .slavă Americii ))))))
                      2. +1
                        13 May 2014
                        Citat din Rolik
                        Și mai era și stația Salyut, care a fost pusă pe orbită înaintea Skylab. Corectează-mă dacă este greșit

                        Mai întâi, comparați volumul lor intern
                        Citat din Rolik
                        O mare națiune spațială își lansează rachetele cu motoarele noastre

                        Deoarece sunteți un cunoscător, spuneți-ne pe ce vehicule de lansare Amer sunt motoarele noastre. și nu uitați să numărați câte vehicule de lansare și etape superioare au NASA și SpaceX în total
                      3. rola
                        +1
                        13 May 2014
                        Citat de la SWEET_SIXTEEN
                        Mai întâi, comparați volumul lor intern

                        Si aici este volumul intern????? Este o mașină diferită de un autobuz? Dar, cu toate acestea, este o mașină. Atunci să comparăm singura stație de saltea care a existat de foarte puțin timp, și stația Mir)))) Cine are mai mult volum ???)))))
                        Prima lansare a rachetei americane Atlas IIA-R (redenumită mai târziu Atlas III), echipată cu motoare rusești, a avut loc în 2000. Energomash și General Dynamics au semnat un acord conform căruia până în 2018 partea rusă trebuie să furnizeze 101 motoare RD-180 în valoare de aproximativ 10 milioane de dolari fiecare. Până în prezent, cea mai mare parte a contractului a fost finalizată: industria spațială americană a primit 70 de motoare.
                        Oh ..... vă rog să mă scuzați dacă acest motor s-a dovedit a fi de producție și nu unul de saltea. Ce neînțelegere nefericită
                        Deși nu sunt un mare cunoscător al temei spațiale, dar când vorbesc despre ceva, mă pregătesc pentru subiect)))))))
                        Ei bine, și la desert, cote speciale, motorul NK-33 este pus pe racheta Antares. Treizeci și șapte de motoare NK-37 au fost vândute în urmă cu câțiva ani către Aerojet, care le-a modificat pentru a fi utilizate pe noile vehicule de lansare americane. În cadrul proiectului de modernizare numit AJ-33, o parte din echipamente este demontată de la motoarele rusești și sunt instalate noi componente, inclusiv un sistem de control vectorial al tracțiunii cardanului. Două motoare AJ-26/NK-26 sunt utilizate în prima etapă a noilor vehicule de lansare Antares. Pe 33 aprilie 21, a avut loc prima lansare a acestei rachete, în timpul căreia patru nave spațiale de dimensiuni mici și un simulator de greutate ale navei spațiale de marfă Cygnus au fost lansate pe orbită. Până în prezent, au fost efectuate trei lansări ale familiei de rachete Antares. Toate cele trei lansări s-au încheiat cu lansarea cu succes a încărcăturii pe orbită.
                      4. +1
                        13 May 2014
                        Citat din Rolik
                        Și cum rămâne cu volumul intern?

                        Cu toata lumea!
                        parametrul cheie al stației, care determină sarcinile și capacitățile acesteia
                        Diamond/Salut - 90 de metri cubi
                        Skylab - 352
                        Citat din Rolik
                        Atunci să comparăm singura stație de saltea care a existat de foarte puțin timp

                        Colegii Skylab - Saluturile de prima generație au funcționat pe orbită de la 10 zile la câțiva ani
                        Skylab a durat șase ani (1973-79)
                        Citat din Rolik
                        si statia Mir)))) Cine are mai mult volum?

                        Acestea sunt stații de generații diferite
                        Primul bloc al lumii a fost lansat pe orbită în 1986

                        Despre motoare:
                        RD-180 și NK-33 - pentru a echipa vehiculele de lansare Atlas și Antares

                        Restul vehiculelor de lansare Amer și etapelor superioare (Delta, Falken, Centaurus TP) zboară cu propriile motoare

                        Motivele pentru achiziționarea RD-180 în Rusia sunt pur afaceri. Yankees nu au început să dezvolte un motor de rachetă de la zero când a fost găsită o copie potrivită la un preț avantajos.
                      5. rola
                        0
                        13 May 2014
                        Citat de la SWEET_SIXTEEN
                        Yankees nu au dezvoltat un motor de rachetă de la zero,

                        Nu ar putea fi mai precis. Le-ar lua (acum) cel puțin 180 ani să dezvolte un motor precum 5, acesta este mult optimism cu un rezultat necunoscut. Restul rachetelor cu saltea nu aparțin clasei pe care costă 180, avem și o rachetă Rokot realizată pe baza de ICBM-uri care pot pune pe orbită sateliți și alte marfă. Deci facem saltele și aici ))))) Adică sper că nu vă veți apăra acum afirmația despre neutilizarea motoarelor noastre cu saltele ?????
                        Din 1974, Skylab a zburat în gol și în greutate. Deci, prezența unei mase moarte și nefuncționale pe orbită nu indică utilizarea sa utilă. Am avut recent și un satelit făcut în URSS căderea de pe orbită)))) Și ce, acum îl considerăm o realizare cool în ceea ce privește durata zborului ?? În ciuda faptului că și-a lucrat de mult resursa și a rămas pe orbită ca o greutate moartă))))))
                        Și aici sunt posturile diferitelor generații. Ai spus despre volumul posturilor, am dat un răspuns corespunzător întrebării. Dar diferitele generații? Nu este nevoie să vă dați în lateral dacă este imposibil să dați un răspuns direct)))))))
                        Mai mult, Skalab era o stație în forma sa cea mai pură, iar Salyuts (Diamonds) erau stații cu dublu scop. În ciuda faptului că numirea militară era pe primul loc. Dacă ar fi fost necesar să se construiască doar o stație, ar fi construit-o. Și, spre deosebire de Skylab, nu ar folosi treapta superioară a lui Saturn 1B pentru modulul locuibil))))) Dar au făcut un volum normal și bine protejat de radiația solară, ceea ce a fost făcut pe Mir. Apropo, ai noștri vor opri cooperarea pe ISS în 2020, în ciuda solicitărilor insistente ale saltelelor de a o continua. Vom face propria noastră stație, cu alți parteneri. Se zvonește că ne vom ridica modulele, care sunt acum pe ISS, pentru o nouă stație))))) Deși mă îndoiesc puternic de acest lucru, este mai scump să le folosim pe cele folosite în spațiu.
                      6. +1
                        14 May 2014
                        Citat din Rolik
                        Nu ar putea fi mai precis.

                        Nu spuneți niciodată „eșuat” când vorbiți despre țări care pretind statutul de superputere mondială

                        Doar bani și afaceri. Fondurile s-au dovedit a fi mai profitabile pentru a fi cheltuite pe alte domenii de lucru - AMS, observatoare spațiale etc.
                        Citat din Rolik
                        Adică, sper că acum nu le vei apăra pe ale tale declarație despre neutilizarea motoarelor noastre de către saltele ?

                        Unde și când am scris despre acolo
                        Citat din Rolik
                        Pentru a dezvolta un motor precum 180

                        De ce așa
                        Există o modalitate mai simplă și mai eficientă de a face acest lucru - rachete modulare

                        Până în prezent, cel mai puternic vehicul de lansare din lume este Delta-IV în varianta Heavy (motoare Rocketdyne și Pratt Whitney)

                        Cea mai grea configurație a lui Falken 9 - „Heavy” - 28 de motoare Merlin mici unificate (kerosen) în toate etapele este pe drum. Atractia este minunata. Conform calculelor, racheta va putea livra peste 50 de tone pe orbită joasă
                        Citat din Rolik
                        Din 1974, Skylab a zburat în gol și în greutate.

                        1. Până în 1974, acolo au fost stabilite trei recorduri pentru durata șederii pe orbită (EMNIP - până la 89 de zile)

                        2. Însuși aspectul globului de 77 de tone. stații cu un volum de lucru de peste 300 de metri cubi - în 1973 nimeni nu avea așa ceva

                        3. După 1974, stația era operațională și putea fi folosită în orice moment - pentru ea erau planificate misiuni de navetă și utilizarea ulterioară a acesteia
                        Citat din Rolik
                        că numirea militară era pe primul loc.

                        Scop militar - cameră de înaltă rezoluție
                        Skylab avea același + radar
                        Citat din Rolik
                        nu ar folosi treapta superioară a lui Saturn 1B pentru modulul rezidențial)

                        Nu am avut asta

                        Inițial, etapa superioară a S-IVB a fost planificată pentru construcția unei nave interplanetare grele care să zboare în jurul lui Venus (împreună cu nava spațială Apollo)
                      7. -1
                        20 May 2014
                        Motivele pentru achiziționarea RD-180 în Rusia sunt pur afaceri. Yankees nu au început să dezvolte un motor de rachetă de la zero când a fost găsită o copie potrivită la un preț avantajos.


                        Acesta este departe de motivul ... Acordați atenție parametrului raportului tracțiune-greutate al RS-68 (pe hidrogen!) și RD-180 (pe kerosen!), Și apoi asupra raportului tracțiune-greutate parametrul „înapoi” în opinia dumneavoastră RD-191 (pe kerosen!) a face cu ochiul
                      8. 0
                        13 May 2014
                        Nu există niciun motiv să argumentăm că amerii au mai puțină experiență pe orbită

                        Există. Ai noștri zboară acolo de ani de zile, americanii au început abia de curând zboruri lungi.
                        Venus nu este Jupiter. nu există astfel de centuri de radiații.

                        Dar există radiații infernale de la Soare. Împreună cu radiații termice gigantice, gamma și alte radiații.
                        Principiul de funcționare al macaralei cerești - de pe o platformă cu jet plutind deasupra solului, rover-ul a fost coborât încet pe cabluri

                        Ce este pe frunte, ce este pe frunte. Avem rachete care încetinesc încărcăturile și iată o platformă plutitoare. Nu uita, gravitația lui Marte este mai mică, așa că este mai ușor să faci un astfel de ascensor.
                      9. +1
                        13 May 2014
                        Citat din Wedmak
                        Americanii au început abia recent zboruri lungi.

                        Ai noștri au efectuat operațiuni în spațiu deschis, cum ar fi reparațiile Hubble?
                        Citat din Wedmak
                        Dar există radiații infernale de la Soare.

                        Orbitează în jurul lui Venus?
                        Nu există o astfel de problemă
                        Citat din Wedmak
                        . Avem rachete care încetinesc încărcăturile și iată o platformă plutitoare.

                        Da, apoi curățați cu grijă cablul
                        Când roverul atinge pământul cu roțile sale, trebuie să mutați platforma în lateral
                        Citat din Wedmak
                        Nu uita, gravitația lui Marte este mai mică, așa că este mai ușor să faci un astfel de ascensor.

                        Nu uita că Marte nu are o atmosferă în care poți frâna gratuit cu o parașută
                        Practic pe toată durata coborârii, dispozitivul „atârnă” de motorul rachetei - o depășire mare de combustibil; în ciuda faptului că Marte nu este Lună, gravitația este încă sensibilă.

                        Marte este cel mai insidios corp ceresc în ceea ce privește aterizarea. Când vor discuta din nou despre un zbor cu echipaj către Marte, întrebați dezvoltatorii cum vor ateriza o navă de 100 de tone cu astronauți și o etapă de decolare cu combustibilul necesar.

                        PS / Parașuta din figură este un instrument auxiliar care vă permite să resetați prima viteză spațială. Aterizarea moale pe Marte în acest fel este imposibilă
                      10. -1
                        20 May 2014
                        Citat de la SWEET_SIXTEEN
                        Ai noștri au efectuat operațiuni în spațiu deschis, cum ar fi reparațiile Hubble?


                        Realizat desigur. Cum credeți că au fost deservite stațiile de la Salyut-1 la Mir și ISS?
                  2. 0
                    14 May 2014
                    > Crezi că au mai puțin?

                    Cosmonauții sovietici au petrecut mai mult de un an pe orbită, cei ai lui Amer nu trăiesc atât de mult. Aceasta este o diferență de zece ani, dacă nu mai mult.
                  3. -1
                    20 May 2014
                    Crezi că au mai puțin
                    cine a construit prima stație orbitală?


                    Și cu adevărat cine? zâmbet
                2. +1
                  13 May 2014
                  Citat din Wedmak
                  Și tu, în afară de a ne critica și a-i lăuda pe americani...

                  În general, poți să taci, cu excepția cazului în care, desigur, este în beneficiul astronauticii noastre.
              2. poștaș
                +1
                13 May 2014
                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                Articolul a vorbit despre faptul că DO Rogozin este un balabol populist și ieftin

                DA!!!
                Tocmai ai uitat să postezi în articol date despre FINANȚAREA ISS de la NASA și ESA.
                ==============
                Nu ar fi întrebări.
                Am o suspiciune generală că ducem americani la ISS GRATUIT (din cauza răscumpărării acțiunii pentru ISS)



                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                Este amuzant că Angara a fost dezvoltat de concernul LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia)

                Ei bine, deja ai făcut cu mâna, așa că ai fluturat.
                LKE (sau mai bine zis (LKEI)) - nu are NIMIC de-a face cu Angara

                LKEI (sau mai degrabă, proiectul International Launch Services), acesta este comerțul pe lansările Proton și Atlas

      2. 0
        14 May 2014
        >Nu a meritat să ating acest subiect pentru a nu tulbura sentimentele sincere ale patrioților

        Sunt, cala nirus, și știu că, conform regulilor limbii ruse, cuvântul patriot trebuia citat între ghilimele pentru a indica că de fapt vorbim de pseudo-patrioți.

        Și așa, potrivit autorului scris arată ca un cosmopolit.
      3. +2
        14 May 2014
        > Nu există niciun secret în utilizarea RD-180 - Yankees nu au vrut să dezvolte un motor de rachetă cu propulsie lichidă din „null”, când a fost găsit un analog străin de dimensiuni și putere adecvate. Toate fondurile merg către misiuni interplanetare costisitoare. Cât despre mândria națională (folosim un motor străin?) - nimeni nu se gândește la asta, pentru că ei sunt deja înaintea restului în domeniul tehnologiei spațiale

        trolling din cea mai pură apă. americanii la propriu își rup anusul pentru a avea acces la rd-180 și strigă că sarcinile critice pentru ei depind de aceste motoare, nu voi da link-uri, autorul unui astfel de articol de recenzie trebuie să fie la curent cu astfel de lucruri.

        A dezvolta un astfel de motor pentru ei înseamnă a pierde mulți, mulți ani și o grămadă nemăsurată de aluat și necesită o cantitate nemăsurată de cunoștințe. ingineri
  11. +1
    12 May 2014
    Nu stiu. Dar, după ce am citit acest articol, a existat un sentiment că aceasta a fost o îndoitură, cum ar fi: americanii deștepți au studiat deja totul și pur și simplu nu ai unde să-ți pui banii. Acest articol este o insultă la adresa trambulinei, nimic mai mult. Amintiți-vă măcar de zborurile sateliților noștri din timpul sovietic, unde erau americanii, întrebarea este. Voyager 1, apropo, nu au controlat de 5 ani, informațiile pe care le primesc acum nu au nicio valoare. Pentru că pur și simplu nu există. Articolul este fals, nimic mai mult.
  12. +2
    12 May 2014
    nimic.....să străpungem....va fi vacanță pe strada noastră :)
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      12 May 2014
      Citat din: pavel_SPB
      nimic.....să străpungem....va fi vacanță pe strada noastră :)


      hi Exact, frate!
  13. +3
    12 May 2014
    Articolul este oarecum unilateral.
    Nici despre Spektr-R, nici despre Electro-L, nici despre testele lui Angara, nici despre trecerea la numărul Soyuz, nici despre noul cosmodrom... Se lucrează și la noi motoare, opțiuni pentru un se elaborează un nou sistem spațial reutilizabil. Așa că trambulina pentru americani încă se profilează la orizont. Lansându-și nava spațială pe motoarele noastre, ei nu vor realiza mare lucru.
    1. +1
      12 May 2014
      Citat din Wedmak
      Nici despre Spektr-R, nici despre Electro-L, n

      Despre Spektr-R este un comentariu ceva mai sus
      Despre Electro-L - ar fi amuzant dacă o țară care se poziționează ca o mare putere spațială nu ar putea lansa un satelit meteorologic
      Citat din Wedmak
      nici despre testele Angara

      A fost dezvoltat și testat timp de 20 de ani. Și vor fi mai multe
      Citat din Wedmak
      nici despre trecerea la figura Sindicatelor

      Secolul XXI în curte, procesorul este în fiecare mașină de spălat
      Citat din Wedmak
      nu despre noul port spațial...

      Despre ce?
      Citat din Wedmak
      Lansându-și nava spațială pe motoarele noastre, ei nu vor realiza mare lucru.

      Câte vehicule de lansare și trepte superioare active are NASA? (spoiler - 11) Care dintre ele sunt echipate cu motoare rusești (răspuns: etapa a doua Atlas-V).

      Varianta Delta IV Heavy, din 2012, are cea mai mare sarcină utilă dintre toate vehiculele de lansare din lume. Motoare de toate etapele - Rocketdyne (RS-68 și RL-10)
      1. +2
        12 May 2014
        ar fi amuzant dacă o țară care se poziționează ca o mare putere spațială nu ar putea lansa un satelit meteorologic

        Este doar parțial meteorologic. Dar totuși, acum cinci ani, acesta nu era cazul.
        A fost dezvoltat și testat timp de 20 de ani. Și vor fi mai multe

        În octombrie promit lansarea de test a unei versiuni ușoare, deja au asamblat-o și testat-o. În 2015, media va merge deja.
        Secolul XXI în curte, procesorul este în fiecare mașină de spălat

        Încă nu compari mașina de spălat și cea mai complicată navă spațială.
        Despre ce?

        Ai auzit de Est? Construiți într-un ritm rapid. Având în vedere complexitatea structurilor.
        Câte vehicule de lansare și trepte superioare active are NASA?

        Câte lansări pe an sunt efectuate de NASA și câte de Roscosmos? Au propriile lor motoare doar pe rachete ușoare și pe a doua/a treia etapă. Al nostru trag cel mai greu.
        1. +1
          12 May 2014
          Citat din Wedmak
          În octombrie promit lansarea de test a unei versiuni ușoare, deja au asamblat-o și testat-o. În 2015, media va merge deja.

          si ce?
          În 2015, un Falcon Heavy privat va zbura - va putea livra 20 de tone către GEO

          Ambele puteri spațiale au o gamă largă de vehicule de lansare. Dar apropierea Indiei și Chinei
          Citat din Wedmak
          Încă nu compari mașina de spălat și cea mai complicată navă spațială.

          Dar încă nu comparați bugetul Roskosmos și al fabricii chineze pentru producția de mașini de spălat și laptopuri
          Citat din Wedmak
          Ai auzit de Est? Construiți într-un ritm rapid.

          Ce este nou
          Fiind construit în același loc în locul cosmodromului Svobodny, care a fost desființat în 2007
          Citat din Wedmak
          Câte lansări pe an sunt efectuate de NASA și câte de Roscosmos?

          Număr aproximativ egal de lansări
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D

          1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1

          %81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
          Citat din Wedmak
          Au propriile lor motoare doar pe rachete ușoare și pe a doua/a treia etapă. Al nostru trag cel mai greu.

          Varianta Delta IV Heavy, începând cu 2012, are cea mai mare sarcină utilă dintre toate vehiculele de lansare operate in lume. Motoare de toate etapele - Rocketdyne (RS-68 și RL-10)
          1. +4
            12 May 2014
            În 2015, un Falcon Heavy privat va zbura - va putea livra 20 de tone către GEO

            Pe GSO??? Cadou proaspăt. Poate pe orbită joasă? Încă mai cred în asta.
            Dar încă nu comparați bugetul Roskosmos și al fabricii chineze pentru producția de mașini de spălat și laptopuri

            Nu am comparat, ai fost primul care a vorbit despre microcircuite în fiecare mașină de spălat. Credeam că știi diferența dintre performanța microcircuitelor pentru electrocasnice și pentru spațiu.
            Fiind construit în același loc în locul cosmodromului Svobodny, care a fost desființat în 2007

            Gratuit lângă și:
            Infrastructură „gratuită”:
            - 5 lansatoare siloz lansatoare Rokot
            - locul de lansare pentru vehiculele de lansare Start și Start-1.

            De fapt, aceasta este rampa de lansare a Forțelor Strategice de Rachete. Nu știu de ce parte vei încărca Angara sau Soyuz-ul în mine. Iar rampele de lansare Start nu sunt altceva decât o adaptare nemișcată pentru lansarea de rachete... Plop! Poate lansa sateliți ușori pe orbită joasă. Și asta e tot.
            Vostochny va avea trei locuri de lansare pentru clasele ușoare, medii și grele de vehicule de lansare. Deci este nou.
            Număr aproximativ egal de lansări

            M ... ați numărat după steaguri, sau ați numărat după vehicule de lansare?
            Varianta Delta IV Heavy, din 2012, are cea mai mare sarcină utilă dintre toate vehiculele de lansare din lume.

            Totuși... zboară pe hidrogen. Se pare că încă nu au venit cu un combustibil mai consumator de energie? Când vine vorba de cel mai mare și mai puternic... (completează ce vrei) americanii sunt întotdeauna pe primul loc. Dar astronauții lor zboară pe Soyuz mai puțin puternic și mai sigur.
            1. +1
              12 May 2014
              Citat din Wedmak
              Pe GSO??? Cadou proaspăt. Poate pe orbită joasă?

              Peste 20 de tone pe GSO
              Peste 50 de tone la LEO
              Citat din Wedmak
              intre performantele microcircuitelor pentru electrocasnice si pentru spatiu

              atât pentru aviație, cât și pentru CICS de bord. O consecință inevitabilă a progresului în microelectronică
              Citat din Wedmak
              ai numărat după steaguri sau ai numărat după vehicule de lansare?

              de porturi spațiale - Canaveral, California Vandenberg și Wallops în Virginia
              Citat din Wedmak
              Dar astronauții lor zboară pe Soyuz mai puțin puternic și mai sigur.

              În opinia mea, s-au spus deja multe despre motivele acestei decizii.
  14. +3
    12 May 2014
    Există argumente serioase în favoarea faptului că funcționarea de zece ani a roverului Opportunity pe Marte este un fals!!
    Iată doar câteva dintre ele: bateriile nu pot dura atât de mult; Panourile solare ar fi trebuit să fie acoperite cu un strat nenorocit de praf până acum, ceea ce ar fi scăzut eficiența panourilor la o valoare critică. Tot anul trecut, o cutie de conserve a intrat în cadru în fotografiile de pe rover, apoi această fotografie a fost photoshopată rapid ......
  15. 0
    12 May 2014
    Interesant și trist.
  16. +2
    12 May 2014
    În jurnalele lui Nikolai Petrovici Kamanin, publicate sub titlul „Spațiul ascuns” în patru volume, situația este descrisă perfect când Uniunea Sovietică, care era liderul în astronautică, a pierdut „cursa lunară” în fața Statelor.
    Kamanin a descris bine o oarecare mizerie în gestionarea spațiului și multe altele, care au cauzat restanțe, în ciuda succeselor grandioase din trecut.
    Ar fi frumos să-l citiți „managerilor eficienți din spațiu”.
    Nikolai Petrovici era un om de stat foarte alfabetizat.
    Și amintiri foarte interesante, de primă mână, despre Regina, Gagarin, Titov și mulți alți oameni...
  17. +2
    12 May 2014
    Ei bine, 80% din planetă lucrează pentru ameri (economia), de aici vine succesul lor, Statele Unite nu ar trebui să fie mândre sau exalte, pentru că cu cât este mai bogat american, cu atât mai sărac este „omul Pământului”. și-au plasat bazele militare pe toată planeta, deci ce?! Nu se poate vorbi de securitate planetara – sunt razboaie peste tot unde se afla „spiritul” american, au niste succese, dar in general (dupa parerea mea subiectiva) totul se duce dracului.Cred ca da, dupa toate crizele (create). de către ameri sau cei care stau în spatele lor) ar merita să nu „visăm” la spațiul profund, ci să ne apucăm de științe teoretice și fundamentale, la un nivel fundamental nou, dacă ne referim tot timpul la „Einstein”, atunci civilizația nu va avansa nici măcar un iotă, o conspirație domnilor - o conspirație.
    1. 0
      13 May 2014
      Acestea sunt trucuri pentru nebunii care, în loc să frecventeze cursurile de fizică, au fumat după colț!
  18. +1
    12 May 2014
    Sunt de acord cu tine și dacă te uiți la finanțarea industriei spațiale, sau mai degrabă la absența acesteia în timpul domniei lui Gorby și a altor lideri, atunci chiar și faptul că există aceasta este deja o realizare.
    1. 0
      12 May 2014
      Citat: Arhipenko Andrey
      finanţarea industriei spaţiale, sau mai bine zis absența ei în timpul domniei lui Gorbi și alți lideri

      Dragă, bine, trebuie să te gândești înainte de a scrie

      Perioada de glorie a cosmonauticii sovietice a căzut în timpul domniei lui Gorbaciov

      1986 - două expediții de succes AMS Vega (Venus și cometa lui Halley dintr-o traiectorie de zbor)

      1988 - primul și singurul zbor al lui "Buran"

      Stația orbitală „Mir” (1986-2001)
      1. 0
        17 May 2014
        Toate acestea au fost planificate și făcute înainte de Gorbaciov. Și prin inerție, a căzut pe „domnia lui”.
  19. +3
    12 May 2014
    Afirmațiile lui Rogozin duc adesea la o stupoare, dar ce poți face tu, un filozof, totuși.
    Articolul este ambiguu. După prăbușirea URSS, din păcate, nu am putut ține pasul cu americanii. Dar dacă luăm în considerare cronologia evenimentelor, aș dori să clarific dacă în 1970 americanii aveau un program asemănător cu „Luna-16-17” sau „Venus-7”
    Sistemul Energia era universal, spre deosebire de Shuttle, Buranul putea fi controlat în mod automat. În ce an au zburat americanii cu X-37B? Nu știu dacă americanii au reușit să aterizeze un aparat pe suprafața lui Venus sau nu? S-ar putea să nu fie necesar, dar totuși. Nimeni nu și-ar fi putut imagina că o astfel de persoană ca Gorbaciov ar putea ajunge la putere în URSS. Realizările în stațiile spațiale, în URSS, nu ar trebui, de asemenea, să fie reduse, experimentele în mod automat, care se desfășoară în spațiu, nu ar fi posibile nici măcar cu nivelul de dezvoltare al tehnologiilor moderne.
    Când faci cercetări, se întâmplă adesea să obții rezultate într-unul și „partenerul tău” în altul, iar acest lucru este normal. Atunci nu faci, atunci nu există niciun rezultat și, prin urmare, nu există nimic de comparat.
    1. +1
      12 May 2014
      Citat din: saturn.mmm
      Aș dori să clarific dacă în 1970 americanii aveau un program asemănător cu „Luna-16-17” sau „Venus-7”

      Viking, Pionier
      au putut americanii să aterizeze pe suprafața lui Venus sau nu?

      Am putea dacă am vrea

      Amintiți-vă de batiscaful Trieste și scufundarea în abisul Challenger-ului
      „Buran” ar putea fi controlat în modul automat.

      Și ce e în neregulă cu asta? Coborâre și aterizare - aceasta nu este o bătălie aeriană
      În ce an au zburat americanii cu X-37B?

      Să ne amintim mai bine de Interstate TDR-1
      1. +1
        12 May 2014
        ASTA ESTE VENUSUL NOSTRU!
      2. +3
        12 May 2014
        Dar nimic din ceea ce vehiculul de lansare Energia ar putea lansa nu numai Buran, ci și orice altă navă spațială cu o greutate de până la 100 de tone, iar naveta avea doar o navetă.
      3. Comentariul a fost eliminat.
      4. +2
        12 May 2014
        Amintiți-vă de batiscaful Trieste și scufundarea în abisul Challenger-ului

        Rechemați 2 dispozitive MIR. După părerea mea, singurii capabili să se scufunde la o adâncime de 6 km. Aceasta, desigur, este departe de 11, dar Venus este departe de fundul șanțului Marianelor.
      5. +1
        12 May 2014
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Viking, Pionier

        Viking a zburat automat pe Marte a luat o probă de sol și s-a întors înapoi?
        Pioneer este un program interesant, important, spațiul adânc este cu siguranță un program demn. Dar nu are nimic de-a face cu studiile automate de contact ale suprafeței planetelor.
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Am putea dacă am vrea

        Au zburat spre Venus, au încercat, dacă nu mă înșel, ultimul zbor în 1994.
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Amintiți-vă de batiscaful Trieste și scufundarea în abisul Challenger-ului

        Fără îndoială, realizarea Statelor Unite, dar cel puțin faptul că nu există restricții de greutate, atribui acest eveniment unui alt avion.
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Și ce e în neregulă cu asta? Coborâre și aterizare - aceasta nu este o bătălie aeriană

        Da, nu se vede nimic deosebit, doar că americanii nu au zburat cu navete automate către X-37B.
        Citat de la SWEET_SIXTEEN
        Să ne amintim mai bine de Interstate TDR-1

        Ideea este foarte buna. Dar nu exact la fel, în plus, programul a fost închis, nu a mers totul.
        P.S. Americanii de obicei se ung pentru munca în comun, linge ceea ce au nevoie și lasă un partener (despre Angara), un exemplu este un tanc comun cu germanii (și multe alte exemple), despre Rusia, aici birouri întregi de proiectare lucrează „partener” precum „Boeing”.
        Ma surprinde si P.P.S.Rogozin.
        1. +1
          12 May 2014
          Citat din: saturn.mmm
          Viking a zburat automat pe Marte a luat o probă de sol și s-a întors înapoi?

          Un total de șase AMS au livrat materie extraterestră pe Pământ - trei Luni sovietice, Gensis și Stardust (praf adunat în spațiul cosmic), precum și Hayabusa japonez (a târât un gram de sol dintr-un asteroid)

          Luna-16,20,24 este o realizare absolută a URSS, dar aceasta este prea puțin pentru a concura cu NASA
          Citat din: saturn.mmm
          nu are nimic de-a face cu studiile de contact ale suprafeței planetelor.

          Viking? Cine se uită pe suprafața lui Marte de șase ani?
          Sau 7 lansări în cadrul programului Surveyor - studiul solului lunar (1966-68)
          Citat din: saturn.mmm
          dar cel puțin faptul că nu există restricții de greutate

          Deci condițiile sunt diferite - 90 față de 1000 atm.
          crearea unei capsule sigilate cu izolație termică pentru câteva ore - în această tehnologie. nici o problemă. problema este în zborul în sine - prin urmare URSS a ales cea mai apropiată Venus (este mai ușor să stabiliți comunicarea, cel mai scurt timp de zbor și viteza pentru a intra în traiectoria de plecare)
          Citat din: saturn.mmm
          numai că americanii nu au zburat navete către X-37B pe mașină.

          aveau nevoie?
          Citat din: saturn.mmm
          Ma surprinde si P.P.S.Rogozin.

          Chiar și URSS mișto, care a făcut totul cu conștiință - dar chiar și a avut dificultăți în a exporta programe spațiale

          Atunci unde sunt balabolurile astea
          1. +2
            12 May 2014
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            dar acest lucru este prea puțin pentru a concura cu NASA

            Aici, în spiritul unei dispute demagogice, este timpul să trecem la compararea unor indicatori specifici.
            1. -3
              12 May 2014
              Citat din Setrac
              Aici, în spiritul unei dispute demagogice, este timpul să trecem la compararea unor indicatori specifici.

              Este suficient să numărăm numărul de misiuni

              sau timpul de lucru la suprafață și în vecinătatea corpurilor cerești
          2. +2
            12 May 2014
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            Luna-16,20,24 este o realizare absolută a URSS, dar aceasta este prea puțin pentru a concura cu NASA

            NASA nu avea nimic mai progresiv la acea vreme.
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            Viking? Cine se uită pe suprafața lui Marte de șase ani?

            Americanii sunt grozavi aici, mi-a plăcut foarte mult soluția cu baterii.
            URSS a lansat și nave spațiale pe Marte, dar cumva nu a avut noroc cu Marte.
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            Deci condițiile sunt diferite - 90 față de 1000 atm.

            Eu cred că URSS ar putea rezolva această problemă dacă ar vrea, dar să fie pe locul doi după americani, ai căror bani oricum nu erau suficienți de aruncat.
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            aveau nevoie?

            Ei bine, acum este nevoie.
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            Atunci unde sunt balabolurile astea

            Și aș vrea să cred.
            1. +1
              13 May 2014
              Citat din: saturn.mmm
              NASA nu avea nimic mai progresiv la acea vreme.

              Până la începutul anilor '70, Uniunea a păstrat cu încredere scorul
              problemele au început când au fost necesare tehnologii, a căror dezvoltare a fost asociată cu alte domenii ale științei și tehnologiei. Și aici URSS nu mai putea concura singură cu întreaga lume dezvoltată
              Citat din: saturn.mmm
              URSS a lansat și nave spațiale pe Marte, dar cumva nu a avut noroc cu Marte.

              Roșii nu pot ajunge pe planeta roșie - glumă NASA
              Citat din: saturn.mmm
              Cred că URSS ar putea rezolva această problemă dacă se dorește

              Sigur MTF
              Problema nu este etanșeitatea batisferei. probleme cu zborul spațial de mai multe luni
              Citat din: saturn.mmm
              Ei bine, acum este nevoie.

              X-37 dublează misiunile navetelor?
              Citat din: saturn.mmm
              Și aș vrea să cred

              Privind epopeea cu construcția iubitei noastre fregate și fețele obscure ale deputaților cu vile în Miami - cumva nu foarte
              1. 0
                13 May 2014
                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                X-37 dublează misiunile navetelor?

                Nu toate, dar unele pot.
                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                Privind epopeea cu construcția iubitei noastre fregate

                Urmăresc construcția, roiesc peste ea, dar încă nu sunt arme, promit din nou, în iunie.
                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                fețe obscure ale deputaților cu vile în Miami

                Ei nu sunt vinovați, păcătoșii. Dar, serios, nu îmi pot imagina când în Rusia și în țara noastră vor prevala legea și dreptul civil, dar trebuie depus eforturi pentru aceasta.
    2. poștaș
      +3
      12 May 2014
      Citat din: saturn.mmm
      . După prăbușirea URSS, din păcate, nu am putut ține pasul cu americanii.

      din 1981 (!!!!) și, vai, până astăzi Statele Unite sunt lider în explorarea spațiului.
      NASA lansează lunar revista gratuită cu ultimele lor evoluții și distribuiți-l tuturor. Aceste dezvoltări și mostre finite sunt oferite pentru implementare de către toate firmele americane.
      Angajații biroului de proiectare din URSS știau uneori mai multe despre tehnologia americană decât despre munca unui birou de proiectare aferent, ocupat cu aceleași probleme.
      Industriile civilă și de apărare din fosta URSS erau strâns izolate una de cealaltă, iar progresele din industria de apărare nu au avut niciun efect asupra progresului tehnologic al țării.
      Citat din: saturn.mmm
      Sistemul Energia era universal, spre deosebire de Shuttle

      1. De câte ori a spus: cele mai valoroase (cele mai scumpe motoare rachete cu propulsie lichidă) - DISPARUT, RN, la fel. Spre deosebire de navetă
      "Universal"? m.b. Greu de judecat pentru 2 zboruri de probă
      2.
      - „Buran” a zburat 1 dată, și fără ECHIP, cum altfel? Navetă - INVERSAT
      și, ceea ce este caracteristic, în ciuda faptului că eu însumi am observat personal în timpul antrenamentului înregistrarea aterizării PAL la Baikonur (direct din buncăr) - TU nu vei găsi informații despre dezvoltatorii de software, algoritm, premiile pentru aceasta, inregistrarea in sine, dupa parerea mea la fel ..ce este ciudat
      -Acum următoarea ideologie domnește în lume și în aviația noastră: avioanele aterizează „în mod implicit” pe pilot automat, și doar în cazuri extreme pilotul preia controlul.
      Dacă nu mă înșel: ABSU-154 pe Tu-154, trebuie să îl opriți Imediat după ce îl atingeți.
      În 1947 (!!!!) aeronava C-54 din US Air Force a efectuat un zbor transatlantic complet sub controlul pilotului automat (inclusiv decolare și aterizare)
      Citat din: saturn.mmm
      Aș dori să clarific dacă în 1970 americanii aveau un program asemănător cu „Luna-16-17” sau „Venus-7”

      (O. Kaptsov scrie mai jos nu în întregime corect)
      Luna:
      „Ranger” (1961-1965)
      Surveyor (1966-1968)
      Lunar Orbiter (1966-1967)
      precum și proiectul MOON-BLINK (direct de pe Pământ)
      Venus:
      - în 1962, când aparatul american „Mariner - 2” a trecut pe lângă Venus și a transmis informații care confirmau că suprafața sa este foarte fierbinte.
      Înainte de asta a existat Mariner -1
      - „Mariner - 10” s-a apropiat de Venus în februarie 1974 și a transmis primele imagini ale stratului superior de nori.
      - American AS „Magellan”

      -Pioneerul american Venus Orbiter a lucrat pe orbita satelitului planetei din decembrie 1978 până în octombrie 1992
      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-venus.html
      1. poștaș
        0
        12 May 2014
        Citat: poștaș
        Luna:
        „Ranger” (1961-1965)
        Surveyor (1966-1968)
        Lunar Orbiter (1966-1967)
        precum și proiectul MOON-BLINK (direct de pe Pământ)

        Ranger

        Inspector

        „Lunar Orbiter”

      2. +1
        12 May 2014
        Acum lumea și aviația noastră sunt dominate de următoarea ideologie: avioanele aterizează „în mod implicit” pe pilot automat și doar ca ultimă soluție pilotul preia controlul.

        Este? Pilotul automat conduce de-a lungul traseului, dar pilotul efectuează toate manevrele în modul manual în timp ce controlează automatizarea. Inclusiv decolare și aterizare. Automatizarea ajută doar la menținerea aeronavei într-un anumit mod.
        1. poștaș
          0
          12 May 2014
          Citat din Wedmak
          Este?

          Da, cu mult timp în urmă, la următorul zbor, întreabă-l pe comandantul (stewardesa fc) al navei.
          Citat: Pochatlion
          În 1947 (!!!!) aeronava C-54 din US Air Force a efectuat un zbor transatlantic complet sub controlul pilotului automat (inclusiv decolare și aterizare)

          (acesta nu este videoclipul)
      3. +2
        12 May 2014
        Citat: poștaș
        Angajații biroului de proiectare din URSS știau uneori mai multe despre tehnologia americană decât despre munca unui birou de proiectare aferent, ocupat cu aceleași probleme.

        Deci, de unde știi că URSS a rămas în urmă în 1981?
        Citat: poștaș
        .De cate ori a spus: cel mai valoros (cele mai scumpe motoare rachete) - A DISPARUT, RN, la fel. Spre deosebire de navetă
        "Universal"? m.b. Greu de judecat pentru 2 zboruri de probă

        Cu siguranță universal aici este articolul, după părerea mea nu e rău. http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
        Citat: poștaș
        -Pioneerul american Venus Orbiter a lucrat pe orbita satelitului planetei din decembrie 1978 până în octombrie 1992

        Am întrebat:
        -Un satelit american a aterizat pe suprafața lui Venus?
        1. -2
          12 May 2014
          Citat din: saturn.mmm
          -Un satelit american a aterizat pe suprafața lui Venus?

          A făcut ceva mai puțin tare, dar mult mai util.

          „Magellan” a finalizat o cartografiere completă a lui Venus în 5 ani
          1. +3
            12 May 2014
            Citat de la SWEET_SIXTEEN
            „Magellan” a finalizat o cartografiere completă a lui Venus în 5 ani

            Se întâmplă să ai o fotografie mai clară a suprafeței lui Venus? (Glumă)
            Primele hărți detaliate ale lui Venus au apărut în 1983 - 1984 după un sondaj radar efectuat de pe sateliții Venera-15 și -16. Echipamentul pentru astfel de filmări a fost creat la Institutul de Radio Inginerie și Electronică al Academiei de Științe sub conducerea O.N. Rigi. Aceste hărți arată caracteristici de până la 5 km. Sondajul a acoperit o suprafață de 115 milioane km2 (1/4 din suprafața lui Venus). Pentru această parte de nord a planetei (de la 30° latitudine nordică până la polul nord), au fost întocmite o hartă detaliată pe 27 de foi și primul atlas al lui Venus din lume.
            Pe baza acelorași studii, cartografii sovietici și americani, în cadrul primului proiect internațional de cartografie extraterestră, desfășurat sub auspiciile Academiei de Științe și NASA, au creat împreună o serie de trei hărți de ansamblu ale nordului Venus. La aceste lucrări au participat colaboratori ai Laboratorului de Planetologie Comparată GEOKHI și specialiști din cadrul Departamentului de Cartografie Planetară al US Geological Survey. Prezentarea acestei serii de hărți sub denumirea de „Kit de planificare a zborului Magellan” a avut loc în vara anului 1989 la Congresul Internațional de Geologie de la Washington. În plus, US Geological Survey, încălcând regulile, pentru prima dată în istoria sa de 100 de ani, a publicat o hartă geologică desenată în afara Statelor Unite.
            În același an, stația automată americană Magellan a pornit spre Venus pentru a supraveghea restul teritoriului. Pregătirea lucrărilor sale pe orbită în jurul planetei a fost efectuată pe baza hărților compilate din materialele sondajelor de la sateliții din seria Venus.

            Nu ai vizualizat acest articol? http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
            1. -2
              12 May 2014
              Citat din: saturn.mmm
              Sondajul a acoperit o suprafață de 115 milioane km2 (1/4 din suprafața lui Venus)

              Și cine a făcut celelalte 3/4?
              Citat din: saturn.mmm
              Se întâmplă să ai o fotografie mai clară a suprafeței lui Venus?

              Apropo, bună întrebare.
              Citat din: saturn.mmm
              Aceste hărți arată detalii până la 5 km diametru.

              Radarul cu deschidere sintetică a făcut posibilă efectuarea cartografiei cu o rezoluție de 100-300 de metri și măsurători de înălțime cu o precizie de 30-50 de metri

              Până în septembrie 1992, dispozitivul fotografiase 98% din suprafața planetei. De la Magellan a fotografiat în mod repetat multe zone din unghiuri diferite, acest lucru a făcut posibilă compilarea unui model tridimensional al suprafețeiși explorați posibilele schimbări de peisaj. Imaginea stereo a fost obținută pentru 22% din suprafața lui Venus.
              1. +2
                13 May 2014
                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                Și cine a făcut celelalte 3/4?

                Zece ani mai tarziu. Ușor de mers pe cărări bătute.
                Citat de la SWEET_SIXTEEN
                Până în septembrie 1992

                În august 1991, a avut loc o revoluție în URSS. Ce naiba COSMOS, comerțul s-a dezvoltat.
                1. +2
                  13 May 2014
                  Citat din: saturn.mmm
                  Zece ani mai tarziu.

                  Magellan a fost lansat la sfârșitul anilor 80
                  Citat din: saturn.mmm
                  Ușor de mers pe cărări bătute.

                  O tehnică tipică a URSS este să faci totul cât de repede este necesar și să-ți declari prioritatea
                  Venus a lucrat pe orbită timp de un an. Magellan - 5 ani
                  Venus fotografiată - 30% din suprafață cu o rezoluție de 5 km
                  Magellan a filmat 92% cu o rezoluție de 100-300 m

                  O poveste similară cu Mars-3, care a funcționat pe suprafața lui Marte timp de 14 secunde. Prioritate atinsă, primul AMS pe suprafața lui Marte (1971)

                  Cinci ani mai târziu, „răpiții fără speranță” ai NASA au ajuns pe Marte, ai cărui vikingi au lucrat la suprafață timp de șase ani.
                  Citat din: saturn.mmm
                  În august 1991, a avut loc o revoluție în URSS. Ce dracu este SPAȚIUL

                  Încă vorbim despre sfârșitul anilor 80.
                  1. +1
                    13 May 2014
                    Citat de la SWEET_SIXTEEN
                    Încă vorbim despre sfârșitul anilor 80.

                    Prăbușirea URSS a început în 1987 după întâlnirea dintre Gorbociov și Reagan.
                    Citat de la SWEET_SIXTEEN
                    „Răstașii fără speranță” ale NASA au aterizat pe Marte cinci ani mai târziu

                    N-a pretins niciodată că se află cu disperare în spatele NASA
                    Citat de la SWEET_SIXTEEN
                    Venus fotografiată - 30% din suprafață cu o rezoluție de 5 km

                    În imagine este suprafața lui Venus.
        2. poștaș
          0
          13 May 2014
          Citat din: saturn.mmm
          Deci, de unde știi că URSS a rămas în urmă în 1981?

          Ei bine, în principiu, rezultatele vorbesc de la sine și OyuKaptsov a scris despre asta, iar eu am intrat în 1984

          Citat din: saturn.mmm
          Cu siguranță universal aici este un articol, după părerea mea nu e rău

          -Prostii
          - articolul e porcărie, populism. „Broken sword of the empire”, aceeași henna, doar mai proastă
          - stâlpul este o porcărie.SUCUR: în vid, îndepărtarea căldurii este importantă (nu există convecție, ablație, nu te sătura), nu era NIMIC lângă stâlp, dar era un încălzitor de 3 kW (dacă eu' nu ma insel)
          UNDE ESTE RN „Energia” și cine are nevoie de ea?
          Citat din: saturn.mmm
          Am întrebat:

          Nu înțelegeam. Dar CU DEFINITIV a aterizat pe Marte și transmite isho
          1. 0
            13 May 2014
            Citat: poștaș
            -Prostii

            Ceea ce nu este scris clar în articolul despre universalitatea vehiculului de lansare Energia.
            Citat: poștaș
            polul porcarii.

            Am introdus poza pentru a arăta clar versatilitatea vehiculului de lansare Energia, nu am spus nimic despre beneficiile Polului în sine.
            Citat: poștaș
            - articolul e porcărie, populism.

            Am îndoieli că ai citit-o complet.
            Citat: poștaș
            UNDE ESTE RN „Energia” și cine are nevoie de ea?

            Nu sunt expert în RN. Puteți explica într-un mod popular de ce vehiculul de lansare Energia este rău. Poate că altcineva va veni la îndemână.
            1. poștaș
              +2
              13 May 2014
              Citat din: saturn.mmm
              Ceea ce nu este scris clar în articolul despre universalitatea vehiculului de lansare Energia.

              Să începem cu conceptul de universalitate (cum îl înțelegeți).?
              1. Potrivit NPO Energia, planurile (nu voi da detalii), în general, pentru a rezolva probleme:

              refacerea stratului de ozon al Pământului;
              îndepărtarea deșeurilor radioactive de pe Pământ în afara sistemului solar;
              iluminarea orașelor polare;
              crearea de reflectoare spațiale mari pentru retransmisie de energie;
              crearea unei vele solare pentru zboruri interplanetare;
              utilizarea resurselor lunii;
              crearea unui sistem de control al mediului și asigurarea stabilității strategice;
              crearea unui sistem informatic global internațional unificat;
              eliminarea „gunoaielor” spațiale de pe orbitele apropiate de Pământ;
              studiind Galaxia cu ajutorul unor radiotelescoape mari spațiale.

              = există un purtător, nu există „rezolvatori”
              2. problema compatibilității electromagnetice a tuturor sistemelor radio (la bord și la sol = peste 400 dintre ele) care au funcționat la locul de pregătire, lansare și lansare
              3. nou complex de lansare la sol, realimentare, sisteme de stocare, logistica, infrastructura de transport etc = si NUMAI pentru ea!!
              4. Cel mai important, după aspect:

              - Poziția CM
              -alerarea aerodinamica
              -PENTRU PN a fost necesar un SINGUR (sau mai multe (!) Diferite) container aerodinamic cu control booster.Ceea ce este foarte, foarte scump.
              Buran este una, sateliții sunt alta
              5. Mai întâi, creați un Du cu un ciclu de reutilizare de 10, apoi va fi nedumerit și nu va rezolva problema readucerii unei scene și a unei telecomenzi la sol (un vehicul de lansare cu un motor de rachetă nu poate fi returnat „în siguranță” în acest cale)
              Citat din: saturn.mmm
              ce este rău RN „Energie”.

              nu trebuie să fii specialist, viața a dovedit: nimeni nu are nevoie de el!
              În prezent, pur și simplu nu există obiecte în spațiul cosmic care ar necesita zboruri (apropo, foarte scumpe) ale acestei uriașe rachete cu o capacitate de transport de peste 100 de tone.
              ca LRE RD-0120
              Glushko a insistat să creeze un nou transportator puternic de la zero, Glushko a câștigat (și-a satisfăcut ambițiile), bugetul a fost ruinat.

              În principiu, Dmitri Ilici Kozlov a scris despre asta mai detaliat și competent.
  20. +1
    12 May 2014
    o abordare interesantă, dacă americanii lansează misiuni cu rază lungă pentru a obține informații despre lumea din jurul lor, atunci Federația Rusă nu este mai departe de stația geostaționară și ceea ce va aduce profit acum, nu vei merge departe în acest fel, de ce nu există electronice rezistente la radiații? pentru că în China este mai ieftin să cumperi ceva și să tai bugetul pentru asta?
  21. +3
    12 May 2014
    Întreaga problemă este în altă parte. Conducerea industriei noastre spațiale nu prea înțelege de ce avem nevoie de astronautică. Nu a început pe vremea noastră, am citit un astfel de articol în URSS. Fără o astfel de înțelegere, toate investițiile vor fi risipite (în toate sensurile). Nici guvernul nu este foarte clar de ce avem nevoie de el. Ei bine, există apărare, observații meteorologice, minerale, comunicații, ecologie - acest lucru este de înțeles, dar aceasta este o orbită. Da, prestigiul primei puteri spațiale, dar numai noi livrăm în mod regulat oameni în spațiu - există cu ce să ne mândrim. Dar mai departe - Luna, Marte, alte planete, asteroizi, studiul universului - totul este în ceață. Este clar că volumul cercetărilor este mare, dar pentru asta este programul, să aranjeze „Lista de dorințe” în secvența de care avem nevoie, în combinație cu capacitățile noastre. Și va fi cu programul nostru ca și cu „Angara” - o poveste plină de noroi, cu nimeni nu știe unde s-au dus banii și termene ratate. Nici măcar nu-mi amintesc povestea cu Clipper.
  22. +3
    12 May 2014
    articol interesant, dar nu foarte obiectiv! Străinii și-au atins superioritatea în sistemele automate de explorare a spațiului în timpul prăbușirii URSS și a nișei ulterioare a Federației Ruse, în plus, în această perioadă o mulțime de dezvoltări avansate și creiere s-au scurs ..... luați aceeași ISS. De fapt, aceeași LUME, editată doar de ingineri străini... după părerea mea, acum diferența dintre sistemele pentru explorarea spațiului nu este semnificativă, deoarece principiile fundamentale și fundamentale sunt cunoscute de alții și de ei, și pentru a susține că spațiul întreprinderile din industrie nu pot construi un produs demn în țara noastră - eroare. Iar faptul că au mai multe dispozitive pentru studiul spațiului nu înseamnă nimic. Sunt de acord cu ceea ce s-a spus mai sus - transportatorul este mai important, aceasta este baza tuturor astronauticii!
    1. TIT
      0
      12 May 2014
      Citat din Jonny
      în opinia mea, acum diferența dintre sistemele de explorare spațială9a nu este semnificativă, deoarece principiile fundamentale și fundamentale sunt cunoscute de alții și de ei și este o greșeală să afirmăm că întreprinderile din industria spațială nu pot construi un produs demn în țara noastră. Iar faptul că au mai multe dispozitive pentru studiul spațiului nu înseamnă nimic. Sunt de acord cu ceea ce s-a spus mai sus - transportatorul este mai important, aceasta este baza tuturor astronauticii!


      ca exemplu:
      acolo este durerea noastră, industria auto, în care nu vom depăși niciodată restul lumii
      * chiar și chinezii sunt deja înaintea noastră) adică. cunoașterea elementelor de bază nu este principalul lucru, experiența și abilitățile sunt la fel de importante.


      Citat din Jonny
      Sunt de acord cu cele de mai sus - transportatorul

      ce ne poate lasa la nivelul unui taxi shaitan, avem nevoie de dezvoltarea deplina a intregii industrie in complex
      1. +1
        12 May 2014
        acolo este durerea noastră, industria auto, în care nu vom depăși niciodată restul lumii
        * chiar și chinezii sunt deja înaintea noastră)

        Nu aș fi atât de clar în acest sens. Industria auto este încă bolnavă. După o lungă boală. Dar progresul este deja vizibil, încă câteva lovituri și vom vedea o mașină modernă. Deși pentru un preț de 300-350 mii este foarte dificil să obțineți calitatea unei mașini pentru 400-450 mii. Ca de obicei, comparăm.
      2. +1
        12 May 2014
        Ei bine, în industria auto, asamblatorii sau producătorii de piese nu sunt responsabili în cazul unei defecțiuni, iar acceptarea este semnificativ diferită ......
        Să luăm, de exemplu, standardul ISO (și GOST-urile anterioare) de acceptare pentru componentele microelectronice .... Componenta spațială (precum și cea militară) are cea mai înaltă categorie de importanță, iar cerințele pentru verificare și testare sunt cele mai înalte acolo. Inainte de a trimite piesele la asamblare, acestea sunt testate in asa fel incat mama sa nu-ti faca griji.....daca piesele au trecut toate testele, atunci sunt trimise la asamblare dupa asamblare, produsul final este si el supus cele mai severe teste. În plus, nu uitați de caracteristicile de proiectare, supraviețuire, nivel de fiabilitate, opțiuni de rezervă în caz de defecțiune... Vă asigur că produsele asamblate conform cerințelor standardului și care au trecut toate testele necesare nu suferă din cauza calității slabe. .. .... Desigur, vorbim în primul rând de proiecte în care nu există corupție și tăiere.....
        Transportatorul este ceea ce este important .... fără un transportator ieftin, fiabil și, cel mai important, cu o capacitate mare de transport, nu se așteaptă un salt brusc în explorarea spațiului ... toată lumea așteaptă un transportator de mare viteză bazat pe noi principii de Operațiune
        1. poștaș
          0
          13 May 2014
          Citat din Jonny
          Componenta spațială (precum și cea militară) are cea mai înaltă categorie de importanță


          Citat din Jonny
          sunt atât de testați încât mama nu-ți face griji...

          Ceva nu converge cu Phobos, Glonas etc.
          ====
          Există o simulare complicată aici: obțineți asigurare de aer!
          RN „vechi”, dintr-un depozit, poți trimite un manechin, tăia bani, și OBȚI ASIGURARE!
          Ei bine, ca și în cazul CASCO, ceva practică
  23. +1
    12 May 2014
    Citat din T.I.T.
    adică cunoașterea elementelor de bază nu este importantă

    ei bine, metoda poke este totul pentru noi7

    Citat din Jonny
    transportatorul este mai important, este baza tuturor astronauticii!

    Ei bine, dacă te uiți la bază, atunci este important ce tip de energie vom folosi, apoi motorul și numai atunci ce va fi în jurul tuturor acestor lucruri, adică purtătorul
    1. TIT
      +1
      12 May 2014
      Citat din saag
      ei bine, metoda poke este totul pentru noi7


      metodă științific bagă totul
  24. poștaș
    -1
    12 May 2014
    Citat: Autorul Oleg Kaptsov
    Programul spațial chinez este la început și nu este încă capabil să devină un competitor serios pentru industria noastră spațială.

    ?
    Caricatură publicată în presa sovietică în anii '70?:
    o sută de milioane de chinezi țin în mână o praștie mare, iar alte sute de milioane o trag, praștia conține o bombă atomică.

    Când a fost asta? Când pe un furnal, în fiecare curte și „vânătoare de furnici”?
    Acum scrie ALTA:
    Cum a ajuns China din urmă cu Rusia în spațiu

    Al patrulea, Shenzhou-9, a livrat trei taikonauți în spațiu în 2012, inclusiv o femeie. Echipajul acestei nave a acostat cu Tiangong-1 și a petrecut 10 zile la bord.

    -calea de la prima lansare cu echipaj până la viața și munca astronauților la bordul stației spațiale, China a trecut cu un an mai repede decât URSS.
    - Shenzhou se poate separa pe orbită. Un compartiment cu taikonauți se va întoarce pe Pământ, iar celălalt va rămâne pe orbită și va funcționa acolo ca un laborator automat.
    - „Shenzhou” este mai bine dotat cu putere decât „ficatul lung” rusesc și are un volum intern mult mai mare.
    - Până în 2020, China intenționează să asambleze un DOS Tiangong-3 cu trei module pe o orbită apropiată de Pământ cântărind aproximativ 60 de tone.
    În prezent, RPC a încheiat 16 diferite acorduri și memorandumuri internaționale „spațiale” cu 13 țări, a înființat comitete de cooperare și mecanisme relevante de interacțiune în domeniul spațial cu o serie de țări, printre care Brazilia, Franța, Federația Rusă și Ucraina.

    Citat: Autorul Oleg Kaptsov
    Cu toate acestea, discursurile îndrăznețe ale domnului Rogozin


    Dmitri Olegych, același „publicist” (vezi educație, activități etc.), ca tine, dar condamnat (destul de ciudat) de putere (probabil în anul „pseudo-patriotismului”)

    -PDM l-a numit pe Dmitri Rogozin „brânză mare, ca Jirinovski”
    -Populism pentru cei săraci: dorința viceprim-ministrului Dmitri Rogozin de a se transfera de la BMW la „Tigrul” intern (De ce nu a trecut prin Bruxelles pe Zhiguli?)
    - Sub perla lui, alta
    1. poștaș
      +1
      12 May 2014
      Citat: Autorul Oleg Kaptsov
      Ce a vrut să spună cosmonautul rus când a vorbit despre „realizările partenerilor noștri”?

      NASA s-a dezvoltat de-a lungul anilor într-o organizație științifică și experimentală puternică, cu cea mai avansată tehnologie din lume. Această organizație include acum 9 centre științifice majore împrăștiate în toată America și care angajează mii de oameni de știință și specialiști.
      Da, cel puțin (ca exemplu de vector de tehnologie spațială, pentru nevoi pământești):
      După programul Apollo: apariția unei pături hidrofuge aluminizate care protejează o persoană de căldură și frig, praf radioactiv etc., precum și material izolant folosit în agricultură, sport, construcții.
      Pătura este realizată sub formă de foi separate cu o suprafață de 2,6 m2 (2,15 × 1,22 m). Cântărește doar 57 de grame și se pliază atât de compact încât se potrivește în buzunarul unui costum. Înfășurat în jurul unei persoane, reflectă mai mult de 80% din căldură spre interior. Acest lucru este mai mult decât suficient pentru a menține confortul termic relativ pentru o perioadă lungă de timp, chiar și la temperaturi sub zero.
      În 1976, producătorul a donat pături „spațiale” Crucii Roșii Americane pentru a le distribui într-o serie de state care se confruntau cu ierni grele. Păturile au fost distribuite persoanelor ale căror vieți erau în pericol din cauza frigului sau a lipsei de combustibil și i-au ajutat să supraviețuiască.

      Citat: Autorul Oleg Kaptsov
      „partenerii” noștri au abandonat în mod deliberat zborurile cu echipaj în următorul deceniu din cauza lipsei oricărui sens inteligibil

      - fara brainer: tragi 80 kg de greutate in viu, cu sistem de sustinere a vietii pentru vehicule pilotate (ZH.O.P.A) Da, si returneaza-l .. DE CE?
      Permiteți-mi să vă reamintesc că iPhone-ul de astăzi (sau ceva bazat pe Android) va face MAI MULT decât intel 386, și are chiar și o cameră cu 10MP, 4G, Wi-Fi, memorie, grafică etc.
      dacă automatizarea înlocuiește în curând o persoană care conduce o mașină, atunci este inutil să trageți o persoană în spațiu și chiar departe!
      1. +1
        12 May 2014
        Permiteți-mi să vă reamintesc că iPhone-ul de astăzi (sau ceva bazat pe Android) va face MAI MULT decât intel 386, și are chiar și o cameră cu 10MP, 4G, Wi-Fi, memorie, grafică etc.

        Acestea sunt lucruri puțin diferite. Procesarea semnalului nu necesită gigaherți și super grafică. Comunicațiile militare funcționează în general la 5-6 MHz. Nimic... chiar si pozele sunt transmise. Și destul de repede. În plus, procesul tehnologic prin care sunt realizate cipurile iPhone și alte jucării similare nu este destinat condițiilor dure. Telefoanele moderne de înaltă tehnologie refuză să funcționeze chiar și într-o furtună și cu umiditate ridicată... ce să spun...
        1. poștaș
          0
          12 May 2014
          Citat din Wedmak
          Acestea sunt lucruri puțin diferite.

          Acestea sunt aceleasi lucruri: sa incape intr-un volum minim, putere maxima, cu capacitati maxime, cu consum minim de energie.
          O capodopera tehnologica este o capodopera
          Citat din Wedmak
          Procesarea semnalului nu necesită gigaherți și super grafică.

          spuneți acest lucru BIUS Aegis v.5. F-22, F-35 (și sistemul de informații montat pe cască), precum și Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată a Apărării
          Citat din Wedmak
          Comunicațiile militare funcționează în general la 5-6 MHz. Nimic... chiar si pozele sunt transmise.

          Neadevarat!
          Nu transmite nimic, cu un astfel de canal vei transmite timp de 100 de ani (Voyager, de exemplu, „eliminând” zerouri), nici măcar nu poți contacta o altă unitate. Și în Cecenia au folosit vestul și japoneză-chineză

          Citat din Wedmak
          În plus, procesul tehnologic prin care sunt realizate cipurile iPhone și alte jucării similare nu este destinat condițiilor dure.

          acest „proces tehnologic” nu are nicio legătură cu „condiții dure”, vizitați expoziția militaro-tehnică din Kuala Lumpur: electronice autodistructive încorporate în plastic (armata americană a început să dezvolte tehnologie pentru producția de senzori care sunt distruși fizic când se primește un semnal corespunzător din exterior)
          -Marina SUA intenționează să înceapă să folosească rețele Wi-Fi fără fir pe nave și submarine
          - Sisteme aerospațiale și militare bazate pe memorie DRAM cu o dimensiune a celulei de 32 și 20 nm

          Citat din Wedmak
          iar la umiditate ridicată refuză să lucreze.

          spune asta NOKIA E51 al meu, după ce a fost în baie, uscat și încă funcționează
          1. +1
            12 May 2014
            se incadreaza intr-un volum minim, putere maxima, cu capacitati maxime, cu consum minim de energie.

            Protecție uitată de radiațiile EM. Și de la radiații penetrante. Și supraîncărcare. și controlul integrității informațiilor. Și o mulțime de alte lucruri care au un efect distructiv asupra microcircuitelor.
            spune asta BIUS Aegis v.5 .F-22, F-35

            De aceea au cumpărat procesoare 8080 pentru ambarcațiunile lor mega-super. Căci nu puteau introduce procesoare mai productive, dintr-un motiv simplu. Nu, nu absența lor. Și din cauza recensământului uriaș de microcod pentru noul procesor! Da, iar cablarea noilor magistrale de date, înlocuirea controlerelor... uh... ar zbura într-un alt F-22.
            Apropo, grafica din Aegis și alte sisteme nu au nimic de-a face cu grafica pe care o aveți pe computer. Prost nu există DirectX și OpenGL.
            Nu transmite nimic, cu un astfel de canal vei transmite 100 de ani

            Urcăm pe internetul nostru preferat pentru exemple.
            Postul de radio "R-168-5KN" (Aqueduct-5KN) http://www.cqham.ru/trx/r_168_5kn.html
            și a suferit http://www.cqham.ru/trx/index.html
            electronice autodistructive încorporate în plastic

            Și iată-l, când vine vorba de confruntarea cu diverși factori externi? Este mult mai ușor să dezactivați un cip de 22 nm decât unul de 60 nm. Doar pentru că dimensiunea tranzistorului este mică și atunci când o cantitate de radiație ionizantă intră în el, pur și simplu se ard. Împreună cu întregul microcip.
            Apropo, ce te împiedică să dai un semnal atât de puternic receptorului acestei electronice încât să ardă prostește calea de intrare?
            Marina SUA intenționează să înceapă să utilizeze rețelele wireless Wi-Fi pe nave și submarine

            Da. Să vedem cum va funcționa Wi-Fi pentru ei în cabinele închise DIN TOATE PARTELE. Configurați un punct Wi-Fi în fiecare cameră? Fizica este în continuare aceeași pentru toată lumea. Și despre nave din materiale radio-transparente... fantastic!
            Sisteme aerospațiale și militare bazate pe memorie DRAM de 32 nm și 20 nm

            Aceasta nu este dimensiunea celulei, aceasta este denumirea procesului tehnic la crearea circuitelor electronice. Dar nu am nicio îndoială că o vor face. Și ... vor înconjura aceste module cu armătură de oțel de 5 mm + sisteme de control al parității + sisteme speciale de alimentare de joasă tensiune. Y... De parcă un Su-24 aleatoriu care zboară cu Khibiny nu ar fi incendiat accidental întreaga memorie. a face cu ochiul
            1. poștaș
              0
              12 May 2014
              Citat din Wedmak
              Protecție uitată de radiațiile EM. Și de la radiații penetrante.

              nu a uitat nimic. Am văzut toate acestea când am primit G și Uni dezafectate de la Bundeswehr. totul a fost demontat, RA de la Siemens a fost
              Citat din Wedmak
              efect distructiv asupra microcircuitelor.

              K-Lumpura, încorporat în plastic, nou (nu există efect inerțial asupra eq, totul este „întreg”), radiatorul de 20 nm este minim
              Citat din Wedmak
              Și din cauza recensământului uriaș de microcod pentru noul procesor!

              Baze de date, empirism colectat în zboruri de probă, cartografie.
              A fost.
              Problema este rezolvată, sisteme de traducere automată pentru baze de date și cod de program pentru procesoare noi.
              Citat din Wedmak
              Urcăm pe internetul nostru preferat pentru exemple.

              nu este nevoie.
              1)1.5 - 30 MHz
              2)
              Difuzarea televiziunii terestre conform GOST 7845-92 efectuate folosind frecvențe ultraînalte în domeniul contorului (MV - 48,5 ± 230 MHz) și ..... În domeniul „MV”, undele radio TV sunt plasate respectiv:

              I subinterval 48,5 - 6 MHz (canalele radio 1 și 2);
              Limita inferioară a intervalului de frecvență se datorează eficienței tehnice a transmisiei și recepției video cu o frecvență maximă a spectrului de 6 MHz, pentru care este necesar ca purtătorul semnalului radio să depășească de mai multe ori această frecvență.
              3) Sistemul MGW (tehnologia TDM (time division channel) este utilizată, iar invers - TDMA (time division multiple access)), intervale de frecvență de operare - 1,4 ... 1,5; 2,4...2,5 și 3,4...3,5 GHz, codare vorbire ADPCM - 32 kbps, viteza PD - 14,4 Kbps)
              ce fel de FIȘIER FOTO/VIDEO LJ?
              Informațiile de la Voyager către Pământ sunt transmise printr-o parabolică antenă cu diametrul de 3,65 metri, care ar trebui să fie orientat exact spre planeta natală. prin ea la frecvențe 2295 MHz și 8418 MHz Semnalele sunt transmise de două transmițătoare radio cu o putere de 23 de wați.
              Majoritatea datelor sunt transmise către Pământ la 160 bps
              Citat din Wedmak
              iar când intră în el un cuantum de radiaţii ionizante

              Vă asigur cuantica, pe tambur 20nm, sau 90nm.
              + cuantumul tău va fi absorbit de plastic, care este umplut cu EC
              Citat din Wedmak
              Da. Să vedem cum funcționează Wi-Fi-ul lor

              nimic, eu comunic cumva (ca bluetooth) cu masinile m/y ("fier"), apropo, CONDUCEREA de-a lungul autostrazii.Totusi, la fel ca in casa (BETON FER) pe 4 etaje
              Citat din Wedmak
              . Ca un Su-24 care zboară pe lângă Khibiny

              Dar există un fapt, și nu la-la din (C) ru, că CHIAR A ARS CEVA?
              1. -1
                12 May 2014
                Citat: poștaș
                Limita inferioară a intervalului de frecvență se datorează eficienței tehnice a transmiterii și recepționării unui semnal video cu o frecvență maximă a spectrului de 6 MHz, ceea ce impune ca purtătorul de semnal radio să depășească de mai multe ori această frecvență.

                Ei bine, în general, nu m-am referit la frecvența radio, ci la frecvența procesoarelor din astfel de dispozitive. Și până la urmă, HD nu se transmite în majoritatea cazurilor. Și puterea specială a procesoarelor pentru decodare nu este necesară.
                Vă asigur cuantica, pe tambur 20nm, sau 90nm.

                S-ar putea ca lui Quantum să nu-i pese... dar o particulă încărcată, care pătrunde într-o joncțiune pnp, poate provoca cu ușurință o defecțiune. Și cu cât această tranziție este mai mică, cu atât se va produce mai ușor defalcarea. Cu toate consecințele care au urmat.
                cuantumul tău va fi absorbit de plastic, care este umplut cu EC

                Plastic? Particule de înaltă energie (din care există suficiente în spațiu) și particule?
                nimic, mă conectez cumva (cum ar fi bluetooth) la mașini m/y ("iron"), apropo, conducând de-a lungul drumului.

                Deci distanța este prea mare? Câțiva metri. Da, iar antenele sunt adesea plasate în zona de recepție, sub fereastră de exemplu.
                .Totusi ca si in casa (BETON DE FIER) pe 4 etaje

                Da. Dacă un router obișnuit pe câmpie atinge 200 sau chiar 300 de metri, atunci într-o casă din beton armat, maxim 50 de metri. Și nava este așa ceva, totul este în general acoperit cu metal acolo. Mai ales lupta.
                Și există un fapt

                Aduceți un magnetron funcțional sau orice altă sursă de interferență la televizor. Dacă poți să răsuciți deja un opritor cu pulsații în câteva ore și să dați afară centrul media al vecinului care țipă prin perete cu el...
                1. poștaș
                  0
                  12 May 2014
                  Citat din Wedmak
                  Ei bine, în general nu m-am referit la frecvența radio, ci la frecvența de funcționare

                  Da? Ce zici de:
                  Citat din Wedmak
                  Postul de radio „R-168-5KN” (Apeduct-5KN)

                  care este „procesorul” ei?
                  Citat din Wedmak
                  Militar legătură afară deloc Funcționează 5-6 MHz
                  +
                  Citat din Wedmak
                  . Nimic... chiar si pozele sunt transmise.

                  ???
                  Citat din Wedmak
                  Poate că unui cuantic nu-i pasă... dar unei particule încărcate, care a pătruns în tranziția pnp,

                  window.edu.ru/resource/865/55865/files/rad_effect_ims.pdf
                  sau
                  Rezistența la radiații a tranzistoarelor bipolare: tutorial
                  Autor/creator: Vologdin E.N., Lysenko A.P.Anul: 2000
                  Dacă zboară în regiunea de încărcare spațială din cauza mișcării termice
                  purtător de taxe minor (un electron din regiunea p sau o gaură din regiunea n), apoi câmpul de contact îl ridică și îl aruncă prin acest strat.
                  Temperatura va avea o MAI MULTĂ influență

                  Citat din Wedmak
                  Plastic?

                  si plastic si gel.
                  În macrocosmos, această interacțiune arată ca o tranziție a energiei electromagnetice în alte tipuri de energie, de exemplu, energia termică.

                  Citat din Wedmak
                  Deci distanța este prea mare?

                  Am da, și viteză
                  IEEE 802.11n
                  Internet wireless pe plaja a face cu ochiul

                  Columbia Rural Electric Association încearcă să lanseze o rețea Wi-Fi de 2.4 GHz pe o suprafață de 9500 km²situat între județele Walla Walla și Columbia din statul Washington și Yumatilla, Oregon.

                  Utilizarea dispozitivelor Wi-Fi în întreprinderi se datorează ridicat imunitate la zgomot, ceea ce le face aplicabile în întreprinderile cu multe structuri metalice. La rândul lor, dispozitivele Wi-Fi nu creează interferențe semnificative cu semnalele radio de bandă îngustă.
                  va:802.11ac
                  Date IEEE 802.22 la până la 22 Mbps pe o rază de 100 km de cel mai apropiat transmițător.
                  Puțini? utilizați IEEE 802.16
                  1. poștaș
                    0
                    12 May 2014
                    Citat din Wedmak
                    totul este acoperit cu metal. Mai ales lupta.

                    nu toate, uitați-vă la materialul despărțirilor INTERNE ale submarinelor nucleare de tip Virginia.

                    Nu trebuie să exagerați, Wi-Fi nu este necesar în nucleul YaSU și este puțin probabil să contacteze cel mai apropiat far spaniol
                    Citat din Wedmak
                    Aduceți un magnetron funcțional sau orice altă sursă de interferență la televizor.

                    Dar de ce?
                    Aduceți (încercați) un magnetron funcțional la UAV MQ-9 Reaper?
                    Va funcționa?
                    Oh, a funcționat?
                    POATE ESTE MAI UșOR ȘI ȘI ȘI SĂ AFIȚI UAV-ul?
                    O distanță = legea inversă a pătratului
                    1. -1
                      12 May 2014
                      nu toate, uitați-vă la materialul despărțirilor INTERNE ale submarinelor nucleare de tip Virginia.

                      Nu toate, sunt de acord. Și totuși există suficient fier pentru a distorsiona și a atenua semnalul. Dar... ce rost are Wi-Fi pe o navă? Ei bine, au băgat un mic punct în camera de gardă, dar... de ce? Internetul acolo este fragil și chiar și atunci este sub control. Jucați contorul de pe grilă? Este mai ușor și mai sigur să arunci un fir - cu siguranță nimeni nu va ridica în port un Wi-Fi lăsat accidental funcțional.
                  2. 0
                    12 May 2014
                    care este „procesorul” ei?

                    Nu am pus-o corect, te-am indus in eroare cu posturi de radio. Îmi pare rău. Aceasta însemna calculatoare grafice tactice, microelectronice pentru prelucrarea datelor de la radare, calculatoare de bord ale mașinilor și așa mai departe.
                    purtător de sarcină minoritar (un electron din regiunea p sau o gaură din regiunea n), apoi câmpul de contact îl preia și îl aruncă prin acest strat.

                    Ciudat.. ni s-a spus altceva. Bine, să zicem, dar vorbești despre o gaură sau un electron și radiații gamma, raze X?
                    Internet wireless pe plaja

                    Nu există plăci de fier pe plajă.
                    Utilizarea dispozitivelor Wi-Fi în întreprinderi se datorează imunității ridicate la zgomot, ceea ce le face aplicabile în întreprinderi cu multe structuri metalice.

                    Ce fel de dispozitive sunt acestea????? Am un router TPLink, cu trei antene abia lovește 50 de metri, în timp ce între el și receptor este doar mobilier, câte un perete pe metru și întreg tavanul în grinzi I de fier + un acoperiș metalic. Tableta, dacă mergi între două rafturi de fier, pierde în general semnalul, deși sursa este la 5-6 metri distanță.
                    Date EEE 802.22 la până la 22 Mbps pe o rază de 100 km de cel mai apropiat transmițător.

                    Și acesta nu este Wi-Max sau tehnologie similară? Pentru că Wi-Fi-ul normal nu atinge prea departe.
                    1. poștaș
                      +1
                      12 May 2014
                      Citat din Wedmak
                      Pentru că Wi-Fi-ul normal nu atinge prea departe.

                      Multiplicitatea lungimii de unda:
                      Antena spirală inventată la sfârșitul anilor patruzeci de John Kraus


                      trage cârligul pe tot corpul
                      Facem o antenă Wi-Fi din mijloace improvizate
                      http://habrahabr.ru/post/151122/

                      sau?

                      Fa asa
                      PLC - Power Line Communication (cabluri electrice - în vrac)

                      + tip
                      Adaptor PowerLine AV+ cu punct de acces wireless 802.11n

                      UTILIZARE, metalul nu este o problema
                      la deplasare: de la punct de acces la punct
                    2. poștaș
                      0
                      13 May 2014
                      Citat din Wedmak
                      Se refereau la computere grafice tactice,

                      Sa va spun pe baza a ce se fac acum sistemele de "combat" pentru cracarea codurilor, liniilor, parolelor etc.?
                      ?
                      Bazat pe plăci grafice Nvidia și ATI!!!
                      Citat din Wedmak
                      Dar radiațiile gamma, razele X?

                      Și cine îl va livra (GI și RI) la obiect? Explozie nucleara? Ei bine, da, dar există pic secunde
                      Citat din Wedmak
                      Nu există plăci de fier pe plajă.

                      Iar routerul Wi-Fi este situat în spatele recepției (în spatele peretelui, sticlă, motive metalice, cablaje electrice, un restaurant cu oale etc.), și chiar și umbrele de soare, un suport pentru țevi metalice (și sunt o mulțime). )
                      Citat din Wedmak
                      Ce fel de dispozitive sunt acestea?????

                      Rețele wireless industriale Wifi (Wifi industrial) clasa IP68, dar cel puțin







                      Wifi industrial in transport, cale ferata, metrou

                      Citat din Wedmak
                      Router TPLink cu trei antene

                      pentru N ai nevoie (la viteza maxima) de 4 pentru receptie si 4 pentru retur
                      Citat din Wedmak
                      Și acesta nu este Wi-Max

                      nu, este WRAN (point-to-multipoint), este nevoie de GPS
                      http://habrahabr.ru/post/125557/
              2. +2
                12 May 2014
                Citat: poștaș
                nimic, eu comunic cumva (ca bluetooth) cu masinile m/y ("fier"), apropo, CONDUCEREA de-a lungul autostrazii.Totusi, la fel ca in casa (BETON FER) pe 4 etaje

                nu o sa fie, au instalat cumva acelasi Wi-Fi in hotelul nostru, dar s-au dat peste cap cu amplasarea punctelor de acces la capetele coridoarelor, in general, daca punctul de acces nu este situat langa usa camerei , dar la trei metri de el, apoi la intrarea in camera semnalul este rupt prostesc, salut beton armat, fizica procesului, totusi
                1. poștaș
                  0
                  12 May 2014
                  Citat din saag
                  nu voi,

                  ?
                  Exemplul meu sugerează contrariul: 4 etaje, cu un router D-link 655, fără puncte suplimentare. acces.
                  Citat din saag
                  fizica procesului

                  realitățile vieții totuși.
                  1. 0
                    12 May 2014
                    Recunosc că străpunge 4 etaje, dar care este puterea semnalului? Există ceva ce poți descărca?
                    1. poștaș
                      0
                      13 May 2014
                      Citat din Wedmak
                      Există ceva ce poți descărca?

                      D-Link 655 (există date tehnice), dar aceasta este deja nedorită.
                      Pentru iPhone-uri, tot felul de iPad-uri, există destule, cum funcționează, actualizări de software, ironForce, video YouTube (există o limitare la graphics pro (sau coprocesor) - cu întreruperi etc.
                      Punctul nu este în putere (este limitat), ci în standardul IEEE 802.11n (Debitul total posibil teoretic al standardului 802.11n este de 600 Mbps numai atunci când se utilizează patru antene de transmisie și patru de recepție (configurație „4x4”). )) și în locație (router wifi).
                      Iar puterea semnalului și interferența vor afecta ping-ul, „pierderea pachetului”
    2. 0
      12 May 2014
      calea de la prima lansare cu echipaj până la viața și munca astronauților la bordul stației spațiale, China a trecut cu un an mai repede decât URSS.
      - Shenzhou se poate separa pe orbită. Un compartiment cu taikonauți se va întoarce pe Pământ, iar celălalt va rămâne pe orbită și va funcționa acolo ca un laborator automat.
      - „Shenzhou” este mai bine dotat cu putere decât „ficatul lung” rusesc și are un volum intern mult mai mare.
      - Până în 2020, China plănuiește să asambleze un DOS Tiangong-3 cu trei module și cântărind aproximativ 60 de tone pe orbită apropiată de Pământ.

      Da. URSS a mers CAM, începând cu rachetele V-1 și 2 și a mers până la ISS și zboruri către Venus și Marte (deși nu întotdeauna cu succes). Ce a făcut China? Am cumpărat motoarele, am dezvoltat împreună transportatorul, am dezvoltat cumva nava și stația cu o cameră. OO... și toată lumea strigă China a ajuns din urmă cu Rusia în spațiu. Dacă nu ar fi ajutorul altor țări, tot mi-aș lansa Shenzhou-15-23-45 cu șanse mari de a cădea în ocean.
      Și asta .. China însăși a dezvoltat și costume spațiale? Nu? Ceva asemănător cu limba rusă.
      1. poștaș
        0
        12 May 2014
        Citat din Wedmak
        Da. URSS a devenit CAM,

        Da.
        Tu-4
        În 1945, specialiștii sovietici au fost șocați să vadă uriașele motoare de rachete V-2 (SERIE) pentru acele vremuri. După lansarea în foc a motorului de rachetă lichid V-2, Isaev a plecat în URSS într-o mare supărare ...
        (Permiteți-mi să vă reamintesc că al nostru a EXPERIMENTAT cu un motor rachetă de câteva zeci de kg, și V-2 cu 270 kN SERINO
        Bombă atomică
        TRD pentru Mig de la Rolls-Royce
        în anii 1980, Franța l-a acuzat pe un originar din Yaroslavl, L. Varigina, care s-a căsătorit cu un francez, P. Verdier, că a furat tehnologia motoarelor cu hidrogen pentru un transportator al familiei Ariane.
        etc


        Citat din Wedmak
        Ce a făcut China?

        La fel ca și URSS înainte (industria auto, aviație, căi ferate, marină).
        -Fun în vizită, după ocupație, în China în mod regulat.
        - există deja mai mulți analogi ai ICE-3 DECÂT în Germania
        -MATP Zabaikalsk (vederea de la ei este secolul 1, iar priveliștea de la noi ...)
        -Bremenhaffen: navele uriașe de containere aduc produse din China,ECHIPAMENTUL SUPER-MODERN TOATA EUROPA SE RETURNEAZĂ ÎNAPOI
        - orice expoziție din Germania: de fiecare dată când vama germană arestează (eu am văzut-o) produsele de expoziție ale producătorilor chinezi (chiar și porțelan, căni) = plagiat. Şi ce dacă?

        Citat din Wedmak
        a proiectat cumva o navă și o stație cu o singură cameră. OO... și toată lumea strigă China a ajuns din urmă cu Rusia în spațiu.

        slaba cunoastere a subiectului. PC-ul sovietic (împreună cu industria de apărare), practic a devorat economia sovietică, PC-ul chinez (bine, industria de apărare) ???? Dați indicatorii uneia dintre cele mai mari economii din lume?
        GOST este al nostru iar chinezii îl urmează
        „Chinezul” poate face ceea ce nava sovieto-rusă, care în 4 ani își va sărbători jumătate de secol, nici nu a visat.
        Citat din Wedmak
        Dacă nu pentru ajutorul altor țări,

        REGIMUL INTERNAȚIONAL DE CONTROL AL TEHNOLOGIILOR RACHETELOR (MTCR)
        SISTEME NAȚIONALE DE CONTROL PENTRU EXPORTUL DE RACHETE ÎN ȚĂRILE CONDUCERE PARTICIPATE LA MTCR
        Citat din Wedmak
        Nu? Ceva asemănător cu limba rusă.

        dar nu în americană?
        Din 2005, conform Washington Times, au existat
        3 200 de firmelegate cumva cu armata chineză.
        Dar nimic din ceea ce „avionul supersonic” de pasageri sovietic Tu-144 din Occident nu a fost numit în derizoriu „Concord”.
        ?
        1. +1
          12 May 2014
          Tu-4, bombă atomică - ce parte este aici? Vorbim de rachete. Americanii au mers la fel. Pe drum, trântindu-l pe von Braun și forțându-l să lucreze pentru el însuși. Regina a trebuit să-și dea seama singură. Și pe această bază, creați-vă propria. Deci, V-2 original nu a zburat mult.
          Dar sunt de acord, ai noștri cumpărau adesea fie licențe, fie produse finite. Și s-au descurcat mai bine, pe baza lor. Și asta a fost după război, în URSS nou reconstruită. Și China tocmai a ajuns la punctul de a avea zboruri cu echipaj timp de 10 zile.
          ECHIPAMENTUL SUPER-MODERN TOATA EUROPA SE RETURNEAZĂ ÎNAPOI

          Sunt de acord cu echipamentul. Am văzut exemple. Ce îi împiedică să ne depășească cu astfel de echipamente? Nici macar nu stiu.
          „Chinezul” poate face ceea ce nava sovieto-rusă, care în 4 ani își va sărbători jumătate de secol, nici nu a visat.

          Chineză modernă? Și ce poate face?
          REGIMUL INTERNAȚIONAL DE CONTROL AL TEHNOLOGIEI RACHETELOR

          Ceea ce au ei a fost trântit de rachetele noastre. Și cu sprijinul nostru. În mare măsură.
          Dar nimic din ceea ce „avionul supersonic” de pasageri sovietic Tu-144 din Occident nu a fost numit în derizoriu „Concord”.
          ?

          Dar nimic din ceea ce Tu-144 a zburat mai devreme? Și cum ar fi aspectul lor puțin diferit? Totuși, nici unul, nici celălalt încă nu mai zboară.
          1. poștaș
            0
            12 May 2014
            Citat din Wedmak
            Tu-4, bombă atomică - ce parte este aici?

            Acesta este un exemplu al meu (este important dacă este o rachetă sau un Tu-4). Au trântit-o, au făcut-o, au avut rezultatul nu mai rău, sau chiar mai bine.
            La fel va fi China
            Citat din Wedmak
            Și pe această bază, creați-vă propria. Deci, V-2 original nu a zburat mult.

            primul cu rezervor CARRYING (doar oxigen) a fost R-5 (au trecut 5 ani de la război
            Adevărat, pe N-1 s-au întors din nou la SUSPENDAT, ca V-1

            Linii de alimentare cu combustibil, fitinguri și automatizări ale circuitelor pneumohidraulice, cilindri de înaltă presiune, reductoare de aer, un cap de duză, o unitate turbopompă, un generator de gaz, control electro-pneumohidraulic al procesului de pornire și oprire a motorului, un sistem autonom de program mișcare și stabilizare unghiulară folosind dispozitive giroscopice, amplificatoare-convertoare magnetice, mecanisme de guvernare și corpuri executive sub formă de cârme aerodinamice și cu gaz. Sistem aparent de control al vitezei, care include accelerometre de control al vitezei (accelerării), amplificatoare convertoare, unități și controlere de tracțiune a motorului controlate de acestea, două sisteme radio - corecția laterală a traiectoriei de zbor și controlul telemetric al funcționării rachetei și a sistemelor sale în timpul lansării si in zbor - A rămas sau „a plecat”?
            Citat din Wedmak
            ? Și ce poate face?

            el a scris:
            Citat: Poștaș
            - Shenzhou se poate separa pe orbită. Un compartiment cu taikonauți se va întoarce pe Pământ, iar celălalt va rămâne pe orbită și va funcționa acolo ca un laborator automat.
            - „Shenzhou” este mai bine dotat cu putere decât „ficatul lung” rusesc și are un volum intern mult mai mare.


            Citat din Wedmak
            Dar nimic din ceea ce Tu-144 a zburat mai devreme?

            de două luni, primul zbor nu spune nimic
            http://www.tupolev.ru/tu-144
            O analiză a condițiilor de existență a viitorului SPS, efectuată în URSS în raport cu nivelul producției interne de avioane și perspectivele sale imediate, precum și cu capacitățile economice ale țării și cu nevoile flotei aeriene civile, a arătat că pentru URSS calea cea mai preferată este crearea unui SPS intern, în funcție de performanța sa de zbor așteptată, aproape de „Concorde” anglo-francez

            În același timp, principalele firme de aviație din SUA, pe baza viziunii lor asupra viitoarei piețe SPS, au început să lucreze la proiectarea unor SPS mai mare decât „Concord”
            1. 0
              12 May 2014
              La fel va fi China

              Deci te-ai prins din urmă sau nu? Părerea mea - nu am ajuns din urmă.
              A rămas sau „plecat”?

              Și ce, există noi scheme de rachete?
              Shenzhou se poate separa pe orbită.

              Au existat informații că segmentul nostru al ISS ar putea exista în mod autonom. Și ce poate face un laborator automat? Înarmat cu putere, asta nu înseamnă că este mai bine. Și volumul intern mare... se datorează a două module? Deci, dacă te uiți cu atenție la Uniune, există și două module „rezidențiale”. Coborâre și ecluză. Acesta din urmă a fost folosit și de mai multe ori ca laborator.
              de două luni, primul zbor nu spune nimic

              Mai mult cum spune el.
              modalitatea preferată este de a crea un SPS intern, în funcție de performanța sa de zbor așteptată, aproape de „Concorde” anglo-francez.

              Deci aerodinamica este aceeași pentru toată lumea. Iar tehnologia acelor ani era cam la același nivel.
              În același timp, principalele firme de aviație din SUA, pe baza viziunii lor asupra pieței pentru viitorul SPS, au început să lucreze la proiectarea unui SPS mult mai mare decât Concorde.

              Si unde? EL? Un alt puf?
              1. poștaș
                0
                13 May 2014
                Citat din Wedmak
                Părerea mea - nu am ajuns din urmă.

                În acest ritm, VA DEPĂȘI... Eu însumi sunt uimit.China își plasează deja producția în tot felul de Vietnam și Cambodgia = forță de muncă și taxe MAI MAI MULTE.
                Citat din Wedmak
                Și ce, există noi scheme de rachete?

                Motoare (RN, care este totul inventat, precum ricoșetele blindajelor de tanc).
                Kaptsov a ridicat (demult) problema radicalilor liberi, am râs, dar nu.. chinezii lucrează
                Citat din Wedmak
                Și ce poate face un laborator automat?

                Oh, acum sunt multe.
                Citat din Wedmak
                , există și două module „rezidențiale”. Coborâre și blocare.

                Nimic nu poate rămâne pe orbită (la noi)



                Citat din Wedmak
                Deci aerodinamica este aceeași pentru toată lumea.

                ca la fizica...
                Amintește-ți cum am primit „bomba atomică”
                Capacitățile tehnologice ale industriei, materialelor, dezvoltărilor de cercetare și dezvoltare = acest lucru este important
                Citat din Wedmak
                Si unde? EL? Un alt puf?

                Ei bine, atunci a zburat concorde și mai mult de 144
                Iar americanii, lipsa ATP-ului, nu înseamnă că au fost incapabili din punct de vedere tehnologic să-l implementeze.
                Bani
          2. 0
            13 May 2014
            Citat din Wedmak
            Dar nimic din ceea ce Tu-144 a zburat mai devreme?

            Spectacolul politic obișnuit - cu orice preț, dar primul! Din același motiv, dezastrul din 3 iunie 1973 de la show-ul aerian Le Bourget.
            1. oliveiro
              0
              13 May 2014
              Citat: Baionetă
              Spectacolul politic obișnuit - cu orice preț, dar primul! Din același motiv, dezastrul din 3 iunie 1973 de la show-ul aerian Le Bourget.

              a fost sabotaj... iar avionul nostru era mai bun decât Concorde
  25. pârâu de munte
    0
    12 May 2014
    După cum s-a menționat pe pagină, Rogozin este un generator de probleme și apoi un populist. Dar acest populism este ca o frunză de smochin. Bravada lui Rogozin este doar în defavoarea lui Roskosmos.

    „NASA transferă aproximativ 71 de milioane de dolari către Roskosmos pentru zborul dus-întors al unui astronaut către ISS. Pe lângă sutele de milioane de dolari pe care Rusia le-a primit deja de la Statele Unite, trebuie să depună încă 457,9 milioane de dolari în contul său pentru a furniza taxiuri similare - servicii pentru astronauții americani până în 2017.”

    Acum „bogații” Roscosmos nu vor vedea acești bani.

    Navetele și-au servit legal și s-au retras într-un mod planificat. NASA a plănuit să abandoneze zborurile cu echipaj PENTRU TIMP, pregătindu-și noile programe.

    „Se pare că este timpul să aruncăm „voalul” de pe noul Mk2 Dragon pe care SpaceX l-a dezvoltat împreună cu NASA și nu este nevoie de trambulină.” Potrivit săptămânalului britanic The Week, primul zbor al unui Dragon cu șapte locuri cu oameni la bord ar putea avea loc încă din 2015.

    „Bugetul pentru 2015 al NASA prevede 1,14 miliarde de dolari pentru continuarea lucrărilor la noua navă spațială cu echipaj NASA Orion și 1,914 miliarde de dolari pentru noul vehicul de lansare SLS al NASA”.

    „Așadar, neavând, pe de o parte, tehnologii care să fie interesante pentru viitoarele proiecte „spațiale” ale țărilor occidentale și, pe de altă parte, a pierdut efectiv un „parteneriat strategic” cu Occidentul, care ar putea fi umplut cu cooperarea spațială, Rusia depune eforturi serioase pentru a se demonstra în plus ca un partener imprevizibil și de încredere”.
    1. 0
      12 May 2014
      Încă este greu de crezut în „taxiştii” din spaţiul privat. Avem și o mulțime de lucruri care zboară în 2015. Cel puțin ei promit.
  26. 0
    12 May 2014
    Roboții vor cuceri alte planete, iar o persoană își va coordona munca și va popula planetele pe măsură ce se creează infrastructura necesară.
    1. +2
      12 May 2014
      Evident, următoarea etapă în dezvoltarea cosmonauticii rusești după stația orbitală ar trebui să fie baza lunară.

      Crearea sa va necesita noi transportatori economici, roboți spațiali, purtători de energie extrem de eficienți, materiale și tehnologii de nouă generație, o economie sănătoasă, voința politică a guvernului...
  27. +1
    12 May 2014
    Sub fotografie există o legendă: „Lansare din cosmodromul Plesetsk. Vedere de pe terasamentul din Ekaterinburg.” Plesetsk în regiunea Arhangelsk, lansarea este vizibilă din Ekaterinburg?
    1. +1
      12 May 2014
      Lansarea de la Kapustin Yar a fost vizibilă pentru jumătate din Europa și Kazahstan. Înălțimea este mare.
  28. Eidolon
    +1
    12 May 2014
    Almaz nu era echipat cu tunul HP-23. Pe Almaz a fost instalată o versiune specială a tunului unic R-23 de Aron Abramovici Richter.
  29. +6
    12 May 2014
    Când vezi realizările partenerilor
    Următoarea realizare potențială a partenerilor este dezvoltarea unei trambuline
  30. +2
    12 May 2014
    [Beck]
    Deci, neavând, pe de o parte, tehnologii care să fie interesante pentru viitoarele proiecte „spațiale îndepărtate” ale țărilor occidentale și, pe de altă parte, să fi pierdut efectiv un „parteneriat strategic” cu Occidentul, care ar putea fi umplut cu spațiu cooperare, Rusia depune eforturi serioase pentru a se demonstra, în plus, ca un partener imprevizibil și de încredere.

    Din nou, Rusia este de vină, în ce, nu este clar. NASA, din câte îmi amintesc, s-a retras din cooperare în mod unilateral. Motivul ar fi Ucraina. Rusia a pierdut bani, dar nici NASA nu a câștigat nimic, după părerea mea, doar pierderi. Dacă „politica” este mai aproape de acest birou, așa să fie. Cred că Rusia nu a pierdut nimic, ci mai degrabă a câștigat.
    1. pârâu de munte
      0
      13 May 2014
      Citat: Kar Karych
      Din nou, Rusia este de vină, în ce, nu este clar.


      Ce treci peste?

      NASA nu s-a retras din cooperare conform ISS. Aceasta este administrația de la Casa Albă impusă economic sancțiuni pentru relația lor cu Kremlinul.

      Și nu este vina Rusiei. Acesta este sloganul urașnikilor, să se declare că Rusia este de vină și apoi, spumând la gură, strigă la toată lumea că nu este așa.

      Kremlinul este de vină (și Kremlinul nu este Rusia) și făcătorii de probleme ai Kremlinului precum Rogozin.

      Citat: Kar Karych
      Cred că Rusia nu a pierdut nimic, ci mai degrabă a câștigat.


      Nu știi deloc să citești. Îndoiți cel puțin un deget denumind cel puțin o achiziție. Ce ai primit - bani, tehnologie, programe, nave noi? Ce? Du-te și spune-i asta lui Rogozin. Împreună, închizând ochii la realitate, veți zbura în vise.
      1. +1
        13 May 2014
        Din câte știu, americanii și europenii nu s-au grăbit să împărtășească tehnologii în ultimii 40-50 de ani cu cei pe care nu-i consideră prieteni strategici, a apărut chiar și un articol pe acest site despre brevetele și restricțiile tehnologice impuse. pe o serie de țări, din acest motiv Rusia nu produce anumite tipuri de electronice - nimeni nu vinde echipamente și licențe pentru producție, astfel încât schimbul tehnologic este o problemă destul de controversată.
        Nave noi?????? de la NASA, dar au trecut deja întregul ciclu de testare sau au fost deja create un număr suficient dintre ele? Pierderea participării la programe, ceva îmi spune că dacă americanii nu ar avea nevoie de ruși în niciun fel, atunci nu ar exista o cooperare comună. Desigur, banii sunt pierduți, ei bine, nu e nimic de scris.
        Desigur, în mod ideal, este mai ușor să stăpânești nu cea mai ușoară sarcină împreună decât unul câte unul, dar cumva nu merge, când afacerea comună este pe jumătate legată de politică, în această situație, ce fel de muncă comună putem vorbi despre?
  31. +4
    13 May 2014
    ahha .. Îmi amintesc că autorul acestui articol a argumentat în comentariile la alt material... pozele sunt aceleași, cuvintele sunt aceleași... se pare că doar și-a copiat și lipit comentariile de pe altă casetă....creată „material analitic de către un expert internațional în spațiu” .... fără supărare pe autor, dar îmi amintești foarte mult de colegul meu de clasă, care în toți cei 10 ani de școală mi-a suflat creierul „America atunci, America are asta! Da, URSS (și apoi Rusia) năpădește în viață, dar AMERICA !! Da SUA conduce "ei bine, totul în același spirit ... tipul a crescut ... a mers în "țara străină" de multe ori, a văzut suficient, inclusiv America .. și toate „RÂNDURILE SUA!” s-au încheiat .. tipul s-a maturizat .. E timpul ca și autorul acestui articol să crească și el
    PS autorului pentru reflecție - toată lumea și pretutindeni are probleme. Nu stii ca in cele mai mari proiecte stiintifice din lume Rusia ocupa o pozitie de lider aprovizionandu-le cu minti si ATENTIE - MICROTEHNOLOGII ei????? nu stiu? de exemplu, acelasi colisionator de hadron .... exista un alt exemplu major, dar din pacate nu imi amintesc esenta, dar importanta lui este foarte des trâmbițată pe canale științifice (nu politice) ... deci există doar întreaga umplutură de echipamente din Rusia și Europa și SUA Practic, ei plătesc contribuțiile doar în numerar. În plus, ce ai ținut de acest Rogozin? Are DREPTATE si XNUMX% dreptate! Un astronaut american de pe ISS nu va aștepta până când SUA își creează propriul sistem cu echipaj pentru a-l lua de pe ISS, iar cântecele tale de laudă pentru astronautica americană este puțin probabil să-l calmeze. Rogozin a rânjit și a rânjit pe bună dreptate.
    apropo, pe roverul cu care ai pus deja umplutura, costa si ruseasca... asa e, mancare la micul dejun pentru minte
    „Prima noapte după introducerea „sancțiunilor” de către NASA nu a afectat activitatea instrumentului științific rus DAN la bordul roverului american Curiosity”
    http://www.gazeta.ru/science/news/2014/04/04/n_6060421.shtml
  32. 0
    13 May 2014
    Spre deosebire de afirmațiile domnului Rogozin despre „succesul amețitor” al cosmonauticii ruse, declarația lui Gennady Padalka, un cosmonaut rus care a participat la patru expediții spațiale și nouă plimbări în spațiu, pare mai realistă. De ce să-ți pui ochelari de culoare trandafir și să te implici în auto-înșelăciune, în loc să lucrezi efectiv?
    1. oliveiro
      +1
      13 May 2014
      Rogozin nu vorbea despre un „succes amețitor”, ci despre faptul că programul spațial american va fi acum restrâns fără transportatorii ruși. Și acesta este adevărul!
      Și despre restanța lui Roskosmos de la NASA - este ridicol de spus! Dacă am fi finanțat cel puțin jumătate din ameri, atunci s-ar putea întreba de ce nu lansăm sateliți spre Jupiter...
  33. 0
    13 May 2014
    Răspunsul lui D. Rogozin lui O. Kaptsov la acest articol.

    Critică inteligentă. Cu toate acestea, am scris deja grupului de lucru despre sarcinile noastre în spațiu. Și am început deja această lucrare. Link aici http://www.rg.ru/2014/04/11/rogozin.html
  34. 0
    14 May 2014
    Citat: Stasi
    ... și neprofesioniști evidenti, precum fostul șef al Roscosmos Popovkin, care nu știa absolut nimic despre industria spațială și astronautică...

    Când a fost la cosmodrom, a reușit să-și evalueze experiența și cunoștințele, de aceea nu sunt de acord cu teza de mai sus.
    Dar faptul că corupția nu este învinsă, asta e sigur.


    Citat: Stasi

    Personalul decide totul, dar avem o problemă cu asta, ca și în alte industrii. Tinerii oameni de știință care sunt capabili să rezolve problemele cu care se confruntă cosmonautica noastră și să vină cu noi soluții și idei îndrăznețe au plâns. Totul se sprijină pe vechea gardă, care se subțiează. Fără a rezolva această problemă, este imposibil să rezolvăm alte probleme cu care se confruntă cosmonautica noastră.

    Principalul lucru este de a asigura continuitatea, iar aceasta poate fi implementată doar în proiecte comune
  35. 0
    Septembrie 24 2014
    Chestia este că în prezent au fost implementate o grămadă de proiecte americane și dau rezultate. Probabil că Rusia nu rămâne în urmă, poate că în curând își va dezvălui realizările lumii, dar consecințele anilor 90 afectează și astăzi, acum sunt puține AMC-uri active, deoarece lucrările la ele au fost oprite după prăbușirea URSS și pentru americani acea perioadă a fost o perioadă de aur. Și au primit o mulțime de tehnologii și specialiști din URSS.

    Despre motoare. Pe YouTube am dat peste filmul „Rocket that Came in from the Cold”. Filmat de americani. Se spune că de mult timp nu le-a venit să creadă că parametrii motoarelor pe care rușii le-au numit nu sunt ficțiune. Americanii au susținut că au fost cu douăzeci de ani în urmă față de URSS în ceea ce privește motoarele de rachetă.

    Și sunt necesare zboruri cu echipaj, cel puțin pentru a înțelege dacă o persoană va putea zbura în alte lumi în viitor. Poate, mai degrabă decât să ne străduim la nesfârșit să-i atingă și să-i depășească pe americani în toate, să le dea una dintre nișe. Lăsați-i să se ocupe de AMS și, pentru Rusia, să facă din zborurile cu echipaj o prioritate.
  36. 0
    August 4 2020
    Cuvintele lui Dmitri Rogozin despre „o trambulină spațială pentru americani” vor suna mult mai convingătoare dacă Roscosmos va efectua expedițiile interplanetare planificate Luna-Glob (2015) și Luna-Resource (2016), repetă (de data aceasta cu succes!) misiunea Phobos - Grunt-2” (2018) și va putea ateriza dispozitivul pe suprafața satelitului lui Jupiter (proiectul „Laplace-P”). Și de la cosmodromul Svobodny în 2018, vor începe lansările de nave spațiale rusești cu echipaj uman din noua generație Rus-M.

    Fără toate acestea, gluma domnului Rogozin nu sună amuzant. Altfel, putem sări pe trambuline...

    Ei bine, ce să spun, 2020 nu a fost ceva din cele de mai sus care a fost neglijat, americanii își urmăresc cu succes trambulina reutilizabilă... Se pare că domnul Rogozin chiar a sărit

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”