Un avion de atac al Forțelor Aeriene ale SUA s-a prăbușit în sud-vestul Statelor Unite

84
Un Harrier al forțelor aeriene americane (McDonnell Douglas AV-8B Harrier) s-a prăbușit vineri în statul american Arizona. Acest lucru a fost raportat de canalul ABC TV.

Un avion de atac al Forțelor Aeriene ale SUA s-a prăbușit în sud-vestul Statelor Unite


Oficiul Federal de Civilă aviaţie (FAA) SUA au confirmat prăbușirea unei aeronave militare într-o zonă nerezidențială din apropierea orașului Sakaton. După cum sa menționat în conducerea FAA, pilotul a reușit să se ejecteze la timp. A suferit leziuni faciale și a fost dus la spital, viața lui este în afara oricărui pericol.

Cauza preliminară a incidentului a fost defecțiunea motorului. Experții militari vor începe să investigheze incidentul cât mai curând posibil. Aeronava, conform canalului, este alocată bazei navale Miramar din San Diego (California).

ATAC ROVER HARRIER AV-8B
Avionul de atac Harrier AV-8B este capabil să atingă viteze de până la 1 km pe oră. Raza sa de luptă este de aproximativ 063 km. Aeronava poate transporta atât bombe puternic explozive, cât și bombe cu dispersie, bombe incendiare și corective. De asemenea, poate transporta rachete ghidate aer-aer și aer-suprafață, precum și rachete Hydra nedirijate. Greutatea maximă la decolare a aeronavei de atac depășește 470 tone.

Harrier AV-8B este în serviciu cu Corpul Marin al SUA, precum și cu marinele spaniole și italiene. Aeronava a fost folosită de americani în timpul războiului din Afganistan.


Potrivit CBS, din 1996, acesta este al zecelea prăbușire al acestui tip de aeronave în statul Arizona.

În ianuarie a acestui an, în Statele Unite au avut loc simultan mai multe incidente care au implicat elicoptere și avioane militare americane. 16 ianuarie, pe un aerodrom militar din orașul american Savannah (Georgia), a realizat un elicopter al armatei cu aterizare forță Black Hawk. În urma incidentului, un soldat a fost ucis și alți doi au fost răniți.

Pe 15 ianuarie, un avion de luptă F-16 al Marinei SUA s-a prăbușit în Oceanul Atlantic în largul coastei Virginiei. Pilotul a reușit să scape. Pe 8 ianuarie, tot în largul coastei Virginiei, un elicopter militar MH-53E s-a prăbușit. Trei persoane au murit.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

84 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +20
    10 May 2014
    Minus unu ..))))
    1. +18
      10 May 2014
      Minus unu ..))))

      mahmureala dimineata!
      1. +7
        10 May 2014
        Citat: Rostov
        Minus unu ..))))

        mahmureala dimineata!

        Exact! fleac, dar frumos la naiba.. băuturi
        1. +14
          10 May 2014
          Nu am fost niciodată atât de fericit de dezastre. Aștept cu nerăbdare următoarele povești.
          Totul trebuie să se întoarcă.

        2. +4
          10 May 2014
          Citat: MIKHAN
          Exact! fleac, dar frumos la naiba..

          Nu totul este atât de perfect cu „prietenii noștri jurați”; mai des. Rusia-forward!
        3. +7
          10 May 2014
          Citat: MIKHAN
          Exact! fleac, dar frumos la naiba..

          Vestea m-a făcut să zâmbesc. Este un păcat să te bucuri de nenorocirea altcuiva, dar aici cazul este cu totul altul. Ar fi frumos să citim declarațiile Departamentului de Stat că rușii sunt de vină pentru această catastrofă, așa că în general starea de spirit pentru toată săptămâna viitoare va fi solid pozitivă.
          zâmbet
          1. +3
            10 May 2014
            Cum altfel?! Acestea sunt toate „intrigile” grupurilor speciale ale GRU, SVR, FSB, Ministerul Afacerilor Interne, locuințele și serviciile mele comunale (unde plătesc bani pentru metri pătrați)...!
          2. +3
            10 May 2014
            Este un păcat să te bucuri de nenorocirea altcuiva, dar aici cazul este cu totul altul.


            Aceasta nu este problema altcuiva, ci a inamicului. Înseamnă că undeva pe pământ vor rămâne în viață oameni, la care nu a ajuns mâna democratizatorului.
          3. +2
            10 May 2014
            Citat: Kombitor
            Citat: MIKHAN
            Exact! fleac, dar frumos la naiba..

            Vestea m-a făcut să zâmbesc. Este un păcat să te bucuri de nenorocirea altcuiva, dar aici cazul este cu totul altul. Ar fi frumos să citim declarațiile Departamentului de Stat că rușii sunt de vină pentru această catastrofă, așa că în general starea de spirit pentru toată săptămâna viitoare va fi solid pozitivă.
            zâmbet
            iar asta nu e necazul altcuiva, acestea sunt probleme cu inamicul! băuturi
        4. +2
          10 May 2014
          Citat: MIKHAN
          Exact! fleac, dar frumos la naiba.. băuturi


          Am citit-o zilele trecute si mi-a incalzit inima.

          „În timpul luptelor demonstrative din India, luptătorii ruși au învins americanii F-15С cu scorul de 9:1.
          Modificările aeronavelor de luptă MiG-21-93 Bizon și Su-30 MKI Irkut furnizate de Rusia către India prietenă s-au arătat în toată gloria lor. În timpul luptelor demonstrative ale Forțelor Aeriene Indiene asupra luptătorilor ruși cu luptători F-15C și F-16C / D ai Forțelor Aeriene SUA, conform datelor declasificate din 2004, așii indieni au provocat o înfrângere rușinoasă americanilor cu un scor de 9: 1. De asemenea, s-au dovedit a fi oponenți demni ai Mirajelor franceze, ale căror escadroane au inclus cele mai recente Mirage-2000C, Mirage-2000-5 și Mirage-2000N”.
          http://warfiles.ru/show-55590-vo-vremya-pokazatelnyh-boev-v-indii-russkie-istreb
          iteli-razgromili-amerikanskie-f-15s-so-schetom-91.html
          1. 0
            10 May 2014
            Citat din: mamont5
            „În timpul luptelor demonstrative din India, luptătorii ruși au învins americanul F-15С cu un scor de 9: 1. Modificările aeronavelor de luptă MiG-21-93 Bizon și Su-30 MKI Irkut furnizate de Rusia către India prietenă s-au arătat în toată gloria lor.În timpul luptelor demonstrative ale Forțelor Aeriene Indiene asupra luptătorilor ruși cu luptători F-15C și F-16C / D ai Forțelor Aeriene SUA, conform datelor declasificate din 2004, așii indieni au provocat o înfrângere rușinoasă americanilor. cu un scor de 9: 1.


            Indienii au câștigat pentru a câștiga, dar există o avertizare. Bătăliile de antrenament au avut loc cu condiția ca americanii să nu folosească în ele rachete AIM-120, cu un căutător activ și o rază de lansare de peste 100 km.
            1. +4
              10 May 2014
              apoi complet...

              În condițiile bătăliilor demonstrative, Statele Unite au fost limitate în utilizarea rachetelor cu rază lungă de acțiune și a radarelor aeriene de detectare timpurie a acțiunii cu mai multe frecvențe. În mod similar, piloților indieni li s-a interzis să folosească radarul Bars și rachetele din aceeași clasă de fabricație rusă.
              1. +1
                10 May 2014
                Citat: Gomel
                În condițiile bătăliilor demonstrative, Statele Unite au fost limitate în utilizarea rachetelor cu rază lungă de acțiune și a radarelor aeriene de detectare timpurie a acțiunii cu mai multe frecvențe. În mod similar, piloților indieni li s-a interzis să folosească radarul Bars și rachetele din aceeași clasă de fabricație rusă.


                Faptul este că toate condițiile au contribuit la lupta la distanță scurtă fără utilizarea rachetelor cu rază medie de acțiune, adică americanii au fost lipsiți de principalul atu, oferind pe cât posibil un teren bun pentru victoriile piloților indieni. Aici indienii, folosind cea mai bună manevrabilitate a lui Su-30, au ieșit învingători.
                1. +3
                  10 May 2014
                  Apoi trebuie să ne amintim că, conform scenariului exercițiilor, piloții americani trebuiau să acționeze în minoritate, lucrând la acoperirea „țintelor importante” împotriva forțelor inamice superioare, fără a utiliza radar și rachete SD. Din câte îmi amintesc, luptătorii ruși Su-30MKI nu au participat deloc la exerciții, ci doar configurația anterioară a Su-30K. Prin urmare, „Barurile” nu era acolo prin definiție.
                  În urma rezultatelor exercițiilor, americanii au împrăștiat complimente asupra aviației indiene (la vremea aceea, stabilirea relațiilor americano-indiene era în curs, după o lungă pauză), inclusiv prin reviste de specialitate, de unde a intrat în Runet. În plus, aceste „pierderi” au fost folosite ca pârghie în Congres în încercarea de a extinde producția F-22.
                  1. 0
                    10 May 2014
                    Citat din Clidon
                    Apoi trebuie să ne amintim că, conform scenariului exercițiilor, piloții americani trebuiau să acționeze în minoritate, lucrând la acoperirea „țintelor importante” împotriva forțelor inamice superioare, fără a utiliza radar și rachete SD. Din câte îmi amintesc, luptătorii ruși Su-30MKI nu au participat deloc la exerciții, ci doar configurația anterioară a Su-30K. Prin urmare, „Barurile” nu era acolo prin definiție. În urma rezultatelor exercițiilor, americanii au împrăștiat complimente asupra aviației indiene (la vremea aceea, stabilirea relațiilor americano-indiene era în curs, după o lungă pauză), inclusiv prin reviste de specialitate, de unde a intrat în Runet. În plus, aceste „pierderi” au fost folosite ca pârghie în Congres în încercarea de a extinde producția F-22.


                    Despre asta vorbesc!Vorbesc despre faptul ca americanii nu au folosit rachete cu raza medie de actiune AIM-120 in acele batalii de antrenament, ceea ce i-a obligat sa se apropie de indianul Sushki.Si aceasta abordare apropiata de obicei duce la moartea luptătorilor americani în luptă cu ai noștri .
                    1. 0
                      11 May 2014
                      De regulă, practic nu s-au luptat deloc în ultimii 30 de ani. ) Câte lupte strânse au fost? Dar cred. că Su-30 s-ar fi arătat demn împotriva lui F-15. Sisteme montate pe cască + R-73 împotriva sistemelor de ghidare matrice americane și AIM-9 ...
      2. +2
        10 May 2014
        E frumos, dar aștept următoarea toamnă a lui V-2, F-22 sau cel puțin F-35...
      3. +2
        10 May 2014
        Citat: Rostov
        Minus unu ..))))

        mahmureala dimineata!
        M-am prins din dacha... oboseala a dispărut ca de mână! lucru util-catastrofe pentru saltele! râs
    2. +17
      10 May 2014
      La naiba, vampir lacom
      Ea a băut mult sângele oamenilor.
      Chiar dacă ai acoperit întreaga lume cu un dolar,
      Sufocă-te cu propriile tale morți.
    3. +5
      10 May 2014
      când începem să doborâm, atunci vom deschide un cont, dar deocamdată dravaletul s-a prăbușit, ei bine, smochine cu el.
    4. Comentariul a fost eliminat.
    5. +1
      10 May 2014
      Citat: MIKHAN
      Minus unu ..))))
      Aceeași concluzie! membru
    6. +2
      10 May 2014
      Doar un balsam pentru suflet!
  2. +14
    10 May 2014
    Nici măcar nu-mi pare rău pentru pilot. acolo voi și drumul, vânzători ambulanți ai democrației.
    py.sy. wow, cata furie s-a acumulat... sunt surprins de mine
    1. +2
      10 May 2014
      Citat din: andrei332809
      Nici măcar nu-mi pare rău pentru pilot. acolo tu și drumul

      Ei nu stau la ceremonie cu un potențial inamic. După evenimentele recente, nicio milă.
  3. +4
    10 May 2014
    Deși este un eveniment destul de obișnuit, dacă se luptă, înseamnă că totuși zboară. ceea ce înseamnă că există antrenament de luptă.
    1. +1
      10 May 2014
      Atunci lasa-i sa zboare mai des....poate se vor "inchisa" cu inca 100!Succes! membru
  4. +4
    10 May 2014
    Ce sunt ei înșiși, așa sunt săniile. În Ucraina, instructorii Saka au sfătuit și ei. Până acum, au ajuns în Donbass, au minus o grămadă de tehnologie.
  5. +8
    10 May 2014
    Am urmărit parada Victoriei și am decis să le arătăm cum pot zbura, dar din păcate...
    1. +2
      10 May 2014
      Da! Am văzut cochiliile noastre și imediat bang-catapulta este salvarea! lol
  6. +8
    10 May 2014
    Măcar o veste bună pentru acea zi, bună !!!!
    1. +1
      10 May 2014
      Citat: Belarus
      Măcar o veste bună pentru acea zi, bună!!

      Cel mai plăcut.Slavă armelor noastre!
  7. tnship2
    +1
    10 May 2014
    Învățăm doar despre dezastre evidente.Întrebarea este câte urgențe sunt SIMPLU SECRET?O altă mare întrebare este care aeronave sunt mai fiabile!Dacă același F-16 și modificările sale sunt conduse în modul iarnă-vară, iarnă-vară?
    1. +4
      10 May 2014
      Citat din tnship2
      Învățăm doar despre catastrofe evidente.Întrebarea este câte situații de urgență sunt SIMPLU SECRETE?

      În urmă cu zece ani, USMC Air Force a avut aceleași probleme cu AV-8B.
      „O analiză la scară largă a avioanelor de luptă McDonnell-Douglas Harrier a fost lansată după ce statisticile au arătat că această aeronavă conduce la numărul de accidente în armata SUA. Numărul de accidente cu AV-8 Harrier a fost de peste cinci ori mai mare decât pentru toate. altele Mai mult de o treime din întreaga sa flotă a fost pierdută în accidente în ultimii 32 de ani, cinci astfel de aeronave s-au prăbușit doar în ultimul an.
      Un total de 148 de pușcași marini au fost uciși în 45 de incidente non-militare care au implicat avioanele Harrier. http://lenta.ru/world/2004/03/02/harrier/
  8. grenz
    +11
    10 May 2014
    Mâna Moscovei întinse mâna către Arizona.
    Dacă nu agenții GRU au fost cei care au pus zahăr în rezervorul de benzină, atunci pilotul a fost cu siguranță sub stres psihologic din cauza Paradei Victoriei și a survolului avioanelor noastre.
    Se pare că a vrut să portretizeze ceva asemănător și la naiba...
    1. +6
      10 May 2014
      Citat din grenz
      cu siguranță pilotul a fost supus stresului psihologic din cauza Paradei Victoriei și a survolului avioanelor noastre.

      În Emiratele Arabe Unite, la spectacolul aerian, după zboruri demonstrative, pilotul nostru de pe SU-35 a sugerat o potențială bătălie - NU S-A GĂSIT. Acesta este un fapt care „din anumite motive” este tăcut de Occident. Le era frică. să se facă de rușine.
      1. +1
        10 May 2014
        Citat din: subbtin.725
        În Emiratele Arabe Unite, la spectacolul aerian, după zboruri demonstrative, pilotul nostru de pe SU-35 a sugerat o potențială bătălie - NU S-A GĂSIT. Acesta este un fapt care „din anumite motive” este tăcut de Occident.


        Poate că al nostru a oferit unul aproape manevrabil, în care luptătorii americani și europeni sunt slabi cu noi.În luptele aeriene la distanțe lungi, Su-35-ul nostru este mult inferior aceluiași F-22.
        1. +1
          10 May 2014
          Citat din supertiger21
          la distanțe lungi, Su-35-ul nostru este mult inferior aceluiași F-22.
          Și în zona de acoperire a radarelor lor de la sol, război electronic, AWACS? Principalul lucru este să protejați cerul nativ.
          1. +1
            10 May 2014
            Citat din samoletil18
            Și în zona de acoperire a radarelor lor de la sol, război electronic, AWACS? Principalul lucru este să protejați cerul nativ.


            În acest da, sunt de acord bine !Dar am vorbit doar despre aceste două aeronave, adică despre teoria capacităţilor lor.
            1. 0
              12 May 2014
              Citat din supertiger21
              despre aceste două aeronave, adică despre teoria capacităților lor.
              Ei bine, germanii au numit cu dezgust MiG-3 „Ivans”, iar Pokryshkin a idolatrisit această aeronavă. Este ca un bărbat dintr-un manual de anatomie - nu a fost și nu va fi niciodată. Dar am stăpânit anatomia, lucrez ca medic. Principalul lucru este că specialiștii noștri aplică corect. Toți specialiștii.
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. taifun7
          0
          10 May 2014
          Scuzați-mă, de ce Su-35 este mult inferior khryap-ului? Ai făcut lupte aeriene? Potrivit estimărilor acelorași ameri, mașinile rusești văd mai departe, la fel cum rachetele noastre explozive au o rază de acțiune mai mare. Acum, în general, aceștia sunt angajați în analiza mașinilor lor din a cincea generație. Se acordă preferință Superhornet și F-16, o astfel de pereche. Apropo, nu numai Su-30, ci și MiG-21-93 Bison au câștigat împotriva indienilor împotriva amerilor, motiv pentru care îl lasă încă în serviciu. Acest lucru dovedește încă o dată că MiG-21 a câștigat încă lupte aeriene pe cerul Iugoslaviei împotriva F-15. Ei bine, în timp ce MiG-21 a condus F-16 acolo, l-am văzut chiar și la televizor.
          1. 0
            10 May 2014
            Bună seara hi !

            Citat: typhoon7
            Scuzați-mă, de ce Su-35 este mult inferior khryap-ului?


            "Khryap" are un radar cu AFAR AN / APG-77, capabil să funcționeze periodic cu frecvențe în schimbare rapidă, ceea ce face ca radiația sa să fie greu vizibilă de inamic. De data aceasta! În al doilea rând, F-22 are un EPR de cel mult 0.1 m De 2 ori mai puțin decât Su-10. Și acesta este un mare avantaj în lupta la distanțe lungi.

            Citat: typhoon7
            Mașinile rusești văd mai departe


            Nu mă cert!Radarul lui Raptor vede la 235 km, iar Sushki la 400 km.Dar un lucru este mai departe, iar celălalt este mai bine.Tot așa, H035 Irbis este un far pasiv, inferior ca detecție capabilități la farul activ.

            Citat: typhoon7
            precum și rachetele noastre explozive au o rază de acțiune mai mare.


            Rachetele precum R-37 și KS-172 sunt proiectate nu împotriva luptătorilor, ci împotriva aeronavelor mai slabe și mai puțin manevrabile (de exemplu, aeronavele AWACS).

            Citat: typhoon7
            Se acordă preferință Superhornet și F-16


            F-16 este încă în serviciu, odată cu sosirea lui F-35A va fi scos.Super Hornet va rămâne mult mai mult timp, dar va trebui să servească cot la cot cu F-35C.

            Citat: typhoon7
            dar și MiG-21-93 Bizon, motiv pentru care îl lasă încă în serviciu.


            O mare concepție greșită, MiG-21 nu a câștigat bătălii de antrenament acolo. Știți măcar cum aeronava de generația a 2-a este capabilă să o depășească pe a 4-a - adică F-15 și F-16 ???

            Citat: typhoon7
            Acest lucru dovedește încă o dată că MiG-21 a câștigat încă bătălii aeriene pe cerul Iugoslaviei împotriva F-15.


            Îmi pare rău Ivan, dar se pare că îl confundați cu MiG-29. MiG-21, din câte știu eu, sârbii în general nu i-au lăsat să intre împotriva luptătorilor NATO... solicita

            Citat: typhoon7
            Ei bine, în timp ce MiG-21 a condus F-16 acolo, l-am văzut chiar la televizor.


            Cum ai putea vedea acest „la TV” dacă nicio presă nu vorbește despre astfel de exerciții (despre care vorbești tu)?
  9. +1
    10 May 2014
    16 ianuarie, pe un aerodrom militar din orașul american Savannah (Georgia), a realizat un elicopter al armatei cu aterizare forță Black Hawk. În urma incidentului, un soldat a fost ucis și alți doi au fost răniți.

    Pe 15 ianuarie, un avion de luptă F-16 al Marinei SUA s-a prăbușit în Oceanul Atlantic în largul coastei Virginiei. Pilotul a reușit să scape. Pe 8 ianuarie, tot în largul coastei Virginiei, un elicopter militar MH-53E s-a prăbușit. Trei persoane au murit.


    E vina lui Putin
    Și președintele statelor este negru
    E vina lui Putin
    Și la Kiev, separatiștii naziști sunt la putere
    E vina lui Putin
    Și naziștii fasciști sfâșie Ucraina
    E vina lui Putin
    Rușii s-au adunat mai puternic decât înainte
    Acesta este Putin - MERIT
  10. +1
    10 May 2014
    Au apărut atât de multe filme despre atacurile zombie. Am ajuns la concluzia că occidentalii sunt zombi.
  11. +1
    10 May 2014
    lasă muștele să moară și să cadă
  12. +5
    10 May 2014
    Tocmai m-am trezit și aceasta este o veste grozavă!
  13. +4
    10 May 2014
    Acestea sunt toate acțiunile „separațiștilor” din Donețk cu panglici Sf. Gheorghe. zâmbet
  14. +2
    10 May 2014
    Cadou de sărbători!
  15. +2
    10 May 2014
    Indiferent de modul în care au prezentat nota pentru luptă, l-au adus pe pilot la stres nervos cu jubilațiile lor festive, ca urmare a căderii.
    1. +11
      10 May 2014
      Bună ziua tuturor.

      citat-În statul american Arizona, vineri, un avion de atac Harrier (McDonnell Douglas AV-8B Harrier) al forțelor aeriene americane s-a prăbușit. Acest lucru a fost raportat de canalul ABC TV.


      Căderea acoperișului hangarului distruge avioanele marinei americane în Japonia
      Marina SUA a pierdut trei avioane de patrulare de coastă după prăbușirea unui hangar la o bază militară americană din Japonia. Buletinul Stars and Stripes al Departamentului de Apărare al SUA scrie despre incident.

      „Din cele patru aeronave, trei sunt evaluate ca fiind complet distruse. Performanța aeronavei rămase va fi evaluată după îndepărtarea acoperișului”, a declarat purtătorul de cuvânt al Marinei SUA, LaToya Graddy.

      http://www.military-informant.com/index.php/flot/5248-1.html

      În total 4 avioane pe săptămână. râs
      1. +1
        10 May 2014
        Japonezii sunt în permanență acolo, apoi avioanele de tsunami au fost spălate, acum acoperișurile cad. Cu toate acestea, mașinile „Orions” nu sunt proaspete, urmând să intre în dezafectare în următorii ani.
      2. +3
        10 May 2014
        Am pus un plus pe acoperiș.Acoperișul e frumos!! toate acoperișurile Americii trebuie să fie plus.mai ales acoperișul casei albe.
      3. +2
        10 May 2014
        Acest lucru este grozav, desigur, dar au câteva mii de avioane în deșert pentru conservare. Vor completa avioanele, dar piloții instruiți sunt deja mai greu de înlocuit.
  16. 3vs
    +1
    10 May 2014
    Nu altfel, OZN-ul care a împușcat talibanii în Afganistan a lucrat acum și aici.
  17. +5
    10 May 2014
    Cineva a lăsat un comentariu la NTV: „Bine că nu sunt victime, să spargem încă 2 mii de bucăți la fel” a face cu ochiul
    1. +1
      10 May 2014
      Sunt complet de acord. Dar, din păcate, un avion este o afacere care va veni cu timpul, dar este nevoie de mult timp pentru a pregăti un cadru competent. Să fie mai bine să găsiți factorul uman al accidentului și să îl eliminați din zboruri.
  18. +2
    10 May 2014
    Cine zboară, el cade.
  19. HAM
    0
    10 May 2014
    Husele de saltea sunt la 90 de ani!
  20. +1
    10 May 2014
    o reducere accelerată a flotei a început prin metoda accidentelor și dezastrelor - Statele Unite au decis să scape de aviație - mai multe avioane căzute în America - cer mai curat
  21. +2
    10 May 2014
    După paradele militare de la Moscova și Sevastopol, pilotul nu a putut face față emoțiilor sale.)
  22. 120352
    0
    10 May 2014
    E păcat!
    Sunt extrem de trist că există doar unul. Este posibil să le faci pe toate să se prăbușească brusc? Din întâmplare, desigur.
    Și ar fi, de asemenea, bine dacă submarinele lor s-ar îneca. Și toate deodată. Și țevile mitralierelor s-au îndoit. Ei bine, totul este clar cu rachetele: ar trebui să înceapă brusc să explodeze în locația lor, înainte de lansare. Și trebuie să fie pur întâmplător.
    De asemenea, ar fi bine dacă întreaga armată americană ar avea brusc diaree masivă. Incurabil. Și astfel încât scutecele nu au ajutat.
    Mi se pare că pentru a evita o epidemie, NATO se va împrăștia pe această bază.
  23. +2
    10 May 2014
    Pe Internet există un videoclip cu dezastrul AV-8 chiar în fața publicului surprins care se relaxează pe plajă. http://www.avsim.su/f/accidents-88/harrier-submarine-4030.html?action=download&h
    l
  24. +1
    10 May 2014
    Vești grozave mai des astfel de știri
  25. +1
    10 May 2014
    Evenimentul în sine este unul plăcut.
    A slujit în unitatea în care se aflau Yak-38. Exista un sistem automat de evacuare. Când o anumită rulare a fost depășită în timpul decolării și aterizării, sistemul îl ejecta automat pe pilot, aparent aceeași poveste și aici.
    1. +3
      10 May 2014
      Nu există un sistem automat pe AV-8. Are un motor și o altă sarcină la decolare, așa cum nu are al 38-lea.
      1. 0
        10 May 2014
        Citat din Clidon
        Are un motor și o încărcătură diferită la decolare, deoarece al 38-lea nu are.


        Dar Harrier are 4 duze, ceea ce dă și el cam același efect.
        1. +1
          10 May 2014
          Dar motorul și tracțiunea sunt aceleași. Adică, o duză nu poate da mai mult sau mai puțină forță decât cealaltă - există o singură sursă. Și aveam trei motoare diferite - unul strănuta și „săutai.
          1. 0
            10 May 2014
            Citat din Clidon
            Dar motorul și tracțiunea sunt aceleași. Adică, o duză nu poate da mai mult sau mai puțină forță decât cealaltă - există o singură sursă. Și aveam trei motoare diferite - unul strănuta și „săutai.


            Da! Poate că acesta a fost un minus al conceptului nostru VTOL. Americanii au abandonat și motoarele suplimentare pe F-35B, înlocuindu-le cu o elice mare.
            1. +2
              10 May 2014
              Nu se poate, cu siguranță un minus. Și este clar de ce - nu au putut crea un motor de mare putere, au trebuit să le îngrădească pe cele de ridicare.
              1. +1
                10 May 2014
                Citat din Clidon
                Nu se poate, cu siguranță un minus. Și este clar de ce - nu au putut crea un motor de mare putere, au trebuit să le îngrădească pe cele de ridicare.


                Motivul pentru aceasta este mai degrabă că ai noștri au înțeles relevanța mai mică a aeronavelor VTOL, așa că au acționat economic.Ei bine, britanicii au supraestimat capacitățile Harrier, investind mai multă muncă și obținând mai puține rezultate de la o astfel de aeronavă.
                Singurul război la care au participat avioanele familiei Harrier a fost războiul anglo-argentinian pentru Falkland. În 2 luni și jumătate, 21 de avioane argentiniene au fost distruse de Sea Harriers. În plus, aeronavele argentiniene au fost evident mai slabe. 3 pe toată durata războiul s-a întâlnit o singură dată cu Harriers. Cu toate acestea, piloții argentinieni au distrus 7 nave de război britanice și au avariat 14 dintre ele. Dar chiar și aici britanicii au fost norocoși că 80% din obuzele trase de argentinieni nu au explodat. Aceasta înseamnă că lucrările de acoperire Harriers nu au îndeplinit flota.
                1. 0
                  11 May 2014
                  Acest motiv este mai mult în întârzierea tehnologică a construcției motoarelor. Întotdeauna am avut probleme cu compactitatea componentelor, iar cerințele pentru Yak-38 au fost prezentate în primul rând ca o mașină mică. Mai mult, atunci era încă planificat atât pentru punțile navelor, cât și pentru sprijinul avansat al forțelor terestre. De ce au fost acești „iaci” târâți în Afganistan.
                  Harrier s-a dovedit a fi o aeronavă de lovitură bună (deși, desigur, inferioară „orizontale”) obișnuite, cu capacitatea de a folosi rachete explozive. Și rămâne în serviciu până acum, fiind folosit într-o grămadă de conflicte (ca un baterist).
                  1. 0
                    11 May 2014
                    Citat din Clidon
                    Harrier s-a dovedit a fi o aeronavă de lovitură bună (deși, desigur, inferioară „orizontale”) obișnuite, cu capacitatea de a folosi rachete explozive. Și rămâne în serviciu până acum, fiind folosit într-o grămadă de conflicte (ca un baterist).


                    Nu sunt de acord!Poate că Harrier-ul nu este rău, dar nu s-a arătat nicăieri (bine, cu excepția Falklands).Raza mică de luptă și încărcătura de luptă l-au făcut de puțin folos în comparație cu obișnuitul A-10. Și în plus, mașina nu este sigură, despre care și pierderea a 1/3 din întreaga lor flotă în ILC mărturisește. Este timpul ca SUA și ceilalți operatori ai săi să înlocuiască acest gunoaie cu cel mai recent F-35B, care o vor face în următorii 7-10 ani.
                    1. 0
                      11 May 2014
                      Ce înseamnă manifestat? Ai zburat? Eu am zburat. Ai aruncat cu bombe cu rachete? Kidal.Ultima oară, dacă ține minte, în Libia (de la USS Kearsarge) și Afganistan. Destul de avion, având în vedere că poate zbura de pe punți de unde nici A-10, nici A-6 nu pot decolare, prin definiție. Și faptul că a întârziat în rânduri – cine susține asta. Cine este ușor acum?
                      1. 0
                        11 May 2014
                        Citat din Clidon
                        Ce înseamnă manifestat? Ai zburat? Eu am zburat. Ai aruncat cu bombe cu rachete? Kidal.Ultima oară, dacă ține minte, în Libia (de la USS Kearsarge) și Afganistan. Destul de avion, având în vedere că poate zbura de pe punți de unde nici A-10, nici A-6 nu pot decolare, prin definiție. Și faptul că a întârziat în rânduri – cine susține asta. Cine este ușor acum?


                        Nu acesta este ideea! Avionul nu este cel mai de succes, iar participarea lui la conflicte nu oferă niciun beneficiu deosebit. Harrier nu a reușit ca luptător, așa cum a fost proiectat la început, așa că a primit rolul mai ușor de un avion de atac (și nu cel mai bun).Yak -38 este, de asemenea, o mașină extrem de nereușită.De aceea, nimeni altcineva din lume nu este interesat să creeze aeronave VTOL, chiar și F-35B va fi folosit ca o decolare și aterizare scurtă din păcate, decolarea verticală este foarte dificilă, periculoasă și în același timp inutilă și nerelevantă.
                      2. 0
                        11 May 2014
                        Această mașină are succes pentru nișa sa - avioanele cu punte scurtă, dintre care există multe în lume. De fapt, Harrier zboară de multă vreme (din anii 80) exact ca un avion cu o decolare scurtă. Tocmai pentru că decolarea verticală nu este foarte relevantă.
                      3. 0
                        11 May 2014
                        Citat din Clidon
                        Această mașină este de succes pentru nișa sa - avioanele cu punte scurtă


                        Sunt de acord, Harrier este potrivit pentru că se bazează pe nave de aterizare.

                        Citat din Clidon
                        dintre care sunt multe în lume.


                        Pentru că nimeni nu a vrut să-și facă analogul, pentru că au înțeles că astfel de aeronave au un viitor sumbru.

                        Citat din Clidon
                        De fapt, Harrier zboară de multă vreme (din anii 80) exact ca un avion cu o decolare scurtă. Tocmai pentru că decolarea verticală nu este foarte relevantă.


                        De fapt, Harrier-ul este deja folosit doar ca avion scurt de decolare și aterizare. Și aș numi decolarea verticală doar o tehnică ostentativă frumoasă, care este absolut inutilă pentru vremea noastră.
                      4. +1
                        12 May 2014
                        Pentru că nimeni nu a vrut să-și facă analogul, pentru că au înțeles că astfel de aeronave au un viitor sumbru.

                        Să spunem doar - nu există atât de multe pachete scurte în lume și Harier a epuizat complet această nișă. Exact cum îl va epuiza F-35.

                        Și aș numi decolarea verticală doar un truc frumos și ostentativ care este absolut inutil pentru vremea noastră.

                        Așa că nu a fost folosit nicăieri de 30 de ani. Chiar și Yak-38 a decolat cu o cursă scurtă.
                      5. 0
                        12 May 2014
                        Citat din Clidon
                        Să spunem doar - nu există atât de multe pachete scurte în lume și Harier a epuizat complet această nișă.


                        Doar că doar un număr mic de anumite țări au nevoie de aeronave capabile să decoleze de pe o punte scurtă, așa că Harrier, în principiu, „nu are analogi” momentan.

                        Citat din Clidon
                        Exact cum îl va epuiza F-35.


                        Pentru a fi mai precis, F-35B. Restul versiunilor F-35A și F-35C nu au nicio legătură cu SUV-urile.

                        Citat din Clidon
                        Așa că nu a fost folosit nicăieri de 30 de ani. Chiar și Yak-38 a decolat cu o cursă scurtă.


                        Aici sunt de acord!
                      6. 0
                        12 May 2014
                        prin urmare, Harrier, în principiu, „nu are analogi” în acest moment.

                        Am scris - el a ocupat întreaga nișă a „punților scurte”, cu excepția URSS.

                        Pentru a fi mai precis, F-35B

                        Ei bine, cred că asta înțelegem. )
  26. +2
    10 May 2014
    Nu totul este atât de ondulat cu saltele. Se bat puțin. Și vreau mai mult. Ei bine, mulțumesc pentru asta.
    1. +3
      10 May 2014
      Mereu luptat și luptat ca toți cei care zboară. Cine nu zboară nu se luptă.
  27. artemon0502
    0
    10 May 2014
    În cele din urmă, ai noștri încep sabotarea în spatele liniilor inamice.
  28. +1
    10 May 2014
    Desigur, pilotului îi pare rău plâns dar este doar în beneficiul nostru. bine Da, și încă o dată s-a dovedit că Harrier este una dintre cele mai distruse avioane de luptă, ceea ce este tipic pentru aeronavele VTOL.De aceea am scos Yak-urile din serviciu, pentru că nu există un mare beneficiu de a avea astfel de aeronave.
  29. +1
    10 May 2014
    Pilot - bravo, tine-o tot așa. acum principalul este să nu te oprești acolo, dai al doilea avion stricat, apoi te uiți și alții ajung din urmă.
  30. +1
    10 May 2014
    Și vaca vecinului necinstit a murit! Nu bine, dar frumos! făcu cu ochiul
  31. +3
    10 May 2014
    Harares își trăiește ultimii ani, resursele lor sunt aproape epuizate. Dacă Harare ar fi un cal, m-aș oferi să-l împușc ca să nu sufere.
    Prin urmare, ILC este primul care a transferat flota de F-35 în stare de pregătire operațională din 2015. Numai în aprilie, F-35b a zburat 281 de ore.
    AV-8, ultimele modificări.
    1. +1
      10 May 2014
      Citat din iwind
      Harares își trăiește ultimii ani, resursele lor sunt aproape epuizate. Dacă Harare ar fi un cal, m-aș oferi să-l împușc ca să nu sufere. Prin urmare, ILC este primul care a transferat flota de F-35 în stare de pregătire operațională din 2015. Numai în aprilie, F-35b a zburat 281 de ore.AV-8, ultimele modificări.


      Sunt de acord! Decolarea și aterizarea pe verticală sunt aproape dispărute și nu au fost relevante de mult timp. Mult mai bine este un PIB scurtat, care este ceea ce F-35B va folosi pe punțile navelor de aterizare. Este mult mai economic si mult mai sigur.
      1. +1
        10 May 2014
        Citat din supertiger21
        Sunt de acord! Decolarea și aterizarea pe verticală sunt aproape dispărute și nu au fost relevante de mult timp

        ei bine, av-8 are si un zbor regulat nu vertical. Doar că AV-8 este depășit și este timpul ca el să se retragă. Singurul lucru pe care F-35b a început să-l rezolve este SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) - care vă va permite să creșteți maximul atunci când aterizați pe o undiță. La sfârșitul videoclipului, o aterizare pereche în modul SRVL

        Apropo, un motiv de bucurie este un fel de lichid complet, bine, b-2 ar cădea, aceasta este pagubă adusă Forțelor Aeriene. Și oricum arveșii lor vor merge în curând la cimitir.
  32. +4
    10 May 2014
    Lasă-i să ia un exemplu de la colegii lor mărar și totul va fi bine râs
    1. 0
      10 May 2014
      F-15 primit de la NATO wassat
    2. Comentariul a fost eliminat.
  33. +4
    10 May 2014
    Mai multe vesti minunate
  34. +3
    10 May 2014
    Probabil că sunt o persoană rea.Mă bucur de orice durere care apare cu saltele.Nu mă pot abține.
    1. +1
      10 May 2014
      Citat din Deadmen
      Probabil că sunt o persoană rea.Mă bucur de orice durere care apare cu saltele.Nu mă pot abține.


      bine
      Și fă-o corect, toată lumea ar trebui să ia un exemplu de la tine!
  35. +2
    10 May 2014
    Și ai noștri cad și pier... Nu cred că ați fi mulțumit de vreo veselie și bucurie în legătură cu asta. Nu imita! Salvează-te, Doamne!
  36. 0
    10 May 2014
    Avionul din fotografie seamănă foarte mult cu Yak-38... A fost furat?
    1. +2
      10 May 2014
      Citat din efeer
      Avionul din fotografie seamănă foarte mult cu Yak-38... A fost furat?


      Dragă, te înșeli hi GR.3 Harrier și-a făcut primul zbor în 1966 (și prototipul său în 1960), Yak-38 a decolat în 1971. Nimeni nu a furat de la nimeni, nici noi de la ei, nici ei de la noi.
    2. +2
      10 May 2014
      Dacă ar fi copiat Yak-38-ul nostru, Harrier-ul lor ar fi fost într-o groapă de gunoi cu mult timp în urmă. )
  37. +1
    10 May 2014
    Echipamentul armatei americane, după exemplul „națiunii” americane, a început să se considere excepțional, și refuză să se supună operatorilor. râs
  38. Lyoshka
    +1
    10 May 2014
    ticălosul era plin râs
  39. +1
    10 May 2014
    Cum și până acum nimeni nu a acuzat PIB-ul și „omuleții verzi” de asta?
    Cumva, Departamentul de Stat se îndepărtează de politica sa
  40. +3
    10 May 2014
    Au căzut și au căzut, cu cât zboară mai intens, cu atât este mai probabilă apariția diferitelor urgențe. Ni se întâmplă și nouă, nimeni nu este imun de asta.
  41. 0
    10 May 2014
    alte 300 de bucăți s-ar prăbuși. Pe propria lor armată și pe nave.
  42. +1
    10 May 2014
    Ceea ce demonstrează încă o dată că doar ceea ce nu funcționează inițial nu se rupe. Unde sunt liberalii???
  43. 0
    10 May 2014
    Nu au făcut o greșeală de data aceasta, au scris-o corect - Harrier este un avion de atac, nu un luptător. Deși, desigur, poate lovi ținte aeriene, nu este capabil să câștige superioritate aeriană, totuși, ca Yak-38.
    Mă întreb dacă aeronavele VTOL pot ataca ținte de la sol în timp ce sunt în stare de plutire și a existat așa ceva? La urma urmei, au avantajul că pot lovi teoretic cu rachete ghidate și se pot ascunde precum elicopterele, spre deosebire de avioanele de atac convenționale. Deși am cam auzit că, dacă în avion sunt atârnate bombe grele, atunci nu se atârnă, pentru a nu risipi o cantitate uriașă de combustibil.
    1. 0
      10 May 2014
      Citat din SkyMaXX
      Mă întreb dacă aeronavele VTOL pot ataca ținte de la sol în timp ce sunt în stare de plutire și a existat așa ceva? La urma urmei, au avantajul că teoretic pot lovi cu rachete ghidate și se pot ascunde ca elicopterele, spre deosebire de avioanele de atac convenționale.


      Da, acest lucru este posibil!Dar nu oferă niciun beneficiu, ci dimpotrivă este periculos pentru atacator.Într-un astfel de moment, Harrier devine o țintă staționară convenabilă.
  44. 0
    10 May 2014
    Mi se întâmplă lucruri ciudate. De o sută de ori m-am uitat la filmul „Pearl Harbor”, dar prima dată cu cu totul alte emoții! Din anumite motive, nu a existat nicio urmă de empatie și simpatie! Avem inima frântă, sau ce? Sau realitatea urâtă este motivul?
  45. 0
    10 May 2014
    și smochine cu el, nu-i păcat. Mai multe astfel de știri ar fi.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”