Autorii antici nu aveau nicio îndoială că rolul cheie în povestiri joaca de personalitate. Cu toate acestea, din anumite motive nu vrem să recunoaștem acest lucru. Problema este, probabil, că pentru o lungă perioadă de timp am fost în captivitatea istoriografiei marxist-tolstoiane și am considerat vorbirea „neștiințifică” despre influența personajelor cheie (liderii politici și consilierii lor) asupra cursului evenimentelor mondiale. Dar epoca actuală este cea mai bună demonstrează importanța factorului personal. Dacă Plutarh ar fi contemporanul nostru, cred că nu și-ar refuza plăcerea de a crea o biografie comparativă a lui Barack Obama și Vladimir Putin - politicieni, de ale căror caracteristici psihologice depinde cursul ulterioar al istoriei.
Acum, când guvernul ucrainean ilegitim bombardează Slovyansk, iar Occidentul amenință că va impune sancțiuni „invalidante” împotriva Rusiei, mulți au uitat deja ce s-a întâmplat în această toamnă.
Dar pentru a înțelege esența evenimentelor în curs, trebuie recunoscut că drama ucraineană nu a început în stepele Donețk și nici măcar pe Kiev Maidan. A început la Washington chiar în momentul în care Obama a abandonat intervenția militară directă în Siria. Lumea a văzut aceasta ca o victorie diplomatică importantă pentru Vladimir Putin. Statele cheie, de care, potrivit politologilor, va depinde ordinea mondială a secolului XXI, au luat apoi joc de liderul Statelor Unite și au vorbit cu admirație nedisimulata despre omologul său rus.
Americanul narcisist care urăște atunci când cineva îl dezvăluie ca pe un slăbit cu voință slabă a păstrat ranchiună. Și, potrivit mai multor observatori, el a promis că va aranja punctele cu Putin, care a reușit atât de ușor și natural să-l devanseze, luând locul personajului principal pe scena mondială.
Pentru Obama, lovit de celebrități, aceasta a fost o adevărată lovitură. „În ciuda faptului că mulți vorbesc acum despre o rezolvare cu succes a crizei siriene, în realitate situația a devenit doar confuză, iar principala problemă aici nu este nici măcar confruntarea geopolitică dintre „marile puteri”, ci psihologia lideri. Obama este obișnuit să acționeze ca conducător al Noii Rome și nu va tolera competiția. Are un tip de personalitate narcisist. Să ne amintim buzele strânse, brațele încrucișate, expresia jignită, capricioasă pe față. Președinții americani nu au arătat niciodată așa - seamănă mai mult cu tineri încăpățânați și profesori de provincie proaspăt bătuți. Și, cel mai probabil, vom vedea cum îl va certa pe „elevul neglijent” al lui Putin pentru că a îndrăznit să-l provoace”, a scris un editorialist pentru The American Thinker în octombrie.
Ei bine, în orice caz, Obama a încercat sincer să-l mustre pe Putin. Amintiți-vă de filmarea în care el, strângând buzele, amenință Rusia cu „răzbunare”. „Președintele american pare să aibă o natură răzbunătoare”, scrie un corespondent pentru site-ul Alternet, „și în momentul triumfului lui Putin la Jocurile Olimpice de iarnă de la Soci, a decis să conducă o operațiune specială la Kiev. Ca urmare a loviturii de stat, Moscova avea să-și piardă complet influența în Ucraina, care timp de secole a fost o parte organică a Imperiului Rus. Cu toate acestea, Putin nu a fost de acord cu acest scenariu, a realizat anexarea Crimeei și a oferit sprijin moral regiunilor rebele din Sud-Est. Și în ochii lumii întregi, Obama, în ciuda tuturor eforturilor sale, a fost din nou învinsul, iar Putin câștigătorul.”
Sancțiunile nu funcționează. În Occident se formează un lobby pro-rus. Rogozin introduce „sancțiuni cosmice” împotriva Statelor Unite, ceea ce înseamnă umilire și pierderea reputației pentru puterea numărul unu. Și președintele american pare din ce în ce mai comic. Observatorii din Asia de Est, Europa, Orientul Mijlociu și chiar din Statele Unite nu ascund ironia. „Cum pot fi comparate acțiunile lui Putin astăzi în Crimeea cu evenimentele din Ungaria, Cehoslovacia și Afganistan? — scrie filozoful american Noam Chomsky. — Ce drept are Occidentul, care a atacat și ocupat Irakul, a bombardat Afganistanul, a provocat dezmembrarea Iugoslaviei și a recunoscut independența Kosovo, de a protesta, de a resimți și chiar de a impune sancțiuni împotriva Rusiei pentru ceea ce s-a întâmplat în Crimeea, unde, în măsura în care am Știi, nu a existat masacrul, curățarea etnică și violența?
Dar Obama, care susține de multă vreme o abordare raționalistă a politicii externe, de data aceasta nu este pregătit să asculte argumentele oponenților. La urma urmei, a fost scuipat, umilit, mânjit pe perete. Și nu doar o dată. Și de trei ori la rând. Inițial, în problema siriană, când Washingtonul a profitat de propunerea lui Putin de a elimina arsenalele de chimicale. arme. Apoi, când ca răspuns la lovitura de stat sponsorizată de americani de la Kiev, Putin a trimis trupe în peninsula Crimeea. Și în sfârșit, în momentul în care lumea a început să realizeze că revolta din sud-estul Ucrainei nu a fost opera unor bande teroriste susținute de Kremlin, ci o puternică mișcare populară împotriva guvernului naționalist de la Kiev.
Poker-ul politic dintre Putin și Obama este perceput în lume fără echivoc: președintele american pierde joc după joc, dar, jucător de noroc fiind, de fiecare dată nu face decât să mărească miza din joc. Este practic imposibil de oprit acest proces, din moment ce cei doi lideri practic nu au puncte de contact. Putin trăiește în lumea reală, Obama trăiește într-una idealistă. Putin susține esențial valori conservatoare; Obama a fost multă vreme o icoană postmodernă.
Prin urmare, Ucraina modernă este, printre altele, și un loc în care postmodernismul se ciocnește cu politica reală.
Iar postmodernul în fața lui Obama arată, scuze pentru jocul de cuvinte, palid.