Cuirasate sovietice în Marele Război Patriotic

76
Marele Război Patriotic a găsit flota sovietică în starea nu cea mai pregătită pentru luptă. Programul de dezvoltare pe zece ani flota prevedea construirea până în 1946 a 15 nave de luptă, 15 crucișătoare grele și 28 ușoare, 144 distrugătoare și distrugătoare și 336 submarine. Cu toate acestea, chiar înainte de război, s-a decis reducerea programului, iar războiul a împiedicat finalizarea și lansarea navelor de luptă și crucișătoarelor grele deja stabilite. S-a întâmplat că URSS a intrat în al Doilea Război Mondial, având doar 3 nave de luptă, moștenite din Rusia țaristă. Acestea au fost nave de luptă din clasa Sevastopol, care au fost construite între 1909 și 1914.

În total, au fost construite 4 nave: Gangut, Poltava, Petropavlovsk și Sevastopol. Toți au participat la Primul Război Mondial și i-au supraviețuit în siguranță. După revoluție, navele de luptă au devenit parte a marinei sovietice. „Petropavlovsk” a fost redenumit „Marat”, „Sevastopol” a fost redenumit „Comuna Paris”, „Gangut” a fost numit „Revoluția din octombrie”, iar „Poltava” - „Mikhail Frunze”. Pe acesta din urmă în 1923 a avut loc un incendiu puternic care a cauzat avarii semnificative navei. A fost considerat nepotrivit restaurarea acestuia, o parte din echipamentul de la acesta a fost folosit pentru repararea celor 3 cuirasate rămase în serviciu.

Navele de luptă de tip „Sevastopol” aveau o carenă de formă caracteristică „monitor”, cu o zonă de bord liber redusă și o tijă de spargere a gheții. Cea mai mare lungime a carenei a fost de 181,2 m, lățime 27 m, pescaj 8,5 m. tone, modificând pescajul navei la 23 m. Centrala electrică a navei includea 24,8 de cazane de abur cu tuburi de apă ale sistemului Yarrow. Cărbunele servea drept combustibil pentru cazane, petrolul era folosit în funcționare forțată. Centrala în regim forțat producea 25,9 CP. și a oferit navei o viteză de 9,3 de noduri, o rază de croazieră de 25 de mile.

Cuirasate sovietice în Marele Război Patriotic
Nava de luptă clasa Sevastopol 1914


Armamentul principal al navei a fost 12 tunuri cu razele de 305 mm fabricate de fabrica Obukhov, care au fost plasate în 4 turnulețe cu trei tunuri dispuse liniar. Rata tehnică de tragere a armelor a fost de 1,8 reprize pe minut, dar în practică totul depindea de nivelul de pregătire al echipei. Armamentul anti-mine al navei a constat din 16 tunuri Vickers de 120 mm, rata lor de foc a ajuns la 7 cartușe pe minut. Toate cele 16 tunuri au fost plasate în cazemate pe puntea din mijloc. Această plasare a artileriei a avut dezavantaje semnificative și a afectat eficacitatea tragerii sale. Butoaiele tunurilor de 120 mm se aflau la doar 4,6 m deasupra apei, ceea ce, combinat cu navigabilitatea scăzută a navelor de luptă, care se îngropau în val de-a lungul primului turn, chiar și cu valuri ușoare pe mare, a complicat foarte mult utilizarea lor (în special tunurile cu arc) . Într-o oarecare măsură, aceasta a fost boala multor nave de luptă din acea vreme, dar rușii s-au evidențiat pentru mai rău datorită navigabilității și a locației tuturor artileriei anti-mine pe puntea mijlocie.

Înainte de al Doilea Război Mondial, aceste nave de luptă au fost modernizate. Lucrările de îmbunătățire a navelor s-au desfășurat în cadrul diferitelor programe și în perioade diferite din 1927 până în 1938. Modernizarea navelor le-a schimbat mult silueta. Navele au primit o suprastructură de tanc, fixată rigid de cocă și închisă deasupra cu o pardoseală solidă. Complexul „tub de luptă – catarg – tub de arc” a fost schimbat. Capul de prova a suferit modificări și a devenit mai perfect, ceea ce a făcut posibilă reducerea inundării punții la viteză maximă. Centralele electrice au fost înlocuite, transferate de la cărbune la petrol, condițiile de viață pentru echipă au fost îmbunătățite. Au fost instalate cele mai noi mijloace de comunicare, telemetrie optice noi în turnuri, sistemul de control al incendiului a fost schimbat. Sistemul de apărare aeriană a fost îmbunătățit semnificativ.

Ultima modernizare a fost cuirasatul „Comuna Paris”, din 1933 până în 1938 nava a fost la docurile Uzinei Marine din Sevastopol. După finalizarea tuturor lucrărilor, deplasarea navei de luptă a ajuns la 31 tone (din proiect 275), lungimea a fost de 23 m, lățimea a fost de 000 m (datorită instalării bile anti-torpile), pescajul a fost de 184,5 m. Puterea centralei a ajuns la 32,5 CP, viteza maximă 9,65 noduri. Nava a primit arme antiaeriene îmbunătățite semnificativ. Șase tunuri antiaeriene de 61 mm au fost instalate deschis pe turnurile de la prova și pupa. În plus, nava a primit 000 piese de artilerie de 23,5 mm și 6 mitraliere de 76 mm.
Cuirasat după modernizare


Cuirasatul „Comuna Paris”

Războiul a găsit nava de luptă la Sevastopol, unde deja pe 14 iulie 1941, a deschis focul asupra aeronavei Ju-88 pentru prima dată. Odată cu străpungerea trupelor germane în Crimeea, nava a devenit vulnerabilă la atacurile aeriene, așa că în noaptea de 30-31 octombrie, cuirasatul, însoțit de crucișătorul Molotov, liderul Tașkent și distrugătorul Soobrazitelny, a părăsit baza principală a flotei. si s-a dus la Poti. În perioada 26-29 noiembrie 1941, cuirasatul a efectuat prima operațiune de luptă în sprijinul trupelor care apărau Sevastopolul. În noaptea de 28 noiembrie, într-o furtună puternică (vânt până la 8-9 puncte), nava s-a apropiat de Capul Fiolent și a tras 146 de obuze puternic explozive de 305 mm și alte 299 de obuze puternic explozive de 120 mm la concentrația de Trupele germane în satele Baidary, Pavlovka și Rear. La întoarcere, furtuna s-a intensificat, viteza vântului a ajuns la 11 puncte. Ca urmare a furtunii, 3 marinari au fost spălați peste bord - acești marinari au devenit singurele pierderi de luptă pe navă pe parcursul întregului război.

Pe 27 decembrie, nava a părăsit din nou Poti sub pavilionul comandantului de escadrilă, viceamiralul L.A. Vladimirsky, însoțit de liderul Tașkent și distrugătorul Smart. Navele aveau aceeași sarcină - să ofere sprijin de artilerie apărătorilor Sevastopolului. În noaptea de 29 decembrie, cuirasatul a stat în Golful Sud și a tras timp de 14 ore în pozițiile germanilor din Valea Belbek, după ce au folosit 179 obuze de 305 mm și 265 de obuze de 120 mm, bateria inamică care a deschis focul. pe ea a fost înăbușită de foc de la cuirasat, cuirasatul în sine nu a primit lovituri. După ce a luat la bord 1025 de apărători răniți ai orașului, pe 30 decembrie nava a ajuns la Novorossiysk.

În prima jumătate a anului 1942, nava a participat activ la sprijinirea acțiunilor Armatei 44, care a aterizat în Crimeea. În timpul tragerii din noaptea de 21 spre 22 martie, marinarii au observat că zburau fragmente de metal din tunurile bateriei principale, ceea ce era un semnal al uzurii extreme a tunurilor navei. La întoarcerea în Poti, nava s-a ridicat pentru reparații. Pe 12 aprilie, a fost efectuată înlocuirea tuturor butoaielor bateriei principale, dar faza activă a ostilităților cuirasatului s-a încheiat pe aceasta. Situația disperată a trupelor de lângă Sevastopol l-a forțat pe comandantul Flotei Mării Negre să se întoarcă la Cartierul General cu propunerea de a folosi cuirasatul pentru a transfera 25. tancuri CV, însă, nu a fost obținută o astfel de permisiune. În viitor, înainte de încheierea ostilităților, nava a părăsit Poti o singură dată. La 31 mai 1943, cuirasatul a fost readus la numele inițial „Sevastopol”.
Cuirasatul „Sevastopol” URSS

În timpul războiului, nava a făcut 15 campanii militare, a călătorit 7700 mile și a efectuat 10 trageri de artilerie, sprijinind trupele sovietice lângă Sevastopol și pe Peninsula Kerci. Sistemele de apărare aeriană ale navei au respins 21 de raiduri inamice. aviaţie, doborând 3 avioane inamice. 24.07.1954 „Sevastopolul” a fost trecut la categoria navelor de instrucție, iar 17.02.1956 a fost exclus din flotă.

Cuirasatul „Marat”

Deja pe 22 iunie, cuirasatul a intrat în război, trăgând într-un avion de recunoaștere finlandez, iar pe 9 septembrie, nava a trebuit să deschidă focul asupra trupelor germane care înaintau spre Leningrad, mai întâi cu principalul, iar după 6 zile cu un anti- calibrul meu. Nava de luptă a fost într-o poziție de luptă în bazinul Canalului Mării Leningrad, de unde a condus un foc intens asupra naziștilor timp de 8 zile, după ce a folosit 1042 obuze de 305 mm și a primit 10 lovituri de la artileria de câmp de 150 mm, precum și ca 3 lovituri de la bombe de 250 kg. În consecință, 25 de persoane au fost pierdute, turnul al 4-lea, bateria de arc de tunuri de 37 mm și generatoarele diesel de pupa au fost nefuncționale. Pentru a elimina pagubele pe 18 septembrie, nava a plecat spre Kronstadt.

În acest moment, Kronstadt a fost supus raidurilor aeriene germane zilnice. În dimineața zilei de 23 septembrie, în timpul reflecției raidului aerian al grupului 13 (aproximativ 40 de bombardiere în plonjare), 2 bombe cu o greutate de 500 sau 1000 kg au lovit Marat aproape simultan. Ambele bombe au lovit prova navei și au provocat detonarea magazinelor de obuze ale primului turn. O explozie teribilă a tăiat corpul navei de luptă, a smuls prima turelă de pe navă, a distrus catargul cu suprastructura prova și prima pâlnie. Prova navei s-a rupt și a rămas pe pământ. Explozia a ucis 1 dintre membrii echipajului navei de luptă. Până în dimineața zilei de 326 septembrie, Marat a luat la bord 24 de tone de apă, majoritatea spațiilor sale de sub puntea din mijloc au fost inundate, nava stătea la sol și aproximativ 10 m din lateral au rămas deasupra apei.
Cuirasatul „Marat” înainte de război

Până la sfârșitul lunii octombrie, marinarii baltici au reușit să restabilească flotabilitatea parțială a navei, sub focul inamic au reușit să realizeze ascensiunea pupei, turelele a 3-a și a 4-a au început din nou să funcționeze. În lunile noiembrie și decembrie 1941, nava a efectuat 97 de focuri, trăgând 407 obuze de 305 mm. Toate tunurile de 120 mm supraviețuitoare de pe cuirasat au fost îndepărtate și trimise pe frontul de uscat împreună cu echipajele. Pentru a spori protecția navei de focul suspendat al artileriei germane, pe punte au fost așezate plăci de granit cu grosimea de 40-60 cm, care au fost îndepărtate de pe cel mai apropiat perete al portului.

Germanii au încercat să suprime cu artileria lor cuirasatul avariat, care servea acum drept fort. Inițial, au folosit tunuri de câmp de 150 și 203 mm pentru bombardarea acestuia, iar la sfârșitul lunii decembrie au conectat tunuri pe șine de 280 mm. Pe 28 decembrie, una dintre aceste obuze aproape că a provocat cuirasatul să se scufunde din nou. Proiectilul, după ce a străpuns întreaga carcasă pe verticală, a trecut prin carcasa și pivnițele de încărcare ale turnului al 3-lea și a rămas blocat în cală fără să explodeze. În viitor, germanii nu au avut niciun succes în a suprima nava cu artilerie. În total, în anii de război, până la 17 ianuarie 1944, Marat a efectuat 264 de trageri cu calibrul principal, trăgând 1371 obuze de 305 mm, 7 baterii de câmp inamice au fost distruse și 86 au fost înăbușite de focul navei de luptă, cel puțin 25 de unități au fost lovit. vehicule blindate.

Cuirasatul „Revoluția din octombrie”

Soarta acestei nave de luptă este similară cu soarta lui Marat. Războiul a găsit cuirasatul la Tallinn, de unde a plecat spre Kronstadt la 1 iulie, în timpul apropierii germanilor de oraș, Revoluția din octombrie a fost inclusă în apărarea sa artilerie. Toate încercările germanilor de a scufunda cuirasatul s-au încheiat cu un eșec, chiar și loviturile combinate folosind aviația și artileria nu au ajutat. În total, în anii de război, cuirasatul a primit 6 lovituri de la bombe aeriene (din 465 aruncate pe navă) și 19 lovituri de la obuze de artilerie. Nava de luptă a efectuat 126 de focuri cu calibrul său principal, trăgând 1442 de obuze către germani. Gunierii antiaerieni ai navei de luptă au respins 24 de raiduri aeriene, la care au participat 597 de avioane, și au doborât 13 dintre ele, distrugând 3.

Este de remarcat faptul că cele mai formidabile nave ale țaristului rus, și apoi flotele sovietice, nu au întâlnit niciodată nave inamice în luptă în timpul Primului și al Doilea Război Mondial. Cuirasate de tip Sevastopol au purtat singura bătălie navală din Războiul Civil. În 1919, cuirasatul Petropavlovsk, care acoperă distrugătorul Azard, care a efectuat recunoaștere, a respins atacul a 7 distrugătoare britanice.

Surse folosite:
www.flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm
www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/07/04.htm
www.ussrfleet.1939-45.ru/lin.php
materiale ale enciclopediei gratuite de internet „Wikipedia”
76 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    6 iulie 2013 07:11
    Soarta lor este ciudată.Deși în cel de-al Doilea Război Mondial nu au purtat nici o singură luptă cu navele inamice, contribuția lor a fost enormă.nu numai ei.
    În rolul bateriilor plutitoare și-au făcut treaba
    Dacă navele de luptă sunt considerate tancuri grele pe mare, atunci trei nave de luptă ale URSS erau tunuri autopropulsate
    1. +14
      6 iulie 2013 08:12
      În ceea ce privește Leningrad, sunt de acord cu tine, dar la Odesa și Sevastopol nu și-au spus cuvântul greu. În mod surprinzător, comandanții noștri navali au protejat aceste nave învechite de inamic cu o persistență maniacală.
      1. +3
        6 iulie 2013 09:21
        Citat din Bongo.
        În mod surprinzător, comandanții noștri navali, cu persistență maniacală, au protejat aceste nave învechite de inamic.


        Pur și simplu nu avea sens să faci gropi comune din aceste nave învechite care nu erau rezistente la foc pentru războiul naval în anii 40. Armura era prea slabă pe aceste nave, în special armura de punte.
        1. 0
          6 iulie 2013 12:27
          Din păcate, din cauza unor calcule greșite de proiectare, nu erau potrivite nici pentru războiul din 1914. Comandamentul țarist i-a ținut departe de teatrul naval de operațiuni.
          1. 0
            6 iulie 2013 13:09
            Citat de la fzr1000
            nu se potriveau cu războiul din 1914
            Deci în Marea Baltică erau mai multe mine decât avea o gospodină bună găluște în supă
            De asemenea, germanii au folosit foarte rar ceva mai mare decât un distrugător
            1. 0
              6 iulie 2013 19:11
              Citiți despre confruntarea dintre cuirasatul Slava și flota germană din Marea Baltică a navelor de luptă și crucișătoare. Dacă a acționat ca parte a unei escadrile de nave de luptă și crucișătoare grele ....
              1. -2
                6 iulie 2013 22:56
                Citat de la fzr1000
                Citiți despre confruntarea dintre cuirasatul Slava și flota germană din Marea Baltică a navelor de luptă și crucișătoare
                Acolo a fost folosit mai mult ca baterie de artilerie plutitoare.
                Dacă a acționat ca parte a unei escadrile de nave de luptă și crucișătoare grele
                Ar fi avut destulă viteză, dar nu era foarte nou? Cu o navă de luptă, diferența este aproape jumătate, nu este nimic de spus despre Noviki
                1. +2
                  7 iulie 2013 01:00
                  Găsiți o descriere a modului în care această „baterie plutitoare” a manevrat sub focul inamicului și doar 2-4 tunuri de calibru principal s-au opus 10-12 tunuri de același calibru la navele germane. Pai sincer....
                  1. 0
                    7 iulie 2013 10:55
                    Citat de la fzr1000
                    cum a manevrat această „baterie plutitoare” sub focul inamicului
                    Este manevra sub focul inamicului și acțiunile ca parte a unei escadrile același lucru?
                    Pai sincer....

                    Și pentru ca tunurile noi de același calibru să nu mai poată concura cu inamicul, a fost necesar să se creeze un roll-flood în sediul unei părți. Acest lucru, de asemenea, nu a adăugat performanță de conducere.
                    Vârsta, În memoria lui Azov, ar fi și mai dificil să concurezi cu distrugătoarele Kaiserului
                    1. 0
                      7 iulie 2013 17:51
                      Da sunt de acord. De ce ne certam atunci?
                  2. 0
                    7 iulie 2013 19:15
                    Și ce fel de nave de luptă ale Flotei Baltice ar putea încă „manevra sub focul inamicului” în ape puțin adânci lângă arhipelagul Moonzud, cu excepția „Glory” și „Tsesarevich”?
                    Până și „Sfântul Andrei Cel Întâi Chemat” a fost cu prea multă cirnă.
                    Pai sincer...
                    1. 0
                      7 iulie 2013 23:44
                      Și ce a împiedicat să nu pătrundă în Golful Riga, ci să se apropie de apele teritoriale ale Suediei, să se întoarcă și să-i lovească pe nemți din flanc? Faptul că le era frică să elibereze noi dreadnoughts acolo.
                      1. 0
                        8 iulie 2013 00:39
                        Citat de la fzr1000
                        Faptul că le era frică să elibereze noi dreadnoughts acolo.
                        Posibil proaspăt în memoria acțiunilor U-9
                        Comandantul „U-9” Weddigen se află în fundul Mării Nordului, iar barca în sine a fost de mult transformată într-un morman de moloz, dar pe pământ, printre cei vii, există un tânăr, cu aspect oarecum sumbru. locotenentul Johann Spiess, ofițer de ceas și asistent al lui Weddigen, care mi-a spus povestea luptei „U-9”.

                        „1914 septembrie 21. Ce bine îmi amintesc ziua aceea! Pentru mine, este un adevărat punct de cotitură al întregului drum al vieții, una dintre acele zile la care o persoană privește înapoi cu amintiri nesfârșite. În această zi, un submarin, alunecând imperceptibil sub apă, a intervenit în lupta statelor cu explozia torpilelor sale. Noi, corsarii adâncurilor, am dat prima noastră lovitură fatală. O navă britanică a fost deja scufundată de camarazii noștri de la U-1914, dar am avut mult mai mult succes. La XNUMX septembrie XNUMX, noi au scufundat mari crucișătoare engleze: „Hug”, „Aboukir” și „Cressy”.
                        Și acesta este chiar la începutul războiului!
                        La 11 octombrie 1914, în timp ce se întorcea de la patrulare la gura Golfului Finlandei, a fost torpilată de submarinul german U-26 sub comanda locotenentului comandant von Borkheim și s-a scufundat cu întregul echipaj (537 de oameni) ca urmare. a detonării muniţiei. „Pallada” a devenit prima navă de război rusă care a murit în primul război mondial
                        Binecuvântată amintire marinarilor!

                        Și metodele de a face față submarinelor nu au fost încă elaborate
                      2. 0
                        8 iulie 2013 09:24
                        În jurul navelor deosebit de importante au fost plasate plase anti-torpile. Dar acest lucru a fost posibil, după părerea mea, doar în timpul parcării.
          2. krang
            +2
            6 iulie 2013 20:28
            Da - drept urmare, navele noastre de luptă în timpul războiului cu Japonia au trebuit să lupte cu dreadnought-urile germane. Au fost buni cu apărarea. Doar cu arme, nu atât.
          3. 0
            6 iulie 2013 20:35
            Citat de la fzr1000
            Din păcate, din cauza unor calcule greșite de proiectare, nu erau potrivite nici pentru războiul din 1914. Comandamentul țarist i-a ținut departe de teatrul naval de operațiuni.


            În momentul în care au fost lansate, aceste nave nu erau cu mult inferioare navelor similare. Forțele liniare ale Flotei Mării Negre în Primul Război Mondial s-au remarcat într-o serie de operațiuni de succes. În Marea Baltică, aceste nave au luptat cinstit și nu au permis germanilor să preia dominația pe mare. Departe de teatrul de operațiuni, navele au fost ținute doar în Marea Baltică de la mijlocul Primului Război Mondial, în condițiile superiorității numerice a germanilor. La Cupa Mondială, toate forțele flotei au acționat activ.
            1. 0
              6 iulie 2013 21:04
              Deci vorbesc de Marea Baltică. „Slava” a fost ultimul din seria „Borodino”, adică. un alt proiect din secolul al XIX-lea. Și cele mai noi nave de luptă nu li s-a permis să intre în luptă din cauza protecției slabe a armurii, le era frică.
              Comparați centura de armură a unui fir din „Arizona” sau aceluiași „Tirpitz” cu același „Peter și Paul”. Da, „Petropavlovsk” este mai vechi, dar diferența de abordare este atât de mare.
              1. 0
                6 iulie 2013 23:57
                Citat din Black Griffin
                Comparați centura de armură a unui fir din „Arizona” sau aceluiași „Tirpitz” cu același „Peter și Paul”. Da, „Petropavlovsk” este mai vechi, dar diferența de abordare este atât de mare.


                Confuz – vorbim despre perioada Primului Război Mondial sau a celui de-Al Doilea Război Mondial? Dacă este vorba despre Primul Război Mondial, atunci analogii nu ar trebui să fie Tirpitz și Arizona, ci Cavour, Royal Sovereign etc. - în relația lor, diferența de armură nu este mare - există câteva avantaje. Dacă vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial, atunci da - în comparație cu navele de luptă din ultima generație, navele de luptă rusești / sovietice erau inferioare Tirpitz. Dar acest lucru este de înțeles - diferența în construcție este de câteva decenii și nicio modernizare nu va ajuta. Adevărat, la vremea aceea, puterea nu mai era în navele de luptă.
                1. 0
                  7 iulie 2013 00:44
                  Da, cel puțin aproximativ o perioadă.Cuirasele de tip american Wyoming aveau o punte superioară blindată de 57-76 mm, Royal HMS avea 50 mm, Gangut avea 37 mm, iar asta era în prova și la pupa. 10 mm. Și pentru primele două, rezervarea a fost aceeași pe toată lungimea. Același lucru este valabil și pentru centura blindată verticală, hrana noastră era practic neprotejată.
                2. 0
                  7 iulie 2013 01:10
                  Proiectele „Wyoming” și „Royal” înainte de PVM.
                  1. 0
                    7 iulie 2013 12:05
                    Citat de la fzr1000
                    Da, cel putin cam in ce perioada.


                    Și dacă comparați toate caracteristicile? Și apoi există diferite doctrine - de exemplu, navele de luptă italiene nu sunt, de asemenea, mai bine blindate, dar avantajul lor era viteza.
                    Să comparăm o parte din caracteristicile de performanță din „Wyoming” cu „Sevastopol” („Gangut”) și „Împărăteasa Maria”.
                    „Sevastopol”:
                    centura principală: cetate 225 mm,
                    vârf de 100-125 mm,
                    centura superioară: 75-125 mm,
                    puntea superioară: 37,5 mm,
                    puntea mijlocie: 19-25 mm,
                    puntea inferioară: 12-50 mm. Viteza - 23 de noduri. Calibrul principal este de tunuri de 12 mm în 305 turele.

                    „Împărăteasa Maria”:
                    centura - 262-125 mm,
                    centura superioară - 100 mm,
                    turnuri - până la 250 mm,
                    trei punți - 37 + 25 + 25 mm,
                    doborâre - până la 300 mm. Viteza - 21 de noduri. Calibrul principal este de tunuri de 12 mm în 305 turele.

                    Dar caracteristicile de performanță ale tipului Wyoming:
                    centură - până la 280 mm,
                    puntea - 63 mm,
                    turnuri - 305 mm,
                    doborâre - 292 mm. Viteza - 20,5 noduri. Calibru principal este de tunuri de 6 mm în 305 turele.

                    Concluzie: Wyoming, cu o protecție puțin mai mare, este inferior ca viteză și armament atât față de Sevastopol, cât și mai avansată Împărăteasa Maria. Ele sunt încă inferioare superdreadnought-urilor mai puternice ale britanicilor și americanilor, dar, în general, sunt capabile să reziste cu succes tuturor celorlalte tipuri de LK din perioada Primului Război Mondial.
                    1. +1
                      7 iulie 2013 12:24
                      Citat din Black Griffin
                      Calibrul principal este de tunuri de 6 mm în 305 turele.

                      Îmi pare foarte rău, dar unde sunt celelalte 3 turnuri?

                      caracteristici generale
                      Lungime (m): 171,3
                      Latime (m): 28,3
                      Deplasare (tone): 26000
                      Viteza (noduri): 20,5
                      Pescaj (m): 8,5
                      Echipaj: 1063
                      Armament
                      Pistoale: 12 305 mm
                      21 127 mm
                      Tuburi torpilă: 2 mm


                      Apropo, puteți compara și datele

                      Nava de luptă „Wyoming” a fost așezată la 9 februarie 1910, coborârea a avut loc la 25 mai 1911. După finalizarea finalizării, la 25 septembrie 1912

                      Sevastopol finalizat în 1914, înființat în 1909

                      Poate că merită comparată cu o navă de 14-16 ani?
                      1. +1
                        7 iulie 2013 14:31
                        ___________________
                      2. 0
                        7 iulie 2013 17:55
                        Ascultați, apologeți pentru dreadnought-urile regale, de ce nu au participat atunci la luptele navale din Marea Baltică, dacă totul era atât de bine? Încă o dată, rezervarea navelor noastre a fost mai proastă decât toate celelalte (nu știu ce e în neregulă cu cele italiene). Acesta este un FAPT, militar și istoric. Mă opresc să mă cert.
                      3. 0
                        7 iulie 2013 20:11
                        Citat de la fzr1000
                        Ascultați, apologeți pentru dreadnought-urile regale, de ce nu au participat atunci la luptele navale din Marea Baltică, dacă totul era atât de bine? Încă o dată, rezervarea navelor noastre a fost mai proastă decât toate celelalte (nu știu ce e în neregulă cu cele italiene). Acesta este un FAPT, militar și istoric. Mă opresc să mă cert.


                        Dar aceeași flotă de Cupă Mondială a acționat perfect. Iar motivele pentru a rămâne în Marea Baltică trebuie căutate la conducere. LC-urile Marinei Imperiale (cel puțin cele mai recente LC-uri, nu cele timpurii) au fost recunoscute ca nu sunt rele, iar acesta este, de asemenea, un FACT. Și armura nu este întotdeauna indicatorul principal pentru o navă.
                      4. 0
                        7 iulie 2013 20:09
                        Citat din Kars
                        Îmi pare foarte rău, dar unde sunt celelalte 3 turnuri?


                        Scuzați-mă, care sunt celelalte 3 turnuri? Stăteau trei turnuri cu două tunuri.
                      5. +1
                        7 iulie 2013 20:26
                        Citat din Black Griffin
                        Scuzați-mă, care sunt celelalte 3 turnuri? Stăteau trei turnuri cu două tunuri.

                        Și ce din fotografia pe care am adus-o nu poți vedea?
                      6. +1
                        7 iulie 2013 20:26
                        ________________
                      7. +1
                        7 iulie 2013 20:30
                        _______________________
                      8. 0
                        7 iulie 2013 20:40
                        Citat din Kars
                        Și ce din fotografia pe care am adus-o nu poți vedea?


                        Ops. De acord - gresit :(

                        fzr1000! Nu încerc să demonstrez că tipul Sevastopol a fost cel mai bun dintre cei mai buni, dar repet - a aparținut mai mult școlii italiene de construcții navale, care, sunt de acord, nu era cea mai bună opțiune în condițiile Mării Baltice, ci în general. nava nu era mai rea decât altele de aceeași vârstă.
                      9. +1
                        7 iulie 2013 23:48
                        Dar ar fi putut fi mai bine decât ce a ieșit. Cred că este destulă controversă. Totul este în trecut. Apropo, Rusia încă o dată înainte de război trist nu a avut timp să se rearmeze.

                        Construcția crucișătoarelor de luptă la șantierele navale din Petrograd, august 1915. În prim plan se află ansamblul carenei crucișatorului de luptă Navarin, urmat de lansarea Borodino și Izmail, în depărtare, pe rampa Șantierului Naval Baltic, carena de crucișătorul Kinburn . Poate că aceasta este singura fotografie în care carcasele tuturor celor patru superdreadnoughts sunt surprinse împreună.

                      10. 0
                        8 iulie 2013 00:15
                        Citat de la fzr1000
                        nu a avut timp să se rearmeze.


                        Sunt de acord. Programul de reînarmare a flotei și armatei a fost, deși nu cel mai bun, dar cu siguranță nu rău. Este păcat că nu au primit un singur superdreadnought și crucișător de luptă. Deși, pe de altă parte, după cel de-al Doilea Război Mondial, importanța lor a scăzut semnificativ.
                    2. 0
                      30 august 2015 13:56
                      LC-urile de tip Wyoming erau înarmate cu tunuri de 12 mm în 305 turnulețe, așa că nu erau cu nimic inferioare Sevastopolului în ceea ce privește armamentul
            2. 0
              30 august 2015 13:49
              Cu armura lor, nu ar fi luptat prea mult împotriva navelor de luptă.
      2. Rolm
        -4
        6 iulie 2013 10:40
        wassat De la ce inamic din Marea Neagră, germanii aveau singurul cuirasat Tirpitz, iar apoi în Norvegia, iar cuirasatul nu lupta cu avioane de înfruntat, ci doar riposta.
        1. 0
          6 iulie 2013 13:05
          Citat: Rolm
          De ce dușman în Marea Neagră,
          Au luptat nemții singuri? Este clar despre flota moartă a Bulgariei și a României, dar:
          Un adversar cu adevărat serios a fost o altă țară aliată cu Hitler - Italia. Flota lui Mussolini era înarmată cu 4 nave de luptă moderne, 22 de crucișătoare, 59 distrugătoare și 110 submarine. În cazul unui conflict militar, a fost posibil să pătrundă printr-o mare escadră italo-germană prin Dardanele și Bosfor în Marea Neagră.

          http://korabley.net/news/sudba_linkora_parizhskaja_kommuna/2012-12-17-1337
          1. +1
            6 iulie 2013 20:25
            Citat: Denis
            Un adversar cu adevărat serios a fost o altă țară aliată cu Hitler - Italia. Flota lui Mussolini era înarmată cu 4 nave de luptă moderne, 22 de crucișătoare, 59 distrugătoare și 110 submarine. În cazul unui conflict militar, a fost posibil să pătrundă printr-o mare escadră italo-germană prin Dardanele și Bosfor în Marea Neagră.


            Ne pare rău, dar flota italiană nu a desfășurat o singură operațiune militară de succes, chiar și cu o superioritate totală. Dacă nu ar fi activitățile flotilei X, atunci flota italiană ar putea fi considerată ținte plutitoare.
            1. krang
              0
              6 iulie 2013 20:29
              Ei bine, bătălia din Golful Sirte poate fi considerată succesul italienilor.
              1. 0
                7 iulie 2013 00:00
                Citat: Krang
                Ei bine, bătălia din Golful Sirte poate fi considerată succesul italienilor.


                M.b. Mai bine decât o remiză?
        2. 0
          6 iulie 2013 15:49
          nemtii aveau un singur cuirasat???? ceva nou... asigurare
        3. 0
          6 iulie 2013 16:25
          Germanii aveau nave de luptă, de exemplu, Tirpitz, Bismarck. Buzunar - Amiralul Scheer, Contele Spee. E doar pentru memorie
          1. Rolm
            -2
            6 iulie 2013 16:34
            wassat Bismarck era la inceputul razboiului ???Iar restul crucisatoarelor grele nu erau in Baltica, ca sa nu mai vorbim de Marea Neagra.
            1. 0
              6 iulie 2013 20:26
              Citat: Rolm
              Iar restul crucișătoarelor grele nu sunt în Marea Baltică, ca să nu mai vorbim de Marea Neagră.


              Tocmai în Marea Baltică - doar „Prințul Eugen” a devenit cunoscut. Iar pe Marea Neagră au operat doar forțe ușoare ale flotei și ale Forțelor Aeriene.
            2. krang
              +1
              6 iulie 2013 20:37
              Unde sunt crucișătoarele grele? crucișătoare grele „Scharhnodst” și „Gneisau”? Cu tunuri de 283 mm și o curea de 350 mm? Dacă acestea sunt crucișătoare grele, atunci OOO crucișătoare grele foarte bune. Cuirasatele noastre, cel mai probabil, nu ar fi fost capabile să le facă față.
              1. 0
                7 iulie 2013 12:08
                Citat: Krang
                Unde sunt crucișătoarele grele? crucișătoare grele „Scharhnodst” și „Gneisau”? Cu tunuri de 283 mm și o curea de 350 mm? Dacă acestea sunt crucișătoare grele, atunci OOO crucișătoare grele foarte bune. Cuirasatele noastre, cel mai probabil, nu ar fi fost capabile să le facă față.


                În ciuda performanței excelente, Scharnhorst LK a fost semnificativ inferior în ceea ce privește armamentul cuirasatele interne. Principalele lor avantaje sunt armura și viteza.
                1. 0
                  7 iulie 2013 17:50
                  O estimare prea optimistă. Superioritatea „Sevastopolului” în ceea ce privește masa de salvă este nivelată de plasarea nereușită a turnurilor principale de baterie, în plus, Scharnhorst este bine protejat de tunurile de 12 „mm, dar Sevastopolul de la 11” nu este. Ce să spun, Scharnhorst este cu 25 de ani mai tânăr și cu 10 de tone mai mult.
                  1. 0
                    7 iulie 2013 20:48
                    Citat: Toboșar
                    Superioritatea „Sevastopolului” în ceea ce privește masa de salvă este nivelată de plasarea nereușită a turnurilor principale de baterie.


                    Scuzați-mă, dar de ce este mai prost aspectul armelor din Sevastopol? O schemă similară a fost folosită de britanici, germani și italieni. Și atunci 9 mm nu este încă 283 mm. Ciocnirea Scharnhorst cu Prințul de York, care purta arme mai puternice, a fost un dezastru pentru germani.
                    Scharnhorst nu a fost conceput pentru a lupta cu navele de luptă - acest lucru este evidențiat și de caracteristicile sale. Adevărat, în ceea ce privește protecția armurii, era un ordin de mărime superior Sevastopolului. Acest LC ar putea forța o luptă împotriva oricărui LC vechi și o poate opri oricând dorea.
                    1. 0
                      8 iulie 2013 10:04
                      Dispunerea liniară a turnurilor de la Sevastopol a limitat sectoarele de tragere ale turnurilor medii, într-o luptă cu Scharnhorst mai rapid, aceasta este o mare problemă. Contemporanii din Sevastopol erau deja construiti după o arhitectură liniară-elevată (de exemplu, austriacul Viribus Unitis, care sunt apropiați ca ideologie și italianul Conte di Cavour), dar ai noștri au decis să facă totul în felul lor.
                      În ceea ce privește protecția - o centură de 350 mm ca protecție împotriva 12 "arata mai bine decât 225 mm de la 11", și 12" "Sevastopol" cu 14" "Duke of York" nu pot fi comparate.
                      1. +1
                        8 iulie 2013 11:46
                        Citat: Toboșar
                        Dispunerea liniară a turnurilor de la Sevastopol a limitat sectoarele de tragere ale turnurilor medii, într-o luptă cu Scharnhorst mai rapid, aceasta este o mare problemă

                        Nu este deloc o problemă
                        Citat: Toboșar
                        Despre protecție - centura de 350 mm, deoarece protecția de la 12" arată mai bine decât 225 mm de la 11"

                        Să lămurim - o centură blindată de 350 mm împotriva a 471 kg de obuze sau o centură blindată de 225 mm împotriva a 302 kg de obuze.
                        Desigur, Scharnhorst va avea avantaje - dar deloc pe cele pe care le-ai indicat
                    2. 0
                      30 august 2015 14:01
                      Și pe ce nave de luptă aveau britanicii turnuri la fel ca la Sevastopol?
                      În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Sevastopolul înșiși a tras pe o navă de luptă cu drepturi depline chiar mai puțin decât Gneisenau / Scharnhorst.
                2. dipqrer
                  0
                  29 septembrie 2014 22:25
                  Prin spectacolul de foc Scharnhorst
                  era identic cu Marat, iar din punct de vedere al protecției, vitezei,
                  artilerie antimină și antiaeriană, SLA,
                  autonomie și, probabil, navigabilitate
                  depășit semnificativ.
        4. fartfraer
          0
          6 iulie 2013 19:44
          Scharnhorst și Geisenau pe lângă Tirpitz, Bismarck și „cuirasate de buzunar”.
      3. 0
        6 iulie 2013 12:56
        Citat din Bongo.
        Odesa și Sevastopol, nu și-au spus cuvântul greu
        E greu să-i spui cuvinte fără greutate
        În dimineața zilei de 29 decembrie 1941, unitățile de avans ale Diviziei 22 Infanterie germane se pregăteau să atace. Până la Golful Sevastopol au mai rămas doar 2 km. Ultima aruncare a batalioanelor de asalt și scopul ofensivei este atins - Flota Mării Negre își va pierde baza și cetatea va cădea.

        O divizie de tunuri autopropulsate se deplasa de-a lungul liniei frontului, au fost desfășurate baterii de artilerie. Deodată, dinspre golful Sevastopol se auzi un zumzet slab. Era sirena urlatoare a navei. O clipă mai târziu, un val devastator de obuze de o enormă putere distructivă a acoperit pozițiile germane. Infanteriștii au fost bombardați de un val de nisip și pietre, pistoalele de asalt au zburat în sus și s-au răsturnat ca niște jucării. Această lovitură zdrobitoare a fost dată de artileria navei de luptă Comuna Paris. Armele de calibru principal, literalmente, la distanță apropiată de la o distanță de 30 km, au împușcat unitățile germane. Bombarizarea a fost efectuată direct din centrul orașului din clădirea „frigiderului” din South Bay. Atacul general din decembrie asupra orașului s-a încheiat cu un eșec.
        Și nu este un caz izolat.
        Cuirasatul „Comuna Paris” trebuia nu numai să ajute trupele din zonele de coastă, ci și să protejeze bazele navale de atacurile de pe uscat. În noiembrie, trupele germane au pătruns în Crimeea. Exista amenințarea cu pierderea bazei principale a Flotei Mării Negre. La 28 noiembrie 1941, cuirasatul „Comuna Paris” a deschis pentru prima dată focul cu calibrul său principal asupra pozițiilor germane de la periferia Sevastopolului, adică peste 500 de obuze. Pe 29 decembrie, într-un moment critic în apărarea Sevastopolului, tunurile navei de luptă „au vorbit” din nou. Nava s-a îndreptat spre o poziție de tragere în South Bay. La intrare, coloane de apă s-au urcat lângă lateral. Era un tir de artilerie germană cu rază lungă de acțiune, dar nava a ancorat în siguranță și a deschis focul asupra concentrației de trupe inamice din Valea Belbek. Bombardarea pozițiilor fasciste a durat 14 ore. Nava de luptă a tras peste 400 de obuze cu o greutate totală de 100 de tone. Atunci armata nazistă nu avea astfel de arme mobile ca pe „parizian”, așa că toate încercările lor de a captura orașul au eșuat.

        http://korabley.net/news/sudba_linkora_parizhskaja_kommuna/2012-12-17-1337
      4. +1
        6 iulie 2013 20:30
        Citat din Bongo.
        În mod surprinzător, comandanții noștri navali au protejat aceste nave învechite de inamic cu o persistență maniacală.


        Marina URSS a fost întotdeauna într-o poziție subordonată Armatei și toate operațiunile acesteia au fost efectuate nu atât pentru a prelua dominația pe mare, cât pentru a sprijini forțele terestre.

        Și în detrimentul învechitului - nu sunt de acord. Navele erau în curs de modernizare. Semenii lor din flotele Angliei, Franței, Japoniei și Italiei au luptat cu succes în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Da, ca principală forță de lovitură a flotei, și-au pierdut semnificația cu 39, dar nu ar trebui considerate fier vechi.
        1. 0
          30 august 2015 14:04
          Semenii lor au fost inițial nave mai de succes și mai moderne.
      5. krang
        +1
        6 iulie 2013 20:33
        Cine a spus că au avut grijă? Le-au folosit doar în funcție de situație. În Marea Baltică și Marea Neagră, unde erau bazate aceste nave de luptă, germanii pur și simplu nu aveau forțe navale semnificative. Și a fost problematic să ieși din aceste mări în spațiile oceanice. Deci comanda noastră nu numai că a protejat aceste nave de luptă de inamic. Pe parcursul întregului război, a existat o singură bătălie între navele de război relativ mari ale URSS și ale Germaniei - EM "Resolute" împotriva Z-39. În toate celelalte cazuri, s-au luptat torpiloare, vânători, submarine, tot felul de goelete transformate etc. fleac.
        1. 0
          7 iulie 2013 00:06
          Citat: Krang
          Cine a spus că au avut grijă? Le-au folosit doar în funcție de situație. În Marea Baltică și Marea Neagră, unde erau bazate aceste nave de luptă, germanii pur și simplu nu aveau forțe navale semnificative.


          Nu sunt de acord - cel puțin în a doua jumătate a războiului, germanii și-au folosit navele mari de suprafață într-o serie de operațiuni în Marea Baltică. În plus, finlandezii aveau câteva nave de luptă de apărare de coastă.

          Citat: Krang
          Și a fost problematic să ieși din aceste mări în spațiile oceanice.


          Deci, până la urmă, nici măcar nu li s-a permis să intre în mare - germanii în memoriile lor recunosc că la începutul războiului nu se așteptau la pasivitate din partea navelor mari de suprafață ale Marinei URSS. La sfârșitul războiului, ei au evitat pierderi mari tocmai ca urmare a pasivității lui LK și Kr. URSS. (ca sursă - „Războiul pe mare” al lui Ruge)
        2. 0
          7 iulie 2013 05:26
          Tirpitz, Scharnhorst, Scheer, Hipper în nord; Gneisenau, Lutzow, Schleswig-Holstein, Schlesien „Deutschland”, „Seidlitz”, „Prințul Eugen” și din nou „Hipper” în Marea Baltică - au mers până la Vyborg, până la gura Ob
  2. +3
    6 iulie 2013 09:20
    Citat din Bongo.
    dar la Odesa şi la Sevastopol nu şi-au spus cuvântul greu.

    Mai ales în timpul aterizării Kerci.
    1. +4
      6 iulie 2013 11:16
      ___________________
  3. +1
    6 iulie 2013 14:21
    În navele de atunci, am fost mereu uimit de suprastructurile arhaice ale vremii. zâmbet

    Filmele pe aceste nave de luptă au fost difuzate recent pe canalul Zvezda.
    Acesta este despre "Marat"
    1. +1
      6 iulie 2013 16:23
      Citat: russ69
      În navele de atunci, am fost mereu uimit de suprastructurile arhaice ale vremii.

      Navele din acea vreme au fost create „pe baza” Tsushima - adică au încercat să reducă cât mai mult numărul suprastructurilor neblindate, ascunzând tot ce era posibil în spatele centurii blindate și sub punte. Pentru lupta de artilerie, abordarea este destul de logică.
      Și „orașele” de pe navele de luptă și crucișătoarele din anii 30-40 nu au apărut dintr-o viață bună - li se cerea să găzduiască numărul maxim de tunuri antiaeriene și să le ofere unghiuri de foc sănătoase.
      1. 0
        6 iulie 2013 20:52
        Citat: pisica
        Și „orașele” de pe navele de luptă și crucișătoarele din anii 30-40 nu au apărut dintr-o viață bună - li se cerea să găzduiască numărul maxim de tunuri antiaeriene și să le ofere unghiuri de tragere sănătoase.


        Ei bine, hardware-ul este diferit. Tot felul de postări de telemetru GK, FOR. Prin urmare, astfel de „zgârie-nori” zâmbet
        1. 0
          6 iulie 2013 21:35
          Citat din: loft79
          Ei bine, hardware-ul este diferit. Tot felul de postări de telemetru GK, FOR. Prin urmare, astfel de „zgârie-nori”

          KDP era, de asemenea, pe vechile nave de luptă, plus propriul telemetru în fiecare turn. Și ceea ce este caracteristic - toate sistemele legate de controlul incendiului al bateriei principale, în mod implicit, au trecut în spatele centurii blindate. Pe lângă telemetrule în sine, desigur, trebuiau să fie ridicate mai sus. Dar spațiile de locuit, sistemele de întreținere pentru acei PRO și managementul lor etc. au fost împinse în suprastructuri. etc., adică ceva care nu cântă la pian mare într-o luptă normală.

          Odată, la un forum naval, a apărut un subiect - o încercare de a simula o bătălie de artilerie între navele de luptă din primul și al doilea război mondial. Și dacă la distanțe mari „vechiul” cuirasat a pierdut din cauza diferenței de calitate a sistemelor de ghidare și control al focului, atunci când s-a apropiat, „noul” LK s-a dovedit a fi într-o poziție mai proastă. Deoarece toate aceste suplimente nu sunt doar blană valoroasă, ci și o sursă de incendii, fragmente și alte tulpini pentru echipajul navei. În plus, un proiectil tras în exces, în loc să fluieră peste punte, s-a blocat într-un decor și a explodat, cu toate consecințele. Același foc, nu numai că arată frumos din lateral, ci îngreunează și funcționarea telemetrului - prin fum și „căldura” KDP, apa folosită pentru stingere are proprietatea proastă de a se acumula acolo unde nu este necesar, scăderea stabilităţii navei etc. etc. În plus, toate aceste scandaluri pot fi rezultatul unor lovituri de calibru mediu - pe care inamicul le are într-o cantitate nu mai mică decât bateria principală și, de asemenea, trage mai des. În același timp, ca nave de luptă „vechi”, sunt mult mai puțin afectate de SC - nici centura nu va pătrunde în turnuri și nu este nimic deosebit de interesant pe punți.

          Aceasta este influența caracteristicilor arhitecturii punților asupra rezultatului bătăliei =)
          1. -1
            7 iulie 2013 00:03
            Spun din ce în ce mai multe echipamente și arme, dar nu e loc.
            În comparație cu japonezii, navele noastre de luptă se odihnesc)

            Mutsu după modificare.
          2. 0
            7 iulie 2013 00:08
            Citat: pisica
            Aceasta este influența caracteristicilor arhitecturii punților asupra rezultatului bătăliei =)


            Această influență este încă simțită - toate navele moderne au o armură slabă. Un exemplu izbitor este pierderea britanicilor în războiul din Falkland.
          3. 0
            30 august 2015 14:07
            Navele de luptă din Al Doilea Război Mondial, de regulă, aveau viteză mai mare și au fost cei care dictau distanța de luptă.
    2. 0
      6 iulie 2013 17:15
      despre Comuna din Paris
      http://www.youtube.com/watch?v=6k52Tsg4kJc
    3. 0
      6 iulie 2013 23:08
      Citat: russ69
      În navele de atunci, am fost mereu uimit de suprastructurile arhaice ale vremii.
      A existat și un fel de modernitate, deși nu a mers
      În special, prietenii noștri actuali probabili au experimentat cu asta.
      Minnesota 1911
  4. +3
    6 iulie 2013 14:43
    Programul de dezvoltare a flotei de zece ani prevedea construirea până în 1946 a 15 nave de luptă, 15 crucișătoare grele și 28 ușoare, 144 distrugătoare și distrugătoare și 336 submarine.

    După ce ați citit acest program de dezvoltare a flotei Uniunii Sovietice, cumva programul actual NU este impresionant!
  5. 0
    6 iulie 2013 15:00
    „Marat” a fost lovit aproape simultan de 2 bombe cu o greutate de 500 sau 1000 kg.

    Rudel a spus că unul de 1000 kg. lovit.
  6. +4
    6 iulie 2013 15:13
    Toate încercările germanilor de a scufunda cuirasatul s-au încheiat cu un eșec, chiar și loviturile combinate folosind aviația și artileria nu au ajutat. În total, în anii de război, cuirasatul a primit 6 lovituri de la bombe aeriene (din 465 aruncate pe navă)
    Mukhin are o imagine interesantă în „Ași și propagandă”: sunt indicate conturul navei de luptă și locurile în care au căzut bombele. Dacă extrageți conturul navei din desen, atunci va fi un spațiu gol (aproape 6 încă lovit)! În același timp, tunerii antiaerieni ai navei au doborât 2 și au avariat 7 avioane (din memorie, pot face o greșeală în numere... Dar ordinea este aceasta). Germanii nu erau slabi când nava a fost bombardată! Acestea nu sunt orașe fără apărare de bombardat.
    1. 0
      8 iulie 2013 00:26
      O concluzie interesantă, având în vedere că împotriva navelor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, toți oponenții au aruncat forța aeriană maximă pe care o aveau. Amintiți-vă de acțiunile aviației japoneze în Oceanul Pacific sau de acțiunile flotei noastre în a doua jumătate, când piloții noștri au zdrobit navele germane în fiorduri.
  7. +2
    6 iulie 2013 16:02
    Moștenirea Rusiei încă țariste - navele sale de luptă, din păcate, în cel de-al Doilea Război Mondial și-au arătat complet inutilitatea ca nave pentru luptele pe mare. „Marat” cel puțin ca o baterie plutitoare i-a fost de folos lui Peter.
    1. 0
      8 iulie 2013 00:20
      Mai degrabă, nu navele și-au arătat inutilitatea, ci utilizarea lor - LK-urile engleze nu erau deosebit de mai bune, dar au trecut prin tot al Doilea Război Mondial, operând în Marea Mediterană, Atlantic etc. Și flota noastră a slăbit. de Războiul Civil, a fost doar la momentul redresării - un program de reînarmare nu a fost slab în domeniul de aplicare. Păcat că nu s-au făcut încercări de a dezvolta portavioane.
      1. 0
        30 august 2015 14:12
        Cuirasatele engleze erau mai bune
  8. +3
    6 iulie 2013 16:19
    Faptul că navele de luptă nu s-au întâlnit cu nave inamice similare, cred că acesta nu este un accident. Cel mai probabil, acest lucru nu a fost necesar, iar navele de luptă pre-revoluționare pierdeau în mod clar în fața navelor moderne ale Kriegsmarine. Poate că ar mai putea concura cu „cuirasele de buzunar” germane de tip „Amiral Scheer”, dar cu Tirpitz, asta ar fi sinucidere. Prin urmare, au fost folosite cu înțelepciune și cu grijă.
    1. 0
      8 iulie 2013 00:22
      Scuzați-mă, dar Tirpitz și Bismarck au funcționat în Marea Baltică? Existau destule crucișătoare germane în Marea Baltică (inclusiv cele grele și de apărare aeriană) care puteau fi distruse de marina noastră, cel puțin în a doua jumătate a războiului.
      1. 0
        12 august 2016 16:48
        Până în anul 42, în Marea Baltică nu mai existau nave pregătite pentru luptă ale Flotei Baltice. Mai multe submarine sunt în mișcare, asta e tot ce a mai rămas.
        Toate navele de război germane au fost scufundate de britanici.
        De încredere ai noștri - Gustlov și Scheuben la Marinesko și Goya la L-3.
  9. +1
    6 iulie 2013 16:22
    Citat: pensionar
    Germanii nu erau slabi când nava a fost bombardată! Acestea nu sunt orașe fără apărare de bombardat.
    Still 6 - 76/55 mm 34K; Mitralieră Maxim 6x4 - 7,62 mm, iar mai târziu 3 - 12,7 mm DShK nu a adăugat optimism tunurilor într-o astfel de zonă.Și aceasta este doar antiaeriană, atunci când atacă bombardiere torpiloare, principala ar putea, de asemenea, să prăjească

    Și Marat a primit nu numai aviație
    În ciuda imobilității sale, cuirasatul a participat activ la apărarea orașului. Acoperind rulotele navelor de la Kronstadt la Leningrad și înapoi cu focuri de armă, a luptat cu contrabateria. De asemenea, germanii nu au ațipit și au tras în mod repetat în Marat. Pe 12 decembrie 1941, din 23 de obuze de calibru mare trase asupra navei, trei au lovit ținta, iar două dintre ele au străpuns puntea superioară și au explodat în interior. A devenit clar că grosimea blindajului orizontal era insuficientă, așa că s-au accelerat lucrările la așezarea plăcilor de granit de pe terasamentul Kronstadt pe puntea superioară a navei de luptă. Aceste lucrări nu fuseseră încă finalizate, când pe 28 decembrie două obuze au lovit Maratul. Una dintre ele aproape a dus la o nouă catastrofă: după ce a trecut chiar prin beciurile de artilerie ale celei de-a treia turele de calibru principal, obuzul, dintr-o șansă norocoasă, nu a explodat. Cu toate acestea, puntea „granit” întărită și-a îndeplinit cu succes scopul: în ciuda faptului că până la sfârșitul anului 1943, cuirasatul a „acceptat” mai multe obuze de calibru mare, nu a mai primit daune grave.
    1. +5
      6 iulie 2013 19:08
      „Carolina de Nord”, spre comparație, a avut de la 60 la 96 Bofor-uri de 40 mm și până la 40k Oerlikon-uri de 20 mm - acest lucru este cu adevărat înfricoșător. Iar germanii nu se temeau de șase farți Marat, ci de sute de tunuri și mitraliere, cu care erau presărate digurile, digurile și digurile din Kronstadt, protejând vechiul cuirasat.
  10. +5
    6 iulie 2013 16:47
    Vorbind despre navele de luptă ale flotei noastre în cel de-al Doilea Război Mondial, ar trebui probabil să ne amintim și de Arhangelsk (Suveranul Regal), care a fost transferat URSS la începutul anului 1944 ca reparații de la Marina Italiană. Sub pavilionul naval sovietic, cuirasatul a fost din mai 1944 până în ianuarie 1949, până când a fost returnat britanicilor.
    1. +1
      6 iulie 2013 17:22
      Citat din Perse.
      „Arkhangelsk” („Suveranul Regal”)
      A fost acolo, dar nu a apărut
      Până la sfârșitul războiului, vasul de luptă nu a părăsit Golful Kola. Singura dată când calibrul principal al Arhangelskului a tras o salvă în gol a fost în Ziua Victoriei. Septembrie și decembrie 1944 ale anului „Arhangelsk” a petrecut în principal ancorat, iar în noiembrie a avut 10-12 zile de funcționare
      Britanicii gay ar fi bine, mai ales că războiul se termina, nu se potriveau
      1. 0
        6 iulie 2013 20:54
        Citat: Denis
        Britanicii gay ar fi bine, mai ales că războiul se termina, nu se potriveau
        Ei bine, desigur, după război, nu Littorio, pe care Uniunea Sovietică a pretins, a fost transferat nouă din flota italiană, ci vechiul Giulio Cesare, care a primit numele Novorossiysk de la noi, a suferit reparații și modernizare, a fost nava amiral la Flota Mării Negre, până la moartea sa tragică în noaptea de 29 octombrie 1955.
        1. 0
          6 iulie 2013 23:12
          Citat din Perse.
          „Novorossiysk”, a suferit reparații și modernizare, a fost nava amiral la Flota Mării Negre
          Nu a existat nicio modalitate de modernizare, a fost necesar să se reconstruiască, ceea ce a fost imposibil. Protecția blindajului era slabă de dragul vitezei. Principalul său + este că calibrul principal permitea utilizarea armelor nucleare
          1. 0
            7 iulie 2013 12:11
            Citat: Denis
            Protecția armurii de dragul vitezei era slabă.


            În Marea Mediterană, toate LK italiene au avut un avantaj în viteză și rază de acțiune față de LK britanici.
          2. 0
            7 iulie 2013 13:12
            Citat: Denis
            Protecția armurii de dragul vitezei era slabă.
            Pentru dreptate, trebuie spus că pentru vremea lui a fost un dreadnought foarte bun. În al doilea rând, trebuie să aducem un omagiu italienilor, care au efectuat restructurarea, primind în esență o navă nouă, care, dacă nu urcăm în ambiții, era un crucișător de luptă bun cu o viteză de 28 de noduri. O problemă separată este plictisirea tunurilor de 305 mm sub 320 mm, cu o creștere vizibilă a puterii de foc, în ciuda înlăturării unei turele principale cu trei tunuri. Din păcate, pe vechile noastre nave de luptă nu s-a făcut nimic de genul acesta și aveau o armură și mai proastă, conform concluziilor învechite ale războiului ruso-japonez, unde obuzele puternic explozive erau folosite pe scară largă. Viteza vechilor noastre nave de luptă, precum și protecția împotriva aeronavelor, nu puteau fi deloc comparate cu cea italiană. Prin urmare, dragă Denis, pentru noi cel mai vechi cuirasat italian „Giulio Cesare” a fost încă o binefacere, cel puțin până la posibila apariție a navelor de luptă de tip „Uniunea Sovietică”.
  11. +5
    6 iulie 2013 21:12
    În 19 ani, a lucrat în Vladik în EO ASPTR. Și, odată târât, crucișătorul nostru „Alexander Suvorov” s-a vândut pentru cuie. L-au dus în India.
    Rahat! Cum a rezistat, cum nu a vrut să fie topit...
    Aici, nu o să crezi, dar nava are un suflet. Cât de dor ne-a fost de el, cum l-au urmărit, cum a fost prins, aceasta este o melodie separată...
    Vorbesc despre faptul că acest crucișător ar putea deservi ȚIA MAMĂ... Ei bine, nu la protecția granițelor, ci cel puțin la colaps. BL..SH, încă nu înțeleg - DE CE, să vând metal de importanță strategică pentru unghii?
    1. 0
      7 iulie 2013 12:12
      Există așa ceva - „Tradarea”.
  12. +3
    7 iulie 2013 05:31
    Citiți aici descrierea primelor luni de război „nu au avut timp acolo, nu au început de aici”. Și uneori te întrebi dacă te vor lăsa să termini ceea ce ai plănuit în armată? La urma urmei, o sumă uriașă de fonduri este deturnată către tot felul de prostii, cum ar fi Jocurile Olimpice și Cupa Mondială din 2018. Deși cu acești bani a fost foarte posibil să se construiască locuințe pentru muncitorii din fabrici și angajații științei militare. Simt că ne-au târât într-o porcărie ca o cursă a înarmărilor pentru a ne epuiza resursele.
  13. +3
    7 iulie 2013 10:44
    Am o grămadă de fotografii de la „Revoluția din octombrie”. Ar trebui să încerc să le digitalizez, deși nu sunt special în acest domeniu. Sunt foarte multe fotografii din diferite campanii și nu este foarte clar unde. Știu că tatăl a vorbit mult despre Cuba.
    Tatăl lui May era comandantul turelei principale.
  14. +1
    7 iulie 2013 16:33
    te sfatuiesc sa citesti.
    http://www.battleships.spb.ru/0595/obstrel.html
    De aceea, în Primul Război Mondial, aceste nave de luptă au încercat să nu trimită în luptă.
    Pe lângă armurile fără valoare, navele de luptă de tip Sevastopol aveau o rază de croazieră pur și simplu rușinoasă - 3000 de mile, care este mai mică decât cea a navelor de luptă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Acest lucru, precum și starea de navigabilitate slabă, au făcut ca aceste nave să fie potrivite numai pentru Marea Baltică și este pur și simplu greșit să le comparăm cu navele de luptă oceanice din clasa Wyoming.
    Singurele puncte forte ale navelor de luptă de tip „Sevastopol” (la momentul lansării) erau armele de artilerie de mare viteză și puternice, în special cele anti-mine. Acolo s-au terminat meritele.
  15. +1
    7 iulie 2013 21:10
    Aș dori să continui articolul despre alte tipuri de nave din acea vreme.
    1. 0
      7 iulie 2013 23:33
      As dori cu linkuri verificate. Și apoi ai citit asta înainte de a merge la culcare... 15 cuirasate !!!
  16. 0
    7 iulie 2013 23:24
    Programul de dezvoltare a flotei de zece ani prevedea construirea până în 1946 a 15 nave de luptă, 15 crucișătoare grele și 28 ușoare, 144 distrugătoare și distrugătoare și 336 submarine.
    --
    Autorul și sursa pot fi? Acestea. în 1936, URSS a avut astfel de oportunități și bani? Sau programul a fost în mod deliberat nerealist? CINE în 36 a propus să construiască 10 nave de luptă și 15 de submarine în 336 ani, numele unui dușman al oamenilor din studio?
    ========
    Cu toate acestea, chiar înainte de război, s-a decis întreruperea programului
    --
    Foarte drăguț. La ce te-ai gandit inainte?


    1. -1
      8 iulie 2013 00:29
      Destul de ciudat, dar absolut inutil, LC „Uniunea Sovietică” a fost construit chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Și acesta este momentul în care aviația bazată pe portavioane și-a dovedit superioritatea față de LK, iar distrugătoarele au început, pe bună dreptate, să fie considerate principalele nave universale - „slujitori pentru toți”, așa cum le numea amiralul Cunningham.
  17. 0
    8 iulie 2013 13:31
    Citiți memoriile lui N. Kuznetsov. Doctrina folosirii flotei presupunea protejarea flancurilor forțelor terestre. Da, iar Stalin s-a ocupat de navele de luptă - a înțeles că războiul cu fascismul se va termina, foștii aliați vor deveni dușmani, pentru care era nevoie de o flotă pentru a lupta. În plus, toată lumea a înțeles clar valoarea scăzută de luptă a navelor de luptă în luptă cu colegii de clasă și avioanele moderne. Ei sunt puțin folosiți în luptă, iar daunele în caz de pierdere sunt mari. În special, pierderea navelor de luptă ar fi afectat moralul armatei. Prin urmare, au avut grijă.
  18. 0
    3 octombrie 2018 15:37
    Soarta tristă a lui LK. Și întreaga flotă a adus o contribuție minimă la cel de-al Doilea Război Mondial!