De ce să dai nave

66
De ce să dai nave


Zilele trecute, la însoțirea unei canonade la Slaviansk și Kramatorsk, unde trupele regulate și Garda Națională a Ucrainei prin forță arme pacifica locuitorii locali recalcitranti, RIA "Știri„Cu referire la Ministerul rus al Apărării, acesta a raportat că încă cinci nave de război capturate în martie de forțele speciale ruse au fost transferate în Ucraina din Crimeea. Agenția a mai adăugat că, în conformitate cu acordurile anterioare dintre departamentele militare ale celor două țări, se plănuiește transferul în Ucraina a tot ceea ce rămâne în Crimeea până la proprietatea militară din iulie.

Este cu atât mai ciudat să citești asta, cu cât în ​​urmă cu o lună Ministerul rus al Apărării a suspendat deja transferul de vehicule blindate în Ucraina: armata rusă a aflat că Kievul îl transferă direct în Donbass. Neașteptat, nu? Ceea ce se întâmplă amintește de o anecdotă cu barbă despre indieni: „În a treia zi, Soimul Vigilant a constatat că lipsea un zid în închisoare”. A fost cu adevărat dificil pentru oficialii care au luat decizia de a transfera echipamentul să presupună că Kievul l-ar putea folosi în scopul propus?

Amintiți-vă că la momentul tranziției Crimeei la Federația Rusă, peninsula era cea mai militarizată regiune a Ucrainei. Acolo erau amplasate aproximativ 200 de unități militare, unde au slujit peste optsprezece mii de militari. Forța principală de atac a fost un grup separat de artilerie din Simferopol, a 36-a brigadă mecanizată din Perevalnoye (rezervoare T-64, transportoare de personal blindate, vehicule de luptă de infanterie), două regimente de rachete antiaeriene ale sistemului de apărare aeriană S-300PS, un regiment de rachete antiaeriene al sistemului de apărare aeriană Buk-M1 din Evpatoria, mai multe batalioane de pușcași marini în Kerch și Feodosia cu vehicule blindate, arme antiaeriene și antitanc, complexe de rachete antinavă, obuziere autopropulsate și remorcate de calibru mare, sisteme de lansare multiplă de rachete, brigăzi de inginerie radio de apărare aeriană, centre de recunoaștere și depozite de arme. Mai multe MiG-29 și alte avioane de luptă au fost staționate pe aerodromuri.

Marina ucraineană din Crimeea includea 1 navă de patrulare a proiectului Nersey construită în 1993, 2 bărci cu rachete ale proiectului Molniya construite în 1984-85, 2 bărci cu rachete ale proiectului Whirlwind (1980), 5 nave mici antisubmarine ale Molniya. proiectul -2" și "Albatros" (1976-82), barca de patrulare a proiectului "Grif", 2 bărci de raid "Yaroslavets", 2 dragători de mine pe mare ale proiectului Aquamarine, 2 dragători de mine de bază ale proiectului Yakhont, dragători de mine de raid al Proiectul Korund , o navă de debarcare medie proiect 773, o navă mare de debarcare proiect 775, 2 bărci anti-sabotaj, o navă de control a proiectului Gofri construită în 1990, 2 nave de recunoaștere și alte 44 de nave auxiliare.

Chiar dacă luăm în considerare unitățile dezafectate și nepregătite de luptă, precum și cele pe care Federația Rusă nu le transferă în Ucraina (probabil că există astfel, deși încă nu se știe), aceasta este o listă foarte impresionantă. Se știe, de exemplu, despre planurile de a transfera 28 de nave în Ucraina, pe care, ne amintim, forțele speciale ruse le-au capturat mai întâi cu riscul vieții. Între timp, este evident că Ucraina de astăzi este un stat ostil Rusiei. Întrebarea rămâne aceeași: de ce ar trebui Moscova să-l înarmeze?

În martie-aprilie, când totul abia începea în Crimeea, liderii militari ruși au spus deschis că navele marinei ucrainene vor completa puterea de luptă a flotei Mării Negre a Federației Ruse. Despre asta au vorbit și foștii comandanți ai Flotei Mării Negre, care s-au stabilit la Moscova, amirali Komoedov (acum deputat la Duma de Stat) și Kasatonov. Dar apoi ceva s-a schimbat. Ce?

Surse de „Rosbalt” la Marea Neagră flota doar ridică din umeri: "Nu știm motivele și nu avem nimic de-a face cu transferul. Deciziile sunt luate de moscoviți pe care nu îi cunoaștem. Nici măcar nu știm ce departament reprezintă".

Pentru că cel mai nou poveste Flota Mării Negre a Rusiei cunoaște o mulțime de prostii și trădări, și toate în ultimii 23 de ani, de regulă, au venit de la Moscova, s-a dezvoltat o practică la flota Mării Negre: pensionarii comentează deciziile controversate. Prin urmare, site-ul „Navigator” a interogat mai mulți foști comandanți navali pentru transferul de nave.

„Este puțin probabil ca Ucraina să folosească echipamentul care este acum retras din Crimeea și Sevastopol împotriva Federației Ruse”, spune contraamiralul în retragere Vladimir Solovyov. „De fapt, aceste nave sunt destul de vechi și decrepite, nu au nicio valoare. Sincer să fiu, au împânzit doar golful”.

Secretarul științific al societății militaro-științifice a Flotei Mării Negre, Serghei Gorbaciov, consideră că „transferul navelor este de importanță politică și afectează direct relația dintre state. Indiferent de ceea ce se întâmplă acum pe teritoriul Ucrainei, Federația Rusă este obligată să respecte acordurile.Cooperarea este mai bună decât confruntarea.Orice confruntare este contraproductivă.În ciuda evenimentelor de la Donețk și Lugansk, Ucraina și Rusia nu se află într-o stare de conflict deschis, ci încă în stare de stabilire a relațiilor. Transferul navelor de război către Marina ucraineană este o modalitate de a îmbunătăți interacțiunea, de a reduce „caldura pasiunilor”.

"Cred că Rusia va continua să nu interfereze cu retragerea navelor ucrainene din golfurile Crimeei", spune contraamiralul în retragere Oleksandr Kovshar. acest echipament împotriva Rusiei? Teoretic da, practic nu. În general, nu cred că Potențialul militar al Ucrainei îi va permite chiar să se gândească la efectuarea de operațiuni militare împotriva Federației Ruse. Nu este deloc păcat să dați nave Marinei Ucrainene. Acum Flota Mării Negre va primi nave de o nouă generație. Așa că noi „Nu este nimic sa iti fie frica de!"

Căpitanul de rangul doi al rezervei Yevgeny Dubovik, care a condus recent fracțiunea Rusia Justă în legislatura de la Sevastopol, argumentează în același spirit: „După părerea mea, este absolut corect ca navele să fie transferate proprietarilor lor de drept, ", spune el. "Acesta este un gest de bunăvoință. Rusia deasupra unor astfel de bătăi de proprietate mărunte. Mai mult decât atât, Federația Rusă nu are nevoie de aceste nave. În general, vreau să spun că regimul fascist din Ucraina nu va dura mult. Trebuie să nu uităm că suntem popoare frățești”.

Este ușor de observat că experții în flote se îndepărtează de a analiza motivele și încearcă să justifice o decizie ambiguă. Între timp, toți respondenții dau, de fapt, doar două argumente: decrepitudinea navelor Marinei Ucrainene și un „gest de bunăvoință” de la Moscova. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Cât despre „fier vechi”. Nu vom oferi aici o compoziție detaliată a Flotei Ruse de la Marea Neagră - este disponibilă în surse deschise. Să spunem doar că cea mai tânără navă a lui a fost lansată în 1991, iar majoritatea au fost construite în anii 60-70 ai secolului trecut. Da, Rusia are mai multe nave, dar vârsta lor medie nu este mai tânără, ci mai în vârstă decât cele ucrainene. Prin urmare, nu există motive pentru aroganța condescendentă, ca să o spunem blând. Da, oficialii și propagandiștii trâmbițează că „aproape” o întreagă armată de corvete și submarine noi va veni în flota Mării Negre. Dar lăsați-i să vină pe primul loc.

Cu „voință bună” e și mai ciudat. Cert este că Rusia, după ce a anexat Crimeea, a anunțat la toate nivelurile: toată proprietatea de stat a Ucrainei în Crimeea este naționalizată. Și până acum s-a întâmplat deja. Kievul nu-i place naționalizarea: ei au estimat prejudiciul la 100 de miliarde de dolari. Așa că de ce să nu returneze porturile, căile ferate, platformele de foraj și conductele Chornomorneftegaz, două centrale electrice districtuale de stat, sanatoriile sindicale și Massandra în cele din urmă „proprietarilor legali ucraineni "?

Și apropo, cui mai exact în Ucraina îi demonstrezi această „voință bună” a ta? Turchinov și Iatseniuk, pe care nu îi recunoașteți drept autorități legitime și numiți „păpuși americani”? Militarii ucraineni, pe care i-ați luptat și i-ați alungat din unități și de pe nave, au fost arestați și deportați din Crimeea și apoi nu au fost lăsați să intre în Crimeea? Chiar politicienii și militarii care în toți acești ani au plecat în derivă spre NATO și se pregătesc acum de un război cu Rusia, împușcându-și proprii cetățeni în Donbass, cărora nu le plac toate acestea?

În general, există mai multe întrebări decât răspunsuri. Și trebuie menționat că până acum nu le-a întrebat nicio presă rusă. O fracțiune de raționalitate în posibilele motive ale Kremlinului a fost adusă, poate, doar de expertul Centrului ACT Andrey Frolov, la care Rosbalt a apelat pentru lămuriri. El a sugerat că majoritatea navelor returnate în Ucraina sunt nave auxiliare, a căror stare necesită reparații împovărătoare. De asemenea, este posibil ca echipamentul militar transferat să fie lipsit de o serie de componente importante, spune expertul. În plus, nu este un fapt că Rusia le transferă și arme împreună cu navele: Ucraina a păstrat majoritatea arsenalelor navale în Crimeea și care este soarta lor acum nu este clară.

Cu toate acestea, „neclar” rămâne cuvântul cheie în această poveste.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

66 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. mnbv199
    -1
    28 May 2014



    Toate spectacolele

    http://poznavatelnoe.tv/fedorov
  2. Arh
    +24
    28 May 2014
    Este mai bine să transferați Novorossia sau să nu o transferați deloc până la război!!!
    1. +10
      28 May 2014
      O idee grozavă))) Noile republici populare au mare nevoie de echipament greu. Podshaminili și predat poporului ucrainean. În cel mai rău caz, ar fi fost duși la Mariupol și descărcați pe mal. Oamenii s-ar atașa pentru scopul lor;)
      1. miraculos
        -3
        28 May 2014
        Nu vezi că sunt aruncați? La fel cum Putin și Parashka au convenit deja ((
        1. +2
          28 May 2014
          Ați fost prezent la aceste acorduri?
          Dacă nu, păstrează-ți călătoria pentru tine.
        2. bilgesez
          -5
          28 May 2014
          Desigur, au fost de acord, sunt compatrioți - coreligionari, rușii sunt gunoi de grajd pentru ei.
    2. Vlad Gor
      +14
      28 May 2014
      Cu siguranță Donbass are dreptul la aceste arme. Țara se prăbușește. Este necesar să împărtășim totul „fratern”. da
      1. +6
        28 May 2014
        Așa e, dacă Kievul consideră Donbas pământul ucrainean, atunci Rusia cu inima curată poate lăsa acolo echipamente militare din Crimeea. Ei bine, totul este conform legii.
    3. +15
      28 May 2014
      Poate că are sens să se transfere. Potrivit ultimelor rapoarte, va avea loc (sau este în curs) transferul mai multor nave auxiliare - remorchere. Ei nu poartă nicio armă. Submarinul care a fost transferat este în general periculos pentru echipaj. Iar sensul transferului poate fi următorul: să umplem toți pereții cheiului din porturile Odessei și alții cu acest gunoaie, care în sine nici măcar nu poate merge (unele dintre remorcherele noastre au fost livrate la graniță). Pe viitor, aceste gunoaie trebuie fie reparate, cel puțin până la punerea lor în mișcare, ca să nu mai vorbim de arme (trebuia să fie demontate - sisteme de detectare, ghidare), fie măcar deservite, iar costurile pentru aceasta nu sunt mic. Așa că lăsați-i să-și cheltuiască banii și nu lăsați locuri „vacante” lângă zid, unde dușmanii (și alții pentru ceilalți) s-ar putea împiedica peste ocean.
      1. +16
        28 May 2014
        CUM SĂ SPUN CĂ VREI SĂ RUINEȚI ȚARA PREZENTĂ UN CRUZATOR
        1. Arh
          +2
          28 May 2014
          Foc în direcția corectă! )))
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +4
            28 May 2014
            Campanie acestea sunt nave troiene bătăuș
            cu surprize
            1. +3
              28 May 2014
              Da, și dacă una dintre nave se scufundă în timpul remorcării, atunci a doua zi în mass-media mărar veți citi că viteazul SBU a scufundat o navă întreagă în cala căreia erau 50 de camioane Kamaz cu ceceni))
    4. -3
      28 May 2014
      „În martie-aprilie, când totul abia începea în Crimeea, liderii militari ruși au spus deschis că navele marinei ucrainene vor reumple puterea de luptă a flotei ruse de la Marea Neagră. Foștii comandanți ai flotei de la Marea Neagră, care s-au stabilit în Moscova, amiralii Komoyedov (acum deputat la Duma de Stat) și Kasatonov au vorbit și ei despre asta. Dar apoi s-a schimbat ceva. Ce?"---- A urmat o echipă de la Departamentul de Stat - Crimeea a fost lăsată să fie returnată, dar fără anexări și indemnizaţii, noi grozăm. Ordinele trebuie respectate, sau chiar vor urma sancțiunile – reale, și nu doar cele cu care se spală urechile electoratului.
      1. +4
        28 May 2014
        Crezi că Putin acționează la ordinele Departamentului de Stat? Justifica.
    5. +2
      28 May 2014
      Navele sunt predate fără solar, așa că până vor suna din nou, când vor colecta banii, se vor transforma în sfârșit în gunoi ruginit, așa că lăsați-i să-și astupe golfurile cu ele.
  3. +5
    28 May 2014
    Banderlogs pot folosi fier vechi de metal parțial în scopul propus și să presupunem că vor construi închisori plutitoare sau tot felul de cimitire...
  4. +16
    28 May 2014
    Acesta este un sabotaj economic împotriva Ucrainei - 28 de nave - acesta este un loc în port, combustibil, echipaj, reparații și o grămadă de tot felul de bunătăți, rezultând o sumă uriașă de bani.
    Bine că ai noștri de la „E greu de purtat, păcat să renunț” – au făcut alegerea potrivită.
    Da, și nu mi se pare posibil să folosesc toată această „bogăție” împotriva locuitorilor Republicilor Independente.
    1. RomanRZN
      +7
      28 May 2014
      Aș adăuga că militarii noștri spun că predau echipamentul în starea în care l-au lăsat ucrainenii. Deoarece nimeni nu încearcă să conteste acest lucru, este probabil ca echipamentul să fie transferat sub formă de fier vechi, ai noștri au avut timp să „inspecteze” și să aducă starea acelui echipament în „starea necesară”))))
      1. +10
        28 May 2014
        râs KOKHLES DEJA PLÂNGE DESPRE ASTA, Spunând că RUSIA DĂ DIN PROPRIETATE ȘI ECHIPAMENTE MILITARE CU ARMAMENTE UN TIRCAT ÎN 70% NEREPARAT râs
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. +3
        28 May 2014
        Citat: RomanRZN
        Aș adăuga că militarii noștri spun că predau echipamentul în starea în care l-au lăsat ucrainenii. Deoarece nimeni nu încearcă să conteste acest lucru, este probabil ca echipamentul să fie transferat sub formă de fier vechi, ai noștri au avut timp să „inspecteze” și să aducă starea acelui echipament în „starea necesară”))))


        ceea ce nu au mâncat, au muşcat bine
    2. 0
      28 May 2014
      această flotă este o valiză fără mâner
    3. +2
      29 May 2014
      Și navele au nevoie și de echipaje, iar majoritatea echipajelor au fost transferate în Marina, ca urmare, Odesa va fi înghesuită cu fier vechi, care trebuie fie reparat, fie eliminat și ambele costă bani. În plus, infrastructura principală și instalațiile de reparații au rămas în Crimeea, iar acum ucrainenii au o grămadă de gunoi, care nu poate fi folosit și nu există unde reparat și nimic, și cu atât mai mult de alimentat. Aici, echipamentul ar trebui transferat, de exemplu, la Mariupol, unde ar fi capturat de separatiști necunoscuți perfidă. Deși sunt necesare echipaje pentru echipamente, este puțin probabil să existe un exces de ele în miliție. Deși dacă apar echipajele, puteți transfera acolo măcar echipamentul Marinelor de la FEODOSIA - au acolo T64, BMP1,2 și transportoare blindate de trupe, oricum nu avem nevoie, iar echipamentul va face cel puțin ceea ce face. a fost creat pentru înainte de dezafectare.
  5. Tolerast
    +3
    28 May 2014
    De ce să dai nave dacă ucrainenii vor pierde în curând accesul la mare? Iată o sarcină peste puterile mele chiar și pentru mintea mea liberală ceea ce
    1. +1
      28 May 2014
      bazele noastre trebuie să fie eliberate de gunoi pentru reparații ulterioare, iar flota ucraineană a fost bună doar ca o piedică
      1. Bătrânul Cinic
        +5
        28 May 2014
        Ca CE, scuză-mă? Profesorul tău de limba rusă nu te-a învățat la școală regulile de punctuație? Oh, da, tu, în loc de lecții de rusă, ai folosit YSU în Kamchatka...
        Minus al meu - pentru analfabetism.
  6. Comentariul a fost eliminat.
  7. +3
    28 May 2014
    În Federația Rusă se întâmplă o mulțime de lucruri ciudate.Decizia de a transfera armele naziștilor este una din această serie.Bine că transferul de vehicule blindate a fost suspendat.Cineva din Moscova a fost surprins să constate că oamenii erau uciși în SE cu ajutorul lui. am
  8. +5
    28 May 2014
    De ce să păstrați fier vechi? Lăsați această povară să fie suportată de o „putere maritimă independentă”
  9. +7
    28 May 2014
    Băieții trebuie să urmărească clasicele de 72 de metri, apoi totul va deveni clar. Acest resturi este doar pentru topire. Sunt corăbii bune, dar le este frică de apă și este periculos să tragi din ele. Deci, lăsați-l pe independent și să se ocupe de masturbarea acestor nave.
    1. +5
      28 May 2014
      Wow! "Corabia este bună, numai că îi este frică de apă! Și nu o atinge cu mâinile."
      Căpitanul p/v „Sevryuga” c/f „Volga-Volga”
    2. Bătrânul Cinic
      +2
      28 May 2014
      Scuzați-mă, dar ce, în „72 de metri” au arătat gunoi în loc de submarin? Ceva ce nu am observat. Sau ai urmărit versiunea UE?
    3. 0
      28 May 2014
      Judecând după comentariul tău, nu l-ai urmărit singur. Și cu cât timp în urmă „72 de metri” a devenit un clasic?
  10. +1
    28 May 2014
    Da, uitați-vă la componența navală a Marinei.Nici o singură navă demnă.Acelea dintre cele proaspete care sunt nu sunt armonioase. Luați cel puțin Hetmanul lor. Pentru ce sarcini a fost creată? O navă de frontieră a zonei maritime, cu arme de rachete slabe. Unde să-l folosești? Orice specialist vă va spune că nu este capabil de altceva decât să arate ce pavilion are Ucraina. Bărcile cu rachete sunt învechite. Ale noastre sunt la fel. De ce trebuie să ne împrăștiem flota cu gunoi. Avem destule. Singurul lucru pe care îl regret este BDK.
    1. zavesa01
      +3
      28 May 2014
      Ne putem certa despre Hetman.
      1. Bătrânul Cinic
        +2
        28 May 2014
        Ne putem certa despre Hetman.


        Sunt de acord cu tine!
        Aici, la Forum, când a trecut falsul despre înălțarea drapelului Rusiei pe „Hetman”, au început ASEMENEA bătălii - nu plânge, mamă... Și până la urmă ce? Zilch.
      2. +2
        29 May 2014
        Ne putem certa despre Hetman.

        Ce rost are să ne certăm?
        Nu era în Crimeea. Nu l-am luat și nu l-am dat.
        Și înseamnă să schimbi tot ce este luat în „Hetman”?
  11. +7
    28 May 2014
    echipamentul pe care îl transferăm la Dill și-a epuizat de mult resursele și reprezintă un pericol mai mare pentru armata ucraineană decât pentru inamicii lor. nu este nimeni care să o întrețină și să o repare și nu există nimic. aceste jgheaburi ruginite înfundă restul infrastructurii portuare a Ucrainei, care nu le este deloc destinată. în plus, chiar și nave de construcție proaspătă au fost lansate într-o stare absolut incompetentă. Sunt sigur că oamenii din conducerea Federației Ruse sunt mult mai inteligenți și au mult mai multe informații decât autorul articolului. Scopul acestui articol aproape repetă ideile liberalilor - să semăneze îndoială, să semene muguri de nemulțumire, să facă poporul Federației Ruse să vadă negru în alb.
    1. 0
      29 May 2014
      Nu orice țar vede mai mult decât un țăran forțat!
      (Înțelepciunea populară a Kamchadals)
  12. +6
    28 May 2014
    De ce să dai nave
    Și într-adevăr, de ce? Noua Rusie va merge la Marea Neagră. Iar oamenii Bandera sunt creaturi pur terestre. Ei vor locui în munții Carpaților, precum și caprele să pască undeva în regiunea Lviv.
  13. +1
    28 May 2014
    Avem ca întotdeauna. Mai întâi un pas înainte, apoi doi pași înapoi. Au spus deja că nu o vor face. Și i-au dat imediat înapoi. De parcă ne-ar fi frică de cineva. Mereu e așa până ne dau muci. Apoi ne mișcăm. Bineînțeles că va fi prea târziu, dar există încă o modalitate de a o remedia. Și cu prețul a milioane de vieți vom corecta. Istoria nu ne învață nimic
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. Băieți din Urali
      -3
      28 May 2014
      De ce, da, pentru că nu ne putem smulge de Occident.
      De ce naiba... avem nevoie de el? Dacă acum am semnat un contract cu China, și chiar 40% din teritoriul nostru nu este gazificat. De fapt, noi înșine putem fi autosuficienți cu propriul nostru teritoriu, așa că nu ne uităm neapărat în gura lui Merkel, ce va spune ea.
      Recent, mă plimbam prin oraș și am văzut asta, apoi l-am găsit pe site-ul http://www.rosbank.ru/ru/ și cum se numește? Aceasta este propagandă deschisă a drapelului Sectorului Dreaptă.
      1. +8
        28 May 2014
        Ce dracu faci aici?

        (dacă pederaștii au ales un curcubeu ca simbol, atunci ce, acum copiii nu pot desena o floare cu șapte culori?)
        1. Băieți din Urali
          +1
          29 May 2014
          Asta nu mai este copilărie! Și propagandă deschisă!
          Dacă nu înțelegi simbolismul, atunci de ce să-ți lași comentariul?!
        2. Băieți din Urali
          0
          29 May 2014
          Asta nu mai este copilărie! Și propagandă deschisă!
          Dacă nu înțelegi simbolismul, atunci de ce să-ți lași comentariul?!
  14. Palych9999
    +2
    28 May 2014
    Dă bărci lui Donbass?
    Îmi imaginez mineri pe punțile acestor bărci cu calele pline de cărbune...
  15. Dbnfkmtdbx
    0
    28 May 2014
    La naiba, mă tot gândeam că asta e o glumă cu ciocolata salov, dar asta este de fapt lol
  16. +3
    28 May 2014
    Epavele, bineînțeles, trebuiau date departe pentru ca ucrainenii înșiși să sufere cu ele, iar acele nave care erau destul de pregătite de luptă ar fi trebuit lăsate singure, chiar dacă nu să lupte pe ele, dar să nu le lase. lupta împotriva noastră.
  17. +3
    28 May 2014
    Cineva a scris deja că, dacă doriți să subminați economia unui stat mic, dați-le un crucișător dezafectat. Lasă-i să-și ia toate gunoaiele și să se gândească cum să le lase pe linia de plutire.
  18. +3
    28 May 2014
    „Rosbalt” s-a ocupat cu întârziere, de la începutul lunii mai transferul fiind suspendat, presupus din cauza plății nerezolvate a Marinei pentru repararea navelor de către întreprinderile de reparații navale ale Flotei Mării Negre. Dar se pare că încă miroase a politică. Și acum ukram-ul nu stă la înălțime de nave, nici măcar nu se aud țipete. Nu le puteți pune sectorul potrivit și nu le veți trimite în Donbass. Pur și simplu nu există unde să-i pui, nu există nimic și nimeni care să-i susțină și nu există nimeni care să-i servească.
    1. +2
      29 May 2014
      nici măcar nu se aud țipete

      Au fost țipete. Despre danele din Odesa și Nikolaev - toate sunt pline de gunoaie. Nu există unde să pui oameni de afaceri. Navele STAU acolo prostesc. Și pur și simplu nu există unde să le BAZA. Deci toate acestea sunt o bombă economică frumoasă și corectă. Te-ai opus preluării? Ia-ți binele. Și fă cu ea ce vrei (sau mai bine zis, ce poți).
      Kiev - zugzwang! Refuzul este inacceptabil, acceptarea nu este acceptabilă (de câți ani construim o bază în Novorossiysk? Și nu se vede un sfârșit.)

      26 aprilie 2014 10:20
      Serghei Ilcenko
      PORT FARA CASA
      Odesa nu vrea să acosteze nave de război ucrainene și aruncă grenade de casă în Bandera
      SDK „Kirovograd” este ultima navă a Forțelor Navale ale Ucrainei, care a putut acosta la Odesa. Restul sunt refuzate:
      - Asta e, băieți, nu mai sunt locuri pentru voi în porturile noastre! ..
      Pe 19 aprilie, o serie de nave militare ale Marinei Ucrainene au părăsit lacul neblocat Donuzlav din Crimeea. Au fost returnați ca parte a acordurilor privind transferul armelor și echipamentelor ucrainene rămase în Crimeea. Escadrila ruginită s-a îndreptat şchiopătând spre noua bază din Odesa. „Rușii vicleni au eliberat acest gunoi intenționat pentru a ne înfunda acostele comerciale”, erau deja îngrijorați locuitorii din Odesa la acel moment.
      Portul Odessa este foarte mare - o sută și jumătate de pereți de chei s-au întins pe 9 km. Portul are 7 porturi uriașe și încă unul Militar, unde se află Baza Navală de Vest, precum și Detașamentul Odesa al Grănicerii Marine a Serviciului de Stat al Grăniceri. La început au spus că acolo vor sta „refugiații din Crimeea” eliberați de ruși.
      12 unități ale echipajului navei și ambarcațiunilor din unitățile de gardă navală Sevastopol și Yalta au putut să se strecoare în portul militar. Ultimele care au sosit au fost nava de frontieră BG50 „Grigory Kuropyatnikov”, BG57 „Nikolaev” și iahtul prezidențial „Crimeea”, care a fugit din Balaklava. Toate celelalte au fost trimise în portul Practic. De obicei sunt nave pe un nămol lung. De exemplu, nefericitul barca cu pânze Druzhba cu trei catarge. Această mare navă cu vele din Ucraina a ieșit ultima dată pe mare în 2001.
      Odesa nu a vrut să dea altceva decât Portul Practic - la urma urmei, fiecare metru al unei dane normale costă bani, ceea ce „nu există așa ceva în această Ucraina”. Primul oaspete al „nămolului” a fost nava amiral ucraineană, fregata Hetman Sahaidachny.
      Fregata s-a întors din strâmtoarea Aden, unde a vânat pirați. Cu toate acestea, echipajul curajos nu a putut intra imediat în port și a rămas mult timp în rada exterioară, „pentru că era ceață”.
      Împreună cu nava amiral, Practical Harbour a fost umplut cu nava de control Donbass, barca cu rachete Priluki, tancurile Fastov și Sudak, nava de demagnetizare Balta și alte fier vechi navale.
      Nava medie de debarcare „Kirovograd”, corveta antisubmarin „Vinnitsa”, barca de artilerie „Kherson”, remorcherul „Kovel”, tancul „Gorlovka” și remorcherul „Novoozernoye” s-au deplasat eroic peste Marea Neagră. Cu toate acestea, după cum se spune la Odesa, era „deja suficient”...
      S-a dovedit că Practical Harbour nu mai poate găzdui feluca militare ucrainene care părăsesc Crimeea. La sunetele unei trupe militare cântând „Ah, Odesa, o perlă lângă mare!” două remorchere agile au împins literalmente Kirovograd SDK-ul pe petecul de acostare alocat acestuia. Restul a trebuit să se întoarcă și să meargă la Ochakov.
      ... A avea sediul în Ochakovo este cam la fel cu a pune un moped în pod. Se pare că și-a găsit un loc, doar cumva inconfortabil. Portul Ochakiv are doar cinci dane cu o lungime totală a liniei de acostare de 726 de metri. În comparație cu scara Odessa, este doar un coș de găini.
      Nu este însă cel mai amuzant lucru. Rusia a transferat deja 13 nave în Ucraina. Alți 60 au rămas în Crimeea. Urmau să meargă și la Odesa, dar cine le va da? Gunoiul va înfunda toate digurile, iar navele NATO vor fi aglomerate, ca într-un bazar? ..
  19. +6
    28 May 2014
    Încă o dată vreau să-mi exprim gândurile despre exclamații - de ce Rusia nu ajută în niciun fel Novorossia...

    Având în vedere situația actuală, orice asistență oficială este în curs la nivel de inteligenţă (SERVICII DE SETURI REALE, nu false precum SBU) și nimeni nu va citi vreodată despre asta în știri.
    Acest lucru este destul de înțeles, având în vedere:
    - acel ukram în fiecare vorbitor de rusă își imaginează un „agent al Moscovei”, trist
    - că SBU „găsește” „agenți GRU” cu sute, trist
    - că MANPAD-urile sunt aruncate jurnaliştilor... trist

    Deci, dacă niciunul dintre noi nu știe despre ajutorul care i se oferă Novorossi, atunci acest lucru nu dă niciun motiv să se afirme că nu este oferit...
    De altfel, acum câteva luni ne-am format unitate specială, pentru operațiuni în afara Rusiei bine soldat .... Cineva crede că stă inactiv? supărat
    1. 0
      29 May 2014
      Fericiți cei ce cred!
  20. +2
    28 May 2014
    Dacă o dăm înapoi, atunci după retragerea trupelor din Donbass și stabilirea unor relații normale interstatale.
    Și despre gunoiul vechi - și ce - l-am tăiat în fier vechi - nu este profitabil? Unele țări cumpără chiar nave scoase din funcțiune pentru fier vechi...
  21. zvo
    0
    28 May 2014
    Da, nimic nu poate fi folosit de la ukroflot. Uită-te la listele în care an au fost lansate aceste nave. Apoi s-au ținut pe linia de plutire doar pentru că g... nu se scufundă
  22. +3
    28 May 2014
    Dacă o dăm înapoi... Să vorbim sincer unui potențial inamic și complice al inamicului principal, apoi aducându-l într-o stare care să nu-i permită folosirea în viitorul apropiat. Sau pentru a intra la o reparație scumpă și a hemoroizilor. Metodele pot fi enumerate sau nu. E o chestiune de principiu.
  23. +3
    28 May 2014
    Dezacord. Transferul de echipamente a fost anunțat ÎNAINTE de confruntarea din Donbass și Lugansk. Și atunci doar ne-am îndeplinit obligațiile. Contractul trebuie indeplinit, oricat de mult ti-ai dori contrariul. Cu toate acestea, transferul de vehicule blindate a fost imediat oprit când s-a dovedit că Ucraina folosea acest echipament în Est. Iar ucrainenii nu vor putea folosi nave acolo. Ei bine, cu excepția cazului în care vor călca pe urmele proprietarilor lor, inspirați de steaua proaspăt crescută a diplomației americane și purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat al neuitatului Psaki, care urma să mute Flota a șasea a SUA pe țărmurile Belarusului.
  24. +2
    28 May 2014
    Nu inteleg intrebarea?
    Ce înseamnă de ce navele sunt predate Ucrainei neprietenoase? Pentru mine, așa este. Aceștia creează deja probleme de parcare pentru Ucraina prin blocarea spațiilor comerciale din portul Odesa. Apoi trebuie reparate, unele dintre ele chiar au fost târâte la locul de transfer în remorche. Este evident, de altfel, că aceste nave nu se încadrează în conceptul nostru de dezvoltare a Flotei Mării Negre, în orice caz, costurile reparației și modernizării lor. Programul nostru de dezvoltare a Flotei Mării Negre a fost adoptat și trebuie implementat, nu schimbat. Totuși, flota ar trebui să fie construită pe baza unor considerente de echilibru și nu din lăcomie.

    Și echipamentul greu din Ucraina este deja o sumă uriașă. Dacă se dorește, pot recruta și divizii de tancuri și armate combinate fără „rezervele” din Crimeea.
  25. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      29 May 2014
      bombardând Mariupol cu ​​nepedepsire


      Și-l târâi prin Perekop cu barje? wassat
      Strâmtoarea Kerci este a NOASTRA! iar noi nu suntem datori să lăsăm lui Mariupol vreun vas vătămător. Aproape toată Marea Azov sunt apele NOASTRE teritoriale.
  26. +1
    28 May 2014
    Una este să ai o flotă, alta e să o poți întreține. Toată lumea pare să fi văzut submarinul ucrainean.
    1. +1
      28 May 2014
      Minus Bendera? :-)
  27. tokin1959
    +2
    28 May 2014
    aceste pelvise ruginite ar putea fi, desigur, tăiate în fier vechi, dar este mai bine să terminați financiar URKaina - trebuie să alocați bani pentru acest gunoi.
    cu atât mai multe cheltuieli - cu atât mai repede acest nedogosudarsvo se va destrăma.
    dar alte echipamente nu trebuie transferate.
  28. GexZloy
    +3
    28 May 2014
    1. Acest grup de nave nu prezintă niciun pericol pentru Rusia.
    2. Nu sunt sigur că avem cu ce să umplem și să-i împușcăm.
    3. Se pare că Rusia pur și simplu nu are nevoie de această grămadă de fier vechi
    4. PIB-ul își ține promisiunea față de Crimeea și nu pare să intre în război cu Ucraina

    Pentru Ucraina, aceasta este mai mult o povară decât o bucurie, din păcate.
    1. 0
      29 May 2014
      Pentru Ucraina, aceasta este mai mult o povară decât o bucurie, din păcate.

      Destul de adecvat! Plus pentru tine!
      Sub "din pacate" ma abonez. Întreaga situație din Ucraina este un motiv de mare regret. Nu vorbesc despre un val de conștiință națională și nu despre indignarea față de guvernul hoț. Vorbesc despre FORMELE în care a rezultat totul...
      Și acum – de fapt – suntem în război. Și dacă s-au unit, ar putea să-și răsucească coada oricui!
  29. +13
    28 May 2014
    Personal, consider o risipă nebună întoarcerea completă a navelor la Ucre, mai ales acum, când fiecare navă contează la Cupa Mondială. Proiectul IPC 1124M „Lutsk” și „Ternopil” sunt ultimele nave ale acestui proiect („Lutsk” a fost pus în funcțiune în 1994, „Ternopil” în 2006), pentru comparație, cele 6 IPC ale acestui proiect au fost puse în funcțiune flotei în 1982- 1989 ..


    „Slavutich”, proiectul 12884 „Gofri”, dat în exploatare în 1992, este și o navă complet modernă care poate fi folosită ca navă de control pentru coordonarea operațiunilor de luptă ale unei mici formații de nave.

    Proiectul RKA 12411T „Pridneprovye”, în ciuda faptului că este înarmat cu rachete antinavă „Termit”, poate fi folosit cel puțin ca navă de instrucție, având în vedere că din 5 RKA din flota Mării Negre, un RKA-R- 71 este în prezent în reparație.

    2 dragători de mine din proiectul 266M „Acvamarin” nu vor interfera cu noi

    Proiectul MPK „Khmelnitsky” 1241.1 (fostul U208), pus în funcțiune în 1985, va fi util polițiștilor noștri de frontieră, mai ales că există 3 nave similare în componența MCHV la Cupa Mondială.

    În ceea ce privește BDK „Konstantin Olshansky”, nimeni nu va contesta necesitatea urgentă a unui BDK pentru flota noastră, dat fiind faptul că chiar și navele Proiectului 1171 sunt acum utilizate („Saratov” a fost predat flotei în 1966). În ciuda faptului că ucrainenii i-au ruinat motoarele, acesta poate fi reparat sau cel puțin folosit ca „donator” pentru nave cu un design similar.
    1. +3
      28 May 2014
      Romanul, ca întotdeauna, este sensibil, inteligibil și clar! Deci, toate unitățile de mai sus sunt în Sevastopol. Nu se grăbesc să le transfere nicăieri și, având în vedere comportamentul prost actual al autorităților ucrainene, probabil că vor rămâne acolo.
    2. +1
      28 May 2014
      A da corăbii este o prostie, dacă nu o trădare! am
      Dacă capul toporului unui țăran se desparte, acesta este folosit ca sârbă pentru a sparge gheața. Și aici sunt nave destul de funcționale - sunt date unui substat ostil și chiar și în timpul unui conflict.
      Totul este despre - CINE DA...??? Iar decizia o iau CEI – care NICIODATĂ nu va primi o citație și nu va veni să servească ca fluturaș pe un TFR (navă de patrulare) proaspăt întocmit. Alaltăieri, remorcherul portuar, care ieri a fost înlocuit cu unul naval, a primit o „comunicare” și a pus o pereche de KPVT cu o duzină de încărcături de adâncime la pupa.
      DACĂ ACCEPTARE DE RĂZBOI ar fi chemat la serviciu ÎNTÂI, dar pentru CE a luat ea - armata și marina ar primi arme excelente!
      Și astăzi șobolanii din spate zdrăngănesc de putere și principal și se vor ascunde în spatele „rezervării”! negativ
  30. 0
    28 May 2014
    Nu al nostru, așa că l-au dat. Ce e de gândit?!
    sper că nu va fi nevoie să lupte cu Ucraina.
    1. +1
      28 May 2014
      FIWWAM, ceea ce este luat în luptă este sacru...
      Nu pierde și nu va trebui să ceri să dai! a face cu ochiul
  31. 0
    28 May 2014
    Până când totul se calmează în Ucraina, nu este nevoie să-l transferăm. Vom face, dar nu acum.
  32. mab3162
    0
    28 May 2014
    Cele 5 copeici ale mele: navele trebuie date din 3 motive - economic, tactic și propagandistic. Cea economică este de a forța Ucraina să suporte costurile întreținerii acestor nave, inclusiv a infrastructurii de coastă. Tactice - cu ajutorul lor, au loc în porturile în care navele NATO ar putea acosta dacă se întâmplă ceva. Propaganda este un argument puternic pentru a convinge populația Ucrainei despre faptul că Rusia este un agresor etc. - navele nu sunt predate inamicului, iar aceasta este o dovadă de necontestat că mass-media ucraineană minte.

    Dar strategic, aceste nave se vor întoarce mai devreme sau mai târziu la noi împreună cu Ucraina, dacă nu sunt dezafectate pentru fier vechi înainte de asta.
    1. +1
      28 May 2014
      Obțineți minus. NU este multă muniție. Sau foarte puțin, sau doar puțin - dar NU vei lua mai mult...! supărat
      1. 0
        29 May 2014
        NU este multă muniție.

        Acesta NU este CARTUȘE! Acestea sunt bombe. Economic.
        Și i-am abandonat.
  33. mab3162
    -1
    28 May 2014
    Am mai uitat un lucru - aceste nave pot juca un rol în cazul revoltelor anti-Bandera în orașele-port, unde vor fi plasate dacă echipele lor sunt de partea oamenilor. Și împotriva unui inamic extern (anglo-saxonii iubesc „diplomația cu canoniera”) și împotriva unuia intern (de exemplu, ca sisteme de apărare aeriană împotriva aeronavelor juntei care vor bombarda orașul rebel).
  34. +1
    28 May 2014
    Discuția în sine miroase a prostie.

    Suntem în război cu Ucraina în Crimeea? A existat liberul arbitru al poporului sau anexări și indemnizații rusești? Din ukroflot-ul Federației Ruse, doar o parte proporțională cu populația teritoriului Crimeei ar trebui să plece, dacă ar exista cineva cu care să negocieze la Kiev. Dar atunci ar trebui să dai ceva din ceea ce nu ți-ar plăcea. Nu a existat un proces de împărțire a proprietății, nu-i așa?

    Așa că lăsați-i să-l ia, să-l cheltuiască pe infrastructură, întreținerea echipajului și să-și încarce instalațiile de reparații.
  35. +1
    28 May 2014
    Eu însumi am fost pe aceste nave, ucrainenii le-au stricat și pot fi transferate pentru a restaura banii pe care nu îi au. Fier...
  36. 0
    28 May 2014
    Mai bine lasă-i să dea Novorossiya!
  37. +1
    29 May 2014
    Nu poți da nimic mărarului, chiar și pietrelor !!!
    De ce s-au înființat forțele speciale, șefii degeaba!?
    Rău, bătrân?
    - Faceți nave de antrenament, lăsați cadeții să învețe să conducă de-a lungul scărilor!
    Și apoi vin să servească, primele șase luni - toată lumea este învinețită.
    - Să faci câteva muzee, să obișnuiești puștiul cu treburile maritime!
    Orice este mai bun decât să devină mai proști „în contact”...
    - Complet impropriu pentru service:
    A. dezasamblați pentru piese, navele noastre au nevoie și de piese.
    b. utilizați ca ținte pentru împușcături practice.
    în. Portul Odesa, ce vom bloca!? Nave anuale!?

    Noi submarine și corvete vor veni la Flota Mării Negre - apoi, îngrășați.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”