Viitorul aparține socialismului

92
Este exact ceea ce cred participanții la Primul Congres Internațional de Științe Avansate

Ideile de socialism în lume nu au murit și, adaptându-se la noile realități ale secolului XXI, ele atrag susținători, extinzându-și baza socială. Participanții la forumul din Mexic au afirmat că relațiile sociale existente nu corespund cu noua etapă a dezvoltării tehnologice a omenirii și acest lucru dă naștere la contradicții profunde. Calea de ieșire din această criză nu poate fi decât formarea unei noi societăți post-capitaliste.

În perioada 28 aprilie - 3 mai, Mexic a găzduit Primul Congres Internațional de Știință Avansată, dedicat explorării perspectivelor dezvoltării umane în secolul XNUMX. În timpul acesteia, oameni de știință de seamă din întreaga lume au făcut schimb de rezultate ale cercetării lor științifice privind problemele perspectivelor dezvoltării sociale a societății, ținând cont de cele mai recente realizări ale științei și tehnologiei moderne.

La congres au participat oameni de știință din opt țări ale lumii: Mexic, Venezuela, Germania, Rusia, Brazilia, Cuba, China și Norvegia. Rusia a fost reprezentată la acest eveniment de autorul acestui articol. Fiecare vorbitor a avut până la 30 de minute pentru a prezenta, urmată de o discuție de 15-30 de minute. Prezentările au fost făcute în limba maternă a vorbitorului, cu traducere în engleză și spaniolă, principalele limbi ale congresului.

Acest eveniment a fost susținut din punct de vedere organizatoric și material de o serie de centre științifice de top din lume, inclusiv Universitatea Autonomă Metropolitană din Mexico City (Universidad Autnoma Metropolitana - UAM), Universitatea Autonomă din Pueblo, Centrul de Economie din Shanghai (CESS), Universitatea din Shanghai de Finanțe și Economie (SUFE), Universitatea Muncitorilor din Mexic, Centrul pentru Dezvoltare Economică și Socială și Academia Chineză de Științe Sociale (CASS). Participanții la eveniment au fost primiți la Congresul Statului Mexic, situat în orașul Toluca de Lerdo.

Congresul s-a desfășurat în trei etape. Primul - principalul, a lucrat la Universitatea Autonomă din Pueblo. Aici, în sala istorică de conferințe a universității, s-a desfășurat cea mai mare parte a evenimentului timp de două zile. Toți participanții au luat cuvântul și rezoluția finală a fost adoptată. A doua etapă, cu durata de o zi, a avut loc în Mexico City, la Universitatea de Lucru din Mexic. Aici, în fața liderilor mișcării muncitorești și ai sindicatelor din țară, participanții la congres au vorbit despre probleme aplicate ale perspectivelor dezvoltării sociale a societății moderne, trăsăturile situației geopolitice și politice actuale din lume. De un interes deosebit a fost discursul reprezentantului țării noastre despre situația din Ucraina, despre poziția și rolul Rusiei, Statelor Unite și altor state UE în criza ucraineană. În cea de-a treia etapă, a avut loc o întâlnire în Congresul Statului Mexic, în orașul Toluca de Lerdo, cu deputați și lideri ai partidelor de stânga din Mexic. În cadrul discursurilor lor, participanții s-au concentrat pe discuția despre situația geopolitică și politică din lume. În același timp, tema ucraineană a stârnit din nou un mare interes.

Spectacole distractive

Printre cele mai interesante reportaje, se remarcă o serie de discursuri ale unei delegații destul de reprezentative din China. Acesta este, în primul rând, raportul șefului delegației, dr. Cheng Enfu, pe tema importanței democrației pentru evoluția omenirii. În ea, el demonstrează că în epoca postindustrială, fără implicarea largă a maselor în politica practică, dezvoltarea progresivă a omenirii este imposibilă. Acest lucru este determinat, în opinia sa, de faptul că construcția socială a modernității este atât de dificilă încât este practic imposibil să se asigure un management eficient al acestui proces fără participarea tuturor segmentelor populației.

Viitorul aparține socialismului


Interesantă a fost prezentarea profesorului Yaomei Jin, în care a discutat despre diferențele și asemănările dintre piață și socialismul cu caracteristici chinezești. El a arătat cât de importantă a fost combinarea abordărilor planificate și de piață în economia țării pentru fenomenul chinez, importanța pentru dezvoltarea cu succes a Chinei a unui nivel ridicat de influență a statului într-o economie de piață.

Raportul prof. Xiaoqin Ding privind responsabilitatea socială corporativă în compararea întreprinderilor publice și private din China a stârnit un mare interes.

Reprezentantul brazilian dr. Ronaldo Gomes Carmona de la Universitatea din São Paulo a susținut un raport foarte interesant „Proiectul geopolitic brazilian în secolul XNUMX”. În aceasta, el a analizat în detaliu geopolitica modernă a Statelor Unite în zona Americii de Sud și a Atlanticului de Sud în istoric retrospectivă, precum și modificări ale echilibrului geopolitic de putere în Europa și Asia. El a subliniat în special importanța BRICS ca comunitate de lideri ai centrelor de civilizație non-occidentale de top din lume. Pe acest fond, el a fundamentat strategia geopolitică a Braziliei în prima jumătate a secolului XXI. Ca priorități principale ale acestei strategii, el a identificat trei direcții: est, nord-est și nord.

Eforturile în direcția estică sunt concentrate pe dezvoltarea relațiilor cu țările din Africa de Vest cu scopul de a forma pe această bază zona sud-atlantică de influență braziliană. Acțiunile în direcția nord-est constau în dezvoltarea relațiilor cu țările BRICS, în special cu Rusia. Direcția nordică a aplicării eforturilor geopolitice ale Braziliei este dezvoltarea relațiilor aliate cu țările din Caraibe, în primul rând cu Venezuela și Cuba, pentru a reduce activitatea SUA în direcția sud-americană.

În termeni generali, dr. Ronaldo Gomez Carmona a conturat prioritățile politicii militaro-tehnice a Braziliei în legătură cu proiectul geopolitic conturat, evidențiind dezvoltarea Marinei, care pe termen mediu ar trebui să adopte noi submarine nucleare și portavioane.

Discursul fostului ministru venezuelean al Economiei în guvernul lui Hugo Chavez, Felipe Prez Marti, „Oportunități și limite ale strategiei de dezvoltare – Socialism în America Latină: experiența lui Hugo Chavez în Venezuela”, dedicat unei analize detaliate a problemele economice ale Venezuelei moderne și cauzele lor, s-au dovedit a fi extrem de interesante. . În opinia sa, în mod obiectiv există grave dificultăți economice în țară, care provoacă demonstrații în masă ale populației. Rădăcinile lor se află în dezechilibrul prețului politicii de export-import, și nu în transformările sociale pe care le-a realizat Hugo Chavez.

Problema relaționării persoanei și СЂРѕР ± отР°, rolul și locul lor în viitor au fost dedicate două rapoarte „Dilema lui Darwin: o capcană între „al treilea cimpanzeu” și robot. Cine va domni pe planeta albastră? Dr. Juan Carlos Olgun și Heinz Dieterich de la Universitatea din Mexic și „O lume fără muncitori: vor înlocui roboții munca?” Dr. Guillermo Lezama, rectorul Universității de Lucru din Mexico City. Pe baza analizei tehnologiilor promițătoare din domeniul roboticii, vorbitorii ridică problema granițelor progresului în acest domeniu, o definire mai clară a rolului și locului roboților și sistemelor robotizate în societate, concentrându-se, în special, pe pericol de a crea roboti militari cu niveluri ridicate de autonomie si nivel de inteligenta artificiala.inteligenta, capacitate de autoinvatare. În același timp, oamenii de știință au subliniat că cele mai recente realizări ale tehnologiei moderne reprezintă o amenințare serioasă pentru supraviețuirea omenirii dacă devin un instrument al unui grup restrâns de oameni care le folosesc pentru propriile interese egoiste. Ei spun că fără controlul strict și cuprinzător al societății asupra utilizării celor mai noi tehnologii, progresul în continuare al omenirii este imposibil. Acest lucru, la rândul său, este fezabil doar în condiția unei democrații reale într-o societate diferită, post-capitalistă.

Două rapoarte au fost dedicate problemelor filozofice ale construcției sociale moderne - un raport al profesorului Zhen Li despre trăsăturile filozofiei politice moderne chineze, precum și un discurs al unui reprezentant rus despre problema înțelegerii filosofice și ideologice a unei noi etape în dezvoltarea omenirii, care și-a exprimat opinia: condiția cheie pentru dezvoltarea civilizației de succes este dezvoltarea unui sistem ideologic eficient în secolul al XXI-lea, capabil să conducă lumea pe calea unei dezvoltări progresive și maxim fără conflicte.

Reprezentantul Rusiei a atras atenția participanților la congres asupra următoarelor: unul dintre motivele principale ale situației actuale este faptul că însuși faptul tranziției omenirii la era informațională înlătură absolutizarea economiei în viața societății. şi ne obligă să reconsiderăm fundamentele filozofice ale vieţii civilizaţiei. Astăzi se poate afirma că, din punct de vedere filozofic, omenirea rămâne încă la începutul secolului al XX-lea, bazându-se în viziunea sa natural-științifică asupra lumii pe materialismul vulgar.

Consecința acestui fapt este că sistemele ideologice sunt dominate de o viziune economică asupra întregii vieți a civilizației. Este baza ideologică pentru stabilirea puterii clanurilor financiare transnaționale asupra lumii, faimosul fintern. Acest lucru face necesar să ne întoarcem la întrebarea principală a filosofiei: ce este primar - materie sau spirit. Respingând înțelegerea vulgară a spiritului, de îndată ce un element nematerial al ființei, reprezentând o entitate separată de materie, probabil ar trebui recunoscut că spiritualitatea în înțelegerea științifică naturală este aspectul informațional al universului. De aici rezultă singurul răspuns corect posibil la întrebarea principală a filosofiei - materia și spiritul sunt inseparabile, formând aspecte strâns interconectate, integrale și definitorii reciproc ale oricărui obiect material.

Astfel, recunoașterea ca materie numai a materiei și câmpului este o vulgarizare a materialismului ca poziție filozofică; a sosit momentul să-l abandonăm, recunoscând unitatea inseparabilă a spiritualului și materialului. Pătrunderea umanității în era informațională face ca aceasta să fie o nevoie urgentă, fără de care trecerea mai departe devine imposibilă. Recunoașterea acestui fapt are consecințe de amploare. În sfera ideologică, aceasta este în primul rând o respingere a abordării economice primitive.

Există o singură cale - socialismul secolului XXI

În general, participanții la Primul Congres Internațional de Științe Avansate au declarat (acest lucru se reflectă în rezoluția sa finală) că umanitatea intră într-o nouă eră a dezvoltării sale, asociată cu trecerea la o nouă ordine tehnologică. Relaţiile sociale existente nu corespund noii etape de dezvoltare tehnologică a lumii. Ele dau naștere unor contradicții profunde care au modelat criza civilizațională modernă care a cuprins toate sferele vieții umane. Rezolvarea sa este posibilă doar prin formarea unei noi societăți – post-capitaliste. Baza noii construcții sociale ar trebui să fie o nouă viziune asupra lumii bazată pe înțelegerea unității fundamentelor spirituale, informaționale și materiale ale universului. Sarcina principală a comunității științifice avansate mondiale este de a dezvolta structura și principiile funcționării unei noi societăți post-capitaliste.

În discursurile și discuțiile de pe margine, s-a remarcat în mod repetat că sistemele ideologice dezvoltate anterior nu mai sunt pe deplin capabile să asigure acest lucru. Acest lucru s-a datorat faptului că sistemele de vederi care există astăzi, pretinzând a fi o ideologie, se concentrează în principal pe un studiu detaliat al problemei formării puterii, limitat în cel mai bun caz la dezvoltarea unui concept de dezvoltare economică, care în mod clar nu este suficient pentru un design ideologic cu drepturi depline al dezvoltării societății.

S-a exprimat opinia: condiția cea mai importantă pentru dezvoltarea progresivă a societății este criteriul de bază corect ales pentru calitatea vieții sociale. S-a remarcat că abordările moderne se bazează pe conceptele de beneficiu și profit, iar sensul dezvoltării societății în ansamblu și a subsistemelor sale (până la individ) este de a obține un profit maxim. O astfel de abordare concentrează activitatea economică și orice altă activitate pe maximizarea profitului, dar nu pe creșterea unui produs util social. Adică scopul dezvoltării societății nu este atingerea gradului maxim de dezvoltare al fiecărui individ și al societății în ansamblu, ci extragerea celui mai mare profit la toate nivelurile de organizare a societății, uneori în detrimentul obiectivului social. interese semnificative. Iar aceasta atrage după sine un dezechilibru în întregul sistem de producție socială. De fapt, binecunoscutele crize ale capitalismului sunt un astfel de dezechilibru.

Prin urmare, cel mai înalt criteriu pentru eficacitatea oricărei producții la orice nivel al ierarhiei sale ar trebui să fie conformitatea acesteia cu nevoile societății. Și eficacitatea producției sociale în ansamblu ar trebui evaluată în funcție de gradul în care gama și volumul nevoilor corespund gamei și volumului producției tuturor tipurilor de produse. În acest sens, criterii precum profitul, beneficiul sau rentabilitatea sunt de natură pur privată și locală, auxiliare și nu pot fi folosite ca principale, așa cum este cazul în prezent. Atunci sensul dezvoltării societății se va reduce nu la cursa pentru profit, ci la eliminarea dezechilibrelor naturale emergente, permițând o adevărată dezvoltare fără criză a societății. Adică scopul dezvoltării societății nu este extragerea celui mai mare profit, ci atingerea gradului maxim de dezvoltare a societății în ansamblu.

Potrivit multor participanți la congres, principiul priorității intereselor sistemelor în raport cu elementele lor ar trebui să stea la baza construcției sociale în secolul XXI. Esenţa ei constă în faptul că interesele dezvoltării şi asigurării activităţii vitale a subsistemelor superioare ale societăţii sunt prioritare în raport cu cele inferioare. În special, interesele societății trebuie să fie prioritare în fața individului. Acest principiu decurge direct din viziunea sistemică a dezvoltării sociale.

Au fost prezentate idei interesante în legătură cu schimbarea structurii puterilor sistemului de putere executivă. S-a remarcat că posibilitatea creării unor regimuri autoritare și a altor forme de îndepărtare ascunsă a oamenilor de la putere în orice țară este asociată cu prezența puterilor de personal în organele și funcționarii puterii executive, atunci când liderul devine arbitrul lor. destine pentru subalternii săi. Datorită acestui fapt, este posibil să se creeze clanuri puternice care uzurpă puterea în țări.

Prin urmare, printre cele mai importante principii pentru construirea unui sistem de management în societate a fost evidențiat principiul separării puterilor de personal și organizatorice în cadrul executivului, care constă în faptul că organele și funcționarii individuali care îndeplinesc funcții organizatorice ar trebui să fie lipsiți de dreptul de a efectua schimbări de personal în structurile subordonate acestora. Aceste competențe trebuie transferate organismelor de autoguvernare sau organelor speciale de personal care poartă responsabilitatea personală (colectivă) pentru calitatea personalului. Adică, de fapt, prin acest demers, competența puterii executive se reduce la organizarea activităților societății care vizează atingerea scopurilor formulate de aceasta.

Ca urmare a lucrărilor congresului, s-a decis crearea Grupului Mondial de Cercetare Avansată. În mod preliminar, principalele sale centre de cercetare de referință ar trebui să fie situate în Mexic, China, Germania și Rusia. Cu toate acestea, în general, este planificat ca aceasta să fie o structură de rețea virtuală care să reunească o comunitate voluntară de cercetători care schimbă liber rezultatele cercetării lor. Scopul activității sale este dezvoltarea unui model de dezvoltare democratică durabilă a civilizației mondiale, lipsit de lipsă și exploatare. Pentru aceasta, în această lucrare sunt deja implicați experți din diverse domenii ale științei: economie politică, matematică, teoria complexității, teoria informației, biologie, teoria rețelelor, științe politice și militare. Astfel, se poate afirma că ideile de socialism din lume nu au murit. Adaptându-se la noile realități ale secolului XNUMX, ei atrag susținători și își extind baza socială.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

92 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    28 May 2014
    Nimic nou sub soare, lumea se mișcă în spirală.
    1. +25
      28 May 2014
      Aici, cred că, Stalin a vorbit pe această temă.. Ei bine, voi vorbi singur, am ceva cu ce să compar.... Trebuie să schimbăm sistemul (sau mai degrabă, să găsim „mijlocul de aur” )
      1. Maksim...
        -17
        28 May 2014
        Sub Stalin a existat un fel de socialism de piață. Iar socialismul pur a pierdut lupta în fața capitalismului în toate sferele.
        1. vovan1949
          +9
          28 May 2014
          Trebuie să citim cu atenție clasicii marxism-leninismului. Au vorbit despre asta acum mai bine de un secol. Iar T. Cu mai mult de 500 de ani în urmă a spus: Principalul rău de pe pământ este proprietatea privată.
          1. vovan1949
            +7
            28 May 2014
            Voi adăuga că o întâlnire similară a oamenilor de știință a avut loc la începutul anilor 90 și ei au ajuns la concluzia că calea capitalistă de dezvoltare va duce omenirea „în niciun caz”. Toată presa noastră, cu excepția ziarul Pravda, a tăcut despre asta. Am început să construim capitalismul.
            1. Maksim...
              -11
              28 May 2014
              că calea capitalistă a dezvoltării nu va duce omenirea „în niciun caz”

              Le-ai spus americanilor despre asta?
              1. +4
                28 May 2014
                De fapt, ai locuit de mult timp în SUA?
                Odată ce puteți trage astfel de concluzii despre viața lor.
                Sunt în Rusia, locuiesc la țară, iar vărul meu unchi locuiește în Seattle.
                Există o oportunitate de a compara.
                1. Maksim...
                  -10
                  28 May 2014
                  Judecând după faptul că au cea mai puternică economie, armata, cel mai mare număr de aliați/parteneri/vasali (subliniați dacă este necesar), că a existat o ieșire puternică de oameni de știință etc. etc., atunci nu se duc încă „spre nicăieri”.
                  PS E amuzant! Un prieten de-al meu din Seattle are un naș zâmbet .
                  1. +1
                    28 May 2014
                    Vrei un alt fapt amuzant: fiica unchiului meu a absolvit facultatea de drept de la Universitatea din Seattle pe cheltuiala guvernului SUA - salariul unchiului meu este de 3500 înainte de taxe, desigur, el nu putea plăti taxe.
                    După absolvire, Lena s-a căsătorit cu un ofițer de poliție, este mexican de naționalitate, cetățean american.
                    Și apoi au plecat în MEXICO zâmbet
                    Ei locuiesc acolo normal, își păstrează afacerea.

                    Î: De ce o fată tânără cu o diplomă în drept nu a plecat să lucreze în Seattle și, în schimb, a plecat în Mexic? Noul vis american? zâmbet
                  2. +1
                    28 May 2014
                    În ceea ce privește economia, se poate argumenta cine are cea mai puternică: Statele Unite sau China. Armata - da, mai exact, flotă și aviație. Nu a existat o ieșire de oameni de știință în Statele Unite de mult timp, mai ales că chinezii nu mai trimit studenți acolo.
                    Despre nivelul de trai - totul este ca al nostru, fiecare este diferit.
                    Sunt cei bogați, sunt cei săraci.
                    Doriți să vizionați filme cu Michael Moore precum SICKO (Înmormântarea sănătății)
                    1. Maksim...
                      -1
                      28 May 2014
                      SUA sau China.

                      În timp ce Statele. Nu prea cred că americanii își vor da locul chinezilor. Economia chineză are mare nevoie de piețe. Da, și ea însăși este doamna. capitalist.
                      Armata - da, mai exact, flotă și aviație

                      Deci interacțiunea competentă a ramurilor militare este baza succesului. China are forțe terestre puternice, dar aviație înapoiată.
                      Nu există nicio ieșire de oameni de știință în SUA de mult timp

                      Așa că am scris: „era”.
                      Despre nivelul de trai - totul este ca al nostru, fiecare este diferit.
                      Sunt cei bogați, sunt cei săraci.

                      Umm... Și PIB și PNB pe cap de locuitor, nu?
                      PS Inițial s-a spus despre „rularea nicăieri” America.
                      1. somnoros
                        +3
                        29 May 2014
                        Citat: Maxim...
                        „Ummm... Și PIB și PNB pe cap de locuitor, nu?
                        PS Inițial s-a spus despre „rularea spre nicăieri” America.


                        Principala marfă a Americii, pe care „câștigă” cel mai mult, nu sunt echipamentele și mașinile, ci dolarii de hârtie cu care au inundat întreaga lume. SUA au un viitor de neinvidiat.
                        În următorii ani, vor trece printr-o astfel de criză economică,
                        că criza din 1929 le va părea un paradis. Astăzi, emisiunea de dolari a atins o valoare de neconceput și critică.
                        Sistemul financiar american este o înșelătorie
                        brusc rus GKO. În curând EI vor scădea dolarul.

                        În ceea ce privește poziția pe bursă, situația este destul de simplă. Bursa nu este un indicator obiectiv al dezvoltării economice. Vremea din această piață este făcută de cei care sunt capabili să gestioneze această piață. Și cine este capabil de asta?
                        CEI care sunt capabili să imprime în liniște dolari din aer.
                        EI pot oricând să crească sau să scadă această piață. Pentru ORICE sumă, deoarece banii nu au o bază materială. La urma urmei, imprimă dolari atât cât au nevoie.

                        Și mai multe despre America.
                        http://zarubezhom.com/GovnoObAmerike.htm
                      2. Maksim...
                        0
                        29 May 2014
                        Eh, cât de mult am auzit că Statele Unite sunt pe cale să se prăbușească, economia lor este un balon de săpun și este pe cale să izbucnească...
                      3. somnoros
                        0
                        29 May 2014
                        Citat: Maxim...
                        „PS Inițial s-a spus despre „a nu se rostogoli nicăieri” America”.


                        Evreii au mers la un miting în SUA, încotro se îndreaptă America?


                        Presa israeliană susține că evenimentul a avut loc în Statele Unite, la cererea rabinilor israelieni.
                        http://rusproekt.org/2014/03/13/%d1%81%d0%b0%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%81%d1%82
                        %d1%8b-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d1%85%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d0%b4-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b
                        0%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d0%b1/
                      4. +1
                        29 May 2014
                        America, în opinia dumneavoastră, nu are nevoie de piețe?
                        Și apropo, în America, în iubitul tău, ca și în Europa, nivelul va scădea în curând serios, iar cu populația lor agresivă, asta va duce la fund complet în aceste țări. Pentru o jumătate de secol din freebie-ul lor se termină.
                        Ei bine, sau acești pi.do.ra.sy vor aranja încă o dată un război mondial, cu cele mai dubioase consecințe.
                      5. Maksim...
                        +1
                        29 May 2014
                        În primul rând: se obișnuiește să comunici cu străinii pe „tu”.
                        În al doilea rând, ea nu este preferata mea.
                        În al treilea rând: repet, poveștile cu care Statele Unite se vor încheia în curând au loc de mult.
                  3. Trăsnet
                    0
                    28 May 2014
                    Citat: Maxim...
                    Judecând după faptul că au cea mai puternică economie, armata, cel mai mare număr de aliați/parteneri/vasali (subliniați dacă este necesar), că a existat o ieșire puternică de oameni de știință etc. etc., atunci nu se duc încă „spre nicăieri”.
                    PS E amuzant! Un prieten de-al meu din Seattle are un naș zâmbet .

                    O spui undeva in Damasc!!! Sau băieții noștri de la fabrică, muncitori cinstiți! Al naibii de liberal!!
                    1. Maksim...
                      +2
                      28 May 2014
                      Al naibii de liberal!!

                      Ar trebui să fii mai atent cu expresiile tale. Poate mă înșel, dar nu am jignit pe nimeni.
                      PS Pentru informarea dvs. - un centrist.
                      1. 0
                        29 May 2014
                        Sunt dispus să pariez o sumă destul de substanțială că noi toți cei care stăm pe acest forum vom găsi prăbușirea „marii” SUA. Cred că asta se va întâmpla în maxim 20 de ani.
                        Și asta în ciuda faptului că totul este perfect în filmele de la Hollywood))))
                      2. Trăsnet
                        0
                        29 May 2014
                        Citat din qwert
                        Și asta în ciuda faptului că totul este perfect în filmele de la Hollywood))))

                        Da, chiar și în filmele lor totul se prăbușește, totul arde, de obicei New York este primul)))
                  4. +3
                    28 May 2014
                    Recent am fost în vizită la americani, nu am văzut nimic special. Zhrachka rahat, dar porțiile sunt mari, dar nu gustoase, produsele semifinite sunt în general naibii. Nu se poate spune că prețurile conform standardelor noastre sunt mai ieftine. Dar se simte că țara este comercianți, ei știu să facă. Mi-a plăcut și atitudinea față de muncă, am urmărit cum lucrează drumarii, merită și asta învățat, sau mai degrabă să ne amintim cum a funcționat țara noastră înainte de prăbușirea URSS.
                    La naiba, era în ianuarie, iar acum tocmai mi-a dat seama când am scris aceste rânduri, tabloul emoționant de acolo este același ca și noi în Uniune, bineînțeles cu nuanțe proprii, dar în general..... Asta spune doar că oamenii sunt la fel peste tot, dar strica imaginea sunt cei care încă nu se pot îmbăta cu o minge.
                    1. +1
                      29 May 2014
                      Ei bine, dacă nu ești negru și/sau gay, vei munci din greu. Recesiunea șomajului în SUA nu este încă observată.
                  5. somnoros
                    0
                    29 May 2014
                    Citat: Maxim...
                    „Judecând după faptul că au cea mai puternică economie, armata, cel mai mare număr de aliați/parteneri/vasali (subliniați dacă este necesar), că a existat o ieșire puternică de oameni de știință etc., etc.,
                    atunci nu se duc încă „spre nicăieri”...”.


                    Desigur, sunt atât de bune. Cu tine insuti.
                    Închisorile debitorilor din SUA se umplu rapid de oameni care nu pot plăti facturile
                    http://worldtruth.tv/debtors-prisons-in-the-us-are-rapidly-filling-with-people-w
                    ho-nu-pot-achita-facturile/

                    „Deși Statele Unite au abandonat în mod oficial închisorile debitorilor încă din anii 1830, mai mult de o treime din state permit ca oamenii să fie aruncați în închisoare pentru datorii simple, cum ar fi cardurile de credit, delincvența împrumuturilor auto și chiar datoria la medic și spital! În Illinois , de exemplu, agențiile de rachetare de colectare folosesc în mod regulat instanțele pentru a arunca debitorii în închisoare pentru că acolo unde agențiile de colectare (rachetarii legali) nu vă pot contacta,
                    instanțele vor primi. În plus, multe state oferă persoanelor care au comis diverse infracțiuni și pur și simplu contravenții, cum ar fi accelerarea cu viteză de amenzi diferite. Nu plătiți la timp - veți fi aruncat în închisoare! Unele state au „taxe de sărăcie” care includ penalități pentru întârzierea plăților, penalități și dobânzi.
                    pentru neplata de la persoane care nu pot plati..."
                    http://zarubezhom.com/GovnoObAmerike2.htm
              2. Trăsnet
                0
                28 May 2014
                Imaginează-ți că au spus și americanii normali sunt în general de acord cu asta! Dar cu sh.l.yukhas din ghetoul și magnații financiari din Manhattan, nu voi vorbi, ci tovarășul „Kalashnikov” !!!!
          2. somnoros
            +3
            29 May 2014
            Citat din: vovan1949
            „Trebuie să citești cu atenție clasicii... Și T. Mor a spus acum 500 de ani:
            Principalul rău de pe pământ este proprietatea privată”.


            Există și alți clasici.

            Jefferson a argumentat: „Dacă poporul american permite vreodată băncilor private să controleze emisiunea de dolari, mai întâi prin inflație și apoi prin deflație, băncile și corporațiile care cresc în jurul unei astfel de bănci centrale vor lua proprietăți de la oameni până când copiii lor nu se vor trezi fără adăpost. în ţara cucerită de părinţii lor”.
            (Cartea lui Ralph Epperson Mâna invizibilă, cap. 12).


            Lincoln a avertizat poporul american cu privire la oligarhia financiară, pe care a numit-o „puterea banilor”. El a scris:
            „Puterea banilor jefuiește țara în timp de pace și conspira în vremuri de necaz. Este mai despotică decât o monarhie, mai arogantă,
            decât autocrația și mai egoistă decât birocrația.
            Prevăd o criză în viitorul apropiat, care
            mă face să tremur pentru siguranța țării mele.
            Corporațiile au preluat tronul, se apropie o eră a corupției, iar puterea banilor în țară va căuta să-și prelungească domnia influențând prejudecățile oamenilor până când bogăția se va aduna în mâinile câtorva și republica nu va pieri. . ).

            http://www.specnaz.ru/article/?1398
        2. Sinara70
          0
          28 May 2014
          ai CAPUL rau ....... Aparent !!!!
        3. Sinara70
          0
          28 May 2014
          ai CAPUL rau ....... Aparent !!!!
        4. somnoros
          +2
          29 May 2014
          Citat: Maxim
          „Sub Stalin, a existat un fel de socialism de piață.
          Iar socialismul pur a pierdut lupta în fața capitalismului în toate sferele”.


          Uniunea Sovietică nu a fost victima niciunei probleme economice,
          a devenit victima trădării din partea conducerii Uniunii Sovietice. Gorbaciov a demontat constant URSS și CMEA.
          http://server40.livejournal.com/605994.html

          Pentru că atunci când se spune că economia sovietică a fost ineficientă,
          și ea nu avea nicio șansă, depindea de vânzarea petrolului...
          În 1984, ponderea veniturilor din vânzarea petrolului în străinătate era de doar 4% din PIB-ul Uniunii Sovietice.
          Chiar și în perioada așa-zisei stagnare, dezvoltarea țării a mers mai rapid,
          decât dezvoltarea lumii capitaliste.
          Deci, pentru 1981-85. PIB-ul URSS a crescut cu 20%, SUA - cu 14%,
          Franța și Italia - cu 8%, Germania - cu 6% ...
          În 1985, au fost multe probleme, ca în oricare dintre cei 70 de ani în care a existat URSS, dar nu s-a observat nimic catastrofal în economie, a existat creștere.
          Catastrofa a fost creată în următorii 4 ani: campania anti-alcool din 1985 (minus 20 de miliarde de ruble), legile „Cu privire la activitatea individuală de muncă” (1986), „Cu privire la legalizarea formelor individuale de activitate” (1987),
          „Despre cooperarea în URSS” (1988), „Cu privire la chirie” (1989) și rezoluțiile Comitetului Central și ale Consiliului de Miniștri
          „Despre extinderea activității economice externe a Komsomolului” și „Despre promovarea activității economice a Komsomolului” (1988).

          În China, economia era mult mai puțin dezvoltată decât în ​​Uniunea Sovietică,
          iar China se dezvoltă. Când liberalii spun că Uniunea Sovietică a fost condamnată, înseamnă că China este condamnată, înseamnă că nu va exista nicio China, asta înseamnă că China se dezintegrează deja.
          Adică este o negare a realității.

          Stepan Sulakshin. "Trădare." http://lib.guru.ua/POLITOLOG/sulakshin.txt
          „În carte - un studiu al unui cunoscut politician și om de știință rus, este studiată starea mecanismului real al administrației de stat în Rusia în anii 90. Sunt prezentate persoane și clanuri, rolurile, interesele și motivele acțiunilor liderul actual și conducerea țării sunt dezvăluite. Pierderea suveranității statului a Rusiei este dovedită. Descris profesional în detaliu planificat, global și cu scop pentru punerea în aplicare a securității naționale, interesele naționale ale Statelor Unite și ale țărilor sale satelite, mecanism de gestionare a Rusiei din străinătate...”.
        5. 0
          29 May 2014
          Unde era socialismul pur la al tău și când?
        6. 0
          29 May 2014
          Explică unde în al tău era socialismul pur și când? Altfel se dovedește că vorbești prostii
      2. Sinara70
        +1
        28 May 2014
        DREAPTA...!!!!
        De 1000 de ori!!!!!
      3. Sinara70
        0
        28 May 2014
        DREAPTA...!!!!
        De 1000 de ori!!!!!
    2. +5
      28 May 2014
      Hmm... Păcat că în acest moment nu va trebui să trăiesc o viață minunată, nu pentru mine, nu pentru TU!!!Totul este într-o spirală... Fascismul ȘI? Trebuie doar să apelezi la persoana respectivă... Și nu la BULĂ !!!
      1. somnoros
        +2
        29 May 2014
        La 3 iulie 2009, legislatorii europeni la o sesiune a Adunării Parlamentare a OSCE au adoptat o rezoluție care echivalează stalinismul cu nazismul. Această rezoluție cere sărbătorirea zilei de 23 august ca Zi de Comemorare a Victimelor regimurilor naziste și staliniste.
        http://trenc.com.ua/Neyrosoc/Article.asp?code=20090709083520022953#Metka20090710
        172658053720

        Când I. Stalin a spus celebra sa frază „Pe măsură ce socialismul se construiește și se abordează comunismul, lupta de clasă se va intensifica” -
        nu avea în minte nici kulacii, nici clasele care plecaseră, avea în vedere pericolul ca nomenclatura existentă să se transforme într-o clasă de oligarhi.
        Și s-a uitat în apă.

        S-a format sub socialism acel strat care dorea să consume mai mult,
        decât ar trebui prin statut și s-au străduit să atingă acest obiectiv,
        fără să-i pese de ceilalți.
        http://sandra-nova.livejournal.com/711770.html
      2. 0
        29 May 2014
        Spune-i asta lui Abramovici și Chubais))))))))))))))))))))))
    3. Comentariul a fost eliminat.
  2. +3
    28 May 2014
    Citește Efremov, același Ivan Antonovici - toate răspunsurile sunt cunoscute de o jumătate de secol!
    1. +2
      28 May 2014
      El are, de asemenea, interzicerea mijloacelor personale de comunicare (telefoane mobile) din cauza radiațiilor lor dăunătoare sănătății umane („Nebuloasa Andromeda”)
      1. +2
        28 May 2014
        În viitorul lui, aș fi renunțat la telefonul mobil și la mașina personală fără cel mai mic regret (nu s-au folosit nici de dragostea lui)!
    2. +2
      28 May 2014
      Nu Efremov, ci Belyaeva. Același, Alexandru Romanovici.
      1. +1
        28 May 2014
        Belyaev este ideologul luptei pentru viitor (sau chiar împotriva trecutului), Efremov este ideologul construirii viitorului... Dar AMBELE sunt utile! ..
        1. somnoros
          +1
          29 May 2014
          A. Belyaev - „Stăpânul lumii”.
          I. Efremov are „Ora taurului”.

          Noaptea este întunecată și plină de orori, puterea spiritelor rele și șamanismul negru (satanismul) este ora taurului.

          Despre cartea „Ora taurului”.
          Tormance a fost colonizat de pământeni la începutul erei Reunificării Mondiale, când o parte dintre pământeni, care nu s-au împăcat cu transformările sociale globale și tranziția la comunism pe Pământ, au părăsit planeta pe primele nave stelare primitive. Colonizarea Tormanilor a repetat așezarea Americii de către europeni. Inițial, era o planetă bogată în resurse naturale, dar până la sosirea Flăcării Întunecate, fie câmpurile cultivate rare, fie stepele uscate deveniseră un peisaj tipic.

          Explozia demografică, precum și o serie de probleme socio-economice (necesitatea unui număr mare de forță de muncă slab calificată, cu o suprapopulare generală și lipsă de resurse) a dus la măsuri extraordinare de control al populației: locuitorii planetei sunt împărțit în două clase - „kzhi” (ficat scurt) și „ji ”(ficat lung), separarea are loc în copilărie pe baza rezultatelor testelor. Primii nu primesc educație, lucrează doar fizic și sunt obligați să moară în Templul morții blânde la începutul a 25 de ani pământeni. Ele sunt o sursă a unei forțe de muncă care se completează rapid, care nu împovărează societatea cu îngrijiri medicale sau pensii (majoritatea mor sănătoși). Al doilea sunt oamenii de știință, tehnicienii, oamenii de artă, care sunt valoroși pentru cunoștințele și talentele lor. Antagonismul dintre clase există și se menține artificial în societate, „ji” și „ki” se disprețuiesc și se urăsc, sunt împărțiți și chiar vorbesc diferit. Conducerea societății este realizată de demnitari – „purtători de șarpe”.
          Reprezentanții acestui strat au cele mai multe beneficii materiale posibile în societatea tormansiană.
          1. 0
            29 May 2014
            Lumea noastră... În termeni morali și socio-psihologici - corespondență absolută!
  3. +4
    28 May 2014
    Aici - "... În special, interesele societății ar trebui prioritizate în raport cu individ. Acest principiu decurge direct din viziunea sistemică a dezvoltării sociale".
    Atunci când prioritatea individului a luat stăpânire și URSS a pierit, grosieră, comercianții au preluat. O astfel de întrebare ipotetică, cum poate fi transformat capitalismul actual din Federația Rusă într-un nou tip de socialism?
    1. 120352
      +2
      28 May 2014
      saag (1)
      Și lasă-mă să te întreb, dragă, din CE / CINE este formată societatea? Voi raspunde: DIN PERSONALITATI. Și dacă da, atunci pentru ca societatea să aibă valoare, este necesar ca, în primul rând, o persoană să posede valoare. Dacă valoarea individului se apropie de zero, valoarea societății se apropie de zero. Această idee are mai bine de trei mii de ani. Este general acceptat că autorul său este Heraclit, mai cunoscut nouă prin sintagma: "Nu poți intra de două ori în același râu. Și nu ești același și vuietul nu este același". Deci, în vârful unei societăți normale se află o persoană cu propriile interese, nevoi, valori. Dar aceste interese, nevoi, valori ar trebui să fie solidarizate și să nu intre în contradicții antagonice cu interesele, nevoile și valorile altor indivizi. Aceasta este prima condiție pentru apariția și dezvoltarea societății. Altfel, dacă societatea este deasupra individului în ierarhia valorilor, individul este suprimat de societate și lipsit de oportunitatea dezvoltării libere, ceea ce sărăcește societatea.
      Locul și rolul statului în acest caz este bine descris de mulți gânditori, în special de Hobbes, Locke, Rousseau. Acesta din urmă are o lucrare accesibilă pe acest subiect, Despre contractul social.
      În mod ideal, natura administrației publice este determinată de nevoile sociale, care se bazează pe nevoile individului. La noi, din păcate, statul s-a dovedit a fi deasupra societății, ceea ce îi dă naștere într-un anumit stadiu al dezvoltării sale, iar acesta este guvernare totalitară. Și în condițiile unui sistem de partid unic, statul pus deasupra individului și a societății devine automat fascist, ceea ce în italiană înseamnă o grămadă, o grămadă. Așa apare fascismul (a nu se confunda cu nazismul. Sunt lucruri diferite).
      Cum spui și prioritatea personală sunt lucruri complet diferite. Printre personalități nu se numără doar negustori.
      Modelul structurii statului și al sistemului social pot fi coordonate. Astăzi, multe monarhii capitaliste au dezvoltat programe sociale; dezvolta ca socialist. Aceste țări au educație și asistență medicală gratuite. Venitul unei persoane este luat în considerare de structurile statului atunci când își rezolvă problemele de locuire.
      Pentru ca Rusia să poată deveni cu adevărat socialistă, menită să rezolve problemele fiecărui individ, este necesară mai întâi introducerea unui astfel de sistem financiar ca în aceste state. Acesta este un impozit pe venit progresiv, este o diferență maximă stabilită între veniturile unui „șef” și ale unui „subordonat”, acestea sunt prețuri fixe pentru bunuri și servicii semnificative din punct de vedere social. Aceasta este crearea condițiilor care fac corupția și furtul neprofitabile. Acesta este un sistem juridic normal.
      1. +1
        29 May 2014
        când personalul începe să prevaleze, atunci societatea devine liberă și stratificată, pentru că fiecare persoană are propriul său personal, un exemplu clar al stării actuale a Federației Ruse.
      2. 0
        29 May 2014
        Dacă Chubais sau Abromovici ar spune asta, aș înțelege... Și chiar dacă Pozner ar spune asta cu salariul său de 50000 USD pe lună...
        Apropo, educația gratuită, îngrijirea sănătății și așa mai departe și așa mai departe, nu este o preocupare pentru individul din URSS.
        Si acum cum se ocupa statul de indivizi???? Strânge bani prin SMS pentru operația unui copil? Sau cel care curge spre interesele unor personalități atât de mari precum Galkin, Zverev, Svetlakov și alți clovni? Din anumite motive, ei își pot permite palate și nu, de exemplu, creatorii PAKF sau piloții de testare ...
        Deci, cumva, valoarea individului în țara noastră nu este corectă. Se pare că indivizii greșiți sunt apreciați, prin urmare principiul în sine nu este adevărat.
      3. dmb
        0
        29 May 2014
        Sunt de acord cu tine poate doar intr-un singur lucru, societatea este formata nu numai din negustori. Totuși, când ideologia acestuia din urmă preia controlul, Hitler ajunge la putere. În Germania la acea vreme existau multe personalități (și nu numai în rândul comuniștilor), dar ignoranții au câștigat, în cel mai scurt timp au făcut animale din bunii Michels și Hans, care îi iubeau pe Heine și Beethoven. Apropo, vânzătorilor li s-a promis și o satisfacție completă și, cel mai important, rapidă a nevoilor lor, Adevărat, pe cheltuiala a tot felul de slavi și alți suboameni, dar acestea sunt deja fleacuri. Sper că nu vei nega că fasciștii și naziștii au fost un produs al capitalismului (judecând după text, ești o persoană educată și nu ai nevoie de dovezi). Și iată teza ta despre „monarhiile socialiste”, unde sub „sceptrul binecuvântat” înfloresc toate popoarele. Ar fi bine să oferim exemple concrete. De obicei, în astfel de cazuri, scandinavii sunt amintiți, adică. state în care regele este „general de nuntă” obișnuit, i.e. nu mai este o monarhie în sensul clasic. A compara Rusia cu ei este pur și simplu ridicol. Niciunul dintre aceste state, inclusiv Suedia neutră, nu conduce de fapt o politică independentă și nu are nevoie de cheltuieli uriașe pentru apărare. Dacă poți numi măcar o perioadă sovietică de scurtă durată. ori de câte ori țara noastră va avea nevoie, îi voi fi recunoscător. Spui că nu poți intra de două ori în râu. În râu, da, dar este destul de posibil să se construiască o societate datorită căreia au apărut beneficiile sociale în monarhii. Shish, capitalistii ar fi acordat aceste beneficii daca URSS nu ar fi fost un exemplu pentru ei si concetatenii lor. Apropo, cum ai de gând să implementezi tezele ultimului tău paragraf în realitățile moderne?
    2. +2
      28 May 2014
      De aceea Occidentul strigă despre valoarea individului, despre „drepturile” și „libertățile” acestuia și despre iresponsabilitatea totală față de societate.
      Acesta este dreptul pervertiților de a participa la parada homosexuală și, în general, să o pună în conflict cu drepturile oamenilor normali de a nu vedea acest act monstruos.
  4. +8
    28 May 2014
    Da Da...
  5. +4
    28 May 2014
    „Anatolle” Wasserman, același a menționat cumva inevitabilitatea socialismului ca economie planificată. El a conectat acest lucru cu dezvoltarea tehnologiei informatice, care în viitorul apropiat va deveni capabilă să prezică cu o acuratețe absolută semnificația și consecințele anumitor acțiuni, inclusiv calcularea cererii de bunuri....
    1. +2
      28 May 2014
      Și ambele au dreptate - doar că nu va fi curând. Procesul este dureros, cu multe întorsături, greșeli vechi și noi, cu tot felul de timiditate

      Cine va trăi să vadă
      Nu sunt de acord cu Anatole într-un singur lucru - nu în 20 de ani, așa cum a spus el
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +1
        28 May 2014
        acești capete de ou vor face orice,
        fie ca nu sa inventeze un partener cu motor
        sau imediat o oală nesfârșită cu borș Nu.
        1. +1
          28 May 2014
          Acesta este exact ceea ce va fi inventat râs
    2. 0
      28 May 2014
      Există o astfel de tehno-operă „Legenda viitorului neîmplinit”. Există și socialism cu planificarea mașinilor.
      Opera e buna! (DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE)
  6. +6
    28 May 2014
    Viitorul aparține socialismului
    Este exact ceea ce cred participanții la Primul Congres Internațional de Științe Avansate

    Majoritatea LABOR NARDA cred că da și sunt complet de acord cu asta.
  7. +1
    28 May 2014
    Mi-ar plăcea foarte mult să aud părerea unor oameni de știință respectați, cum s-ar putea întâmpla ca în secolul 21
    au ajuns naziștii la putere într-o țară europeană?
    1. +7
      28 May 2014
      Răspunsul este la suprafață - sistemul economic capitalist reproduce constant tensiunile sociale dintre muncitori și proprietarii capitalului. Când mai mulți reprezentanți turbați ai capitalului sau protejații lor turbați ajung la putere, contradicțiile inerente sistemului capitalist cresc pentru a fi rezolvate prin mijloace militare. Naziștii sunt un produs al sistemului cap și sunt recrutați dintre cei mai activi reprezentanți ai clasei de mijloc și lumpen, care nu s-au degradat încă la o stare bestială, tk. dintre aceste straturi contine cel mai mare numar de nemultumiti de pozitia lor - unii, pentru ca nu se pot imbogati si nu pot urca pe scara sociala, altii - pentru ca sunt complet lipsiti de mijloacele de existenta. Și va fi în secolul 22, dacă civilizația încă supraviețuiește pe baze capitaliste. Este posibil să se elimine această apocalipsă viitoare numai prin eliminarea însăși metoda de a profita din proprietatea capitalului, adică. având realizat transformări sociale după tipul socialist (dar ținând cont de neviabilitatea primului, așa-zisul socialism real). Din păcate, din socialismul real a fost posibil să se avanseze cu mai mult succes. După ce au restaurat capitalismul (mai ales în cea mai proastă formă a sa), Gorby și EBN, cu apologeți pentru „democrația” în sensul modern, au condamnat omenirea la sacrificii și mai sângeroase decât era la începutul secolului al XX-lea, iar naziștii vor fi călăi-interpreți. pentru a servi lăcomia capitalului .
    2. Trăsnet
      0
      28 May 2014
      Citat din șoim
      Mi-ar plăcea foarte mult să aud părerea unor oameni de știință respectați, cum s-ar putea întâmpla ca în secolul 21
      au ajuns naziștii la putere într-o țară europeană?


      Principalul inamic al naziștilor este un comunist/socialist, nu există comuniști, sunt naziști. Totul este simplu...
  8. +2
    28 May 2014
    Socialism? Numai că nu Gorbaciovski cu chip „uman”. râs
    1. +1
      28 May 2014
      Ei bine... Și-a confundat fața cu nemernicul. Inca iesim din asta...
  9. 0
    28 May 2014
    Socialismul este exact ceea ce se străduiește fiecare stat, pentru că este medicină gratuită și de înaltă calitate, educație, recreere, locuri de muncă garantate, câștiguri stabile și decente, pensii și beneficii cu care nu poți exista doar, burse pentru studenți, locuințe gratuite.
    Dar, cel mai important, de îndată ce apare o idee într-un cap inflamat, având asta, să treci la o etapă superioară - comunismul, toate ACEASTA se prăbușesc. Căci comunismul este o utopie în care oamenii sunt de dragul statului. Iar SOCIALISMUL rezonabil este un viitor în care statul este de dragul poporului.
    1. +3
      28 May 2014
      Socialismul prevede efortul obligatoriu pentru auto-îmbunătățirea personală... începe cu fiecare.
      Miercuri: salvează-te - vor fi salvați mii!
    2. vovan1949
      +2
      28 May 2014
      Da, tot așa, după socialism va trebui să vină comunismul, ca treaptă înaltă a socialismului. Dar asta este încă foarte departe. Și de unde ți-a venit ideea că aceasta este o utopie? L-ai auzit la televizor?
      1. 0
        28 May 2014
        Nu, deloc la televizor, l-am așteptat de mult în URSS... Cumva încă nu este acolo.
        1. Trăsnet
          +1
          28 May 2014
          Citat din figter
          Nu, deloc la televizor, l-am așteptat de mult în URSS... Cumva încă nu este acolo.

          Răbdarea nu a fost suficientă. Vedeți, ați distrus țara fără să așteptați.
        2. +1
          29 May 2014
          Mulțumiți lui Gorbaciov și Yakovlev.

          Apropo, nu mă așteptam la comunism, îl consideram o utopie, dar în același timp eram fericit să trăiesc în socialism.
  10. felix34
    +2
    28 May 2014
    BUNICUL. Cumva variantele braziliene sau mexicane ale socialismului nu mă atrag. Acestea nu sunt țările din care Rusia trebuie să învețe. Păcat că nu au fost suedezi. Dar versiunea lor de a aranja viața SOCIALĂ a cetățenilor lor ar putea fi împrumutată în multe feluri. Sub „socialismul” nostru a trăit partea leului din viață. Așa că pentru cei care nu au încă patruzeci de ani, le-aș putea spune ceva despre el și despre degradarea lui lină de-a lungul anilor. Au vrut să devină realitate un basm, dar ceva nu a mers. Ceva nu se înțelege. În prezent, încă nu înțelegem ce se întâmplă.
  11. +3
    28 May 2014
    Articolul este util. Și cine a fost reprezentantul Rusiei? Este Ziuganov cu adevărat destinul lui?
    Dacă nu o „zdrobesc” pe Novorossia, de acolo va începe socialismul. Nu de aceea se varsă sânge pentru a construi o nouă societate cu oligarhi „cinstiți”. De aceea Rusia tace?
    1. +1
      28 May 2014
      Citat: siberalt
      De aceea Rusia tace?

      Această presupunere este, de asemenea, valabilă.
    2. +1
      29 May 2014
      Novorossiya tocmai a anunțat sloganuri socialiste. Dar nici în Rusia și nici în Ucraina guvernul nu are nevoie de astfel de subiecte...
  12. +4
    28 May 2014
    Astfel, recunoașterea ca materie numai a materiei și câmpului este o vulgarizare a materialismului ca poziție filozofică; a sosit momentul să-l abandonăm, recunoscând unitatea inseparabilă a spiritualului și materialului. Pătrunderea umanității în era informațională face ca aceasta să fie o nevoie urgentă, fără de care trecerea mai departe devine imposibilă. Recunoașterea acestui fapt are consecințe de amploare. În sfera ideologică, aceasta este în primul rând o respingere a abordării economice primitive.

    Ce prostii neștiințifice! Nu are nimic de-a face cu definiția materiei. Spiritualitatea este doar una dintre numeroasele calități ale unei mici părți a lumii limitate. Dar a vorbi despre un fel de „recunoaștere a faptului” este o înlocuire a unei abordări științifice a studiului naturii cu dorințe personale. Nu există „fapte”. Este păcat că dorința de a găsi căi pentru o nouă dezvoltare a lumii în direcția justiției sociale este dusă la îndeplinire de oameni cu o educație fundamentală slabă. Fenomenele observate sunt pe deplin (PLET, nu parțial!) explicate în termeni de particule și câmpuri. Există o teorie pentru asta - Modelul Standard, care de mulți ani este timpul să studiezi la școală, și nu la universitate. Această teorie nu este terminată. Și experimentele indică existența unei teorii mai profunde dincolo de Modelul Standard. Dar NICIUN experiment nu indică faptul că „spiritualitatea” este o parte măsurabilă a lumii materiale. Și a afirma contrariul înseamnă a conduce știința înapoi la încercări zadarnice de a impune vederi metafizice acolo unde nu au și nu vor avea niciodată un loc.
    Astăzi voi citi articolul cu atenție până la sfârșit. Și dacă voi întâlni din nou astfel de gafe, cu siguranță mă voi lupta cu ele deschis.
    1. somnoros
      +1
      29 May 2014
      Citat din nstarinsky
      „... Dar NU UN SINGUR experiment indică faptul că „spiritualitatea” este o parte măsurabilă a lumii materiale. Și a afirma contrariul înseamnă a conduce știința înapoi la încercări inutile de a impune vederi metafizice acolo unde nu au și nu vor avea niciodată un loc. ..."


      Ceva măsurat și fixat experimental.
      Un om de știință rus a descoperit o modalitate de a fotografia halucinațiile.
      Din păcate, a început să pună întrebări inutile, de exemplu -
      „De ce dispar halucinațiile într-o cameră protejată?”
      http://omsk17d.livejournal.com/189369.html

      Krokhalev a atins o linie fină, traversând-o pe care o persoană se află într-o zonă diferită a ființei. După ce a dovedit materialitatea gândirii, el a încălcat nu numai postulatele clasice ale științei, ci a devenit și un dizident.
      Când lucrările lui Krokhalev au fost publicate în Germania, SUA, Anglia, Italia, Bulgaria, el nu a putut obține permisiunea de a călători la congrese științifice din alte țări...
      Materialitatea gândirii nu este doar fotografii și imagini pe film,
      este o putere cu care se pot face multe lucruri.
      http://www.youtube.com/watch?v=V5XrO0Fw6v4
      Gândul material este o armă și o putere...
      1. 0
        29 May 2014
        Ceva măsurat și fixat experimental.

        Există iluzii sincere și există pseudoștiință. Și eu, ca fizician, voi afirma întotdeauna că așa-numita „materialitate a gândirii”, și cu atât mai mult orice „dovadă experimentală” pentru aceasta, este cel mai înalt stadiu al ignoranței.
        După ce am urmărit videoclipul de la link-ul specificat, mi-a părut rău pentru toți cei care urmăresc porcăria asta. Este suficient să auziți cuvintele „om de știință geniu”, deoarece devine clar pentru cine a fost făcută această „senzație” antiștiințifică. Televiziunea rusă este plină de această nebunie. Iar nebunia devine mai puternică. Știința adevărată este mult mai interesantă și mai interesantă decât această combinație de televiziune. Personalitățile mass-media care realizează astfel de emisiuni nu se deranjează să fie interesate nici de metodele științifice, nici să pătrundă în esența descoperirilor științifice. Educația în Rusia se retrage pe multe fronturi de mulți ani. Cu toate acestea, nu numai în Rusia, pentru a fi corect. Pe scurt, deși nu acesta este locul pentru aceste dezbateri, nu m-ați convins deloc. Chiar și - dimpotrivă, întărite în opiniile lor.
        1. 0
          29 May 2014
          Nu intru într-o ceartă. Dar voi spune... Lumea nu a cunoscut niciodată o astfel de societate spirituală precum a fost în URSS și probabil că nu o va mai cunoaște niciodată. Negând religia, comuniștii au introdus în mase și au crescut oamenii doar pe baza moralității creștine.
          Cum au făcut-o este un mister, dar...
  13. +2
    28 May 2014
    Socialismul este cel mai progresist sistem dintre toate cunoscute ca a existat pe pământ în civilizația noastră, deoarece este orientat mai ales în sfera socială către nevoile omului.
  14. +1
    28 May 2014
    „În sfera ideologică, aceasta este în primul rând o respingere a abordării economice primitive.” - Și, în sfârșit, încetează să rescrie istoria.
  15. -2
    28 May 2014
    Nu este dăunător să visezi... Dar se pare că rușii au fost respinsi de multă vreme chiar de la cuvântul socialism. Și acum trebuie să ne gândim cum să punem în Rusia sistemul actual al capitalismului pentru a combina interesele diferitelor grupuri ale populației și a satisface nevoile acestora. La urma urmei, avem conceptul de „socialism suedez”. Oamenii din Suedia au început să trăiască ca sub socialism, deși au un sistem economic capitalist. Este dificil pentru Rusia, dar este o cale de ieșire pentru noi să rezolvăm totul fără revoluții, sânge și violență.
    1. vovan1949
      +3
      28 May 2014
      „Și acum trebuie să ne gândim cum să punem în Rusia sistemul actual al capitalismului pentru a combina interesele diferitelor grupuri ale populației și a satisface nevoile acestora”

      De un sfert de secol construim capitalismul - ca urmare, avem țara pe care o avem. Am fost transformați într-o țară de clasa a treia. Dar SUA ajungeau din urmă. Și luați orice perioadă de 3 de ani din 25 până în 1917. Și uite ce salt uriaș a fost în dezvoltarea țării. Nicio țară din lume nu s-a dezvoltat așa, mai ales că am îndurat două războaie devastatoare.
      1. 0
        29 May 2014
        Citat din: vovan1949
        . Dar SUA ajungeau din urmă.

        Gata, ajungem din urmă cu totul! Și nu trebuie să ajungem din urmă, ci să sărim peste!
    2. 0
      29 May 2014
      Cine a fost bătut? Oligarhii? Clasa de mijloc? Au oaspeți azeri în piețele țării? Despre Suedia, era relevantă în anii '90. Nu au primit socialismul capitalist. Și da, nu poate funcționa. Ei bine, bineînțeles, dacă credeți că oligarhii noștri decid brusc că a avea 80% din toate valorile țării nu este corect și că mai trebuie să returnați oamenilor țării ceea ce le aparține... Dar, uh, asta e doar că există o utopie naivă ......................
  16. VSK
    0
    28 May 2014
    Nu știu care este viitorul, dar în prezent suntem doar baza de materie primă a FMI. Și zvâcnirea în orice direcție, fără permisiune, nu va fi permisă.
  17. autobuzer
    +6
    28 May 2014
    familiarizat doar cu socialismul sovietic. Nu este cel mai rău sistem din istoria omenirii.
  18. 0
    28 May 2014
    Bunicul Lenin a scris despre toate acestea cu mult timp în urmă. Imperialismul este ultima etapă a capitalismului: conducătorul unei țări (numiți-l cum doriți, președinte, țar...) împrumută bani de la bancheri. Desigur, la un moment dat, datoria iese din scară și domnitorul, pentru a plăti datoria, se implică într-un război cu vecinii săi pentru a-și achita datoriile cu noul teritoriu. Și dacă vecinii sunt mai puternici, atunci datoria este anulată (morții nu au nimic). Cel mai interesant lucru va începe atunci când întreaga lume va fi cucerită de un singur conducător (și, respectiv, de un bancher): mai departe puneți marțienii pe dolari sau ce?
  19. +2
    28 May 2014
    Toate acestea vor fi posibile de îndată ce fiecare persoană din această lume își va da seama de două adevăruri simple:
    1. În sicriu nu există buzunare.
    2. Dolari, euro, ruble, yuani, chiar și aurul - sunt căutați doar pe una dintre numeroasele planete din acest univers.

    Dar pentru aceasta, persoana însăși trebuie să se schimbe. Și din moment ce oamenii din masa lor sunt leneși, lacomi și invidioși, va dura câteva secole, nu mai puțin.
    1. 0
      28 May 2014
      Daca nu milenii!!! Vai...
  20. felix34
    +2
    28 May 2014
    BUNICUL. Cine strigă acolo: Nu mai rescrie istoria! Da, în orice moment și în toate țările ea a corespuns și continuă să corespondeze. Și va fi rescris până când domnitorii, vasalii și sfinții lor, istoricii „științifici” care studiază istoria din poveștile și basmele predecesorilor lor, politicieni, secretari generali, tot felul de scriitori, vorbători deșarte, oameni de PR și altele asemenea, care nu au nicio legătură cu științele exacte și nu știu cum să se ocupe de ele. De fapt, nimeni nu s-a ocupat vreodată de istoria în mod serios ca de o adevărată știință EXACTĂ. Să studieze istoria și să o scrie, după cercetări fizice și matematice serioase, discuții și verificări, numai cei care au o cunoaștere profundă a științelor exacte, în special FIZICA ȘI ASTRONOMIA, și o cantitate colosală de fapte istorice acumulate bazate pe fenomene naturale care au loc efectiv, a avea dreptul. În opinia mea, pentru mulți oameni bine informați este deja clar că întreaga istorie a umanității raționale a fost răsucită și distorsionată. Acest lucru este valabil mai ales pentru ISTORIA ANTICĂ A RUSIEI - RUSIA!
    1. somnoros
      +1
      29 May 2014
      „Conversație cu un istoric.
      Pe parcurs, eu, la fel ca multe alte persoane, trebuie să comunic cu istoricii, să le cer părerea asupra anumitor probleme, să ascult răspunsuri sau comentarii. Pentru ca oamenii să nu fie nevoiți să calce de fiecare dată pe aceeași greblă, am decis să fac un extras din astfel de dispute, să colectez, ca să zic așa,
      într-una, chintesența înțelepciunii și argumentării științei istorice,
      pentru ca oricine să se familiarizeze cu el într-un singur loc,
      fără a pierde timpul căutând.
      http://alexandrafl.livejournal.com/70620.html
  21. 0
    28 May 2014
    Cu cât o societate este mai complexă, cu atât are mai multe conexiuni interne, cu atât este mai dificil de gestionat și cu atât este mai probabil să fie controlată de întreaga societate, și nu de vârf.
    Societățile conduse de câțiva vor părăsi inevitabil scena istoriei.
  22. skaarjj
    +1
    28 May 2014
    http://www.youtube.com/watch?v=d5HFqbOgV6Q - Вассерман о социализме- уже давно кстати человек это говорил. с тех пор я даже капитал перечитал.. рекомендую к просмотру
  23. +2
    28 May 2014
    Ideea de a construi o societate a dreptății și a egalității reale... o societate în care o persoană este protejată social... va fi întotdeauna atractivă.
    Aceasta este o alternativă reală la ceea ce vedem în țările industriale dezvoltate din Europa și în SUA...

    Singurul lucru de reținut... această societate trebuie construită cu un nivel ridicat de educație a personalității... acceptarea sinceră a ideilor de justiție socială și dorința de muncă și autodezvoltare.
  24. +1
    28 May 2014
    Pai asa. ciot clar. Capitalismul este construit pe competiție și câștig personal. Și progresul merge mult mai repede dacă rezolvăm problemele împreună și împărtășim cercetările.

    Singura problemă sunt oamenii. Se întâmplă adesea ca pentru a-și îmbunătăți poziția este mai ușor să răsfăți pe altcineva decât să faci ceva nou.
  25. 0
    28 May 2014
    deziluzionat de capitalismul ca sistem de suprimare a individului și de colonizare a țărilor inacceptabile, o persoană va încerca să construiască socialismul și chiar comunismul - umanitatea va fi întotdeauna o stare de lucruri nefericită existentă și o schimbare a primatului economic implică adesea o schimbare. în sistemul politic ca atare
  26. Trăsnet
    +1
    28 May 2014
    Pentru socialism, viitorul este un fapt!
  27. +3
    28 May 2014
    Socialismul nu poate fi declarat pur și simplu și va veni, pentru aceasta este nevoie de o ordine socială - societatea și economia trebuie să fie pregătite pentru trecerea la un astfel de model de management economic, iar acest proces trebuie să aibă o justificare economică.
  28. +1
    28 May 2014
    Articolul este extrem de oportun.
    Îmi amintesc cuvintele lui V.I. Lenin, după sensul următor: „un popor care a recunoscut libertatea nu poate fi învins”.
    Socialism - libertate în principal - de sărăcie, inegalitatea proprietăților, inegalitatea în educație, în disponibilitatea medicamentelor ...
    Socialismul nu poate rezolva toate problemele pentru totdeauna. Ne-am convins de acest lucru în 1991 și 1993.
    Ucraina întârzie în dezvoltare.
    Până la urmă, mai era și un sector de stânga pe Maidan. Oamenii fierbeau împotriva oligarhiei, a inegalității sociale...
    DPR și LPR sunt republici populare. Iar primele discursuri din sud-est au fost pline de bannere comuniste.
    Și dacă atunci cineva a cerut unirea din nou în URSS, marea majoritate a locuitorilor Ucrainei ar sprijini ...

    Dar...
    Concluziile teoretice despre prăbușirea URSS nu au apărut...
    Și asta înseamnă că greșelile puterii poporului nu sunt recunoscute și nu a fost dezvoltat un antidot împotriva ticăloșiei fericirii personale în proprietate.
    Păcat că clasicii comunismului nu au luat în considerare teoretic condițiile politice de astăzi.

    Dar, având în vedere accelerarea timpului și micșorarea scărilor planetare, se poate spune cu încredere că justiția socială și un mecanism la nivel național pentru rezolvarea problemelor sociale vor fi solicitate în viitorul foarte apropiat.

    Redirecţiona! Spre victoria comunismului!
  29. sxn278619
    -1
    28 May 2014
    Brad este totul.
    Practica este criteriul adevărului.
    Economia planificată a eșuat.
    Cel de piață va pierde în curând și el.
    Cine urmează 7
    Vom ști despre asta peste 30 de ani.
  30. +2
    28 May 2014
    Citat din: sxn278619
    Brad este totul.
    Practica este criteriul adevărului.
    Economia planificată a eșuat.
    Cel de piață va pierde în curând și el.
    Cine urmează 7
    Vom ști despre asta peste 30 de ani.

    Nu prostii, ci invidia pentru succesele planificate ale Chinei...
  31. TLD
    0
    28 May 2014
    Citat: Maxim...
    . Și socialismul pur a pierdut lupta în fața capitalismului în toate sferele.

    Bine, a pierdut pentru că SOCIALISMUL a apărut din timp, pentru că o persoană nu putea depăși instinctele animale în sine.Toți voiau să devină bogați, așa că au devenit în mare parte prădători săraci.
  32. +1
    29 May 2014
    În anii 90, în universitățile din economie politică și TGP, au încetat să mai studieze chiar și pe scurt „capitala” lui Marx și lucrările lui Lenin, au studiat doar utopiile, iar după 2000 au primit o a doua educație, și-au amintit că există astfel de lucrări și este multă valoare în ele, așa că anii 90 încă ne-au fost dați și pierderea educației de calitate!
  33. +3
    29 May 2014
    A fost destul de util să studiem marxismul la vremea lui. Aceasta a oferit o bază solidă. Un sistem prin care TOTUL din jurul economiei și parțial politică și-a primit explicația. Chiar și ceea ce se întâmplă în lumea de azi. Dar, judecând după materialul care ni s-a prezentat, reprezentanții conferinței nu au spus niciun cuvânt despre stadiul actual al capitalismului tocmai în lumina strălucitoare a teoriei sale marxiste. Există câteva indicii vagi că Internetul care se presupune că a apărut este revoluționar, schimbând situația și ar trebui să fim pregătiți pentru asta, ca tineri pionieri. Principala teză a ideologiei URSS la un moment dat a fost afirmația despre moartea inevitabila și iminentă (!) a burgheziei. Ei spun că metodele lor sângeroase de exploatare și mai sângeroasă a proletariatului au fost epuizate. Și de aceea am comandat deja un capac pentru ei... Din punct de vedere științific, l-am descifrat așa. Capitalismul, ca sistem de exploatare a omului muncitor, nu mai are posibilitatea de a face super profituri. Din moment ce acest muncitor burghez are nevoie acum din ce în ce mai multă influență economică. Am fost loviți de nivelul de trai al clasei de mijloc din Statele Unite și Occident în general. Am salivat și am ruinat o țară mare pe acest sol. Având îngropat de viu ideea de comunism.
    Totul părea să indice asta. Munca clasei de mijloc era aproape constantă, salariile mari, crizele mai puține și au venit primii pe lună. Se pare că marile monopoluri nu le-au mai putut dărâma pielea, întrucât armata avocaților și a sindicatelor s-a îngrijit vigilent de prosperitate. Era impresia că capitalismul a obținut într-adevăr o „față umană”. Timpul de lucru a atins un nivel minim satisfăcător. Asigurare plătită pentru medicamente. Vacanta garantata. Totul este sfârșitul exploatării negre. Înseamnă că în curând capitalismul se va termina.
    Dar în noul secol s-a întâmplat ceva despre care bărbosul Marx a avertizat. Operațiunea s-a intensificat. Cum? Așadar. Dacă într-o singură țară burgheză nu se mai poate aranja un storcator uman, atunci acest lucru trebuie făcut în altă țară. Era GLOBALIZĂRII a sosit. Și capitalismul a trecut într-o nouă rundă a aceleiași spirale: ture lungi de muncă în țări terțe, lipsa asigurărilor, cele mai scurte vacanțe. Un nou SUPRAPROFIT masiv continuă! Și devine și mai TERMINAT... Capturarea de noi piețe de vânzare, ascunderea veniturilor în offshore (ce cuvânt urât este până la urmă!) - toate acestea sugerează că capitalismul s-a adaptat noului timp. Și regele este foarte bine îmbrăcat! Războaiele, care merg unul după altul, hrănesc pista tuturor și a tuturor. Banii trebuie să facă bani! Moralitate? Care este morala?
    De aceea nu-mi insufla un strop de optimism nici pentru articolul in sine, nici pentru concluziile lui.
  34. Demon0n
    0
    29 May 2014
    Viitorul aparține unui sistem de filtre sociale, și nu unui contract social (orice ar fi acesta), care nu va fi respectat, nici măcar de o mică parte a societății. Acum sistemul de filtrare este mai aproape de natural și, în acest moment, aproape că nu dă greș (o problemă complet diferită este că sistemul actual, în opinia mea, nu se potrivește majorității).
    Este timpul să înțelegeți și să acceptați că orice sistem creat de om poate fi rupt de el. Ce s-a întâmplat cu toate sistemele pe care le-a creat omenirea de-a lungul istoriei sale.
  35. +1
    29 May 2014
    Dragă. Dar ce mizerie în minți și comentarii.
    Cu toții studiem materialul împreună (cel puțin la nivelul articolului Socialism din enciclopediile http://dic.academic.ru/).

    „Baza noii construcții sociale ar trebui să fie o nouă viziune asupra lumii bazată pe înțelegerea unității fundamentelor spirituale, informaționale și materiale ale universului”. - ce e nou aici. A trecut deja.

    Și, de exemplu, în China aproape că nu există pensii.
  36. 0
    29 May 2014
    Creșterea industrială în Rusia stagnează. Proprietarii de afaceri nu se pot descurca. Este necesară conectarea oamenilor, a colectivelor de muncă. Fără inițiativa celor care lucrează, nu va exista un rezultat bun.
    Trebuie să ne gândim cum să-i facem pe muncitori nu executori indiferenți, ci complici sau chiar proprietari în întreprinderi.
    Propun o lege conform căreia, de exemplu, 50% din acțiunile fiecărei întreprinderi ar trebui să aparțină celor care lucrează în ea. Ai venit la muncă - ai o acțiune, renunță - o va primi altul, cel care a venit la tine, nu poți vinde, transfera, dona, acțiunea este parcă atașată la locul de muncă. Aceasta nu este o tranziție la ceea ce a fost în URSS, dar va permite angajaților întreprinderii să se considere proprietari, la egalitate cu principalii proprietari. Profitul întreprinderii va fi distribuit între acționari și toată lumea va fi interesată de creșterea acestui profit. În același timp, rolul colectivului de muncă va crește, fiecare muncitor va fi ferit de arbitrariul proprietarului, interesat de rezultate, iar inițiativa va crește. Acum lucrăm pentru proprietar, care va primi profitul, și primim un salariu care depinde mai mult de proprietar decât de profitul primit. Oamenii devin roți dințate, lucrează de acum până acum. Ei nu sunt implicați în luarea deciziilor. La multe întreprinderi cunoscute, corporatizarea muncitorilor se practică la inițiativa proprietarilor, adică. există deja o înțelegere a rolului celor care lucrează. Dar este mai bine să fie legal. Pentru început, conduceți sub forma unui experiment la unele întreprinderi pentru a identifica toate argumentele pro și contra.
    1. +1
      29 May 2014
      Draga vovan50.

      În loc de o cotă, să dăm fiecărui nou angajat o insignă metalică cu inscripția: „Complice al plantei”. Și persoana este mulțumită și motivația este hoo. (Așa este, huligan.)

      Nu ai dreptate în privința acțiunilor. Te trimit pe internet. Învățăm material.

      Acum serios. Interesele angajaților, în primul rând, ar trebui protejate de un sindicat adevărat. Nu acei tipi grasi care stau in birouri din vremea sovietica, ci un adevarat sindicat al muncitorilor. El, în opinia mea, ar trebui să se străduiască să se asigure că salariile unui muncitor nu sunt mai mici decât media industriei, de exemplu. De data asta.
      Si doi. Pentru un bun proprietar, creșterea salariilor este deja formată ca un anumit procent din profit.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”