Cea mai înaltă categorie de complexitate

116
Pentru prima dată, o rachetă de mare viteză a sistemului de rachete antiaeriene și tunuri Pantsir-S1 a fost testată la trageri reale în Ashuluk

Conferința de foc aerian de la Centrul de Antrenament de Luptă și Utilizare în Combate a Forțelor Aeriene de la terenul de antrenament Ashuluk (regiunea Astrakhan) are loc anual, dar de această dată a depășit scopul unui eveniment planificat. Și nu numai pentru că s-au arătat noi metode și tehnici de război în condiții tactice dificile. Pentru prima dată, au fost demonstrate arme și echipamente militare (WME) unice, de neegalat, echipamente de luptă.

Conducerea Forțelor Aeriene ale Federației Ruse, a Forțelor Aeriene și a Forțelor de Apărare Aeriană ale Forțelor Armate ale Republicii Belarus, peste 150 de reprezentanți ai universităților militare și ai organizațiilor științifice ale Forțelor Aeriene Ruse, birouri de proiectare și industria de apărare întreprinderile au ajuns la conferința și tabăra de antrenament. Împușcăturile au fost în mare măsură de natură exploratorie.

In cer

Probleme practice au fost rezolvate în cursul unui exercițiu cu foc viu planificat de către o brigadă de apărare aerospațială și un regiment de aviație de luptă. Au fost implicate părți ale Primului Comandament al Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene din Districtul Militar de Vest.

Cursanților li sa prezentat un miting al unui episod tactic pe tema „Desfășurarea operațiunilor militare aviaţie și Forțele de Apărare Aeriană ale Forțelor Aeriene și Comandamentul de Apărare Aeriană cu participarea la operațiunile aeriene a unui grup de trupe (forțe) pe SN. În conformitate cu planul, recunoașterea a dezvăluit pregătirea unui inamic simulat pentru o rachetă masivă și o lovitură aeriană. Prin decizia comandantului grupării de trupe, avioanele de luptă au fost ridicate imediat de la aerodromurile de bază în zonele de serviciu. În special, două MiG-29 SMT ale Regimentului 14 de Aviație de Luptă din Divizia 105 Aeriană Combinată, care operează de pe aerodromul Marinovka, au fost însărcinate să învingă un eșalon de rachete de croazieră inamice.

Îndrumarea luptătorilor a fost efectuată într-un mod neautomat. Esalonul rachetelor de croazieră a fost imitat de o pereche de ținte Dan radiocontrolate. Și-au schimbat de mai multe ori traiectoria de coborâre, folosind scufundări, viraj, zburând aproape de pământ. Viteză - până la 700 de kilometri pe oră, suprasarcină operațională - până la 9 unități, interval de altitudine - de la 50 la 9000 de metri.

Luptătorii MiG-29 SMT au efectuat atacul pentru inamic. Pentru a o perturba, piloții noștri în aer au folosit manevrele de luptă „Unghi”, „Șurub”, „Arkan”. Într-o luptă rapidă, au fost folosite rachete ghidate aer-aer și o montură de tun încorporată de 30 mm. Interceptarea țintelor a fost efectuată la o altitudine de 2000 de metri.

Pentru a suprima instalațiile de apărare aeriană ale inamicului, comandantul a decis să lanseze o lovitură de răzbunare pentru a forța abandonarea rachetelor masive și a raidurilor aeriene ulterioare. A fost realizat de aeronave tactice multifuncționale Su-34, Su-35S, MiG-29 SMT. S-a pariat pe armele ghidate, s-au folosit noi tipuri de muniție.

Cea mai înaltă categorie de complexitateApărarea aeriană a lucrat în principal pe ținte aerobalistice complexe. O sarcină specială a căzut asupra brigadei de apărare aerospațială, care a trebuit să conducă confruntarea cu focul în condițiile războiului electronic. Pentru a înțelege complexitatea sarcinilor, este suficient să numiți țintele: „Mistreț” (altitudine de zbor până la 50 de kilometri), „Strizh”, „Pishchal B”.

Regimentul 531 de rachete antiaeriene de pe sistemul de apărare aeriană S-300PM a tras asupra țintei Kaban, un analog al unei rachete balistice operaționale-tactice. După cum a spus intermediarul locotenent-colonelul Vadim Khilenko corespondentului VPK, acest sistem de apărare antiaeriană cu o probabilitate de 100% este capabil să doboare tot ceea ce zboară și este în serviciu cu contrapartenerii occidentali. Cu o încărcătură de muniție de până la 48 de rachete, este capabil să distrugă până la un regiment aerian inamic la altitudini de la 0 la 27 de metri. Practic nu există defecțiuni într-un sistem de apărare aeriană anti-blocare.

„Eu însumi servesc în forțele de apărare aeriană, comandantul batalionului de rachete antiaeriene al regimentului 1528”, a spus locotenent-colonelul Khilenko. - O țintă de tip „Boar” se mișcă cu o viteză de 1200 de metri pe secundă, imită o rachetă balistică - un atac din spațiu de la o înălțime de 42-45 de kilometri. Dar calculele funcționează cu succes și în astfel de scopuri. Anul trecut am distrus toate cele trei din trei ținte balistice.”

O conversație specială despre ZRPK „Pantsir-S”. Sarcina lui era să acopere coloana de „trei sute” din marș, deoarece în mișcarea sistemului de apărare antiaeriană S-300PM nu au fost capabili să se apere. Și Pantsir-S funcționează și în mișcare, inclusiv pentru ținte de joasă altitudine. În timpul exercițiilor, ZRPK a descoperit un vehicul aerian fără pilot calificat drept recunoaștere și lovitură și l-a distrus imediat.

Dar cel mai interesant urma să vină. Participanților li s-a arătat în luptă un vehicul experimental „Pantsir-S1” cu o nouă rachetă de mare viteză, care este supus testelor pe teren în Ashuluk. Raza de tragere a crescut de 1,5-2 ori. Este aproape imposibil de urmărit cu ochiul liber lansarea unei rachete. Atinge ținte care se mișcă cu o viteză mai mare. Potrivit colonelului Yury Muravkin, șef adjunct al Forțelor de rachete antiaeriene ale Forțelor Aeriene, trupele așteaptă cu nerăbdare noutatea. Vehiculul modificat are o stație de detectare și direcționare mai puternică. Dimensiunile unității de transport au fost reduse, unitățile acesteia au fost îmbunătățite. Armamentul tunului va rămâne același, dar o siguranță programabilă va fi introdusă în muniție. Astfel, nu va fi nevoie să loviți exact „în primele zece”, iar eficiența înfrângerii va crește semnificativ. Este suficient să arunci în aer muniția lângă țintă pentru ca un nor de fragmente să o acopere.

Noul ZRPK va începe să intre în trupe aproximativ în 2015. Prin urmare, în 2014, producția Pantsir-urilor anterioare va fi oprită, ceea ce va elibera capacitățile uzinei de la Tula pentru producerea unei versiuni modernizate.

În timpul exercițiului, echipajele sistemelor de apărare aeriană au lucrat eficient și drone. Din păcate, trupele nu au încă un număr suficient de ținte UAV, ofițerii de poligon trebuie să caute literalmente UAV-uri care și-au servit timpul în unitățile militare. „Am stabilit acum lucrările de proiectare și dezvoltare pentru a crea o astfel de țintă - un analog al unui UAV. Cred că va apărea peste un an și jumătate”, și-a împărtășit colonelul Muravkin planurile.

Generalul-maior Igor Kolub, comandantul adjunct al Forțelor Aeriene și Forțelor de Apărare Aeriană ale Republicii Belarus, a vorbit despre cooperarea cu industria rusă de apărare în această problemă: „Rusia a câștigat mai multă experiență în acest sens. Prin urmare, suntem interesați de dezvoltarea comună a rachetelor țintă pentru apărarea aeriană și forța noastră aeriană. A doua sarcină ca importantă este îmbunătățirea și modernizarea flotei noastre de sisteme de apărare aeriană. În viitorul apropiat, aceste probleme vor fi discutate la nivelul șefilor de guvern și miniștrilor apărării”.

Rezumând rezultatele tragerii, comandantul șef adjunct al Forțelor Aeriene Ruse, generalul-maior Serghei Drones a subliniat că au devenit coroana întregului program: „Ați văzut elementul de luptă, în care totul este legat într-un singur plan comun. Țintele aeriene pentru aviație erau reprezentate de perechi de ținte de tip „Tribute”, care mergeau de-a lungul frontului, simulând un raid inamic. Ținta subsonică a arătat o viteză de aproximativ 800 de kilometri pe oră la o altitudine de aproximativ 500 de metri și s-a dovedit a fi tipică pentru practicarea tehnicilor de luptă de luptă. Sistemul de apărare aeriană S-300PM a lucrat pe ținte complexe precum „Boar”, „Strizh” și altele la altitudini de la 2 la 50 de kilometri. Este important să folosim întreaga gamă de altitudine și viteză, care astăzi este destinată lovirii țintelor aeriene.”

Pe pământ

Pe drumul coloanei, inamicul imaginar a instalat în câteva minute o fâșie de mine antipersonal moderne dintr-un elicopter. Muniția este concepută pentru a îndeplini cerințele convențiilor internaționale și nu este interzisă utilizarea.

Anterior, informațiile secrete despre o nouă mină anti-elicopter (lit. O1) au devenit o descoperire pentru cursanți, intrarea ei în exploatare este așteptată în viitorul apropiat. Ea lovește un obiect la o înălțime de până la 200 de metri din cauza formării unui miez de impact cumulativ. Se instalează prin mijloace de la distanță, inclusiv din aer. Și la sol, după cum a explicat șeful serviciului de inginerie al Înaltului Comandament al Forțelor Aeriene, colonelul Alexei Khazov, este adus automat în poziție de luptă și, pe măsură ce aeronava se apropie, este activat datorită reacției senzorului de vibrații. . Nu reacționează la piciorul unui soldat sau la roata unei mașini. Dezvoltare absolut nouă, nu are analogi în lume.

Când patrula înainte (detașamentul de sprijin în trafic) s-a confruntat cu sarcina de a descoperi un câmp minat, o unitate de sapatori îmbrăcați în noile truse de deminare cu arme combinate OVR-2 Sokol a demonstrat o muncă exemplară. Ele oferă protecție împotriva fragmentelor care cântăresc un gram, care zboară cu viteze de până la 900 de metri pe secundă, gloanțe de pistol. Cântăresc 16 kilograme (trusa veche a tras toate cele 40). Pieptul sapatorului este acoperit suplimentar cu placi de blindaj, capul este acoperit cu o casca conform clasei I de protectie.

Iar noul detector de mine IMP-S2 găsește obiecte explozive realizate atât din metal feros, cât și din metale neferoase. Are o sensibilitate mai mare, ceea ce face posibilă detectarea explozivilor chiar și într-o carcasă de plastic. Echipat cu un panou de control convenabil, tijă telescopică, căști cu căști. Comandantul unității este echipat cu un dispozitiv de navigație prin satelit, care ajută la legarea rapidă de teren, atât prin GPS, cât și prin sistemul GLONASS. Cardurile de comandă de hârtie trec astfel în fundal.

În perspectivă

În ultima zi a exercițiului, a existat ocazia de a observa în imediata apropiere și de a compara caracteristicile de proiectare a două ZRPK: Pantsir-S și Pantsir-S1 (foto). Diferențele, la prima vedere, sunt minime, dar specialistul le va detecta imediat. Prim-director executiv adjunct al SA „Biroul de proiectare a instrumentelor” numit după V.I. Academicianul A. G. Shipunov (JSC NPO High Precision Complexes) Yuri Savenkov a împărtășit câteva secrete. Potrivit acestuia, Pantsir-S1 cu o nouă rachetă este testat pentru prima dată în Ashuluk. „Acesta este produsul nostru viitor, despre care nu avem nicio îndoială că va intra în serie”, a spus el pentru VPK. - Există descoperiri tehnologice și tehnice în noua rachetă? Voi spune pe scurt și modest: totul este nou acolo. În același timp, potrivit lui Savenkov, noul produs este considerat un plus la muniția principală și va fi potrivit pentru toți Pantsirs.

Principala sarcină cu care se confruntă proiectanții a fost să creeze o astfel de modificare a ZRPK, care să îi permită să fie transferat liber de către aeronavele militare de transport, același Il-76. Prin urmare, a trebuit să lucrăm la caracteristicile de greutate și dimensiune, în special, configurația camerei termice, care, împreună cu echipamente suplimentare, cântărește sub 12 tone. În mașina modificată i s-a făcut o adâncitură specială în turelă. Noua acționare hidraulică va permite ridicarea și direcționarea a 12 rachete simultan (anterior - patru).

Radarul are acum două rețele de fază, acestea putând fi rotite la un unghi de 90 de grade în direcții diferite. Experiența îndatoririi de luptă pentru a acoperi Olimpiada Soci, la care a participat „Shell”, a arătat că nu are rost să rotiți locatorul în munți. Dar modul de operare sectorial permite o captare mai largă. Dacă mai devreme era nevoie de două sau trei rotații ale locatorului pentru a lega pista, acum durează două sau trei secunde.

Se dotează noi locuri de muncă pentru calcul, se introduce un nou computer cu sistem de navigație. Cabina este protejată de o armură antiglonț.

„Veți fi mulțumiți când veți primi un nou complex”, sa adresat Savenkov ofițerilor. - Are calculatoare moderne, o cutie de viteze mobila, un atelier de reparatii, un sistem de comunicatii unificate. Un tun de artilerie trage cinci mii de cartușe pe minut, ceea ce este important atunci când trageți ținte de mare viteză, de dimensiuni mici și la joasă altitudine. Și într-o cameră termică puteți vedea o țintă la o distanță de aproape 30 de kilometri.”

După cum VPK a reușit să afle, un ZRPK și mai avansat, Pantsir-SM, a fost conceput în Tula KBP. Va fi o mașină cu caracteristici operaționale și de luptă unice.

Comandantul șef al Forțelor Aeriene, generalul locotenent Viktor Bondarev, a remarcat că au fost făcute multe observații utile în Ashuluk, au fost colectate statistici privind funcționarea echipamentelor. După o analiză amănunțită, instrucțiunile și recomandările relevante vor ajunge trupelor și întreprinderilor din industria de apărare. Comandantul șef a analizat în mod special activitatea Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene la drone: „Întreaga lume se mișcă în această direcție. Există o dezvoltare rapidă a aeronavelor fără pilot de lovitură, de recunoaștere. Astăzi, UAV-urile sunt deja capabile să rezolve sarcini strategice și nu avem dreptul să rămânem în urmă. Este necesar să antrenăm echipajele în controlul virtuos al dronelor, UAV-urile noastre trebuie să fie capabile să emită rapid informații importante la bordul aeronavei, posturilor de comandă ale sistemului de apărare aeriană.”

De acum înainte, este recomandat să ne bazăm pe propriile dezvoltări, care nu sunt în niciun fel inferioare celor străine. Pe 14 mai, la o ședință privind ordinul de apărare a statului, președintele Vladimir Putin a vorbit fără echivoc: Forțele Armate Ruse ar trebui să fie echipate cu arme și echipamente militare numai de producție internă. Este necesar să facem totul pentru ca noutățile unice să nu rămână la nivelul prototipurilor, ci să intre mai repede în serie, să devină o realitate de zi cu zi.
116 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    31 mai 2014 07:47
    Sarcina lui era să acopere coloana de „trei sute” din marș, deoarece în mișcarea sistemului de apărare antiaeriană S-300PM nu au fost capabili să se apere. Și Pantsir-S funcționează și în mișcare, inclusiv pentru ținte de joasă altitudine. În timpul exercițiilor, ZRPK a descoperit un vehicul aerian fără pilot calificat drept recunoaștere și lovitură și l-a distrus imediat.
    Și da, „armură”, și da, un miracol-bine făcut !!! Și o nouă rachetă pentru el, ca să nu se apropie niciun inamic... Bravo apărătorilor noștri.
    1. -39
      31 mai 2014 08:55
      Citat din: svp67
      Și da, „armură”, și da, un miracol-bine făcut !!! Și o nouă rachetă pentru el, pentru ca niciun dușman să nu vină...

      Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?

      1. +12
        31 mai 2014 10:09
        Armele nu luptă, oamenii luptă.
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. -1
        31 mai 2014 10:55
        De ce? Există informații? Se zvonește că israelienii au „blocat” radarul
      4. Maksim...
        +5
        31 mai 2014 11:39
        Ei bine, în primul rând, arabii...
        Și în al doilea rând: au fost în locurile loviturilor aeriene?
        1. -17
          31 mai 2014 12:34
          Citat: Maxim...
          Și în al doilea rând: erau în locurile loviturilor aeriene

          Unul dintre loviturile aeriene a lovit o suburbie a Damascului. Dacă aceste sisteme nu au acoperit capitala, atunci nu mai rămâne nimic de făcut decât să ridici din umeri. solicita
          1. +16
            31 mai 2014 12:59
            Citat: profesor
            Unul dintre atacuri aeriene a lovit o suburbie a Damascului.

            Și de ce naiba își bagă Israelul nasul acolo unde nu-i este locul?
            1. -29
              31 mai 2014 13:05
              Citat: russ69
              Și de ce naiba își bagă Israelul nasul acolo unde nu-i este locul?

              Probabil că am uitat să te întreb unde să merg și unde să nu merg. wassat
              1. +3
                2 iunie 2014 07:07
                Așa este, până când Siria nu va primi S-300 și până când Siria are ocazia să răspundă în natură sau, de exemplu, cu o operațiune militară la sol, Israelului îi este foarte greu să reziste să nu facă ceva urât vecinului său.. .. Aici totul este clar. Nu am nimic împotriva evreilor, dar nu văd altă explicație.
          2. +15
            31 mai 2014 13:43
            De ce Israelul nu va distruge obuzele? La urma urmei, este logic să distrugi mai întâi apărarea aeriană, nu poți spera că sunt atât de inutile și nu reprezintă o amenințare. Cel mai probabil, acesta este ideea, nu sunt în serviciu de luptă, cel puțin acolo unde se fac lovituri, altfel Israelul le-ar fi distrus de mult cu rachete cu rază lungă de acțiune, pentru că aceasta este apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune, la aproximativ 20 km în total.
            1. -17
              31 mai 2014 18:11
              Citat din Nazrug
              De ce Israelul nu va distruge obuzele?

              Pentru ce? Se interferează cu zborul deasupra Siriei?
              1. +13
                31 mai 2014 20:40
                Și zbori măcar o dată. Loviți când vă aflați peste teritoriul unui stat vecin.
                1. -15
                  31 mai 2014 21:04
                  Citat din JIaIIoTb
                  Și zbori măcar o dată. Loviți când vă aflați peste teritoriul unui stat vecin.

                  Apărarea aeriană s-a dovedit a fi neputincioasă?

                  Citat din mihasik
                  Da, doar stelele sunt mai reci decât armatele americanilor și israelienilor))) Unde putem fi înaintea „patriotului tău”))

                  Nu se știe sigur cine a dat loviturile, poate israelienii, poate americanii, turcii sau chiar britanicii. Dar se știe cu încredere că sistemul de apărare aeriană a ratat lovitura.
                  1. +10
                    1 iunie 2014 00:12
                    Profesore, cuvântul cheie din ceea ce am scris a fost să zboare. Într-un avion controlat de o persoană.
                    Și nu e bine să te lupți.
                    Când avionul tău va fi doborât, am să te condolăm...
                  2. +1
                    1 iunie 2014 22:28
                    Din Siria, precum și în Irak, Libia, la început apărarea aeriană a acestor țări a fost blocată, apoi au fost bombardate cu momeală și apoi au început să bombardeze. După cum puteți vedea, tactica este simplă și eficientă. Dar în Siria, ceva a mers prost, „Obuzele” sunt intacte, iar orașele sunt bombardate. Poate că acest lucru s-a întâmplat având în vedere redistribuirea lor către alte obiecte (aceasta este doar o presupunere).
                    1. +3
                      1 iunie 2014 23:33
                      Citat: YUBORG
                      Dar în Siria, ceva a mers prost, „Obuzele” sunt intacte, iar orașele sunt bombardate.

                      „Fantoma” turcă, care și-a aruncat recunoașterea în spațiul Siriei, a fost probabil doborâtă de focul de tun din „obuz”.
              2. +1
                1 iunie 2014 05:46
                "De ce? Se interferează cu zborul deasupra Siriei?" - cel mai puternic comentariu aici
              3. +1
                1 iunie 2014 13:19
                Citat: profesor
                Citat din Nazrug
                De ce Israelul nu va distruge obuzele?

                Pentru ce? Se interferează cu zborul deasupra Siriei?

                Ei bine, atunci, o astfel de întrebare, dar din ce rază au fost făcute loviturile și au intrat avioanele în zona de acțiune a obuzelor și de ce a fost necesar să se distrugă vechile complexe Osa înainte de asta, ce reprezintă o amenințare? În general, de ce obuzele nu au putut întreba ceva mai bun pe forumul sirian, de unde pot ști oamenii asta?)
      5. -41
        31 mai 2014 12:34
        De ce crezi că oamenii votează atât de mult? Sunt acești „Kremlebots” - oameni angajați pentru a scrie știri pozitive proguvernamentale sau oamenii sunt doar proști?
        1. ravenbit
          +14
          31 mai 2014 13:22
          poți vedea imediat un specialist în discuții inactive
          1. -12
            31 mai 2014 16:39
            vizibil imediat, nu? -))
        2. Bare90
          +1
          2 iunie 2014 18:54
          Oamenii tăi sunt deștepți? ))
      6. ravenbit
        +4
        31 mai 2014 13:18
        obuzul funcționează împreună cu alte sisteme de apărare aeriană pentru a acoperi întreaga gamă de ținte într-o gamă largă de înălțimi și intervale
        1. +14
          31 mai 2014 13:29
          Totul este mult mai simplu, sirienii nu vor să se certe cu Israelul din cauza avioanelor doborâte. Assad nu are nevoie de un alt val politic de sancțiuni din partea Israelului și a celorlalți prieteni ai săi. Și va tolera înțepăturile. Dar în cazul unui atac masiv al aeronavelor israeliene, atunci da, vor începe să tragă înapoi. Doar dacă Israelul are nevoie de un alt război.
      7. IFreedman
        -29
        31 mai 2014 13:27
        Citat: profesor
        Citat din: svp67
        Și da, „armură”, și da, un miracol-bine făcut !!! Și o nouă rachetă pentru el, pentru ca niciun dușman să nu vină...

        Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?


        Profesore, pentru că nu pot face deloc mare lucru. Aceste „sisteme” din Rusia cu operatori ruși la locul de testare în condiții „de seră” au eșuat testele. Ce putem spune despre „cerul sirian” și despre echipajele siriene de apărare aeriană?
        1. Maksim...
          +5
          31 mai 2014 13:30
          Aceste „sisteme” din Rusia cu operatori ruși la locul de testare în condiții „de seră” au eșuat testele.

          Cumva am ratat acest moment. ceea ce . În general, nu înțeleg de ce „Shell” dacă există „Thor”?
          1. IFreedman
            +1
            31 mai 2014 13:37
            Citat: Maxim...
            Aceste „sisteme” din Rusia cu operatori ruși la locul de testare în condiții „de seră” au eșuat testele.

            Cumva am ratat acest moment. ceea ce . În general, nu înțeleg de ce „Shell” dacă există „Thor”?

            Cumva a ratat-o. zâmbet
            „Dacă vorbim despre teste și scopuri pentru care Pantsyr și Tor pot sau nu să funcționeze, atunci pe 22 aprilie 2009 au avut loc lansări demonstrative (pentru comanda SuhVO) a două sisteme militare de apărare aeriană TorM2 și PantsirS1.
            Mai exact, au fost planificate mai întâi teste comparative. Două „birouri” (Tula KBP și „Antey”) au reușit chiar să se pună de acord asupra „purității” competiției și a regulilor. Deoarece caracteristicile lor de performanță sunt foarte diferite. TOR are o autonomie de 12 km, iar „parametrul” este de 8 km, iar „Pantsyr” are o autonomie de 20, dar parametrul este de aproximativ 4. Am convenit asupra unui parametru mediu de 6.8 km. S-a hotărât asupra țintei. Au tras în Samans (complexul țintă Saman-M1 | IEMZ Kupol OJSC. Complexul țintă Saman-M1 | JSC „IEMP „Kupol” )
            În același timp, Pantsir a tras din locul său obișnuit de testare din beton armat, iar Thor s-a desfășurat în apropiere în stepă și a tras de la sol.
            Cu o zi înainte de competițiile oficiale au avut loc lansări de teste. „Thor” - 1 rachetă, ratare „0” (lovită direct pe țintă), „Shell” 3 rachete, fără lovituri înregistrate.
            Dimineața a sosit comandantul șef cu o comisie.
            Au început să tragă.
            Oamenii Tula au tras primii.
            Am lansat 2 ținte. Le-am găsit pe amândouă. Consumul uneia 3 rachete, a doua 2. Una a aterizat în cele din urmă la raza maximă de acțiune cu parașuta, a doua părea să cadă, dar și la o distanță mult mai mare decât raza de lansare. Din anumite motive, înregistrarea din videoclip s-a dovedit a fi căsătorită. Nu existau alte mijloace. În cele din urmă, ea a fost în continuare numărată drept Tula.
            Apoi Thor a tras. 2 ținte detectate, două lansări. Ambele ținte au fost lovite.
            Și atunci oamenii Tula au anunțat că vor trage mai mult. Se pare că acestea nu erau „competiții”, ci un spectacol. Apoi au început să tragă în E-95 (RusArmy.com - E-95 Small Aerial Target Complex.) Pantsir-ul a tras în două ținte. Au mers cu parametrul „O”. Trebuia să tragă în ei în mișcare, dar, în realitate, complexul a început să se miște numai după ce au luat ținte pentru urmărire automată. Amândoi au fost doborâți.
            „Thor” nu avea deloc voie să tragă în ei. din punct de vedere al parametrilor de tragere nu trage in miscare, ci doar cu opriri scurte, si deja a demonstrat toate acestea.
            De aici: http://forums.airbase.ru/2005/10/t35307,35--pantsir-s1-dodelali.html
            1. OML
              +12
              31 mai 2014 14:22
              Ai copiat opinia unuia și apoi nu a unui expert.
            2. +1
              1 iunie 2014 09:56
              În general, acest subiect de la baza aeriană continuă până în zilele noastre.Și nu cu mult timp în urmă, Alex a scris despre rezultatele testelor recente (și nu acum 3 ani).Ele, rezultatele, sunt oarecum diferite.
              Și de ce Shell a fost, de asemenea, deteriorat de multe ori. Până acum, Shell este un mijloc de apărare aeriană a țării, și nu de apărare aeriană militară. În forma sa actuală, poate acoperi bateria S-300 sau un Sky de dimensiuni mari , dar nu trupe în marș.
          2. Comentariul a fost eliminat.
        2. -7
          31 mai 2014 18:13
          Citat din IFreedman
          s. Aceste „sisteme” din Rusia cu operatori ruși la locul de testare în condiții „de seră” au eșuat testele.

          Nu a eșuat complet, ci doar cu UAV-uri.
        3. +2
          2 iunie 2014 03:47
          :)) Există o cerere foarte mare pentru obuze de la clienții străini și chiar de la cumpărătorii tradiționali de arme NATO. Acest lucru confirmă clar eficacitatea sa și subiectul poate fi închis. Toate celelalte conversații - având în vedere lipsa de informații complete despre circumstanțele muncii Pantsirs în Siria (dacă aeronavele israeliene se aflau în zona înfrângerii sale, având în vedere că acestea sunt sisteme corp la corp și faptul că israelienii inteligența este foarte eficientă) și starea lor în situația actuală siriană - nimic mai mult decât raționamente goale sau chiar trolling.
        4. +2
          2 iunie 2014 10:44
          Citat din IFreedman
          Profesore, pentru că nu pot face deloc mare lucru. Aceste „sisteme” din Rusia cu operatori ruși la locul de testare în condiții „de seră” au eșuat testele. Ce putem spune despre „cerul sirian” și despre echipajele siriene de apărare aeriană?

          Mai detaliat, dacă se poate, nu neîntemeiat
      8. -23
        31 mai 2014 15:33
        Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?

        Dragă profesor, adevărul este că există tehnologii mai avansate și mai ieftine decât această carcasă.
        Nu voi fi surprins dacă în adâncul acestei carcasi există lămpi cu condensatoare într-o minge de fotbal
        1. +6
          1 iunie 2014 16:58
          Iesi afara de aici. Ai pierdut chiar războiul în fața armenilor – unde te urci în specialiști militari. râs
      9. mihasik
        +12
        31 mai 2014 17:35
        Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?

        Dar pentru că ai tăi nu sunt incluse în zona de distrugere a „Shell” (echipamentul standard este de 12 km). Se.rut probabil))))
        1. -8
          31 mai 2014 18:15
          Citat din mihasik
          Dar pentru că ai tăi nu sunt incluse în zona de distrugere a „Shell” (echipamentul standard este de 12 km). Se.rut probabil))))

          Scopul sistemelor de apărare aeriană este de a proteja obiectul. Obiectul a fost lovit și toate celelalte au fost scuze precum „cochilii ale sistemului greșit”.
        2. +3
          1 iunie 2014 12:02
          Citat din mihasik
          Dar pentru că ai tăi nu sunt incluse în zona de distrugere a „Shell” (echipamentul standard este de 12 km). Se.rut probabil))))

          De ce să intri în zona de ucidere dacă poți distruge ținta fără a risca să fii doborât?
      10. +6
        31 mai 2014 18:20
        Citat: profesor
        Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?

        Având în vedere că acesta este un complex cu rază scurtă de acțiune și unul acoperă doar aproximativ 1000 km², iar aria Siriei este de 185 km², nu este dificil (dificil, având în vedere relieful) să se calculeze câți dintre ei vor este necesar pentru a proteja cerul Siriei, din cauza lipsei de luptători-interceptoare moderne și de apărare aeriană la distanță lungă.
        1. -6
          31 mai 2014 18:26
          Citat din luiswoo
          Având în vedere că acesta este un complex cu rază scurtă de acțiune și unul acoperă doar aproximativ 1000 km², iar aria Siriei este de 185 km², nu este dificil (dificil, având în vedere relieful) să se calculeze câți dintre ei vor este necesar pentru a proteja cerul Siriei, din cauza lipsei de luptători-interceptoare moderne și de apărare aeriană la distanță lungă.

          Ce valorează dacă nu este capabil să acopere nici măcar capitalul?
          1. +6
            31 mai 2014 18:49
            În teorie, dacă trebuie să „acoperiți capitalul” - atunci aveți nevoie de cel puțin „Buks”. „Shell” acoperă mai puține obiecte „în general”. La fel, S-300 Siria chiar nu ar interveni. Poate că atunci, totuși, câteva doborâre ți-ar calma curiozitatea.
            1. -6
              31 mai 2014 18:51
              Citat din: SkiF_RnD
              În teorie, dacă trebuie să „acoperiți capitalul” - atunci aveți nevoie de cel puțin „Buks”. „Shell” acoperă mai puține obiecte „în general”. La fel, S-300 Siria chiar nu ar interveni. Poate că atunci, totuși, câteva doborâre ți-ar calma curiozitatea.

              Din câte știu eu, au și pe Buki. Se pare că nu sunt capabili să acopere capitalul? solicita
              1. +2
                1 iunie 2014 00:16
                Poate că nu erau în serviciu de luptă? Există un conflict la sol și un atac aerian surpriză israelian pur și simplu nu era de așteptat.
                1. +4
                  1 iunie 2014 05:50
                  Nu ai ghicit? de șase ori la rând?

                  atac aerian neașteptat (pentru apărarea antiaeriană) - bl ..t perle se toarnă
            2. IFreedman
              -13
              31 mai 2014 19:20
              SkiF_RnD, profesor
              Citat din: SkiF_RnD
              În teorie, dacă trebuie să „acoperiți capitalul” - atunci aveți nevoie de cel puțin „Buks”. „Shell” acoperă mai puține obiecte „în general”. La fel, S-300 Siria chiar nu ar interveni. Poate că atunci, totuși, câteva doborâre ți-ar calma curiozitatea.

              Cel mai probabil, S-300 nu va intra în Siria, deoarece:
              În primul rând, Rusia s-a certat deja cu întreaga lume și este puțin probabil ca autoritățile sale, în criza actuală, să vrea să continue să fie înlocuite sub sancțiuni.
              Și în al doilea rând, dacă dintr-un motiv oarecare aceste S-300 nu își fac față sarcinii în luptă mediu (de exemplu, ei înșiși vor fi distruși a face cu ochiul ), atunci nimeni din lume nu se va mai manifesta interesat de ei, iar aceasta nu este nici o pierdere fragilă.
              Și în al treilea rând, nimeni nu își va asuma astfel de riscuri din cauza unui dictator-proscris al unei țări cu o economie distrusă, care este puțin probabil să poată plăti pentru aceste complexe.
              Desigur, IMHO. hi
          2. +3
            31 mai 2014 19:58
            Citat: profesor
            Ce valorează dacă nu este capabil să acopere nici măcar capitalul?

            A) Spațiul aerian al capitalei este închis 100%?
            B) Acest „NII” militar, la marginea capitalei, se afla în zona de responsabilitate a „Shell”?
            C) A fost ridicată cel puțin o aeronavă pentru a intercepta?
            1. -7
              31 mai 2014 20:10
              Citat din luiswoo
              A) Spațiul aerian al capitalei este închis 100%?

              Au fost mai multe lovituri aeriene. Unul la 10 km de reședința lui Assad. Cum a ajutat Shell?

              Citat din luiswoo
              C) A fost ridicată cel puțin o aeronavă pentru a intercepta?

              Habar n-am, tu?
              1. mihasik
                +2
                31 mai 2014 20:53
                Au fost mai multe lovituri aeriene. Unul la 10 km de reședința lui Assad. Cum a ajutat Shell?

                Da, doar stelele sunt mai reci decât armatele americanilor și israelienilor))) Unde putem fi înaintea „patriotului tău”))
              2. +6
                31 mai 2014 21:30
                Citat: profesor
                Au fost mai multe lovituri aeriene. Unul la 10 km de reședința lui Assad. Cum a ajutat Shell?

                Unde este această reședință? A fost acoperită de „Shell”, ca și scopul atacului? Are toate locuințele acoperite de „Shell?

                A) Spațiul aerian al capitalei este închis 100%?
                B) Acest „NII” militar, la marginea capitalei, se afla în zona de responsabilitate a „Shell”?

                Nu va fi niciun răspuns, nu?
                Citat: profesor
                Habar n-am, tu?

                „știi” că ți-a ratat totul și anume „Shell”, și habar nu ai?
                1. -6
                  31 mai 2014 21:44
                  Citat din luiswoo
                  Unde este această reședință? A fost acoperită de „Shell”, ca și scopul atacului? Are toate locuințele acoperite de „Shell?

                  Reședință în nord-vestul Damascului. Au fost și fotografii postate de mine.

                  Citat din luiswoo
                  Nu va fi niciun răspuns, nu?

                  Ce institut de cercetare militară? Apoi cineva a bombardat sistemele mobile de apărare aeriană. Geamurile au fost sparte în institutul de cercetare științifică.

                  Citat din luiswoo
                  „Știi” că „Pantsir” a fost cel care a ratat totul și habar nu ai?

                  Știu că capitala Siriei este acoperită de Shell (vezi fotografia de mai sus) și nu și-au făcut față sarcinii.

                  Citat: m262
                  , Profesor? Acolo, în urmă cu un an, două F 16 au căzut în mare din „motive tehnice”, dar Oleg, chiar dacă știe că au fost doborâți, nu admite: Forțele Aeriene Israeliene sunt invulnerabile și invincibile!

                  Două? Unul și cel de lângă Egipt. Ai alte informatii? a face cu ochiul

                  1. +3
                    31 mai 2014 23:36
                    Citat: profesor
                    Reședință în nord-vestul Damascului. Au fost și fotografii postate de mine.


                    A) Spațiul aerian al capitalei este închis 100%?
                    A fost acoperită de „Shell”, ca și scopul atacului? Are toate locuințele acoperite de „Shell?

                    Ce dovedesc fotografiile? În plus, ce sunt Prohanov, Leontiev, „Shell”?
                    Citat: profesor
                    Ce institut de cercetare militară? Apoi cineva sisteme mobile de apărare aeriană bombardate. Geamurile au fost sparte în institutul de cercetare științifică.

                    Nu era oare forțele aeriene israeliene? Sistem mobil de apărare aeriană - ce este? Dovada că a bombardat.
                    Citat: profesor
                    Știu că capitala Siriei este acoperită de Shell (vezi fotografia de mai sus) * și nu și-au făcut față sarcinii **.

                    A) Spațiul aerian al capitalei este închis 100%?

                    Cel puțin una dintre ținte a fost lovită în zona de responsabilitate a „Shellului”? Toate sistemele de apărare aeriană din capitală sunt „Shell”?
                    *
                    Ce dovedesc fotografiile? În plus, ce sunt Prohanov, Leontiev, „Shell”?

                    ** Pe ce bază a fost făcută această presupunere?
                    1. -6
                      1 iunie 2014 10:08
                      Ce dovedesc fotografiile? În plus, ce sunt Prohanov, Leontiev, „Shell”?

                      Ele dovedesc prezența Shellului într-un anumit pătrat.

                      Nu era oare forțele aeriene israeliene? Sistem mobil de apărare aeriană - ce este? Dovada că a bombardat.

                      A cărui forță aeriană nu se știe cu siguranță, ar putea fi americană, turcă, britanică sau israeliană. Sistem mobil de apărare aeriană-Osa, este clar vizibil în filmările TV siriane


                      Cel puțin una dintre ținte a fost lovită în zona de responsabilitate a „Shellului”? Toate sistemele de apărare aeriană din capitală sunt „Shell”?

                      Lovind ținta din fotografia de mai sus. Se pare că nu numai Shell, ci întreaga apărare antiaeriană a capitalei nu a reușit să facă față sarcinii care i-a fost atribuită.
                      1. +3
                        1 iunie 2014 14:17
                        Citat: profesor
                        Ele dovedesc prezența Shellului într-un anumit pătrat.

                        Cum o dovedesc? Ce pătrat? Cum a fost determinat? Dovada? Unde sunt dovezile că acesta este un loc de serviciu de luptă? Fotografiile nu sunt geo-etichetate. Din a doua fotografie, chiar și teoretic este imposibil de stabilit unde se află.
                        Citat: profesor
                        Sistem mobil de apărare aeriană-Osa, este clar vizibil în filmările TV siriane

                        Ce legătură are „Shell” cu el? Viespă situată în zona de responsabilitate a „Shellului”?
                        Citat: profesor
                        Lovind ținta din fotografia de mai sus. Se dovedește că nu numai Shell*, iar întreaga apărare antiaeriană a capitalei nu a reușit să facă față sarcinii care i-a fost atribuită


                        A) Spațiul aerian al capitalei este închis 100%?
                        Cel puțin una dintre ținte a fost lovită în zona de responsabilitate a „Shellului”?
                        Viespă situată în zona de responsabilitate a „Shellului”?

                        * Pe ce bază a fost făcută această presupunere?
                  2. -8
                    1 iunie 2014 06:13
                    Profesore, renunță! Pe locurile patriotice, nu numai cele două F16 ale noastre au fost doborâte, ci și submarinele Dolphin au fost înecate anul trecut. wassat Așa că nu pierdeți timpul certându-vă - aici cele adecvate ar trebui deja introduse în Cartea Roșie
                    1. 0
                      1 iunie 2014 16:05
                      Citat: tlauicol
                      Profesore, renunță! Pe site-urile patriotice, ai noștri nu numai că au doborât două avioane F16, ci au înecat și submarinele Dolphin anul trecut. Așa că nu pierdeți timpul certându-vă - aici trebuie să fie deja înscris în Cartea Roșie.

                      Mă predau, înaintea neegalatului din lume tac membru
              3. +2
                1 iunie 2014 17:12
                Dacă nici măcar habar n-ai despre detaliile conflictului de lângă tine, atunci de ce te urci aici? Sau ești un troll plătit și sarcina ta este să arunci comentarii? Chiar dacă le-ai pune S-400 arabilor, ei tot vor pierde în fața Israelului. Pentru că trupele arabe nu cunosc chiar conceptul de „tactică”. Dar forțele terestre siriene sunt întărite de luptă și ale tale vor fi deja atât de greu să le faci față. De fapt, dacă te uiți la dimensiunea teritoriului Siriei, nu ai suficiente trupe pentru a ocupa atât de mult. Deci ciugulești cu lovituri aeriene.
                1. 0
                  1 iunie 2014 19:18
                  Citat: Dmitry Toderese
                  Dacă nici măcar habar n-ai despre detaliile conflictului de lângă tine, atunci de ce te urci aici?

                  Ei bine, de unde știu ce se întâmplă în Siria? Ei bine, cu excepția poate de la agitația Elenei Gromova... râs

                  Citat: Dmitry Toderese
                  Sau ești un troll plătit și sarcina ta este să arunci comentarii?

                  Lucrez pentru CIA, Mossad și serviciile secrete mongole. a face cu ochiul

                  Citat: Dmitry Toderese
                  Dar forțele terestre siriene sunt întărite de luptă și ale tale vor fi deja atât de greu să le faci față. De fapt, dacă te uiți la dimensiunea teritoriului Siriei, nu ai suficiente trupe pentru a ocupa atât de mult.

                  Nu-mi amintesc că sarcina ar fi să ocupe Siria. Armata lui Assad nu reprezintă un pericol pentru Israel (cu excepția cazului în care, desigur, nu a ascuns arme de distrugere în masă), atunci modul în care luptă trupele sale, inclusiv cele „terestre”, nu poate provoca decât zâmbete. Vehiculele blindate din zonele urbane fără acoperire de infanterie sunt deosebit de „impresionante”... Pe scurt, o pace rece cu Assad este garantată pentru mulți ani. hi
          3. +4
            1 iunie 2014 14:25
            Citat: profesor
            Ce valorează dacă nu este capabil să acopere nici măcar capitalul?


            „... Miercuri, 12 martie, peste 60 de rachete au fost trase asupra teritoriului israelian din Fâșia Gaza. Opt rachete au explodat pe teritoriul așezărilor...”. http://www.newsru.com/world/12mar2014/gaza.html

            În general, o bucată de țeavă umplută cu praf de pușcă și explozibili, dacă lovește așezarea, zboară destul de calm acolo.
            Întrebare:
            ce valoare are lăudata ta apărare aeriană israeliană dacă un proiectil de rachetă de casă cade în mod calm într-un sector rezidențial, care zboară liber (nu manevrează), care cade de-a lungul unei traiectorii balistice prezise?

            1. +2
              1 iunie 2014 16:10
              Citat din: Bad_gr
              Întrebare:
              ce valoare are lăudata ta apărare aeriană israeliană dacă un proiectil de rachetă de casă cade în mod calm într-un sector rezidențial, care zboară liber (nu manevrează), care cade de-a lungul unei traiectorii balistice prezise?

              Raspuns:
              Material însă. Complexul rezidențial are o zonă aproape moartă de 4 km (doar există mai multe așezări, de exemplu, Kisufim, Sderot). Acest gol ar trebui să fie închis de sistemul laser Iron Beam. hi
          4. +2
            2 iunie 2014 04:09
            Dumneavoastră, domnule profesor, fie troleați în mod deliberat, fie nu înțelegeți lucruri elementare. Israelienii din Siria au efectuat raiduri asupra țintelor staționare (depozite, baze), care au fost recunoaștete, s-au obținut coordonatele GPS, iar apoi au fost lansate rachete cu rază lungă de acțiune de la luptătorii care au lovit aceste ținte. Pantsir-S este proiectat (1) pentru a proteja o țintă manevrabilă (o coloană în mișcare în marș) în timpul unui atac cu contact direct al avioanelor de atac sau al bombardierelor de luptă sau (2) pentru a proteja un sistem staționar de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune care direct acoperă obiectul însuși din aeronavele care au spart în raza apropiată sau rachete de croazieră. Acoperirea unui obiect la sol cu ​​doar Shell este de la deznădejde în situația siriană și poate fi eficientă numai dacă un avion de luptă sau de atac bombardează obiectul de la distanță apropiată. Israelienii pot fi acuzați pentru multe lucruri, dar nu pentru prostie - de ce să riști un avion și un pilot, dacă poți să faci lansări de pe teritoriul Libanului și să pleci fără a intra în zona de distrugere a unui obiect de apărare aeriană la distanță apropiată? Turcii s-au dovedit a fi mai proști sau au fost mai prost informați și au căzut sub distribuția cu Fantoma.
            1. 0
              2 iunie 2014 08:13
              Dumneavoastră, domnule profesor, fie troleați în mod deliberat, fie nu înțelegeți lucruri elementare.

              Nu înțeleg...

              Israelienii din Siria au efectuat raiduri asupra țintelor staționare (depozite, baze)...

              Coloana Osa SAM în marș spre est.

              Pantsir-S este proiectat (1) pentru a proteja o țintă manevrabilă (o coloană în mișcare în marș) în timpul unui atac de contact direct cu avioane de atac sau bombardiere de luptă

              O coloană de sisteme de apărare aeriană Osa în marș spre est și încă câteva convoai care nu au ajuns la Nasrallah

              sau (2) protecția unui sistem staționar de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune, care acoperă direct obiectul însuși, împotriva aeronavelor sau a rachetelor de croazieră care au pătruns în raza apropiată. Acoperirea unui obiect la sol cu ​​doar Shell este de la deznădejde în situația siriană și poate fi eficientă numai dacă un avion de luptă sau de atac bombardează obiectul de la distanță apropiată. Israelienii pot fi acuzați pentru multe lucruri, dar nu pentru prostie - de ce să riști un avion și un pilot, dacă poți să faci lansări de pe teritoriul Libanului și să pleci fără a intra în zona de distrugere a unui obiect de apărare aeriană la distanță apropiată?

              Lansări de ce? Faptul că și Shell ar trebui să doboare? „Conceput pentru acoperirea cu rază scurtă de acțiune a instalațiilor civile și militare (inclusiv sisteme de apărare aeriană cu rază lungă) de la toate mijloacele moderne și avansate de atac aerian."

              Turcii s-au dovedit a fi mai proști sau au fost mai prost informați și au căzut sub distribuția cu Fantoma.

              S-a întâmplat.
              1. 0
                2 iunie 2014 21:27
                Citat: profesor
                Coloana Osa SAM în marș spre est.

                Draga profesore! Cu tot respectul pentru tine: pot avea o întrebare atât de mică și foarte amatoare: cât de mult au sirienii aceste obuze? Poate că sunt 2-3 dintre ele și departe de toate coloanele sunt acoperite cu ele, pentru că pur și simplu nu este suficient?
                1. +1
                  2 iunie 2014 22:03
                  Citat din Albert1988
                  Draga profesore! Cu tot respectul pentru tine: pot avea o întrebare atât de mică și foarte amatorică: câți sirieni au aceste obuze? Poate că sunt 2-3 dintre ele și departe de toate coloanele sunt acoperite cu ele, pentru că pur și simplu nu este suficient?

                  Desigur, poate că Assad i-a aruncat la granița cu Irak și și-a dezvelit complet fundul, dar ceva îmi spune că își acoperă reședința, iar lovitura a fost dată la 10 (zece) kilometri de aceasta.
                  1. 0
                    2 iunie 2014 22:17
                    Bine, dar nu ai răspuns la întrebarea: Câte dintre aceleași scoici există? Aproximativ? Există informații? Dacă există literalmente 5 dintre ele, atunci cel mai probabil vor fi suficiente pentru a acoperi unul sau două obiecte sau coloane. Atunci care este gradul de pregătire al echipajelor lor? Mă îndoiesc puternic că specialiștii noștri le „stăpânesc”.
                    În al doilea rând, spuneți că lovitura a fost dată la un obiect aflat la 10 kilometri de reședință? Repet încă o dată - un amator, dar având în vedere că raza de distrugere a cochiliei, după cum s-a spus, este de aproximativ 10 kilometri, atunci dacă au acoperit reședința în sine, atunci nu crezi că pentru a proteja un obiect situat chiar pe granița de raza lor de acțiune, ei sunt ca și când odată nu a fost suficient?
                    Și al treilea - după cum știți, Israelul are inteligență bună, deci de ce excludeți opțiunea ca, având în vedere numărul mic de obuze din Siria, israelienii, pe baza informațiilor, nu pot lovi acele obiecte pe care pur și simplu nu le acoperă, adică, logic, obiecte cu apărare antiaeriană minimă?
                    1. 0
                      2 iunie 2014 22:56
                      Citat din Albert1988
                      Câte dintre aceste scoici există?

                      Ei spun 36.
                      13.05.11/XNUMX/XNUMX SANCȚIILE UE ÎN PRIVIRE LA SIRIA NU VA AFECTA MTC-ul RUSIEI CU ACEASTA ȚARĂ - EXPERT

                      Citat din Albert1988
                      Atunci care este gradul de pregătire al echipajelor lor?

                      Dezvoltatorul nu se obosește să repete gradul ridicat de automatizare a complexului.

                      Citat din Albert1988
                      În al doilea rând, spuneți că lovitura a fost dată la un obiect aflat la 10 kilometri de reședință? Repet încă o dată - un amator, dar având în vedere că raza de distrugere a cochiliei, după cum s-a spus, este de aproximativ 10 kilometri, atunci dacă au acoperit reședința în sine, atunci nu crezi că pentru a proteja un obiect situat chiar pe granița de raza lor de acțiune, ei sunt ca și când odată nu a fost suficient?

                      Eu însumi nu sunt specialist în apărare aeriană, dar din câte am înțeles, complexul nu este instalat pe obiectul apărat în sine, ci plasat în jurul perimetrului. Deci obiectul a fost cel mai probabil în zona afectată a complexului.

                      Citat din Albert1988
                      Și al treilea - după cum știți, Israelul are inteligență bună, deci de ce excludeți opțiunea ca, având în vedere numărul mic de obuze din Siria, israelienii, pe baza informațiilor, nu pot lovi acele obiecte pe care pur și simplu nu le acoperă, adică, logic, obiecte cu apărare antiaeriană minimă?

                      Obiectele au fost distruse în funcție de gradul de pericol, și nu de gradul de lipsă de apărare. Nu voi crede niciodată că reședința lui Assad nu este acoperită de tot ce a mai rămas.
                      1. 0
                        2 iunie 2014 23:17
                        Citat: profesor
                        Ei spun 36.

                        Și ce credeți - 36 dintre acestea vor fi suficiente obiecte pentru multe, într-o situație în care un număr foarte mare de obiecte poate fi bombardat?
                        Citat: profesor
                        Nu voi crede niciodată că reședința lui Assad nu este acoperită de tot ce a mai rămas.

                        Bine, dar au împușcat chiar în reședință? cel puțin o dată?
                        Da. complexul este automatizat, după cum spun producătorii, dar încă nu este un robot absolut, care a descoperit totul și l-a doborât, iar operatorul stă cu picioarele pe telecomandă, după cum se spune...
                        În ceea ce privește amplasarea complexelor în sine, da - acestea sunt plasate astfel încât zonele lor afectate să se suprapună și să acopere obiectul cât mai mult posibil și nu cred. că în acest caz acoperirea lor va fi suficientă și pentru a proteja unele obiecte „terțe”. Cel puțin aceasta este părerea mea personală.
                        Și apoi, dacă au stabilit că „cadoul” nu mergea la reședință, atunci se poate presupune că nu au „cheltuit pur și simplu rachete”? Și atunci „reședința în sine nu este suficientă”?
                      2. 0
                        3 iunie 2014 08:04
                        Citat din Albert1988
                        Și ce credeți - 36 dintre acestea vor fi suficiente obiecte pentru multe, într-o situație în care un număr foarte mare de obiecte poate fi bombardat?

                        Suficient pentru a acoperi fundul lui Assad. Nici măcar nu acoperă aerodromuri.

                        Citat din Albert1988
                        Bine, dar au împușcat chiar în reședință? cel puțin o dată?

                        Dintre cei care ar putea bombarda reședința, nimeni nu a încercat, nu există soluție politică.

                        Citat din Albert1988
                        Și apoi, dacă au stabilit că „cadoul” nu mergea la reședință, atunci se poate presupune că nu au „cheltuit pur și simplu rachete”? Și atunci „reședința în sine nu este suficientă”?

                        Uită-te la harta unde este obiectul și unde este buncărul Assad. Lovitura a fost în direcția buncărului și acest lucru este evident.
                      3. 0
                        3 iunie 2014 10:56
                        Citat: profesor
                        Lovitura a fost în direcția buncărului și acest lucru este evident.

                        Poate fi evident, dar nu de încredere... Sunt de acord că tu și cu mine nu avem informații tactice complete, în general nu avem informații complete, nici despre situație, nici despre caracteristicile de performanță ale obuzelor vândute Siriei, nici despre locația lor, nimic. Într-un sens bun, tot ceea ce știm sunt doar presupunerile noastre, bazate pe date incomplete.
                        Și dacă datele sunt incomplete, atunci nu este autorizat să construiască concluzii asupra lor și, prin urmare, nu se poate spune nimic despre fiabilitatea concluziei despre ineficacitatea obuzei ca sistem de apărare aeriană din cauza caracteristicilor sale de performanță slabe. hi .
                      4. 0
                        3 iunie 2014 11:10
                        Citat din Albert1988
                        Poate fi evident, dar nu este adevărat...

                        Să clarificăm faptele. Obiectul, la 10 km de buncărul Assad, a fost bombardat de cineva. Apărarea aeriană a lui Assad nu a împiedicat acest lucru.
                      5. 0
                        3 iunie 2014 11:28
                        Citat: profesor
                        Să clarificăm faptele. Obiectul, la 10 km de buncărul Assad, a fost bombardat de cineva. Apărarea aeriană a lui Assad nu a împiedicat acest lucru.

                        Draga profesore! Am scris clar - tu și cu mine NU avem informații complete! Nu detinem COMPLET! Și prin urmare, toate concluziile noastre sunt doar speculații și atât.
                        Iată-l pe tatăl meu care lucrează la o companie de apărare angajată în producția de instrumente optice. așa că mi-a spus că în ceea ce privește caracteristicile unui anumit dispozitiv sau complex, există două puncte fundamentale:
                        a) niciodată, ei bine, doar niciodată caracteristicile sale exacte nu vor apărea în domeniul public, cu excepția cazului în care, desigur, este absolut depășit.
                        b) condițiile de funcționare ale dispozitivului sau complexului joacă un rol critic, iar principalul lucru aici este să îl poți folosi în aceste condiții foarte diferite, chiar dacă este adaptat acestora.
                        Prin urmare, pentru a declara cu toată încrederea despre eficacitatea / ineficiența oricărui tip de armă, trebuie să aveți un set foarte complet de date, pe care noi, din păcate (sau poate din fericire) nu le avem...
                        Și repet - mâinile care folosesc arme sunt și ele foarte importante, carcasa încă nu este un „robot autobot” care a găsit și a distrus totul de la sine, abilitățile operatorului pentru acest sistem sunt foarte importante...
                        Și apoi - sistemul, în plus, ar trebui să fie în modul de lucru, adică este banal ca „pârghia” să fie în poziția „pornit” și nimeni nu a anulat încă dezlănțuirea ...
                      6. 0
                        3 iunie 2014 11:43
                        Citat din Albert1988
                        Draga profesore! Am scris clar - tu și cu mine NU avem informații complete! Nu deținem FULL! Și prin urmare, toate concluziile noastre sunt doar speculații și atât.

                        Voi repeta inca o data. Numai fapte, a fost o lovitură și nimeni nu l-a împiedicat. Poate că dormeau, poate beau cafea. Nu știm sigur, dar știm locația exactă a loviturii și locația buncărului. Orice altceva este poezie. Poate că Shell este super eficient, poate că nu, sau poate că nu au fost deloc acolo. Dar faptul impactului este evident.
                      7. +1
                        3 iunie 2014 11:56
                        Draga profesore! Dacă persisti, atunci hai să-ți dau un exemplu dintr-o altă stepă. În vara precedentă, un student absolvent și un student al Facultății de Biologie a Universității de Stat din Moscova au măsurat plante de rapiță ai căror părinți fuseseră tratați cu mutageni la stația biologică. Pentru a remedia prezența oricăror modificări. Și s-au constatat modificări la unele familii, semnificative statistic. Studentul avea pantaloni plini de fericire când a scurtat toate statisticile. Dar studentul absolvent plictisitor și dezamăgit din această viață, sceptic, în sufletul căruia nu mai era romantism, l-a rupt. El a spus că, din păcate, mutagenii chimici pot schimba foarte faimos metilarea ADN-ului, trimițându-i la... reglare epigenetică, ducând la apariția unor modificări moștenite, în ciuda faptului că mutații grave nu au avut loc în nicio genă importantă. Diferența este că aceste modificări vor apărea timp de 5 generații, nu mai mult, apoi urmașii obișnuiți vor merge, ceea ce înseamnă că pentru o concluzie exactă, este necesar să se analizeze cel puțin 4 generații ale descendenților fiecărei plante „strânse”))) )
                        Deci, vă bazați pe faptele observate, în ciuda faptului că acestea nu sunt în mod clar suficiente pentru o concluzie specifică.
                        În plus, nici măcar nu există informații de încredere. că acopăr reședința Assad cu obuze și nu altceva))))
                      8. 0
                        3 iunie 2014 12:00
                        Și da, NU neg faptul grevei, disputa a fost despre altceva - „de ce obuzul nu a împiedicat greva”...
                        Citat: profesor
                        Poate că dormeau, poate beau cafea. Nu știm sigur, dar știm locația exactă a loviturii și locația buncărului. Orice altceva este poezie. Poate că Shell este super eficient, poate că nu, sau poate că nu au fost deloc acolo.

                        Deci, ați făcut mai multe presupuneri valide în acest caz, care este adevărată - nu putem răspunde)))))
                      9. 0
                        3 iunie 2014 12:07
                        Citat din Albert1988
                        Deci, ați făcut mai multe presupuneri valide în acest caz, care este adevărată - nu putem răspunde)))))

                        Ultima data. Poate nimic nu a acoperit buncărul Assad, poate că în Siria nu există deloc apărare aeriană, dar faptul bombardării la 10 km de buncăr este incontestabil. El a fost recunoscut atât de sirieni, cât și de observatorii internaționali. Nimic nu a împiedicat bombardamentul.
                      10. +1
                        3 iunie 2014 12:09
                        Citat: profesor
                        Nimic nu a împiedicat bombardamentul.

                        Și din nou repet - NU am negat.

                        Citat: profesor
                        Nimic nu a împiedicat bombardamentul.

                        Tu însuți ai dat câteva răspunsuri probabile, s-ar putea spune chiar la fel de probabile la această întrebare în postarea ta anterioară)))
                        Și rețineți - carcasa este deja aici și cumva se dovedește a fi nimic)))
            2. +1
              2 iunie 2014 10:59
              Transportatorii IOS (avion, elicopter, UAV) nu au intrat în zona afectată a Shell - ei bine, să spunem! și SVN-ul înșiși (KAB, rachete) Obuzul nu mai este capabil să doboare ???????
              o intrebare care nu are raspuns
      11. +8
        1 iunie 2014 06:43
        profesor, e bine să faci trolling, nu este interesant și previzibil... hi
      12. +4
        1 iunie 2014 07:32
        Citat: profesor
        Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?


        Încercați data viitoare să citiți textul articolului înainte de a vă exprima „judecățile”.
      13. Netto
        +6
        1 iunie 2014 12:07
        Cine vorbește despre ce, dar prost e vorba de baie :) Un cetățean israelian îi place să ia în considerare situațiile într-un „vid sferic”, aproximativ după următoarea schemă: În anul „N”, obiectul „A” obiectul distrus "B" = PROFIT! Cum se face că a avut recent despre „tancuri învechite” împotriva unui calcul singuratic cu Javelin. E ca și cum l-am trolea pe acest Shmulik cu povești despre MiG-25 peste Tel Aviv. Și toate acestea pe fundalul unor trucuri murdare față de Siria, justificate de amintiri vechi de 30 de ani despre modul în care soldații sirieni și-au ucis copiii. Există îndoieli cu privire la eficacitatea apărării noastre aeriene, trimiteți-vă avioanele, vom vedea. Sau poți lovi Siria doar în spate?
        1. -2
          1 iunie 2014 16:15
          Citat din netto
          Există îndoieli cu privire la eficacitatea apărării noastre aeriene, trimiteți-vă avioanele, vom vedea.

          Nu există îndoieli cu privire la ineficiență, cineva a verificat deja de 6 ori. Va trebui să verifice din nou.
          1. -7
            1 iunie 2014 23:06
            Profesore Respect pentru tine cu placere am citit articolele tale bine Aștept un alt articol de la tine cu o infirmare mai detaliată a acestei arme-minune
            dar există și o recomandare de a fi mai blânzi cu oamenii, sunt foarte vulnerabili aici lol

            Atunci arabii sunt prea proști pentru a controla tehnica

            atunci indienii sunt proști pentru că aleg nu tehnologia rusească

            atunci algerienii sunt prea prosti pentru ca nu au inteles ca MIG-urile nu erau defecte, ci putin modernizate

            Mult noroc
            1. 0
              2 iunie 2014 07:59
              Citat: Omul gras
              Atunci arabii sunt prea proști pentru a controla tehnica

              atunci indienii sunt proști pentru că aleg nu tehnologia rusească

              atunci algerienii sunt prea prosti pentru ca nu au inteles ca MIG-urile nu erau defecte, ci putin modernizate

              nu a scris niciodată asta solicita
              1. +1
                2 iunie 2014 14:44
                Haide, nu fi timid, îți faci treaba a face cu ochiul , și au apărut adepții, am citit comentariile voastre și nu pot să nu notez că îl obțineți cu competență ca „motivat”, pentru persoanele cu studii pe internet, pentru a demonstra că echipamentul este fabricat în Rusia, deci „scoop” nu merita atentie lol .
                Nu fi bolnav bătăuș .
            2. 0
              3 iunie 2014 09:41
              Scuza-ma, ai nevoie de o infirmare sau de o informatie obiectiva?Sunt lucruri diferite si ceva imi spune ca a doua nu te intereseaza
      14. +2
        2 iunie 2014 07:03
        Și de ce Israelul lovește o țară cu care nu este în război în prezent? Ce este asta? Dorința de a face lucruri rele unui vecin care este plin de probleme serioase? Neputând rezista unei lovituri, știind că nu vă vor putea răspunde?
        Sunt evreii cu adevărat un astfel de popor?
        Personal, nu înțeleg.
        1. 0
          2 iunie 2014 08:04
          Și de ce Israelul lovește o țară cu care nu este în război în prezent?

          Siria și Israelul sunt în război - Siria a încălcat armistițiul temporar.

          Ce este asta?

          Auto-aparare.

          Un alt bombardament al lui Hermon din Siria, IDF a ripostat
          Dorința de a face lucruri rele unui vecin care este plin de probleme serioase?

          Siria a făcut aceste lucruri urâte de 60 de ani.


          Neputând rezista unei lovituri, știind că nu vă vor putea răspunde?

          Assad a fost avertizat să nu se atingă dacă nu furnizați arme organizației teroriste Hezbollah. El nu a ascultat...

          Sunt evreii cu adevărat un astfel de popor?

          Și aici evreii ca popor? Fiecare stat normal trebuie să se protejeze pe sine și pe cetățenii săi. Este exact ceea ce face Israel.

          Personal, nu înțeleg.

          Se La Vie.
          1. Viktor64
            +2
            3 iunie 2014 08:23
            Logica evreiască stupidă care îți permite să-i bombardezi pe cei care nu pot răspunde. Pe baza acestei logici, Federația Rusă ar trebui: să lovească Israelul, deoarece a furnizat arme Georgiei, să distrugă Ucraina, deoarece încalcă drepturile rușilor (jurnalişti și cetăţeni de rând ai Rusiei), să distrugă Statele Unite, care furnizează arme Ucrainei. , bombardează Japonia, deoarece cel de-al doilea război mondial pentru aceste țări nu s-a încheiat (nu există tratat de pace).
            1. -1
              3 iunie 2014 08:26
              Citat: Viktor64
              Logica evreiască stupidă care îți permite să-i bombardezi pe cei care nu pot răspunde. Pe baza acestei logici, Federația Rusă ar trebui: să lovească Israelul, deoarece a furnizat arme Georgiei, să distrugă Ucraina, deoarece încalcă drepturile rușilor (jurnalişti și cetăţeni de rând ai Rusiei), să distrugă Statele Unite, care furnizează arme Ucrainei. , bombardează Japonia, deoarece cel de-al doilea război mondial pentru aceste țări nu s-a încheiat (nu există tratat de pace).

              Resimțiți bombardamentul defileului Pankisi. Redirecţiona!
        2. +3
          2 iunie 2014 08:16
          De fapt, Siria și Israelul sunt de drept în război din 1948, întrucât nu a fost încă semnat un tratat de pace între aceste țări.
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +1
    31 mai 2014 09:15
    După cum am înțeles, o nouă rachetă pentru a înlocui 57E. Interesant este că a fost învățată să lucreze la ținte de manevră?
    1. ravenbit
      +1
      31 mai 2014 13:25
      concept complicat... OZN-urile manevrează și ele
  4. +3
    31 mai 2014 10:13
    Articolul este ca un balsam pentru suflet. Toate cele mai recente evoluții care au trecut cu succes testele, desigur, trebuie stăpânite rapid în producție și livrate trupelor.
  5. -17
    31 mai 2014 10:45
    „Alushka” este atât de interesant. Undeva la mijloc între Alushta și Alupka, se pare
    1. rezervav18reg
      +5
      31 mai 2014 14:12
      sasa* maydaun. pentru că nu mai poți face nimic
      1. -5
        31 mai 2014 16:07
        despre ce vorbesti, iubito?
    2. Bare90
      +1
      2 iunie 2014 18:57
      De ce urăști Rusia?
  6. +8
    31 mai 2014 10:54
    Armamentul tunului va rămâne același, dar o siguranță programabilă va fi introdusă în muniție.

    Dar aceasta este o introducere foarte utilă.
  7. +4
    31 mai 2014 11:07
    Cochilia a deschis noi oportunități, este ideală ca vânător de drone, ceea ce este deosebit de important în legătură cu relațiile zdruncinate cu „partenerii” noștri jurați Statele Unite și NATO!
    1. -9
      31 mai 2014 12:31
      Se pare că personal ați verificat că este ideal ca vânător...
  8. +2
    31 mai 2014 11:35
    Și Rusia nu a fost invitată la summitul de apărare antirachetă ... Tristețe, totuși)))))))))))))))
  9. +2
    31 mai 2014 12:38
    Principalul avantaj al Shell este că are un potențial de modernizare semnificativ.
  10. fratechanin2
    +2
    31 mai 2014 14:00
    Tehnica foarte buna.
  11. +10
    31 mai 2014 14:13
    Citat: profesor
    Citat din: svp67
    Și da, „armură”, și da, un miracol-bine făcut !!! Și o nouă rachetă pentru el, pentru ca niciun dușman să nu vină...

    Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?




    În Siria, Pantsir a distrus 2 din 3 avioane F-16 care zburau spre bombardare, motiv pentru care husele de saltele au refuzat să bombardeze Siria.
  12. +9
    31 mai 2014 14:57
    Băieți, salut..
    Ei bine, ce faci cu adevărat din publicația TTX.
    Desigur, "..nu totul este atât de simplu. Eu însumi sunt fiica unui ofițer..."
    Afișare, filmare, recenzii extraordinare.... totul este bine.
    Dar un practicant, inginer, dezvoltator, la naiba - un producător, vede exact unde este greșit și unde este greșit...
    doar dublarea tragerii tulyak-urilor ....
    Nu în acest caz.
    Tehnologia brută, este brută...
    Este incantat ca suntem din nou - IN AFACERI .... PUTEM DIN NOU ....
    ...
    Și domnule profesor, ar fi mai bine să-și implice specialiștii în îmbunătățire .... nu vom comunica, așa că vom ajuta ... dacă Aliya, dintr-un motiv oarecare, nu merge în ajutorul lui Donbass.
  13. +5
    31 mai 2014 17:55
    Citat: profesor
    Citat: russ69
    Și de ce naiba își bagă Israelul nasul acolo unde nu-i este locul?

    Probabil că am uitat să te întreb unde să merg și unde să nu merg. wassat

    E ceva în neregulă cu fața ta...
    1. +2
      31 mai 2014 19:20
      Citat din: firefox090
      E ceva în neregulă cu fața ta...

      Da, s-a luptat cu falca unei cămile data trecută...
  14. +3
    31 mai 2014 20:38
    Sistemul de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir-S1 este cel mai bun din LUME. Și oricât de mult l-ai critica, el va rămâne cel mai bun așa cum a fost. Nu există altul ca acesta pe lume. RUSIA este aici înaintea LUMII. bine băuturi soldat
  15. +5
    31 mai 2014 21:34
    Scuzați-mă, dar cine a spus că cerul Damascului este păzit de „Shell”
    , Profesor? Acolo, în urmă cu un an, două F 16 au căzut în mare din „motive tehnice”, dar Oleg, chiar dacă știe că au fost doborâți, nu admite: Forțele Aeriene Israeliene sunt invulnerabile și invincibile!
    Nu este o discuție constructivă.
    1. -4
      1 iunie 2014 06:03
      Carcasa ar putea doborî acele F16 doar în două cazuri:

      1. a traversat teritoriul Israelului sau Iordaniei (ocolind) și a distrus aeronave de pe teritoriul Israelului sau Egiptului

      2. a mers „pe mare ca pe uscat” și a tras pe plutire

      P.s. luați o riglă și o hartă în mână
  16. +5
    31 mai 2014 23:52
    Trimiteți cel puțin un „Shell” pentru a păzi aeroportul din Donețk. Aceasta va fi zona de excludere a zborului.
  17. -1
    1 iunie 2014 08:54
    Nu am înțeles de ce profesorii au fost votați negativ pentru că au pus întrebări incomode ???
    1. +11
      1 iunie 2014 09:50
      Nu incomod, ci pur și simplu demagogic. Aproape că nu există informații despre aceste raiduri, ce fel de sisteme de apărare aeriană au fost, de asemenea, necunoscute, care au fost și rezultatele raidurilor, care a fost și situația. Prin urmare, pur și simplu nu există niciun motiv pentru raasudance
      1. +3
        1 iunie 2014 12:56
        Există puține informații, deci fiecare caz de luptă
        cererea este de interes. Și controverse, desigur. Dezbatere insa :)
        A existat recent o licitație internațională pentru rachete pentru Marina Indiei.
        Sistemele rusești au renunțat la licitație după testare. Este un fapt.
        Și conform informațiilor neverificate: nu au văzut ținta - rachete de croazieră
        și nu a tras un foc.
        Similar cu cazul din Siria. Se poate presupune că aceste radare
        aeronave, dar nu vedeți obiecte de atac cu profil redus
        - KR și bombe de planificare.
        1. +3
          1 iunie 2014 14:19
          De curând? Contractul pentru Barak-8 a fost semnat, din câte îmi amintesc, în 2009. Apropo, nu știu cine a participat acolo din Rusia. Pur și simplu nu am auzit de cele de mai târziu.
          1. +2
            1 iunie 2014 14:33
            Să spunem: relativ recent :)
            Poate că de atunci, radarele rachetelor tactice rusești
            îmbunătățită dramatic.
  18. D.V.
    0
    1 iunie 2014 10:14
    Și de ce nu ar trebui statul nostru să inunde piața cu C 300 - 400? La urma urmei, vânzarea acestor complexe nu este supusă mai multor interdicții internaționale. Fie ca întreaga lume liberă să-și poată observa cerul albastru de la puterile care sunt!
    1. 0
      1 iunie 2014 10:45
      cât de simplu - "ia totul și împarte" da?
      gratuit, nu? să-l omoare pe ultimul? formula „bunuri-bani-bunuri” nu a fost încă anulată sub socialism și capitalism
      prin urmare, am vândut mai întâi Shell către principalii aliați ai SUA din SA și Emiratele Arabe Unite și abia apoi nouă. Cu siguranță au fost demontați până la șurub și studiati înainte de a merge la trupele noastre
  19. +3
    1 iunie 2014 14:37
    „Comandantul unității este echipat cu un dispozitiv de navigație prin satelit, care ajută la legarea rapidă de teren, atât prin GPS, cât și prin sistemul GLONASS. Astfel, hărțile comandantului de hârtie trec în fundal”. - dar asta este în zadar, nu poți uita o hartă de hârtie. Americanii nu știu să le folosească, așa că intră imediat în panică dacă dispozitivele sunt plictisitoare. Întotdeauna i-am depășit în inteligență, așa că de ce să schimbăm tradițiile. Tehnica este bună - dar elementele de bază nu trebuie uitate.
  20. Yurgens
    +1
    1 iunie 2014 23:46
    Citat: profesor
    Citat din: svp67
    Și da, „armură”, și da, un miracol-bine făcut !!! Și o nouă rachetă pentru el, pentru ca niciun dușman să nu vină...

    Și de ce obuzele siriene nu pot proteja cerul Siriei de raidurile aeriene?

    deci au fost motive) sau te îndoiești de capacitatea armelor rusești? și cine a lovit la Damasc?) și probabil a existat o conversație între partea israeliană și Putin după acest raid) și probabil acesta este motivul pentru care c300 nu merge încă în Siria)
  21. +3
    2 iunie 2014 07:20
    Ca inginer, voi spune... Nu înțeleg de ce Shell este mai bun decât Tunguska. De ce a fost necesar să se creeze un nou sistem dacă a fost posibil să se plaseze Kamaz-ul existent pe șasiu.
    Dacă comparăm primele Shells, atunci acestea au fost inferioare Tunguska în majoritatea caracteristicilor. Nu știu cum stau lucrurile acum, dar cred că da. Prin urmare, nu sunt un fan al Shell-urilor.
    Mai departe. Profesorul m-a dezamăgit. Chesslovo, mai devreme era destul de sănătos și competent din punct de vedere tehnic. Și iată un fel de troll răuvoitor, frecându-și mâinile de bucurie că oamenii lui au făcut o șmecherie urâtă și murdară. I-am pus intrebari...
    În al treilea rând... Cochilia nu este atotputernică. Dacă bombardamentul lovește de la 15-18 mii de metri. Nu va face nimic. Bombele în cădere liberă nu vor fi interceptate, iar avioanele nu vor ajunge la înălțime. Prin urmare, legătura cu S-300 funcționează. Vor fi S-300 în Siria, apoi uită-te la rezultatele raidului. Și se dovedește așa: „Rusia își laudă puștile de asalt Kalashnikov, iar irakienii nu au distrus nici un singur tanc Abrams cu ajutorul lor, ceea ce înseamnă că Rusia conduce și mitraliera este proastă2 Ei bine, este chiar o prostie ???? râs
    1. 0
      2 iunie 2014 11:06
      ar avea sens în comentariul tău dacă atacurile cu bombă ar fi într-adevăr livrate de la o înălțime de 15-18 mii de metri - și așa se dovedește „rahatul”
      în caz contrar, nu este nevoie să se declare: „capabil să protejeze împotriva oricărui mijloc de atac aerian” dacă acest lucru nu este adevărat
  22. 0
    2 iunie 2014 11:25
    Profesor. Nu ți-a trecut niciodată prin minte că loviturile ar fi putut fi efectuate cu rachete cu rază lungă de acțiune. Și dacă citiți informațiile despre carcasă, atunci acest sistem a fost creat pentru sisteme de acoperire apropiată și cu rază lungă de acțiune, cum ar fi C300, și puteți fi inteligent în ceea ce privește faptul că sistemul este prost atât cât doriți. S-a spus corect T80UM1 (a treia repostare) că nu armele luptă, oamenii luptă.
    1. 0
      2 iunie 2014 11:34
      Total: purtători de rachete, bombe Obuzul nu este capabil să doboare (fie manevrează, nenorociți, fie nu intră în zona afectată, lași). Rămâne de clarificat: de ce Shell nu este capabil să distrugă ele însele mijloacele de distrugere (bombe, rachete) - cad și explodează pentru 20+ km? Aceasta este întrebarea!

      P.s. în loc de minusuri, aș dori să aud un răspuns clar
      1. 0
        2 iunie 2014 17:34
        Radarul lui nu vede ținte subtile
    2. 0
      2 iunie 2014 12:07
      Citat din: GHOST_AAA
      Profesor. Nu ți-a trecut niciodată prin minte că loviturile ar fi putut fi efectuate cu rachete cu rază lungă de acțiune.

      A venit. Iată cum descriu sursele rusești Pantsir: „Conceput pentru acoperirea strânsă a instalațiilor civile și militare (inclusiv sisteme de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune) din toate mijloacele moderne și promițătoare de atac aerian."
    3. jj74
      0
      2 iunie 2014 16:56
      Ei bine, ar trebui să doboare o bombă sau o rachetă în apropiere sau nu? solicita Raspunde cineva?
      1. 0
        2 iunie 2014 18:36
        Aș dori să aud în mod specific despre obiectul acoperit cu o „cochilie” și atacat cu impunitate din aer. Cand si unde ?
        1. 0
          3 iunie 2014 09:43
          Deci nu există astfel de informații - doar presupuneri
  23. 0
    3 iunie 2014 11:21
    Citat din jj74
    Ei bine, ar trebui să doboare o bombă sau o rachetă în apropiere sau nu? solicita Raspunde cineva?

    Obligatoriu. De fapt, au creat-o pentru asta.
    1. jj74
      0
      4 iunie 2014 12:58
      Deci teoretic, cu excepția unui tun, nu-l poți bate cu nimic, sau doboară și obuze de 155-152 mm?!? Nu. par o prostie
  24. 0
    5 iunie 2014 13:54
    Citat din JIaIIoTb
    te voi simpatiza...


    ???
  25. 0
    17 august 2014 09:50
    Profesorul se înșeală în privința cochiliei. Știu direct cum se raportează arabii la îndeplinirea îndatoririlor lor. Ei ar putea în acest moment
    1) Dormi
    2) Da
    3) Roagă-te
    4) Uitați-vă la televizor

    Și începeți să mutați locatarii după explozii.

    În al doilea rând, există puține informații despre raiduri în general. Câte rachete au fost trimise? Câți au fost interceptați? Au fost implicate echipamente de război electronic? Cochilia este apărarea antiaeriană a ultimei frontiere și nu un panaceu pentru tot și pentru toată lumea. Și, din nou, cunoscând curbura naturală a războinicilor arabi și indiferența lor totală, nu m-aș mira dacă aceștia ar face clic în mod banal în momentul atacului.

    În ceea ce privește carcasa, inițial trebuia să înlocuiască Tunguska și era firesc să-și continue linia, dar s-a întâmplat prăbușirea URSS și nu au existat bani, ca urmare, Emiratele Arabe Unite au dat bani, dar și-au stabilit noi sarcini, așa că apărarea antiaeriană cu rază scurtă de acțiune a fost făcută mai universală (raza de 20 km mărită), ceea ce ar fi trebuit să-și înrăutățească caracteristicile, obuzul a urcat și în nișa lui Thor'a și chiar Buk'a, care îl depășesc clar acolo. Mai simplu spus, arabii au dat bani și au spus - vrem totul deodată și mai ieftin. Ei bine, de aici răsturnările. De aceea îmi place mai mult Thor.

    Și este timpul ca arabii să înțeleagă că este mai bine să investească într-un sistem integrat de apărare aeriană - С300 \ 400 + BUK + Tor \ Shell și să cumpere ATGM \ lansatoare de grenade cu artilerie de înaltă precizie pentru restul, decât să toarne totul în tancuri, și apoi se îmbină rușinos pentru că tancurile erau zdrobite din aer, ca orice altceva. De pe Pământ, există șanse să ripostezi / să tragi războiul, dar dacă inamicul a capturat cerul, acesta este sfârșitul.